.

Меры процессуального принуждения

Язык: русский
Формат: курсова
Тип документа: Word Doc
0 1517
Скачать документ

2

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ РОССИИ

САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ

Кафедра уголовного процесса и криминалистики

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ: «УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО»

«Применение мер процессуального принуждения

в отношении потерпевших, свидетелей и иных

участников уголовного процесса»

г. Самара – 2007 г.

Оглавление:

Введение

Глава 1. Понятие, виды и система мер процессуального принуждения

1.1. Понятие уголовно-процессуального принуждения

1.2. Соотношение различных видов принуждения в уголовном процессе

1.3. Задержание и его место в системе мер принуждения

1.4. Общие правовые условия задержания

1.5. Проверка законности и обоснованности задержания

на месте и доставления

1.6. Освобождение от задержания

Глава 2. Применение иных мер процессуального принуждения

2.1. Виды иных мер процессуального принуждения

2.2. Обязательство о явке

2.3. Привод

2.4. Временное отстранение обвиняемого от должности

2.5. Наложение ареста на имущество

2.6. Денежное взыскание

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Идеи радикальных изменений уголовного процесса, его принципов и форм в
сторону демократизации и гумманизации нашли свое отражение в Конституции
Российской Федерации 1993 года, в которой уделяется большое внимание
защите прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
В ст.2 Конституции РФ провозглашается: «Человек, его права и свободы
являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод
человека и гражданина – обязанность государства». Объявив этот принцип
правового государства важнейшим для гражданского общества, Конституция
РФ одновременно определила и закрепила наиболее важные аспекты правового
механизма обеспечения, охраны конституционных ценностей личности в
правовом государстве, в котором важная роль принадлежит судебной власти,
ее системе, принципам правосудия и судебного контроля в досудебном
производстве.

Применение государственного принуждения по уголовному делу
осуществляются в соответствии с международными стандартами защиты прав
личности в уголовной юстиции. Европейская конвенция о защите прав и
основных свобод, провозгласив принцип доступа к правосудию, обеспечила
последовательное обновление законодательной базы в Российской Федерации.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная
защита его прав и свобод; решения и действия (бездействия) органов
государственной власти, должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

Необходимость применения мер уголовно-процессуального принуждения в
досудебном производстве является своеобразным критерием соблюдения прав
личности. За годы деятельности (1998-2003) Уполномоченным по правам в
Российской Федерации О.Мироновым было рассмотрено более 155тыс. жалоб и
обращений граждан и 57,8% обращений содержат просьбы о защите
гражданских (личных) прав граждан См.: Российская газета от 29 июля
2004г., №160(3537).. В Докладе о деятельности Уполномоченного по правам
человека в Российской Федерации В.Лукина отмечалось, что необходимо
переосмыслить новые тенденции в развитии законодательства об охране прав
граждан, и, прежде всего, в уголовном и уголовно-процессуальном
законодательстве.

С принятием УПК РФ 2001г. на законодательном уровне предпринята попытка
систематизировать иные меры принуждения в уголовном судопроизводстве.
Однако признать ее безоговорочно полной и завершенной нельзя. Система
иных мер уголовно-процессуального принуждения, впервые сформулированная
в гл.14 УПК РФ, нуждается в осмыслении и практическом применении в
соответствии с теми демократическим принципами, которые установлены в
законе, в том числе, в общепризнанных принципах и нормах международного
права.

В связи с этим приобретает актуальность вопрос о выяснении понятия
уголовно-процессуального принуждения, сущности и соотношения различных
видов принуждения в уголовном процессе, а так же проверки законности и
обоснованности задержания на месте и доставлении

Кроме того, обращение к характеристике иных мер принуждения таким как:
временное отстранение от должности, обязательство о явке, наложения
ареста на имущество и другие позволило выявить некоторые закономерности
формирующейся практики их применения по УПК РФ 2001 года и предложить
законодательные и практические решения ряда проблем.

Степень разработанности темы. Применение мер уголовно-процессуального
принуждения занимает видное место в исследованиях ученых. Правовой
природе мер уголовно-процессуального принуждения, о гарантиях прав
граждан при их применения посвящены труды: А.Н.Ахпанова, Б.Б.Булатова,
О.С.Гречишниковой, З.Д.Еникеева, З.З.Зинатуллина, Ф.М.Кудина, З.Ф.
Ковриги, В.М. Корнукова, Н.В.Луговца Г.Н. Ветровой Е.Б., P.P. Магизова,
Е.Б.Мизуллиной, Т.Г. Морщаковой, В.В.Николюка, И.Л. Петрухина, СБ.
Российского, С.А.Шейфера, А.А.Юнусова, Ю.К.Якимовича, М.Л.Якуба.

Структура работы состоит из введения, 2 глав, объединяющих 12
параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Глава 1. Понятие, виды и система мер процессуального принуждения

1.1. Понятие уголовно-процессуального принуждения

Уголовный процесс образует сферу широкого и интенсивного применения
государственного принуждения. Должностные лица и органы государства, на
которые возложено ведение уголовных дел, обращаются к гражданам с
обязательными для них требованиями об изъятии доказательств, проводя
обыски, выемки, освидетельствования, другие процессуальные действия,
направленные на получение сведений о преступлении и совершивших его
лицах.

В отношении обвиняемого в необходимых случаях применяются превентивные
меры в виде заключения под стражу, избрания других мер пресечения,
отстранения от должности, наложения ареста на имущество и др. Лица,
нарушающие свои процессуальные обязанности, подвергаются ответственности
в виде наложения штрафа (на переводчика, понятого). В некоторых случаях
принуждение применяется с целью обеспечить более полное осуществление
прав участников процесса (необязательность для следователя и суда отказа
от защитника, заявленного несовершеннолетним или психически
неполноценным обвиняемым, приглашение переводчика вопреки воле
допрашиваемого лица, если последнее недостаточно владеет языком
судопроизводства). В отношении незаконных и необоснованных действий и
актов должностных лиц (органов), ведущих судопроизводство, действует
механизм принудительного аннулирования упомянутых актов в виде их отмены
и изменения, прекращения дела, оправдания невиновного, возвращения дела
на одну из предшествующих стадий, где было допущено нарушение.

Критерий отграничения процессуального принуждения от сферы свободного
волеизъявления — не априорно принудительный характер тех или иных
следственных или судебных действий, а психическое отношение гражданина —
субъекта уголовного судопроизводства к возложенной на него обязанности в
процессуальном правоотношении с должностным лицом или органом,
ответственным за уголовное дело. Одобряет гражданин возложение на него
этой обязанности, воспринимает ее как свой социальный долг — значит, нет
принуждения. Если же он противится исполнению этой обязанности, видит в
ней чуждое ему обременение, исполняет обязанность под воздействием
психической угрозы или физической силы — значит, налицо принуждение. И.
И. Логанов в связи с этим правильно заметил: «В зависимости от системы
психологических мотивов одна и та же деятельность может переживаться как
свобода или необходимость. Логанов И. И. Свобода личности. М., 1980. С.
103.

Применение мер принуждения, особенно связанных с ограничением свободы,
допустимо только в случаях, прямо указанных в законе. Ни аналогия закона
(права), ни распространительное толкование норм права к этим случаям
неприменимы, так как положение личности не может быть ухудшено из-за
пробелов в нормативном материале.

Незаконное процессуальное принуждение влечет уголовную ответственность
(ст. 301 УК — незаконные задержание, заключение под стражу или
содержание под стражей, ст. 302 УК — принуждение к даче показаний)
Уголовный кодекс РФ. М., 1996. Ст. 301,302..

1.2. Соотношение различных видов принуждения в уголовном процессе

Охранительная функция права проявляет себя в трех основных формах. Это
меры защиты правопорядка, превентивные меры и юридическая
ответственность. Принуждение может осуществляться в каждой из этих форм.

Наиболее трудная проблема состоит в объяснении природы непосредственного
физического воздействия на субъекта процесса. Есть ли это мера
юридической (процессуальной) ответственности? Ведь налицо правоотношение
между должностным лицом или органом, ответственным за уголовное дело, и
участником процесса. Последний препятствует реализации этого
правоотношения, отказываясь выполнить возложенную на него процессуальную
обязанность (подвергнуться освидетельствованию, экспертизе, направиться
в стационар медицинского учреждения и т. д.). Тем самым он как будто
совершает процессуальное правонарушение, и к нему применяется
процессуальная санкция в виде принуждения к исполнению обязанности.

Но в этих ситуациях проявляет себя не юридическая (процессуальная)
ответственность, а применяются меры правовой защиты. Главная цель мер
защиты — не осудить, не покарать, не опозорить, а устранить препятствия
в нормальном развитии правоотношений путем применения государственного
принуждения к лицу, не выполняющему свою обязанность.

Меры защиты обеспечивают реализацию обязанности гражданина в его
правоотношении с государством без возложения на него каких-либо
дополнительных обязанностей штрафного характера, свойственных
юридической ответственности.

В уголовном процессе меры защиты неоднородны. К ним относятся: 1)
принудительное осуществление обязанности участника процесса в его
уголовно-процессуальном правоотношении с органом, ответственным за
уголовное дело, т. е. осуществление следственного действия вопреки воле
и желанию субъекта; 2) принудительное осуществление субъективного права
участника уголовного процесса; 3) аннулирование незаконных и
необоснованных процессуальных актов; 4) частные (особые) определения
(постановления); 5) отстранение дознавателя, следователя, прокурора от
дальнейшего ведения дела.

1. Принудительное исполнение обязанности. Если лицо не выполняет
какую-либо из своих процессуальных обязанностей, приходится прибегать к
принуждению, т. е. заставлять участника процесса осуществлять
соответствующие действия вопреки его воле (привод, принудительное
помещение в медицинское учреждение и т. п.) либо принимать меры к тому,
чтобы участник процесса не мешал следователю проводить необходимое
процессуальное действие (преодоление сопротивления при проведении
осмотра, следственного эксперимента, обыска, выемки,
освидетельствования, экспертизы и т. д.). в указанных случаях,
относящихся главным образом к сфере доказывая меры защиты выступают в
форме непосредственного физического принуждения.

2. Принудительное осуществление субъективного права. В ряде случаев
государство существенно заинтересовано в том, чтобы субъективное
правобыло реализовано даже вопреки воле его обладателя, т. е. под
принуждением. Речь идет об обязательной реализации права в случаях,
когда субъект его по возрасту, из-за психических недостатков или в силу
иных причин не в состоянии понять значение предоставленной ему правовой
возможности для защиты собственных законных интересов. Это отдельные
исключения из общего правила, согласно которому на усмотрение субъекта
права оставляется решение вопроса, воспользоваться своим правом или
добровольно отказаться от его осуществления.

Закон предусматривает случаи, когда участие защитника в деле обязательно
(ст. 51 УПК). Однако и в этих случаях обвиняемый по общему правилу может
отказаться от защитника и осуществлять защиту самостоятельно – это его
право. Но из данного правила закон допускает исключения, разрешая
следователю и суду не приять отказ от защитника.

Принудительная защита, осуществляемая вопреки воле обвиняемого, может
оказаться действительно необходимой. Указанные в ч. 2 ст. 52 УПК лица
могут не понимать, что, отказываясь от защитника, они причиняют вред
собственным интересам Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря
2001. Ст. 51,52..

В законодательстве не решен вопрос о возможности участия в уголовном
деле представителя потерпевшего вопреки воле и желанию представляемого.
Между тем этот вопрос не менее актуален, чем принудительная защита
интересов несовершеннолетнего и психически неполноценного обвиняемого.
Потерпевший, в отличие от обвиняемого, может быть не только
несовершеннолетним, но и малолетним (любого возраста), не только
психически неполноценным, но и душевнобольным. Он может также обладать
физическими недостатками различной тяжести, страдать каким-либо
заболеванием, мешающим ему защищать свои интересы в уголовном процессе.

3. Аннулирование незаконных и необоснованных процессуальных актов –
своеобразная мера защиты правопорядка, применение которой обеспечивает
законность в деятельности органов судопроизводства и служит охране прав
граждан. Если дело возвращено на новое судебное рассмотрение, то
аннулируется приговор. Оправдание подсудимого или прекращение в
отношениинего уголовного дела в суде первой инстанции равнозначны
аннулированиюобвинительного заключения. Прекращение дела вышестоящим
судом аннулирует не только обвинительное заключение, ной приговор суда.
Одновременно с отменой приговора могут быть аннулированы определения
(постановления) кассационных и надзорных инстанций, оставивших приговор
в силе.

Отменяя незаконный или необоснованный акт, суд (прокурор)
восстанавливает положение, существовавшее до его вынесения, требует
устранить допущенные нарушения закона при проведении нового
разбирательства. Эти властные акты можно назвать принудительными лишь в
смысле обязательности исполнения.

4. Превентивные меры. К принудительным превентивным мерам
уголовно-процессуального характера следовало бы отнести: а) задержание
подозреваемого; б) меры пресечения; в) наложение ареста на имущество
обвиняемого, подозреваемого, лиц, несущих по закону материальную
ответственность за их действия, а также лиц, владеющих имуществом,
которое было приобретено преступным путем; г) отстранение обвиняемого от
должности наложение ареста на имущество обвиняемого.

Общее у всех этих мер состоит в том, что они имеют целью в
принудительном порядке предупредить противоправное или иное
нежелательное с точки зрения достижения задач процесса поведение
соответствующих участников уголовного судопроизводства. Для применения
указанных мер достаточно обоснованного предположения, что могут
наступить нежелательные последствия, предупреждению которых служат эти
меры (обвиняемый скроется использует занимаемую им должность для того,
чтобы помешать расследованию или продолжить свою преступную
деятельность, продаст похищенное имущество и т. д.).

Применение превентивных мер, как правило, не сопровождается грубым
физическим насилием над личностью. И все же в этих случаях имеет место
применение к обвиняемому (подозреваемому) процессуального принуждения,
так как по общему правилу люди не отправляются добровольно в тюрьму, не
стремятся оставить занимаемую должность, не уступают по собственному
желанию имущество, которым владеют.

5. Процессуальная ответственность. Ответственность — это реакция
общества и государства на противоправное виновное поведение лица,
заключающаяся в официальном порицании этого лица, наложении на него
определенных ограничений, лишений и применении наказания за нарушение
обязанностей.

В уголовном процессе ответственность наступает лишь за виновное
нарушение закона (умысел или неосторожность). Процессуальное
правонарушение нередко образует состав преступления (например,
умышленное уклонение свидетеля от явки по вызову суда) или
дисциплинарного проступка (например, небрежность следователя,
выразившаяся в превышении установленных законом сроков расследования).
Уголовно-процессуальное право почти не располагает собственными
санкциями штрафного характера, поэтому наказание процессуальных
правонарушителей происходит преимущественно путем возложения на них
уголовной, дисциплинарной и иной ответственности Уголовно-процессуальное
право Российской Федерации. Учебник / Под ред. Л.Н. Башкатова, И.Л.
Петрухина. М., 2006. С. 253..

При широком распространении в уголовном процессе мер зашиты и
превентивных мер доля процессуальной ответственности не столь велика.
Обычно называют такие виды уголовно-процессуальной ответственности, как
изменение меры пресечения на более строгую, удаление из зала судебного
заседания за нарушение порядка и неподчинение распоряжения
председательствующего, наложение штрафа за нарушение порядка в судебном
заседании, наложение штрафа на переводчика и специалиста при уклонении
их от явки к следователю или в суд, наложение денежного взыскания на
поручителя при избрании личного поручительства в качестве меры
пресечения, обращение в доход государства залога, внесенного обвиняемым
(другим лицом) в виде меры пресечения.

1.3. Задержание и его место в системе мер принуждения

Задержание в уголовном процессе — это кратковременное, не более чем на
48 часов лишение свободы подозреваемого в совершении преступления лица
без санкции прокурора и постановления (определения) суда. Задержание
позволяет пресечь преступную деятельность, предупредить побег
правонарушителя, установить его личность, если она неизвестна,
обеспечить его участие в процессуальных действиях, воспрепятствовать
подговору свидетелей и потерпевших, фальсификации подозреваемым
доказательств, другим его попыткам помешать установлению истины. Лицо,
подвергшееся задержанию, существенно ограничивается в правах.
Задержанный лишен свободы передвижения, общения с другими лицами,
владения и пользования имуществом, его переписка контролируется, он
подвергается обыску. Учитывая это, следует подчеркнуть, что к задержанию
допустимо прибегать лишь в случаях, когда оно действительно необходимо
для раскрытия или пресечения преступления.

Следует различать административное и уголовно-процессуальное задержания.

Административное задержание применяется органами и должностными лицами,
ведущими производство об административных правонарушениях. По общему
правилу его предельный срок составляет 3 часа.

Капитаны судов вправе задержать лицо до передачи его властям в первом же
порту Российской Федерации, в который зайдет судно, или направить его в
порт Российской Федерации на другом попутном судне. О задержании должен
быть уведомлен прокурор. Его указания обязательны.

До истечения 48 часов после начала фактического задержания подозреваемый
должен быть доставлен к судье для проверки законности и обоснованности
задержания и рассмотрения ходатайства следственных органов и прокурора
об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу. В
рассмотрении ходатайства, кроме лица, возбудившего ходатайство,
участвует подозреваемый и его защитник. Рассмотрение ходатайства
производится в закрытом судебном заседании. Судья рассматривает
представленные следственным органом и прокурором материалы,
обосновывающие ходатайство.

Судья вправе принять одно из следующих решений: 1) избрать меру
пресечения в виде заключения под стражу или менее строгую меру
пресечения; 2) отменить задержание и освободить задержанного; 3)
отложить принятие решения на срок не более 72 часов для представления
дополнительных доказательств обоснованности ходатайства о заключении
подозреваемого под стражу (в этом случае судья указывает в своем
постановлении дату и время, до которых он продлевает срок задержания) –
п. 3 ч. 6 ст. 108 УПК. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря
2001. Ст. 108. Таким образом, максимальный срок задержания в российском
уголовном процессе -5 суток, что не соответствует позиции Европейского
Суда (задержание максимум на 2-3 суток). По истечении дополнительных 72
часов задержания, если судья не принял решение о заключении под стражу,
подозреваемый должен быть немедленно освобожден. В этом случае ему
выдается справка с указанием срока задержания, которая служит основанием
для возмещения ущерба, причиненного незаконным или необоснованным
задержанием.

Если вопрос о направлении условно осужденного в места лишения свободы
возник в связи с совершением им нового преступления, то должно быть
возбуждено уголовное дело, при этом подозреваемый может быть задержан в
обычном уголовно-процессуальном порядке.

Уголовно-процессуальное задержание обычно предшествует избранию меры
пресечения. Срок задержания включается в срок содержания под стражей,
хотя бы мера пресечения была избрана — не сразу после задержания. Если
мера пресечения не избрана или не связана с лишением свободы, то время
задержания должно включаться в срок наказания в соотношении 1:1, если
наказанием являются лишение свободы или дисциплинарная воинская часть;
3:1 – если наказанием являются исправительные работы (ст. 72 УК)
Уголовный кодекс РФ. М., 1996. Ст. 72..

Если арестованный в дисциплинарном порядке привлекается за то же деяние
к уголовной ответственности, то срок дисциплинарного ареста необходимо
включать в срок задержания или содержания под стражей, а если избрана
другая мера пресечения или она вообще не избрана — то непосредственно в
срок уголовного наказания с применением указанных выше эквивалентов.
Задержанные, как правило, содержатся в ИВС. Местом задержания
военнослужащих, подозреваемых в совершении преступлений, может быть
гауптвахта или камера для задержанных ИВС.

Лицо, подозреваемое в совершении преступления, может быть задержано
только при наличии установленных законом оснований (ст. 91 УПК)
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001. Ст. 91..

1. Лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после
его совершения.

Должностное лицо, пользующееся правами органа дознания, следователь,
прокурор почти никогда не застают подозреваемого на месте преступления.
Поэтому рассматриваемое основание адресовано прежде всего лицам,
осуществляющим фактическое задержание, предшествующее его юридическому
оформлению. Слово «застигнут» подчеркивает внезапность появления этого
основания задержания, пресекающий и скоротечный характер действий по
задержанию.

Закон допускает также задержание непосредственно после совершения
преступления. Слово «непосредственно» означает, что задержание может
быть предпринято на месте происшествия или в ходе преследования. Если же
преследуемому удалось скрыться, то задержание может быть в дальнейшем
осуществлено по другим основаниям.

В ряде ситуаций задержание возможно не сразу после совершения
преступления. Если, например, лицо неожиданно узнало преступника спустя
длительное время после совершения преступления, то оно должно иметь
возможность задержать его или обратиться с просьбой о задержании в
милицию.

В пределах срока давности уголовного преследования допустимо задержание
скрывшегося обвиняемого.

2. Очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо указывают на данное лицо как
на совершившее преступление.

Следует обратить внимание на то, что «очевидцы» и «потерпевшие» указаны
в законе во множественном числе. Но все-таки можно представить себе
ситуации, когда только один очевидец (например, потерпевший) располагает
столь убедительными сведениями, что их можно считать достаточными для
задержания.

Вероятные, предположительные заявления очевидцев о том, что лицо,
возможно, совершило преступление, не являются достаточным основанием для
задержания.

3. На подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище
обнаружены явные следы преступления.

Речь идет не только о следах в собственном смысле слова, но и о
вещественных доказательствах, изобличающих лицо в совершении
преступления (оружие, похищенные ценности и др.). Следы должны быть
явными, т. е. такими, которые сразу бросаются в глаза и не требуют для
своего обнаружения проведения экспертизы.

Если обыски, выемки, освидетельствования проводятся в процессе
расследования по возбужденному уголовному делу не в связи с задержанием,
то следы преступления и вещественные доказательства могут служить
основанием для вынесения постановления о задержании лица, у которого они
обнаружены.

4. Иные данные, дающие основания подозревать лицо в
совершениипреступления, могут служить основанием для задержания не сами
по себе,а лишь в совокупности хотя бы с одним из названных в законе
условий:а) покушение подозреваемого на побег; б) отсутствие у
подозреваемого постоянного места жительства; в) неустановление личности
подозреваемого(ст. 91 УПК); г) органом расследования или прокурором,
Направлено в судходатайство об избрании в отношении данного лица меры
пресечения(ст. 91 УПК) Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря
2001. Ст. 91..

К «иным данным» можно отнести явку с повинной, результаты применения
служебно-розыскной собаки, сведения оперативно-розыскного характера и т.
п. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Под
ред. Л.Н. Башкатова, И.Л. Петрухина. М., 2006. С. 230.

Фактические данные, устанавливающие основания задержания в момент его
осуществления, не являются доказательствами в процессуальном смысле
слова, так как они получены не из уголовно-процессуальных источников.

О задержании составляется протокол, который должен содержать указание не
только на основание задержания, но и на фактические данные,
подтверждающие эти основания. Если при задержании проводился личный
обыск, то об этом должно быть указано в протоколе.

Протокол задержания должен быть составлен не позже чем через 3 часа
после доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или
прокурору. В протоколе делается отметка о том, что подозреваемому
разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК. В протоколе
указываются дата и время его составления, дата, время, место, основания
и мотивы задержания, результаты личного обыска задержанного и другие
обстоятельства задержания. О произведенном задержании орган дознания,
дознаватель и следователь обязаны сообщить прокурору в письменном виде в
течение 12 часов с момента задержания. Подозреваемый должен быть
допрошен не позднее 24 часов с момента фактического задержания (п. 2 ч.
2 ст. 46 УПК). В допросе допускается участие защитника (п. 3 ч. 3 ст. 49
УПК). При задержании допускается проведение личного обыска без санкции
прокурора и судебного решения (ст. 184 УПК). Уголовно-процессуальный
кодекс РФ от 18 декабря 2001. Ст. 46,49, 184.

При доставлении задержанного в орган дознания должны соблюдаться
ведомственные правила учета и регистрации преступлений: в рапорте об
обнаружении преступления проставляется штамп регистрации,
пострадавшему-заявителю выдается талон-уведомление, сообщение о
преступлении заносится в журнал регистрации, начальник органа дознания
ежедневно проверяет законность задержаний и состояние учета заявлений о
преступлениях. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в
органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и
иной информации о правонарушениях, введенная приказом министра
внутренних дел РФ от 13 марта 2003 г. № 158.

В постановлении Конституционного Суда РФ по жалобе В. И. Маслова
указано: «Право на получение юридической помощи адвоката гарантируется
каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса, в
том числе от признания задержанным и подозреваемым, если уполномоченными
органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми
реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая
свободу передвижения, — удержание официальными властями, принудительный
привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в
изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия,
существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность». В. И.
Маслов был принудительно доставлен.в орган дознания, где находился 16
часов — допрашивался в качестве свидетеля, предъявлялся для опознания; с
ним проводились очные ставки, но его требования о вызове защитника
отвергались на том основании, что он — свидетель, а не подозреваемый.
Рассмотрев жалобу В. И. Маслова, Конституционный Суд признал ч. 3 ст. 48
УПК РСФСР неконституционной, поскольку Она предусматривала допуск
защитника к участию в деле лишь с момента провозглашения протокола
задержания подозреваемого. Постановление Конституционного Суда РФ по
делу В. И. Маслова сохраняет силу и в настоящее время Постановление
Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г..

«Общественные страсти» не могут служить основанием для задержаний и
арестов. Что касается безопасности подозреваемого, не задержанного ввиду
отсутствия установленных законом оснований, то ее обязаны обеспечить
соответствующие правоохранительные органы.

Право гражданина знать, по какому основанию и по каким мотивам он
задержан, вытекает из конституционного права на неприкосновенность
личности (ст. 22 Конституции РФ) и правового принципа, согласно которому
«никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или
изгнанию» (ст. 9 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной
Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.).

1.4. Общие правовые условия задержания

Наличия доказанных оснований задержания недостаточно для его применения.
Необходимы и некоторые общие правовые условия. По действующему
законодательству уголовно-процессуальное задержание допустимо, если: 1)
преступление, в совершении которого подозревается лицо, наказуемо
лишением свободы; 2) возбуждено уголовное дело; 3) задерживаемый субъект
является надлежащим с точки зрения установленных законом требований; 4)
дело подследственно данному органу дознания или следователю, 5)
основания задержания, производимого без предварительного вынесения
постановления (определения), появляются внезапно.

Рассмотрим каждое из перечисленных условий задержания.

1. Недопустимо уголовно-процессуальное задержание лица, подозреваемого в
совершении преступления, за которое может быть назначено более мягкое
наказание, чем лишение свободы (ч. 1 ст. 91 УПК). Из этого следует, что
в постановлении о задержании и в протоколе задержания должна быть
указана статья УК, под признаки которой подпадает совершенное
подозреваемым деяние.

2. Условие уголовно-процессуального задержания — возбуждение уголовного
дела. К такому выводу приводит толкование действующего
уголовно-процессуального законодательства. Во-первых, УПК относит
задержание к следственным действиям, а проведение таких действий (кроме
осмотра места происшествия, освидетельствования и назначения экспертизы)
закон допускает только после возбуждения уголовного дела. Во-вторых,
закон предоставляет право уголовно-процессуального задержания лишь
органу дознания, следователю и прокурору, т. е. должностным лицам тех
государственных органов, которые правомочны проводить расследование в
процессуальных формах. Эти формы вступают в действие с момента
возбуждения уголовного дела. В-третьих, закон обязывает составлять
протокол задержания, который УПК относит к протоколам следственных
действий. В-четвертых, закон предписывает, чтобы задержанный
подозреваемый был допрошен немедленно. Но допрос лица в качестве
подозреваемого возможен лишь по возбужденному делу. В-пятых, основания
задержания по своему характеру таковы, что каждое из них одновременно
является и основанием для возбуждения дела, т. е. содержит признаки
преступления. А в каждом случае обнаружения признаков преступления орган
дознания, следователь, прокурор обязаны возбудить уголовное дело.

Но существует и другое мнение, согласно которому уголовно-процессуальное
задержание проводится до возбуждения уголовного дела (в частности, на
месте совершения преступления). В связи с этим вносят предложение о
необходимости урегулировать уголовно-процессуальным законом порядок
«захвата» подозреваемого на месте совершения преступления до возбуждения
уголовного дела.

3. Субъектом, подлежащим задержанию, по общему правилу можетбыть всякое
подозреваемое в совершении преступления лицо, достигшее возраста
уголовной ответственности.

Иностранные граждане (за исключением лиц, обладающих правом
дипломатической неприкосновенности) и лица без гражданства могут быть
задержаны по тем же основаниям и в том же порядке, что и российские
граждане.

В отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности,
процессуальные действия производятся лишь по их просьбе или с их
согласия (ч. 2 ст. 33 УПК). Задержание — одно из процессуальных
действий, и, поскольку оно никогда не проводится по просьбе или с
согласия задерживаемого, следует признать, что задержание неприменимо к
иностранцам, пользующимся правом дипломатической неприкосновенности
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001. Ст. 33..

По общему правилу не могут быть задержаны депутаты законодательных
органов Федерации и ее субъектов, за исключением случаев задержания на
месте совершения преступления, судьи и некоторые другие должностные
лица.

4. Органы дознания можно разделить на органы с универсальной и
специальной правосубъектностью. К первым относятся: Милиция, командиры
воинских частей и приравненные к ним должностные лица, начальники
уголовно-исполнительных учреждений, следственных изоляторов, капитаны
судов дальнего плавания, начальники геологических партий и зимовок. Ко
вторым должны быть отнесены: органы госбезопасности, пограничной охраны,
государственного пожарного надзора, налоговой полиции, таможенной
службы.

Органы дознания с общей правосубъектностью вправе задерживать лиц,
подозреваемых в совершении любых преступлений (при условии соблюдения
правил территориальной и персональной подследственности). Органы
дознания со специальной правосубъектностью вправе задерживать лиц,
подозреваемых в совершении лишь тех преступлений, для борьбы с которыми
создан каждый из этих органов.

Милиция вправе задерживать по подозрению в совершении преступлений
военнослужащих и приравненных к ним лиц (военнообязанных во время
прохождения ими сборов, военных строителей и др.) при условии, что
имеются указанные в законе основания задержания и нет возможности
осуществить задержание непосредственно военным (иным специальным)
органом дознания, военным следователем, военным прокурором. Задержанный
должен быть немедленно передан военным патрулям, военному коменданту,
командиру воинской части.

Военные органы дознания, военные следователи и военные прокуроры вправе
задерживать лиц, которые подозреваются в совершении преступлений,
отнесенных к их юрисдикции (дела обо всех преступлениях военнослужащих,
военнообязанных при прохождении ими сборов о преступлениях рабочих и
служащих Вооруженных сил, совершенных в связи с исполнением обязанностей
или в расположении части, соединения, военного учреждения). Кроме того,
следует признать за ними право на задержание штатских лиц, подозреваемых
в том, что они совершили преступление совместно с военнослужащими.

В отдельных местностях в силу исключительных обстоятельств расследование
всех преступлений может быть возложено Генеральным прокурором РФ на
следователей военной прокуратуры. В этих местностях военные следователи
вправе задерживать всех лиц, подозреваемых в совершении любых
преступлений.

В законе не решен вопрос о задержании с учетом территориальной
подследственности и поднадзорности уголовных дел. По предварительно
вынесенному постановлению о задержании подозреваемый может быть задержан
на всей территории Российской Федерации лицом, вынесшим это
постановление, или лицами, действующими по его поручению.

5. «Захват» и доставление. Задержание без предварительно вынесенного
постановления проходит следующие этапы: 1) фактическое задержание на
месте («захват»); 2) доставление; 3) проверка оснований задержания; 4)
составление протокола задержания; 5) возбуждение (или отказ от
возбуждения) уголовного дела и водворение задержанного в камеру для
задержанных, а военнослужащего – на гауптвахту (или освобождение от
задержания); 6) уведомление прокурора о задержании в течение первых 12
часов задержания.

С задержанием связаны и последующие этапы движения уголовного дела: 1)
проведение следственных действий как продолжение проверки обоснованности
задержания; 2) первый допрос задержанного; 3) предъявление задержанному
обвинения; 4) избрание меры пресечения.

Задержание без предварительно составленного постановления связано с
действиями должностных лиц милиции, не наделенных правами органов
дознания.

Любой работник милиции, выполняющий функции по охране общественного
порядка, вправе и обязан пресечь преступную деятельность, задержать
заподозренного и доставить его в орган дознания. Правом задержания
данного вида не должны пользоваться работники милиции, служебная
деятельность которых непосредственно не связана с охраной общественного
порядка (сотрудники паспортной службы, канцелярии и т. д.), либо
должностные лица милиции, находящиеся не при исполнении служебных
обязанностей. Но порядок задержания на месте УПК пока не регламентирует.

Следовало бы запретить применение оружия при задержании лиц, в отношении
которых известно, что они страдают психическими заболеваниями или
слабоумием, за исключением случаев, когда задерживающее лицо действует в
состоянии необходимой обороны.

Соответствующие должностные лица подлежат уголовной ответственности за
заведомо незаконное задержание по ч. 1 ст. 301 УК. В данном случае надо
учитывать, что задержание начинается не с составления протокола, а с
момента фактического «захвата» подозреваемого. Поэтому ответственность
«а незаконное задержание следовало бы распространять не только на
должностных лиц, которые оформляют протокол задержания, но и на тех
представителей власти, которые непосредственно (на месте) задерживают
правонарушителей.

Правомерны задержание на месте («захват») и доставление, осуществляемые
частными лицами. Об этих действиях граждан нет упоминания в
уголовно-процессуальном законодательстве. Но в соответствии со ст. 38 УК
граждане вправе задерживать подозреваемых и даже причинять им вред.

Граждане несут уголовную ответственность за незаконное задержание, если
оно предпринято умышленно (ст. 301 УК) Уголовный кодекс РФ. М., 1996.
Ст. 301..

Следовало бы ввести норму, обязывающую граждан немедленно доставлять
задержанных ими лиц в ближайший орган дознания, в прокуратуру или в суд
либо без излишнего промедления передавать их работникам милиции, иным
представителям власти, а при отсутствии такой возможности — сообщить 6
произведенном задержании указанным органам и должностным лицам.

1.5. Проверка законности и обоснованности задержания на месте

и доставления

После составления протокола задержания (доставления) должна проводиться
проверка законности и обоснованности «захвата» и доставления. С этой
целью могут быть получены письменные объяснения у доставленного,
пострадавшего, других очевидцев происшествия, подвергнуты осмотру
доставленные в орган дознания предметы, истребованы документы. Проверка
проводится до возбуждения дела, но она должна быть доверена лицу,
правомочному проводить дознание (подобно тому, как осмотр места
происшествия до возбуждения дела проводит не любое должностное лицо, а
следователь или дознаватель).

Дознаватель, следователь или прокурор не позднее 12 часов с момента
задержания подозреваемого уведомляют кого-либо из близких родственников,
а при их отсутствии — других родственников о произведенном задержании
или предоставляет такую возможность задержанному. При задержании
военнослужащего уведомляется командир воинской части, при задержании
иностранца — соответствующее консульство или посольство.

В интересах предварительного расследования с санкции прокурора факт
задержания подозреваемого может не разглашаться, за исключением случаев,
когда подозреваемый — несовершеннолетний.

1.6. Освобождение от задержания

В Федеральном законе «О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений» Комментарий к Федеральному Закону
“О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений” (постатейный) (под ред. А.С. Михлина, В.И. Селиверстова)
(Издательство “Спарк”, 1999). сформулированы основания освобождения от
задержания: судебное решение; постановление следователя, органа
дознания, прокурора; постановление начальника ИВС или прокурора,
осуществляющего надзор за исполнением законов в местах лишения свободы,
если истек установленный законом срок задержания. Но в этом Законе не
указаны первичные основания вынесения упомянутых решений (ст. 94 УПК).

Задержанный подлежит освобождению в следующих случаях:

1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления;

2) отсутствует необходимость в применении к задержанному меры пресечения
в виде содержания под стражей;

3) истек установленный законом срок задержания;

4) задержание произведено с нарушением требований закона.

Кроме того, задержанный подлежит немедленному освобождению, если: а)
отсутствуют основания задержания, указанные в ст. 91 УПК, либо
недостаточны обосновывающие их доказательства; б) выяснилось, что
преступление ненаказуемо лишением свободы (в перспективе это
препятствует избранию меры пресечения в виде содержания под стражей); в)
выяснилось, что задерживаемый субъект не мог быть задержан (малолетний,
пользуется правом дипломатической неприкосновенности и т. п.); г)
установлено, что должностное лицо или орган, задержавший лицо, не
наделен по данному делу специальной правосубъектностью (например,
командир воинской части задержал и содержит на гауптвахте гражданское
лицо, не являющееся соучастником преступления, совершенного
военнослужащим); д) подозреваемый задерживался ранее по тому же
подозрению; е) отсутствует протокол задержания или постановление органа
дознания, следователя, прокурора о задержании; ж) протокол задержания
или постановление о задержании ненадлежаще оформлены (нет подписей, не
обозначен срок задержания и т. п.).

Глава 2. Применение иных мер процессуального принуждения

2.1. Виды иных мер процессуального принуждения

Дознаватель, следователь, прокурор или суд вправе применить к
потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику,
эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому следующие меры
процессуального принуждения: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3)
денежное взыскание (ст. 111 УПК).

Как правило, не требуется применения обязательства о явке, привода и
денежного взыскания к потерпевшему (он и так пострадал от преступления),
гражданскому истцу и гражданскому ответчику (можно оставить иск без
рассмотрения), эксперту, специалисту и переводчику (эти лица, как
правило, не нуждаются в принуждении). В отношении понятого достаточно
денежного взыскания. Таким образом, есть резерв для смягчения мер
принуждения в уголовном процессе.

2.2. Обязательство о явке

Обязательство о явке — письменный документ, составляемый обвиняемым, в
котором последний обязуется не только являться по вызовам дознавателя,
следователя, прокурора, суда, но и сообщать им о перемене места
жительства. Обязательство о явке может быть получено также у
потерпевшего и свидетеля.

Если подозреваемый или обвиняемый нарушит обязательство о явке, к нему
может быть применена мера пресечения.

Возложение обязательства о явке на потерпевшего и свидетеля, которые
должны незамедлительно сообщать о перемене места жительства дознавателю,
следователю, прокурору и суду, на наш взгляд, противоречит ч. 1 ст. 27
Конституции РФ, предусматривающей, что каждый имеет право свободно
передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Если же будет
установлено, что потерпевший или свидетель преднамеренно уклоняются
отдачи показаний, то к ним применяется ст. 308 УК.

2.3. Привод

В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый,
обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты
приводу. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю,
следователю, прокурору или в суд. Привод не может производиться в ночное
время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные
женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут
оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.
После уведомления о невозможности явки время доказывания
неуважительности причин неявки, включая заболевание, удостоверяемое
врачом, лежит на должностном лице или органе, по постановлению
(определению) которого применяется привод.

При осуществлении привода недопустимо чрезмерное насилие, оскорбление и
унижение человеческого достоинства лица, подлежащего приводу. При
необходимости доставить в ночное время в орган дознания или к
следователю подозреваемого привод применяется лишь в случаях, не
терпящих отлагательства (эти случаи в Кодексе не указаны). Привод на
основании постановления дознавателя, следователя, прокурора
осуществляется милицией, по решению суда — судебными приставами
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Под ред.
Л.Н. Башкатова, И.Л. Петрухина. М., 2006. С. 263..

Каждый имеет право на возмещение государством морального и
имущественного вреда, причиненного незаконным приводом (ст. 53
Конституции РФ).

2.4. Временное отстранение обвиняемого от должности

При необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или
обвиняемого дознаватель, следователь с согласия прокурора возбуждает
перед судом по месту производства предварительного расследования
соответствующее ходатайство.

В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит
постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от
должности или об отказе в этом. Постановление о временном отстранении
подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его
работы.

Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности
отменяется на основании постановления дознавателя, следователя,
прокурора, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица
субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной
власти субъекта Федерации) и предъявления ему обвинения в совершении
тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор РФ
направляет Президенту РФ представление о временном отстранении от
должности указанного лица. Президент РФ в течение 48 часов с момента
поступления представления принимает решение о временном отстранении
указанного лица от должности либо об отказе в этом.

Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет
право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с
п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК.

Отстранение обвиняемого и подозреваемого от должности имеет целью
воспрепятствовать продолжению преступной деятельности, связанной с
исполнением служебных обязанностей, фальсификации и уничтожению
доказательств, изобличающих обвиняемого в совершении преступления.

Подозреваемый может быть отстранен от должности, поскольку потребность в
этом иногда возникает.

Не могут быть отстранены от работы обвиняемые, не являющиеся
должностными лицами (например, продавцы, рабочие и т. п.). Понятие
должностного лица сформулировано в примечании 1 к ст. 285 УК.

Ходатайство дознавателя или следователя об отстранении обвиняемого от
должности с согласия прокурора направляется в суд, который принимает
решение о его удовлетворении или отклонении. При рассмотрении
ходатайства судьей районного (городского) суда по аналогии применяется
процедура, установленная ст. 108 УПК (заключение под стражу).

Постановление (определение) о временном отстранении обвиняемого от
должности обязательно для администрации учреждения или организации, где
обвиняемый работает.

Закон допускает отмену этой превентивной меры по постановлению
дознавателя, следователя, прокурора, когда в ее применении отпала
необходимость, без согласования с прокурором и без судебного решения.

Временно отстраненный от должности может поступить на другую работу.
Заработная плата по новому месту работы может превышать пять МРОТ—
пособие отстраненному (п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК). Однако закон не требует
соответствующего уменьшения размера государственного пособия,
выплачиваемого обвиняемому, отстраненному от должности.

Вред, моральный и материальный, причиненный незаконным отстранением от
должности, возмещается государством при предъявлении иска в порядке
гражданского судопроизводства.

2.5. Наложение ареста на имущество

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других
имущественных взысканий прокурор, а также дознаватель или следователь с
согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста
на полученное в результате преступных действий либо нажитое преступным
путем имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону
материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает
ходатайство в порядке, установленном ст. 16 УПК.

Наложение ареста на имущество — превентивная мера, применяемая с целью
обеспечить удовлетворение гражданского иска и другие имущественные
взыскания, предупредить сокрытие, распродажу, дарение имущества.

Для наложения ареста на имущество необходимо судебное решение, выносимое
по ходатайству прокурора или дознавателя, следователя с согласия
прокурора. В судебном заседании вправе участвовать прокурор и
следователь (ч. 3 ст. 165 УПК), которые могут давать объяснения по
поводу заявленного ими ходатайства Уголовно-процессуальный кодекс РФ от
18 декабря 2001. Ст. 165.

.

Аресту подлежат предметы, деньги, ценности, не имеющие статуса
вещественных доказательств, и этим данное процессуальное действие
отличается от обыска и выемки. В судебном решении о наложении ареста на
имущество достаточно сформулировать общее требование о предъявлении
всего или части имущества.

Признание предметов, денег, ценностей вещественными доказательствами не
должно в дальнейшем исключать возможность их использования для выплат по
удовлетворенному судом гражданскому иску.

В судебном решении должна быть указана стоимость арестуемого имущества.
Лицо само определяет, какие именно предметы в пределах этой суммы должны
быть подвергнуты аресту.

Судебным решением могут ограничиваться все или только некоторые
правомочия собственника (владение, пользование, распоряжение).

Арест может быть наложен на имущество подозреваемого или обвиняемого, у
кого бы оно ни находилось, в частности на долю в совместной
собственности супругов; на имущество, приобретенное обвиняемым
(подозреваемым) до вступления в брак; на долю в имуществе крестьянского
двора. Но если имеются данные, что совместное имущество супругов было
приобретено на средства, добытые преступным путем, арест может быть
наложен на него полностью или в части, превышающей долю данного лица в
совместной собственности.

Ущерб, причиненный совместными действиями соучастников, возмещается
солидарно. Но при исчислении суммы этого ущерба следует все же учитывать
степень участия в преступлении каждого из обвиняемых.

Деньги и ценности, на которые наложен арест, сдаются на хранение в
учреждения Центрального банка РФ, а крупногабаритные и менее ценные
предметы могут быть оставлены на хранение их собственнику или владельцу.

В судебном решении должно быть указано, на какие именно суммы и
ценности, сохраняемые обвиняемым в банке или ином кредитном учреждении,
наложен арест и прекращаются ли операции по вкладам полностью или
частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской
деятельности» Собрание законодательства РФ. 1995. № 6. Ст. 1409 право
запроса о счетах, вкладах и операциях по ним в отношении физических лиц
принадлежит органам дознания, следователям, прокурорам, но лишь после
возбуждения уголовного дела. Однако более поздние правовые акты для
направления запроса в банк не требуют возбуждения дела. Указ Президента
РФ «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному
внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей» от 23 мая 1994
г. № 1006 требует от банков, чтобы они независимо от возбуждения
уголовного дела информировали налоговые органы о совершении физическими
лицами операций на сумму, эквивалентную 10 тыс. долларов США.

Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем» установил, что операция с денежными
средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если
сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 тыс. руб.
(ст. 6). Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем» от 7 августа 2001 г.

Надлежаще заверенная копия протокола о наложении ареста на имущество и
денежные вклады должна быть вручена лицу, чье имущество и вклады
арестованы.

При отказе лица добровольно выдать подлежащее аресту имущество
производится его поиск по правилам о порядке проведения обыска.

В некоторых случаях арест ошибочно налагается на имущество лиц, не
причастных к уголовному делу (родственников, соседей обвиняемого и др.).
Эти лица вправе обжаловать судебное решение о наложении ареста на
имущество в кассационном порядке либо обратиться с иском в порядке
гражданского судопроизводства об освобождении имущества от ареста.
Нахождение уголовного дела в производстве следователя (дознавателя) или
суда до вынесения приговора не может служить препятствием для
возбуждения искового производства об освобождении имущества от ареста.
Решение суда по этому вопросу обязательно для следователя, дознавателя,
прокурора. Оно имеет значение преюдиции и для суда, рассматривающего
уголовное дело.

Для отмены ареста на имущество в стадии предварительного расследования
не требуется обращение в суд; достаточно постановления дознавателя,
следователя или прокурора, когда основания для применения этой меры
отпали.

Арест на имущество должен быть отменен при прекращении уголовного дела и
вынесении оправдательного приговора, а также в случаях, когда
гражданский иск отозван или обвиняемый добровольно возместил причиненный
им ущерб.

В ГПК РФ (ст. 446) указаны виды имущества, на которые не может быть
наложен арест.

Наложение ареста на ценные бумаги — акции, облигации, чеки и т. п. —
возможно по месту их учета или хранения.

При наложении ареста на ценные бумаги на предъявителя необходимо
установить, что они приобретены недобросовестно.

Доход от ценных бумаг, превышающий сумму предъявленного иска, является
собственностью их владельца.

Государство не несет обязательств по ценным бумагам, на которые наложен
арест. В спорных случаях этот вопрос решается в судебном порядке.

2.6. Денежное взыскание

В случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства
процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК, а также нарушения ими
порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное
взыскание в размере до 25 МРОТ.

Денежные взыскания могут быть наложены на свидетеля и потерпевшего, не
явившихся без уважительных причин по вызовам дознавателя, следователя,
прокурора, суда; на эксперта, неосновательно отказавшегося провести
исследование и дать заключение; на переводчика или специалиста,
недобросовестно выполняющих возложенные на них обязанности, и т. п. Если
за неисполнение процессуальных обязанностей предусмотрена и уголовная
ответственность, то необходимо соблюдать принцип «not bis in idem»
(недопустимо дважды наказывать за одно и то же) Уголовный процесс.
Учебник для юридических высших заведений. / Под ред. В.И. Радченко. М.,
2003. С. 133..

Взыскание залога и суммы, причитающейся с поручителя, производится без
установления их вины, если обвиняемый (подозреваемый) нарушил взятые им
на себя обязательства. Однако недопустимо налагать денежные взыскания на
лиц, обязанности которых прямо не сформулированы в законе, или если для
их исполнения достаточно применения мер процессуального принуждения
(оказание сопротивления при производстве освидетельствования,
экспертизы, обыска, выемки, получении образцов для сравнительного
исследования и др.).

Если соответствующее нарушение допущено в ходе судебного заседания, то
взыскание налагается судом.

Если соответствующее нарушение допущено в ходе досудебного производства,
то дознаватель, следователь или прокурор составляет протокол о
нарушении, который направляется в районный суд и подлежит рассмотрению
судьей в течение пяти суток с момента его поступления в суд.

Если нарушение выразилось в оскорблении судьи или в иной форме
проявления неуважения к суду, то наложение на нарушителя денежного
взыскания должно производиться другим судьей на основании записей в
протоколе судебного заседания, а если необходимо, то и показаний
очевидцев. Такой вывод вытекает из следующей формулы: судья не может
быть судьей в собственном деле.

Наказание за нарушение, допущенное в ходе досудебного производства,
назначается судьей районного суда на основании протокола о нарушении,
составленного дознавателем, следователем или прокурором. Для
удостоверения правильности протокола могут быть приглашены понятые. В
протоколе должны быть зафиксированы все обстоятельства правонарушения.

Для участия в судебном заседании должны быть вызваны лицо, составившее
протокол, и лицо, обвиняемое в нарушении. Кроме того, могут быть вызваны
и допрошены очевидцы правонарушения и истребованы необходимые документы.
Участвующие в судебном заседании лица дают объяснения. Лицо, обвиняемое
в совершении нарушения вправе пригласить защитника. Постановление судьи
может быть обжаловало в кассационном порядке.

Заключение

В науке уголовного процесса нет не единого мнения в отношении понятия и
видов принуждения, но все они едины в одном – что меры процессуального
принуждения закреплены законом. УПК РФ, с свою очередь, даёт
исчерпывающий перечень мер принуждения: задержание, меры пресечения и
иные меры процессуального принуждения. Закон есть закон, но это не
означает, что в случае возникшей необходимости данный перечень не может
быть увеличен (уменьшен) или изменен.

Но принуждение необходимо и для охраны правопорядка, собственности, прав
и интересов граждан и общественных организаций, создания нормальных
условий для деятельности аппарата публичной власти. Это хотя и не
главный, но необходимый метод управления.

В обществе существуют различные виды принуждения.

Принудительные меры могут применяться как к индивидуальным, так и к
коллективным субъектам права.

По юридическому критерию очень важно отличать легальное (правовое) и
нелегальное, не основанное на законе принуждение. Видами нелегального
принуждения являются агрессия других государств, завоевания, внешнее
насилие. Внутри страны источниками насилия могут быть преступность,
охлократия (власть толпы, самосуд), бандократия (власть полулегальных
формирований, например, мафии, хунвейбинов, черной сотни,
ку-клукс-клана), а также нередко злоупотребления властных структур,
некомпетентность, халатность должностных лиц, т.е. административный
произвол. Его яркие проявления — раскулачивание, высылка целых народов,
история деятельности ВЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ.

Юриста принуждение интересует прежде всего как средство охраны
правопорядка, как метод государственной деятельности. Юридическая наука
занимается принуждением к соблюдению государственно-властных
предписаний, изучает правовое принуждение, которое применяется на основе
юридических норм и в связи с их нарушением.

Любая мера процессуального принуждения обязывает субъекта правоотношений
выполнять предписания закона и действовать в ходе производства по делу в
соответствии с правилами российского уголовного процессуального права.

Процессуальное принуждение стесняет или ограничивает личную свободу,
неприкосновенность, свободу передвижения, влечет временное отстранение
лица от занимаемой должности, наложение денежного взыскания, а также
ущемление иных субъективных прав человека и гражданина на период
производства по уголовному делу.

Поскольку назначения уголовного судопроизводства должны достигаться в
условиях минимального ограничения прав и свобод человека и гражданина,
Конституция Российской Федерации и УПК РФ устанавливают процессуальные
гарантии, обеспечивающие законность и обоснованность избрания и
применения мер процессуального принуждения.

Эти меры избираются только по уголовному делу; носят процессуальный
характер и применяются в течение срока производства по уголовному делу
уполномоченными на то государственными органами при наличии к тому
достаточных оснований и в порядке, установленном в законе; избираются
лишь в отношении тех участников процесса, противоправное поведение
которых препятствует или может воспрепятствовать производству по делу
либо надлежащему исполнению приговора.

При наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в
отношении обвиняемого (подозреваемого) к нему может быть применена
только одна из мер пресечения, предусмотренных законом (ст. 97, 98 УПК).

Список используемой литературы:

Нормативные акты:

1. Конституция РФ. М., 1993.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001.

3. Уголовный кодекс РФ. М., 1996.

4. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. М., 2006.

5. Кодекс об административных правонарушениях РФ. М., 2005.

6. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах
внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной
информации о правонарушениях, введенная приказом министра внутренних дел
РФ от 13 марта 2003 г. № 158.

7. Инструкция органам дознания ВС РФ, утвержденная Главным военным
прокурором и введенная в действие приказом Министра обороны РФ от 18
августа 1994 г. № 275.

8. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах
внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной
информации о правонарушениях, введенная приказом министра внутренних дел
РФ от 13 марта 2003 г. № 158.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г.

10. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 6. Ст. 1409.

11. Собрание законодательства РФ. 1995. № 6. Ст. 1409.

12. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» (1995 г.) ч.
3. Ст. 26.

13. Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем» от 7 августа 2001 г.

14. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций,
касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних
(Пекинские правила) от 29 ноября 1985.

Дополнительная литература:

13. Громов Н.А. Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс
России. Учебник. М., 2001.

14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. / Под ред. В.И.
Радченко. М., 2003.

15. Комментарий к Федеральному Закону “О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” (постатейный) (под
ред. А.С. Михлина, В.И. Селиверстова) (Издательство “Спарк”, 1999).

16. Логанов И. И. Свобода личности. М., 1980.

17. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. М., 1998.

18. Михайлов В.А. Методологические основы мер пресечения. М., 1998.

19. Петрухин И.Л. Свобода личности в уголовно-процессуальном
принуждении. М., 1985.

20. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Под
ред. Л.Н. Башкатова, И.Л. Петрухина. М., 2006.

21. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник / Отв. ред. П.А.
Лупинская. – М.: Юрист, 1998.

22. Уголовный процесс. Учебник для юридических высших заведений. / Под
ред. В.И. Радченко. М., 2003.

23. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М., 1998.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Ответить

Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2020