Введение

Конституционный суд Российской Федерации, избранный впервые в нашей
стране в октябре 1991 г. и вынесший свое первое решение в январе !992
г., в свое время задумывался как институт, способный саморазвиваться.
Поскольку Конституционный суд начал свою деятельность еще в условиях
существования СССР, его роль и место в структуре власти и в системе
правовых органов менялась. Первоначально он выполнял лишь роль
вспомогательного органа при Верховном Совете СССР. Затем, после внесения
в ранее действовавшую Конституцию ст.165-1, он, несмотря на запрещение
закона, получил право исследовать факты и в определенной мере
участвовать в процессе “правотворчества”.

Сегодня, в соответствии с новой Конституцией и Законом о Конституционном
суде РФ, Суд является судебным органом конституционного контроля,
самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством
конституционного судопроизводства.

Моя работа представляет собой описание и анализ действующего
законодательства Российской Федерации, определяющего статус, функции,
сущность, роль, место и принципы организации Конституционного суда
России.

Понятие, значение и сведения из истории конституционного контроля

Конституционный контроль – особый вид правоохранительной деятельности в
государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных
нормативных актов конституции данной страны.

Конституционный контроль является важным атрибутом современного
демократического конституционного устройства. Без него немыслимо
поддержание конституционной законности, а значит и законности в целом.
Конституционный контроль обеспечивает функционирование конституции
государства как высшего нормативного акта, имеющего непосредственное
действие. Без действенного же конституционного контроля конституция
обречена оставаться не более чем общей декларацией принципов и
намерений. Действенность, эффективность конституционного контроля
обеспечивается наличием специального независимого судебного органа –
конституционного суда, а также особой, тщательно регламентированной
законом процедуры конституционного производства.

В науке конституционного права существуют различные воззрения на
сущность конституционного контроля и его органа – конституционного суда.
Так, известный специалист в области государственного права В.Е. Чиркин
включает конституционный суд в систему органов т.н. четвертой
«контрольной власти», выводя, его тем самым из судебной системы. Этот
взгляд подтверждается тем фактом, что в конституциях многих государств
положения о конституционном контроле и конституционном суде включаются
не в главу о судебной власти, а в специальный раздел основного закона.
Соответственно о конституционном контроле нужно говорить как о
деятельности контрольной, а не судебной. Другая точка зрения, нашедшая
отражение в Конституции РФ 1993 г., сводится к тому, что конституционный
суд является одним из судебных органов, а конституционный контроль
является деятельностью судебной и, следовательно, подчиняется общим
принципам судопроизводства. Этот спор носит отнюдь не чисто
теоретический характер. С решением вопроса о природе и сущности
конституционного контроля связаны вполне конкретные выводы. Так, если мы
будем исходить из того, что конституционный суд есть разновидность
судебных органов, то мы должны признать справедливость утраты
Конституционным Судом РФ по новому конституционному законодательству
права самостоятельно принимать дела к своему рассмотрению. Ведь в
нормальной правовой системе немыслимо, что бы уголовный суд
самостоятельно начинал уголовное преследование, а гражданский –
гражданское дело. Это в корне противоречит роли суда как
беспристрастного арбитра между спорящими сторонами. Для контрольного же
органа проявление собственной инициативы в своей контрольной
деятельности вполне логично и правомерно. Контрольный орган должен быть
только объективным, но не нейтральным. Хорошо известно, чем закончилось
для старого Конституционного Суда РФ и всей политической системы РФ в
целом проявление «гражданской инициативы» в 1993 году.

Сейчас уже трудно представить, что всего несколько лет назад института
конституционного контроля в нашей стране не существовало, а его ценность
отрицалась.

Кратко остановимся на истории этого конституционно-правового института
за рубежом и в России. Как известно, конституционный суд как особый
орган возник впервые в Австрии в 1920 г. К этому времени уже более
столетия существовала доктрина конституционного надзора,
осуществляемого судами общей юрисдикции (появилась в США в 1803
г.). Эта доктрина стала господствующей во всех странах англосаксонской
правовой системы, кроме, естественно, самой Великобритании, а также
в Японии. Появление австрийского конституционного суда заложило
европейскую традицию конституционного контроля, осуществляемого
судами специальной (конституционной) юрисдикции, которая стала в
Западной Европе господствующей сразу после второй мировой
войны. В т.н. «социалистических» странах конституционный контроль как
институт не был принят. И это легко понять. Ведь, как известно, никаких
проблем с применением социалистических конституций не возникало. Лишь в
Польской Народной Республике в начале 80-х годов в условиях острого
социально-политического кризиса режим согласился с введением т.н.
Конституционного трибунала.

В Советском Союзе признание идей конституционного контроля произошло
также еще до падения коммунистического режима. В рамках правовой
реформы, призванной совместить идеи правового государства и советскую
систему власти, в 1989 г. был принят Закон СССР «О Комитете
конституционного надзора». Этот орган существовал в 1990-1991 гг. и даже
успел принять ряд прогрессивных решений, в частности. Признал
неконституционной институт прописки. Однако первый и последний
эксперимент с конституционным контролем в СССР оказался не совсем
удачным. Решения Комитета конституционного надзора игнорировались, что
особенно наглядно показала история с той же пропиской, «прожившей» еще 6
лет.

С распадом «социалистической системы» институт конституционного контроля
получил распространение почти во всех странах Восточной Европы и бывшего
СССР. Конституционные Суду к сегодняшнему дню созданы и действуют уже
по крайней мере в 22 указанных странах из 27. Только Эстония,
Латвия и Туркменистан принципиально отвергли “европейскую” модель
конституционного надзора, поручив эту функцию высшим судам общей
юрисдикции.

Российская Федерация приняла институт конституционного контроля в 1991
г. 12 июля 1991 года был принят Закон РСФСР от “О Конституционном
Суде РСФСР”. Несколько позднее избраны судьи, составившие кворум.
Первым громким делом, сразу показавшим значение Конституционного Суда,
стал процесс о законности запрещения КПСС и конституционности последней.
Этот процесс длился несколько месяцев. Уже в ходе рассмотрения «дела
КПСС» обнаружилась опасная политизация в работе Конституционного Суда.
Эти тенденции резко усилились в период конституционного кризиса в РФ в
1992-1993 гг. Конституционный суд, встав на сторону законодательной
власти в ее борьбе с Президентом РФ, стал давать оценки уже не
нормативным актам, а политическим заявлениям. После роспуска Съезда
народных депутатов и Верховного Совета, в условиях частичной отмены
Конституции деятельность Конституционного Суда стала практически
невозможной. Указом Президента РФ «О Конституционном Суде Российской
Федерации от 07.10.1993 г. деятельность этого органа конституционного
контроля была приостановлена до принятия нового закона о конституционном
суде. Такой закон (теперь уже конституционный) был принят на основе
новой Конституции в июле 1994 г. (вступил в силу 24 июля 1994 г.) Однако
достаточное число судей было доизбрано лишь в октябре 1994 г., когда Суд
и приступил к работе.

Современная конституционная практика государств выработала многообразные
формы конституционного контроля. Последний различается как по субъекту,
так и по сфере (объектам), содержанию, порядку осуществления.

Конституционный контроль может осуществляться: а) всеми судами общей
юрисдикции (напр., США, Аргентина, Дания, Мексика, Норвегия, Япония); б)
верховным судом, являющимся высшей судебной инстанцией (напр.,
Австралия, Боливия, Индия, Ирландия, Канада, Филиппины, Швейцария); в)
специальными конституционными судами. для которых Конституционный
контроль – главная функция (Австрия, ФРГ, Италия, Турция, Кипр); г)
особым органом несудебного характера (напр., Конституционный совет во
Франции). Российская Федерации выбрала в 1991 г. «австрийскую» модель,
сделав конституционный суд единственным органом конституционного
контроля. Общие суды, обнаружив при рассмотрения дела несоответствие
какого-либо акта Конституции РФ, могут лишь обратится с соответствующим
запросом в Конституционный Суд РФ, отложив рассмотрение дела.
Безусловно, в наших условиях это решение было единственно верным, так
как в противном случае применение федеральных законов и иных федеральных
актов было бы полностью парализовано общими судами сепаратистки и
местнически настроенных регионов. Говоря об исключительных правах
Конституционного Суда РФ осуществлять конституционный контроль, надо.
Однако, помнить о появлении собственных конституционных юрисдикций в
бывших автономных республиках РСФСР – Тыве, Коми, Чечне и других. Это
уже создало серьезную проблему соотношения федерального и регионального
конституционного контроля.

Объектами конституционного контроля могут быть обычные законы, поправки
к конституции, международные договоры, регламенты палат, нормативные
акты исполнительных органов власти (в тех странах, где нет системы
административной юстиции). В федеративных государствах объектом
конституционного контроля являются также вопросы разграничения
компетенции между союзом и субъектами федерации. В РФ объектом
конституционного контроля является соответствие Конституции РФ
Федерации: федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета
Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций
республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов
субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению
органов государственной власти РФ и совместному ведению органов
государственной власти РФ и органов государственной власти
субъектов РФ; договоров между органами государственной власти РФ и
органами государственной власти ее субъектов, договоров между
органами государственной власти субъектов РФ; не вступивших в силу
международных договоров РФ.

По содержанию конституционный контроль может быть формальным
(проверяется соблюдение процедурных правил, установленных для принятия
законов и др. нормативных актов) или материальным (проверяется
содержание законов и других нормативных актов с точки зрения
соответствия их смыслу конституции), а также абстрактным (осуществляется
по инициативе какого-либо из уполномоченных субъектов без конкретного
повода) или конкретным (осуществляется только в связи с каким-либо.
конкретным судебным делом). В Российской Федерации применяются все
вышеперечисленные формы контроля: формальный и материальный, абстрактный
и конкретный. Причем можно утверждать, что материальный и абстрактный
надзор являются преобладающими. А формальный и конкретный – скорее
исключениями. Практика деятельности Конституционного Суда РФ показывает,
что в большинстве случаев предметом рассмотрения становится существо
принятых актов, а не процедура. Характерным примером формального
контроля является полномочие Конституционного Суда РФ давать заключение
о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения
Президента Российской Федерации в государственной измене или
совершении иного тяжкого преступления. Конституционный Суд РФ обычно
рассматривает вопрос о конституционности акта абстрактно – по запросу
одного из уполномоченных субъектов. О конкретном конституционном
контроле применительно к России можно говорить лишь тогда, когда
Конституционный Суд рассматривает дело по жалобам на нарушение
конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов
проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего
применению в конкретном деле. Для некоторых стран (в отличие от РФ),
например, в США, характерен только конкретный конституционный контроль,
то есть лишь по судебному делу, находящемуся в производстве.

В практике современных государств применяется последующий
конституционный контроль, когда проверке подвергаются законы, принятые и
вступившие в силу (в США, Италии, ФРГ), или предварительный – проверке
подвергаются законы, находящиеся на рассмотрении парламента (в Швеции,
Финляндии). В Российской Федерации конституционный контроль в отношении
всех актов является последующим. Исключение составляют международные
договора, подписанные Российской Федерацией. Такие договора могут
подвергаться проверке на соответствие Конституции РФ лишь до вступление
их в законную силу. Это объясняется тем, что ратифицированные в
установленном порядке международные договоры РФ обретают на ее
территории высшую силу.

Орган, осуществляющий конституционный контроль может признать
противоречащими конституции либо весь закон, либо его часть, эти нормы
теряют свою юридическую силу и перестают применятся судами и другими
государственными органами. В Российской Федерации Конституционный Суд
может признать несоответствующим конституции как всего акта в целом, так
и его отдельных положений (статей, пунктов). Практически во всех случаях
неконституционными признаются отдельные статьи, а не весь акт в целом.

Подробно полномочия Конституционного суда РФ будут рассмотрены ниже,
пока же заметим, что одной из самых важных его задач в современных
условиях, как подчеркивают отечественные юристы, является нейтрализация
влияния во многом двойственного и несовершенного характера российской
Конституции, отразившего переходное состояние нашего общества, на
общественную и государственную жизнь России.

В целом же, как показывает исторический опыт, институт конституционного
контроля приживается только в той системе общественных отношений,
которая ориентируется на демократические правовые ценности. В условиях
же тоталитарных политических режимов он отторгается или мимикрирует.

Следовательно, расширение полномочий и механизмов воздействия нашего
отечественного органа конституционного контроля, речь о которых пойдет
ниже, можно рассматривать как предоставленный нашей стране реальный шанс
занять достойное место в системе цивилизованных правовых государств.

Полномочия Конституционного суда РФ

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона «О Конституционном
Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. «Конституционный Суд
Российской Федерации – судебных орган конституционного контроля,
самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть
посредством конституционного судопроизводства». Конституционный суд
безусловно относится к числу высших органов власти в Российской
Федерации.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда
Российской Федерации определяются Конституцией Российской
Федерации и указанным выше Федеральным конституционным законом.
Конституция РФ в Главе 7 «Судебная власть» посвящают непосредственно
Конституционному Суду ст. 125, в которой устанавливаются основные
полномочия (компетенция) этого органа. В ряде других статей, посвященных
федеральным судам вообще, содержится значительное количество
конституционных норм, посвященных основным принципам деятельности и
порядку формирования Конституционного Суда РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации» в целях защиты основ
конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина,
обеспечения верховенства и прямого действия Конституции
Российской Федерации на всей территории Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации:

1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской
Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской
Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства
Российской Федерации. Как показывает практика, это наиболее
употребляемой полномочие Конституционного Суда;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных
нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по
вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти
Российской Федерации и совместному ведению органов государственной
власти Российской Федерации и органов государственной власти
субъектов Российской Федерации. Это полномочие является одним из
наиважнейших, учитывая федеративный характер российского государства и
проблем продолжающейся стихийной суверенизации, войны законов,
сепаратизма.

в) договоров между органами государственной власти Российской
Федерации и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов
Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской
Федерации;

2) разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской
Федерации. На практике такие споры в республиках в составе РФ решаются
уже местными конституционными судами;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод
граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона,
примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Это
правомочие является примером конкретного конституционного контроля, в
целом не характерного для нашей конституционной системы.

Дело в том, что количество обращений в Конституционный суд частных лиц
(по положению на 1994 г.) насчитывает более тысячи в месяц и не может
быть в установленные сроки изучено ограниченным количеством членов Суда.
Такая работа требует большого аппарата специалистов, но даже самый
универсальный аппарат, в свою очередь, не может подменять собой Суд:
если обращение гражданина соответствует всем требованиям, предъявляемым
Законом к индивидуальной жалобе, решение по нему может быть принято
только Конституционным судом. С подобной проблемой сталкивается не
только российское судопроизводство. В частности в США для решения
соответствующих вопросов правом конституционного контроля наделены все
суды, что позволяет “отсеивать” большой процент необоснованных жалоб на
ранних стадиях.

Так что проблема обеспечения конституционного права граждан на судебную
защиту пока еще не нашла адекватного решения;

4) дает толкование Конституции Российской Федерации. Эта функция
была впервые закреплена за Конституционным Судом РФ с принятием
Конституции 1993 г. Практика показала, что это было сделано не
напрасно. В Конституционный Суд уже поступали запросы о толковании,
например, положений Конституции, касающихся вступления в силу
федеральных конституционных законов РФ. Тогда. Правда. Суд не
воспользовался своими полномочиями, предложи депутатам самим принять
соответствующий закон. Как и все другие решения этого органа, толкование
Конституционного Суда имеет официальный и обязательный для всех органов
государственной власти характер

С запросом о толковании Конституции, согласно тексту Закона, в Суд
могут обращаться исключительно: Президент РФ, Совет Федерации,
Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти
субъектов федерации

Согласно ст.106 Федерального конституционного закона “О Конституционном
суде Российской Федерации”, толкование, данное Конституционным судом,
является официальным и обязательным для всех представительных,
исполнительных и судебных органов государственной власти, органов
местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций,
должностных лиц, граждан и их объединений;

5) дает заключение о соблюдении установленного порядка
выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в
государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Это
совершенно новое полномочие Конституционного Суда, которого не было по
прежней Конституции. Это полномочие является также примером формального
конституционного контроля. Строго говоря, появление этого полномочия
было продиктовано почти исключительно желанием авторов действующей
Конституции до предела усложнить процедуру отрешения Президента;

6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего
ведения. По сравнению с аналогичным правомочием Конституционного Суда
образца 1991 г. появилось важное изменение: законодательная инициатива
ограничена пределами своего ведения, т.е. вопросами непосредственно
связанными с организацией работы Конституционного Суда, процедурой
конституционного контроля и т.п. Это новшество призвано оградить
Конституционный Суд от излишнего проявления политической инициативы;

7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией
Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными
конституционными законами; может также пользоваться правами,
предоставляемыми ему заключенными в соответствии со статьей 11
Конституции РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий
между органами государственной власти Российской Федерации и органами
государственной власти субъектов РФ, если эти права не противоречат его
юридической природе и предназначению в качестве судебного органа
конституционного контроля (на сегодняшний день никаких новых полномочий
Конституционный Суд по договорам между субъектами РФ и «центром» не
получил…)

Рассмотрим их (полномочия) подробнее. Во-первых, Конституционный суд
России решает вопросы исключительно конституционного права. Однако среди
отечественных правоведов вызывает много споров вопрос о целесообразности
наделения Конституционного суда Российской федерации правом толкования
не только Конституции, но и законов, а также других нормативных актов, в
том числе по собственной инициативе. Одни считают, что Конституционный
суд, прежде всего, является хранителем Конституции и должен
придерживаться только ее текста, другие убеждены, что Конституционный
суд должен иметь полномочия активного правотворца, выражающиеся в
использовании при необходимости защиты прав и свобод граждан как
законодательных нормативных актов различного вида, так и прогрессивных
норм международного права.

Федеральный закон о Конституционном суде по этому поводу высказывается
весьма однозначно. Тем не менее, как показывает практика,
Конституционный суд РФ в своей работе опирается не только на
Конституцию, но и на обычные законы, а также на международные пакты о
правах человека, исходя при этом, однако, из посылок самой Конституции.
Верх в данном вопросе на сегодняшний день одерживают сторонники той
позиции, которые утверждают, что, действуя на основе разделения властей,
Конституционный суд не должен подменять собой другие государственные
органы, превращаясь в “суперинстанцию”, но своими решениями он должен
как бы очерчивать границы “конституционного поля”.

Важнейшей и самой сложной сферой правоприменения конституционного
законодательства в России сегодня остаются федеральные споры: как на
уровне выяснения отношений между “центром” и субъектами Российской
Федерации, так и на уровне соответствия правовых систем и
взаимоотношений между самими субъектами РФ. При рассмотрении вопросов по
международному праву Конституционный суд РФ исходит из ст.15(4)
Конституции 1993 г., которая провозглашает, что “общепризнанные принципы
и нормы международного права и международные договоры Российской
Федерации являются составной частью ее правовой системы”. Конституция
устанавливает также приоритет норм международного договора по отношению
к противоречащим им правилам закона. Особую важность эти положения
приобретают при решении вопросов по делам субъектов федерации.
Положительную тенденцию с точки зрения развития демократии в нашей
стране имеет тот факт, что при решении подобных вопросов Конституционный
суд России руководствуется двумя принципиальными положениями,
сформулированными еще в 1992 г.

Заключаются они в следующем:

1. Для обоснования приоритета международного договора по отношению к
актам субъектов федерации важное значение имеет постановление по делу о
беженцах Северной Осетии (Речь идет о деле 1992 г.). В данном деле Суд,
в частности , заявил, что положение ст.2 Международного пакта о
гражданских и политических правах, закрепляющее равенство граждан перед
законом, в силу ст.32 Конституции имеет преимущество “перед
законодательством Российской Федерации, следовательно, и республик в ее
составе”.

2. Большое значение имеет также подход к рассматриваемой проблеме,
сформулированный Конституционным судом в постановлении о ст.33 КЗоТ. Он
заключался в том, что подлежащий применению закон всегда должен
оцениваться с точки зрения его соответствия принципам и нормам
международного права.

В Законе содержится важная оговорка о том, что Конституционный Суд
должен решать исключительно вопросы права. Эта оговорка направлена
против возможных рецидивов вовлечения Конституционного Суда в
политические акции, имевшее место в 1992-1993 гг. Надо сказать, что и в
старом законе (ст. 1 часть 3) было записано: «Конституционный Суд РСФСР
не рассматривает политические вопросы». Что, однако, никак не помешало
суду делать обратное…

Отдельным полномочием является принятие Конституционным Судом Регламента
по вопросам своей внутренней деятельности.

Cтатус судьи Конституционного суда РФ, структура и организация
деятельности Конституционного суда РФ

а) Статус судьи Конституционного Суда РФ

В соответствии со ст. 125 Конституции РФ 1993 г. Конституционный Суд
Российской Федерации состоит из девятнадцати судей, назначаемых на
должность Советом Федерации по представлению Президента Российской
Федерации. До принятия конституционного закона 1994 г. Конституционный
Суд состоял из 15 членов, однако реально было избрано только 13 судей.
Увеличение состава суда было вызвано чисто политическими причинами –
нужно было «разбавить» состав Конституционного Суда новыми, более
лояльными к исполнительной власти судьями, что и было успешно
произведено.

Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» 1994 г.
устанавливает, что «Конституционный Суд Российской Федерации вправе
осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее трех
четвертей от общего числа судей».

Статус судей Конституционного Суда в целом не отличается от статуса
судей других высших судов России. Конституция РФ в ст. 128 устанавливает
также идентичный порядок назначения судей трех высших судов. Отличая в
квалификации имеют частный характер.

Судьей Конституционного Суда может быть назначен гражданин РФ,
достигший ко дню назначения возраста не менее сорока лет, с
безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и
стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет,
обладающий признанной высокой квалификацией в области права.

Предложения о кандидатах на должности судей Конституционного Суда РФ
могут вноситься Президенту РФ членами (депутатами) Совета
Федерации и депутатами Государственной Думы, а также
законодательными (представительными) органами субъектов Российской
Федерации, высшими судебными органами и федеральными юридическими
ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими
научными и учебными заведениями.

Совет Федерации должен рассмотреть вопрос о назначении на должность
судьи Конституционного Суда РФ в срок не позднее четырнадцати дней с
момента получения представления Президента РФ.

Каждый судья Конституционного Суда РФ назначается на должность в
индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначенным на должность
судьи Конституционного Суда РФ считается лицо, получившее при
голосовании большинство от общего числа членов Совета Федерации.

Судья Конституционного Суда РФ, срок полномочий которого истек,
продолжает исполнять обязанности судьи до назначения на должность
нового судьи или до принятия итогового решения по делу, начатому с
его участием.

Председатель Совета Федерации в порядке, установленном Советом
Федерации, приводит к присяге лицо, назначенное на должность судьи
Конституционного Суда РФ.

Судья Конституционного Суда РФ приносит присягу следующего
содержания: “Клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности
судьи Конституционного Суда Российской Федерации, подчиняясь при
этом только Конституции Российской Федерации, ничему и никому
более”.

Законом устанавливается целый ряд так называемых «дисквалификаций» или
несовместимостей. Судья Конституционного Суда не может быть членом
Совета Федерации, депутатом Государственной Думы, иных представительных
органов, занимать либо сохранять за собой другие государственные или
общественные должности, иметь частную практику, заниматься
предпринимательской, иной оплачиваемой деятельностью, кроме
преподавательской, научной и иной творческой деятельности, занятие
которой не должно препятствовать выполнению обязанностей судьи
Конституционного Суда и не может служить уважительной причиной
отсутствия на заседании, если на то не дано согласия Конституционного
Суда.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе
осуществлять защиту или представительство, кроме законного
представительства, в суде, арбитражном суде или иных органах,
оказывать кому бы то ни было покровительство в получении прав и
освобождении от обязанностей.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не может
принадлежать к политическим партиям и движениям, материально их
поддерживать, участвовать в политических акциях, вести политическую
пропаганду или агитацию, участвовать в кампаниях по выборам в органы
государственной власти и органы местного самоуправления,
присутствовать на съездах и конференциях политических партий и
движений, заниматься иной политической деятельностью. Он не может
также входить в руководящий состав каких-либо общественных
объединений, даже если они и не преследуют политических целей.

Судья Конституционного Суда не вправе, выступая в печати, иных
средствах массовой информации и перед любой аудиторией, публично
высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом
рассмотрения в Конституционном Суде РФ, а также который изучается или
принят к рассмотрению Конституционным Судом, до принятия решения по
этому вопросу. Надо сказать что это положение трудновыполнимо, так как
предметом рассмотрения в Конституционном Суде может стать любой из
весьма широкого круга вопросов.

Судья Конституционного Суда назначается на должность на срок двенадцать
лет. с предельным возрастом пребывания в должности судьи
Конституционного Суда семьдесят лет. Следует вспомнить, что по Закону
«О Конституционном Суде РСФСР» 1991 г. члены Суда назначались пожизненно
и это, на наш взгляд, более соответствовало мировой практике, создавало
больше гарантий независимости.

Закон ограничивает пребывание на должности судьи Конституционного Суда
одним сроком.

Судья Конституционного Суда РФ считается вступившим в должность с
момента принесения им присяги. Его полномочия прекращаются в
последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий или в
котором ему исполняется семьдесят лет.

Независимость судьи Конституционного Суда обеспечивается его
несменяемостью, неприкосновенностью, равенством прав судей,
установленными Федеральным конституционным законом «О Конституционном
Суде Российской Федерации» порядком приостановления и прекращения
полномочий судьи, правом на отставку, обязательностью установленной
процедуры конституционного судопроизводства, запретом какого бы то ни
было вмешательства в судебную деятельность, предоставлением
судье материального и социального обеспечения, гарантий
безопасности, соответствующих его высокому статусу.

Материальные гарантии независимости судьи Конституционного Суда,
связанные с оплатой его труда, предоставлением ежегодного отпуска,
социальным обеспечением, обеспечением жильем, социально-бытовым
обслуживанием, обязательным государственным страхованием жизни и
здоровья судьи, а также принадлежащей ему и членам его семьи
собственности, устанавливаются применительно к соответствующим
гарантиям, предусмотренным законодательством РФ для судей иных
высших федеральных судов. В случаях, если другими правовыми актами
для судей Конституционного Суда РФ предусмотрены иные нормы,
повышающие уровень их правовой защиты, материального и социального
обеспечения, применяются положения этих актов.

Интересно отметить, что Закон «О Конституционном Суде Российской
Федерации» по новому трактует понятие несменяемости судей. Несменяемость
не означает пожизненного в должности, а означает лишь, что полномочия
судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и
по основаниям, установленным Федеральным конституционным законом «О
Конституционном Суде Российской Федерации». На наш взгляд, это
неправильная трактовка несменяемости.

Судья Конституционного Суда пользуется неприкосновенностью. Он не
может быть привлечен к уголовной или административной
ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован,
подвергнут обыску без согласия Конституционного Суда РФ, за исключением
случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут личному
досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным
законом для обеспечения безопасности других людей. Судья
Конституционного Суда, личность которого не могла быть известна в
момент задержания, по выяснении его личности подлежит немедленному
освобождению.

Судья Конституционного Суда РФ не может быть привлечен к какой-либо
ответственности, в том числе и по истечении срока его полномочий,
за мнение, выраженное им в заседании Конституционного Суда РФ, а
также за принятое Конституционным Судом РФ решение.

Все судьи Конституционного Суда РФ пользуются равными правами. Все
они имеют право решающего голоса по всем вопросам, рассматриваемым
в пленарных заседаниях Конституционного Суда или в заседаниях его
палаты, в состав которой он входит.

Полномочия судьи Конституционного Суда РФ могут быть приостановлены в
случаях, если: 1) было дано согласие Конституционного Суда РФ
на арест судьи или привлечение его к уголовной
ответственности; 2) судья по состоянию здоровья временно не способен
выполнять свои обязанности. Приостановление полномочий судьи
осуществляется по решению Конституционного Суда, принимаемому не
позднее месяца со дня выявления основания к их приостановлению.
Судья Конституционного Суда РФ, полномочия которого приостановлены,
не вправе участвовать в заседаниях Суда, а также направлять
официальные документы в государственные органы и организации,
общественные объединения, должностным лицам и гражданам и
истребовать от них какие-либо документы и иную информацию.

Закон предусматривает 12 случаев прекращения полномочий судьи
Конституционного Суда:

1) нарушения порядка его назначения на должность судьи
Конституционного Суда РФ, установленного Конституцией РФ и
Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской
Федерации»;

2) истечения срока полномочий судьи или достижения судьей
предельного возраста пребывания в должности;

3) личного письменного заявления судьи об отставке до
достижения им предельного возраста пребывания в должности;

4) утраты судьей гражданства Российской Федерации;

5) вынесенного в отношении судьи обвинительного приговора,
вступившего в законную силу;

6) совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи;

7) продолжения судьей, несмотря на предупреждение со стороны
Конституционного Суда, занятий или совершения действий, несовместимых с
его должностью;

8) неучастия судьи в заседаниях Конституционного Суда или
уклонения его от голосования свыше двух раз подряд без уважительных
причин;

9) признания судьи недееспособным решением суда, вступившим в законную
силу;

10) признания судьи безвестно отсутствующим решением суда,
вступившим в законную силу;

11) объявления судьи умершим решением суда, вступившим в законную
силу;

12) смерти судьи.

Полномочия судьи Конституционного Суда могут быть прекращены также
ввиду его неспособности по состоянию здоровья или иным
уважительным причинам в течение длительного времени (не менее
десяти месяцев подряд) исполнять обязанности судьи.

Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда осуществляется по
решению Конституционного Суда, которое направляется Президенту РФ, в
Совет Федерации и является официальным уведомлением об открытии
вакансии.

б) структура и организация деятельности Конституционного суда РФ

Конституционный Суд образца 1991 г. не имел деления на палаты. Их
введение стало одним из новшеств Федерального конституционного закона
1994 г. Теперь Конституционный Суд РФ рассматривает и разрешает дела
в пленарных заседаниях и заседаниях своих палат. Палаты
Конституционного Суда включают в себя соответственно десять и
девять судей Конституционного Суда РФ. Персональный состав палат
определяется путем жеребьевки, порядок проведения которой
устанавливается Регламентом Суда.

В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда РФ,
в заседаниях палат – судьи, входящие в состав соответствующей палаты.

Председатель и заместитель Председателя Конституционного Суда не могут
входить в состав одной и той же палаты. Персональный состав палат не
должен оставаться неизменным более чем три года подряд. Очередность
исполнения судьями, входящими в состав палаты, полномочий
председательствующего в ее заседаниях определяется на заседании
палаты.

Конституционный Суд РФ вправе рассмотреть в пленарном заседании
любой вопрос, входящий в компетенцию Конституционного Суда РФ
Конституционный Суд РФ исключительно в пленарных заседаниях:

1) разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций
республик и уставов субъектов Российской Федерации;

2) дает толкование Конституции Российской Федерации;

3) дает заключение о соблюдении установленного порядка
выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или
совершении иного тяжкого преступления;

4) принимает послания Конституционного Суда РФ;

5) решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой по вопросам
своего ведения.

Конституционный Суд Российской Федерации в пленарных заседаниях также:

1) избирает Председателя, заместителя Председателя, судью-секретаря
Конституционного Суда РФ;

2) формирует персональные составы палат Конституционного Суда РФ;

3) принимает Регламент Конституционного Суда РФ и вносит в него
изменения и дополнения;

4) устанавливает очередность рассмотрения дел в пленарных
заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации, а также
распределяет дела между палатами;

5) принимает решения о приостановлении или прекращении
полномочий судьи Конституционного Суда РФ, а также о досрочном
освобождении от должности Председателя, заместителя Председателя и
судьи-секретаря Конституционного Суда.

Конституционный Суд РФ в заседаниях палат разрешает дела,
отнесенные к его ведению и не подлежащие рассмотрению
согласно закону исключительно в пленарных заседаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации в заседаниях палат:

1) разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета
Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

б) законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по
вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ
и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов
государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской
Федерации и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов
Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской
Федерации;

2) разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами
государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской
Федерации;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан
и по запросам судов проверяет конституционность закона,
примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

В пленарном заседании Конституционного Суда судьи тайным голосованием
большинством от общего числа судей избирают из своего состава в
индивидуальном порядке сроком на три года Председателя, заместителя
Председателя и судью-секретаря Конституционного Суда РФ.
Председатель, заместитель Председателя, судья-секретарь Конституционного
Суда по истечении срока их полномочий могут быть избраны на новый
срок.

По инициативе не мене пяти судей Конституционного Суда РФ,
считающих, что Председатель, заместитель Председателя или
судья-секретарь Конституционного Суда РФ недобросовестно исполняет свои
обязанности либо злоупотребляет своими правами, может быть поставлен
вопрос о его досрочном освобождении от соответствующей должности.
Вопрос о досрочном освобождении от должности указанных лиц
решается большинством не менее двух третей от общего числа
судей Конституционного Суда РФ тайным голосованием.

В случае, если должность Председателя, заместителя Председателя или
судьи-секретаря Конституционного Суда окажется вакантной, новые
выборы должны проводится не позднее двух месяцев со дня открытия
вакансии. По истечении срока полномочий указанные должностные лица
продолжают исполнять свои обязанности до проведения новых выборов.

Какими полномочиями наделен Председатель Суда? Он руководит
подготовкой пленарных заседаний, созывает их и председательствует на
них; вносит на обсуждение Конституционного Суда вопросы,
подлежащие рассмотрению в пленарных заседаниях и заседаниях палат;
представляет Конституционный Суд в отношениях с государственными
органами и организациями, общественными объединениями, по уполномочию
Конституционного Суда выступает с заявлениями от его имени; Кроме того
он осуществляет общее руководство аппаратом Конституционного Суда,
представляет на утверждение Суда кандидатуры руководителей его
Секретариата и других подразделений аппарата, иных служб
Конституционного Суда, а также Положение о Секретариате
Конституционного Суда и штатное расписание аппарата;

Председатель Конституционного Суда издает приказы и распоряжения.

Заместитель Председателя Конституционного Суда осуществляет по
уполномочию Председателя Конституционного Суда отдельные его функции,
а также выполняет свои обязанности, возложенные на него
Конституционным Судом..

Важное значение для организации деятельности Конституционного Суда имеет
фигура Судьи-секретаря Конституционного Суда РФ. Он осуществляет
непосредственное руководство работой аппарата Суда, организационно
обеспечивает подготовку и проведение заседаний Конституционного
Суда;

3) доводит до сведения соответствующих органов, организаций и лиц
решения, принятые Конституционным Судом РФ, и информирует
Конституционный Суд РФ об их исполнении; организует информационное
обеспечение судей; осуществляет другие полномочия в соответствии с
законом и Регламентом Суда.

Основным внутренним актом, регулирующим деятельность Конституционного
Суда, является его Регламент. В Регламенте на основе Конституции РФ и
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации» устанавливаются: порядок определения персонального состава
палат Конституционного Суда; порядок распределения дел между ними;
порядок определения очередности рассмотрения дел в пленарных
заседаниях и в заседаниях палат; некоторые правила процедуры и
этикета в заседаниях; особенности делопроизводства в
Конституционном Суде; требования к работникам аппарата Суда; иные
вопросы внутренней деятельности Конституционного Суда РФ.

Говоря об организации деятельности Конституционного суда РФ, следует еще
упомянуть о наличии в современном конституционном законодательстве
такого института как особое мнение судьи Конституционного суда. Особое
мнение судьи, не совпадающее с общим решением Конституционного суда,
публикуется вместе с решением Суда. Но, если следовать Федеративному
конституционному закону о Конституционном суде РФ (76,78), Суд, при
обнародовании принятого решения, не связан с представлением судьей его
собственного мнения, ибо на Суд возлагается обязанность немедленно
публикации только решения Конституционного суда. Российские правоведы,
однако, считают, что публикация особого мнения судьи была бы желательна,
так как эта мера дает возможность познакомиться не только со взглядами
на проблему конкретного представителя судебных органов, но и
способствует дальнейшему развитию всего судопроизводства на
демократических началах.

4. Принципы конституционного судопроизводства

Конституционное судопроизводство является одним из видов
судопроизводства. Согласно части 2 ст. 118 Конституции РФ 1993 г.
«судебная власть осуществляется посредством конституционного,
гражданского, административного и уголовного судопроизводства».

Общие принципы конституционного судопроизводства в целом совпадают с
общими конституционными принципами любого судопроизводства. Это прежде
всего независимость (судей), коллегиальность, гласность, устность
разбирательства, Непрерывность судебного заседания, и наконец,
состязательность и равноправие сторон.

а) Независимость

Согласно первому из принципов, судьи Конституционного Суда РФ независимы
и руководствуются при осуществлении своих полномочий только
Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О Конституционном
Суде Российской Федерации».

В свой деятельности судьи Конституционного Суда выступают в личном
качестве и не представляют каких бы то ни было государственных или
общественных органов, политических партий и движений, государственных,
общественных, иных предприятий:, учреждений и организаций,
должностных лиц, государственных и территориальных образований,
наций, социальных групп. Решения и другие акты Конституционного
Суда должны выражать соответствующую Конституции РФ правовую позицию
судей, свободную от политических пристрастий.

Судьи Конституционного Суда принимают решения в условиях исключающих
постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не вправе
запрашивать или получать от кого бы ни было указания по вопросам,
принятым к предварительному изучению либо рассматриваемым
Конституционным Судом РФ .

Какое бы то ни было вмешательство в деятельность Конституционного Суда
РФ не допускается и влечет за собой предусмотренную законом
ответственность.

б) Коллегиальность

В соответствии с указанным принципом рассмотрение дел и вопросов и
принятие решений по ним производятся Конституционным Судом РФ
коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые
участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.

Конституционный Суд РФ правомочен принимать решения в пленарных
заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа судей, а в
заседания палаты – при наличии не менее трех четвертей ее состава. При
определении кворума не принимаются в расчет судьи, отстраненные
от участия в рассмотрении дела, и судьи, полномочия которых
приостановлены.

Согласно ст. 72 закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации» решение Конституционного Суда РФ принимается открытым
голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во
всех случаях голосует последним. Решение Конституционного Суда РФ
считается принятым при условии, что за него проголосовало
большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не
предусмотрено законом. В случае, если при принятии решения по делу
о проверке конституционности нормативного акта, договора между
органами государственной власти, не вступившего в силу
международного договора Российской Федерации голоса разделились
поровну, решение считается принятым в пользу конституционности
оспариваемого акта. Решение по спорам о компетенции во всех
случаях принимается большинством голосов. Решение о толковании
Конституции РФ принимается большинством не менее двух третей от общего
числа судей. Судья Конституционного Суда Российской Федерации не
вправе воздерживаться при голосовании или уклониться от голосования.

в) Гласность

Этот принцип упоминается в ст. 123 Конституции РФ как один из общих
принципов судопроизводства. Применительно к федеральному
конституционному судопроизводству он означает, что рассмотрение дел в
заседаниях Конституционного Суда РФ проводится открыто, если иное не
предусмотрено Федеральным конституционным законом «О Конституционном
Суде Российской Федерации».

Согласно ст. 54 указанного закона присутствующие на открытом заседании
имеют право фиксировать ход заседания с занимаемых ими мест. При этом
кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция
заседания допускаются с разрешения Конституционного Суда.

Конституционный Суд РФ назначает закрытое заседание в случаях, когда
это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения
безопасности граждан, защиты общественной нравственности. На закрытом
заседании присутствуют судьи Конституционного Суда РФ, стороны и их
представители. Возможность присутствия других участников процесса и
сотрудников Секретариата Конституционного Суда РФ, непосредственно
обеспечивающих нормальный ход заседания, определяется
председательствующим по согласованию с судьями.

Дела в закрытых заседаниях рассматриваются с соблюдением общих правил
конституционного судопроизводства.

Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях,
провозглашаются публично.

г) Устность разбирательства

Разбирательство в заседаниях Конституционного Суда РФ происходит
устно. В ходе рассмотрения дел Конституционный Суд РФ заслушивает
объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашает
имеющиеся документы.

В заседании Конституционного Суда РФ могут не оглашаться документы,
которые были представлены для ознакомления судьям и сторонам либо
содержание которых излагалось в заседании по данному делу.

д) Непрерывность судебного заседания

Заседание Конституционного Суда РФ по каждому делу происходит
непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или
необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему
разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих
нормальному ходу заседания.

Конституционный Суд РФ до принятия решения по делу, рассматриваемому в
пленарном заседании, или до отложения его слушания не может
рассматривать в пленарном заседании другие дела.

Палата Конституционного Суда РФ до принятия решения по
рассматриваемому делу или до отложения его слушания не может
рассматривать другие дела, отнесенные Федеральным конституционным
законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» к компетенции
палаты.

До принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном
заседании Конституционного Суда РФ, возможно рассмотрение других дел
в заседаниях палат. До вынесения решения по делу, рассматриваемому в
заседании палаты, возможно рассмотрение других дел в пленарном
заседании.

е) Состязательность и равноправие сторон

Смысл этого принципа состоит в том, что стороны должны пользоваться
равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на
основе состязательности в заседания Конституционного Суда РФ. Этот
принцип также нашел отражение в ст. 123 Конституции РФ.

Положение о равноправии сторон конкретизируется в ст. 53 закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которой
стороны обладают равными процессуальными правами. Стороны и их
представители вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою
позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса,
заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи. Сторона может
представлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к
материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны.

Заключение

Проанализировав основные правовые принципы и основы деятельности
Конституционного суда Российской Федерации я пришел к выводу, что на
современном этапе развития отечественного судопроизводства
Конституционный суд обладает необходимыми полномочиями и инструментами
для выполнения своей первостепенной задачи – защиты конституционных
основ общественного строя и конституционных прав граждан России.
Несмотря на определенные сложности в организации судебной практики,
главная проблема эффективности работы Конституционного суда в России
заключается не в недостатках процедуры конституционного судопроизводства
или конституционного законодательства, а в обеспечении исполнения
решений Суда, которые порой открыто игнорируются как субъектами
федерации, так и ветвями федеративной власти. Неисполнение судебных
решений – характерная черта всего российского правопорядка. Законность
же в государстве, в том числе и конституционную, должны обеспечивать
не Суд, а исполнительная власть, прокуратура, правоохранительные
ведомства. Конституционный суд – это фактически высшая и последняя
инстанция, и он должен вступать в действие лишь тогда, когда не
срабатывает вся остальная система власти или правосудия.

Таким образом, лучшая гарантия выполнения решений Конституционного суда
– не принуждение, а такое состояние общественного сознания, при котором
ни у одного органа, должностного лица или гражданина не возникает
желания действовать вопреки этому решению. Под «таким» общественным
сознанием я имею в виду повышение уровня правовой культуры.

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1995.
С.448.

Государственное (конституционное) право. Справочник. Под ред.
В.И.Лафитского. – М., Юристъ. 1995 г.

В.Е.Чиркин. Элементы сравнительного государствоведения. М., РАН, ИГиП
1994

Конституционный суд в Австрии. В.В. Лазарев. (Государство и право N
9, 1993 год)

М.Ф.Бжезинский. Суд и парламент: игра в пинг-понг. Конституционное
право восточноевропейское обозрение.1993 г. №2

Закон СССР «О Комитете конституционного надзора СССР». М., «Юр.лит-ра»,
1989 г.

Сакалавичюс Д. Бой выигран. Но выиграна ли война?: Конституционный суд
в очередной раз отменил прописку. Но Лужков сдаваться не намерен //
Новое время.- 1996.- N 16

Закон РСФСР от 12 июля 1991 года “О Конституционном Суде РСФСР”
(Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета
РСФСР, 1991, N 30, ст.1017)

Материалы дела о проверке конституционности Указов Президента РФ,
касающихся деятельности КПСС и КП РСФСР, а также о проверке
конституционности КПСС и КП РСФСР / Конституцион. суд РФ. – М.: Спарк ,
1996

Белкин А.А. Дело о президентском обращении к народу 20 марта 1993
года // Изв. вузов. Правоведение.- 1994.- N 3

Указ Президента РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации от
07.10.1993 г N 1612 (Российская газета от 09.10.93)

Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О
Конституционном Суде Российской Федерации» №1-фкз от 21.07.1994 г.
(Российская газета N 138-139, 23.07.94)

Конституции Республик в составе Российской Федерации (сборник
документов). М., «Манускрипт», 1995

Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации:
проблемы организации и деятельности (научно-практический семинар)
(Государство и право N 9, 1995 год)

Конституционный суд и международные договоры России. К вопросу о
конституционности международных договоров Российской Федерации. А.Н.
Талалаев. (Государство и право N 3, 1996 год)

Кудрявцев Ю.В. Конституционный суд России: опыт и проблемы
(Международная научный семинар)//Государство и право. 1994. N 1. С.135.

Яшникова Т.А. Конституционный Суд в системе высших органов
Российской Федерации . – М.: Дело, 1994.

Конституция Российской Федерации. М., «Юридическая литература», 1993 г.

Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995. С.45, 147.

Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой
системе России: практика Коституционного суда.// Государство и право.
1995. №11. С.115-125.

Судебный конституционный контроль в Российской Федерации: проблемы
деполитизации. Сравнительный анализ. Ж. И.Овсепян. (Государство и
право N 1, 1996 год)

Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., «Юридическая
литература», 1994

Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном суде Российскойц Федерации 1994
г.//Государство и право. 1995. №7. С.3-4.

Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном суде РФ… С.8.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Министерство образования и науки Российской Федерации

ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА

Дисциплина: ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ РФ

Курсовая работа на тему:

«КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

ЕГО ПОЛНОМОЧИЯ И МЕСТО В РОССИЙСКОЙ

СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ».

Выполнила:

студентка группы 05Ю1

Мураева Д.Ю.

Проверил:

Романовский Г.Б.

Пенза 2005

План:

I. Введение.

II. Основная часть.

1. История возникновения и развития Конституционного Суда РФ.

2. Полномочия Конституционного Суда РФ.

3. Состав и порядок образования Конституционного Суда РФ.

4. Организация работы Конституционного Суда РФ.

5. Аппарат Конституционного Суда РФ.

6. Виды, содержание, форма и юридическое значение решений
Конституционного Суда РФ.

III. Заключение.

ВВЕДЕНИЕ

Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного
контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть
посредством конституционного судопроизводства. Федеральный
конституционный закон “О Конституционном Суде Российской Федерации”//
Российская газета. 23 июля. 1994. ст.1

Конституционный контроль относится к числу эффективных средств
обеспечения верховенства конституционных предписаний, которое является
главным атрибутом любого демократического государства. Основное
назначение конституционного контроля состоит прежде всего в выявлении
правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц,
противоречащих конституционным предписаниям, а также в принятии мер по
устранению выявленных отклонений. Практически конституционный контроль
возник там и тогда, где и когда начали появляться законы, именуемые
конституциями. Как и другие законы, конституции нуждались в гарантиях их
реального исполнения всеми в условиях конкретных государств. Гуценко
К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М. Издательство БЕК, 1995.
С. 158-170.

В реформирующейся России проблемы конституционного контроля оказались в
сфере повышенного научного внимания. В течение нескольких последних лет
по этой теме переведены книги, отражающие зарубежный опыт, проведены
сравнительно-правовые исследования, вышли работы с анализом
отечественного опыта конституционного контроля и надзора. Такая
активность вполне объяснима: этот институт является важнейшим элементом
построения правового государства, и в современной России он стал
наиболее зримым его воплощением. Кряжков В.А. Ю.Л.Шульженко
Конституционный контроль в России// Государство и право. 1995. N 10.
С.157.

Практически во всех современных государствах существуют конституции. Но
наличие в государстве конституции еще не позволяет отождествлять его с
“конституционным государством” в современном смысле. Конституционность
государства отнюдь не исчерпывается тем, что в нем существует некий
основной закон, возможно, закрепляющий определенный компромисс
социально-политических сил, устанавливающий то или иное государственное
устройство и компетенцию органов власти. Конституционность не
исчерпывается и тем, что этот основной закон обладает реальным
практическим действием, верховенством по отношению к остальным законам и
может быть изменен лишь путем особой законотворческой процедуры. Это
необходимые, но не достаточные признаки конституционной
государственности.

Судьба конституционного контроля, осуществляемого органами судебной
власти, в нашей стране не была простой. Повышенный интерес к этой
проблеме возник, когда после образования СССР потребовалось преодолевать
“разнобой и пестроту” в законодательстве союзных республик. Разумеется,
юридической базой для этого могла стать Конституция СССР: ориентация на
ее предписания создавала условия для придания единообразия
формировавшемуся в то время законодательству. Органом, на который была
возложена функция контролирования соблюдения Конституции СССР, стал
образованный в 1924 году Верховный Суд СССР. С начала 30-х годов
активность Верховного Суда СССР в области Конституционного Суда,
конституционного контроля значительно упала, а затем и вовсе “исчезла”.
В Конституции 1936 г. уже не было упоминания о конституционном контроле,
осуществляемом судами.

Советские конституции не играли существенной роли в жизни общества, т.е.
в течение почти всех 75 лет Советской власти, они легко могли быть
обойдены. Помпезные мероприятия по случаю их принятия (особенно в 1936 и
1977 гг.) были оркестрованными ритуалами, контролировавшимися
политической верхушкой, стремившейся, помимо прочего, продемонстрировать
силу своего контроля. И если отдельные положения этих конституций могли
быть интерпретированы как угрожающие институтам существующего режима
(например, норма, провозглашающая право свободного выхода республик из
Союза), то по неписаным правилам советской политики подобные “угрозы” не
только не имели возможности быть реализованными, но даже не могли
открыто обсуждаться. Барри Д. Конституционный Суд глазами американского
юриста// Государство и право. 1993. N 10. С.77

Интерес к проблемам конституционного контроля возник вновь только во
второй половине 80-х гг., когда начались поиски путей создания того, что
принято именовать правовым государством. Гаджиев Г.А. Кряжков В.А.
Конституционная юстиция в Российской Федерации//Государство и право.
1993. N 7. С.3.

М.Горбачевым и его сподвижниками была сделана попытка придать ряду
конституционных положений должное политическое значение. Убежденный в
том, что многие старые государственные структуры не служат перестройке,
Горбачев стал планировать замену их новыми, в большей степени
представляющими население и ответственными перед ним. Он надеялся, что
широкие слои народа поддержат его усилия сделать советскую систему более
эффективной и в сфере экономики и в области политики. Когда же дело
дошло до практики, то планируемый уровень контроля со стороны центра был
снижен, что привело к определенным угрозам позиции Горбачева и
коммунистической партии. Так, когда в 1988 г. ХIХ партийная конференция
приняла решение о целесообразности создания съезда народных депутатов,
предполагалось, что местные партийные организации будут контролировать
выдвижение кандидатов в процессе самих выборов. На практике, однако, во
многих случаях этого не получилось. Другой пример. Схема новых
государственных структур на республиканском уровне предполагала, что
каждая союзная республика будет иметь так же, как и на уровне Союза ССР,
двухступенчатую легислатуру (Съезд и Верховный Совет) и определенное
число депутатов будет избрано общественными организациями. Однако эти
намерения были встречены такими возражениями, что Союзный центр был
вынужден позволить каждой республике решать эти вопросы самостоятельно.
В итоге все республики, за исключением России, предпочли одноступенчатую
систему представительных органов. Практика избрания депутатов
общественными организациями в республиках также практически не
применялась.

Таким образом, если раньше Конституция не играла почти никакой роли в
установлении и распределении политической власти, то теперь
конституционные нормы стали одним из основных объектов противоречий,
возникающих в конце 80-х гг.. Конституция создала новые структуры,
которые получили существенную власть и стали создавать угрозу для
традиционного пути проведения советской политики. Значение
конституционных структур еще больше возросло в связи с созданием в СССР
(1990г.) института президентской власти. Благодаря тому же самому набору
конституционных поправок, которые ввели институт президентской власти,
коммунистическая партия утратила свою официальную монополию на
политическую власть. Теперь настоящая конституционная политика появилась
на советской политической арене уже не столько формально.

Еще в 70-х гг. советские юристы осторожно выдвинули идею независимого
органа конституционного контроля . Но только в период перестройки
возникли условия, при которых предложения подобного рода могли встретить
положительный отклик. Барри Д. Конституционный Суд глазами американского
юриста// Государство и право. 1993. N 10. С.77-79

23 декабря 1989 г. состоялось принятие закона ” О конституционном
надзоре в СССР’ В соответствии с ним был образован Комитет
конституционного надзора – квазисудебный орган, частично прикрепленный к
парламенту. Гуценко К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М.
Издательство БЕК, 1995. С. 158-170.

Комитет функционировал менее двух лет. С самого начала его юрисдикция
была ограничена, а сфера его действия была еще больше сужена в
результате протестов со стороны республик. Несмотря на эти ограничения
новый институт привлек к себе значительное внимание как в Союзе, так и
за рубежом. Данный институт заслуживает высокой оценки за свои решения
относительно защиты индивидуальных и политических прав. Среди
существенных решений в этой области следует отметить, что Комитет
прекратил практику издания секретных законодательных актов, влияющих на
права граждан; постановил, что ограничения свободы передвижения и выбора
места жительства, вытекающие из положений закона, регламентирующих
прописку, нарушали Конституцию и международные соглашения о правах
человека; отменил указ президента СССР, запрещавший проведение
демонстраций в центре Москвы, как противоречащий Конституции; признал
что принудительное лечение лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией,
нарушало Конституцию и международные соглашения о правах человека.
Комитет также установил, что министерские постановления, ограничивающие
ответственность министерств за выпуск нестандартной продукции, нарушали
права потребителей.

Ввергнутый в водоворот чрезвычайно важных вопросов, связанных с
попытками центра сохранить свои позиции в отношении республик,
стремившихся к большей автономности, если не к полной независимости,
Комитет занял сторону центра, что безусловно нанесло урон его репутации
в определенных кругах. Но, принимая во внимание условия того времени,
возможно, излишним было ожидать, что Комитет станет действовать
по-иному. Ведь Конституция СССР не была отменена.

Дальнейшая критика Комитета конституционного надзора фокусировалась на
недостатках в тщательном обосновании мнений и том факте, что некоторые
решения Комитета в сущности остались невыполненными и, конечно же,
попытка Комитета продемонстрировать свою нейтральность потерпела крах,
когда его члены стали высказываться по важным политическим вопросам за
пределами Комитета. В итоге члены Комитета не сумели занять прочную
позицию в заявлении от 19 августа 1991 г.

Между тем ценно уже то, что Комитет конституционного надзора был первой
попыткой создания учреждения подобного рода после 70 лет постоянного
внушения, что независимый орган конституционного контроля не только не
был необходим, но даже представлял бы собой реальную угрозу принципам
Советской системы. Уяснив эту атмосферу, уже не удивишься тому, что
работа Комитета не стала предметом всеобщего прославления.

Несколько проектов договоров о создании обновленного Союза учреждение
Конституционного Суда как преемника Комитета конституционного надзора.
Этот вопрос приобрел дискуссионный характер, но еще до развала Союза ССР
и РСФСР было принято решение о создании в РСФСР своего Конституционного
Суда.

Правовой базой организации и деятельности Конституционного Суда РФ
послужило небольшое конституционное положение (принятое в виде поправки
к Конституции от 15 декабря 1990 г.) и достаточно подробный (89 статей)
Закон о Конституционном Суде от 12 июля 1991г.

Этот закон не являлся образцовым актом. Длинный и небрежно составленный,
он содержит ряд действительно важных положений, регламентирующих
внутренний распорядок и организацию деятельности суда ( в частности, как
обеспечивается безопасность помещений суда, охрана судей и членов их
семей – ст.86). В это же время в нем есть нормы, которые,по крайней
мере, в других странах представляются настолько очевидными, что не
нуждаются в законодательном закреплении (например, положение о том, что
все расходы суда покрываются из республиканского бюджета – ст.85), что
свидетельствует об отсутствии у авторов его проекта опыта в создании
актов подобного рода, хотя более вероятно, что это сделано с целью
предусмотреть и преодолеть возможные попытки ослабить контроль
Конституционного Суда.

Начало деятельности Конституционного суда не было стремительным. В
августе 1991 г. были избраны 13 из 15 судей. Съезд не мог прийти к
единому мнению относительно двух оставшихся кандидатов; они должны были
быть избраны на следующем Съезде. По прошествии двух лет две вакансии
так и остались свободными. Однако закон позволяет суду начать работу при
наличии 2/3 его состава, и в конце августа 1991 г., т.е. год спустя
после принятия поправки к Конституции, провозгласившей создание
Конституционного суда, 13 судей принесли присягу и избрали В.Д.Зорькина
своим председателем.

24 декабря 1993 г. Указом Президента РФ N 2288 Закон от 12 июля 1991 г.
отменен и работа над проектом нового Закона о Конституционном Суде РФ
значительно активизировалась. 21 июля 1994 г. этот проект после
одобрения Федеральным Собранием и подписания Президентом РФ стал
федеральным конституционным законом, в котором решены все основные
вопросы организации и деятельности данного суда в целом он состоит из
115 статей, переходных положений и положений, касающихся вступления
закона в силу. Гуценко К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы.
Тексты законов и иных правовых актов. М. Издательство БЕК, 1994. С. 115

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ
определяются Конституцией РФ (ст. 125, 128, и Федеральным
Конституционным законом о Конституционном Суде РФ от 21 июля 1994г.)

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод
человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия
Конституции РФ на всей территории Конституционный суд РФ:

1) разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета
Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных
актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов
государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной
власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;

в) договоров между органами государственной власти РФ и органами
государственной власти субъектов РФ, договоров между органами
государственной власти субъектов РФ;

г) не вступивших в силу международных договоров РФ;

2) разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти РФ и органами государственной
власти РФ;

в) между высшими государственными органами субъектов РФ;

3) по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и по
запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или
подлежащего применению в конкретном деле;

4) дает толкование Конституции РФ;

5) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения
обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного
тяжкого преступления;

6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ,
Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может
также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в
соответствии со статьей 11 Конституции РФ договорами о разграничении
предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ
и органами государственной власти субъектов РФ, если эти права не
противоречат его юридической природе и предназначению в качестве
судебного органа конституционного контроля.

Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права.
Конституционный Суд РФ при осуществлении конституционного
судопроизводства воздерживается от установления и исследования
фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в
компетенцию других судов или иных органов. Федеральный конституционный
закон “О Конституционном Суде Российской Федерации”// Российская газета.
23 июля. 1994. ст. 3

Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены определенным сроком.
Федеральный конституционный закон “О Конституционном Суде Российской
Федерации”// Российская газета. 23 июля. 1994. ст. 4

Если провести сравнительный анализ полномочий Конституционного Суда РФ
по законодательству 1991 г. и его полномочий по Федеральному закону 1994
г. можно сделать вывод, что сузилась сфера контроля Конституционного
Суда за актами исполнительной власти. Изъята, содержавшаяся в ст.165
Конституции РФ (ред. 21.04.92) норма о разрешении Конституционным Судом
РФ дел о конституционности не только актов Президента, правительства и
т.д., но наряду с ними и актов “федеральных органов исполнительной
власти”, что давало основания говорить об ориентации судебного
конституционного контроля и на акты министерств, ведомств, и т.д. В то
же время это ограничение сферы юрисдикции Конституционного Суда может
быть оценено как “работающее” не только на его деполитизацию, но прежде
всего – его разгрузку с целью эффективной работы по иным основным
направлениям. Во-вторых конституционный контроль актов федеральных
органов ограничен актами высших звеньев законодательной и исполнительной
ветвей власти и актов главы государства. В отличие от унитарных
европейских стран сфера юрисдикции Конституционного Суда РФ не
распространяется на акты местного самоуправления. В том числе и в
проекте Закона РФ “Об общих принципах организации местного
самоуправления в РФ ” соответствующие вопросы отнесены к общему
судебному порядку (ст.46.2 проекта). Акты субъектов федерации требуют
особого анализа. Говоря о перечне актов, хотелось бы обратить внимание
на нерешенность вопроса о федеральных конституционных законах – новой
разновидности законов в РФ, впервые предусмотренной Конституцией 1993 г.
Являются ли они объектами охраны Конституционным Судом либо объектами
проверки в Конституционном Суде, т.е. конституционно-контрольной
экспертизы? Как известно, по своей юридической силе (процедуре принятия)
они весьма близки, но полностью не совпадают с законами об изменении и
дополнении Конституции. Затрагивая тему о перечне актов хотелось бы
остановиться и на проблеме предварительного конституционного контроля.
Специфика России не просто в сдержанном, но и в отрицательном отношении
к проектам нормативных актов. В новом Законе о Конституционном Суде
проекты актов не упоминаются в перечне подлежащих проверке в
Конституционном Суде. А в прежнем законе 1991 г. содержался прямой
запрет на такое полномочие. В ст.32.6 говорилось, что Конституционный
суд не вправе осуществлять предварительный контроль и рецензирование
проектов договоров и нормативных актов, высказывать суждения о
конституционности неподписанных договоров, непринятых нормативных актов
и т.д. Это одно из немногих своеобразий, которые должны быть учтены как
корректирующие к общему выводу о предельно широком круге актов, могущих
стать объектами проверок в Конституционном Суде РФ. Овсепян Ж.И.
Судебный конституционный контроль в Российской Федерации// Государство и
право. 1996. N 1. С.41-42.

Закон о Конституционном Суде РФ более ясно и детально урегулировал
вопросы касающиеся дел о конституционности законов по жалобам на
нарушения конституционных прав и свобод граждан. Данное полномочие суда
имеет важнейшее значение в деле правовой защиты личности. Положения
предыдущего акта, касающиеся конституционности правоприменительной
практики, связанной с деятельностью суда по охране конституционных прав
и свобод граждан были весьма сложны и заюридизированы. Значительно
упрощена ныне и процедура возбуждения такого рода дел. Жалобы на
нарушения конституционных прав и свобод граждан могут быть
индивидуальными или коллективными. Они допускаются при двух условиях:
если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан: если
закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение
которого завершено или начато в суде, или ином органе, применяющем такой
Закон. Налицо преодоление ранее существовавшего положения, когда
гражданин, чьи права нарушены, перед обращением в Конституционный Суд
должен был пройти множество инстанций. Важное значение имеют и
предусмотренные последствия принятия жалобы к рассмотрению. Прежде всего
Конституционный Суд уведомляет об этом рассматривающий дело суд или иной
орган, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон. Это
не обязывает приостановить производство по делу, но вместе с тем суд или
иной орган,рассматривающие дело, вправе приостановить производство до
принятия решения Конституционным Судом. Установлено, что если последний
признает закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим
Конституции РФ, дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным
органом в обычном порядке.

Изменены полномочия Конституционного Суда , связанные с процедурой
отрешения Президента от должности. Теперь Конституционный Суд дает лишь
заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения
Президенту в государственной измене или совершении иного тяжкого
преступления, а не о наличии оснований для отрешения от должности, как
это было ранее. Такие действия Конституционный Суд принимает по запросу
Совета Федерации. Если Суд принимает решение о несоблюдении
установленного порядка выдвижения обвинения Президенту РФ в
государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, то
предусмотренное Конституцией рассмотрение обвинения прекращается. Во
всех остальных случаях окончательное решение об отрешении Президента РФ
от должности принимает Совет Федерации.

Конституционный Суд РФ согласно новому законодательству утратил ряд
полномочий, имевшихся у него ранее. Из компетенции этого органа
исключено рассмотрение дел о конституционности партий, общественных
объединений, действий и решений всех высших должностных лиц РФ и ее
субъектов, о даче заключений о наличии оснований для их отречения от
должности. Теперь нет у Конституционного Суда и права давать заключения
о наличии у соответствующих должностных лиц стойкой неспособности по
состоянию здоровья осуществлять связанные с их деятельностью полномочия.
По-новому решен ряд вопросов, связанных с субъектами, которые вправе
возбуждать дела в Конституционном Суде. Ранее действовавшее
законодательство предоставляло Суду право рассмотрения вопросов по
собственной инициативе. Такая практика имеет место и в некоторых
зарубежных государствах, новое законодательство не предоставляет
Конституционному Суду права рассмотрения вопросов по собственной
инициативе. Таким образом, обеспечивается принцип объективности и
беспристрастности в деятельности этого органа. Ранее с запросами в
Конституционный Суд РФ о проверке конституционности мог обратиться любой
депутат парламента, теперь – пятая часть состава каждой из палат
парламента. Право возбуждения дел в Конституционном Суде общественными
организациями ограничивается в настоящее время лишь возможностью подачи
жалоб на нарушения конституционных прав и свобод граждан. Все это
призвано предотвратить перенесение политических вопросов и дебатов в зал
Конституционного Суда. Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном Суде
Российской Федерации 1994г.// Государство и право. 1995. N 7. С.5-6

Проведенный анализ свидетельствует о том, что новое законодательство
расширило полномочия Конституционного Суда путем предоставления ему
новых прав. Речь идет о проверке конституционности законов по запросам
судов и праве толкования Конституции Российской Федерации. В арсенале
Конституционного Суда РФ две формы толкования конституционных норм.

Одна из них свойственна всем конституционным судам и составляет основное
содержание их деятельности: это – толкование конституционных норм и
положений в связи с рассмотрением конкретных споров, будь то вопрос о
соответствии нормативного акта конституции, спор о компетенции между
государственными органами, между федерацией и ее субъектами или,
наконец, вопрос о соответствии международного договора Конституции
страны.

Вторая форма – это так называемый прямой запрос о толковании, которое не
связано с решением вопросов, отнесенных к компетенции Конституционного
Суда. Возможность такого прямого запроса – достаточно редкое явление. В
зарубежной практике судебного конституционного контроля встречается (как
это было, например, в ФРГ) в первые годы действия новой Конституции.
Такова ситуация в России, где новая Конституция 1993 г. отличается во
многих отношениях от предыдущих и к тому же является Конституцией
жесткой: вносить в нее поправки достаточно сложно. Отсюда и
предоставленная определенной категории субъектов конституционного права
возможность обратиться с прямым запросом о толковании в Конституционный
Суд РФ и обязанность Суда дать толкование той или иной нормы
Конституции, соотношения норм, правового содержания использованных в
тексте понятий и т.п. Конституционный перечень правомочных на то
субъектов включает: Президента РФ, каждую из палат Федерального
Собрания,

Правительства РФ, орган законодательной власти каждого из субъектов РФ
(ч.5 ст.125)

Таким образом, Конституционный Суд имеет две возможности толкования
Конституции: прямо предусмотренную Конституцией (ч.5 ст.125), по
запросам перечисленных выше субъектов (ранее такого правомочия
Конституционный Суд не имел) и имплицитно присущую при решении споров о
конституционности нормативных актов, споров о компетенции и иных
вопросов, отнесенных Конституцией к ведению Конституционного Суда РФ.

Согласно действующему законодательству Конституционный Суд РФ состоит из
19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению
Президента РФ. Конституционный Суд РФ вправе осуществлять свою
деятельность при наличии в его составе не менее 3/4 от общего числа
судей. Представление Президента РФ готовится и вносится с соблюдением
установленного порядка. Основные положения такого порядка определены в
ст. 9 Закона о Конституционном Суде. Предложения о кандидатах на
должности судей Конституционного Суда РФ могут вноситься Президенту РФ
членами (депутатами) Совета Федерации и депутатами Государственной Думы,
а также законодательными (представительными) органами субъектов РФ,
высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами,
всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и
учебными заведениями.

Совет Федерации рассматривает вопрос о назначении на должность судьи
Конституционного Суда РФ в срок не позднее четырнадцати дней с момента
получения представления Президента РФ. Каждый судья Конституционного
Суда РФ назначается на должность в индивидуальном порядке тайным
голосованием. Назначенным на должность судьи Конституционного Суда РФ
считается лицо, получившее при голосовании большинство от общего числа
членов (депутатов) Совета Федерации.

В случае выбытия судьи из состава Конституционного Суда РФ представление
о назначении другого лица на вакантное место судьи вносится Президентом
РФ не позднее месяца со дня открытия вакансии.

Судья Конституционного Суда РФ, срок полномочий которого истек,
продолжает исполнять обязанности судьи до назначения на должность нового
судьи или до принятия итогового решения по делу, начатому с его
участием.

Федеральным конституционным законом о Конституционном Суде
устанавливается, что судьей Конституционного Суда может быть
квалифицированный юрист с безупречной репутацией в возрасте не моложе 40
лет и со стажем работы по юридической профессии не менее 15 лет. Судья
Конституционного Суда назначается на срок 12 лет. Назначение на эту
должность на второй срок не допускается. Предельный возраст пребывания в
должности судьи – 70 лет. Судья Конституционного Суда РФ считается
вступившим в должность с момента принесения им присяги. Его полномочия
прекращаются в последний день месяца, в который истекает срок его
полномочий или в котором ему исполняется семьдесят лет. Судью никто не
вправе сменить, никто не вправе прервать его полномочия иначе как в
порядке и по основаниям, установленным этим законом. Конституционный
федеральный закон предусматривает полные гарантии независимости судей.

Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия
прекращены по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 и 9 части 1 и
частью 2 ст. 18 Федерального закона о Конституционном Суде РФ. На
пребывающего в отставке судью Конституционного Суда РФ распространяются
также иные положения статуса судьи, пребывающего в отставке,
установленные Федеральным законом о Конституционном Суде РФ.
Федеральный конституционный закон “О Конституционном Суде Российской
Федерации”// Российская газета. 23 июля. 1994. ст. 19

Конституционный Суд РФ рассматривает и разрешает дела в пленарных
заседаниях и заседаниях палат Конституционного Суда. Конституционный
Суд состоит из двух палат, включающих в себя соответственно десять и
девять судей Конституционного Суда. Персональный состав палат
определяется путем жеребьевки, порядок проведения которой
устанавливается Регламентом Конституционного Суда.

В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда, в
заседаниях палат – судьи, входящие в состав соответствующей палаты.

Персональный состав палат не должен оставаться неизменным более чем три
года подряд. В состав одной и той же палаты не могут входить
председатель и заместитель председателя Конституционного Суда.

Очередность исполнения судьями, входящими в состав палаты, полномочий
председательствующего в ее заседаниях определяется на заседании палаты.

Конституционный Суд вправе рассмотреть в пленарном заседании любой
вопрос, входящий в его компетенцию. Исключительно в пленарных заседаниях
Конституционный Суд: разрешает дела о соответствии Конституции РФ
конституций республик уставов субъектов РФ; дает толкование Конституции
РФ; дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения
обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного
тяжкого преступления; принимает послания Конституционного Суда; решает
вопрос о выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего
ведения.

Конституционный Суд на пленарных заседаниях также избирает Председателя,
заместителей Председателя, судью-секретаря Конституционного Суда;
принимает Регламент Конституционного Суда и вносит в него изменения и
дополнения; устанавливает очередность рассмотрения дел в пленарных
заседаниях, а также распределяет дела между палатами; принимает решения
о приостановлении или прекращении полномочий судьи Конституционного
Суда, а также о досрочном освобождении от должности председателя,
заместителя Председателя и судьи-секретаря Конституционного Суда.

В заседаниях палат Конституционный Суд разрешает дела, отнесенные к
ведению Конституционного Суда и не подлежащие рассмотрению в пленарных
заседаниях. В их число входят дела о соответствии Конституции Российской
Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета
Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

б) законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам,
относящимся к ведению органов государственной власти РФ и органов
государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти РФ и органами
государственной власти субъектов РФ;

г) не вступивших в силу международных договоров РФ.

Конституционный Суд в заседаниях палат разрешает также споры о
компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти РФ и органами государственной
власти субъектов РФ;

в) между высшими государственными органами субъектов РФ.

Конституционный Суд в заседаниях палат по жалобам на нарушение
конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет
конституционность закона, примененного или подлежащего применению в
конкретном деле.

Правила проведения заседаний суда (пленарных и в составе палат) в
соответствии с законом о Конституционном Суде в основном одинаковы.

Как в пленарных заседаниях, так и в заседаниях в составе палат
центральной фигурой является судья данного Суда. Он наравне с другими
судьями активно участвует в разбирательстве дела: вправе предварительно
знакомиться со всеми материалами, подлежащими обсуждению при
рассмотрении конкретного дела, задавать во время заседания вопросы
сторонам, свидетелям, экспертам, свободно излагать свою позицию при
обсуждении всех вопросов, возникающих по ходу заседания, в том числе при
вынесении итогового решения. Ему, как и другим судьям, предоставлено
право решающего голоса по всем рассматриваемым вопросам. От участия в
разбирательстве конкретного дела судья может быть отстранен только в
случаях, четко указанных в законе. К примеру, это возможно, когда
объективность судьи в разрешении дела может быть поставлена под сомнение
ввиду его родственных или супружеских отношений с представителями
сторон. Решение об отстранении должно быть мотивированным и поддержанным
большинством участвующих в заседании судей. Перед принятием такого
решения отстраняемый судья вправе изложить свои соображения. На
заседаниях присутствуют лица, именуемые участниками процесса. К ним по
закону относятся стороны, их представители, свидетели, эксперты и
переводчики. Сторонами считаются заявители (органы, лица, направившие в
Суд обращение, послужившее поводом для рассмотрения данного дела),
органы и должностные лица, издавшие или подписавшие акт,
конституционность которого подлежит проверке, а также государственные
органы, компетенция которых оспаривается. Им, естественно,
предоставляются права, необходимые для активного отстаивания их позиций
(например, право знакомиться с материалами, которые выносятся на
обсуждение, излагать свое мнение по возникающим вопросам, заявлять
ходатайства). При этом нужно подчеркнуть, что они наделяются равными
процессуальными правами. Какие бы то ни было привилегии, в том числе
зависящие от должностного положения сторон или их представителей,
недопустимы. Этим обеспечивается состязательность производства в
Конституционном Суде РФ. В судебных заседаниях независимо от содержания
рассматриваемого дела могут участвовать Президент РФ, Председатель
Совета Федерации, Председатель Государственной Думы, Председатель
Правительства РФ, Председатель Верховного суда РФ, Председатель Высшего
Арбитражного Суда РФ, Уполномоченный по правам человека, Генеральный
прокурор РФ, министр юстиции РФ. Им предоставлено право излагать свою
позицию по делу независимо от того, являются они или не являются
сторонами.

Активная роль в судебных заседаниях отведена и лицам, выполняющим
функции председателей (председательствующим). Как отмечалось, в этой
роли на пленарных заседаниях должны выступать: Председатель
Конституционного Суда РФ, а в случае его отсутствия – заместитель
Председателя; на заседаниях в составе палат – один из судей данной
палаты в порядке очередности. В соответствии со ст.58 Закона о
Конституционном Суде председательствующий наделен рядом полномочий,
которые необходимы для обеспечения нормального хода заседания. Он, в
частности, во время заседания принимает меры к обеспечению
установленного порядка разбирательства, его полноты и всесторонности,
фиксации его хода и результатов; предоставляет слово судьям и участникам
процесса, может прерывать их выступления, если они отходят от существа
рассматриваемого дела, либо при определенных условиях лишить слова.
Лица, нарушающие порядок в заседании и не подчиняющиеся распоряжениям
председательствующего, могут быть решением Суда подвергнуты штрафу в
размере до десяти минимальных месячных размеров оплаты труда.

При характеристике организации Конституционного Суда РФ необходимо особо
подчеркнуть то ответственное положение, которое занимает Председатель
этого Суда.

В пленарном заседании Конституционного Суда судьи тайным голосованием
большинством от общего числа судей избирают из своего состава в
индивидуальном порядке сроком на три года Председателя, заместителя
Председателя и судью-секретаря Конституционного Суда.

Председатель Конституционного Суда РФ:

-руководит подготовкой пленарных заседаний Конституционного Суда,
созывает их и председательствует на них;

-вносит на обсуждение Конституционного Суда вопросы, подлежащие
рассмотрению в пленарных заседаниях и заседаниях палат;

-представляет Конституционный Суд в отношениях с государственными
органами и организациями, общественными объединениями, по уполномочию
Суда выступает с заявлениями от его имени;

-осуществляет общее руководство аппаратом Конституционного Суда,
представляет на утверждение Конституционного Суда кандидатуры
руководителей Секретариата Конституционного Суда и других подразделений
аппарата, иных служб Конституционного Суда, а также Положение о
Секретариате Конституционного Суда и штатное расписание аппарата;

-осуществляет другие полномочия в соответствии с действующим
законодательством и Регламентом Конституционного Суда.

Председатель Конституционного Суда издает приказы и распоряжения.

Заместитель Председателя Конституционного Суда осуществляет по
уполномочию Председателя Конституционного Суда отдельные его функции, а
также выполняет свои обязанности, возложенные на него Конституционным
Судом.

Судья-секретарь Конституционного Суда осуществляет непосредственное
руководство работой аппарата Конституционного Суда; организационно
обеспечивает подготовку и проведение заседаний Конституционного Суда;
доводит до сведения соответствующих органов, организаций и лиц решения,
принятые Конституционным Судом, и информирует Конституционный Суд об их
исполнении; организует информационное обеспечение судей; осуществляет
другие полномочия в соответствии с действующим законодательством и
Регламентом Конституционного Суда.

Председатель, заместитель председателя, судья-секретарь Конституционного
Суда по истечении срока их полномочий могут быть избраны на новый срок.

Важную роль в организации деятельности Конституционного Суда РФ призван
играть разрабатываемый и принимаемый этим Судом Регламент, в котором
устанавливаются: порядок определения персонального состава палат
Конституционного Суда РФ; порядок распределения дел между ними; порядок
определения очередности рассмотрения дел в пленарных заседаниях и в
заседаниях палат; некоторые правила процедуры и этикета в заседаниях;
требования к работникам аппарата суда; особенности делопроизводства в
суде, иные вопросы внутренней деятельности. Гуценко К.Ф. Ковалев М.А.
Правоохранительные органы. Тексты законов и иных правовых актов. М.
Издательство БЕК, 1994. С. 116.

После возобновления деятельности Конституционного Суда в 1995г. была
усовершенствована структура его аппарата, утверждено новое штатное
расписание. Если оставить в стороне существующие в каждой крупной
организации хозяйственно-административные подразделения, в аппарате Суда
можно выделить две составные части.

Одна из них – это так называемый аппарат судей. При каждом судье состоят
три работника, призванных помогать непосредственно ему и ему подчиненных
(аппарат Председателя Суда, его заместителя и судьи-секретаря по
численности несколько больше).

Вторая часть – это секретариат, состоящий из ряда управлений, названия
которых говорят сами за себя (например, Управление Конституционного
права, Управление конституционных проблем частного права, Управление
конституционных основ федеративного устройства и самоуправления
территории, Управление международного права и др.). В задачи этих
управлений входят первичное ознакомление с поступившими обращениями,
подготовка экспертных заключений по принятым к рассмотрению делам,
подготовка аналитических материалов по соответствующей проблематике. В
секретариате имеются также подразделения, занимающиеся организацией
судебных заседаний, контролем за исполнением решений Конституционного
Суда, обеспечением Суда необходимой правовой информацией. Общая
численность секретариата – около 150 штатных единиц.

Секретариат, осуществляет организационное, научно-аналитическое,
информационно-справочное и иное обеспечение Суда. Он проводит прием
посетителей, рассматривает в предварительном порядке поступающие в Суд
обращения, дает на них ответы, если они не затрагивают вопросов,
требующих изучения судьями, содействует судьям в подготовке дел и иных
вопросов к рассмотрению на заседаниях и совещаниях, изучает и обобщает
практику исполнения решений Суда.

Руководители Секретариата и его подразделений утверждаются по
представлению Председателя Суда на пленарных заседаниях. Действует
Секретариат под общим руководством Председателя Суда и непосредственным
руководством судьи-секретаря.

В составе аппарата Конституционного Суда РФ возрожден существовавший до
1917 г. институт судебных приставов. На них возлагается поддержание
порядка в заседаниях Суда. Их требования о соблюдении правил,
установленных для посетителей Суда и участников процесса, являются
обязательными. Отказ от их выполнения может повлечь применение судом
санкций, в том числе при определенных обстоятельствах – штрафа.

В целом аппарат Конституционного Суда РФ укомплектован специалистами
высокой квалификации. В нем трудится немало правоведов, хорошо
зарекомендовавших себя на научном и практическом поприще.

Как и при Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ, при
Конституционном Суде РФ образуется Научно-консультативный совет из числа
ученых и практикующих специалистов в области права. Его персональный
состав и положение о нем утверждается Судом. Основная задача этого
Совета – обсуждение сложных проблем, возникающих перед Судом, и дача
рекомендаций.

Решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты
Конституционного Суда РФ является решением Конституционного Суда РФ.

Решения, принимаемые Конституционным Судом РФ, можно подразделить на два
вида: итоговые решения и иные решения. К итоговым относятся те, в
которых Суд формулирует свои выводы по результатам (по итогам)
разбирательства конкретного дела. В них Суд подводит итог такого
разбирательства и определяет юридические последствия. В иных решениях
констатируются какие-то обстоятельства и определяются последствия,
имеющие отношение не к содержанию рассматриваемого дела, а, как правило,
к организации работы Суда в целом или проведению его заседаний.
Итоговые решения выносятся по результатам разбирательства дел о
соответствии Конституции РФ законов и других правовых актов, названных в
ст. 125 Конституции РФ, о разграничении компетенции упомянутых там же
органов государственной власти, а также дел, возникших в связи с
необходимостью толкования конституционных положений. Итоговые решения по
этим вопросам оформляются документами, именуемыми постановлениями
Конституционного Суда РФ.

В случаях, когда может потребоваться проверка соблюдения установленного
порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или
ином тяжком преступлении, итоговое решение оформляется документом,
которому дано другое название – заключение Конституционного Суда РФ.

Для принятия постановлений и заключений установлены свои правила.
Приниматься такие итоговые решения должны в закрытых совещаниях
(пленарных или в составе палат), на которых вправе присутствовать только
принимавшие участие в разбирательстве данного дела судьи. На совещания
могут быть допущены лишь работники Конституционного Суда РФ,
обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания. Каждому
судье при обсуждении того решения, которое должно быть принято,
представляется возможность выступать неограниченное количество раз и без
лимитирования продолжительности выступлений. Голосование проводится
открыто путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех
случаях голосует последним.

Для принятия решений требуется большинство голосов участвовавших в
голосовании судей. Судья не вправе воздерживаться при голосовании или
уклоняться от голосования. Если он не согласен с принятым решением, то
может воспользоваться данным ему правом письменно изложить свое особое
мнение, и оно должно быть опубликовано вместе с принятым решением. В
случае, когда судья в целом поддерживает решение, но не соглашается,
скажем, с какими-то доводами в мотивировочной части, ему тоже
предоставлено право изложить письменно свое несогласие, и это несогласие
должно быть опубликовано вместе с текстом решения. Решение
(постановление или заключение) подписывается всеми участвовавшими в
голосовании судьями, в том числе и теми, которые не согласились с ним.
Совещание протоколируется. Протокол подписывается тоже всеми судьями,
участвовавшими в совещании. Оглашению он не подлежит.

Решение Конституционного Суда РФ провозглашается в полном объеме в
открытом заседании Конституционного Суда РФ немедленно после его
подписания.

Решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и
вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение
Конституционного Суда действует непосредственно и не требует
подтверждения другими органами или должностными лицами.

В соответствии со ст.6 закона решения Конституционного Суда “обязательны
на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и
судебных органов государственной власти, органов местного
самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц,
граждан и их объединений”. Это общее положение о юридической силе
решений Конституционного Суда РФ уточняется и дополняется рядом других.
Установлено, в частности, что акты либо их отдельные части, признанные
противоречащими Конституции РФ, утрачивают силу, а такие международные
договоры не могут быть введены в действие и применяться. Если какой-то
суд либо иной орган все же вынесет решение, ссылаясь на правовой акт,
признанный неконституционным, то это решение исполнению не подлежит и
должно быть пересмотрено в установленном законом порядке. Подчеркивая
юридическую силу решений, принимаемых Конституционным Судом РФ, ч.2
ст.79 Закона предусматривает: “Юридическая сила постановления
Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может
быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Высокие требования предъявляются и к итоговому решению, называемому
заключением. Оно может быть постановлено в случае, когда в
Конституционный Суд поступит запрос о даче заключения о соблюдении
установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в
государственной измене или ином тяжком преступлении. Такой запрос может
исходить только от Государственной Думы, и к нему должны прилагаться
протокол (стенограмма) обсуждения данного вопроса на ее заседаниях,
тексты всех связанных с этим документов и заключение Верховного Суда РФ.
Если Конституционный Суд РФ придет к выводу о несоблюдении
установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в
государственной измене или ином тяжком преступлении, то дается
отрицательное заключение. Оно так же, как и постановления по указанным
выше вопросам, является обязательным и влечет за собой прекращение
обвинительного процесса.

Иные решения, как отмечено в начале данного параграфа учебника,
выносятся в большинстве случаев по вопросам, связанным с организацией
работы в Конституционном Суде РФ или обеспечением успешного проведения
его заседаний (пленарных или в составе палат). К числу таких вопросов
можно отнести, например, вопросы об избрании Председателя Суда, его
заместителя и судьи-секретаря, об утверждении в должности руководителей
подразделений Секретариата Суда, об одобрении Регламента, о формировании
палат Суда, о принятии к своему производству конкретных дел, о
назначении судей-докладчиков, о приостановлении или прекращении
полномочий судьи, о наложении штрафа на лиц, нарушающих установленный
порядок.

Решения по этим вопросам называются определениями Конституционного Суда
РФ. Они, как правило, не оформляются в виде отдельных документов. Их
излагают в протоколах пленарных заседаний или заседаний палат. Лишь по
некоторым вопросам, разрешаемым определениями, требуется, чтобы такое
определение было оформлено в виде отдельного письменного документа. Это
требуется, к примеру, при вынесении судом решения, которым дается
толкование ранее принятого им решения.

Важнейшее значение для результативной деятельности Конституционного Суда
имеют последствия, которые наступают в случае невыполнения его решений.
Прежнее законодательство по этому вопросу не высказывалось. Закон 1994
г. закрепил ряд гарантий в данной стадии процесса в Конституционном
Суде, в соответствии с его ст.81 “неисполнение, ненадлежащее исполнение,
либо воспрепятствование исполнению решения Конституционный Суд РФ влечет
ответственность установленную федеральным законом”.

Успех молодой Российской демократии не будет зависеть от наличия или
отсутствия Конституционного Суда. В России пока нет многих других
элементов демократической системы, которые имеют важное значение. Тем не
менее, среди непременных условий функционирования демократической
системы впервые появился механизм, обеспечивающий эффективную защиту
конституционных прав и свобод, в то время как замороженная в течение 70
лет авторитарность Советской власти препятствовала развитию институтов,
способных выполнять подобную задачу. Российский Конституционный суд
является истинно юрисдикционным органом, способным выносить
окончательные и не подлежащие оспариванию решения. Если в первые годы
деятельность суда была чересчур осторожной, то сейчас налицо ряд
положительных итогов. Суд показал, что он в состоянии и защищать
индивидуальные права, и ограничивать превышение власти на
государственном уровне, что уже само по себе является существенным
достижением.

Конституционный Суд – важный элемент политической системы. Он служит
обеспечению политической стабильности, развитию политических процессов в
установленных Конституцией рамках. При этом, однако, политическая
функция Суда может и должна осуществляться только в форме судебного
разбирательства. Именно в этом случае позиция Суда в качестве арбитра,
посредника или миротворца имеет правовое значение и влечет юридические
последствия, обязательные для сторон конституционного спора.

Главная особенность и важное отличие Конституционного Суда РФ от судов
общей юрисдикции и арбитражных судов в том, что

Конституционный Суд РФ – это не только судебный орган, но и такой
конституционный орган, которому предоставлено право в установленных
Конституцией и законом форме и пределах осуществлять контроль над
органами законодательной и исполнительной власти, а в опосредованном
виде – и над иными судебными органами, и в данном смысле он сам
представляет высшую государственную власть. Этим качеством обусловлена
интегрирующая роль Конституционного Суда как гаранта политического мира
в обществе и государстве и хранителя долгосрочных конституционных
ценностей.

Список использованной литературы:

1. Федеральный конституционный закон “О Конституционном Суде Российской
Федерации” от 24 июня 1994 года

2. Конституция Российской Федерации. М. 2004.

3. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М. Издательство БЕК,
2000.

4. Козлова Е.И. Кутафин О.Е. Конституционное право России. М. Юрист,
1995.

5. Гуценко К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М. Издательство
БЕК, 1995.

6. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации
// Государство и право. 1996. N 1.

7. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти// Государство
и право. 1998. N 8.

8. Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации
1994г.// Государство и право. 1995. N 7.

9. Кряжков В.А. Ю.Л.Шульженко Конституционный контроль в России//
Государство и право. 1995. N 10.

10. Барри Д. Конституционный Суд глазами американского юриста//
Государство и право. 1993. N 10.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter