.

Изучение личности обвиняемого

Язык: русский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
0 2393
Скачать документ

I. Общие вопросы изучения следователем личности обвиняемого

1. Личность обвиняемого как объект изучения на предварительном
следствии. Задачами уголовного судопроизводства является быстрое и
полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение
правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший
преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный
не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Выполнение этих задач лицом, производящим дознание, следователем,
прокурором и судом возможно лишь в том случае, когда в результате их
процессуальной деятельности по каждому уголовному делу будет установлена
объективная истина. Она включает в себя получение достоверных и полных
сведений как о самом преступном деянии, так и о всех лицах, причастных к
его совершению. Это требует, чтобы по каждому уголовному делу наряду с
установлением события преступления и виновности обвиняемого в его
совершении по делу были доказаны и другие обстоятельства, влияющие на
степень и характер ответственности лица, привлекаемого к уголовной
ответственности. Многие из этих обстоятельств непосредственно связаны с
личностью обвиняемого. Поэтому задача следователя состоит не только в
получении полных сведений об объекте преступного посягательства и
характере причиненного ему вреда, о способе совершенного преступления,
орудиях преступления, о всем том, что образует объект и объективную
сторону состава преступления, но и в получении доказательств о
субъективной стороне преступления, целях и мотивах его совершения.
Естественно, что должны быть собраны и полные сведения о субъекте
преступления.

Среди перечисленных обстоятельств, которые должны быть посредством
доказательств установлены по каждому делу, особое место занимает субъект
преступления— обвиняемый. Судьбу обвиняемого призвана определить
деятельность органов дознания, следствия и суда; действия этого человека
составляют предмет расследования правоохранительных органов, которые
обязаны определить, являются ли его действия уголовно наказуемыми и
какова их общественная опасность.

Фигура обвиняемого значима еще и потому, что его показания представляют
собой один из источников доказательств по делу.

Нельзя упускать из виду и то обстоятельство, что обвиняемый — человек,
который совершил преступление в силу влияния на его сознание
определенных причин. Эти причины будут правильно определены следствием и
судом лишь после того, как будет установлено, каким именно было это
сознание. Все перечисленное в комплексе и определяет значение
максимально полного получения сведений о личности обвиняемого.

Для установления истины по делу следователю необходимо выяснять сведения
об отдельных обстоятельствах совершенного преступления не изолированно
друг от друга, а в сложных связях и зависимостях между ними, которые
наличествуют в реальной жизни. Самым непосредственным образом это
положение относится и к обвиняемому. Установление истины по делу
предполагает не только получение сведений об обвиняемом, о его возрасте,
состоянии здоровья, чертах его личности, смягчающих или отягчающих
ответственность обстоятельствах и т. д., но также обнаружение и анализ
связей отдельных качеств, черт и свойств личности обвиняемого с другими
обстоятельствами события преступления, подлежащими выяснению. Так , лишь
распознав суть человека, выяснив уровень его правосознания, духовный и
моральный облик, можно судить о действительных мотивах, которыми он
руководствовался, совершая преступление, и в результате этого прийти к
выводу о степени его общественной опасности. Например, для хулигана, как
правило, не внешняя ситуация способствует совершению им преступления, а
напротив, сам хулиган активно ищет подходящую для его действия
обстановку, используя любой, даже самый малозначительный повод, а иногда
обходясь и без него. Однако для дел об убийствах, совершенных в
состоянии сильного душевного волнения или при превышении пределов
необходимой обороны, особое значение приобретает та ситуация, в которой
совершалось это преступление. Поэтому следователь, а впоследствии и суд
не только собирают и анализируют доказательства, освещающие качества и
свойства обвиняемого, но постоянно рассматривают их в связи с другими
важнейшими обстоятельствами уголовного дела.

Важно подчеркнуть, что выяснение ряда сведений о личности обвиняемого
(например, возраст, прошлые судимости, смягчающие и отягчающие
ответственность обстоятельства и т. д.) носит для органов дознания,
следствия и суда обязательный характер, выяснение других сведений,
характеризующих личность обвиняемого (например, свойства характера,
ценностные ориентации, уровень интеллектуального развития и т. д.), в
значительной мере факультативный характер. Иначе говоря, закон не
требует от работников дознания и следствия безусловного их выяснения.
Однако качественно полное и объективное расследование будет затруднено
без установления этих и других подобных сведений.

В развитие положения о задачах уголовного судопроизводства, которые
сформулированы в законе неоднократно указывает на потребность выяснения
и учета личности обвиняемого, а также обязывает устанавливать по делу
отдельные его черты и свойства.

Однако несмотря на то, что закон содержит положения о необходимости
выяснения данных, характеризующих личность обвиняемого, и в
постановлениях Правительства РФ неоднократно подчеркивалось, что
выяснение этих данных имеет существенное значение для разрешения вопроса
о назначении справедливого и соразмерного наказания, а в некоторых
случаях и для решения вопроса о целесообразности предания обвиняемого
суду, нормативные акты, регулирующие вопросы предварительного следствия,
не содержат исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к личности
обвиняемого, которые обязательно нужно устанавливать при расследовании
каждого уголовного дела.

Представляется, что подобного перечня и не может быть. Слишком много
сведений о личности обвиняемого могут иметь значение для правильного
разрешения уголовного дела. Любой перечень, “содержащийся в законе или
нормативном акте, лишь ставил бы неоправданные рамки по полному изучению
личности обвиняемого. Перечень данных о личности обвиняемого, которые
могут иметь значение по делу, по существу безграничен. Группа крови,
возраст обвиняемого, его производственный стаж, темперамент, круг
интересов, наличие или отсутствие профессиональных навыков, строение
папиллярных узоров пальцев рук, прошлая судимость, отношение к труду,
круг интересов и многое другое могут и действительно являются предметом
следственного и судебного исследования. Поэтому не случайно следователи
по-разному решают вопрос об объеме и характере информации о личности
обвиняемого, подлежащей доказыванию по уголовному делу. Этим же частично
можно объяснить и то, что, как показывает изучение практики, в этой
работе следователями допускаются существенные ошибки.

Как уголовный, так и уголовно-процессуальный законы, указывая на
необходимость учитывать при решении многих вопросов личность
обвиняемого, не дают определения этого понятия. Очевидно, что понятие
«личность обвиняемого» — суть производное понятие более общего —
«личность».

Личность — есть социальная сущность человека. К. Маркс писал:
«…сущность «особой личности» составляет не ее борода, не ее кровь, не
ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество». Из этого
следует, что для распознания личности особое значение имеют контакты и
взаимоотношения между людьми, из которых складывается общественная жизнь
человека. Сказанное позволяет сделать практический вывод о возможности и
необходимости познания на предварительном следствии той или иной
личности посредством, изучения ее контактов и взаимоотношений с другими
людьми.

Каждая личность характеризуется совокупностью индивидуальных свойств и
качеств, в которые должны быть включены имеющие первостепенное значение
те черты и качества, которые характеризуют личность как члена общества,
гражданина, представителя определенного класса, социальной группы и т.
д. «…Сущность человека не есть абстракт, — писал К. Маркс, — присущий
отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех
общественных отношений».

Это также важное положение. Оно не только указывает на то, что должно
изучаться следователем в личности обвиняемого, но и устанавливает
иерархию значимости в оценке личности обвиняемого отдельных качеств и
свойств.

Общественное самосознание, т. е. понимание общественной значимости своих
поступков, — важнейший элемент личности. Иначе говоря, для оценки того
или иного человека (в том числе обвиняемого) наиболее существенно, какой
вклад он вносит в общее дело. Таким образом, для выявления личности
обвиняемого на предварительном следствии нужно определить, как эта
личность относится к окружающим людям, собственной персоне, семье,
детям, к собственности, труду, различным гражданским обязанностям и т.
п.

Личность преступника характеризуется фактом совершения преступления, но
не исчерпывается этим и не объясняет всего его содержания. «Государство
должно видеть и в нарушителе, — пишет К. Маркс, — человека, живую
частицу государства, в которой бьется кровь его сердца, солдата, который
должен защищать родину, свидетеля, к голосу которого должен
прислушиваться суд, члена общины, исполняющего общественные функции,
главу семьи, существование которого существенно, и, наконец, самое
главное — гражданина государства». Из этого положения также следует
практический вывод для собирания и оценки сведений о личности
обвиняемого на предварительном следствии. Он состоит в том, что для
правильного суждения о личности нужно располагать всеми ее социально
существенными свойствами (положительными и отрицательными). Именно
совокупность этих свойств дает правильное представление о том, кто
совершил преступление, и, кроме того, помогает правильно понять само
преступление.

«Особенности личности, обусловливающие антиобщественное поведение,
являются результатом определенных условий жизни, воспитания, влияния,
связей и т. п.; они приводят к совершению преступления не автоматически
и фатально, а под действием внешних условий и обстоятельств, конкретной
ситуации при участии сознания и воли лица, сохраняющего возможность
выбрать различные варианты поведения». Это положение для следователя
представляет ту значимость, которой объясняется связь между личностью
обвиняемого и внешними условиями или конкретной ситуацией.

Прежде чем приступить данной работе, представляется необходимым
рассмотреть термин «обвиняемый». Этот термин дается УПК. Там сказано:
«Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в , установленном
настоящим Кодексом порядке вынесено постановление о привлечении в
качестве обвиняемого».

Обвиняемый, преданный суду, именуется подсудимым, а подсудимый, в
отношении которого вынесен обвинительный приговор, — осужденным. В этом
отношении данный термин и будет упоминаться в нашей работе. Но раскрытие
темы было бы неполным, если бы здесь не рассматривались вопросы изучения
следователем личности подозреваемого.

Если процессуальными терминами «обвиняемый» и «подозреваемый»
обозначаются конкретные участники уголовно-процессуальной деятельности,
то термин «заподозренный» не имеет процессуального содержания. Он
выработан практикой и получил широкое распространение. Обычно
заподозренным следователь считает человека, в отношении которого у него
есть определенные данные, дающие основания подозревать его в совершении
какого-либо преступления. Естественно, такие лица могут быть объектом
расследования, особенно в его начале, когда преступление еще не
раскрыто.

Здесь уместно привести высказывание А. М. Ларина, который пишет: «Не
следует смешивать подозреваемого заподозренным, т. е. с лицом, которого
в чем-то заподозрил потерпевший или следователь. Подозревать в
совершении определенного преступления следователь может иногда и широкий
круг лиц. Но подозреваемым в процессуальном смысле становится лишь тот,
кто задержан или подвергнут одной из мер пресечения до предъявления
обвинения.

По делу о разбойном нападении, совершенном в районном центре, вначале
были получены данные, что в, преступлении участвовал неизвестный шофер
такси. В городе в то время находились вне гаража девять такси. Оказались
необходимыми допросы всех девяти шоферов, причем каждый из них
допрашивался и о работе других шоферов, и о своей работе в эту смену. До
допросов следователь мог считать вероятным участником преступления
каждого из девяти. Однако ставить всех их в процессуальное положение
подозреваемых оснований не было. Все они были допрошены в качестве
свидетелей. В дальнейшем же на основании проверки показаний этих
свидетелей один из них был изобличен и привлечен к ответственности в
качестве обвиняемого. Материалы же допросов остальных восьми шоферов
сохранили значение свидетельских показаний». Практика показывает, что
следователю часто приходится изучать как личность обвиняемого и
подозреваемого, так и заподозренного и, несмотря на существенные
процессуальные различия между ними, в методике изучения личности этих
фигур имеется много общего.

Бесспорно, следователя должны интересовать такие свойства и качества
личности обвиняемого, которые либо находятся в соответствии с характером
расследуемого преступного деяния, либо противоречат ему. В первом случае
получение таких данных о личности обвиняемого подтверждает правильность
принятого следователем решения о предъявлении данному лицу обвинения, во
втором случае — обвинение ставится под сомнение, что, естественно,
требует от следователя поиска новых доказательств для того, чтобы
убедиться в правильности обвинения либо (и такое бывает на практике)
ошибочности предъявленного обвинения.

Определение критерия относимости данных, характеризующих личность
обвиняемого, еще не полностью разрешает проблему, стоящую здесь перед
следователем. Ему нужно еще знать, какие конкретные цели разрешаются
посредством собирания данных о личности обвиняемого и в каком объеме эти
сведения должны быть в законченном следственном производстве.

Без четкого определения направления изучения Личности обвиняемого даже
самое добросовестное отношение к этой работе превращается в собирание
отдельных малосвязанных между собой сведений, равно как и указания на
направления без объяснения того, какие сведения составляют предмет
изучения, слишком мало представляют ценного для практики. Лишь в
сочетании одного с другим можно конкретизировать рекомендации по
собиранию сведений об обвиняемом, что гарантирует доброкачественное
проведение предварительного следствия.

Так, возраст обвиняемого важен для уголовно-правового направления
исследования, поскольку лишь по достижении определенного возраста может
наступить уголовная ответственность гражданина. Возраст имеет значение и
для уголовно-процессуального направления, ибо при решении такого,
например, вопроса, как избрание меры пресечения, возраст обвиняемого
может играть определенное значение. Существен возраст обвиняемого и для
криминалистического направления, так как тактика производства отдельных
следственных действий меняется в зависимости от того, в каком возрасте
обвиняемый. Определение направлений изучения личности обвиняемого на
предварительном следствии имеет, главным образом, методический смысл.
Направления ориентируют следователя в его сложной работе по сбору
сведений о личности обвиняемого. Направления в изучении личности
помогают анализировать полученные сведения и определять их полноту.

Поэтому кратко охарактеризуем каждое направление (подробно об этом будет
сказано в последующих разделах настоящей работы). Уголовно-правовое
направление изучения данных, характеризующих личность обвиняемого,
проводится для решения вопроса о возможности привлечения лица к
уголовной ответственности; для правильной квалификации действий
виновного; для правильного применения мер уголовного наказания —
‘индивидуализации.

Уголовно-процессуальное направление изучения данных, характеризующих
личность обвиняемого, необходимо для осуществления обоснованного
процессуального режима (проведение следственных действий, избрание меры
пресечения, допуск защитника к участию в деле и т. п.).

Криминалистическое направление изучения данных, характеризующих личность
обвиняемого, организуется с целью правильного выдвижения следственных
версий, установления всех эпизодов по делу и всех соучастников
обвиняемого, а также для обоснованного выбора тактических приемов при
производстве отдельных следственных действий.

Таким образом, личность обвиняемого представляет собой необходимый и
сложный объект изучения на предварительном следствии. Полные сведения о
личности обвиняемого вооружают следователя знанием, гарантирующим
целесообразное и эффективное расследование уголовного дела, что
обеспечивает выполнение задач, возложенных законом на стадию
предварительного расследования преступлений.

2. Анализ практики изучения личности обвиняемого на предварительном
следствии. Рекомендации следователю по изучению им личности обвиняемого
окажутся обоснованными лишь в том случае, если будет изучена
следственная практика, установлены наиболее характерные ошибки
(существенные для правильного разрешения дела и часто повторяющиеся), а
также выявлен передовой опыт лучших следователей.

Типичные недостатки в изучении личности обвиняемого на предварительном
следствии можно подразделить на четыре основные группы.

Первая группа. Отсутствие в деле полных и нужных сведений,
характеризующих обвиняемого. Задача следствия в этой части выполнена
формально. Следователи ограничивались запросами характеристик с места
жительства или места работы обвиняемого.

Вторая группа. В материалах дела имеются сведения, характеризующие
личность обвиняемого, однако они собраны по случайному признаку и
представляют собой набор различных малосвязанных друг с другом фактов и
оценок, которые нередко носят противоречивый характер.

Нередко те или иные сведения, характеризующие личность обвиняемого, хотя
и фигурируют в материалах законченного следственного производства,
однако по существу не проверяются. Иначе говоря, следователи используют
при собирании данных о личности обвиняемого весьма ограниченное число
источников.

По результатам нашего исследования отдельные качества или свойства
обвиняемого устанавливаются, как правило, только одним доказательством и
лишь в редких случаях — двумя, тремя. При этом не всегда устраняются
противоречия в отдельных сведениях и оценках человека.

Третья группа. Недостатки этой группы заключаются в предвзятости
собираемых данных, характеризующих обвиняемого. При этом нарушается
требование закона о том, что следователь обязан принять все меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела,
выяснить как уличающие, так и, оправдывающие, как отягчающие, так и
смягчающие ответственность обвиняемого обстоятельства.

Четвертая группа. По многим делам следователи собирают достаточно
сведений о личности обвиняемого. Эти .сведения, полученные из самых
различных источников, проверяются и перепроверяются, а поэтому в их
истинности сомнений не возникает. Однако следователь не находит этим
сведениям правильного применения. Понятно, что в завершающих
следствие документах — обвинительном заключении и постановлении о
прекращении уголовного дела — необходим анализ личности обвиняемого в
тесной связи с остальными важнейшими обстоятельствами дела. Читающему
уголовное дело должно быть ясно, насколько возможно совершение того
или иного преступления именно этим лицом, обладающим такими
качествами и свойствами личности. Конечно, даже самая хорошая репутация
не исключает возможности совершения тяжкого преступления. Однако
она является важным обстоятельством по делу и наряду с другими
обстоятельствами должна быть принята во внимание следователем при
разрешении уголовного дела. К сожалению, такие соображения учитываются
следователями не всегда.

Анализ наиболее часто встречающихся ошибок в следственной работе по
собиранию и использованию данных, характеризующих личность обвиняемого,
позволяет прийти к более общему выводу о том, что некоторые следователи
еще не в полной мере уяснили, какие именно сведения им необходимо
выяснять о личности обвиняемого и как полученные сведения должны быть
реализованы в материалах законченного следственного производства.

II. Уголовно-правовое направление изучения следователем личности
обвиняемого

1. Задачи уголовно-правового направления изучения личности обвиняемого.
Уголовно-правовое направление изучения личности обвиняемого призвано
обеспечить правильную квалификацию деяния обвиняемого и создать
необходимые предпосылки для индивидуализации уголовной ответственности.
«Должны быть установлены и, следовательно, подлежат доказыванию
обстоятельства, пишет М. С. Строгович, —характеризующие личность
обвиняемого, поскольку это имеет значение для правильного разрешения
дела, для того, чтобы суду было ясно, что представляет собой обвиняемый
(его поведение на работе и в быту, отношение к своим обязанностям,
наличие или отсутствие прежней судимости и т. д.’)».

Цели уголовно-правового направления изучения личности обвиняемого
состоят в том, чтобы следователь собрал сведения о личности обвиняемого,
которые позволят судить о возможности и целесообразности привлечения
лица к уголовной ответственности и предания суду, а также освобождения
от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд или с
передачей виновного на поруки; о квалификации действий виновного
(повторность, отнесение к числу особо опасных рецидивистов и т. д.); о
наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность; о виде и
размере наказания, которое наиболее целесообразно назначить обвиняемому
для его исправления и перевоспитания.

Сложность представляет определение объема данных уголовно-правового
направления, характеризующих личность обвиняемого, которые следователю
важно установить для реализации указанных целей. Общая формулировка о
том, что следователю необходимо определить совокупность признаков,
имеющих уголовно-правовой характер и получивших отражение в уголовном
законодательстве России что, мало проясняет вопрос о том, какие именно
данные, характеризующие обвиняемого, и в каком объеме должны быть
собраны в материалах законченного следственного производства. К
сожалению, как научным, так и практическим работникам здесь приходится
встречаться с рядом трудностей, в числе которых следующие. Во-первых,
признаки, имеющие уголовно-правовой характер, законодателем не
сгруппированы в одном месте, а расположены в различных частях Уголовного
кодекса (например, признак невменяемости—в начале, в Общей части, а
признак специального субъекта — в Особенной части во многих нормах).
Иное расположение указаний о признаках, имеющих уголовно-правовое
значение, не отвечало бы существующей структуре законодательства. Однако
такое положение создает дополнительные сложности следователю, поскольку
ему каждый раз приходится анализировать с указанной целью значительную
часть законодательного материала. Во-вторых, относящиеся к личности
обвиняемого обстоятельства, о которых идет речь в уголовном законе,
имеют чрезвычайно разноплановый характер. Например, в УК упоминается о
родительских правах обвиняемого, о должностном положении обвиняемого, о
болезненном состоянии обвиняемого (заражение венерической болезнью), о
лице, которому вверено имущество, подлежащее описи или аресту, и т. д.
В-третьих, указанные обстоятельства настолько тесно переплетаются с
состоянием и действиями обвиняемого, что порой бывает сложно
разграничить их не только в практическом, но и в теоретическом плане.
Например, такое обстоятельство, как совершение преступления с особой
жестокостью , говорит не только о способе совершения преступления, но и
о характере лица, которое это преступление совершило. Поэтому
следователь, встречаясь с аналогичным преступлением, должен собрать
такие материалы, которые позволят судить о том, обнаруживало ли лицо,
привлеченное к уголовной ответственности, ранее такие черты, как
бесчеловечность, безразличие к страданиям других, садизм и т. д.

Казалось бы, зная цели исследования личности обвиняемого, имеющие
уголовно-правовое значение, можно указать, какой объем, а точнее, какие
именно качества и свойства личности необходимо выяснять следователю в
том или ином случае. Однако здесь таятся очевидные трудности. Дело в
том, что одни и те же качества и свойства нередко необходимы для решения
нескольких целей исследования и, наоборот, одна цель исследования может
потребовать выяснения самых различных качеств и свойств человека. Так,
возраст лица, совершившего расследуемое преступление, может иметь
значение и для решения вопроса о возможности признания его субъектом
преступления, и в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, и
для определения целесообразной меры наказания.

Суждения о личности обвиняемого, оценка этой личности следователем,
прокурором, судом складываются в результате познания отдельных черт,
свойств, качеств. Эти отдельные черты, свойства и качества выявляются,
проверяются и анализируются в ходе всего судопроизводства следователем,
прокурором, судом и другими участниками процесса. На основании такого
исследования составляется общая характеристика личности обвиняемого.
Поэтому отдельные черты, свойства и качества лишь в своей совокупности
достаточны для общих уголовно-правовых выводов.

У личности обвиняемого наличествуют целостные свойства, не сводимые к
характеристикам составляющих его частей. Как бы ни были подробно
выяснены отдельные качества, свойства и черты обвиняемого, нельзя
утверждать, что в результате этого следователь полностью распознал
человека, привлеченного к уголовной ответственности. Подобное
утверждение упрощало бы существующее положение. Задача у следователя
значительно уже, ему необходимо выявить те свойства и качества лица,
которые позволят ему сделать обоснованный вывод о личности обвиняемого,
т. е. которые значимы применительно к задачам уголовного
судопроизводства.

Характеризующие личность обвиняемого свойства, качества и черты,
существенные для предмета доказывания по уголовному делу, находятся в
процессе развития. Многие из них возникают, развиваются, изменяются и
исчезают даже в тех пределах времени, которые ограничивают производство
по делу. Чистосердечное раскаяние уже свидетельство процесса изменения
тех черт человека, которые привели его к совершению преступления.
Изложенное обстоятельство должно быть всегда учитываемо следователем при
сборе данных, характеризующих личность обвиняемого.

Чтобы более полно характеризовать объем данных о личности обвиняемого в
уголовно-правовом аспекте, представляется необходимым подразделить все
сведения о личности обвиняемого на две большие группы. Первая включает в
себя данные, которые непосредственно указаны в законе; вторая —
сведения, хотя и имеющие уголовно-правовое значение, но о которых в
законе нет прямого упоминания. Сюда должны быть отнесены сведения,
которые учитываются и применяются в следственной и судебной практике.

Законодатель упоминает как отдельные качества и свойства личности
(например, возраст, должность, пол), так и обобщенное понятие «личность
виновного». Этим понятием законодатель оперирует, когда обязывает суд
учитывать при определении наказания наряду с другими обстоятельствами
личность виновного. Кроме того, «личность обвиняемого» необходимо
выяснять при признании лица особо опасным рецидивистом (ст. 18 УК) при
назначении виновному наказания ниже низшего предела; при условном
осуждении; при освобождении от уголовной ответственности с передачей
виновного на поруки. В несколько иных выражениях, но вкладывая тот же
смысл, упоминается в законе тот факт, что «лицо перестало быть
общественно опасным», в качестве одного из условий освобождения от
уголовной ответственности и наказания.

Закон не содержит разъяснения понятия «личность виновного», а поэтому
как в теории, так и на практике это понятие наполняют самыми различными
качествами, свойствами и чертами. Представляется, однако, что для
уголовно-правового направления изучения личности обвиняемого, которое
проводится на предварительном следствии, определяющими являются те
черты, качества и свойства, которые прямо указаны в законе, а именно:
возраст (ст. 20 УК); состояние здоровья (ст. 21 УК); прежняя судимость;
имущественное положение; наличие военных и других званий, а также
орденов, медалей и почетных званий.

Кроме того, в зависимости от квалификации действия лица, привлеченного к
уголовной ответственности, следователю необходимо устанавливать все те
признаки, которые попадают под определение специального субъекта,
например должностное лицо.

Конечно, не все признаки, указанные в общей и особенной частях
Уголовного кодекса, необходимо выяснять по всем делам, в отношении всех
обвиняемых. Очевидно, например, что у несовершеннолетнего отсутствуют
почетные звания. Наряду с этим такие обстоятельства, как возраст,
состояние здоровья, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, должны
быть предметом выяснения по каждому делу и в отношении каждого лица,
привлеченного к уголовной ответственности.

Личность обвиняемого, однако, не будет изучена с достаточной полнотой,
если в материалах законченного следственного производства окажутся лишь
сведения, о которых есть прямое упоминание в законе. Следственная и
судебная практика совершенно обоснованно свидетельствуют о том, что в
уголовных делах собираются, анализируются и используются еще целый ряд
обстоятельств, характеризующих лицо, привлеченное к уголовной
ответственности. Обобщение этой практики дает основание выделить
наиболее существенные в указанном смысле обстоятельства, которые в
совокупности с перечисленными в законе чертами, свойствами и качествами
образуют понятие «личность обвиняемого».

Таким образом, хотя объем и содержание необходимых сведений об
обвиняемом зависят от особенностей расследуемого дела и находятся в
тесной зависимости от квалификации деяния, однако уголовно-правовая
характеристика должна включить в себя как качества, свойства и черты,
предусмотренные законом, так и иные, используемые в следственной и
судебной практике для правильного применения уголовного закона и
индивидуализации уголовной ответственности.

2. Характеристика сведений о личности обвиняемого, выяснения которых
требует уголовный закон. Среди всех качеств личности обвиняемого,
выяснения которых требует уголовный закон, есть и такие, которые в
равной степени имеют и уголовно-процессуальное, и криминалистическое
значение. К ним в первую очередь следует отнести возраст обвиняемого.
Значение этого признака состоит в следующем. Во-первых, закон
дифференцирует наступление ответственности несовершеннолетних в
зависимости от тяжести совершенного преступления. Уголовной
ответственности, по общему правилу, подлежат лица, которым до совершения
преступления исполнилось 16 лет. Лица, совершившие преступление в
возрасте от 14 до 16 лет, подлежат уголовной ответственности лишь за
тяжкие преступления, полный перечень которых содержится в законе.
Во-вторых, следователю нужно учитывать, что суд может применять к лицу,
совершившему преступление до достижения 18-летнего возраста, меры
воспитательного характера, не являющиеся уголовным наказанием.
В-третьих, к лицу, не достигшему” 18 лет, не может быть применена ссылка
или высылка, смертная казнь, это лицо не может быть приговорено к
лишению свободы на срок свыше 10 лет .

В-четвертых, само несовершеннолетие является смягчающим ответственность
обстоятельством. В-пятых, хотя об этом прямо в законе не говорится, но
на практике в качестве смягчающего вину обстоятельства признается
преклонный и молодой возраст обвиняемого.

В отношении пожилых людей трудно определить, какой же возраст можно
считать преклонным. Здесь необходимо учитывать состояние здоровья и
особенности лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Следующее важное в уголовно-правовом плане свойство личности
обвиняемого— состояние его здоровья. Закон освобождает от уголовной
ответственности лиц, признанных невменяемым ст.21 УК, и поэтому во всех
сомнительных случаях назначается судебно-психиатрическая экспертиза.
Если в ходе допроса обвиняемого или его родственников или любым иным
образом следователю становится известно, что лицо, привлеченное к
уголовной ответственности, находилось ранее на излечении в
психиатрических лечебницах либо даже состоит на учете в районном
психиатрическом диспансере, то во всех этих случаях следователь обязан
назначить судебно-психиатрическую экспертизу. Состояние здоровья
обвиняемого — важное свойство личности. Данные о состоянии здоровья
обвиняемых могут быть приняты судом во внимание и при определении вида
исправительно-трудовых работ или вида режима в колонии при осуждении к
лишению свободы.

Обязательна для следователя и проверка прежних судимостей обвиняемого.
Основное значение этого обстоятельства заключается в установлении
степени общественной опасности обвиняемого и правильной квалификации им
содеянного. В отношении каждого лица, привлеченного к уголовной
ответственности, следователь должен установить: судилось ли это лицо
ранее, если судилось, то когда и каким судом, по какой статье Уголовного
кодекса; если было осуждено, то к какой мере наказания; отбыло ли
полностью наказание или только частично. Кроме того, следователь должен
определить, не погашена ли судимость или не снята ли она в порядке,
установленном законом. Использование следователем данных о прошлой
судимости обвиняемого происходит, как известно, в следующих случаях:

а) при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в
связи с применением мер административной ответственности с передачей
дела в суд или с”передачей виновного на поруки;

б) при определении правильной квалификации расследуемого деяния.
Например, прежняя судимость завзяточничество является квалифицирующим
признаком преступления — получения взятки;

в) при рассмотрении вопроса, не может ли суд признать обвиняемого особо
опасным рецидивистом.

Иногда следователи оказываются в затруднении: нужно ли в описательной
части обвинительного заключения упоминать о прошлой судимости
обвиняемого, если она погашена или снята. Одни следователи вообще не
упоминают в обвинительном заключении такие прошлые судимости, а другие
сообщают о них в описательной части указанного документа с добавлением о
том, что судимость снята или погашена. В той же части перед
формулировкой обвинения, где перечисляются анкетные данные обвиняемого,
указывается «не судим».

Суду небезразлично прошлое обвиняемого, и оно должно быть учитываемо как
характеризующее обстоятельство при определении ему наказания. Особенно,
если в настоящее время обвиняемый совершил преступление однотипное, за
которое он уже ранее судился. Вместе с тем, как и требует закон, на
квалификации деяния обвиняемого это не должно отражаться. В этом состоит
гуманизм института снятия судимости. Поэтому допустимо упоминание в
описательной части обвинительного заключения сведений о погашенных или
снятых судимостях.

Следователю необходимо установить, имеет ли обвиняемый ордена, медали,
почетные и воинские звания. Если расследуется дело о тяжком
преступлении, то, согласно закону, суд может приговором лишить лицо
воинского или специального звания и внести представление в
соответствующие органы о лишении осужденного ордена иди. медали.
Следственная и судебная практика показывает, что установление факта
награждения обвиняемого орденом, медалью, а также присвоение ему
почетных званий («заслуженный учитель», «заслуженный художник»,
«народный художник», «заслуженный юрист», «народный артист»,
«заслуженный тренер» и т.п.) может рассматриваться и как обстоятельство,
смягчающее ответственность. Именно об этом, в частности, идет речь в ст.
48 УК, где сказано: «Суд может учитывать также смягчающие
обстоятельства, не указанные в законе».

Следователи редко указывают в обвинительном заключении или постановлении
о прекращении уголовного дела о том, что лицо, привлекаемое к уголовной
ответственности, имеет правительственные награды и почетное звание.
Между тем сведения по этому поводу в перечисленных документах
необходимы.

Важное уголовно-правовое значение имеют данные о семейном положении
обвиняемого и о наличии у него детей. В случае установления в процессе
расследования фактов жестокого обращения с детьми или невыполнения
родителями своих обязанностей вне зависимости от того, какое дело
расследуется, следователю необходимо принять соответствующие меры к
исправлению такого положения.

Практика показывает, что следователи при составлении характеристики на
личность обвиняемого не всегда уделяют достаточно внимания тому, как им
исполняются его родительские обязанности. Между тем выяснение этого
обстоятельства для оценки личности не менее важно, чем отношения к
труду, к служебным обязанностям, поведения в обществе и т.п. В ряде
случаев может иметь уголовно-правовое значение и имущественное положение
обвиняемого. Сведения об этом относятся к характеристике обвиняемого,
так как в определенной мере позволяют судить об условиях и образе его
жизни, о формировании личности обвиняемого (например, склонность к
стяжательству).

Кроме того, закон в качестве дополнительной меры наказания
предусматривает конфискацию имущества. В силу этого следователь по делам
о преступлениях, за которые по закону можно применить эту меру
наказания, обязан принять меры к обеспечению возможности ее применения.
Особое значение приобретает выяснение названных обстоятельств по делам о
хищениях социалистического имущества.

В числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, УПК
указывает на те, которые влияют «на степень и характер ответственности
обвиняемого». В-УПК РСФСР сказано, что доказыванию подлежат
«обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности
обвиняемого, указанные в статьях 61 и 63 Уголовного кодекса РФ
(смягчающие и отягчающие ответственность) а также иные обстоятельства,
характеризующие личность обвиняемого». Такая формулировка закона
приводит к тому, что некоторые практические работники полагают, будто на
степень и характер ответственности обвиняемого влияют лишь данные,
характеризующие его личность. И как следствие этого, все обстоятельства,
перечисленные в ст. ст. 61 и 63 УК РФ, относят к данным, характеризующим
личность виновного.

Представляется, что формулировка этого положения в УПК других республик
по сравнению с соответствующей формулировкой УПК РФ более точная.’
Действительно, как уже говорилось, на степень и характер ответственности
обвиняемого оказывают влияние не только обстоятельства, характеризующие
его личность. Кроме того, не все перечисленные в ст. ст. 61 и 63 УК
обстоятельства могут быть целиком отнесены к данным, характеризующим
личность обвиняемого, хотя справедливости ради нужно признать, что они
весьма близко к ним находятся. Скажем, совершение преступления группой
или общеопасным способом, под влиянием угрозы или принуждения вряд ли
без оговорок можно от нести к данным, характеризующим личность
обвиняемого.

Основанием к такому выводу могут быть следующие рассуждения. Если,
например, преступление совершено организованной группой, то участие
каждого члена этой группы может оказаться более или менее длительным
(участие в группе). Такое состояние в группе само по себе в определенной
мере характеризует лицо, совершившее преступление. Если же речь -идет о
совершении преступления в группе под влиянием угрозы или принуждения, то
можно полагать, что преступник — слабохарактерный человек, так как он
поддался угрозе или принуждению. Понятно, что связь этих обстоятельств с
личностью обвиняемого значительно более дальняя, чем обстоятельств,
непосредственно характеризующих личность, например его отношение к труду
и к общественному долгу.

Вместе с тем большинство обстоятельств, перечисленных в ст. 61 и 63 УК,
относится к характеристике личности обвиняемого, и поэтому они должны
быть здесь подвергнуты анализу. Обстоятельства, характеризующие личность
обвиняемого, могут быть подразделены на состояние лица, его мотивы и
устремления.

Рассмотрим вначале обстоятельства, смягчающие ответственность. Среди них
можно выделить в самостоятельную группу следующие: совершение
преступления вследствие стечения тяжелых личных и семейных
обстоятельств; под влиянием угрозы или принуждения либо в силу
материальной, служебной или иной зависимости; впервые, вследствие
случайного стечения обстоятельств; под влиянием сильного душевного
волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего; совершение
преступления несовершеннолетним; совершение преступления женщиной в
состоянии беременности. Здесь речь идет о состоянии обвиняемого.
Объединение перечисленных обстоятельств в одну группу обусловлено тем,
что они (эти обстоятельства) свидетельствуют об ограниченной способности
человека давать объективную оценку создавшейся ситуации. В первую
очередь утрачивается в определенной мере предвиденье возможности
наступления результатов действий этого человека. Стало быть, речь идет,
как правило, об отклонениях от нормального психического состояния. Здесь
следует подчеркнуть необходимость реальности существования перечисленных
обстоятельств. Например, тяжелые личные или семейные обстоятельства
предполагают наличие болезни обвиняемого либо его близких или сильные
переживания или неприятности по работе. Степень значимости этих
обстоятельств во многом зависит от их оценки следователем, а затем и
судом.

Одни и те же обстоятельства оказывают на различных людей неодинаковое
влияние. Сильные духом волевые люди менее склонны к совершению
противоправных, а тем более уголовно наказуемых деяний, чем
слабовольные, неуравновешенные. Однако следственная и судебная практика
знает многочисленные исключения.

Так, по одному делу привлекался к уголовной ответственности участник
Великой Отечественной войны, кавалер трех орденов и шести медалей, много
лет занимавший ответственную должность. Допрошенные в качестве
свидетелей соседи и сослуживцы были единодушны в оценке этого человека
как исключительно выдержанного, уравновешенного, доброжелательного к
людям. Вместе с тем, испытывая глубокие чувства к молодой и ветреной
жене, он постоянно ее ревновал. Однажды, возвратясь раньше, чем обычно,
домой, он застал жену в обществе постороннего мужчины. Между мужем и
женой возникла ссора. Жена нарочито вела себя вызывающе, оскорбляла
мужа, глумилась над его чувствами. Находясь в состоянии сильного
душевного волнения, муж ударил несколько раз ножом жену, чем причинил
последней тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни. Примечательно,
что никто из лиц, хорошо знавших обвиняемого, не мог предположить, что
он способен на такой поступок.

Состояние беременности характеризуется не только существенными
физиологическими, но и психологическими изменениями. Известно, что в
этот период женщины обычно повышенно возбудимы, раздражительны.

В другую группу, определенную как мотивы и устремления, можно включить
такие обстоятельства: предотвращение виновным вредных последствий
совершенного преступления, или добровольное возмещение нанесенного
ущерба, или устранение причиненного вреда; чистосердечное раскаяние или
явка с повинной .В этой группе названные обстоятельства характеризуют
поступки обвиняемого с точки зрения мотивов и устремлений. Наличие
указанных обстоятельств облегчает работу правоохранительных органов, и в
первую очередь дознания и следствия, что существенно в деле борьбы с
преступностью. Например, добровольное возмещение понесенного ущерба в
ряде случаев делает излишним поиски похищенного, на что часто уходит
много сил и времени следователей.

Объединяющим эту группу обстоятельств свойством является то, что в них
личность обвиняемого проявляется в психическом отношении к содеянному.
Для уголовно-правовой оценки такое отношение, как устанавливает закон,
чрезвычайно существенно. Характеризуя эту группу обстоятельств, Ю. В.
Манаев отмечает: «Данные обстоятельства являются смягчающими
ответственность при назначении наказания, поскольку, во-первых,
объективно снижают степень опасности совершенного преступления и,
во-вторых, характеризуют определенное психическое отношение виновного к
преступлению, его активное, длительное раскаяние, готовность искупить
вину, порвать с преступным прошлым и не допустить совершения нового
преступления»7.

Утверждение Ю. В. Манаева в основе своей верное. Однако не все
перечисленные обстоятельства порознь свидетельствуют о готовности
«порвать с преступным прошлым и не допустить совершения нового
преступления». Так, предотвращение вредных последствий совершенного
преступления или явка с повинной могут оказаться не только результатом
раскаяния, но и сознательным действием, рассчитанным на снижение
наказания. Более того, в ряде случаев преступник, выдавший властям,
скажем, похищенное или делающий заявление о совершенном им общественно
опасном деянии, вовсе и не раскаивается в том, что он сделал. Конечно,
суд должен учесть эти обстоятельства в качестве смягчающих
ответственность, но в меньшей степени. Наиболее полно указанные
обстоятельства проявляются, когда они фигурируют не порознь друг от
друга, а в совокупности.

Понятно, что в законченном следственном производстве перечисленные
смягчающие ответственность обстоятельства должны найти полное отражение.
Кроме того, на них должно быть указано в обвинительном заключении.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, с известной долей условности
можно разделить на две группы: первая включает обстоятельства, которые
носят внешний характер и свидетельствуют о повышенной опасности личности
обвиняемого, вторая — обстоятельства, свидетельствующие о мотивах и
устремлениях обвиняемого.

К первой группе относятся: совершение преступления лицом, ранее
совершившим какое-либо преступление; совершение преступления лицом,
находящимся в состоянии опьянения; совершение нового преступления лицом,
которое было взято на поруки, в течение срока поручительства, или в
течение одного года после окончания этого срока. Все эти обстоятельства
характеризуются тем, что личность обвиняемого становится более
общественно опасной.

Ранее рассматривались вопросы, связанные с прежней судимостью
обвиняемого, и было указано, что она должна изучаться следователем,
чтобы решать вопросы о возможности освобождения от уголовной
ответственности, об определении правильной квалификации (прежняя
судимость как квалифицирующий признак) и о признании особо опасным
рецидивистом. Здесь же речь должна вестись о том, что совершение
обвиняемым прошлого преступления является обстоятельством,
характеризующим его личность. Примечательно, что закон разрешает суду «в
зависимости от характера первого преступления не признать за ним
значения отягчающего обстоятельства». Представляется, что следователю в
таких случаях недостаточно проанализировать сведения, имеющиеся в
справке о судимости, необходимо рассмотреть данный вопрос более полно. С
этой целью нужно подвергнуть изучению приговор но прежнему делу либо’
иной документ, раскрывающий характер совершенного преступления. Ценны
также показания обвиняемого и свидетелей по поводу совершения им в
прошлом преступления. Все это имеет особый смысл в случаях, когда в
прошлом совершено преступление по неосторожности или при наличии
обстоятельств, смягчающих ответственность.

Состояние опьянения, как отягчающее вину обстоятельство, должно входить
в предмет доказывания по делу. Дело в том, что не во всех случаях
проводится медицинское освидетельствование лица, заподозренного в
совершении преступления. Наиболее часто такое обследование проводится по
делам о транспортных преступлениях. Во многих же случаях факт опьянения
устанавливается посредством допросов самого обвиняемого,

других обвиняемых, а также свидетелей. Если же обвиняемый отрицает факт
опьянения, а доказательств, опровергающих эту часть показаний
обвиняемого, недостаточно, то следователю нельзя ссылаться на это в
обвинительном заключении.

Кроме того, для характеристики личности обвиняемого существенно
отметить, злоупотребляет ли обвиняемый алкоголем. Изучение следственной
практики показывает, что не во всех делах это важное обстоятельство
получает отражение.

Остальные обстоятельства, отягчающие ответственность, которые
перечислены в законе, в определенной мере говорят о мотивах и
устремлениях обвиняемого. Однако, как уже было отмечено, эти
обстоятельства не прямо, а лишь опосредствованно характеризуют личность
обвиняемого и входят в круг интересующих следствие фактов в качестве
обстоятельств самого преступления.

Среди обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, большую
группу образуют обстоятельства, которые прямо предусмотрены в ряде
статей Уголовного кодекса и указывают на признаки специального объекта.
Эти обстоятельства чрезвычайно разнообразны: особо опасный рецидивист ,
должностное лицо, лицо, которому вверено имущество, подвергнутое описи
или аресту, арестованный ,высланный, военнообязанный, иностранец или
лицо без гражданства, капитан судна и многие другие. Таким образом, по
уголовным делам, где норма закона предусматривает наличие специального
субъекта, в задачу следователя входит сбор доказательств,
подтверждающих, что обвиняемый — лицо вменяемое и достигло необходимого
возраста, а также наличие обстоятельств о возможности признания данного
человека специальным субъектом преступления.

Не вызывает сомнения обязанность следователя не только устанавливать
факт принадлежности такого рода обстоятельств обвиняемому, но и
доказывать сами факты. Поэтому ошибочно поступают те следователи,
которые в ряде случаев, привлекая лицо к уголовной ответственности за
должностные преступления, ограничиваются занесением в протокол (подчас
при заполнении анкетной части) сведений о том, что, например, обвиняемый
работал директором магазина или заведующим клубом. Подобные факты должны
быть доказаны с такой же тщательностью и объективностью, как и любые
другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Следует иметь в виду,
что обстоятельства, характеризующие специальный субъект, могут
оспариваться обвиняемым. Следственная практика знает немало случаев,
когда по делам о взяточничестве возникали споры о признании или
непризнании обвиняемого должностным лицом. От решения этого вопроса
зависит не только, правильность квалификации действия, но и наличие или
отсутствие в деянии состава преступления.

3. Иные сведения о личности обвиняемого, необходимые для
индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Личность, и в
том числе личность обвиняемого, представляет собой совокупность
общественных отношений, воплощенных в характере конкретного человека. По
образному выражению И. П. Павлова, характер проявляется как «сплав»
приобретенного и врожденного, общественного и группового, общественного
и индивидуального. Перечисленные в законе обстоятельства по понятным
причинам не исчерпывают всего содержания понятия «личность обвиняемого»,
а, как уже отмечалось, упоминают наиболее значимые для правильного
разрешения дел черты.

Структура личности обвиняемого в законченном следственном производстве
должна включать в себя все признаки и свойства, которые помогут
правильно решить вопрос об уголовной ответственности, что не всегда
можно сделать, опираясь лишь на перечисленные в законе обстоятельства.
Вместе с тем необходимо подчеркнуть взаимосвязанный характер черт и
свойств обвиняемого, которые перечислены в законе, и тех обстоятельств,
относящихся к личности обвиняемого, которые выявляются и применяются в
следственной и судебной практике. Только в органическом сочетании первых
и вторых свойств и черт можно рассчитывать на выявление должной
характеристики обвиняемого, а значит, и на правильное разрешение дела.

Учитывая это, рассмотрим некоторые обстоятельства, характеризующие
личность обвиняемого, которые чаще других выявляются и исследуются в
следственной практике. К таким обстоятельствам принадлежит
отношение к труду и производственным обязанностям. Это обстоятельство
имеет важное значение для правильного разрешения уголовного дела вне
зависимости от того, какое преступление вменяется в вину обвиняемому.
Этому легко дать объяснение. Отношение к труду рассматривается как
проявление жизненной потребности. В труде проявляется целый комплекс
важнейших человеческих качеств и свойств: настойчивость, трудолюбие,
прямота, принципиальность, решительность, честность, инициативность,
отзывчивость, уважительное отношение к коллективу и т. д.

Располагая достоверными и полными сведениями об отношении обвиняемого к
труду, следователь, а затем и суд получают богатый материал для
правильного суждения о человеке. Для этого необходимо, чтобы следователь
собрал сведения о том, где и в качестве кого работает (или работал)
обвиняемый, какова его специальность, справляется ли он со своими
обязанностями, выполняет ли нормы, проявляет ли инициативу, повышает ли
свою квалификацию, соблюдает ли трудовую дисциплину и т. д. При одних и
тех же обстоятельствах суд при назначении наказания расценит как
смягчающие вину обстоятельства данные о человеке, который добросовестным
трудом, активной помощью товарищам по работе, дисциплинированностью,
участием в общественной жизни коллектива заслуживает положительной
характеристики, по сравнению с человеком, который не выполняет план,
прогуливает, появляется пьяным на работе, безразлично относится к
производственным делам своей бригады, цеха, завода, проявляет стремление
к рвачеству и т. д.8. В общей оценке личности обвиняемого удельный вес
его производственной деятельности занимает важное место, так как именно
в ней человек проявляется наиболее полно. Кроме того, на работе человек
находится в окружении других людей обычно на протяжении длительного
времени, и они его знают, как правило, достаточно хорошо.

Наличие самых общих сведений о производственной деятельности не
исключает, а лишь предполагает необходимость получения
дифференцированных сведений о таковой деятельности обвиняемого.

В ряде случаев следователю рекомендуется собирать сведения о
производственной деятельности по разным компонентам, составляющим его
характеристику. Например, если привлекается к уголовной ответственности
за хищение имущества директор магазина, то его производственная
деятельность будет не только характеризовать личность обвиняемого, но в
равной степени и само событие преступления. В этом плане следователь
будет собирать данные о том, как обвиняемый относился к отчетности,
насколько сам был дисциплинирован, каковы были у него связи, круг
знакомств по работе, как распределял дефицитные товары, всегда ли
являлся трезвым на работу, не устраивал ли по знакомству к себе
подчиненных.

При этом необходимо отметить ряд трудностей, которые иногда встречаются
при сборе данных с места работы.

Первая трудность состоит в том, что не всегда допрашиваемые лица,
которые свидетельствуют в пользу или против обвиняемого, охотно идут на
сообщение о нем интересующих следствие сведений.

Вторая трудность заключается в определении тех лиц, которые могут дать
наиболее объективную характеристику обвиняемому. Далеко не всегда
наиболее объективная характеристика—это та, которую дает администрация и
официальные лица общественных организаций. Не исключено, что
администрация может иметь в отношении человека мнение, которое не
разделяется другими членами трудового коллектива. Поэтому следователю
важно получать данные, характеризующие обвиняемого, по возможности из
большего числа достоверных источников. Сравнение таких данных между
собой позволит избежать предвзятости в оценке личности обвиняемого и
оставит в ней самое главное, достоверное.

Не менее важно в рассматриваемом аспекте собрать и данные об
общественной деятельности обвиняемого. Миллионы людей состоят и работают
в самых различных общественных организациях. Это обстоятельство делает
возможным с пользой для дела получить большой объем сведений об
обвиняемом от тех организаций, членом которых он состоит. К сожалению,
еще часто следователи не уделяют должного внимания выяснению
общественной активности обвиняемого.

Круг вопросов по характеристике обвиняемого, который удается разрешить
следователю с помощью сведений, исходящих из той или иной общественной
организации, зависит и от характера этой организации, и от степени
участия в ней данного человека. Надо заметить, что в уголовно-правовой
оценке личности обвиняемого общественная деятельность занимает
достаточно существенное место. Не случайно в положительных
характеристиках нередки выражения, что тот или иной человек «ведет
большую общественную работу и пользуется уважением и авторитетом в
коллективе». Наоборот, в качестве отрицательной черты часто упоминается,
что человек «оторван от коллектива, не участвует в его общественной
жизни».

В результате проведенного нами изучения уголовных дел удалось выявить
типичный недостаток в сборе сведений об общественной деятельности
обвиняемых. Этот недостаток заключается в дублировании сведений, которые
следователи получают обычно и от администрации предприятия или
учреждения, и от общественных организаций. Обычно в характеристиках
приводятся стереотипные фразы о том, что данный человек активно
занимается общественной работой или наоборот. Характер же самой
общественной работы, ее содержание не раскрываются. Конечно, от
администрации предприятия или учреждения таких сведений следователь не
должен требовать, но руководители общественных организаций обязаны
привести их в своих характеристика. Эти документы должны содержать
сведения о моральных качествах характеризуемого человека, его
целенаправленности и увлечениях, политической зрелости.

Характеристика обвиняемого окажется неполной, если в материалах дела
будут отсутствовать сведения об образовании. По некоторым составам
.преступлений образование — определяющий фактор специального субъекта:
например, незаконное производство аборта «лицом, не имеющим высшего
медицинского образования». В других же случаях уровень образования в
определенной мере может объяснить возможность заблуждений обвиняемого,
ошибки, которые он мог допустить из-за недостатка знаний.

Конечно, следователю далеко не всегда необходимо проверять документы,
подтверждающие наличие образования у обвиняемого. Однако при
расследовании некоторых видов преступлений такая потребность возникает.
Нередко, особенно по делам о мошенничестве, приходится встречаться с
копиями дипломов аттестатов зрелости и других документов,
свидетельствующих о законченном высшем образовании. Следователю при
малейшем сомнении необходимо затребовать подлинные документы, в
некоторых случаях провести криминалистическую экспертизу с целью
определения их достоверности, проверить, выдавались ли дипломы
соответствующими учебными заведениями.

Следственная практика подтверждает, что многие серьезные преступления
были успешно раскрыты посредством обнаружения в самом начале
расследования фальсификации документов об образовании.

Как и в отношении других обстоятельств, характеризующих личность
обвиняемого, а может быть, даже в несколько большей степени
рекомендуется следователю сопоставлять событие преступления и
образование обвиняемого. Проявление некомпетентности в вопросах, которые
должны быть известны обвиняемому, если он действительно имеет указанное
им образование, может навести следователя на заслуживающие внимание
факты.

Суд при определении наказания, как правило, учитывает семейное
положение обвиняемого. Вместе с тем следователи по многим делам
ограничиваются записью в протоколе допроса лишь сведений о том, холост
или женат обвиняемый. Представляется, что. по некоторым делам нужно
не только отразить в протоколе состав семьи, но и выяснить, есть ли
нетрудоспособные, каков бюджет семьи. Эти сведения нужно не только
узнать у самого обвиняемого, но и проверить посредством допросов
родственников и других осведомленных лиц. Такая потребность возникает
часто в связи с тем, что обвиняемый, рассчитывая на смягчение своей
участи, ложно заверяет следователя, будто он — единственный кормилец
семьи.

Кроме того, семейное положение может представлять интерес и в плане
выяснения характера взаимоотношений внутри семьи. Иначе говоря, иногда
требуется выяснить особенности той микросреды, в которой живет
обвиняемый.

В ряде случаев следователя может заинтересовать, каково физическое
развитие обвиняемого, т. е., мог ли обвиняемый при его телосложении,
росте, физической силе совершить инкриминируемое преступление. Очевидно,
что эти вопросы достаточно существенны для дела. Немало случаев, когда
преступники, стремясь выгородить своих соучастников, берут полностью
вину на себя. Тщательная проверка их показаний, в том числе путем
проведения следственного эксперимента, может помочь следователю в
установлении истины.

По некоторым уголовным делам особенно важно выявить условия воспитания
молодых правонарушителей. Нередко от неблагополучных условий воспитания
зависят причины аморального поведения лица, привлеченного к уголовной
ответственности.

В зависимости от характера дела следствие будут интересовать различные
сведения об образе жизни обвиняемого.

Если расследуется дело о половых преступлениях, то акцент должен, быть
сделан на обнаружение фактов аморального поведения обвиняемого, на
характер его отношений с женщинами и т. д. Когда идет речь о бытовых
преступлениях, прежде всего необходимо выяснить поведение обвиняемого в
быту, т. е. характер отношений к родным и близким, соседям;
использование свободного времени (здесь может вестись речь и об
общественной деятельности).

Для создания полного впечатления о личности обвиняемого весьма важно
выяснить и все качества, относящиеся к социально-психологической его
характеристике. В литературе неоднократно подчеркивалось, что
социально-психологическая характеристика дает возможность установить,
является ли «совершенное преступление следствием всего поведения лица,
всего его отношения к требованиям социалистического общества или же это
единственный проступок, противоречащий предыдущему поведению
обвиняемого».

В силу того, что еще не выработана четкая структура социальных и
психологических свойств личности обвиняемого, в следственные
производства включаются различные качества и свойства, в совокупность
которых зачастую не попадают наиболее существенные.

Можно полагать, что в психологическую характеристику обвиняемого должны
быть включены следующие свойства: направленность личности, моральные
качества, знания, навыки, привычки, уровень личной культуры, притязаний
и интересов. В социальную .характеристику следует отнести: отношение
лица к различным социальным ценностям, общественное сознание (одним из
проявлений которого является общественная деятельность), корпоративное
(групповое) сознание (отношение к семье и т. д.), отношение к
государству (чувство гражданственности и патриотизма), к труду
(трудолюбив ли, интересуется ли своей работой, повышает ли
профессиональный уровень и т. п.).

Необходимо подчеркнуть, что между психологической и социальной
характеристиками личности не существует непроходимой границы.
Психологическая структура личности, как известно, формируется и
обусловливается в значительной мере социальными причинами. Кроме того,
эти черты и свойства находятся в тесном единении между собой. Например,
такие «психологические» черты, как уровень притязаний и интересов,
непосредственно связаны с отношением обвиняемого к труду. Вместе с тем
отношение к труду — социально значимая черта личности.

4. Особенности доказывания данных о личности обвиняемого. Событие
преступления (время, место и другие обстоятельства) всегда представляет
собой” по отношению к предварительному расследованию событие прошлого.
Следователь доказывает событие преступления путем допросов лиц, которым
что-либо известно о событии, осмотров места происшествия, в ходе которых
обнаруживаются материальные следы преступления, и производства иных
следственных действий. Теми же средствами выявляются .и проверяются все
имеющие значение для дела обстоятельства, характеризующие личность
обвиняемого. Однако следователь не только собирает и анализирует
сведения об обвиняемом, о которых ему сообщают допрошенные лица или
которые он получает посредством ознакомления с документами, но и сам
непосредственно наблюдает обвиняемого. Более того, следователь обязан
исследовать все имеющие значение по делу данные, характеризующие
личность обвиняемого, выслушать мнение обвиняемого по каждому собранному
доказательству, в том числе и относящееся к его личности.

Доказывание обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, может
быть облегчено тем, что любой факт можно проверить, выяснив мнение о нем
самого обвиняемого. При доказывании тех или иных обстоятельств,
характеризующих личность обвиняемого, есть опасность впасть в ошибку,
поскольку, общаясь с обвиняемым на допросах и при проведении других
следственных действий, следователь формулирует в своем сознании
определенный вывод о свойствах его личности, абстрагироваться от
которого нелегко. Между тем, как известно, следователю необходимо, чтобы
в деле получили отражение объективные данные в отношении всех
обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в том числе и тех
обстоятельств, которые характеризуют личность обвиняемого.

Особенность доказывания состоит в сложности обеспечения всестороннего
подхода к сбору данных, характеризующих личность обвиняемого. В. И.
Ленин указывал, что для получения истинных значений «необходимо брать не
отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому
вопросу фактов, без единого исключения», «требование всесторонности
предостережет нас от ошибок». Это означает, что подлежащие доказыванию
обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, должны быть
собраны и проанализированы следователем во всей своей совокупности, а
зачастую и противоречивости. Кроме того, эти обстоятельства должны
рассматриваться в самой тесной связи с характером расследуемого
преступного деяния и со всеми иными обстоятельствами, установленными по
делу.

Для разъяснения первого положения можно сослаться на ряд случаев, когда
при сборе сведений, характеризующих личность крупных расхитителей,
расследованием устанавливается, что эти преступники не отличались, как
обычно полагают, скупостью, склонностью к спиртному и разгульным образом
жизни, а, наоборот, вели себя благопристойно, не занимались кутежами,
оказывали материальную помощь близким. Эти обстоятельства не следует
игнорировать следователю, для объективной характеристики их важно
отражать в деле со всей полнотой.

Как известно, сбор сведений, характеризующих личность обвиняемого, на
предварительном следствии осуществляется следователем. Вместе с тем
некоторые сведения о личности обвиняемого попадают в материалы дела в
результате деятельности иных лиц — прокурора, работников милиции,
экспертов, адвоката. У каждого из них свои цели, задачи. Эти лица
устанавливают подчас не только какое-либо отдельное обстоятельство, но и
целую группу обстоятельств. Например, органу дознания поручается собрать
сведения, характеризующие материальное положение обвиняемого.
Естественно, что при этом могут быть выявлены самые различные факты —
покупка дорогостоящих вещей, приобретение домостроения, отсутствие
достаточных- легальных доходов и многое другое.

Поэтому в обязанность следователя входит проверить все собранные по делу
доказательства, т. е. установленные как им самим, так и другими лицами.
Только тогда, когда следователь убедится в достоверности собранных по
делу данных, характеризующих личность обвиняемого, он может считать их
достаточными.

Свои выводы следователь выражает в документах, завершающих
предварительное следствие, — в обвинительном заключении или
постановлении о прекращении уголовного дела. При этом следователь должен
аргументировать свои выводы, используя доказательства о личности
обвиняемого, которые он сам установил, и доказательства, собранные
другими лицами, но проверенные им.

Доказывание данных о личности обвиняемого осуществляется теми же
процессуальными средствами, что и само событие преступления. Однако в
ряде случаев о событии преступления имеется ограниченный круг
доказательств (например, при убийстве обычно либо вовсе нет очевидцев,
либо их немного; при передаче взятки свидетелей, как правило, нет). Само
событие преступления, каким бы сложным оно ни оказалось, ограничено во
времени и пространстве; соответственно этому ограничено количество
доказательств, которые следователь может собрать для установления
события .преступления. Иное дело изучение личности обвиняемого. Хотя
личность обвиняемого представляет собой сложный объект изучения, перед
следователем обычно раскрываются большие возможности для его
познания.Разумеется, речь идет о той стадии расследования, когда
личность обвиняемого уже установлена и следователь производит сбор
сведений, характеризующих его личность. В целях достижения полноты,
объективности и достоверности информации об обвиняемом следователю
необходимо использовать принцип многоканальности, т. е. стремиться к
тому, чтобы информация об изучаемом человеке поступала бы в дело не из
одного, а из нескольких, неодинаковых по своему характеру источников.
Даже если надежность отдельного источника относительна, тем не менее
обеспечиваются взаимозаменяемость и взаимоконтроль информации, что
способствует установлению истины по делу.

Такой подход необходим ввиду сложности объекта изучения личности
обвиняемого. Это выражается, в частности, в том, что человек нередко
ведет себя по-разному в зависимости от обстановки и обстоятельств, в
которых он находится. Следственная практика знает примеры, когда при
изучении личности обвиняемого оказывалось, что отличный семьянин(
гостеприимный хозяин дома, отзывчивый и добрый товарищ на работе
проявлял себя беспринципно, бесчестно и как стяжатель. Имеют место и
такие случаи, когда отличник труда, передовой производственник и
общественник в домашних условиях ведет себя деспотично, проявляет
неуважение к старшим, избивает детей, жену и т. д.

Кроме того, один и тот же человек обычно неодинаково характеризуется
различными людьми. Одни находят в нем положительные черты, другие —
отрицательные. Нередко даже по одному и тому же поводу люди имеют самые
различные мнения. Аналогичное положение и с другими видами
доказательственной информации. Например, в личном деле обвиняемого могут
содержаться как благодарность за рационализаторское предложение, так и
приказ о взыскании за нарушение трудовой дисциплины. Если же следователь
использует недостаточное число источников доказательств и к отдельным
источникам отнесется некритически, то характеристика будет неполной, а
значит, и необъективной.

Для сбора сведений, характеризующих личность обвиняемого, следователь,
как известно, допрашивает свидетелей, потерпевших, самого обвиняемого,
производит обыски, проводит экспертизы и т. д. Кроме того, значительная
доля сведений поступает в дело в результате запросов следователя от
учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц. Предметы и
документы, имеющие значение для изучения личности обвиняемого, могут
быть предоставлены следствию также и отдельными гражданами. Существенной
особенностью доказывания данных, характеризующих личность обвиняемого,
является тот факт, что один из них представляют собой однозначные
понятия (фамилия, возраст, национальность, образование, судимость и т.
д.), «другие же свойства и черты личности, — как справедливо отмечает А.
С. Кривошеее, — не могут быть выражены однозначным понятием и нуждаются
в описании (отношение к исполнению служебных обязанностей, материальная
или иная зависимость от какого-то лица и в чем она выражается и т. п.).
Если первая группа сведений может быть доказана соответствующими
документами (копии свидетельств о рождении, справки о прежних судимостях
и т. п.) и не вызывает сомнений в их юридической значимости, то вторая,
кроме того, устанавливается совокупностью иных доказательств, в том
числе и путем свидетельских показаний, что нередко сопряжено с наличием
субъективных оценок и в силу этого не исключает элемента сомнения в их
достоверности».

Свидетели, допрошенные с целью получения характеризующих обвиняемого
данных, сообщают не только самые различные сведения об обвиняемом, но и
выражают их в самой разнообразной форме с неоднозначной степенью
обобщения. Один свидетель показывает, что обвиняемый чрезвычайно груб,
ведет себя -вызывающе, постоянно конфликтует с соседями; другой — по
поводу этого же лица сообщает, что он «на прошлой неделе во дворе дома
выражался нецензурными словами в присутствии женщин и детей, а два дня
тому назад толкнул участкового, когда тот сделал ему замечание за
постоянное появление в нетрезвом виде».

Говоря об условиях, в которых происходит изучение личности обвиняемого
на предварительном следствии, нельзя обойти молчанием строго
ограниченные законом сроки, в течение которых это изучение должно
происходить. Житейский опыт подтверждает, что для распознавания человека
требуется продолжительное время; как говорит народная мудрость,
необходимо «пуд соли вместе съесть». Следователю же надлежит не только
обеспечить полноту, объективность и всесторонность данных,
характеризующих личность обвиняемого, но и сделать это в определенное
время, к точно установленному сроку.

Соблюдение надлежащих темпов расследования не должно приводить к
ухудшению качества расследования, к поверхностному изучению личности
обвиняемого. Об этом приходится еще раз говорить в связи с тем, что
следователь обычно уделяет основное внимание установлению обстоятельств
преступного деяния а данные, характеризующие личность обвиняемого,
зачастую представляются практическим работникам как обстоятельства в
значительной мере второстепенной важности. Поэтому ими занимаются в
оставшееся время перед окончанием расследования. Между тем для выяснения
достаточно полной и объективной характеристики обвиняемого следователю
нередко требуется специально проводить допросы осведомленных лиц,
назначать экспертизы и проделывать другую трудоемкую работу. Поэтому
важно, чтобы следователь в самом начале определил направление в изучении
личности обвиняемого и проводил это изучение планомерно и параллельно с
расследованием других обстоятельств дела.

5.Тактические особенности получения и использования данных о личности
обвиняемого при производстве отдельных следственных действий (допрос
свидетеля, осмотр места происшествия, предъявления для опознания и
обыск). Эффективное проведение допроса, как правило, неразрывно связано
с умелым использованием сведений, характеризующих личность обвиняемого.
Вместе с тем допрос дает возможность значительно пополнить имеющиеся
сведения об обвиняемом. При этом необходимо” подчеркнуть связанность
использования сведений с их получением. Опытные следователи используют в
ходе допроса не только ранее полученные сведения об обвиняемом, но и те,
которые выявляются в ходе проводимого следственного действия. Как
известно, сведения, характеризующие личность обвиняемого, используются
следователем при допросе для того, чтобы установить необходимый контакт
с допрашиваемым, а также для выбора оптимальных тактических приемов
проведения этого следственного действия.

По существу все сведения о личности обвиняемого могут иметь значение при
выборе следователем тактики допроса обвиняемого. Конечно, при подготовке
допроса и его проведении следователь учитывает: возраст обвиняемого, его
пол, национальность, уровень образования, круг интересов и запросов,
влияние семьи и бытового окружения, а также многие другие черты и
свойства. Законченный перечень перечисленных черт и свойств дать
невозможно, так как это зависит в каждом отдельном случае от личности
обвиняемого, от особенностей преступления, а также от ситуации, в
которой происходит допрос.

Вместе с тем выбор тактических приемов нельзя ставить в зависимость от
отдельных качеств и свойств личности обвиняемого. Можно привести
бесчисленные примеры из следственной практики, когда, например, женщины
или несовершеннолетние проявляли больше упорства при допросах, чем
мужчины, и т. д.

При выборе тактики предстоящего допроса следователю необходимо
располагать комплексом данных о личности обвиняемого, т. е. использовать
не одно какое-либо качество человека, а совокупность качеств,
характеризующих данного обвиняемого. В комплексе самых различных
сведений о личности обвиняемого следователю необходимо уметь выделить
главные, основные качества, а также черты, использование которых
следователем приведет к. тому, что обвиняемый даст правдивые показания.
В этом и состоит искусство следователя.

Особого внимания заслуживает достоверность знаний следователя о личной
жизни обвиняемого, его биографии, интересах, круге знакомств,
обстановке, в которой он живет и работает.

Отличное знание биографии обвиняемого может оказать следователю немалую
помощь как в установлении необходимого контакта с обвиняемым, так и для
выявления новых эпизодов преступной деятельности. Следователи по делам
об особо опасных преступлениях (бандитизме, убийствах, взяточничестве и
т. д.) тратят на установление этих сведений немало усилий и времени и
часто с большой пользой для дела. Так, в одном случае следователь,
собирая данные о жизни обвиняемого в убийстве, изъял и тщательно изучил
личные дела, хранящиеся во всех местах, где он работал. При этом
следователь обнаружил расхождения в автобиографиях обвиняемого и, кроме
того, выявил несколько исправлений в его трудовой книжке. Конечно, по
сравнению с грозившим за убийство наказанием ответственность за подлог
документов была бы незначительной. Однако следователь эффективно
использовал эти факты и добился того, что обвиняемый отошел от своей
оборонительной позиции и стал рассказывать о совершенном им тяжком
преступлении.

Как уже указывалось, в ходе допроса обвиняемого сведения,
характеризующие обвиняемого, не только используются, но и пополняются.

Нет необходимости убеждать, что показания обвиняемого — наиболее
достоверный источник сведений о нем, хотя к психологической самооценке
обвиняемого необходимо относиться критически. Такие утверждения
обвиняемого, как «я скромный», «застенчивый» или, наоборот,
«общительный», «развязный», часто не соответствуют истине.

По существу любые данные, характеризующие личность обвиняемого, могут
быть получены от него самого.

При подготовке к допросу необходимо определить предмет предстоящего
следственного действия, т. е. установить, какие черты, свойства,
качества, эпизоды или периоды из жизни обвиняемого должны быть выяснены.
При этом важно проанализировать уже имеющиеся по каждому моменту данные
(как находящиеся в деле, так и не процессуального характера), продумать
возможные варианты их использования, а также последовательность
выяснения необходимых сведений. При соблюдении этой рекомендации допрос
обвиняемого окажется полным и целеустремленным, если даже впоследствии
он не пойдет по тому руслу, которое заранее наметил следователь (скажем,
обвиняемый откажется отвечать на некоторые вопросы или, наоборот,
сообщит такие сведения, о которых следователь даже не предполагал).

Вместе с тем следователь, располагая собранными материалами и
доказательствами, проведя тщательную подготовку допроса и продумав
отдельные его моменты, может легче изменить тактику допроса, чем делать
это экспромтом по ходу проводимого следственного действия.

В ходе допроса, как нам кажется, по некоторым делам должна быть выяснена
биография обвиняемого. Понятно, что в одних случаях она может быть
краткой, в других — достаточно подробной.

Проверка любых данных по делу осуществляется с помощью других
доказательств, которые сравниваются и сопоставляются с проверяемыми
фактическими данными. С этих позиций показания обвиняемого представляют
собой значительную ценность для следствия. Объяснения обвиняемого по
поводу данных, характеризующих его, всегда подлежат проверке, что
способствует установлению истины и отсеиванию всего наносного,
неправильного.

Наибольший объем информации о личности обвиняемого дает допрос
свидетеля. При сборе сведений путем допросов свидетелей важно: 1)
отобрать круг лиц, которые могут сообщить необходимые данные; 2)
определить предмет допросов; 3) получить полные и достоверные сведения.
Остановимся на каждом из этих пунктов несколько подробнее.

Чаще всего для сбора сведений об обвиняемом допрашивают родственников,
соседей по месту жительства, сослуживцев. Понятно, что эти люди наиболее
осведомлены об обвиняемом и могут дать ценный материал следователю.
Вместе с тем можно рекомендовать расширить круг таких лиц за счет
работников милиции (участковый инспектор, сотрудник детской комнаты),
ЖЭКа (инженер, техник, слесарь, паспортистка, лифтер, дворник),
почтальонов, работников ближайших торговых точек, преподавателей школ,
представителей общественности. Конечно, показания этих лиц носят
фрагментарный характер, что не умаляет их значения. Так сотрудники ЖЭКа
вряд ли могут сообщить о ценностных ориентациях обвиняемого или о
степени его добросовестности на работе. Однако их рассказы о характере
досуга, об образе жизни, о распорядке дня, составе семьи и родственниках
обвиняемого, его связях и знакомствах помогают следователю составить
законченную характеристику этого человека.

Таким образом, к кругу свидетелей относятся лица, не обязательно хорошо
знавшие обвиняемого. Более того, чем ближе свидетель знает обвиняемого,
тем больше субъективного в его оценке.

Не следует пренебрегать допросами тех лиц, которые находятся в
неприязненных. отношениях с обвиняемым. К их показаниям следует
относиться с особой осторожностью и каждый раз тщательно проверять
сообщенные этими лицами факты. Вместе с тем это важный источник сведений
об обвиняемом. Например, по делу о получении взяток руководителем
учреждения нелишне допросить работников, которые были уволены с работы
по разным основаниям.

При допросе свидетелей необходимо иметь в виду, что нередко в показаниях
речь идет только об оценках («хороший» — «плохой», «добрый» — «злой»,
«отзывчивый»— «эгоист» и т. п.), а не о фактических данных, которые
подтверждают эти оценки. Не отрицая значимости для дела оценок людей,
знающих обвиняемого, все же важно ориентировать допрашиваемых на
сообщение конкретных сведений.

Как известно, закон определяет, что осмотр места происшествия проводится
в целях обнаружения следов преступления и других вещественных
доказательств, выяснения обстановки происшествия, а равно других
обстоятельств, имеющих значение для дела. Поскольку данные о личности
обвиняемого— важная составная часть предмета доказывания, постольку
можно полагать, что и производство осмотра места происшествия имеет
одной из своих задач собирание данных о личности обвиняемого.

В связи с тем, что в третьем разделе мы рассматривали вопросы, связанные
с материальными объектами как источниками информации о личности
обвиняемого, здесь остановимся лишь на некоторых положениях. Осмотр
места происшествия проводится как в том случае, когда следствию еще
неизвестно лицо, совершившее преступление, так и тогда, когда такое лицо
установлено. Естественно, что во втором случае следователь не только
может, но и обязан использовать все сведения, которыми он располагает о
личности обвиняемого, с тем чтобы провести осмотр места происшествия с
максимальной эффективностью. Успех осмотра может быть достигнут лишь при
том условии, если следователь будет выдвигать версии. В этом отношении
ценно замечание А. В. Дулова: «Определение необходимой информации при
осмотре места происшествия может быть осуществлено только через
построение модели прошлого события. Надо иметь в виду, что взаимосвязь
устанавливаемых в процессе осмотра места происшествия отдельных
элементов информации (предметов, фактов, следов) может быть достигнута
только через построение мысленной модели прошлого».

Построение вероятностной модели прошлого и есть построение версии.
Понятно, что следователю в построенную . им версию необходимо включать и
всю информацию о личности обвиняемого. Иначе действия следователя могут
потерять целеустремленность.

Сказанное поясним примером. При совершении квартирной кражи с поличным
был задержан ранее неоднократно судимый Акмаров. Показания Акмарова (он
сразу же дал подробные показания об этом эпизоде) .и осмотр места
происшествия позволили установить следующее. Задержанный пользовался
специальным приспособлением (некоторое подобие удочки) для открывания
шпингалетов окна. Открыв окно, Акмаров проник в квартиру и взял там
деньги и ценные небольшие по размеру вещи (золото, драгоценные камни,
ласы и т. д.); транзистор, магнитофон и фотоаппарат он оставил на месте.
Акмаров рассчитывал, что, если его и задержат сразу же после совершения
кражи поблизости от квартиры, подозрение на него не падет, так как все
украденное он спрятал в карман. Для того чтобы розыскная собака не могла
быть использована, Акмаров вылил находящиеся в доме духи и одеколон на
пол, запоры шкафов и ящики серванта задержанный открывал при помощи
туристского ножа.

Несмотря на то что Акмаров утверждал, будто это единственная кража,
которую он совершил, следователь принял меры к тому, чтобы ему сообщили
о всех аналогичных случаях квартирных краж. На следующий день дежурный
районного отдела МВД оповестил следователя, что совершена кража в
квартире инженера, который вместе с семьей выехал на курорт. После
осмотра места происшествия следователь выдвинул версию о причастности
Акмарова к совершенному преступлению. С учетом этой версии следователь
при проведении осмотра места происшествия обратил внимание прежде всего
на шпингалеты окон. На одном из них в нижней части удалось обнаружить
следы приспособления, которым пользовался Акмаров (краска была содрана).
Затем следователь осмотрел шкафы, ящики трюмо, сундучок, и везде были
выявлены характерные следы ножа Акмарова (это обстоятельство
впоследствии подтвердила криминалистическая экспертиза). Наконец,
следователь изъял все флаконы из-под духов и одеколона, на которых были
обнаружены следы пальцев рук. Криминалистическая экспертиза установила,
что они оставлены правой рукой Акмарова. Собранные материалы
использовались при допросе задержанного, и он полностью подтвердил факт
своего участия в этом и ряде других эпизодов. Естественно, что
следователь и во всех остальных случаях, проведя повторные осмотры мест
происшествия (первоначальные осмотры оказались явно
неудовлетворительными), широко пользовался теми сведениями, которыми он
располагал к тому времени о личности Акмарова.”

Среди следственных действий, производство которых позволяет получить
определенные сведения о личности обвиняемого, нужно назвать, и
следственный эксперимент. В УПК сказано: «В целях проверки и уточнения
данных, полученных при осмотрах, освидетельствованиях, допросах,
предъявлениях для опознания и других следственных действиях, следователь
может провести следственный эксперимент путем воспроизведения обстановки
и обстоятельств определенного события». Поэтому очевидно, если
следователь располагает какими-то сведениями о личности обвиняемого,
истинность которых вызывает сомнение, и если это сомнение может быть
разрешено путем проведения опытных действий, то следователь вправе
произвести данное процессуальное действие.

Следственный эксперимент представляет возможность наблюдать за
обвиняемым в ходе этого действия, позволяет судить о том, насколько
обвиняемый ориентируется в обстановке, с которой, судя по
обстоятельствам, он должен быть знаком. Кроме того, следственный
эксперимент помогает в ряде случаев распознать субъективные

способности и навыки обвиняемого и возможность совершения им тех или
иных действий. Понятно, что все эти

сведения расширяют знания следователя о личности обвиняемого, позволяют
ему составить о нем более полное представление.

Конечно, не следует ставить знак равенства между процессуальными и
непроцессуальными сведениями, получаемыми в результате проведения
следственного эксперимента. Если в результате наблюдения за обвиняемым
следователь обнаружит, что обвиняемый волнуется в ходе проведения
следственного эксперимента, то выводы о

. причастности этого человека к событию преступления делать еще нельзя.
Вместе с тем уверенность и четкость в движениях, с которыми обвиняемый в
ходе следственного эксперимента, скажем, вскрывает запоры, разбирает и
собирает сложные механизмы, преодолевает препятствия, использует
технические средства и т. д., может иметь доказательственное значение,
поэтому признаки такой уверенности и четкости могут и должны быть
отражены следователем в протоколе следственного эксперимента.

На рынке в г. Кутаиси при продаже большого количества новых готовых
трикотажных изделий была задержана сотрудниками милиции гр-ка Махарадзе.
При обыске на квартире Махарадзе также были обнаружены трикотажные
изделия. Вскоре было установлено, что муж Махарадзе шофер, и” по
характеру выполняемой работы ему неоднократно приходилось возить кирпич
на Кутаисскую трикотажную фабрику. Однако работники охраны фабрики, и в
частности вахтеры, дежурившие у выездных ворот, утверждали, что самым
тщательным образом осматривали все выезжающие машины, в том числе и
грузовую автомашину шофера Махарадзе. Судя по показаниям вахтеров,
вывезти в порожней машине через их пост трикотажные изделия было
.нельзя.

На допросе Махарадзе признал факты хищения им трикотажных изделий и в
ходе следственного эксперимента наглядно показал, как он это делал. В
присутствии понятых Махарадзе размонтировал запасное колесо, спустил
воздух из камеры, вытащил часть ее, а затем поместил между диском колеса
и камерой целлофановый пакет с двадцатью женскими трикотажными
кофточками. После этого Махарадзе вновь смонтировал баллон и накачал
его. Осмотр вновь смонтированного баллона показал, что заметить в нем
тайник было совершенно невозможно.

В протоколе следственного эксперимента следователь отметил
профессиональные навыки Махарадзе. В этом документе получило отражение и
время, которое обвиняемый затратил на всю операцию,— 14 мин. 35 сек.
Именно такое количество времени могло быть у обвиняемого в распоряжении.

Нам представляется, что следователь не имеет права обязать обвиняемого
участвовать в производстве любого следственного действия, в том числе и
следственного эксперимента. Вместе с тем это не лишает следователя
возможности обязать обвиняемого присутствовать при следственном
эксперименте. Если обвиняемый участвует в производстве следственного
эксперимента, то следователь располагает хорошими возможностями для
наблюдения за обвиняемым. Когда же результаты следственного эксперимента
достаточно убедительны, это не только расширяет представление у
следователя об обвиняемом (впечатлителен ли он, быстро ли реагирует на
создавшуюся ситуацию, легко ли разбирается в сущности происходящего,
сколь логичны и обоснованны контрдоводы обвиняемого, согласуются ли
физические и психические данные обвиняемого с обстоятельствами
производимого следственного эксперимента и т. д.), но и помогает
следователю в ходе дальнейшего ведения следствия, в частности при
проведении допроса этого человека.

Сведения о личности обвиняемого учитываются следователем и при
подготовке, и в процессе проведения следственного эксперимента.
Очевидно, что перед началом следственного эксперимента на видимость или
на слышимость, в котором будет участвовать обвиняемый, следователю нужно
поинтересоваться, в норме ли у последнего соответственно зрение и слух.
Если же в процессе следственного эксперимента предполагается установить,
имеет ли обвиняемый те или иные навыки, знание, то на предшествующем
следственному эксперименту допросе важно выяснить, где и когда приобрел
обвиняемый эти навыки, знания, насколько он ими, по его мнению, овладел
и т. д. Все это поможет дать более точную оценку результатам
следственного эксперимента.

Предъявление для опознания —следственное действие, в котором
обвиняемый может участвовать в качестве опознаваемого или опознающего.
Необходимость использования сведений о личности
обвиняемого-опознаваемого при производстве этого следственного действия
не вызывает сомнений. Следователь должен учитывать, по крайней
мере, следующее: возраст обвиняемого, его национальность, рост,
телосложение, черты лица, прическу, одежду, обувь. Все эти сведения
собираются при общении следователя с обвиняемым (на допросах или на
других следственных действиях). Если следователь не располагает перечнем
таких сведений, то при производстве предъявления для опознания не
исключены ошибки, сводящие на нет важное следственное действие. Эти
ошибки нередко связаны с тем, что для опознания предъявляются лица,
разные по национальности. При схожести по остальным чертам этот признак
настолько отличает людей друг от друга, что доказательственное значение
факта опознания становится незначительным, к тому же если опознающий
знал национальность опознаваемого, а ему предъявляются лица разной
национальности. Встречаются случаи, когда обвиняемый участвует в
предъявлении для опознания в качестве опознающего. Такая необходимость
возникает, например, при условии, когда потерпевший от разбойного
нападения, находясь в психологическом шоке или в неблагоприятных
условиях, не смог разглядеть преступника, а нападавший запомнил
внешность своей жертвы и готов ее опознать. Кроме того, следственная
практика знает случаи, когда обвиняемый опознавал своих соучастников.
Все это еще раз свидетельствует о том, что подготовка к производству
планируемого следственного действия должна вестись тщательно.

В ходе допроса обвиняемого следователь выясняет следующие
обстоятельства, при которых обвиняемый наблюдал потерпевшего: состояние
обвиняемого перед началом события (например, не был ли он пьян);
продолжительность восприятия; степень знакомства с потерпевшим; силу и
направленность освещения; взаиморасположение нападавшего и потерпевшего.
Кроме того, в Ходе допроса важно выяснить субъективные свойства
обвиняемого: нет ли у него дефектов зрения (или слуха, если опознание
будет проводиться по голосу); хорошо и быстро ли он запоминает внешность
людей; надолго ли обвиняемый сохраняет облики людей в своей памяти;
может ли перечислить черты внешности потерпевшего. В литературе,
посвященной тактике производства предъявления для опознания, содержится
ряд рекомендаций: «Выслушав показания допрашиваемого, задав уточняющие и
контрольные вопросы, а также выявив противоречия в показаниях либо
несоответствие суждений допрашиваемого с общепринятыми представлениями,
известными фактами, следователь должен обратить на это внимание
допрашиваемого, принять меры к устранению противоречий». Не возражая
против таких предложений, хотелось бы обратить внимание на то, что
опознание . зачастую проводится тогда, когда опознающий видел
опознаваемого лишь мимолетно, образ этого человека еще не устоялся в его
сознании. Поэтому, если обвиняемый может опознать потерпевшего,
следователю вряд ли стоит усердствовать при выяснении у обвиняемого
отдельных черт потерпевшего, стремясь устранить противоречия, которые
могут иметь место. Такая тактика, внушающая обвиняемому неуверенность,
может привести к отказу от ранее данных показаний. В этих случаях
желательно оставить некоторые противоречия неустраненными до того, как
будет проведено предъявление для опознания. Если оно окажется
результативным, необходимо заняться устранением противоречий. Однако по
тактике производства предъявления для опознания существует и
противоположная точка зрения. Так, А. Я. Гинзбург отмечает что «когда из
предварительного допроса не ясно, по каким причинам допрашиваемый не
назвал приметы лица, подлежащего опознанию, либо заявил, что не
рассмотрел приметы, а впоследствии опознал предъявленного, ценность
такого опознания сомнительна и по нему вряд ли можно судить о виновности
опознаваемого лица». С данным утверждением безоговорочно согласиться
нельзя. Общеизвестно, что узнавание осуществляется человеком легче, чем
воспоминание.

Жизненная практика подсказывает, что нередко нам трудно описать” приметы
даже близких людей (цвет их глаз, форму бровей, очертания лица и пр.),
но это не мешает быстро и безошибочно их узнавать в самых не
благоприятных условиях, например в толпе. Вряд ли можно перечислить все
те конкретные объекты, которые характеризуют личность обвиняемого и
могут быть обнаружены и изъяты при обыске. В самом же общем виде
перечень таких объектов должен включать: вещественные доказательства
(например, одежда обвиняемого, орудия, средства совершения преступления
— отмычки, клише для фальшивой печати, изделия запрещенных промыслов) ,
письменные доказательства (например, переписка, дневники, записные и
телефонные книжки);

документы обвиняемого (например, документы, удостоверяющие личность,
состояние здоровья, владение имуществом).

Следует отметить, что поиски объектов, характеризующих личность
обвиняемого, могут представлять собой как самостоятельную задачу обыска,
так и попутную, когда разыскиваются ценности, следы и орудия
преступления, а наряду с этим объекты, относящиеся к характеристике
личности обвиняемого.

Об эффективности обыска как средства для собирания сведений о личности
обвиняемого может свидетельствовать такой пример.

Во время обыска на квартире обвиняемого следователь изъял несколько
писем. Впоследствии, тщательно изучив их, следователь пришёл к выводу,
что это были письма жене, которые Кокая отправлял из мест отбывания
наказания. Важно было и то, что Кокая в письмах значился под фамилией
Бокая. Таким образом, удалось установить, что обвиняемый ранее был
осужден и с целью скрыть свое преступное прошлое изменил фамилию.

В специальной литературе по тактике обыска содержится важная
рекомендация о том, что следователю необходимо в период подготовки к
производству указанного следственного действия собрать и
проанализировать сведения об обвиняемом, если обыск предполагается
проводить по месту его жительства или работы. Конечно, подобные сведения
помогут повысить эффективность поиска, избежать ошибок, а также
сократить время на производство этого следственного действия.

В период подготовки к обыску по месту жительства или работы обвиняемого,
как правило, достаточно иметь о нем следующие данные:

состав семьи; характер взаимоотношений в семье;

образ жизни обвиняемого и членов его семьи, включая распорядок дня
(время ухода и прихода на работу и с работы, обычные занятия во время
досуга и пр.);

профессия обвиняемого и членов его семьи, а в некоторых случаях и
характер увлечений. Например, установление факта автолюбительства
расширяет круг объектов, подлежащих обследованию, так как искомое может
быть спрятано в автомашине или в гараже;

характер взаимоотношений обвиняемого с совместно работающими лицами.

Сведения, о которых идет речь, следователь в основном получает из
материалов уголовного дела. Наряду с этим ему необходимо в полной мере
использовать и оперативные возможности органов милиции. Часто обыск
приходится проводить в самые сжатые сроки, когда отлагательство с его
проведением может свести на нет результаты этого важного следственного
действия.

К этому нужно присовокупить еще один довод в пользу собирания
необходимых сведений работниками милиции. Дело в том, что эта работа
получает значительно меньшую огласку среди проживающего в микрорайоне
населения, чем в тех случаях, когда указанные сведения выясняются чисто
следственным путем.

В заключение следует еще раз подчеркнуть значение исследования личности
обвиняемого на предварительном следствии. Обвиняемый — это прежде всего
гражданин. И хотя он нарушил уголовный закон и подлежит уголовной
ответственности, главная задача уголовного судопроизводства состоит в
том, чтобы разумным и справедливым наказанием или применением мер
общественного воздействия исправить человека, вернуть его к трудовой
жизни. Сделать это можно только тогда, когда органы расследования и суд,
глубоко и полно исследуя личность виновного, вынесут по делу
справедливое решение. Большие возможности для изучения личности
обвиняемого имеет следователь, который первым встречается с обвиняемым;
от его умения, опыта, настойчивости и целеустремленности во многом
зависит полное исследование личности обвиняемого.

Список использованной литературы:

1.Г.К. Курашвили Изучение следователем личности обвиняемого М.
«Юридическая литература»82г

2. Криминалистика Москва 2000г.

ЦЕНТРОСОЮЗ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ

ВОЛГОРАДСКИЙ ФИЛИАЛ

РЕФЕРАТ

ТЕМА: ИЗУЧЕНИЕ ЛИЧНОСТИ ОБВИНЯЕМОГО

ПОДГОТОВИЛ: студент группы ЮР-12Д

Родионов М.В.

ПРОВЕРИЛ: Скачков Анатолий Логинович

Волгоград 2004г.

Содержание

I. Общие вопросы изучения следователем личности обвиняемого.

1. Личность обвиняемого как объект изучения на предварительном
следствии.

2. Анализ практики изучения личности обвиняемого на предварительном
следствии.

II. Уголовно-правовое направление изучения следователем личности
обвиняемого.

1. Задачи уголовно-правового направления изучения личности обвиняемого.

2. Характеристика сведений о личности обвиняемого

3. Иные сведения о личности обвиняемого, необходимые для
индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

4. Особенности доказывания данных о личности обвиняемого.

5. Тактические особенности получения и использования данных о личности
обвиняемого при производстве отдельных следственных действий (допрос
свидетеля, осмотр места происшествия, предъявления для опознания и
обыск).

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2020