.

История развития специализированных органов розыска преступников в конце19 начале 20 в.

Язык: русский
Формат: контрольна
Тип документа: Word Doc
0 819
Скачать документ

2

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Челябинской юридический институт МВД России

Кафедра управления, информатики, психологии и педагогики

К????ая р??а

По ?????

«И??ия О??? ????? ??

Вариант 2

Тема:

«Становление и развитие специализированных органов

розыска преступников во второй половине XIX-нач. XXв.»

Выполнил:

Л???? ?ли?и

Лоргин Е.Н

«___» _________ 2005

___________________

Челябинск

2005

План:

1.Состояние преступности в пореформенной России.

2.Правовые и организационные основы розыска преступников.

3.Формы и методы борьбы с уголовной преступностью.

Кровная месть и возмещение ущерба за преступление или иную обиду
соседствовали с возмещением материального ущерба в течение многих веков
человеческой истории. Древние памятники права – Десять заповедей Моисея,
Закон XII таблиц, законы Хаммурапи – несли в себе идею «возмещения и
талиона».

Кровная месть не миновала и Русь. Вся система обычного права на Руси
представляла собой возмездие и возмещение за нанесенную обиду. Обидой
считалось как причинение смерти, увечья или совершение кражи, так и
грубое нарушение общепринятых житейских правил. В VIII—IX вв. уголовное
и гражданское обычное право для жителей Руси не различались. Обычное
право предусматривало возможность защиты от любых посягательств,
осуждаемых древними родами. Из права на защиту вытекало и право
возмездия и частной кровной мести, основанной на узах родства и дружбы,
а при защите князя – и на преданности его дружины. Исполнение мести
ничем не ограничивалось, даже превышение ее меры считалось похвальным.

Первыми письменными памятниками, ограничивающими кровную месть на Руси,
явились договоры князей Олега (911 г.) и Игоря (945 г.) с Византией.
Однако эти договоры страдали ярко выраженной односторонностью, касались
только узкого круга отношений между христианами и руссами,
предусматривая наказание за некоторые преступления (например,

убийство, увечье, кража), но в них ничего не говорилось о порядке и об
органах их разрешения. Представляется, что на Руси это был все же суд
князя, от имени которого полномочные послы подписывали договоры, которые
князь обяза был выполнять. Применение права кровной мести в договорах не
оговаривалось, хоть во времена Олега и Игоря единственным спасением для
жителей Руси от частной кровной мести было бегство провинившегося, часто
с семьей, в отдаленные места. Только при Ярославе месть было ограничена
степенью родства. Но и в этом случае месть, по существу, сама по себе
являлась как бы судом, а точнее, самосудом.

Неограниченное применение кровной мести приводило к истреблению
значительной части населения. Княжеская власть была этим обеспокоена.
Поэтому в Русской правде Ярослава (самый древний список датирован 1016
г.) впервые право и месть родственников ограничивается судом, который
сосредоточивается в руках князя. При отсутствии родственников, обязанных
мстить за совершенное преступление или иное деяние, князь взимал виру в
пользу своей казны. Постепенно суд стал главной обязанностью князя в
мирное время.

Обоснование кровной мести состояло в том, что вред, причиненный одному
из родственников, считался общим вредом, причиненным всем родственникам;
последние преследовали обидчика. Суд же старался уладить дело миром
только в том случае, если виновный соглашался уплатить виру. При этом,
если обиженные родственники не принимали виру или виновный не мог ее
заплатить, за родственниками сохранялось право мести.

При наследниках Ярослава (1050-е гг.) кровную месть и по суду перестали
применять. Вводится «головщина» за убийство в виде денежного выкупа.
Постепенно выкуп стали применять и за другие преступления и гражданские
правонарушения. Только убийство преследовалось судом публично,
независимо от заявленного иска. Все иные преступления и другие
правонарушения преследовались только после предъявления иска. При этом
преступлением считалось всякое вредное действие – неправда», причем
неправда уголовная не отграничивалась от неправды гражданской.

При Ярославичах к органам, осуществляющим суд, относились: а) князь,
которому принадлежала судебная власть; б) вирник, обязанный провести
расследование и собирать виру; в) 12 мужей, решающих вопрос о долге в
тех случаях, когда ответчик «запирается» – отрицает получение чего-либо
в Долг; г) метельник (мечник), который решал спор о тяжбах путем
испытания раскаленным железом, он же делил наследство между братьями в
случаях спора между ними; д) отрок – помощник вирника, исполняющий его

поручения. В одном из списков Русской правды упомянутые лица называются
обобщенно «судьями», как лица, облеченные судебной властью.

Наиболее сложные дела, например о должностных преступлениях посадников,
бояр и других приближенных князя, последний разбирал совместно с вечем,
принимавшим окончательное решение, которое немедленно исполнялось.

Русская правда предусматривала и особую процедуру подготовки к судебному
разбирательству, которая называлась «свод и гонение следа». Потерпевший
объявлял на торговой площади о преступлении (например, о краже вещи или
раба). Эта процедура называлась «заклич». Виновный, у которого
обнаруживалось похищенное, обязан был, если признавал себя виновным,
уплатить штраф и вернуть вещь. Если он отказывался это сделать, дело
передавалось в суд.

Гонение следа заключалось в розыске преступника по его следам.
Считалось, что куда привели следы, там и находится преступник. Если след
терялся на большой дороге или в чистом поле, гонение следа прекращалось.
Гонение следа при убийстве влекло для общины, где потерялся след убийцы,
обязанность самой отыскать его и выдать властям. Отказ общины выдать
убийцу или не розыск убийцы влек за собой наложение судом на общину
дикой виры — огромного штрафа по усмотрению судей.

Принятие и распространение христианства на Руси повлекло создание
церковных судов, к юрисдикции которых относились прежде всего церковные
(духовные) дела. Но постепенно в подсудность церковных судов перешли
дела об изнасиловании, похищении женщин, о кровосмешении, о кражах из
церкви, а также дела, возникшие во владениях церкви. Церковные суды
имели право рассматривать дела о преступлениях священнослужителей и
спорах между ними. Судьями церковного суда были митрополиты, епископы и
настоятели монастырей в зависимости от места совершения преступления
или- возникновения спора. Деятельность церковных судов и их подсудность
регламентировалась Церковными уставами князей Владимира Святого (около
*= 996 г.), Ярослава Мудрого (1051-1054 гг.), Новгородского князя
Всеволода (около 1120 г.), Смоленского князя Ростислава (1150 г.),
Великого князя Василия (1402 г.). Во время татаро-монгольского ига
церковь от ханов Золотой -Орды неоднократно получала (в XIV в.) ярлыки
на право судить прихожан.

Считается, что устройство судов, которое было определено в Русской
правде, сохранялось до XVI в.

Псковская судная грамота была утверждена на вече в 1467 г. В Пскове в
тот период действовали суды светские и церковные. К светским судам
относились:

1) суд князя, который рассматривал все преступления имущественные и
против личности. Основное наказание, которое предусматривала Псковская
судная грамота, – это пени (штрафы); за поджог и убийство допускалась
смертная казнь. Но суд князя не вправе был вмешиваться, если расправу
над виновным учинили члены его семьи. Можно понять текст грамоты так,
что расправа могла состоять и в лишении виновного жизни;

2) суд посадника, который рассматривал значительные гражданские тяжбы
(например, споры о земле, об имуществе, наследстве), а также дела о
тяжких преступлениях. Обязательным условием правомочности суда посадника
было рассмотрение дела на княжеском дворе;

3) суд братчин. Братчины – это мирские пиры, собиравшиеся в определенные
времена года. Организовывались они на мирскую складчину. Пир («певцы»,
собиравшиеся на братчину) избирал старосту, который считался главой
братчины и председателем суда. Суду братчины были подсудны дела о личных
обидах, а также дела о побоях и драках, возникших на пиру. Этот суд чаще
всего заканчивался примирением сторон. Суд братчины не вправе был
вмешиваться в дела, отнесенные к подсудности князя или посадника;

4) суд земского старосты, который рассматривал дела о кражах и некоторых
других преступлениях. Староста мог провести «суд по личному», т. е. на
месте совершения преступления.

Церковный суд во Пскове осуществлял наместник Новгородского
архиепископа. Он разрешал дела в соответствии с Церковным уставом
великих князей Владимира и Ярослава.

Псковская судная грамота предусматривала проведение расследования для
обнаружения преступника. Его проводили приставы- обысчики,
представлявшие потерпевшего и его интересы. Предусматривалось
расследование таких преступлений, как убийство, разбой, кража, поджог и
некоторые другие. Применялось гонение следа, задачей которого было
обнаружение преступника путем его задержания, обыска, проведения выемки
похищенного или доказательств преступления. Условия прекращения гонения
следа и ответственности за преступление устанавливались такие же, как и
в Русской правде.

Псковской судной грамоте неизвестен розыск с его пытками и другими
жестокостями.

Сопоставление текстов этих памятников законодательства показывает, что
организация суда и розыска имела много общих положений, унаследованных
от уже рассмотренных законодательных актов, действовавших на Руси.

Анализ Судебников и Уложения позволяет утверждать, что суд и розыск по
этим актам имели совпадающие принципиальные черты, которые выражены
прежде всего в том, что:

– судебная и административная власти представляли единую часть
государственного аппарата;

– суде бная функция позволяла администрации решать значительную часть
задач по управлению государством;

– суд по гражданским и уголовным делам не был разделен, но некоторая
часть дел была передана в подсудность различных органов власти;

– отсутствовала единая система власти на местах; в различных местностях
и областях государства многие дела рассматривались разными органами
власти;

– суд и розыск не были разделены и функционировали как единая часть
государственного аппарата;

– в нормах законодательных актов рассматривались без разграничения
вопросы организации суда и розыска, нормы гражданского и уголовного
права;

– при суде и розыске по уголовным делам органы государства исходили из
того, что все население делится на «добрых людей» и «ведомых лихих
людей».

В связи со сказанным рассмотрение вопросов суда и розыска целесообразно
провести применительно к Соборному уложению как более позднему
законодательному акту, имеющему в то же время в интересующей нас части и
некоторые особенности.

По Уложению верховным судом стал суд царя, решения которого не
обжаловались («обжаловать» их можно было только в молитве Господу Богу)
и приводились в исполнение беспрекословно. Царь лично рассматривал дела
о государственной измене и иных государственных преступлениях. Высшей
самостоятельной судебной инстанцией стала Боярская дума. Судебники
устанавливали суд князя или царя с Боярской думой.

В соответствии с Уложением суду подлежали «все люди Московского
государства от большего до меньшего чина». При этом права и привилегий

пронизывали и подсудность. Для членов Боярской думы и по делам о
местничестве Боярская дума была судом первой инстанции. Судом второй
инстанции Боярская дума являлась по представленным приказами делам, в
решении которых дьяки испытывали затруднения. Боярская дума
рассматривала апелляции лиц, оспаривающих решения, принятые в приказах.

Средним звеном судебной системы были приказы, осуществляющие управление
государством «по приказу» царя; им предписывалось чинить суд и расправу
«ровно для всех», включая иностранцев. Приказы делились на две
категории: 1) с общей судебной функцией – судные приказы и 2) со
специальной подсудностью.

К первой категории относился, например, Разбойный приказ, к подсудности
которого были отнесены дела о кражах, грабежах, разбоях и побоях. Дела о
кражах и разбоях подлежали возбуждению и расследованию по инициативе
властей. Дела о грабежах и побоях «заводились» и рассматривались только
при наличии жалобы потерпевшего. Расследование проводили губные старосты
по месту совершения преступления и судебные приставы. К расследованию
привлекались наделыцики – лица, обязанные отыскивать доказательства.
Задержание с поличным исключало расследование и влекло передачу дела в
суд. К компетенции Сыскного приказа относились дела о государственных
преступлениях, клевете на царя, угрозах царю, а также дела об убийстве.
Сыск (розыск) проводился с применением пыток подозреваемого, допросов
свидетелей и очных ставок, проведения повального обыска. Функции
следователя и судьи совмещались, если дело не подлежало передаче для
разбирательства в Боярскую думу или царю.

Ко второй категории относились приказы со специальной подсудностью —
приказы Большой казны, Пушкарский, Стрелецкий, Рудокопный и т. д. В
случаях нанесения «обиды», возникновения гражданского спора приписанные
к приказу люди обращались в «свой» приказ; например, купцы шли в приказ
Большой казны, пушкари — в Пушкарский, стрельцы — в Стрелецкий и искали
там судебную защиту.

На местах в городах и уездах действовали городовые и уездные судьи. В
этих судах дела рассматривались воеводами, назначенными приказами,
Боярской думой, а иногда и царем в зависимости от значения города или
уезда. К их подсудности относились дела, которые не были подсудны
вышестоящим судам, а также – вотчинным, крестьянским и церковным судам.
Исключались из подсудности воевод некоторые дела по персональному
признаку, например «именитый род Строгановых», купцы, их дети,
племянники и приказчики; настоятели монастырей. Освобождение от
подсудности воеводе осуществлялось судными грамотами царя по его
усмотрению либо по челобитной.

В вотчинных судах дела рассматривались боярином либо по его поручению
другим лицом из числа приближенных. К подсудности вотчинного а*

суда относились все гражданские дела, возникшие в пределах вотчины, и
уголовные дела, которые не относились к подсудности приказов или иных
вышестоящих инстанций.

Крестьянские суды были такими же, что и во времена судебников. К ним
относились суды монастырских крестьян, дворцовых крестьян, патриарших
крестьян, помещичьих и вотчинных крестьян. Эти суды рассматривали
гражданские споры между крестьянами, мелкие уголовные дела, занимались
розыском беглых крестьян. Судьями в крестьянских судах были
соответственно монастырские слуги, дворцовые слуги и т. д. Вышестоящей
судебной инстанцией для крестьянских судов были, например, для
монастырских крестьян – Монастырский приказ, для дворцовых – Дворцовый
приказ1.

Церковные суды в течение нескольких лет бездействовали и фактически были
упразднены царем. Дело в том, что патриарх Никон, закончив строительство
монастырского комплекса Новый Иерусалим и получив титул «Великого
государя», потребовал от царя признания верховенства духовной власти над
светской. Царь, вполне понятно, с этим не мог согласиться. Возник
конфликт, во время которого царь лишил судебного иммунитета духовенство
и передал все дела, связанные со священнослужителями и церковью, для
разбирательства в общие суды. Церковный собор, созванный царем в 1667
г., лишил Никона сана патриарха, и он был отправлен в ссылку. После
решения Церковного собора об отставке Никона царь восстановил церковные
суды с их прежней юрисдикцией, определенной еще великими князьями
Владимиром и Ярославом.

Реформы по преобразованию судебной и административной власти Петр I
начал с введения губернского и уездного деления территории России. В
губерниях административную и судебную власть возглавляли губернаторы, а
в уездах – обер-коменданты, которых назначали губернаторы «по своему
разумению из годных и умных людей».

В 1718 г. Петром была предпринята попытка по примеру Швеции отделить
судебную власть от административной. В виде опыта первоначально это было
сделано в Санкт-Петербургской губернии, а затем еще в нескольких
губерниях. Первой инстанцией являлся городовой суд в уезде. Городового
судью назначала Юстиц-коллегия. Он вершил дела единолично. Следующей
инстанцией был провинциальный суд (там, где проводилась судебная
реформа, губернии были разделены еще на провинции, объединявшие
несколько уездов). Провинциальный суд состоял из нескольких судей (от 8
до 12) в зависимости от объема работы суда. Высшим судом губернии был
надворный суд, заседавший под председательством губернатора и состоявший
из дворян, назначенных в состав суда губернатором. Однако даже в тех
губерниях, где была введена эта система судов, разрешалось в целях
«пресечения волокиты» в судах нижней инстанции вести разбирательство
«дворянам у судных дел», а в вышестоящих провинциальных судах –
воеводам, которые выполняли и административные функции. На практике же,
как отмечают исследователи, большинство гражданских и уголовных дел
решалось губернаторами с канцелярией без каких-либо ограничений
подсудности. Для уголовных дел было сделано только одно исключение: при
обвинении подсудимого в преступлении, за совершение которого грозила
смертная казнь или ссылка на галеры, дело обязательно рассматривалось
коллегиальным судом и приговор подлежал утверждению губернатором.

В городах судебными учреждениями были магистраты, которые рассматривали
гражданские и уголовные дела граждан, причем приговоры по уголовным
делам, влекущим смертную казнь, представлялись на утверждение Главного
магистрата в Санкт-Петербурге. По гражданским делам, решаемым
магистратами малых городов, второй инстанцией был провинциальный
магистрат. Апелляция могла быть подана в Главный магистрат, а затем в
Сенат. Для магистратов крупных городов второй инстанцией являлась
Юстиц-коллегия, высшим же судом был Сенат, решения которого были во всех
случаях безапелляционными, не подлежали обжалованию.

Кроме гражданских судов, Петр I учредил и военный суд, состоящий из двух
инстанций. Первой и главной инстанцией для государственных преступлений
был генеральный военный суд, который одновременно был судом второй
инстанции по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими,
приговоры о которых вынесены нижним военным судом.

Реформы Петра I, как известно, встречали активное противодействие бояр и
других влиятельных лиц в центре и на местах. Это было одной из причин
неудачи судебной реформы. Особенно сопротивлялась реформированию суда
церковь. Патриарх Андриан вопреки царским указам предписывал священникам
судиться в церковном суде. Церковные суды продолжали рассматривать
гражданские дела, возникшие в их вотчинах, а также некоторые уголовные
дела о преступлениях против церкви и дела, возникшие из нарушения
христианского образа жизни.

Что касается расследования преступлений, то здесь продолжали действовать
порядки, установленные при Алексее Михайловиче; по-прежнему действовала
Тайная канцелярия, где наиболее опасных преступников допрашивал царь,
применялись пытки.

В результате реформаторской деятельности Петра I древнерусский
государственный и общественный опыт в значительной степени был
отвергнут, и Россия фактически превратилась в полицейское государство,
которое многое восприняло из опыта Западной Европы.

Что касается судебной реформы, то наследницы Петра I, прежде всего
Екатерина I и Анна Иоанновна, по существу, уничтожили ее последствия.
Административная и судебная власти повсеместно были объединены, и в
судах восстановлены прежние порядки. Сенат как судебное учреждение был
упразднен. При расследовании уголовных дел пытки стали повседневной
практикой, особенно на этом поприще проявила себя Анна Иоанновна,
которую в народе звали Анной Кровавой.

Более удачной оказалась реформа суда при Екатерине П. Это объясняется не
только тем, что она проводилась более последовательно, чем при Петре I,
но и тем, что она была созвучна с реформами Петра, которые в конечном
счете создали благоприятную почву для реформирования судов.

В 1775 г. Екатерина II обнародовала первую часть Учреждения управления
Российской Империей. Согласно этому документу подлежали реформированию
административное устройство, административное управление и суды. Россия
делилась на губернии (наместничества), в крупных губерниях
образовывались провинции как составные части губернии. В свою очередь
губернии и провинции делились на уезды. Были учреждены две ветви власти:
административная и судебная, построенные на двух разных началах:
административная – на единоначалии, судебная – на коллегиальности.

В судебном ведомстве гражданские дела были отделены от уголовных.

В уезде действовал нижний земский суд, как суд нижней инстанции. В нем в
качестве судей заседали: капитан-исправник, два заседателя от дворян и
по два заседателя от сельского населения. Нижний земский суд разбирал
мелкие гражданские дела и уголовные дела о малозначительных
преступлениях.

Более сложные гражданские и уголовные дела рассматривал уездный суд (в
городах магистрат), который состоял из судьи и двух заседателей,
последние избирались чаще всего из помещиков. Этот суд заседал три раза
в год, рассматривая гражданские и уголовные дела по жалобам истцов или

потерпевших либо по заявлению стряпчих, которые выполняли роль
обвинителей и занимали должности помощника прокурора, состоявшего при
уездном суде. За работой суда наблюдал прокурор, который обязан был
сообщать начальству о нарушении законов в суде, в том числе о нарушениях
законов самим судом.

Высшую инстанцию на уровне губернии составлял верхний земский суд,
который в зависимости от административного деления находился в
провинциальном или губернском городе. Таким образом, в губернии могли
действовать и несколько верхних земских судов. В присутственном месте
такого суда работали два председателя (первый и второй) и десять
заседателей. Председатели избирались Сенатом обязательно из двух
кандидатов, а утверждались Верховной властью. Верхний земский суд
делился на два департамента: гражданский и уголовный. Он являлся второй
инстанцией для нижестоящих судов, а также рассматривал гражданские и
уголовные дела, более сложные, чем разрешавшиеся нижними земскими,
уездными судами и городскими магистратами.

Губернский суд также состоял из двух судебных палат: гражданской и
уголовной. В каждой палате заседали: председатель палаты, два советника
и два асессора. Они избирались из числа помещиков или выслужившихся
чиновников по рекомендации губернатора Сенатом и утверждались Верховной
властью. Губернские суды являлись высшей судебной инстанцией губернии и
рассматривали наиболее сложные гражданские споры, а также уголовные дела
об особо тяжких преступлениях.

Сохранялись, а там, где их не было, создавались особенные суды, которые
в нижних инстанциях имели свою подсудность. В вышестоящих инстанциях,
начиная с провинциальных судов, рассматривались все дела, в том числе и
рассмотренные ранее по первой инстанции особенными судами.

К особенным судам относились:

– надворные суды – для дворян;

– совестные суды. Последние представляют значительный интерес; они
обязаны были судить «не только по закону, но и по совести». Совестный
суд состоял из судьи и шести заседателей. В основном здесь
рассматривались дела о преступлениях безумных и малолетних, а также дела
о колдовстве и о преступлениях, совершенных по невежеству. По
гражданским делам основная задача совестного суда была примирить
стороны. При отказе от примирения сторон суд назначал посредника по
предложению истца и ответчика, допускались посредники и от каждой
стороны. От исполнения обязанности посредника никто не имел права
отказываться. На следующем заседании посредник (посредники)
присоединялись к суду, т. е. входили в его состав после обсуждений
условий примирения со сторонами. При согласии двух посредников суд
утверждал решение, обязательное для сторон. Если примирение не было
достигнуто, дело передавалось в общий суд по подсудности.

Продолжали действовать и церковные суды, подсудность которых не
изменилась, но они не включались в общую систему светских судов.

В целом система общих судов состояла из четырех инстанций: три инстанции
в пределах губернии и одна центральная – Сенат.

Первыми инстанциями были: нижний земский суд, уездный суд (для городов –
магистрат), нижний надворный суд.

Судами второй инстанции являлись: верхний земский суд, губернский
магистрат, верхний надворный суд.

Третью инстанцию составляли губернское правление и его палаты.

Четвертая инстанция – Сенат.

Суды второй и третьей инстанций могли рассматривать апелляции. По
гражданским делам некоторые решения не подлежали обжалованию, что
определялось в зависимости от цены иска (в первой инстанции — до 25
руб., во второй – до 100 руб. и в третьей – до 500 руб.).

Допускалось обжалование решений по гражданским делам и приговоров по
уголовным делам губернских судов в Сенат, но там рассматривались лишь
некоторые дела, поскольку Сенат был не только судебным, но и
законодательным и правительственным учреждением. Судебными делами
занимался только один небольшой департамент из имевшихся шести.

Расследование преступлений при Екатерине II в полной мере передавалось в
руки полиции. Дела о насильственных преступлениях расследовали на местах
капитаны-исправники, которые передавали собранные материалы суду.
Полиции при расследовании предписывалось иметь «проворство и
способность», чтобы раскрывать преступления лиц, замышляющих заговоры. В
то же время допускалось отдавать на поруки граждан, которые совершили
преступления, кроме тех, кто заслуживал смертной казни.

На словах Екатерина II запрещала пытки, но тайные ее инструкции были
другими, а в конце царствования она фактически восстановила Тайную
канцелярию, в которой, как и по всей России, пытали подследственных.
Окончательно в законодательстве пытки были отменены при Александре I в
1801 г., но фактически они продолжались.

Перед судебной реформой, ко второй половине XVIII в., судебная система
сохраняла прежнюю сложность. Она строилась на принципах сословности,
тайны и письменности судопроизводства, вмешательства полицейских чинов в
ее деятельность при фактической бездеятельности прокурорского надзора.

Общегосударственная система судов сохранилась со времен Екатерины П:
уездные, губернские суды и Сенат. Добавилась еще одна высшая судебная
инстанция- Государственный Совет (законодательный орган), куда
передавались дела, по которым в Сенате при решении возникали
разногласия.

К ранее действовавшим сословным судам для горожан, дворян, духовенства,
военных и других добавились коммерческие суды, в которых рассматривались
иски купцов. Усилилась власть помещиков над крестьянами. К 1861 г.
помещики приобрели по существу неограниченную власть над крестьянами,
которые были к ним приписаны. Помещик был вправе, не обращаясь в уездный
суд, направлять крестьян в арестантские роты на срок до шести месяцев, в
рабочий дом — на срок до трех месяцев, отдавать их в солдаты, ссылать в
Сибирь.

Предварительное расследование уголовных дел сохранялось в полиции.
Собранные полицией материалы при тайне судопроизводства, по существу,
являлись основанием для вынесения приговора. По малозначительным делам
полиции принадлежали судебные функции. Полицейские имели право
наказывать провинившихся розгами и арестом на срок до трех месяцев.

После отмены крепостного права проведение судебной реформы привело не
только к реорганизации устройства судов, но и к изменению’ самого
характера судопроизводства как при отправлении правосудия, так и при
проведении предварительного следствия.

Были утверждены Судебные уставы, которые по-новому организовали судебную
власть, которая принадлежала: мировым судьям, съездам мировых судей,
окружным судам, судебным палатам по гражданским и уголовным делам и
Правительствующему Сенату в качестве верховного кассационного суда.
Судебная власть по Уставам распространялась на лиц всех сословий как по
гражданским, так и уголовным делам.

Кроме того, в России действовали духовные, военные, коммерческие,
крестьянские, станичные и инородческие суды.

К ведению мировых судей, их съездов, окружных судов и судебных палат
относились дела, возникшие на участках и в округах. К ведению
Правительствующего Сената относились дела, возникшие на территории всей
Империи.

Мировые судьи, их съезды, окружные суды и судебные палаты рассматривали
дела по существу; Правительствующий Сенат – только в качестве верховного
кассационного суда.

Необходимо отметить, что мировые суды появились в России уже после
судебной реформы- в 1865 г. Мировые судьи избирались сроком на три года
депутатами земских или городских дум из числа состоятельных граждан,
имеющих недвижимость и проживающих в данной местности. Списки кандидатов
в мировые судьи составлялись уездными предводителями дворянства и
утверждались губернатором. Избранные мировые судьи утверждались Сенатом.

Мировой судья рассматривал отнесенные к его подсудности малозначительные
гражданские и уголовные дела, возникавшие на определенной территории
(участке), единолично. За совершение преступлений, отнесенных к его
подсудности, мировой судья мог объявить выговор, сделать внушение,
наложить денежное взыскание на сумму до 300 руб., приговорить к аресту
сроком до трех месяцев или к заключению в тюрьму до одного года. |

Одновременно действовал институт почетных мировых судей, которых
избирали в том же порядке, но они не получали денежного содержания и
исполняли свои обязанности при возникновении необходимости.

Решения и приговоры мировых судей считались окончательными, если
денежное взыскание не превышало 15 руб., а арест не более трех дней. По
этим делам допускались только кассационные жалобы и протесты в случае
нарушения порядка судопроизводства. Эти жалобы и протесты вносились во
вторую инстанцию – съезд мировых судей, которую составляли все мировые и
почетные мировые судьи определенного округа. Председатель съезда мировых
судей избирался из их числа самими судьями сроком на три года. Съезд
мировых судей являлся также и апелляционной инстанцией и рассматривал
дела по жалобам и по существу.

В заседаниях съезда мировых судей принимал участие один из товарищей
(помощников) прокурора окружного суда, который давал свои заключения.

Однако в 1889 г. система мировых судов подверглась существенным
изменениям. В сельской местности функции мировых судей с теми же
полномочиями были переданы земским начальникам.

Основную массу гражданских и уголовных дел рассматривали окружные суды в
качестве суда первой инстанции. Дела о более тяжких преступлениях
рассматривались с участием присяжных заседателей. Часть дел

рассматривались с участием сословных представителей (дела о
государственных преступлениях). В число сословных представителей
входили: предводитель дворянства, городской голова, волостной старшина
или староста, представители купечества и т. д.

Судебная палата по уголовным делам являлась: а) органом предания суду по
делам, подлежащим рассмотрению с участием присяжных заседателей и
сословных представителей; б) судом первой инстанции по подсудным ей
делам, подлежащим рассмотрению палатой с участием присяжных заседателей
или сословных представителей; в) апелляционной инстанцией по делам,
рассмотренным по первой инстанции окружным судом без участия присяжных
заседателей.

Судебные палаты при рассмотрении дел в апелляционном порядке заседали в
составе постоянных судей.

В Правительствующий Сенат в качестве кассационной инстанции поступали
дела, рассмотренные как мировыми судьями, так и общими судами. Основной
обязанностью Сената было рассмотрение дела с точки зрения «охраны силы
закона» и единообразия его применения на всей территории страны.

Помимо названных судов, Уставы предусматривали учреждение Верховного
уголовного суда для конкретного уголовного дела о государственном
преступлении по Высочайшему повелению (особое присутствие).
Председателем суда назначался Председатель Государственного Совета,
члены суда определялись из числа сенаторов и сословных представителей по
усмотрению Императора.

Предварительное следствие по такому делу проводилось одним из сенаторов
кассационного департамента. Министр юстиции исполнял обязанности
прокурора по наблюдению за следствием и поддерживал обвинение в суде.
Приговор Верховного уголовного суда обжалованию не подлежал, но
осужденный мог подать ходатайство о помиловании перед верховной властью.

При окружных судах состояли судебные следователи, которые проводили
предварительное следствие по делам о преступлениях, отнесенных к
подсудности окружного суда. Надзор за деятельностью судов и судебных
следователей осуществляли прокуроры, состоявшие при окружных судах, со
штатом помощников.

Существовавшая в России судебная система после Октябрьской революции
была полностью уничтожена.

В качестве суда второй инстанции для народных судов (основного звена
судебной системы) после упразднения губерний действовали верховные

суды автономных республик, краевые, областные (городские для гг. Москвы
и Ленинграда) суды, суды автономных областей и автономных округов. Они
же являлись первой инстанцией по делам о наиболее тяжких преступлениях в
соответствии с определенной уголовно-процессуальным законом
подсудностью.

Верховный Суд Российской Федерации с самого начала (1922 г.) действовал
в составе судебной коллегии по гражданским делам и судебной коллегии по
уголовным делам, которые по первой инстанции рассматривали уголовные
дела исключительной важности и общественного значения; являлись судом
второй инстанции для дел, рассмотренных по первой инстанции краевыми
(областными) и равными им судами; рассматривали дела нижестоящих судов
по протестам в порядке надзора на решения и приговоры, вступившие в
законную силу. С 1954 г. как в Верховном Суде РСФСР, так и в краевых
(областных) и равных им судах были образованы президиумы для
рассмотрения дел по протестам в порядке надзора на решения и приговоры,
вступившие в законную силу, которые вынесены нижестоящими судебными
инстанциями.

С 1960 г. в Верховном Суде Российской Федерации действует Пленум
Верховного Суда, который состоит из председателя, его заместителей и
всех членов Верховного Суда. Пленум Верховного Суда не рассматривал
гражданские и уголовные дела. Основная задача, которую решал Пленум,
-это дача руководящих указаний по вопросам применения законодательства
Российской Федерации.

После образования Союза ССР (1922 г.) создается Верховный Суд СССР, и 31
января 1924 г. утверждается Положение о Верховном Суде СССР. Основными
задачами Верховного Суда СССР были: дача руководящих разъяснений
верховным судам союзных республик, а затем и всем судам СССР о
применении законодательства; осуществление надзора за деятельностью этих
судов; надзор за деятельностью военных трибуналов через Военную коллегию
Верховного Суда СССР.

Последующие неоднократные изменения законодательства не изменили этих
основных положений впредь до упразднения Верховного Суда СССР в связи с
распадом Союза ССР и образованием Содружества Независимых Государств.

Список использованной литературы:

1. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие.Л.1984

2.Мулукаев Р., Полубинский В.Сказ о сыске.//Сов.милиция.1990.№10-12.

3.Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России.М.,
1980

4.Мулукаев Р.,С. Уголовная полиция дореволюционной России и ее классовая
сущность.М.,1979

5.Шинджикашвили Д.И. Сыскная полиция царской России в период
империализма.Омск,1973

6.Божьев В.П. Правоохранительные органы Российской Федерации. Уч. для
ВУЗовСПАРК,М.,2001

7.Давыдов В.А. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской
Федерации. Уч. Проспект. М., 2001

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2020