2
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ
БЕЛАРУСЬ
Основные положения теории судебного доказывания, разработанной в области
гражданского и уголовного процессов, в равной степени применимы к сфере
хозяйственного судопроизводства, поскольку отражают принципиальные
аспекты, связанные с деятельностью хозяйственных судов и лиц,
участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств, имеющих
значение для правильного разрешения дела.
В юридической литературе нет единства мнений По наиболее существенным
вопросам доказывания – сущности, предмету, субъектам и др. Имеются две
главные концепции относительно понятия судебного доказывания: В основе
первой из них лежит суждение о судебном доказывании как способе познания
фактических обстоятельств дела. Так, по мнению некоторых авторов под
судебным доказыванием следует понимать «деятельность субъектов процесса
по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и
способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов,
необходимых для разрешения спора между сторонами…».
Иные авторы полагают, что под доказыванием подразумевается деятельность,
имеющая целью убедить суд в истинности рассматриваемых им фактов.
Склоняясь к первой точке зрения, приведем утверждение известного
русского правоведа XIX ст. Е.В. Банковского: «Доказывание в
процессуальном смысле представляет собою установление истинности
утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом
форме».
Безусловно, в судебном доказывании важное место занимает элемент
убеждения суда. Однако роль хозяйственного суда в доказательственной
деятельности должна оставаться активной.
Исходя из сказанного, можно дать следующее определение судебного
доказывания в хозяйственном процессе. Доказывание в хозяйственном
процессе – это урегулированная законодательными актами
логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, а также
хозяйственного суда по установлению наличия или отсутствия фактических
обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Для правильного разрешения спора хозяйственному суду необходимо
установить фактические обстоятельства дела. Эти обстоятельства
устанавливаются с помощью доказательств.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в
деле, – третьими лицами, прокурором, государственными и иными органами.
Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными
исполнителями своих прав и обязанностей (ст. 2 ГК), поэтому кредитор
(потерпевший) обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего
исполнения должником его обязанностей, а также наличие убытков и
причинную связь между фактом наличия убытков и фактом правонарушения.
Помимо общего правила распределения обязанностей по доказыванию,
действующим законодательством предусмотрены и специальные правила,
содержащиеся в нормах материального права. В отличие от общего,
специальные правила возлагают обязанность доказывания фактов на
определенную сторону. Наиболее распространенным способом установления
специальных правил распределения обязанностей по доказыванию является
доказательственная презумпция (предположение о существовании факта или
его отсутствия, пока не доказано иное). В гражданском праве наиболее
распространены две доказательственные презумпции: 1) презумпция вины
причинителя вреда; 2) презумпция вины лица, не исполнившего
обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом.
При разрешении споров о возмещении вреда истец не обязан доказывать вину
ответчика, хотя это следовало бы из общего правила распределения
обязанностей по доказыванию. В соответствии со специальными правилами
причинитель вреда обязан доказать, что вред причинен не по его вине.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее
или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении
предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не
докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие
непреодолимой силы (п. 3 ст. 372 ГК). В ГК РФ расширена сфера безвинной
ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности, но
вина остается важным основанием ответственности за нарушение
обязательств, а это означает, что отсутствие вины должно доказываться
лицом, нарушившим обязательства.
ХПК НЕ допускает использование доказательств, полученных с нарушением
актов законодательства.
Общее правило распределения бремени доказывания изложено в ст. 61 ХПК:
каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства,
которые обосновывают его позицию в процессе.
В то же время главенствующим остается правило: доказательства
представляются лицами, участвующими в деле. При этом важно реально
уяснить понятие обязанности первичного доказывания. Речь идет не о
простом установлении при рассмотрении конкретного дела очередности
исследования документов, заключений, показаний. Нужен критерий,
позволяющий определить, кто проиграет процесс, если доказательств не
окажется вовсе или их будет недостаточно для убеждения суда в
существовании утверждаемых фактов. Актуальность вопроса возрастает I
из-за значительного сокращения активности и инициативы суда в сфере
доказывания.
Исключение из общего правила распределения бремени доказывания
установлено для дел о признании актов государственных и иных органов
недействительными. По ; этим делам обязанность доказывания
обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов,
возлагается на орган, принявший акт (ст. 61 ХПК).)
Хозяйственный суд рассматривает дело на основании доказательств,
представленных сторонами или истребованных по их инициативе в порядке,
установленном ХПК. Хозяйственный суд имеет право непосредственно
истребовать доказательства, если он сочтет невозможным рассмотреть дело
на основании имеющихся доказательств (ст. 61 ХПК).
Новая роль суда в процессе доказывания в хозяйственном судопроизводстве
состоит в том, что он должен создать лицам, участвующим в деле,
необходимые и равные процессуальные условия для всестороннего и полного
исследования обстоятельств дела. Для выполнения этой роли суд:
– разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, в том
числе по представлению доказательств и распределению бремени
доказывания;
– предупреждает лиц, участвующих в деле, о возможных последствиях
совершения или не совершения ими процессуальных действий;
– в случаях, предусмотренных процессуальным законом, оказывает лицам,
участвующим в деле, по их ходатайствам содействие в истребовании
доказательств;
– в необходимых случаях, предусмотренных процессуальным законом, сам
истребует доказательства.
В теории гражданского и хозяйственного процесса большинством авторов под
предметом доказывания понимается совокупность фактов, имеющих
материально-правовое значение, установление которых необходимо для
правильного разрешения дела по существу.
Факты, имеющие материально-правовое значение, или юридические факты, –
это факты, с наличием или отсутствием которых закон связывает
возможность возникновения, изменения или прекращения
материально-правовых отношений между их субъектами.
Установление юридических фактов имеет главное значение при рассмотрении
дела в хозяйственном суде, поскольку в первую очередь от правильности их
определения и полноты установления зависит верное разрешение дела. Все
юридически значимые факты, входящие в предмет доказывания, образуют
фактический состав по делу. Фактический состав формируется исходя из
оснований иска, возражений ответчика и норм материального права,
подлежащих применению. Объем юридически значимых фактов, входящих в
предмет доказывания, может изменяться в процессе рассмотрения спора.
Прежде всего истец имеет право дополнить или изменить основание иска,
ответчик – привести в обоснование своих возражений дополнительные
юридически значимые факты. Суд вправе указать истцу на необходимость
установления факта, имеющего материально-правовое значение, на который
истец не ссылался в исковом заявлении, и потребовать представления
необходимых доказательств.
Хозяйственному суду при рассмотрении споров приходится встречаться с
необходимостью определения предмета доказывания на основании норм
материального права с относительно определенной диспозицией. Например, в
случаях разрешения споров о возмещении вреда тогда, когда следует
учитывать вину потерпевшего. Указанные правовые нормы сконструированы с
расчетом на судебное усмотрение без указания конкретных юридически
значимых фактов, с которыми связаны правовые последствия.
В процессе разбирательства дела возникает необходимость установления не
только фактов материально-правового характера, но и иных, в частности
фактов, имеющих процессуальное значение, т.е. с наличием или отсутствием
которых связана возможность возникновения, изменения или прекращения
процессуальных правоотношений. В качестве таких правоотношений можно
назвать правоотношения, связанные с возбуждением производства по делу
(например, соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора, когда это
предусмотрено законодательством), приостановлением (например, пребывание
гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил), прекращением
производства по делу (например, наличие факта ликвидации организации,
выступающей стороной по делу), оставлением иска без рассмотрения и др.
Для всей совокупности фактов, устанавливаемых в процессе судебного
доказывания при разбирательстве дела, в процессуальной теории
используется понятие «пределы доказывания».
Не все факты, имеющие значение для дела, нуждаются в установлении в
процессе судебного доказывания. В соответствии со ст. 66 ХПК два вида
фактов не требуют доказывания:
признанные хозяйственным судом общеизвестными;
преюдициальные.
Общеизвестность факта может быть признана хозяйственным судом при
наличии двух условий:
1) данный факт должен быть известен широкому кругу лиц. Понятие «широкий
круг лиц» имеет относительное значение: объем круга лиц зависит от
распространенности данного события-факта в определенной местности;
2) факт обязательно должен быть известен всему составу суда,
рассматривающему дело.
Под преюдициальностью понимается обязательность для всех судов,
рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее
установленные вступившим в законную силу судебным решением или
приговором по какому-либо другому делу.
Преюдициальные (предрешенные) факты – это факты, установленные:
вступившим в законную силу решением хозяйственного суда по ранее
рассмотренному делу, не подлежащие доказыванию при рассмотрении других
дел, в которых участвуют те же лица или их правопреемники;
вступившим в законную силу решением общего суда, не подлежащие
доказыванию, имеющие значение для дела, рассматриваемого хозяйственным
судом, в котором участвуют те же лица или их правопреемники;
вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, не
подлежащие доказыванию при рассмотрении дела хозяйственным судом, в
отношении совершения определенных деяний и лиц, их совершивших (ст. 66
ХПК).
Факты, установленные в соответствующих актах органов, исчерпывающий
перечень которых содержится в ХПК, приобретают свойство
преюдициальности. Поэтому факты, устанавливаемые актами любых других
органов – следственных, прокуратуры, правоохранительных и
контролирующих, – не исключаются из сферы доказывания при рассмотрении
дела в порядке хозяйственного судопроизводства. В постановлении Пленума
Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 г. № 6
«О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь
при рассмотрении дел в суде первой инстанции» подчеркивается, какие
факты не имеют преюдициальной силы. К ним отнесены факты, установленные
административными актами, актами органов дознания и предварительного
следствия, а также в результате прокурорских проверок. Эти факты должны
быть оценены хозяйственным судом наряду со свидетельскими показаниями,
объяснениями лиц, участвующих в деле, и другими доказательствами (п. 8).
Когда речь идет о фактах, установленных хозяйственным судом по другому
делу, то требуется, чтобы в этом другом деле участвовали те же лица или
их правопреемники, которые участвуют в рассматриваемом деле. Лицам,
участвующим в деле, а также их правопреемникам запрещается оспаривать
преюдициальные факты в другом процессе, в котором участвуют те же лица.
Однако для лиц, не привлеченных в данный процесс, такие факты не имеют
преюдициального значения.
Вступивший в законную силу приговор общего суда по уголовному делу
обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых
последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор,
лишь по двум обстоятельствам: имели ли место действия и совершены ли они
данным лицом. Другие факты, установленные приговором суда, в том числе
вопрос об ответственности лица, преюдициального значения не имеют.
Таким образом, преюдициальность судебных актов выступает одним из
проявлений их законной силы. В свою очередь, обязательность судебных
актов также является одной из составляющих их законной силы.
Преюдициальное значение имеют не только решения, но и другие судебные
акты, которыми констатируется, что дело рассматривается по существу. В
то же время преюдициальность утрачивают отмененные и измененные (в
части, которая подверглась изменению) судебные акты.
Преюдиция судебных и иных актов основывается на презумпции их
истинности. Такая презумпция является оспоримой (опровержимой), поэтому
указанные акты могу оказаться неистинными и подлежащими отмене в
установленном процессуальным законом порядке. Однако в это’ случае
судебный акт может быть отменен, а производств по делу возобновлено по
вновь открывшимся обстоятельствам только в том случае, если
преюдициальный акт бы отменен в силу его неистинности. Если
преюдициальный акт был отменен по другим причинам (из-за нарушения
процессуального законодательства, недостаточной обоснованности),
судебный акт не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам
до вынесения нового преюдициального акта.
Именно по этой причине ХПК в качестве основания для возобновления дела
по вновь открывшимся обстоятельствам называет не любую отмену
преюдициального акта, а отмену и принятие противоположного по содержанию
соответствующего акта (п. 4 ст. 221). В противном случае всякий раз,
например при отмене преюдициального судебного акта в кассационном или
надзорном порядке из-за нарушения процессуального законодательства и
направлении дела на новое рассмотрение, пришлось бы отменять по вновь
открывшимся обстоятельствам целый ряд судебных актов по другим делам.
В процессе доказывания средствами установления обстоятельств, имеющих
значение для дела, выступают судебные доказательства. Понятие
доказательств дано в ст. 60 ХПК. Доказательствами по делу являются
полученные в соответствии с ХПК и другими законодательными актами
сведения о фактах, на основании которых хозяйственный суд устанавливает
наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и
возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих
значение для правильного разрешения дела.
Такая формулировка является более точной, поскольку суд при рассмотрении
дела оперирует, как правило, не самими фактическими данными, а
сведениями о них.
Эти обстоятельства (фактические данные) устанавливаются письменными и
вещественными доказательствами, заключениями экспертов, специалистов,
показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле.
Судебные доказательства – понятие, включающее в себя два тесно
взаимосвязанных элемента: фактические данные как содержание
доказательств и средства доказывания как их процессуальная форма.
Фактические данные, или сведения о фактах (информация о фактах),
воспроизводят факты реальной действительности, являются их отражением.
Наличие содержания доказательств в виде сведений о фактах характерно для
доказательств, используемых в процессе познавательной деятельности в
любой сфере человеческой деятельности.
Отличительной особенностью судебных доказательств является наличие
процессуальной формы. Процессуальная форма выступает в качестве гарантии
достоверности получаемой судом информации. Сведения о фактах могут быть
получены судом только из предусмотренных законом средств доказывания,
которыми, как уже отмечалось, являются письменные и вещественные
доказательства, объяснения сторон, лиц, участвующих в деле, заключения
экспертов, специалистов, показания свидетелей.
Понятие судебных доказательств как сведений о фактах (информации о
фактах), полученных с использованием предусмотренных законом средств
доказывания (процессуальная форма), является широко распространенным
среди ученых-процессуалистов, работающих в области теории доказательств.
В обоснование данного суждения приведено достаточно много аргументов в
работах различных авторов. Вместе с тем в процессуальной литературе
высказывались и другие мнения относительно понятия судебных
доказательств.
Доказательства, используемые в судебном доказывании при рассмотрении дел
в порядке хозяйственного судопроизводства, также имеют и содержание
(сведения, информацию о фактах), и регламентируемую законом
процессуальную форму (средства доказывания, перечисленные в ч. 2 ст. 60
ХПК). К средствам доказывания, кроме письменных и вещественных
доказательств, заключений экспертов, объяснений лиц, участвующих в деле,
показаний свидетелей, аудио- и видеозаписи, ХПК относит еще и заключение
специалиста (ст. 60).
Судебными доказательствами являются сведения о фактах, способные
подтвердить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для
правильного разрешения дела, выраженные в предусмотренных законом
средствах доказывания.
Судебные доказательства, используемые в процессе доказывания при
рассмотрении дел в порядке хозяйственного судопроизводства, могут быть
классифицированы по ряду признаков, что дает возможность изучить их
виды, выявить различия и сходства между ними.
Классификация может быть проведена по следующим признакам:
• по характеру связи содержания доказательства с устанавливаемым фактом
– прямые и косвенные доказательства;
• по процессу формирования сведений о фактах – первоначальные и
производные доказательства;
• по источнику доказательств – личные и вещественные доказательства.
Прямые и косвенные доказательства. Прямые доказательства – это
доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с искомым
фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать единственный
вывод о наличии или отсутствии факта, входящего в предмет доказывания по
делу. Например, товарно-транспортная накладная с соответствующей
отметкой является прямым доказательством перевозки груза.
Косвенные доказательства – доказательства, имеющие многозначную связь с
искомым фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать
несколько в равной степени вероятных выводов о наличии или отсутствии
фактов, имеющих значение для дела. Отсюда следует важный в теоретическом
и практическом смысле вывод: наличие или отсутствие искомого факта не
может быть установлено на основании одного косвенного доказательства.
Лишь оценка косвенного доказательства в совокупности с другими
доказательствами или оценка нескольких косвенных доказательств может
дать достоверные сведения об искомом факте.
Первоначальные и производные доказательства. Человек, объекты неживой
природы существуют не изолированно. Любые изменения, происходящие в
вещах, предметах, действиях человека, вызывают соответствующие изменения
в окружающей их среде. Это позволяет объект, отразивший путем
собственных изменений особенности имевших место в действительности
событий, явлений и т.п., использовать в процессе получения знаний об
этих событиях, явлениях. Предметы, вещи, несущие отпечатки, являющиеся
следствием взаимодействия с другими объектами, человек обладают
потенциальной способностью дать информацию об искомых фактах прошлого,
т.е. быть источником сведений о фактах.
Первоначальными являются доказательства, сформированные в процессе
непосредственного воздействия искомого факта (события, действия,
явления) на источник доказательства, из которого впоследствии при
рассмотрении дела будет получена информация о данном факте. Например,
это подлинники документов, являющихся письменными доказательствами, или
показания свидетеля, бывшего очевидцем события, наличие или отсутствие
которого устанавливает хозяйственный суд в процессе доказывания по делу.
Производные доказательства воспроизводят сведения, полученные из других
источников. Например, копии документов, протоколы, составленные при
выполнении судебного поручения, показания свидетеля, которому информация
об искомых фактах стала известна из других источников, в частности, со
слов других лиц, из содержания документов и т.п. Иными словами,
производные доказательства не являются первоисточниками доказательств.
Личные и вещественные доказательства. К личным доказательствам относятся
объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения
экспертов и специалистов. Личными доказательства называются потому, что
исходят от физических лиц, одновременно являющихся источниками сведений
о фактах.
В число вещественных доказательств входят письменные и вещественные
доказательства, т.е. объекты неживой природы, несущие следы, отпечатки
событий, явлений, действий, наличие или отсутствие которых
устанавливается в процессе доказывания при рассмотрении дела в
хозяйственном суде.
Относимость и допустимость – необходимые качественные характеристики
судебного доказательства.
В соответствии со ст. 64 ХПК хозяйственный суд принимает только те
доказательства, которые имеют отношения к рассматриваемому делу.
Относимость доказательств – свойство, связанное с содержанием судебных
доказательств, сущность которого состоит в наличии объективной связи
между содержанием доказательства и искомым фактом. Отсутствие такой
связи означает, что информация не является продуктом отражения искомых
фактов, а следовательно, не может быть использована в процессе судебного
доказывания.
Относимость может рассматриваться не только как объективное свойство
доказательства, но и как правило, адресованное хозяйственному суду. В
соответствии с этим правилом суд обязан отобрать только доказательства,
обладающие свойством относимости, исключив из процесса доказывания
доказательства, не относящиеся к делу, наличие которых осложняет процесс
доказывания, установления действительных обстоятельств дела, затягивает
процесс рассмотрения дела.
Действующее законодательство предоставляет возможность произвести
первоначальный отбор доказательств в соответствии с правилами
относимости на начальных этапах хозяйственного судопроизводства. Так, в
исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых
основаны исковые требования, доказательства, подтверждающие основания
исковых требований (ст. 123 ХПК). Закон содержит перечень прилагаемых к
заявлению доказательств и документов в обоснование обстоятельств, на
которые ссылается истец (ст. 124 ХПК). В отзыве на исковое заявление
ответчик должен указать доказательства, обосновывающие возражения против
иска. В процессе подготовки судья может выполнить ряд действий,
направленных на получение разъяснения спора.
Обстоятельства дела, которые согласно законодательным актам должны быть
подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться
иными доказательствами (ст. 65 ХПК).
В отличие от относимости доказательств допустимость – это не объективно
присущее доказательству свойство. Данным свойством судебное
доказательство наделено законодателем, условно говоря, искусственно в
целях обеспечения гарантий достоверности получаемой и используемой судом
информации об искомых фактах. Собственно существование самой
процессуальной формы доказательства, т.е. средств доказывания,
обусловлено необходимостью гарантировать достоверность его содержания.
Наличие процессуальной формы является одним из специфических свойств
судебных доказательств, позволяющих отграничить судебные доказательства
от доказательств несудебных, используемых при рассмотрении дел в других
юрисдикционных органах. Процессуальная форма может выступать в качестве
гарантии достоверности информации в силу того, что процессуальную форму
доказательство приобретает не изначально, а в процессе работы с
доказательствами в ходе рассмотрения дела при соблюдении установленных
законодательством правил.
Например, если эксперт не был предупрежден перед началом дачи своего
заключения об уголовной ответственности за дачу ложного заключения,
доказательство не приобретает необходимой процессуальной формы, т.е.
качества средства доказывания. В данном случае нельзя говорить о
заключении эксперта как средстве доказывания, предусмотренном законом, и
суд получает в свое распоряжение объяснение специалиста, которое вряд ли
может быть использовано в процессе судебного доказывания. В
рассмотренном примере доказательство не приобрело процессуальной формы в
силу того, что отсутствовал механизм, предупреждающий возможность
сообщения лицом, вызванным в качестве эксперта, давать ложное
заключение.
Общее правило допустимости доказательств в хозяйственном процессе
состоит в том, что в процессе доказывания могут использоваться только
средства доказывания, предусмотренные законом: объяснения лиц,
участвующих в деле, письменные, вещественные доказательства, звуко-й
видеозапись, показания свидетелей, заключения экспертов и специалистов
(ст. 60 ХПК).
Специальные правила устанавливаются различными нормативными актами
применительно к отдельным видам дел, рассматриваемых хозяйственными
судами. Как уже отмечалось, данные правила могут указывать на
недопустимость каких-либо средств доказывания или предписывать
обязательное использование определенных средств доказывания.
Правила допустимости доказательств «запретительного» характера
содержатся в гражданском законодательстве. Так, в соответствии со ст.
163 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права
в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на
свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и
другие доказательства, не являющиеся свидетельскими показаниями.
Правила, прямо предписывающие использование определенных средств
доказывания, также содержатся в законодательстве. Они устанавливаются не
путем прямого указания в правовых нормах на определенные доказательства,
а опосредованно. Например, если законом предусмотрена письменная форма
договора (в частности, общей нормой – ст. 161 ГК), при рассмотрении
спора, вытекающего из данного договора, в качестве допустимого
письменного доказательства выступает сам договор.
Полная и всесторонняя оценка хозяйственным судом имеющихся в деле
доказательств имеет важнейшее значение для вынесения законного и
обоснованного решения.
Оценка доказательств имеет логическую и правовую сторону. Логическая
сторона оценки доказательств состоит в совершении умственных операций по
анализу качественных характеристик доказательств, их взаимосвязи.
Правовая сторона проявляется в проверке доказательств на предмет их
правового соответствия и регулирования, в установлении условий, цели,
принципов оценки, внешнего выражения в процессуальных документах.
Хозяйственный суд оценивает доказательства с точки зрения их
качественных характеристик: относимости, допустимости, достоверности, а
также достаточности.
Вопросы, связанные с относимостъю и допустимостью доказательств, были
рассмотрены ранее. Остановимся на вопросах определения достоверности
доказательств и установления их достаточности.
Сомнения в достоверности доказательства мог возникнуть при наличии ряда
обстоятельств. Первые из них связаны с источником доказательственной
информации. Источник доказательства становится таковым в силу того, что
является объектом, воспринявшим в той или иной форме информацию о факте,
устанавливаемом судом при рассмотрении дела. На качество восприятия
источником информации может оказать влияние целый ряд факторов.
Например, способность к адекватному восприятию информации может быть
связана с приобретенными профессиональными навыками. Достоверность
доказательств может подвергаться сомнению не только в связи с дефектами
источника доказательственной информации, а и, например, в случае
существования двух или более доказательств с противоположным
содержанием. При этом достоверность одного и недостоверность другого
доказательства устанавливаются путем их сопоставления с иными
доказательствами, имеющимися в деле, или истребования дополнительных
доказательств, способных разрешить противоречие.
Достаточность доказательств – понятие, относящееся к заключительному
этапу судебного доказывания. Цель определения достаточности
доказательств – в соответствии с качественными характеристиками
произвести отбор доказательств, на основе которых можно сделать истинный
вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Определить достаточность
доказательств означает признать установленным то или иное
обстоятельство, имеющее значение для дела. Вывод о достаточности -итог
исследования и окончательной оценки доказательств, итог, увенчивающий
доказательственную деятельность и способный привести к законному и
обоснованному решению.
Однако перед судом стоит задача – отобрать не любые относимые,
допустимые и достоверные доказательства, а в первую очередь те из них,
которые обладают наибольшим ценностным потенциалом.
Ценность – свойство любой информации, которое является выражением ее
полезности. Для того чтобы установить искомые обстоятельства дела, важно
использовать доказательства, обладающие наибольшим объемом
информационного содержания, т.е. доказательства, с помощью которых можно
получить наиболее исчерпывающие знания о наличии или отсутствии фактов,
входящих в предмет доказывания по делу.
Критериями, определяющими ценностный потенциал доказательства, его
полезность, являются количество информации, составляющей его содержание,
и степень гарантии достоверности используемой доказательственной
информации.
К числу доказательств, предположительно несущих наибольшее количество
информации при высокой степени ее достоверности, относятся необходимые
доказательства. В качестве необходимых доказательств в большинстве
случаев выступают различного рода официальные документы, являющиеся
формализованным отражением имевших место событий, действий, составленные
в соответствии с определенным порядком и правилами, отвечающими
установленным требованиям относительно их формы, содержания, реквизитов.
Принципы оценки доказательств арбитражным судом устанавливаются
действующим законодательством.
В соответствии со ст. 67 ХПК хозяйственный суд оценивает доказательства
по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и
объективном исследовании всех доказательств, имеющихся в деле,
руководствуясь при этом действующим законодательством.
Никакие доказательства не имеют для хозяйственного суда заранее
установленной силы.
Письменные доказательства, используемые хозяйственным судом при
рассмотрении дел, разнообразны в своем конкретном выражении. В
хозяйственном процессуальном законодательстве не содержится
исчерпывающего перечня письменных доказательств. В ст. 68 ХПК письменные
доказательства определяются как акты, договоры, справки,
товарно-транспортные накладные, деловая корреспонденция, иные документы,
в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или иной
связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность
документа. Все эти документы должны содержать сведения об
обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Письменные доказательства имеют вещественную основу, как правило,
бумагу. Однако это могут быть и другие предметы – дерево, металл, на
которые знаками (буквами, символами и др.) нанесен текст способом,
позволяющим его’ визуально воспринимать (чернилами, краской,
механическими средствами и т.п.), содержащий определенную информацию.
Сведения, необходимые суду для установления искомых обстоятельств дела,
воспринимаются из содержания данного текста, а не из свойств предмета,
на которые он нанесен. Этим определяется отличие письменных
доказательств от вещественных, так как вещественные доказательства в
своем внешнем выражении также могут представлять собой некие предметы с
нанесенным текстом.
В хозяйственном процессе наибольшее распространение имеют официальные
письменные доказательства. Все официальные письменные доказательства
могут быть объединены одним родовым понятием «документы». Официальный
характер данным письменным доказательствам придает то обстоятельство,
что они исходят от государственных органов, предприятий, организаций,
учреждений, должностных или специально управомоченных лиц в связи с
реализацией ими своей компетенции. Для официальных документов характерно
наличие определенной формы, порядка их издания, составления, выдачи,
необходимых реквизитов.
Вместе с тем очевидно, что официальные письменные доказательства,
объединенные общим понятием «документ», различны по субъектному составу
лиц, от которых они исходят, по содержанию, форме, правовой
направленности. Официальным письменным доказательством может выступать,
например, и акт органа государственного управления, и письмо
должностного лица организации, и справка, выдаваемая соответствующим
органом.
Четкое представление о правовом статусе актов и документов имеет весьма
существенное значение, поскольку от этого зависит возможность
возникновения различных правовых последствий, что является определяющим
при оценке доказательств, а следовательно, для вынесения обоснованного
решения по рассматриваемому делу.
В хозяйственном судопроизводстве наибольшее распространение имеют
документы простой письменной формы. Так, в ГК установлена простая
письменная форма для многих договоров (безвозмездного пользования
имуществом, поручения, комиссии, хранения и др.). Однако используются в
качестве письменных доказательств и документы (договоры), требующие
нотариального удостоверения, в частности, договоры купли-продажи жилого
дома, купли-продажи строительных материалов, мены и др. Нотариальное
удостоверение сделки может быть предусмотрено соглашением сторон, хотя
бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Хозяйственное процессуальное законодательство допускает возможность
использования в процессе рассмотрения дела и неофициальных (частных)
письменных доказательств. К числу неофициальных относятся
доказательства, исходящие, например, от индивидуальных предпринимателей,
когда это не связано с осуществлением ими своих функций предпринимателя.
Необходимо отличать письменные доказательства от объяснений сторон,
других лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений
экспертов, даваемых в письменном виде. Последние являются личными
доказательствами в письменной форме, а не письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 68 ХПК письменные доказательства представляются в
подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии. Если для
разрешения спора имеет значение лишь часть документа, представляется
заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются, когда
обстоятельства дела согласно законодательству подлежат подтверждению
только такими документами.
Подлинные документы, имеющиеся в деле, могут быть возвращены по
ходатайству лиц, их представивших, после вступления решения
хозяйственного суда в законную силу, а если суд придет к выводу, что
возвращение не нанесет ущерба правильному разрешению спора, – в процессе
производства по делу до вступления решения в законную силу.
Хозяйственный суд может обязать лицо, требующее возврата подлинного
документа, представить копию этого документа.
Документы, исходящие от иностранных органов юстиции, государственных или
административных органов, могут быть представлены в качестве письменных
доказательств лишь при условии их легализации.
В хозяйственном процессуальном законодательстве вещественные
доказательства определяются как предметы, которые своим внешним видом,
свойствами, местом их нахождения или иными признаками могут служить
средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 70
ХПК).
В законодательстве не может быть дан исчерпывающий перечень предметов
(объектов), которые способны выступить в качестве вещественных
доказательств при рассмотрении дел в порядке хозяйственного
судопроизводства. Предметы используются как вещественные доказательства
в силу того, что обладают способностью к отражению событий, явлений,
действий, бездействия, имевших место в прошлом. Отражение проявляется в
виде изменений свойств предмета, отпечатков, следов и т.п.
Вещественное доказательство может выступать одновременно как собственно
доказательство и как объект спора. В этом случае суд должен принять
меры, направленные на сохранение имущества путем наложения на него
ареста.
Четко изложена норма о хранении вещественных доказательств (ст. 71). В
частности, если вещественные доказательства в силу их громоздкости или
других объективных причин не могут быть доставлены в хозяйственный суд,
то они оставляются по месту их нахождения и передаются на хранение
фактическим владельцам или другим лицам. В любом случае вещественные
доказательства должны быть подробно описаны в протоколе осмотра,
опечатаны, а при необходимости – засняты на фото- или видеопленку.
Хозяйственному суду предоставлено право наложить штраф на виновных лиц,
не обеспечивших сохранение вещественных доказательств.
В тех случаях, когда вещественные доказательства представляют собой
предметы, изменяющие свои свойства, либо существуют другие основания для
опасения в том, что до начала судебного разбирательства они не
сохранятся в неизменном виде, или по иным причинам их представление
станет невозможным или затруднительным, судьей должны производиться
действия по обеспечению доказательств в порядке ст. 72 ХПК. Например,
может быть проведена повторная проверка качества продукции (товаров),
произведен осмотр вещественных доказательств с отражением результатов
осмотра в протоколе. Вещественные доказательства представляются
сторонами, другими лицами, участвующими в деле, истребуются судом от
указанных лиц, а также от лиц, не участвующих в деле. Порядок
истребования вещественных доказательств аналогичен истребованию
письменных доказательств. Вещественные доказательства (продукты и другие
вещи), подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и
исследуются хозяйственным судом в месте их нахождения. О месте и времени
осмотра и исследования извещаются лица, участвующие в деле, если они
могут прибыть на место нахождения вещественных доказательств к моменту
их осмотра (ст. 72 ХПК).
Звуко- и видеозапись. Лица, участвующие в деле, могут представить в
качестве средств доказывания звуко- и видеозаписи. При этом должно быть
указано, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. Не
допускается использование в качестве доказательства звуко- или
видеозаписи, полученной скрытым путем, за исключением случаев, когда
такая запись допускается законодательством (ст. 74 ХПК).
Заключение эксперта. Экспертиза назначается хозяйственным судом для
разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих
специальных познаний в области экономики, науки, техники и т.д.
Виды экспертиз могут быть достаточно разнообразны. Для хозяйственного
судопроизводства наиболее характерны экономическая, товароведческая,
техническая, бухгалтерская. Средством доказывания, используемым судом,
выступает заключение эксперта, даваемое по результатам проведенного
экспертного исследования.
Экспертиза назначается хозяйственным судом по ходатайству лица,
участвующего в деле, или по своей инициативе (ст. 75 ХПК).
Лица, участвующие в деле, вправе представить хозяйственному суду
вопросы, которые должны быть разъяснены в ходе экспертного исследования,
и предложения по кандидатурам экспертов. Окончательное определение круга
вопросов, представляемых на экспертное заключение, относится к
компетенции хозяйственного суда. Отклонение вопросов лиц, участвующих в
деле, суд обязан мотивировать. О назначении экспертизы хозяйственным
судом выносится определение. Вопросы, поставленные перед экспертом, и
его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний
эксперта.
ХПК (ст. 75) содержит редкое требование, которое должно дисциплинировать
стороны при назначении экспертизы. Если сторона по делу отказывается от
участия в проведении экспертизы или чинит препятствия ее проведению (не
является на экспертизу, не представляет экспертам необходимых предметов
исследования и т.п.), а по обстоятельствам дела без участия этой стороны
либо без представленных ею предметов экспертизу провести невозможно,
хозяйственный суд в зависимости от того, какая из сторон уклоняется от
экспертизы, а также какое значение для нее она имеет, вправе признать
факт, для выяснения которого экспертиза назначалась, установленным или
опровергнутым.
Экспертиза проводится работниками соответствующих экспертных учреждений
либо иными лицами, обладающими необходимыми познаниями в определенной
области, которым она поручена хозяйственным судом.
Экспертом в хозяйственном суде может выступать лицо, обладающее
специальными познаниями, необходимыми для дачи заключения и назначенное
хозяйственным судом. Эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и
подлежит отводу в случаях, предусмотренных в ст. 21 и 23 ХПК. При
наличии указанных обстоятельств эксперт обязан заявить самоотвод. По
этим же основаниям может быть заявлен отвод эксперту лицами,
участвующими в деле. Самоотвод или отвод заявляется до начала
рассмотрения дела по существу. Если основания самоотвода или отвода
стали известны суду, заявляющему самоотвод или отвод после начала
рассмотрения дела, заявление таковых допускается в ходе рассмотрения
дела (ст. 24 ХПК). Вопрос об отводе эксперта разрешается составом
хозяйственного суда, рассматривающим дело (ч. 5 ст. 25 ХПК).
Другие вопросы участия эксперта в деле и использования экспертного
заключения урегулированы в ст. 76-77 ХПК.
Показания свидетелей. Показания свидетелей используются в хозяйственном
судопроизводстве не так часто, как письменные либо вещественные
доказательства. В качестве свидетеля в хозяйственном процессе может быть
любое лицо, которому известны сведения об обстоятельствах, имеющих
значение для правильного разрешения спора хозяйственным судом (ст. 51
ХПК).
Свидетель является источником сведений о фактах. Судебные доказательства
– сведения о фактах, содержащихся в свидетельских показаниях. По общему
правилу свидетель должен быть юридически не заинтересованным лицом.
В ХПК закреплены две основные обязанности свидетеля: явиться по вызову
суда и дать правдивые показания по известным ему обстоятельствам дела.
За дачу заведомо ложного показания и отказ или уклонение от дачи
показаний свидетель несет уголовную ответственность. Свидетель дает
показания устно, он обязан отвечать на вопросы суда и лиц, участвующих в
процессе. Объяснения лиц, участвующих в деле. Объяснения сторон и иных
лиц, участвующих в деле, являются одним из видов личных доказательств.
Такие объяснения обязательно используются в любом деле, поскольку это –
первоначальный, исходный доказательственный материал, на котором
основываются требования истца и возражения ответчика. Участие в процессе
иных лиц, третьих лиц, государственных и иных органов, прокурора также
обязательно предполагает дачу объяснений по существу рассматриваемых
обстоятельств.
Стороны, третьи лица с самостоятельными требованиями занимают
применительно к процессу доказывания двоякое положение. С одной стороны,
они являются субъектами материальных правовых отношений, по поводу
которых возник спор, непосредственно заинтересованными в исходе дела, с
другой – источниками доказательств. Объяснения сторон, условно говоря,
имеют две в известной мере самостоятельные, но тесно взаимосвязанные
части, одной из которых являются требования и возражения сторон
относительно спорного материально-правового отношения, другой –
собственно сведения о фактах, положенных в обоснование данных требований
и возражений.
Стороной в процессе могут выступать прокурор, государственные и иные
органы, когда они, предъявляя иски в защиту государственных и
общественных интересов, занимают положение процессуального истца, но не
являются субъектами материально-правовых отношений. Объяснения указанных
лиц, как правило, выступают лишь в качестве производных доказательств,
поскольку они непосредственно не воспринимают фактов, связанных со
спорным материальным правоотношением, и информация об искомых фактах
становится им известна из других источников.
Объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, могут быть даны в
устной и письменной форме. В письменной форме объяснения сторон
содержатся в исковом заявлении и в отзыве на исковое заявление. В устной
форме объяснения даются в ходе судебного разбирательства. По предложению
арбитражного суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои
объяснения в письменном виде (ст. 78 ХПК).
Дача объяснений – право стороны, поэтому в законодательстве не
предусмотрены санкции за отказ от дачи объяснений, за дачу ложных
объяснений. Данное обстоятельство должно учитываться судом при оценке
доказательств. Объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле,
подлежат оценке наряду с другими доказательствами, собранными по делу
(ст. 78 ХПК).
Большое значение имеет вопрос о признании стороны. Следует различать
признание стороны как признание иска в целом (исковых требований) и как
доказательство (признание факта). ХПК различает также косвенное
признание (ч. 1 ст. 78 ХПК).
Признавая факт, сторона тем самым сообщает суду сведения о том, что он
имел или не имел место в действительности. Признание факта по
действующему законодательству не имеет для суда заранее установленной
силы, преимущества в отношении других доказательств и оценивается наряду
с другими доказательствами, имеющимися в деле. Однако признание стороной
фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или
возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего
доказывания этих фактов. Признание факта заносится в протокол. Если у
хозяйственного суда имеются основания считать, что признание факта
совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела либо под
влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, хозяйственный суд не
принимает признания, о чем выносит определение.
ХПК регулирует также вопросы обеспечения и закрепления доказательств,
возможность дачи и порядок выполнения судебных поручений.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция Республики Беларусь 1994 года. Принята на республиканском
референдуме 24 ноября 1996 года. Минск «Беларусь». (Национальный реестр
правовых актов Республики Беларусь, 05.01.1999, № 1, рег. № 1/0 от
04.01.1999) (с изменениями, принятыми на республиканских референдумах 24
ноября 1996 г. и 17 октября 2004г.).
2. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря
1998 г. N 219-З Принят Палатой представителей 11 ноября 1998 года.
Одобрен Советом Республики 26 ноября 1998 года.
3. Борико С.В. Судоустройство: Учебник. – Мн.: Амалфея, 2000.
4. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М: Наука, 1982.
5. Мартинович И.И., Пастухов М.Н. Судебно-правовая реформа в Республике
Беларусь. Минск, 1995.
6. Каменков В.С., Жандаров В.В. Хозяйственный процесс в Республике
Беларусь. – Мн.: Амалфея, 2007 – 221с.
7. Практикум по хозяйственному процессу: Учебное методическое пособие /
В.С. Каменков, С.В. Лунев, В.В. Жандаров, А.А. Гариовский: Под общ. ред.
В.С. Каменкова. – Мн.: Амалфея, 2000. – 208 с.
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
