Загидуллин М.Р., Хадиева Г.Н., Хрунова И.В. 2003 - Гражданский иск в уголовном процессе

Загидуллин М.Р., Хадиева Г.Н., Хрунова И.В. 2003 – Гражданский иск в
уголовном процессе – средство защиты прав потерпевших

Содержание

Введение……………………………………………………….
………………………………………………4

Глава I. Законодательство и правоприменительная
практика……………………………8

§1. Нормативно-правовые акты, регулирующие права потерпевших и

принудительное исполнение актов судебных и иных
органов………………………….8

§2. Международные стандарты защиты прав потерпевших. Прецеденты

Европейского Суда по правам
человека………………………………………………………1
3

Глава II. Гражданский иск в уголовном процессе: способы повышения

эффективности…………………………………………………..
…………………………………………17

§1. Особенности предъявления, основания и доказывание исковых требований

в уголовном
процессе……………………………………………………….
………………………..18

§2. Судьба гражданского иска в уголовном
процессе……………………………………38

§3. Повышение уровня защиты прав
потерпевших……………………………………….50

Приложение……………………………………………………..
………………………………………….54

Главное управление Министерства юстиции РФ по
РТ…………………………………54

Служба судебных приставов Министерства юстиции
РТ……………………………….54

Службы судебных приставов в городах и районах Республики
Татарстан……..54

PAGE 3

Введение

В Российской Федерации каждому гарантируется государственная защита прав
и свобод человека и гражданина (ст. 45 Конституции РФ). Конституция
Российской Федерации провозглашает, что «общепризнанные принципы и нормы
международного права и международные договоры Российской Федерации
являются составной частью ее правовой системы. Если международным
договором Российской Федерации установлены иные правила , чем
предусмотренные законом , то применяются правила международного
договора». В частности ими являются Всеобщая декларация прав человека,
договоры о правовой помощи.

Раскрытие темы, посвященной защите прав потерпевших, обусловлено тем,
что процессы, происходящие в обществе, в сфере общественных отношений,
повлекли за собой и кардинальные изменения в действующем российском
законодательстве.

Во-первых, законодатель в 1997 году провел радикальные изменения в
области исполнения исполнительных документов (решений судов,
постановлений административных и иных органов и т.д.). 21 июля 1997 года
путем принятия федеральных законов «О судебных приставах» №118-ФЗ и «Об
исполнительном производстве» №119-ФЗ была создана абсолютно новая
структура органов государственной власти – Служба судебных
приставов-исполнителей и установлен иной, отличный от ранее
действовавшего, порядок исполнения исполнительных документов. Данные
законы на момент принятия преследовали также и иные цели:

1) восполнение пробелов в действующем законодательстве, регулирующем
отношения, связанные с обращением взыскания на денежные средства и
имущество граждан и организаций-должников;

2) устранение противоречий в действовавшем законодательстве и, в
частности, противоречий, возникавших между правилами, закрепленными
статьями 411-413 ГПК РСФСР и статьей 56 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее ГК РФ);

3) реальное и своевременное исполнение судебных актов и актов других
органов;

4) повышение ответственности организаций и граждан по своим
обязательствам;

5) повышение эффективности решений судов и иных органов, а,
следовательно, и их авторитета в обществе.

Реализация этих задач потребовала значительного обновления
законодательства об исполнительном производстве, нововведения в закон –
правило о сроках совершения исполнительных действий, о

PAGE 4

последствиях прекращения исполнительного производства и многое другое.

Перспектива развития и актуальность исполнительного производства как
самостоятельной новой области профессиональной деятельности юристов
подтверждается также анализом практики работы судебных
приставов-исполнителей.

Интересны итоги работы служб судебных приставов субъектов РФ и состояния
исполнительного производства за 1998 год, подведенные Департаментом
судебных приставов Минюста РФ. Проведенный анализ показал, что судебными
приставами-исполнителями во исполнение судебных актов и актов других
органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном
производстве», в 1998 году возбуждено 17 млн. 224 тыс. исполнительных
производств, что на 3 млн. 075 тыс., или на 21%, больше, чем в 1997
году. При этом исполнительных документов имущественного характера в
целом было принято 14 млн. 984 тыс., то есть 87% от общего числа
поступивших.

Имущественных взысканий с юридических и физических лиц по всем
исполнительным документам в денежном исчислении предъявлено на общую
сумму 346 млрд. 875 млн. рублей, или в 2,5 раза больше, чем за 1997 год
(140 млрд. рублей). Наибольшие суммы денежных средств подлежали
взысканию в г. Москве – 160 млрд. рублей, Самарской области – 15 млрд.
рублей, Московской и Ростовской областях – по 8 млрд. рублей.

За 1998 год судебными приставами окончено 14 млн. 935 тыс.
исполнительных документов (то есть 87% от числа поступивших). Это на 1
млн. 200 тыс., или на 8%, больше, чем в 1997 году. В полном объеме
исковые требования удовлетворены по 7 млн. 542 тыс. исполнительным
документам, что составляет 50,4% от общего числа оконченных (только
50,4%). В 1997 году этот показатель составлял

42,9%.

Как уже отмечалось выше, при общей сумме предъявленных к исполнению
документов по имущественным взысканиям, составляющей 346 млрд. 278 млн.
рублей, с должников взыскано 59 млрд. 281 млн. рублей. В 1997 году
исковые требования были удовлетворены на 78 млрд. 505 млн. рублей.

Как видим, пока остается низким уровень исполняемости актов судебных и
других компетентных органов. Возможно, объяснение этому кроется в том,
что в настоящее время не отработаны механизмы применения всех институтов
исполнительного производства, которые были изначально заложены в Законе
«Об исполнительном производстве», как со стороны взыскателя, должника,
так и самого судебного пристава-исполнителя.

PAGE 5

Во-вторых, 18 декабря 2001 г. был принят Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации (далее – УПК РФ), который изменил отношение
законодателя к самому институту гражданского иска в уголовном процессе,
а также к потерпевшим от преступлений. Именно в рамках уголовного
процесса должна осуществляться защита прав и законных интересов
пострадавших от преступлений – юридических и/или физических лиц. В
последующих главах работы будет проведен обзор и анализ практики
реализации защиты прав потерпевших путем предъявления гражданского иска
в уголовном процессе, а также исполнения судебных решений по ним.

В-третьих, следует отметить, что Россия находится под юрисдикцией
Европейского Суда по правам человека. По состоянию на 01.01.2003 в
Европейский Суд обратилось более 12 000 граждан, из этого числа
обращений принято 126 жалоб, из них признаны приемлемыми всего 12. И на
сегодняшний день против России вынесено всего 3 решения. Российским
гражданам дана возможность обращаться в Европейский Суд – это нормально,
это конституционно, это соответствует общепризнанным принципам и нормам
международного права, европейским конвенциям и договорам. Особый интерес
в связи с этим вызывает тот факт, что одно решение было вынесено именно
ввиду неисполняемости решений судов – это дело «Бурдов (Бигбоу) против
России» (Жалоба № 59498/00), суть которого будет раскрыта позже. Здесь
лишь отметим, что Европейский Суд признал стадию исполнения судебного
решения «неотъемлемой частью судебного разбирательства», и, как
следствие, власти не могут ссылаться на недостаток средств как
оправдание для невыплаты долга по судебному решению.

Более того, в Москве на 24-й Конференции европейских министров юстиции
были сформулированы подходы и средства достижения эффективного
исполнения судебных решений, в том числе и гражданских исков по
уголовным делам. Министры согласились с тем, что надлежащее и
эффективное исполнение судебных решений является исключительно важным
для государств в целях создания, упрочения и развития сильных и
пользующихся доверием судебных систем; признали, что исполнительное
производство должно согласовываться с требованиями Европейской Конвенции
о защите прав человека и основных свобод; решили способствовать
эффективности правосудия путем более тесного взаимного сотрудничества
между государствами в целях улучшения функционирования их судебных
систем на основе соответствующих механизмов.

Ими же было предложено поручить Европейскому комитету по правовому
сотрудничеству (СОСи) определение на европейском уровне общих стандартов
и принципов, регулирующих исполнение

PAGE 6

судебных решений. С этой целью особое внимание должно быть уделено
следующим вопросам:

I. В отношении исполнительного производства, в частности:

a) роль сторон (кредиторов, дебиторов, третьих лиц); например,
потерпевший с гражданским иском к обвиняемому осужденному;

b) активы (продажа, распределение, арест, освобождение активов) и другие
виды гарантий и обязательств;

c) процедуры (урегулирование, право на судебное разбирательство и
пересмотр судебного решения, роль судей, пропорциональность);

с1) затраты (процентные ставки, судебные сборы, затраты на
исполнительное производство, оплата судебных приставов);

е) особое судопроизводство (семейные и трудовые споры, споры по вопросам
аренды, исполнение судебных запретов и трансграничные споры).

II. В отношении судебных приставов (или любых других сотрудников,
обеспечивающих принудительное исполнение), в частности:

a) отбор и профессиональная подготовка;

b) роль, компетентность и полномочия;

c) взаимодействие со сторонами и другими специалистами в области права
(включая посредников). Именно здесь подразумевается тесное
сотрудничество также и с адвокатами, представителями потерпевших;

сС) и т.д.

Усилиями адвокатского сообщества, норма Конституции РФ, согласно которой
каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической
помощи (ст.48), стала краеугольным камнем процессуального
законодательства России. В развитие этой нормы Федеральный закон «Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», УПК РФ,
практически ограничивают круг субъектов защиты прав подозреваемого,
обвиняемого, подсудимого, потерпевшего лишь членом адвокатской палаты –
адвокатом. Иные лица могут быть допущены лишь при дополнительных
условиях. Круг процессуальных действий, в которых может участвовать
адвокат, определен Федеральным законом от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 «Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В
соответствии с ним, оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в
качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также
при исполнении уголовного

PAGE 7

наказания (подп.9 ч.2 ст.2 Закона). Вместе с тем существующих правовых
гарантий защиты прав пострадавших от общественно-опасных деяний
оказывается явно недостаточно.

Даже имея законные полномочия, адвокаты по тем или иным причинам не
специализируются на правовом обеспечении и защите прав потерпевших при
исполнении решений судов, хотя эта деятельность порой сложнее, чем
представление интересов в суде, т. к. одно дело – защищать, представлять
интересы в суде, и совсем другое – участвовать в исполнении и доводить
решение суда до логического завершения, а именно, до полного его
исполнения.

Не вдаваясь в глубокие исследования вопроса исполнения судебного
решения, следует сказать, что на сегодняшний день уголовный, гражданский
процесс и исполнительное производство являются одной из самых ярко и
быстро развивающихся отраслей права и законодательства. Важность данного
процесса отмечена и на международном межгосударственном уровне. Однако
анализ судебной и правоприменительной практики дает полное основание
утверждать, что данная деятельность упускается из поля зрения адвокатов,
которые обязаны обеспечивать защиту интересов в сфере принудительного
исполнения судебных актов и актов других органов. Эта деятельность
приобретает особую актуальность при возмещении потерпевшему ущерба,
причиненного преступлением, когда при имеющемся решении или приговоре
суда оно не исполняется. Суммы неисполненных судебных решений могут
превышать десятки миллионов рублей, а взыскатель, столкнувшийся с
исполнительным производством, уже и не рассчитывает на возможность
реального исполнения судебного акта. Для него сумма вознаграждения,
которую ему придется выплатить, в целях выполнения такого рода работы,
по большому счету, значения не имеет. Именно в такой ситуации
единственная реальная помощь может быть оказана адвокатом, который
обладает и правовым основанием, и финансовым стимулом своей
деятельности.

Глава I. Законодательство и правоприменительная практика

§1. Нормативно-правовые акты, регулирующие права потерпевших и
принудительное исполнение актов судебных и иных органов

Определение круга источников уголовного процесса, гражданского процесса
и исполнительного производства позволит решить методологическую и
огромную практическую задачу. Выяснение круга источников облегчает
изучение деятельности органов в специфической области
исполнительной власти

PAGE 8

деятельности судебных приставов-исполнителей, а применительно к
восстановлению прав потерпевших от преступлений – участников уголовного
судопроизводства.

Согласно ст.1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства
устанавливается только Конституцией РФ и УПК РФ. Иных законов,
регулирующих порядок уголовного судопроизводства, действующим
законодательством не предусмотрено.

Вынесенные решения по гражданским искам исполняются в соответствии с
законодательством об исполнительном производстве. Основными действующими
источниками в данной области являются Конституция Российской Федерации
1993 г., Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 2003 г.
(далее – ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. (далее –
АПК РФ), Семейный кодекс РФ 1995 г. (далее – СК РФ), федеральные законы
Российской Федерации «О судебных приставах» №118-ФЗ от 04.06.97 г., «Об
исполнительном производстве» №119-ФЗ от 04.06.97 г., Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В части восстановления прав потерпевших от преступлений уже при
исполнении судебного решения или приговора суда в части гражданского
иска следует в качестве источника указать УПК РФ и
Уголовно-исполнительный кодекс РФ (далее – УИК РФ) при исполнении
исполнительных документов в местах отбывания наказания.

В развитие указанных законов приняты следующие подзаконные
нормативно-правовые акты:

1) Постановление Правительства РФ от 9 сентября 2002 г. №666 «О порядке
исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по
искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного
незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти
либо должностных лиц органов государственной власти» (данное
постановление имеет существенное значение при возмещении вреда,
причиненного действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя);

2) Приказ Минтруда РФ от 17 сентября 2002 г. №187 «О порядке работы
Минтруда России и органов социальной защиты населения субъектов
Российской Федерации по организации исполнения актов судебных органов о
взыскании с органов социальной защиты населения за счет средств
федерального бюджета денежных сумм в возмещение вреда, причиненного
здоровью граждан вследствие

PAGE 9

чернобыльской и других радиационных катастроф, вынесенных в период по 31
декабря 2001 года»;

3) Приказ Минюста РФ от 11 сентября 2000 г. №269 «О признании утратившей
силу Временной инструкции о порядке удержания алиментов по
исполнительным документам, переданным для производства взыскания
предприятиям, учреждениям и организациям»;

4) Постановление Минтруда РФ от 24 января 2003 г. №6 «Об утверждении
Порядка работы Министерства труда и социального развития Российской
Федерации и органов социальной защиты населения субъектов Российской
Федерации по организации исполнения актов судебных органов о взыскании
за счет средств федерального бюджета денежных сумм в возмещение вреда,
причиненного здоровью граждан, пострадавших вследствие чернобыльской
катастрофы и ядерного выброса в Челябинской области»;

5) Приказ Минюста РФ и Минфина РФ от 30 мая 2000 г. №№165, 53н «Об
утверждении инструкции о порядке зачисления и выдачи денежных средств со
счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение
подразделений службы судебных приставов Министерства юстиции Российской
Федерации»;

6) Распоряжение Росавтодора от 1 апреля 2003 г. №ИС-229-р «О
совершенствовании учета исполнительных документов и их исполнения»;

7) Приказ Минюста РФ от 30 мая 2000 г. №166 «Об утверждении Инструкции о
порядке формирования, расходования, ведения учета и составления
отчетности об использовании средств внебюджетного фонда развития
исполнительного производства»;

8) Распоряжение Минюста РФ от 4 января 2001 г. №2 «Об организации
деятельности подразделений (отделов, групп) розыска должников, имущества
и взаимодействия с правоохранительными органами в службах судебных
приставов территориальных органов Министерства юстиции Российской
Федерации»;

9) Приказ Минюста РФ от 23 мая 2001 г. №156 «Об утверждении Положения о
порядке координации действий и осуществления контроля над
исполнительными производствами главным судебным приставом Российской
Федерации и главными судебными приставами субъектов Российской
Федерации»;

10) Приказ Минюста РФ и Федеральной службы налоговой полиции РФ от 28
марта 2002 г. №66/112 «Об утверждении Порядка взаимодействия службы
судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации и
федеральных органов налоговой полиции при принудительном исполнении
судебных актов и актов других органов»;

PAGE 10

11) Приказ Минюста РФ от 3 августа 1999 г. №225 «Об утверждении
Инструкции по организации работы с документами (по делопроизводству) при
ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных
приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации и типовых
форм документов, используемых судебными приставами при ведении
исполнительных производств»;

12) Приказ Центрального таможенного управления и Федерального управления
Минюста РФ по Центральному административному округу от 30 июля 2001 г.
№298/26 «О взаимодействии таможенных органов Центрального таможенного
управления и служб судебных приставов управлений Министерства юстиции
Российской Федерации по субъектам Федерации, входящим в Центральный
федеральный округ»;

13) Письмо ЦБР от 26 января 1999 г. №31-1-4/186 «О порядке закрытия
счета»;

14) Письмо ГТК РФ от 3 января 2002 г. №01-06/142 «О направлении
методических рекомендаций»;

15) Письмо Минюста РФ от 4 апреля 2002 г. №26/3147-АЕ «Об открытии
учреждениями ЦБР подразделениям службы судебных приставов счетов по
учету средств, поступающих во временное распоряжение этих
подразделений».

Наиболее важным блоком при исследовании вопросов исполнительного
производства является судебная практика. При этом существенной следует
признать позицию Конституционного Суда Российской Федерации. В настоящее
время данным органом вынесено три решения: 1) Определение от 21 июня
2000 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Огневой
Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 6
пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;
2) Определение от 6 июля 2001 г. №150-О «Об отказе в принятии к
рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о
проверке конституционности пункта 2 статьи 339 ГПК РСФСР, пункта 13
статьи 35, статей 89 и 93 Основ законодательства Российской Федерации о
нотариате»; 3) Постановление от 14 мая 2003 г. №8-П «По делу о проверке
конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных
приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда
Ханты-Мансийского автономного округа».

Спорные вопросы между участниками исполнительного производства, при
наличии пробелов в законодательстве могут быть разрешены путем обращения
к судебной практике Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а
также судов апелляционных и кассационных инстанций. Отметим лишь
отдельные, поскольку

PAGE 11

судебных актов касающихся именно исполнительного производства, имеется
огромное количество. Так, в целях применения единой судебной практики
были изданы: 1) Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного
суда РФ от 29 декабря 2001 г. №65 «Обзор практики разрешения споров,
связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных
требований»; 2) Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 4 ноября 2002 г. №70 «О применении арбитражными судами статей
140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»; 3) Обзор судебной
практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2000 г. по
гражданским делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от
11 апреля 2001 г.); 4) Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I
квартал 2002 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума
Верховного Суда РФ 10 июля 2002 г.); 5) Определение Верховного Суда РФ
от 21 декабря 1999 г. №ПИ 99-842 «О прекращении производства по делу о
признании незаконной статьи 264 Инструкции об исполнительном
производстве, утвержденной приказом Министра юстиции СССР от 15 ноября
1985 г. №22, в связи с неподведомственностью заявленного требования
суду»; 6) Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9
декабря 2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в
действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а
также огромное количество постановлений Президиума ВАС РФ.

В число источников исполнительного производства входят различного рода
международные акты, такие как Конвенция ООН «О признании и приведении в
исполнение иностранных арбитражных решений», принятая в Нью-Йорке в 1958
году, вступившая в силу для бывшего СССР 22 ноября 1960 года, Конвенция
«О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и
уголовным делам» от 22 января 1993 г., договоры о правовой помощи по
гражданским, семейным и уголовным делам.

Ранее до принятия федеральных законов «О судебных приставах» и «Об
исполнительном производстве» отношения, возникающие на стадии
исполнительного производства, регулировались «Инструкцией об
исполнительном производстве», утвержденной приказом Минюста СССР от
15.11.85 г. №22, которая ныне утратила силу.

PAGE 12

§2. Международные стандарты защиты прав потерпевших. Прецеденты
Европейского Суда по правам человека

Говоря о защите и восстановлении прав потерпевших, необходимо отметить и
то, что каждый имеет право восстановить свои права не только на
внутригосударственном уровне, но и путем обращения в международные
инстанции.

В настоящее время действует несколько международных конвенций,
регулирующих восстановление прав потерпевших. Многие из них регулируют
права потерпевших в определенных областях. Например, в статье 6
Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации от
21 декабря 1965 г. говорится следующее: «Государства-участники
обеспечивают каждому человеку, на которого распространяется их
юрисдикция, эффективную защиту и средства защиты через компетентные
национальные суды и другие государственные институты в случае любых
актов расовой дискриминации, посягающих, в нарушение настоящей
Конвенции, на его права человека и основные свободы, а также права
предъявлять в эти суды иск о справедливом и адекватном возмещении или
удовлетворении за любой ущерб, понесенный в результате такой
дискриминации».

Вопрос расовой дискриминации вряд ли имеет большое практическое значение
для России. Другое дело – возмещение ущерба в случае незаконных действий
органов государственной власти, нарушающих права подозреваемых и
обвиняемых. Практикующие адвокаты знают, что сотрудники милиции
применяют в отношении задержанных незаконные средства воздействия. Эти
вопросы на международно-правовом уровне получили свою детальную
регламентацию.

О возмещении вреда идет речь в Декларации о защите всех лиц от пыток и
других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения
и наказания от 9 декабря 1975 г., принятой резолюцией 3452 Генеральной
Ассамблеи ООН. Статья 11 гласит: «Когда доказано, что имела место пытка
или другой жестокий или унижающий достоинство вид обращения и наказания
со стороны официального лица или его подстрекательству, то, в
соответствии с национальным законодательством, потерпевший получает
возмещение или компенсацию». Необходимо отметить, что Декларация носит
рекомендательный характер. В соответствии с ее положениями, любое лицо
должно иметь право на предъявление жалобы компетентным органам
соответствующего государства и на ее всестороннее рассмотрение. В рамках
Декларации рекомендуется на внутригосударственном уровне, в первую
очередь, путем создания

PAGE 13

нормативной базы, предоставить все условия для защиты и восстановления
прав потерпевших.

Актуальным и все более действенным становится для России европейское
право, регулирующее вопросы возмещения ущерба, причиненного
преступлением. И здесь огромная роль принадлежит Европейской Конвенции о
защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) и прецедентам Европейского
Суда по правам человека.

Согласно ЕКПЧ механизм защиты прав человека должен действовать прежде
всего на национальном уровне. Каждое государство-член обеспечивает
каждому человеку, находящемуся под его юрисдикцией, права, определенные
в Европейской Конвенции о защите прав человека1. Россия как
государство-член Совета Европы инкорпорировала Конвенцию в свое
внутригосударственное законодательство, позволив тем самым своим
гражданам ссылаться на Конвенцию в национальных судах. А суды,
соответственно, должны использовать многочисленные примеры прецедентного
права Европейской Конвенции при вынесении решений.

В том случае, если эти изначальные гарантии реализовать не удается,
каждый человек может при определенных условиях обратиться с жалобой в
Европейский суд по правам человека.

Необходимо отметить, что юрисдикция Суда распространяется только на те
дела, которые касаются толкования и применения Конвенции о защите прав
человека и основных свобод, а также 13 протоколов к Конвенции.

Суд обладает юрисдикцией по рассмотрению индивидуальных жалоб граждан
против государства члена ЕКПЧ и жалоб одних государств против других –
также членов ЕКПЧ.

В статье 35 Конвенции сформулированы условия приемлемости жалобы. Суд
может принимать дело к рассмотрению только после того, как все
внутренние средства защиты были исчерпаны, в соответствии с
общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев
с даты принятия последнего решения.

Государства-участницы Конвенции обязуются исполнять окончательные
решения (постановления) Суда по делу, сторонами которого они являются.
Окончательное решение Суда по существу дела направляется Комитету
Министров Совета Европы, который осуществляет надзор за его исполнением.

Необходимо остановиться на некоторых аспектах принятия решений
Европейским Судом. Решения Суда о выплате компенсации по п.5. статьи 5
Конвенции (в связи с незаконным арестом) не

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года
является основным документом Совета Европы. Совет Европы – региональная
международная организация, в состав которой входят европейские
государства и структурным подразделением которой является Европейский
Суд по правам человека.

PAGE 14

являются обязательными для национальных властей (однако это правило не
распространяется на компенсацию по ст.50 Конвенции, по которой выплата
обязательна)1. Необходимо отметить следующее. В решениях по делам Броган
и др. против Великобритании (1998) и Чиулла против Италии (1989)
Европейский суд отметил, что удовлетворение требований о компенсации в
соответствии с п.5 ст.5 не исключает возможности того, что Суд
пересмотрит этот вопрос в соответствии с положениями ст. 50 Конвенции2.
Отсюда следует, что лицо, не получившее компенсацию за незаконный арест
или задержание, может обратиться в Европейский Суд после исчерпания
внутригосударственных средств защиты, как указано в статье 35 Конвенции.

В случае возмещения вреда в связи с неисполнением решения суда при
подаче жалобы можно ссылаться на пункт 1 статьи 6 Европейской Конвенции:
«Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или
предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое
и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и
беспристрастным судом, созданным на основании закона…».

На сегодняшний день существует единственный прецедент, когда гражданин
Российской Федерации обратился с жалобой о нарушении его права в связи с
неисполнением решения национальным судом -это дело «Бурдов (Бигбоу)
против России» (Жалоба №59498/00), рассмотренное в Европейском Суде по
правам человека.

Краткое изложение дела:

Анатолий Тихонович Бурдов, гражданин России, 1 октября 1986 г. был
призван по приказу военкомата для исполнения срочной операции по
ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Он проработал там до 11 января
1987 г. и в результате был подвержен обширному радиоактивному облучению.
В 1991 г. после экспертной оценки, основанной на его слабом состоянии
здоровья и его участии в операции в Чернобыле, ему была назначена
денежная компенсация.

В 1997 г. Бурдов направил прошение в Управление социальной защиты
населения по г. Шахты, поскольку компенсация не была выплачена. 3 марта
1997 г. Шахтинский городской суд признал справедливость иска Бурдова и
присудил ему компенсацию в сумме 23 786 567 рублей и равную сумму в
форме неустойки.

Куусимяки Р.О. О статьях пятой и шестой Европейской Конвенции о защите
прав человека и основных свобод. – Московский журнал международного
права, 1997, №4. – с.79. Нафиев С.Х., Васин А.Л. Европейские стандарты
обеспечения конституционных прав личности при расследовании
преступлений. – Казань: Магариф, 1998. – с.212.

Гомиен Д. Путеводитель по Европейской Конвенции о Защите Прав Человека.
– Страсбург, Совет Европы, 1994 – с.28.

PAGE 15

8 1999 г. Бурдов возбудил дело против Управления социальной защиты
населения, оспаривая снижение суммы ежемесячных выплат и требуя покрытия
невыплаченной компенсации. 21 мая 1999 г. Шахтинский городской суд
восстановил первоначальную сумму компенсации и назначил Управлению
социальной защиты производить ежемесячную выплату компенсации с
последующей индексацией в сумме 301136 руб. Суд также признал сумму
875265 рублей невыплаченной и назначил ее выплату. Однако заявитель в
период между 16 сентября 1999 г. и 16 мая 2000 г. несколько раз был
извещен о том, что выплата не может быть произведена из-за недостатка
средств.

9 мая 2000 г. Шахтинский городской суд приказал выплатить индексацию,
назначенную 3 марта 1997 г., которая все еще не была выплачена. Также
был выдан исполнительный лист на сумму 4409537 рублей.

По решению Министерства финансов РФ от 5 марта 2001 г. Управление
социальной защиты населения по г. Шахты выплатило заявителю
невыплаченную сумму в размере 11304038 рублей. В соответствии с
информацией, предоставленной Управлением социальной защиты населения 11
февраля 2002 г., компенсация за период с апреля 2001 г. по июнь 2002 г.
была установлена в 2500 рублей в месяц.

Заявитель ссылался на тот факт, что неисполнение окончательного
судебного решения в его пользу противоречило Конвенции. Он сослался на
статью 6 п.1 и ст. 1 Протокола №1.

Европейский суд вынес по делу следующее решение:

Суд признал, что исполнение судебного решения, вынесенного любым судом,
должно считаться неотъемлемой частью судебного разбирательства в целях
достижения принципа справедливости, изложенного в Статье 6. Городские
власти не должны были ссылаться на недостаток средств как на оправдание
для невыплаты долга по судебному решению. В рассматриваемом случае
заявителю не должны были препятствовать в получении средств,
присужденных ему по окончании судебного процесса, на основании
предполагаемых финансовых трудностей, испытываемых государством.

Суд заметил, что решения Шахтинского городского суда от 3 марта 1997 г.
21 мая 1999 г. и 9 мая 2000 г. остались полностью или частично не
исполненными в принудительном порядке до 5 марта 2001 г. до тех пор,
пока Министерство финансов РФ не приняло решение выплатить полностью
сумму, присужденную заявителю. Суд также отметил, что эта последняя
выплата произошла лишь после того, как Правительство было поставлено в
известность о подаче заявления в Европейский Суд по правам человека. Не
принимая в течение нескольких лет необходимых мер по
исполнению

PAGE 16

окончательных судебных решений, власти РФ лишили юридической силы Статьи
6 п.1; поэтому, в данном случае и произошло нарушение Статьи 6 п.1.

Согласно статье 1 Протокола №1, Европейский Суд отметил, что решения
Шахтинского городского суда наделили заявителя правом требования
невыполненного в принудительном порядке и также просто правом получить
поддержку со стороны государства. Решения стали окончательными, так как
против них не было подано апелляции и было назначено исполнение решения.
Далее последовало то, что невозможность для заявителя исполнить данные
судебные решения, по крайней мере, до 5 марта 2001 г., нарушило его
право на вступление во владение собственностью, на основании изложенного
в Статье 1 Протокола №1.

Не выполняя решений Шахтинского городского суда, власти не позволили
заявителю получить деньги, которые он ожидал получить на законных
основаниях. Правительство не обеспечило условий для исполнения решения
суда, вынесенного на законных основаниях, а Европейский Суд посчитал,
что недостаток средств не может оправдать подобное упущение. Поэтому
здесь имелось нарушение Статьи 1 Протокола №1.

Из вышеизложенного можно сделать вывод:

Обращение в Европейский Суд по правам человека является действенным, но
чрезвычайно долгим средством защиты и восстановления прав потерпевшего.

Прецедент, касающийся восстановления права на справедливое судебное
разбирательство (для гражданина этим правом является исполнение решения
суда), позволяет гражданам Российской Федерации ссылаться на положения
статьи 6 Конвенции при обращении не только в Европейский Суд, но и при
обжаловании неисполнения решения суда на внутригосударственном уровне,
так как, согласно п.4 статьи 15 Конституции Российской Федерации,
«общепризнанные принципы и нормы международного права и международные
договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой
системы!…». Это значит, что судьи при отправлении правосудия обязаны
руководствоваться и международными договорами.

Глава II. Гражданский иск в уголовном процессе:

способы повышения эффективности

Исковое производство в уголовном процессе можно условно разделить на три
основных этапа:

1. Предъявление гражданского иска на предварительном следствии
или в суде.

PAGE 17

2. Обоснование гражданского иска в судебном заседании, принятие
решения по нему судом.

3. Исполнение иска.

§1. Особенности предъявления, основания и доказывание исковых требований
в уголовном процессе

По сравнению с УПК РСФСР, новый УПК сначала чуть изменил, а позже вернул
на исходную позицию привычную многим адвокатам процедуру подачи иска. И
в первую очередь это связано с временными рамками предъявления иска.
Так, в ч. 2 ст. 44 УПК РФ было указано, что «гражданский иск
предъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания
предварительного расследования». Позже законодатель вновь разрешил
потерпевшим и их представителям предъявлять иски непосредственно в
судебном заседании, до окончания судебного следствия (ч. 2 ст. 44 УПК РФ
в редакции Федерального Закона от 4 июля 2003 года № 92 – ФЗ,
опубликован 10 июля 2003 года в Российской газете).

Нормы нового УПК практически никак не изменяют процедурные вопросы
подачи иска – также у потерпевших сохраняется право предъявить иск и
после рассмотрения уголовного дела судом, после вынесения приговора, в
порядке гражданского судопроизводства, также подача гражданского иска в
уголовном процессе освобождается от уплаты госпошлины.

Каким же образом и когда лучше предъявить гражданский иск, чтобы
максимально добиться защиты прав потерпевших?

Считается, что иногда негативную роль играет норма законодательства о
возможности подачи гражданского иска после приговора по уголовному делу.
Это очень «расслабляет» потерпевших, и в итоге ведет к определенному
затягиванию принятия решения и лишней трате времени. С точки зрения
качества достижения результата, лучше всего, если на предварительном
следствии на стороне потерпевшего (в качестве представителя в
соответствии с п.8 ч. 2 ст.42 УПК РФ) участвует профессиональный юрист –
адвокат, который знает нормы законодательства и уже на предварительном
следствии составит и предъявит исковое заявление. В противном случае
следователь, в производстве которого находится уголовное дело, просто
формально разъяснит потерпевшему его права, дав прочитать несколько
статей закона (из которых потерпевший ничего не поймет).

Многие юристы в силу своих профессиональных обязанностей разговаривают с
обычными гражданами, используя юридические термины, и забывают о том,
что ничего не сведущий в юриспруденции человек просто не понимает его.
Поэтому на следователе лежит

PAGE 18

моральная обязанность разъяснить потерпевшему (при отсутствии у него
представителя) его права действительно подробно, так, чтобы он их понял
и знал, что ему делать.

В этих описанных ситуациях можно надеяться на предъявление потерпевшим
иска на стадии предварительного расследования. И здесь есть свои плюсы.

Во-первых, это сохраняет время и силы самим потерпевшим, так как
уголовное дело и гражданский иск будут рассматриваться одновременно в
одном судебном заседании. Конечно, при условии, что исковые требования
будут законны и обоснованны, только в этом случае суд не может
уклониться от разрешения гражданского иска при рассмотрении уголовного
дела. Потерпевший, не успевший предъявить иск по уголовному делу, будет
вынужден сначала участвовать в судебном заседании по уголовному делу, а
далее, после обвинительного приговора – в судебном заседании по
гражданскому делу, что, естественно, отнимет у него гораздо больше
времени.

Во-вторых, на предварительном следствии гораздо больше шансов сохранить
имущество подозреваемого или обвиняемого для обеспечения в будущем
исполнения приговора в части гражданского иска. При предъявлении
гражданского иска, в соответствии со ст. 115 УПК РФ, прокурор,
следователь и дознаватель с согласия прокурора обязаны возбудить перед
судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого,
обвиняемого.

И последнее, но не менее важное. После вынесения обвинительного
приговора судом в отношении нескольких подсудимых (причинителей вреда) с
реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, последние как
правило направляются для отбывания наказания в различные исправительные
учреждения. И предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства для
потерпевшего будет представлять определенную сложность даже в плане
установления места нахождения ответчиков.

Обязательства вследствие причинения вреда рассматриваются в главе 59
Гражданского кодекса Российской Федерации. В п.1 ст. 1064 ГК РФ
определено, какой вред подлежит возмещению в соответствии с указанной
главой – а именно, вред, причиненный личности или имуществу гражданина,
либо имуществу юридического лица. Другими словами, по данной главе вред
подлежит возмещению, если он явился последствием нарушения личных
неимущественных прав (благ) гражданина (жизнь, здоровье, честь,
достоинство, деловая репутация, личная свобода, личная

PAGE 19

неприкосновенность и др.), а также имущественных прав граждан и
юридических лиц.1

Предъявление гражданского иска о возмещении вреда, причиненного жизни
гражданина

Чаще всего подобные иски встречаются по уголовным делам, возбужденным по
ст.ст. 105 УК РФ «Убийство», ч. 2, 3 ст. 264 УК РФ или же другим
преступлениям, где последствием является смерть человека. Законодатель
здесь избрал весьма своеобразную позицию

– подобный иск может быть предъявлен только в том случае, если погибший
являлся кормильцем и на его иждивении до смерти кто-либо находился (ст.
1088 ГК РФ). Вышеуказанная статья гласит: «В случае смерти потерпевшего
(кормильца) право на возмещение вреда имеют…». Как видно из текста,
законодатель между «потерпевшим» и «кормильцем» как бы ставит знак
равенства и говорит, что смерть человека причиняет имущественный вред
только тем лицам, которые зависят от умершего материально.
Следовательно, из закона вытекает, что если смерть будет причинена
неработающему несовершеннолетнему или домохозяйке, то их близкие не
имеют права на возмещение имущественного вреда, а могут рассчитывать
только на моральный. Вообще на компенсацию морального вреда имеют право
родственники погибшего, лица, которым был причинен вред здоровью и в
других случаях, о чем будет сказано ниже.

Кто же имеет право на возмещение имущественного вреда в результате
смерти кормильца, и, соответственно, кто может быть гражданским истцом
по подобным уголовным делам?

Законодатель в ст. 1088 ГК РФ дает перечень таких лиц, указывает те
суммы и размеры, на возмещение которых они имеют право, а также сроки их
получения (ст. 1089 ГК РФ).

Право на возмещение имущественного вреда имеют следующие

лица:

– нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко
дню его смерти право на получение от него содержания;

– ребенок умершего, родившийся после его смерти;

– один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его
трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на
иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не
достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста,
но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья
в постороннем уходе;

1 Комментарий к части второй ГК РФ для предпринимателей. Справочная
правовая система Гарант 5.3.

PAGE 20

– лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в
течение пяти лет после его смерти.

Вышеуказанные лица имеют право получать возмещение вреда следующее
время:

– в отношении несовершеннолетних – до достижения ими восемнадцати лет, а
если таковые являются учащимися очной формы обучения – до окончания
учебы, но не более чем до двадцати трех лет;

– в отношении родителя, супруга либо другого члена семьи, занятого
уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками,
братьями и сестрами, – до достижения ими четырнадцати лет;

– в отношении инвалидов – до окончания срока инвалидности;

– в отношении женщин старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше
шестидесяти лет – пожизненно.

Размер вреда, причиненного смертью кормильца, определяется по нормам
статьи 1089 ГК РФ. Лицам, имеющим на это право, вред возмещается в
размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам
статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое
содержание при его жизни. На практике это должно делаться следующим
образом -заработок умершего (в том числе в состав доходов умершего
включаются и пенсия, и пожизненное содержание, и другие подобные
выплаты) делится на число лиц (включая самого умершего), которые
состояли на его иждивении. Полученная сумма и есть та доля, возмещение
которой имеет право требовать лицо, потерявшее кормильца.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в
связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как
до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия,
страховые выплаты на случай смерти кормильца и пособие на его
погребение, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не
засчитываются.

Однако при предъявлении исковых требований не нужно забывать и о ст.
1064 ГК РФ. На практике, по конкретным уголовным делам, причинение
смерти человеку (в том числе и насильственной) практически всегда
сопровождается каким-либо повреждением имущества. Например, по
уголовному делу по ч. 2 ст. 264 УК РФ, возбужденному по факту
дорожно-транспортного происшествия, повлекшее смерть одного из
участников, практически всегда имеются технические повреждения
участвовавших в аварии автомобилей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ
возможно предъявление исковых требований к виновному в преступлении о
возмещении материального ущерба за поврежденное преступлением имущество
(в вышеуказанном случае – за поврежденный в ДТП автомобиль).

PAGE 21

Смерть человека всегда сопровождается материальными расходами,
связанными с погребением человека. Сами похороны, установка надгробного
памятника и ограды от других захоронений, а также все другие ритуальные
услуги, которые необходимы в таких случаях, требуют у родственников и
друзей погибшего значительных материальных затрат. Здесь законодатель
возлагает (ст. 1094 ГК РФ) на виновных лиц обязанность возместить все
необходимые расходы тем, кто их понес. На практике здесь чаще всего
возникают три проблемы.

1. Как правило, родственники или близкие погибшего уже получают пособия
на погребение из государственных органов. При этом считают, что, получив
один раз вышеуказанное пособие, они не имеют право требовать его второй
раз. Иногда такие ошибочные консультации дают юристы и сотрудники
различных социальных служб. Однако в законе специально оговаривается,
что те пособия на погребения, которые уже получены гражданами (например,
от государства) в счет возмещения вреда от виновного не засчитываются.

2. Закон предусматривает, что расходы на погребение возмещаются «лицу,
понесшему эти расходы». Причем законодатель никак не оговаривает и не
перечисляет тех, кто может являться таким лицом. Нигде не сказано, что
им должен быть обязательно близкий родственник умершего. Право на
возмещение расходов на погребение имеет любое лицо, которое понесло
вышеуказанные расходы. Очень часто встречаются в практике случаи, когда
похороны, поминки и другие ритуальные услуги оплачивают не родственники
(которые в этот момент находятся в стрессовом состоянии), а, например,
друзья. И они позже не предъявляют виновному свои законные требования,
полагая, что на это имеют право только родные.

3. В ст. 1094 ГК РФ не установлено, какой объем расходов на погребение
подлежит компенсации – в законе лишь указано, что это «необходимые
расходы», при этом не указывается ни их перечень, ни стоимость. Однако,
исходя из судебной практики, здесь можно указать следующее. В состав
подлежащих возмещению расходов включаются расходы на само захоронение,
оплату венков от близких родственников, установление ограды и памятника,
стандартных для данной местности, а в последнее время и расходы на
поминки в разумных пределах. Хочется сразу предупредить, что вряд ли суд
взыщет с виновного расходы на поминки в самом дорогом ресторане города
на 200 человек, или же на памятник стоимостью с мемориальный комплекс.
Но вполне реально получить деньги, если взыскиваемые суммы будут явно не
завышены. Также не нужно забывать про Закон РФ от 8 декабря 1995 года «О
погребении и

PAGE 22

похоронном деле», который устанавливает гарантированный перечень услуг
по погребению, которые предоставляются безвозмездно. Следовательно,
возмещению подлежат расходы, реально затраченные на услуги сверх тех,
которые предоставлены в соответствии с указанным Законом без их оплаты.1

Предъявление гражданского иска по возмещению вреда, причиненного
повреждением здоровья гражданина

Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином
повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим
заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также
дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том
числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств,
протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение,
приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой
профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах
помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Другими словами, что имеет право требовать получившее увечье или другое
повреждение здоровья лицо?

Во-первых, это, конечно, выплата утраченного заработка или дохода. Здесь
только нужно его правильно и точно определить, исходя из трудовой
деятельности потерпевшего и его особенностей. Надо сказать, что
законодатель в ст.ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ достаточно
подробно определяет утраченный заработок. Итак, остановимся на основном:

• потерпевшему возмещается тот заработок, который он получал ранее и
фактически утратил его в связи с повреждением здоровья. Причем
возмещается он в полном объеме, то есть не нужно вычитать из прежней
заработной платы ту сумму пенсии (или иного пособия), которую
потерпевший стал получать после причинения ему вреда, и только разницу
требовать с виновного. Закон здесь предусматривает полную выплату
утраченного заработка, специально оговорено, что все другие выплаты не
принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда
(Определение Ск Верховного Суда РФ от 27 декабря 1996 г. «Судебные
постановления по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью при
исполнении обязанностей в период службы в органах милиции, отменены как

1 Комментарий к части второй ГК РФ для предпринимателей. Справочная
правовая система Гарант 5.3.

PAGE 23

вынесенные в нарушение норм материального и процессуального права»);

• то же самое относится и к случаям, когда потерпевший после получения
повреждений продолжает работать и имеет определенный доход. Его
заработок также не засчитывается в счет возмещения вреда и в сумму
утраченного заработка;

• если потерпевший занимался предпринимательской деятельностью, то
утраченный заработок исчисляется в соответствии с размерами доходов,
данные о которых имеются в налоговой инспекции, а никак не от других
сумм;

• очень часто потерпевшие при предъявлении иска указывают только тот
доход, который они получали по основному месту работы. Однако закон
специально уточняет, что в состав утраченного заработка включаются все
виды оплаты его труда (как по трудовому, так и гражданско-правовому
договору, а также авторский гонорар), и здесь абсолютно не важно, доход
это по основному месту работы или по совместительству. Единственное
условие законодателя – данный заработок должен облагаться подоходным
налогом;

• не включаются в утраченный заработок только выплаты единовременного
характера, в частности, компенсация за неиспользованный отпуск и
выходное пособие при увольнении;

• законодатель к подсчету утраченного заработка подходит достаточно
индивидуально. Так, если потерпевший работает длительное время (более
года), то весь его доход за 12 месяцев до причинения ему вреда делится
на 12. Однако если потерпевший работал менее 12 месяцев или вообще не
работал, то его утраченный заработок определяется в соответствии со ст.
1086 ГК РФ индивидуально, в зависимости от времени работы и его
заработка;

• законом установлена минимальная граница утраченного заработка -это
пятикратный минимальный размер оплаты труда;

• кроме того, наряду с заработком, который потерпевший получал и
фактически утратил в связи с повреждением здоровья, может быть учтен и
тот заработок, который потерпевший получил бы в будущем. Учет заработной
платы, которую потерпевший мог получать в будущем, допускается при
условии, если будут представлены доказательства определенности и
устойчивости изменений размера заработной платы (дохода). Например,
потерпевшему или определенной категории работников была бы повышена
оплата труда, потерпевший был бы переведен на вышеоплачиваемую
должность, получил бы назначение на работу после окончания учебного
заведения, заключил бы контракт и т. п.1

1 Комментарий к части второй ГК РФ для предпринимателей. Справочная
правовая система Гарант 5.3.

PAGE 24

Следующее, что имеет право требовать получившее увечье или другое
повреждение здоровья лицо, это компенсацию так называемых дополнительно
понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья (ст. 1085 ГК РФ).

Кодекс не дает исчерпывающий перечень дополнительно понесенных расходов,
а только лишь указывает на примерный – «в том числе расходы на лечение,
дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование,
посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных
транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено,
что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права
на их бесплатное получение». Здесь законодатель устанавливает только
лишь одно: суд должен признать, что потерпевший действительно нуждается
в тех или иных услугах или товарах и не имеет права на их бесплатное
получение. Только при наличии этих обстоятельств, суд может взыскать на
это понесенные расходы. Если же потерпевшему лекарственные средства и
иные виды помощи были предоставлены бесплатно (то есть он не понес в
связи с этим никаких расходов), то он не имеет права их взыскивать с
причинителя вреда.

На практике считается, что потерпевший должен представить в суд для
доказательства понесенных расходов подтверждение – это могут быть чеки
(товарные, кассовые), различные счета и другая документация. Кроме того,
суд может принять решение о компенсации понесенных расходов без чеков и
счетов, но согласно ценам, сложившимся в той местности, в которой
потерпевший понес эти расходы.

Расходы на дополнительное питание определяются на основании справки
медицинского учреждения о рационе дополнительного питания и справки о
ценах на продукты, сложившихся в той местности, в которой потерпевший
понес эти расходы.

Что же касается приобретения специальных транспортных средств, если суд
установит, что потерпевший нуждается в них (например, автомобиль с
ручным управлением, мотоколяска), то вред подлежит возмещению в пределах
стоимости транспортного средства, показанного ВТЭК.

Решая вопрос о размере возмещения потерпевшему дополнительных расходов
на приобретение специального транспортного средства, следует иметь в
виду, что в случае, когда потерпевший, имеющий по заключению ВТЭК
показания к получению мотоколяски, приобрел за свой счет автомобиль, суд
вправе взыскать в его пользу с причинителя вреда только стоимость
мотоколяски.

В исключительных случаях, когда по заключению ВТЭК

PAGE 25

потерпевший, имеющий показания на мотоколяску, в силу физиологических
особенностей (антропометрические данные и т.п.) не может пользоваться
мотоколяской и единственным возможным специальным средством передвижения
для него является автомобиль определенного типа, суд вправе определить
размер подлежащего возмещению вреда в размере стоимости указанного
автомобиля, поскольку закон не исключает такой возможности.

Также потерпевшему, нуждающемуся как в специальном медицинском, так и в
бытовом уходе, расходы на бытовой уход возмещаются сверх расходов на
специальный медицинский уход.

Потерпевший имеет право на возмещение расходов на уход независимо от
того, кем он осуществляется (дипломированной медицинской сестрой или
родственником), понесены ли расходы фактически, начислена ли надбавка к
пенсии на посторонний уход.

Взыскание дополнительных расходов потерпевшему может быть произведено и
на будущее время в пределах сроков, указанных в заключении ВТЭК или
судебно-медицинской экспертной комиссии (Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. №3 «О судебной практике по делам
о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»).

Необходимо отдельно сказать о возмещении вреда, причиненного
повреждением здоровья несовершеннолетнему лицу. Законодатель регулирует
этот вопрос в ст. 1087 ГК РФ. Если вред здоровью причинен
несовершеннолетнему, не достигшему четырнадцати лет (малолетнему) и не
имеющему заработка (дохода), то лицо, ответственное за причиненный вред,
обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. Однако при
достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае
причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до
восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, причинившее вред
или ответственное за его причинение, обязано возместить потерпевшему
помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный
с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из пятикратного
установленного законом минимального размера оплаты труда. Если же ко
времени повреждения его здоровья несовершеннолетний имел заработок, то
вред возмещается, исходя из размера этого заработка, но не ниже
пятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

После начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого
был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения
вреда, исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера
вознаграждения, установленного по

PAGE 26

занимаемой им должности или заработка работника той же квалификации по
месту его работы (ст. 1087 ГК РФ).

Предъявление гражданского иска по возмещению имущественного ущерба,
причиненного преступлением

Об этой категории гражданских исков уже было немного сказано выше (ст.
1064 ГК РФ). Конечно же, чаще всего возмещение имущественного ущерба
встречается по уголовным дела, которые были возбуждены по так называемым
имущественным преступлениям, причем, по оконченным составам
преступлений. Если лицо, совершившее преступление, было задержано
непосредственно во время его совершения или сразу же после него, когда
оно еще не успело воспользоваться похищенным, то преступление является
неоконченным (например, покушением – ст. 30 УК РФ). На практике по
подобным делам чаще всего предметы преступления (имущество) возвращаются
потерпевшим. В крайнем случае, оно находится у следователя и
возвращается владельцу после вынесения приговора судом. Но тем не менее
оно есть в наличии, и рано или поздно будет вновь у потерпевшего.
Сложнее, когда имущества уже нет у лица, подозреваемого или обвиняемого
в совершении преступления. Для предъявления гражданского иска, по мнению
автора, совершенно не важно – признает ли свою вину в инкриминируемом
ему преступлении обвиняемый (подозреваемый, подсудимый). Он может
полностью признавать свою вину в совершенном преступлении, полностью
раскаиваться, но это будет лишь его позиция защиты по уголовному делу,
которая никак не влияет на возмещение имущественного ущерба
потерпевшему. И в следственной, и в адвокатской практике подобные
ситуации встречаются очень часто – обвиняемый признает себя виновным, на
предварительном следствии и в суде дает признательные показания, однако
наотрез отказывается возмещать потерпевшему имущественный вред, объясняя
это отсутствием у него и его близких материальных средств. По данным
исследования, всего 5% гражданских исков по уголовным делам возмещается
добровольно в полном объеме и 34% – частично (см. Диаграмма №5). В итоге
приговор суда в отношении виновного в преступлении относительно мягкий
(сказывается признание вины и раскаивание), а потерпевший несет реальный
имущественный вред, ведь ему никто не вернул похищенные, уничтоженные
или поврежденные вещи и не возместил их стоимость. К сожалению, ни
теория, ни практика пока не выработали такого универсального средства,
которое бы в полной мере защитило права потерпевших в аналогичных
ситуациях, и восстановило их имущественные права. Единственное, что
можно здесь посоветовать – это предъявление потерпевшими гражданского
иска, причем, как можно быстрее на предварительном следствии.

PAGE 27

Предъявление гражданского иска в соответствии со ст. 115 УПК РФ
обязывает прокурора, а также следователя и дознавателя с согласия
прокурора возбуждать перед судом ходатайство о наложении ареста на
имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону
материальную ответственность за их действия (о такой категории лиц еще
будет сказано ниже). И чем быстрее потерпевший заявит свои исковые
требования, тем быстрее возможно наложение ареста на имущество для
обеспечения в будущем исполнения приговора в части гражданского иска.

’^

hiS:0J|

hiS:0J}

hiS:0J|

8ничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения
преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на
основании заключения экспертов. При определении размера материального
ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, необходимо
учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении
вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора». И
некоторые судебные решения были отменены в части гражданского иска по
причине того, что суд определил взыскиваемую с виновного сумму, исходя
из цен на момент совершения преступления (причинения вреда), а не из
цен, действующих на день принятия решения о его возмещении.

Предъявление исковых требований о компенсации морального вреда,
причиненного преступлением.

Многие (в том числе и юристы) считают, что потерпевшему причиняется
моральный вред абсолютно любым преступлением. Да, конечно, с этим трудно
спорить – понятно состояние человека, когда, придя с работы вечером, он
не обнаружил в своей квартире ценных вещей, зато обнаружил полный
разгром, следы чужих ботинок на полу и «копание» в личных вещах. Часто
потерпевшие говорят

PAGE 28

впоследствии, что больше всего их потрясло не пропажа ценных вещей, а
то, что кто-то чужой, посторонний находился в их квартире, брал личные
вещи и т.п. Также можно понять человека, который очутился в больнице с
пробитой головой только потому, что кому-то не понравилось, что он
отказался дать закурить. И вроде бы всегда, по любому преступлению, есть
основания заявить потерпевшим о компенсации ему морального вреда. Однако
это не так. Надо сказать, что вопросы предъявления и обоснования
морального вреда вызывают большие споры в юридической теории и практике,
и юристы не могут прийти к какому-то единому мнению.

Что же такое «моральный вред», с точки зрения законодательства? Понятие
и общие принципы определения морального вреда содержатся в ст. ст. 151,
1099 – 1101 ГК РФ, однако есть более развернутое понятие морального
вреда, данное в постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10
«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального
вреда»: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические
страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные
блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация,
неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или
нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим
именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с
законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности),
либо нарушающими имущественные права гражданина» (Бюллетень ВС РФ, 1995,
№3,

с.9, п.2).

И хотя последней фразой мы видим «нарушающими имущественные права
граждан», но действующее законодательство не предусматривает возможность
компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда
допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные
неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других
случаях, предусмотренных законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на
возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением
имущества.

В связи с этим Президиум Верховного Суда РФ по делу Соколовой и Шичкиной
исключил из мотивировочной части определения Тверского

PAGE 29

областного суда вывод о возможности в принципе компенсации морального
вреда, причиненного преступлением против имущественных благ
(Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 июля 2000 г.
«Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации
морального вреда, причиненного хищением имущества»). И юристы-практики
вынуждены соглашаться с мнением Верховного Суда РФ и отказываются от
предъявления подобных исков, поскольку, по его решению, имущественные
преступления, хотя и причиняют потерпевшему нравственные страдания, но
не влекут возникновение у него права на компенсацию морального вреда.
Однако подобная принципиальная позиция Верховного Суда РФ не означает,
что такую практику не следует изменять.

Что же касается формы компенсации морального вреда, то в соответствии со
ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и п.4 ст. 42 Уголовно-процессуального
кодекса РФ, она осуществляется в денежной форме. Однако некоторые
юристы-практики считают, что применительно к уголовному процессу
денежная форма компенсации морального вреда не является обязательной.1 И
сглаживание физических и нравственных страдания может быть принято в
любой форме, например, передача имущества и лекарственных препаратов,
уход за потерпевшим и т.д.

Однако размер морального вреда носит субъективно-оценочный характер и
потому наиболее сложен в обосновании и истребовании. Как можно
обосновать необходимость потерпевшему компенсации морального вреда? Все
преступления абсолютно разные, они причиняют различный вред людям
разного характера, профессии, социального положения и благосостояния и,
соответственно, причиняют различные последствия. Сильнейшие переживания
от преступления, которые отрицательно сказались на здоровье и причиняют
постоянные боли, частое обращение к врачам, ухудшение работоспособности
и снижение результатов учебы, страх, гнев, стыд, замешательство, досада,
комплекс неполноценности и ощущение ущербности, изменение характера и
личностных характеристик – вот то немногое, на что обычно ссылаются
юристы при обосновании своих требований компенсации морального вреда.

Пленум Верховного суда России также дает некоторые советы по обоснованию
морального вреда: «Моральный вред, в частности, может заключаться в
нравственных переживаниях в связи с утратой родственников,
невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы,
раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не
соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство
или деловую репутацию гражданина,

Чичурова П.И. Возмещение вреда, причиненного преступлением. См. на.
HYPERLINK “http://www.advocatu.rU/section/9/1.html”
www.advocatu.rU/section/9/1.html .

PAGE 30

временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью,
связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи
с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

В статье 151 ГК РФ законодатель устанавливает общие принципы определения
судом размера компенсации морального вреда и указывает ряд критериев,
которые должны учитываться судом при определении размера компенсации:
степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред,
и другие «заслуживающие внимание обстоятельства». В статье 1101 ГК РФ
указывается также, что размер компенсации морального вреда должен быть
связан с «учетом характера физических и нравственных страданий
потерпевшего» и что «степень вины причинителя вреда должна учитываться
только тогда, когда вина является основанием ответственности за
причинение вреда», а также предписывается суду «исходить из требований
разумности и справедливости». Однако ни в нормативных актах, ни в
постановлениях Верховного суда не устанавливается каких-либо правил
применения этих критериев.

По этой причине, судья, принимая решение о назначении компенсации
морального вреда, не в состоянии вразумительно ответить на вопрос,
почему он определил именно такую, а не иную сумму компенсации. Имеющийся
опыт назначения компенсаций показывает, что размеры компенсационных сумм
отличаются чрезвычайным разбросом (на несколько порядков).

Учитывая сказанное, представляется совершенно необходимым создание в
судебной практике системы определения размера компенсации. Попытки
разработать такую систему предпринимаются учеными-правоведами. В
частности, система критериев оценки компенсации морального вреда была
предложена А.М. Эрделевским (А.М. Эрделевский. «Моральный вред и
компенсация за страдания». 1998 г.). В данном пособии приводится система
Эрделевского. Однако его авторы считают нужным отметить, что система
несовершенна, не признана официально и не обязательна для применения
судами.

Система основана, во-первых, на представлении в качестве потерпевшего
некоего усредненного человека (это необходимая для оценки формальность,
хотя степень страданий глубоко индивидуальна). Во-вторых, эта система
берет за основу твердо установленный максимальный предел компенсации в
размере 720 МРОТ. Он определен автором из расчета среднего заработка
физического лица за 10 лет работы при размере месячного заработка в 6
МРОТ.

PAGE 31

Ниже приведена таблица определения размеров компенсации презюмируемого
морального вреда, применительно к случаям пыток и жестокого
обращения:1__

Вид правонарушения МРОТ

Причинение тяжкого вреда здоровью 576

То же, совершенное с особой жестокость, издевательством 720

или мучением (пытками)

Причинение средней тяжести вреда здоровью 216

То же, совершенное с особой жестокость, издевательством 360

или мучением (пытками)

Причинение легкого вреда здоровью 24

Нанесение побоев 18

Истязание 216

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью 144

Неоказание помощи больному, повлекшее причинение 24

средней тяжести вреда здоровью больного

То же, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью 216

больного

Похищение человека 576

То же, с причинением физических страданий 720

Незаконное лишение свободы (за один день) 216

То же, с причинением физических страданий 360

То же, повлекшее тяжкий или средней тяжести вред 576

здоровью

Незаконное помещение в психиатрический стационар (за 216

один день)

То же, причинившее тяжкий или средней тяжести вред 504

здоровью

Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, 24

почтовых и иных сообщений

Нарушение неприкосновенности жилища 18

То же, с применением насилия и угроз 144

Привлечение невиновного к уголовной ответственности 360

То же, соединенное с обвинением в совершении тяжкого 720

преступления

Осуждение невиновного 288

То же, повлекшее тяжкие последствия 720

Незаконное задержание 144

Незаконное заключение под стражу или содержание под 288

стражей (за один день)

Иное незаконное ограничение свободы (за один день) 7,2

Принуждение к даче показаний 216

То же, соединенное с применением насилия, издевательств 576

или пытки (при незначительном вреде здоровью)

1 Цит. по: Борьба против пыток в правоохранительных органах.
Практическое пособие. – Нижний Новгород, 2002. С. 54-57.

PAGE 32

Эта таблица дает лишь относительную оценку расчета компенсации
морального вреда. Для того, чтобы учесть индивидуальные особенности
жертвы, предлагается при исчислении компенсации применять коэффициенты.
Например, для беременной женщины, инвалида, подростка рекомендуется
дополнительно применять коэффициент 1,5. Для учета «обстоятельств,
заслуживающих внимания» (например, длительной утраты трудоспособности,
инвалидности) предлагается также использовать коэффициент 1,5. Таким
образом, максимальный размер компенсации может быть выражен в расчете:

D = МРОТ x 720 (max) x K инд x K обстоят

На 2001 г.:

D = 200 х 720 х 1,5 х 1,5 = 324.000 руб.

Как уже было сказано выше, система оценки Эрделевского не признана
официально и не обязательна для применения судами. Однако она помогает
хотя бы примерно определиться в суммах компенсации.

Кому предъявляется гражданский иск? У кого после совершения преступления
возникает гражданско-правовая обязанность возместить причиненный
преступлением вред?

По общему правилу, имущественный вред подлежит возмещению в полном
объеме лицом, причинившим вред (п. 1 статьи 1064 ГК РФ). Вроде бы все
понятно – лицо, совершившее преступление и тем самым причинившее вред
законным правам и интересам других лиц, обязано возместить этот вред.
Такое лицо признается по уголовному делу гражданским ответчиком, наряду
с предъявленным ему обвинением. Потом в судебном заседании оно
признается виновным в совершении преступления , и этим же приговором на
него возлагается еще и гражданская ответственность по возмещению вреда,
причиненного преступлением. Однако на практике не всегда получается все
так просто. Преступления совершают различные люди – несовершеннолетние,
должностные лица, военнослужащие, и не всегда к лицу, совершившему
преступление, правомерно предъявление гражданского иска.

Законодатель предусматривает определенные случаи, когда обязанность
возмещения имущественного вреда возлагается на третьих лиц (согласно ГК
РФ):

1) вред, причиненный работниками, участниками или членами хозяйственных
обществ, товариществ и производственных кооперативов, при исполнении ими
трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а также при
осуществлении ими предпринимательской, производственной или иной
деятельности

PAGE 33

товарищества или кооператива – обязанность возмещения такого вреда
возлагается на соответствующее юридическое лицо (статья 1068);

2) вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления либо
должностных лиц этих органов – обязанность его возмещения возлагается на
казну Российской Федерации, казну субъекта Российской Федерации или
казну муниципального образования (ст. 1069);

3) вред, причиненный гражданину сотрудниками органов предварительного
следствия или дознания в результате незаконного осуждения, незаконного
привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в
качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,
незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или
исправительных работ – обязанность возмещения данного вреда возлагается
на казну Российской Федерации, казну субъекта Российской Федерации или
казну муниципального образования (ст. 1070);

4) вред, причиненный малолетними, подлежит возмещению их родителями,
усыновителями или опекунами (в том числе учреждениями, осуществляющими
функции опекунов, либо учреждениями, обязанными осуществлять надзор за
малолетними), если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1-3
ст. 1073);

5) вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до
восемнадцати лет, в случаях, когда у них нет доходов или иного
имущества, достаточных для возмещения вреда -подлежит возмещению их
родителями, усыновителями или попечителями (в том числе учреждениями,
осуществляющими функции попечителей), если они не докажут, что вред
возник не по их вине (п. 1-2 ст. 1074);

6) вред, причиненный недееспособными, подлежит возмещению их опекунами
либо организациями, обязанными осуществлять надзор за недееспособными,
если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1 ст. 1076);

7) вред, причиненный лицом, которое не могло понимать значения своих
действий или руководить ими вследствие психического расстройства,
возмещается по решению суда проживающими совместно с этим лицом его
трудоспособными супругом, родителями, совершеннолетними детьми, которые
знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос
о признании его недееспособным (п. 3 статьи 1078);

8) вред, причиненный совместно несколькими лицами, может быть возмещен
одним или несколькими причинителями солидарно (статья

1080);

PAGE 34

9) вред, причиненный малолетним (в возрасте до 14 лет), когда он
находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или
иного учреждения, обязанного осуществлять над ним надзор, возмещается
таким учреждением, если не докажет, что вред возник не по его вине в
осуществлении надзора (п. 3 ст. 1073).

На некоторых из этих пунктов хочется остановиться отдельно, так как они
вызывают больше всего вопросов у правоприменителей. Например, об
ответственности несовершеннолетних, тем более что ими совершается
значительное число преступлений. Так, по данным Управления Судебного
Департамента при Верховном Суде РФ в Республике Татарстан,
несовершеннолетние составляют 11,4 % от общего количества осужденных. Из
3030 осужденных в 2001 году федеральными судами Республики Татарстан
несовершеннолетних наказание в виде лишения свободы назначено 682 лицам
(22,5

В соответствии со ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от
четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за
причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до
восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для
возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей
части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не
докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного
несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет,
прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в
случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или
иное имущество, достаточное для возмещения вреда, либо когда он до
достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Таким образом, суд при подготовке дела к судебному разбирательству
должен разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, а именно,
обсудить вопрос о привлечении в качестве ответчика самого
несовершеннолетнего, так как ответственность по возмещению вреда,
причиненного им, может быть возложена на его родителей только при
отсутствии у него доходов или имущества либо их недостаточности. Если же
судом вопрос наличия имущества у несовершеннолетнего не обсуждался и не
затрагивался, а ответчиками по делу сразу же были признаны родители, то
подобное судебное решение скорее всего вышестоящей инстанцией будет
отменено.

1 Мониторинг уголовного судопроизводства. Милиция. Суды. Следственные
изоляторы. Данные о Республике Татарстан. – Казань, 2002. С. 73.

PAGE 35

Если же выяснится, что у несовершеннолетнего причинителя вреда не
достаточно для возмещения имущества, и возникает необходимость в
дополнительной ответственности родителей, то соответчиками в суде
выступают причинитель вреда и его законный представитель. Судебное
решение при наличии необходимых оснований выносится в отношении того и
другого.

Все вышеуказанные вопросы возмещения вреда, причиненного
несовершеннолетними, очень подробно разъяснены в Определении Судебной
коллегии Верховного Суда РФ от 31 марта 2000 г.: «В случае причинения
вреда несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
надлежащими ответчиками, по общему правилу, являются непосредственно
они. Если же возникнет необходимость по основаниям, предусмотренным
ст.1074 ГК РФ, в дополнительной ответственности родителей, то
соответчиками в суде выступают причинитель вреда и его законный
представитель».

Этим же определением даны разъяснения по поводу компенсации морального
вреда родителями (усыновителями или попечителями) за несовершеннолетних
причинителей вреда. Так, Президиум Самарского областного суда по иску Д.
к матери виновного – К. в постановлении указал, что законом не
предусмотрена обязанность родителей по компенсации морального вреда,
причиненного действиями их несовершеннолетних детей. Однако, Верховный
суд РФ пояснил, что такое толкование ст.1074 ГК РФ ошибочно, так как эта
норма расположена в гл. 59 ГК РФ, регулирующем общие положения о
возмещении вреда, и, следовательно, регулирует правоотношения,
возникающие при причинении всякого вреда, как имущественного, так и
морального.

Не надо забывать и о том, что законный представитель по уголовному делу
не всегда может являться гражданским ответчиком, на котором будет лежать
обязанность по возмещению вреда. Так, по делу несовершеннолетнего
Федоренко его законным представителем был признан дед Гавриленко, с
которого впоследствии было постановлено взыскать компенсацию морального
вреда. Однако судом не было учтено то, что Гавриленко не является
родителем (усыновителем) или попечителем осужденного Федоренко. У
Федоренко есть мать, Николаенко. Это и послужило основанием для отмены
приговора в части разрешения иска о компенсации морального вреда
(Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1997 г. «В
случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до
восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для
возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей
части его родителями или попечителем, если они не докажут, что вред
возник не по их вине (ч.2 ст.1074 ГК РФ)»). Кстати, этим же
Постановлением Верховный

PAGE 36

суд расшифровал, в чем же выразилась вина законных представителей: «Вина
законных представителей несовершеннолетних подсудимых выразилась в том,
что они недостаточно занимались воспитанием, их дети бесконтрольно
проводили время вне дома и употребляли спиртные напитки, это и привело к
совершению тяжкого преступления».

Очень интересным представляется также позиция Верховного суда РФ по
компенсации материального и морального вреда, причиненного
преступлениями, совершенными военнослужащими. По общему правилу (ст.
1068 ГК РФ), компенсация вреда, причиненного военнослужащими,
взыскивается с воинской части, где служил причинитель вреда (т.е. с
юридического лица). Однако в подобных случаях есть и исключения. Так, по
делу прапорщика Николаева военный суд округа в приговоре удовлетворил
гражданские иски потерпевшей Буняевой Т.К. (матери убитого младшего
сержанта Буняева) и взыскал с воинской части 10 млн. рублей, затраченные
ею на погребение сына, и 60 млн.рублей в порядке компенсации морального
вреда. Однако Военная коллегия в кассационном порядке приговор изменила,
отменив решение в части гражданских исков, и приняла новое решение – о
взыскании присужденных сумм с причинителя вреда осужденного Николаева. В
обоснование своего решения коллегия указала, что суд первой инстанции,
правильно установив размер причиненного материального ущерба и
морального вреда потерпевшей Буняевой Т.К., необоснованно возложил
обязанности по его возмещению на воинскую часть. В соответствии с ч.1
ст.1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред. Судом бесспорно установлено, что Николаев
вопреки требованиям Устава внутренней службы ВС РФ и Инструкции
дежурному по парку части самовольно покинул место службы – автопарк
части, т.е. фактически прекратил исполнение возложенных на него
обязанностей. В данном случае, согласно требованиям ч.1 ст.1068 ГК РФ,
воинская часть (как юридическое лицо) не должна возмещать вред,
причиненный Николаевым. В соответствии со ст.151 ГК РФ Николаев обязан
компенсировать матери погибшего и моральный вред (Определение Военной
Коллегии Верховного Суда РФ от 14 мая 1998 г. №6-040/98 «Причиненный
материальный и моральный вред преступлением, совершенным военнослужащим
после самовольного фактического прекращения исполнения служебных
обязанностей взыскан не с воинской части, а с непосредственного
причинителя вреда»).

И в заключении хотелось бы для сравнения описать, как подобная проблема
(а именно: – кому предъявлять гражданский иск) решается

PAGE 37

в других странах, в частности в США. Там иски предъявляются тому
субъекту (пусть имеющему только косвенное отношение к преступлению), кто
реально может выплатить сумму возмещения. В Штатах никого не удивить
иском, который потерпевший, получивший огнестрельное ранение,
предъявляет не к человеку, выстрелившему в него, а к магазину,
продавшему виновному пистолет. И мотив такого действия только в том, что
у магазина большой оборот денежных средств и у потерпевшего больше
шансов получить компенсацию от магазина, чем от физического лица.
Добавлю, что в нашей стране первая попытка подачи подобных исков пока
закончилась неудачей. Пострадавшие от теракта в Доме культуры на
Дубровке подали в суд иски к московскому правительству с требованием
выплатить им компенсацию морального и физического вреда. В
удовлетворении исков судом было отказано.

§2. Судьба гражданского иска в уголовном процессе

Предварительное следствие

Одна из специфик преступления заключается в том, что им причиняется вред
(имущественный или личный, связанный или не связанный с имущественным).
Поэтому вне зависимости от состава преступления оно влияет на
имущественное положение потерпевшего. Данное обстоятельство
предопределяет необходимость возмещения нарушителем потерпевшей стороне
всех расходов. Вместе с тем, отношения, возникающие при этом между
сторонами при взыскании (возмещении) убытков, являются частноправовыми.
Это подтверждает сложность и запутанность правоотношений, в том числе и
своеобразие юридической ответственности, возникающей при предъявление
гражданского иска в уголовном процессе.

Необходимо отметить, что общая модель правореализации состоит из
следующих блоков: стартовый блок, блок диспозиционного правоотношения,
блок обеспечительного правоотношения и блок индивидуально-правового
регулирования.

Именно блок обеспечительного правоотношения включает в себя юридическую
ответственность, которая пронизывает, и юридический, и фактический пласт
охранительного правоотношения. Юридический пласт выражается в форме
возмещения вреда причиненного преступлением.

Таким образом, юридическая ответственность является необходимым
элементом механизма правового регулирования. Функционирование последнего
непосредственно зависит от эффективности рассматриваемой здесь
юридической ответственности. Исходя из этого, можно утверждать, что
чем

PAGE 38

эффективнее предъявление и исполнение решения по гражданскому иску в
уголовном процессе , тем выше уровень и качественнее защита прав
потерпевшего.

Представляется, что эффективность защиты прав потерпевшего должна
пониматься как способность реально и с наименьшими издержками
воздействовать положительно на общественные отношения и на установки их
участников в заданном направлении при тех социальных условиях, которые
фактически существуют в период их действия в государстве.

Не вдаваясь в полемику о факторах и критериях эффективности, укажем
лишь, что наиболее типичными и главными, на наш взгляд, при защите прав
потерпевшего являются: совершенство законодательства и совершенствование
правоприменительной деятельности.

Совершенствование законодательства означает «соответствие принимаемых
правовых норм тем общим и конкретным социально-экономическим,
идеологическим, культурно-психологическим и организационным условиям, в
которых они будут действовать, (…) соответствие целям развития
законодательства на основе объективных потребностей общества».

Совершенствование правоприменительной деятельности в отличие от
совершенствования законодательства характеризует динамическую
(практическую) сторону критерия эффективности. Так, на совершенствование
правоприменения при принудительном исполнении актов судебных и иных
органов влияет, прежде всего, совершенство действующего законодательства
в сфере исполнительного производства, т.к. нельзя ждать надлежащего
правоприменения при наличии заранее невыполнимых правовых норм, даже
если имеется справедливое, законное и обоснованное решение по
гражданскому иску в уголовном процессе. Следующим фактором, влияющим на
совершенствование правоприменения в рассматриваемой сфере, может быть
признано наличие льгот и поощрений.

Однако обратимся к результатам исследования, в ходе которого были
проанализированы приговоры районных (городских) судов Республики
Татарстан, с целью изучения гражданского иска, а также его судьбы.

В рамках исследования анализу были подвергнуты 3262 приговора,
вынесенные в 2001 году, следующими районными (городскими) судами в
Республике Татарстан:

1. Авиастроительный суд г. Казани;

2. Кировский суд г. Казани;

PAGE 39

3. Московский суд г. Казани;

4. Ново-Савиновский суд г. Казани;

5. Приволжский суд г. Казани;

6. Советский суд г. Казани;

7. Бугульминский городской суд Республики Татарстан;

8. Буинский городской суд Республики Татарстан;

9. Елабужский городской суд Республики Татарстан;

10. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан;

11. Тетюшский районный суд Республики Татарстан.

Это составляет 35,6% от числа вынесенных в 2001 году приговоров
указанными судами и 15% от общего числа приговоров в Республике
Татарстан.

Кроме того, анализу были подвергнуты 639 исполнительных производств по
гражданским искам в уголовном процессе, возбужденных в службах судебных
приставов следующих районов г. Казани:

1. Авиастроительный;

2. Вахитовский;

3. Кировский;

4. Московский;

5. Ново-Савиновский;

6. Приволжский;

7. Советский.

Данные об осужденных к лишению свободы, имеющих гражданский иск и
работающих в исправительных учреждениях, были получены в ходе
анкетирования 1834 представителей указанной группы граждан в следующих
исправительных учреждениях:

1. УЭ 148/1 (г. Нижнекамск);

2. УЭ 148/2 (г. Казань);

3. УЭ 148/3 (село Пановка);

4. УЭ 148/5 (г. Свияжск);

5. УЭ 148/8 (г. Альметьевск);

6. УЭ 148/18 (г. Казань);

7. УЭ 148/19 (г. Казань).

Число респондентов составляет 11,5% от общего числа спецконтингента,
содержащегося в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Анкетирование проводилось в апреле-мае 2003 года.

Из общего количества проанализированных приговоров, вынесенных в
Республике Татарстан за 2001 год только в 17% упоминается об имевшем
место гражданском иске (см. диаграмма №1).

PAGE 40

Диаграмма №1

Есть ли упоминание об иске в приговоре?

17%

? Да

? Нет

83%

Подавляющее большинство приговоров даже не содержит упоминания о
гражданском иске. Только в 9% судебных актов четко указано, что исков не
было. Следовательно, уже это является свидетельством недостаточной
правовой защиты потерпевших.

Можно было бы не согласиться с нашими выводами и возразить, что,
вероятно, так оно и есть, и в 83% случаях преступлением не причинен
вред. Однако анализ этих же приговоров говорит об обратном. 87% от всего
объема причиненного преступлениями вреда составляет материальный ущерб,
на втором месте стоит физический вред – 13%. (см. диаграмма №2). В
рамках материального ущерба обособленно можно выделить угон (3%), в
рамках физического вреда особые правовые последствия наступают в случае
причинения смерти (3%).

Диаграмма №2

Какой вред был причинен преступлением?

13%

? Физический вред

? Материальный ущерб

87%

Процентное соотношение преступлений, причиняющих различной степени вред
здоровью, примерно одинаково. Однако и здесь

PAGE 41

имеются свои лидеры. Больше всего среди преступлений, влекущих
физический вред здоровью, тех, которые причиняют тяжкий вред здоровью
(23%). Далее следуют влекущие смерть (22%), следом расположились
преступления, причиняющие вред средней тяжести и легкий (по 20%) (см.
диаграмма №3).

Диаграмма №3

Тяжесть причиняемого преступлением физического вреда

22%

? Легкий ПШ Средний Ш Тяжкий

Ш Смерть ПБез причинения

Удельный вес физического вреда, по сравнению с материальным, невелик,
результаты исследования говорят о том, что потерпевшими по уголовным
делам в 64 случаях из 100 являются физические лица, и только порядка 20
случаев, когда потерпевшими признаны юридические лица (см. диаграмма
№4).

Диаграмма №4

Кто является потерпевшим по уголовному делу?

24%

76%

? физическое лицо ? юридическое лицо

График №1 показывает, какие преступления чаще всего совершаются. На
первом месте стоят кражи (ст.158 УК РФ), далее следует преступления в
сфере незаконного оборота наркотиков (ст.228 УК РФ), на третьем месте –
грабеж (ст.161 УК РФ).

PAGE 42

График №1

Квалификация совершаемых преступлений

1000 900 800 700 600 500 400 300 200

100

\’ \’ «V К «V V к к к V 14 V к ‘Ь V V к ‘Ь V к к V к к ъ к ъ \ ъ
\ \ к к к °* ^

Л 1

^^1Л_ —

Статьи Уголовного кодекса РФ

Представляется, что предъявление гражданского иска в уголовном процессе
напрямую зависит:

1) от того, кто является потерпевшим: юридическое или физическое лицо;

2) от суммы причиненного ущерба;

3) имеется ли представитель.

Наибольшее количество исков приходится на ценовой промежуток от 0 до
4999 рублей. Далее количество исков снижается с 5000 до 9999 рублей (см.
график №2).

График №2

Сумма предъявленного потерпевшим иска, руб.

250 200 150 100

50 -\

# # # св° С**

4° 0Г 1? ^ -а4

°3

ф ^ 12000000 о.

го о

10000000

8000000 -///

6000000

4000000 У//У А 2000000 / Г V

Субъект и сумма предъявленных исков (руб. и %)

1352653; 8,52%

35151; 0,22%

82897; 0,52%

? прокурор

? потерпевший

? представитель

? здравохранение

14397915; 90,73%

Всего потерпевшими предъявлено гражданских исков на сумму 1 352 653
руб., а представителями потерпевших на сумму 82 897 руб. Это показывает
явную пассивность и безучастность последних в судьбе потерпевшего и в
восстановлении его нарушенных имущественных и личных неимущественных
прав. Результатом всего этого является то, что только 5% гражданских
исков по уголовным делам с материальным ущербом, возмещаются полностью
до суда (см. диаграмму №5).

Диаграмма №5

Гражданские иски предъявлялись по уголовным делам с материальным
ущербом, который был до суда…

34%

54%

? возмещен полностью

? изъят на следствии

? не возмещен

? возмещен частично

PAGE 44

Размер возмещенного ущерба к моменту судебного разбирательства
увеличивается только до 11% (см. диаграмма №6). В диаграмме №6
возмещение (44%, 22%) не является полным восстановлением нарушенных прав
потерпевшего, т.к. здесь под возмещением понимается только возврат
похищенного или иных предметов, которыми преступник завладел незаконно.

Диаграмма №6

Возмещение материального ущерба на момент судебного разбирательства

возмещен частично путем не возмещен ^ г г 1

изъятия либо обвиняемым 23% _ _ 22%

11%

44%

компенсирован

добровольно обвиняемым возмещен в натуре путем

изъятия сотрудниками ОВД

Таким образом, проведенное исследование дает основание утверждать, что
защита и полное восстановление прав потерпевших изначально обречены на
провал, так как потенциальные жертвы преступлений пренебрегают своими
конституционными правами на возмещение вреда, причиненного
преступлением. Потерпевшие предъявляют минимальное количество
гражданских исков, при этом единичные из них удовлетворяются на том же
судебном процессе, т.е. при вынесении приговора по уголовному делу.
Причины этого следующие:

1) население обладает низким правосознанием;

2) отсутствием выработанного механизма правовой защиты прав и законных
интересов потерпевших;

3) необходимость заполнения правовой ниши в данной области
профессиональными юристами, специализирующимися именно на защите прав
потерпевших, начиная со стадии возбуждения уголовного дела, проходя
предъявление гражданского иска и заканчивая окончанием исполнительного
производства полным исполнением решения суда. В силу сложности этого
процесса, переплетения норм уголовного и гражданского права и процесса,
участвовать в этом процессе в качестве профессионального юриста должен
скорее адвокат, нежели обычный представитель либо сам потерпевший. С
появлением субъекта, который финансово мотивирован, должно повыситься и
количество гражданских исков на суммы ущерба более 35 000 руб. (в
настоящий момент на сумму более 35 000 руб. предъявлено минимальное
количество исков, см. график 2).

PAGE 45

Стадия исполнения приговора и/или решения по гражданскому иску

Как известно, суть гражданского иска в уголовном процессе заключается в
возмещении вреда потерпевшему, в восстановлении его нарушенных личных
имущественных и личных неимущественных прав. В предыдущих параграфах
пособия было выяснено, что предъявляется минимальное количество
гражданских исков, несмотря на объективно существующие основания. Более
того, прокурором Республики Татарстан в докладе «Роль прокуратуры в
соблюдении прав человека в Республике Татарстан» было отмечено, что
«необходимо обеспечивать права и законные интересы обвиняемых. А вот
потерпевших от преступлений в пять-шесть раз больше, чем подозреваемых и
обвиняемых. Преступлением причиняется вред и нарушаются права гораздо
большего числа людей. Почему мы не думаем об обеспечении и их прав?»

Даже в случае удовлетворения гражданского иска, присуждения потерпевшему
определенной денежной суммы, в целях возмещения имущественного ущерба,
физического или морального вреда, наибольшие проблемы, вопросы и
преграды возникают именно при исполнении судебного решения или
приговора.

Пути исполнения приговора и решения по гражданскому иску расходятся.
Приговор подлежит исполнению в соответствии с уголовно-исполнительным
законодательством, а гражданский иск и вынесенное по нему решение – в
соответствии с законодательством об исполнительном производстве. В
первом случае приговор исполняется безоговорочно, а вот со вторым дело
обстоит сложнее. Данный факт был отмечен также межведомственной
комиссией Совета безопасности РФ (СБ) по конституционной безопасности:
«Межведомственная комиссия пришла к выводу, что в условиях достаточно
напряженной криминологической ситуации в РФ существующий правовой
механизм защиты жертв преступлений недостаточен, а соответствующая
деятельность правоохранительных органов характеризуется невысокой
эффективностью», – сказал представитель пресс-службы. Он сообщил, что в
минувшем году от преступных посягательств в России пострадали около 1,9
млн. человек, в том числе 94 тыс. несовершеннолетних. В результате
преступлений погибли свыше 76 тыс. человек, еще 68 тыс. причинен тяжкий
вред здоровью.

«Права потерпевших нередко нарушаются вследствие укрытия органами
внутренних дел совершенных преступлений от регистрации и учета,
необоснованного прекращения или приостановления уголовных дел. В прошлом
году прокурорами отменено около 212 тыс. таких постановлений», – сказал
тот же представитель пресс-службы СБ. Межведомственная комиссия СБ
отметила, что «уголовно

PAGE 46

процессуальное законодательство РФ не в полной мере способствует
обеспечению эффективной защиты прав лиц, пострадавших от преступных
посягательств». Кроме того, сказал источник, «отсутствует механизм
реализации права потерпевшего на возмещение имущественного вреда от
преступления в тех случаях, когда виновное лицо не установлено, умерло
или в силу различных причин неспособно возместить ущерб». В пресс-службе
также отметили, что межведомственная комиссия СБ выработала рекомендации
федеральным органам исполнительной власти, направленные на повышение
эффективности обеспечения прав граждан, потерпевших от преступных
посягательств1. Это касается исполнения решений и полного восстановления
нарушенных прав.

Низкий уровень эффективности защиты прав потерпевших в рамках уголовного
процесса подтверждается и результатами проведенного исследования. В ходе
последнего было выявлено, что только в 11% случаев причиненный вред
возмещен добровольно, а следовательно остальной вред требует
принудительного возмещения (см. диаграмма №6).

Интересны результаты исследования в той части, что большая часть
причиненного преступлениями вреда так или иначе возмещается на момент
судебного разбирательства, но 23% остаются не возмещенными.

Только 0,45% потерпевших отказались от иска (см. схема №1). Следует
отметить, что этот отказ мог быть обусловлен различными причинами,
вплоть до полного возмещения вреда. Поэтому правомерен вывод о том, что
по незначительному количеству гражданских исков потерпевшие к
обвиняемому претензий не имеют, а следовательно, по остальным 16% все
еще существуют основания для поддержания, а в последующем и для
удовлетворения и принудительного исполнения судебного акта.

Схема №1

Отказался ли потерпевший от иска?

3000 2500 2000 1500 1000 500

2723

530

Да

Нет

Не указано

1 См.: Совет безопасности не доволен механизмом защиты жертв
преступлений // Коммерсантъ. -2003. – №41.

PAGE 47

Таким образом, и после вынесения приговора по уголовному делу и решения
по гражданскому, существует огромное количество судебных актов, которые
требуют принудительного исполнения, как единственного способа возмещения
вреда, причиненного преступлением.

В целях изучения существования и возможности реального исполнения
решения по гражданскому иску нами были опрошены 1834 осужденных, из них
26% (514) подтвердили наличие гражданского иска в рамках уголовного
дела, приговором по которому был осужден обвиняемый (см. диаграмму №7).

Особенно важно подчеркнуть, что 10% осужденных, у которых имеется
гражданский иск по уголовному делу, указали, что имеют возможность
оказывать финансовую помощь близким людям (см. диаграмму №8).

Диаграмма №7 Диаграмма №8

Есть ли по вашему делу гражданский иск?

260; 13%

514; 26%

Имеете ли Вы возможность оказывать финансовую помощь близким людям (из
числа осужденных, ответивших, что по их делу есть гражданский иск, 514
чел.)?

9; 2% 52; 10%

? Да

1219; 61%

? Нет ? Нет ответа

? Да

Шет

? Нет ответа

Понятно, что решение о возмещении вреда, вынесенное и в рамках
уголовного процесса, подлежит принудительному исполнению, в соответствии
с Законом «Об исполнительном производстве». При этом применяются меры
принудительного исполнения, предусмотренные в этом Законе: 1) обращение
взыскания на имущество должника путем наложения ареста и его реализации;
2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные
виды доходов должника; 3) обращение взыскания на денежные средства и
иное имущество должника, находящиеся у других лиц; 4) изъятие у должника
и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном
документе; 5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим
Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающими
исполнение исполнительного документа (ст.45 Закона «Об исполнительном
производстве»). В частности, одной из мер является обращение взыскания
на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника
(осужденного). Как видно, есть осужденные, которые оказывают финансовую
помощь близким даже из мест лишения свободы.

Более того, 76% опрошенных осужденных ответили положительно на вопрос:
«Работают ли они в настоящее время в колонии», и только 21% дали
отрицательный ответ. Между тем, проведение каких-либо работ было бы
основанием получения хоть

ЯЯ%

PAGE 48

каких-нибудь доходов, что в свою очередь было бы источником для
возмещения присужденной суммы. Неработающая часть опрошенных в качестве
причины, по которой они не работают, как ни банально, указали на
отсутствие работы (см. диаграммы №№9, 10).

Диаграмма №9 Диаграмма №10

Работаете ли Вы в настоящее время в колонии (из числа осужденных,
ответивших, что по их делу есть гражданский иск, 514 чел.)?

По какой причине Вы не работаете в колонии (из числа осужденных,
ответивших, что по их делу есть гражданский иск, 514 чел.)?

24; 38%

107; 21%

16; 3%

40; 62%

391; 76%

? Да ПНет ПНет ответа

I нет работы ? отсутствует желание

Кроме того, в целях установления эффективности реального исполнения
исполнительных листов, выданных на основании вынесенного решения по
гражданскому иску, были проанализированы материалы исполнительных
производств, возбужденные в 2001 году именно по делам такого рода.
Выявлено, что из изученных 644 постановлений судебных
приставов-исполнителей, вынесенных по результатам исполнительных
производств, возбужденных на основании судебных решений, вынесенных в
рамках уголовного процесса, только 17,39% окончено реальным исполнением
(см. схема №2).

Схема №2

Основания окончания исполнительного производства

180 160 140 120 100

80 60 40 20

0-……….

о; с о о о о; ^ о; о

5§1 5*8^ |F ІF§ о |F F1 §||

СО ^ ^^-Ш ^ ^ ^

Этому обстоятельству и меется несколько пр ич и н. Во-первых, направ и в
и сполн и тельный л и ст в места отбыван и я наказан и я (27,48% (177) и
сполни тельных документов), н и судебный пр и став-исполнитель, ни
прокурор, ни администрация учреждения, где отбывается наказание не
следят за реальным исполнением. При этом пристав имеет законное
основание этого не делать, т.к., согласно подп.4 п.1 ст.27 Закона
«Об исполнительном производстве»,

PAGE 49

исполнительное производство оканчивается направлением исполнительного
документа в организацию для единовременного или периодического удержания
из заработка (дохода) должника, в том числе в места отбывания наказания.

Таким образом, на сегодняшний день сложилась парадоксальная ситуация:
если решение добровольно не исполняется, то принудительно исполнить его
практически невозможно.

§3. Повышение уровня защиты прав потерпевших

Выводы, сделанные на основании исследования, заставляют искать пути,
которые влекли бы за собой однозначное исполнение. Поэтому, исходя из
проделанного исследования, предлагаются следующие рекомендации.

Во-первых, окончив исполнительное производство, вне зависимости от
основания, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать меры по
принудительному исполнению. Соответственно, де-факто исполнительный лист
останется не исполненным, хотя де-юре исполнительное производство будет
окончено правомерно. Поэтому необходимо совершенствовать
законодательство об исполнительном производстве. С практической точки
зрения любой представитель потерпевшего при окончании исполнительного
производства, когда исполнительный лист заведомо не будет исполнен,
обязан обжаловать в суд подобного рода постановление в 10-дневный срок,
мотивируя этом тем, что цели правосудия не достигнуты и восстановление
прав потерпевших не осуществлено.

В жалобе нужно ссылаться на статью 6 Европейской Конвенции о защите прав
человека и основных свобод, и решение «Бурдов против России», согласно
которому исполнение судебного решения есть неотъемлемая часть судебного
разбирательства.

Во-вторых, отсутствует надлежащий надзор за исполнением судебных решений
в местах отбывания наказания. Несмотря на то, что существует правовые
основания, закрепленные в Законе «О прокуратуре Российской Федерации»,
прокуратура не использует их при соответствующем надзоре. В связи с
этим, представитель потерпевшего должен обжаловать неисполнение
исполнительного документа, даже когда исполнительное производство
окончено судебным приставом-исполнителем правомерно, но реального
исполнения не имеется, и в органы прокуратуры.

В-третьих, судебный пристав-исполнитель не всегда принимает все
предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» меры по
своевременному и полному исполнению исполнительного документа. Так, в
большинстве случаев судебный пристав-исполнитель не разыскивает
имущество должника, не направляет запросы во все

PAGE 50

соответствующие органы. Поэтому именно на представителе потерпевшего
лежит бремя «контроля» за своевременностью, полнотой и необходимостью
принятия мер исполнения. Представитель обязан ходатайствовать перед
судебным приставом-исполнителем о том, чтобы он направил запросы во все
регистрирующие органы, например, в Государственную регистрационную
палату МЮ РФ, органы ГИБДД, Транспортную инспекцию, Федеральную Комиссию
по рынку ценных бумаг и ее региональные подразделения – это предоставит
информацию о наличии в собственности у должника ценных бумаг, в
Роспатент и его структурные подразделения, т.к. должник может обладать
какими-либо авторскими правами, в кредитные организации, в целях
выяснения наличия денежных средств во вкладах или на банковских счетах,
в налоговые органы, с целью выяснения, не является должник участником
хозяйственных обществ и товариществ, направление запроса в налоговый
орган, в котором состоит на учете должник, может предоставить информацию
о тех источниках, которые выплачивают доход должнику, в виду того, что
налоговый контроль построен таким образом, что каждый источник доходов
(налоговый агент) должен информировать налоговый орган о выплаченных
доходах, удерживать и перечислять сумму налогов в налоговый орган.

В-четвертых, в настоящее время в службе судебных приставов созданы
специальные подразделения, которые занимаются розыском имущества
должника, полагаем, что к услугам именно этого подразделения необходимо
прибегать, если выше описанные способы результатов не дали. Полагаем
также, в данном случае уровень эффективности поиска будет намного выше.
При этом необходимо учесть закрепленную в Законе «Об исполнительном
производстве» обязанность сотрудников органов внутренних дел оказывать
содействие судебным приставам-исполнителям при исполнении ими служебных
обязанностей в случаях, если судебным приставам-исполнителям
препятствуют в совершении исполнительных действий или угрожает опасность
их жизни или здоровью (ст.42 Закона). Поэтому следует добиваться того,
чтобы судебный пристав-исполнитель использовал в своей работе все
рычаги.

В-пятых, кроме розыска, представитель потерпевшего (взыскатель) должен
способствовать своевременному обращению взыскания на найденное имущество
(движимое и недвижимое) путем наложения ареста и его реализации в
соответствии с законодательством об исполнительном производстве. При
производстве данных действий задача представителя заключается в том,
чтобы обеспечить обращение взыскания на все имущество должника,
предотвратить признание реализации (торгов) недействительными или
несостоявшимися, т.е. обеспечить правовую «чистоту» действий и сделок,
совершаемых при обращении взыскания на имущество.

PAGE 51

В-шестых, одна из основных задач представителя потерпевшего заключается
в «контроле» за соблюдением судебным приставом-исполнителем
законодательства об исполнительном производстве. Представитель в целях
реального исполнения судебного решения обязан оценивать правомерность,
законность действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,
оказывать квалифицированную правовую помощь при исполнении судебного
решения. Кстати, недостаток квалифицированных кадров был отмечен
руководителем Департамента судебных приставов МЮ РФ Андреем Беляковым1.
Кроме того, на сегодняшний день существует, наверное, единственное
средство, которое, с одной стороны, сдерживает пристава от
злоупотреблений, а потерпевшему обеспечивает возможность возмещения
причиненного вреда. Им является возмещение вреда, причиненного
незаконными действиями (бездействием) судебного пристава исполнителя в
порядке ст.1069 ГК РФ. Проведенный авторами анализ практики по делам о
признании незаконными действий (бездействия) судебного
пристава-исполнителя показал, что по большей части изученных жалоб и
материалов суд признавал требования должника или взыскателя правомерными
и удовлетворял их.

В-седьмых, требуется изменение уголовного законодательства. В настоящее
время отсутствует уголовная ответственность за неисполнение решение
суда. Вместе с тем такая ответственность была одной из мотиваций для
исполнения судебного решения. Это связано с тем, что наибольшее
количество гражданских исков приходится на лиц, которым назначено
условное наказание (см. схему №2).

Схема №2.

Количество заявленных гражданских исков в зависимости от

вида наказания

-120-Г” “1

-29-

,—, п Я \-24-25-

Д 3 п п

1 См.: Долги наши тяжкие // Известия. – 2003. – №100.

PAGE 52

В целях максимальной защиты прав и законных интересов потерпевшего в
исполнительном производстве предлагаем изменить ст.315 УК РФ и изложить
ее в следующей редакции: «… статья 315. Злостное неисполнение
вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного
судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению наказываются
штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты
труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период от двух до четырех месяцев, либо лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок
до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до
двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев,
либо лишением свободы на срок до двух лет.». Наличие такого состава
стимулировало бы условно осужденных к добровольному исполнению решения
по гражданскому иску. В противном случае, условное осуждение могло бы
быть заменено реальным отбыванием наказания.

Кроме изменения уголовного законодательства возможно также внедрение в
работу органов исполнения наказания оценки поведения осужденного при
наличии у него гражданского иска. А именно: в случае если в отношении
такого лица было вынесено решение по гражданскому иску о взыскании с
него причиненного преступлением вреда и оно не исполняется, то подобные
действия должны расцениваться как отягчающие обстоятельства и повышать
общественную опасность личности осужденного, соответственно, это
обстоятельство должно учитываться при назначении наказания.

В-восьмых, не следует сбрасывать со счетов и метод обжалования действий
по вертикали. Т.е. действия (бездействие), с которыми не согласен
представитель взыскателя, могут быть обжалованы Главному судебному
приставу по РФ или его территориальных подразделений.

К сожалению, указанные способы не могут гарантировать стопроцентное
исполнение решений судов. Поэтому если все внутригосударственные способы
исполнения решения исчерпаны, но оно так и не исполнено, представитель
потерпевшего должен выносить свою «борьбу» за рамки
внутригосударственных. В таком случае существует возможность обращения в
Европейский Суд по правам человека, который должен будет дать оценку
действиям государственных органов, а также в случае необходимости дать
правовую оценку правомерности неисполнения вынесенного по уголовному
делу судебного решения.

PAGE 53

Приложение

Главное Управление Министерства юстиции РФ по РТ

Приемная |(8432) 99-10-79 ”

Служба судебных приставов Министерства юстиции РТ

Приемная I (8432) 92-18-46, 92-18-86

Консультант | (8432) 92-98-62 _

Службы судебных приставов в городах и районах Республики Татарстан

Авиастроительный (8432) 71-02-88

Вахитовский (8432) 36-28-01

Кировский (8432) 44-11-34

Московский (8432) 44-11-34

Ново-Савиновский (8432) 64-86-50

Приволжский (8432) 77-63-67

Советский (8432) 95-35-50

Агрыз (85551/251) 3-17-46

Азнакаево (85511/211) 9-22-66

Аксубаево (84344/244) 2-14-31

Актаныш (85552/252) 2-13-29

Алькеево (84346/246) 2-24-19

Арск (84366/266) 2-31-89

Атня (84369/269) 2-16-47

Балтаси (84368/268) 2-25-17

Буинск (84374/274) 3-35-86

В.Услон (84379/279) 2-22-91

В.Гора (84365/265) 2-09-73

Дрожжаное (84375/275) 2-18-92

Елабуга (85557/257) 3-11-71

Заинск (85558/258) 2-24-43

Зеленодольск (84371/271) 3-75-54

Кукмор (84364/264) 2-21-40

Лениногорск (85515/215) 5-82-52

Менделеевск (85549/249) 2-09-74

Мензелинск (85555/255) 2-29-50

Муслюмово (85556/256) 2-13-41

Нижнекамск (8555/25) 31-56-34

Набережные Челны (8552/22) 42-20-16

Тукаевский (8552/22) 42-07-90

Новошешминск (84348/248) 2-11-93

Нурлат (84345/245) 5-36-48

Пестрецы (84367/267) 2-11-86

Б.Сабы (84362/262) 2-46-75

Сарманово (85559/259) 2-48-37

Булгар – Спасский (84347/247) 2-28-39

Тетюши (84373/273) 2-39-48

Тюлячи (84360/260) 2-13-78

Черемшаны (84316/216) 2-18-42

Уруссу – Ютазинский (85510/210) 2-03-49

PAGE 54

Общественная организация «Правозащитный Центр города Казани» Уставные
цели:

o Повышение правового сознания граждан Республики Татарстан. o
Защита прав и свобод различных групп населения.

o Привлечение внимания общественности к социально значимым проблемам.

o Создание условий для развития гражданского общества в Республике
Татарстан путем усиления роли и влияния неправительственного
некоммерческого сектора в обществе. Реализованные проекты:

• «Мониторинг уголовного судопроизводства», поддержан Фондом Джона и
Кэтрин Макартуров.

• «Издание газеты «Правозащитный вестник», поддержан Фондом Джона и
Кэтрин Макартуров.

• «Общественный механизм противодействии коррупции в милиции», поддержан
Институтом «Открытое Общество» (Фонд Сороса).

• «Татарстан: массовые нарушения прав человека и политические репрессии
в 20-40-х гг. ХХ века», поддержан Благотворительным фондом «Точка
Опоры».

• «Молодежь: работа над ошибками», поддержан Penal Reform International.

• «Civil Anti-Corruption Advocacy», поддержан Институтом «Открытое
Общество» – Будапешт. Партнерские проекты:

o «Программа общественных действий по повышению независимости и
эффективности мировой юстиции» Нижегородского общества прав человека.

o «Борьба против пыток в России» Нижегородского комитета против
пыток.

o «Мониторинг социально-экономических прав в России» Фонда «За
гражданское общество» и Центра содействия демократии и прав человека.

o «Содействие развитию юридических клиник в России» Московской
Хельсинкской Группы.

o «Мониторинг национализма и иных проявлений ксенофобии в России»
Московской Хельсинкской Группы

Публикации:

1. Доклад о состоянии прав человека в Республике Татарстан в 2001 году.
См. в: Права человека в регионах Российской Федерации. Доклад 2001. МХГ,
М., 2002.

2. Доклад о национализме и иных проявлениях ксенофобии в Республике
Татарстан в 2001-2002 годах. См. в: Национализм, ксенофобия и
нетерпимость в современной России. МХГ, М., 2002.

3. Каблова Н. А., Хабибрахманов О. И., Чиков П. В. Коррупция в милиции
Татарстана. Причины. Масштаб. Схемы. Казань, 2003. – 56 с.

4. Хадиева Г. Н. Мониторинг социально-экономических прав в Республике
Татарстан на соответствие международным стандартам / Под ред. проф.
Л. Х. Мингазова. Казань, 2002. – 70 с.

5. Мониторинг уголовного судопроизводства. Милиция. Суды. Следственные
изоляторы. Данные по Республике Татарстан / Под ред. проф. Ф. Р.
Сундурова. Казань, 2003. – 150 с.

6. Султанбеков Б. Ф., Хакимзянов Р. Г. Политические репрессии в
Татарстане. Законы. Исполнители. Реабилитация жертв. Казань, 2002. 148
с.

7. Чиков П. В., Хадиева Г. Н., Мезяев А. Б., Насырова А. М.
Универсальные и региональные системы защиты прав человека и интересов
государства / Под ред. проф. Г. И. Курдюкова. Казань, 2002. – 204 с.

8. Хабибрахманова Л. И., Хабибрахманов О. И., Хадиева Г. Н., Чиков П. В.
Справочник для освобождающихся из исправительных учреждений Республики
Татарстан. Казань, 2003. – 80 с.

9. Каблова Н. А. Справочник для следователей. Казань, 2003. – 64 с.

10. Хабибрахманова Л. И., Чуприна Л. И. Справочник для начальников
отрядов исправительных учреждений Татарстана. Казань, 2003. – 60 с.

11. Европейские стандарты в деятельности органов внутренних дел и
пенитенциарных учреждений Татарстана. Казань, 2003. – 150 с.

12. Взаимодействие правозащитных организаций и органов прокуратуры.
Справочное пособие. Казань, 2003.

64 с.

Правозащитный Центр заключил договоры о совместной деятельности и
правовом сотрудничестве со

следующими организациями и учреждениями:

o Уполномоченный по правам человека в Республике Татарстан.

o Прокуратура Республики Татарстан.

o Управление Судебного Департамента при Верховном Суде России в
Республике Татарстан. o Управление исполнения наказаний Минюста РФ по
Республике Татарстан. o Татарский Институт Содействия Бизнесу.

Контактная информация: 420021, г. Казань, а/я 110, ул. Заводская, д. 3,
оф. 6 тел./факс: (8432) 93-04-71, 93-08-77, HYPERLINK
“mailto:[email protected]” [email protected] , HYPERLINK
“http://www.hrcenter.tol.ru” www.hrcenter.tol.ru Структурные
подразделения Центра

Юридическая Клиника. Руководитель – Ирина Хрунова, адвокат Адвокатской
палаты Республики Татарстан. Тел. (8432) 73-14-13, HYPERLINK
“mailto:[email protected]” [email protected]

Газета «Правозащитный вестник». Редактор – Любовь Семина. Тел. (8432)
43-25-33, HYPERLINK “mailto:[email protected]” [email protected]
Служба по защите прав человека в органах внутренних дел. Руководитель –
Олег Хабибрахманов, HYPERLINK “mailto:[email protected]”
[email protected]

Служба по защите прав человека в судебной системе. Руководитель – Гузель
Хадиева, HYPERLINK “mailto:[email protected]” [email protected]

Служба по защите прав человека в учреждениях УИС. Руководитель – Лидия
Хабибрахманова, HYPERLINK “mailto:[email protected]” [email protected]

PAGE 55

Сдано 31.07.2003 г. Подписано в печать 31.07.2003 г. Формат А5 Бумага
офсетная Печать на ризографе Гарнитура Arial, 10 Тираж 1000 экз.

Типография Правозащитного Центра г. Казани 420021, Казань, ул.
Заводская, д. 3, офис 6

PAGE 56

См: Резолюция №3 Двадцать четвертой Конференции европейских министров
юстиции «Общие подходы и средства достижения эффективного исполнения
судебных решений» (Москва, 5 октября 2001 г.) // «Российская юстиция. –
2001. – №12

Конституция РФ в ст.35 провозглашает, что право частной собственности
охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе,
как по решению суда.

АПК РФ может применяться только, если гражданским истцом является
юридическое лицо.

См.: Эффективность правовых норм. – М., 1980. – С.80-81.

См.: Валеев Д.Х. Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в
исполнительном производстве. – Монография. – Казань: Унипресс, 2001. –
С.156.

См.: Доклад прокурора Республики Татарстан «Роль прокуратуры в
соблюдении прав человека в Республике Татарстан» // Межрегиональная
конференция «Проблемы защиты прав человека в правоохранительных органах
современной России» (г. Казань, 2003 г.).

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Загидуллин М.Р., Хадиева Г.Н., Хрунова И.В. 2003 – Гражданский иск в уголовном процессе – средство защиты прав потерпевших (книга)