.

Винберг А.И., Малаховская Н.Т. 1979 – Судебная экспертология (книга)

Язык: украинский
Формат: книжка
Тип документа: Word Doc
9 9176
Скачать документ

Винберг А.И., Малаховская Н.Т. 1979 – Судебная экспертология

Глава первая. УСЛОВИЯ ДЛЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТОЛОГИИ И ЕЕ
СУЩНОСТЬ КАК НОВОЙ ОТРАСЛИ НАУКИ

В процессе становления и развития разного вида судебных экспертиз в
течение многих лет постепенно накапливался в результате экспертной
практики большой эмпирический материал, осуществлялась разнообразная
экспериментальная работа по решению возникающих экспертных задач и для
установления научных фактов, которые приводили их к последующему
обобщению в конкретную теорию, где формировались закономерности •научных
основ того или иного вида судебной экспертизы.

В ходе развития теории судебной экспертизы создавались ее принципы, ее
методологические, правовые и организационные начала, возникали научные
основы новых видов судебных экспертиз, вызываемых к жизни практической
потребностью правоохранительных органов в решении вопросов, требующих
специальных познаний сведущих лиц—экспертов.

Для всего института советской судебной экспертизы характерен постоянный
творческий поиск, направленный на решение все более сложных экспертных
задач, что неуклонно приводило к расширению существующих и разработке
новых методов, средств и методик исследований, охватывающих все больший
круг многообразных объектов—вещественных доказательств по делу.

Такая тенденция вызывала рост комплексных исследований в целях познания
различных сторон исследуемого объекта, требующих применения целого ряда
наук в их взаимодействии. Эта тенденция отражала объективный процесс как
углубленной дифференциации каждого вида судебной экспертизы, так и
неуклонной их интеграции и синтеза науки. Тем самым постепенно созда

 

вались’ условия для возникновения такой отрасли науки, которая
объединяла бы все отраслевые знания—теории разного рода судебных
экспертиз—в единую синтетическую систему на основе интегрирования
научных основ каждого вида судебной экспертизы в единую
общетеоретическую, методологическую отрасль науки—системы знаний,
составляющих сущность судебной эксперто-логии.

Характерно, что по проблемам теории судебной экспертизы, ее методам,
организационным и правовым вопросам на протяжении последних десятилетий
накапливался значительный теоретический материал, который был
использован в ряде серьезных монографических исследований, посвященных
различным сторонам судебной экспертизы, кандидатских и докторских
диссертациях, учебниках и учебных пособиях, статьях в многочисленных
сборниках, научных трудах, методической литературе, решениях научных
конференций и т. д.

Накопление теоретического багажа, в котором обобщалась научная основа
многообразной экспертной практики, явилось одним из условий, вызывающих
потребность в создании такой самостоятельной отрасли науки, как судебная
экспертология.

Другим, не менее важным условием являлась все усиливающаяся деятельность
по организации и развитию системы научных экспертных учреждений в
стране. На протяжении ряда лет создавались научно-экспертные учреждения
системы МВД СССР, Министерства юстиции СССР, Министерства
здравоохранения СССР, готовились кадры специалистов-экспертов, получила
свое развитие координационная деятельность между экспертными
учреждениями в каждой системе, планомерно-развивалась экспериментальная
и научно-исследовательская деятельность. Нельзя также не отметить в
качестве условий для возникновения судебной эксперто-логии тенденцию
действующей практики по все большему организационному сосредоточению в
каждом экспертном учреждении различного вида судебных экспертиз,
несмотря на то, что они решали свои задачи, основываясь на специальных
познаниях, базировавшихся на различных науках: криминалистике, химии,
физике, биологии, бухгалтерии, автотехнике, медицине и т. д.

Для судебной практики такого рода централизация

 

разного вида судебных экспертиз в одном экспертном учреждении являлась
рациональной. Это обстоятельство нашло свое законодательное закрепление
в нормах действующих республиканских уголовно-процессуаль-ных законов,
где специальному регулированию подлежит деятельность не только эксперта
как физического лица, но и экспертных учреждений.

Наконец, появлению судебной экспертологии как целостной системы наук
способствовали и современные требования научно-технического прогресса,
повлекшие развитие системно-структурного подхода к решению комплексного
характера проблемы, все усиливающаяся интеграция науки, стремление к
синтезу наук, унификации понятий, выработке языка науки и другие
проблемы, о которых в дальнейшем будет сказано в данной ра-‘ боте.

Общая теория судебной экспертологии является формой достоверного
научного знания о закономерностях и методологии формирования и развития
научных основ судебных экспертиз. В судебной экспертологии мы вскрываем,
механизм образования научных основ предметных судебных наук, объясняем,
как данные материнских фундаментальных (базовых) наук трансформируются в
систему специальных познаний в предметной судебной науке, как эти
познания реализуются в практической деятельности при производстве
судебных экспертиз.

В судебной экспертологии отражается закономерность, позволяющая
прогнозировать будущие формирования новых предметных судебных наук и их
нового вида судебных экспертиз. Научные основы каждой предметной науки
используются для решения задач, возникающих перед судебными
экспертизами, проводимыми в уголовном и гражданском процессах в тех
действующих организационных и правовых формах, которые обеспечивают
научную обоснованность и достоверность заключений судебных экспертов.

Теория судебной экспертологии должна строиться на четких научных
понятиях. В этой связи уместно показать общее значение научных понятий
для разработки любой новой отрасли интегральной науки, имея при этом в
виду, что в процессе дифференциации в каждой

 

отрасли знания действуют свои специфические понятия, свой специфический
для данной отрасли знания язык, своя особенность понятийного аппарата. В
интегральной отрасли научного знания—судебной экспертологии— научные
понятия и язык судебной экспертизы должны быть строго унифицированы,
охватывать общие научные положения, в одинаковой мере относящиеся к
каждой предметной экспертной науке, к каждой отрасли знания, на которой
базируются соответствующие судебные экспертизы как вид практической
деятельности.

История развития теории судебной экспертизы свидетельствует, подобно и
истории науки, что был длительный период «узковедомственного» подхода к
изучению исследуемых объектов и содержанию предмета, что вело к
разобщению научных знаний и их взаимной изоляции.

Любое понятие науки формируется и развивается в границах закона науки,
теории, гипотезы. В любой предметной области ее границы устанавливаются
в первую очередь через определенные законы и закономерности, которые
обусловливаются предметом науки.

Формирование каждого нового понятия может служить основой создания
теоретической системы. Так, из специальной литературы известно, что
образование, например, понятия «ускорение» было необходимым условием для
создания такой теоретической системы знания, как классическая механика;
понятие «прибавочная стоимость»—для политической экономии
капитализма;понятие поля—для образования электродинамики. Если
обратиться к науке криминалистике и криминалистической экспертизе, то
для них, как прикладных дисциплин, фундаментальными понятиями будут
являться, например, идентификация—для криминалистической экспертизы;
динамический стереотип—для судебного почерковедения; след—для
трасологии; трансформация современных достижений естественных и
технических наук—для целей раскрытия преступления как один из законов
развития криминалистики и т. д.

Научные понятия призваны отражать существенные свойства и их проявления
в системе признаков, связи и взаимосвязи, формировать систему приемов,
методов и средств для систематизации существующей фактоло-гии. В данном
аспекте понятие включает в себя принципиально новое содержание и создает
возможность

 

JF

 

СИСТЕМА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТОЛОГИИ

• К техническим наукам условно отнесены совокупности ряда отраслевых
знаний — с тем, чтобы нагляднее показать тенденции развития
соответствующих судебных экспертиз. Таблица показывает лишь тенденции
закономерностей судебной экспертологии и поэтому не является
исчерпывающей.                                            ,     .   •

 

объединить в границах теоретической системы самые разнообразные и,
казалось бы, противоречивые и эмпирические данные. В этой связи не
случайно могут в противовес нашим утверждениям быть приведены доводы о
разнокачественности и несоизмеримости наук, лежащих в основе судебных
экспертиз, и невозможность якобы кроме организационных и правовых
оснований усматривать еще что-то общее, например, между науками о
судебной медицинской экспертизе и судебно-бухгалтерс-кой,
автотехнической и почерковедческой и т. п.

Новое понятие «судебная экспертология» с его новым содержанием выходит
за. пределы привычных эмпирических данных и опровергает устаревшие
понятия, которые формировались на базе углубляющейся дифференциации
специальных познаний внутри теории каждого вида судебной экспертизы и ее
предметной судебной

науки.

Решение проблемы о совместимости казалось бы разных понятий находит свое
объяснение в гносеологической проблеме существования — понятии о том, с
какими объектами познания имеет дело наука на данном этапе ее развития.
Эта проблема .существования в науке особенно остро встает в переломные
моменты ее развития, когда наука сталкивается с принципиально новыми
объектами исследования. Именно в этих условиях и формулируются
специфические критерии существования. И в судебной экспертологии эти
критерии будут выражены в принципе логической непротиворечивости,
конструктивности, закономерностях и т. п. Несомненный интерес для
экспертологии будет иметь понятие гомологии, которое служит для
обозначения сходства- в строении и происхождении объектов, их
одинакового морфологического отношения, .обладающих :в то же время
различным внешним видом и выполняющих неодинаковые функции. Обычно под
гомологией •понимается сходство важнейших свойств, в которых выражается
сущность соответствующих объектов’.

Важны и такого рода научные понятия, как точность—однозначное
определение понятий; понятие пол-;ноты—существенность признаков; понятие
развития, связанное’ с коренной перестройкой структуры, системы,

;’-• ;-Oft.’CiAif«B6np6cu философий», 1966, № 5.

.;; i n

 

т. е. качественным изменением. Развитие предполагает как стабильность
структуры, так и закономерность ее изменения. В рамках принципа развития
получает свое закономерное обоснование применение методов одной науки в
другой’, что весьма важно и для судебной экспертологии.

Этими и другими научными понятиями нам предстоит обосновывать
принципиальные положения новой отрасли юридической науки—судебной
экспертологии, теоретические положения которой должны покоиться на
твердом фундаменте необходимых для этих целей научных понятий. Следует
подчеркнуть, что базисом понятийного аппарата экспертологии является
экспертная, следственная и судебная практика, которая получает свое
отражение и теоретически реализуется в научных понятиях.

Нужно помнить, что «понятие есть сущность предмета»2, и этим положением
неуклонно руководствоваться. Важно подчеркнуть, что понятийный аппарат
судебной экспертологии основывается на понятийном аппарате
марксистско-ленинской философии, в котором формулируются общенаучные
понятия, вбирающие в себя философские категории. Эти общенаучные понятия
способствуют переносу знания из одной специальной науки в другую. При
этом общенаучные понятия, используемые в частной науке, трансформируются
в категориальный аппарат специальной науки, в котором и функционируют
как особый вариант более общего понятия. Примером может служить понятие
«идентификационное поле», преобразованное из общего понятия
информационного поля, понятие диагностической ,и ситуационной судебных
экспертиз, заимствованных из медицины, психологии и других наук.

Вообще следует заметить, что когда создается новая наука, в начальном ее
процессе ощущается явный недостаток в новых специальных научных
понятиях. В этом случае ряд понятий ею заимствуется из других наук и
переносится в виде метафор. Многие новые науки в этом плане носят
метафорический характер в своих понятиях и терминологии. Этот процесс
естественен”

‘ Приведенные нами научные понятия формируются по кн.: Виноградов В. Г.
Научное предвидение. М., 1973. 2 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т.
29, с. 253.

11

 

и для начальной стадии образования такой отрасли, как судебная
экспертология. Общеизвестно, что пока ученый не располагает достаточными
знаниями о предмете исследования, он вынужден прибегать к метафорам и
заимствованиям из других областей науки для объяснения сути наблюдаемых
явлений. В связи с этим следует согласиться с М. Арбит в том, что
«поскольку такую науку только предстоит создать, то естественно, что у
нее еще нет сложившейся терминологии, основные понятия ее еще не
вычленены и не названы, структуры и связи между понятиями еще не
сформулированы.   Такое положение   порождает необходимость обсуждать
задачи и проблемы, возникающие перед исследователем, на метафорическом
уровне, используя арсенал понятий, заимствованных из разных областей
науки…»1

Важно для целей нашего исследования также то, что «понятие, общее для
многих наук, несет в другую область знания не только свое содержание и
свой метод, но и частично служит опорным пунктом распространения сложных
частнонаучных понятий и методов»2.

Общенаучные понятия обычно возникают на стыках наук, на их
«перекрестках» в процессе развития комплексных проблем. Таков же процесс
образования понятия и в судебной экспертологии, которая вбирает в себя
научные основы многочисленных отраслей знаний— предметных судебных наук,
отражающих все усиливающуюся тенденцию комплексного исследования
вещественных доказательств, а также применение современных возможностей
химии, физики, биологии, кибернетики, математики и других наук при
изучении различных объектов исследования судебных экспертиз и
необходимых для решения экспертных задач.

Общенаучные понятия целенаправлены на синтез знания, на интегративные
науки. Наряду с философскими категориями они содействуют объединению
предметов различных наук в нечто цельное.

Научные понятия возникают и разрабатываются

‘Арбит М. Метафорический мозг (пер. с англ.). М., 1976, с. 27.

2 Г от т В., Урсул А. Общенаучные понятия и их роль в
познании.—«Коммунист», 1974, № 9.

12

 

в процессе формирования и становления предметных судебных наук и в ходе
практической экспертной деятельности, когда возникает практическая
необходимость словарного понятийного аппарата языка судебной экспертизы.

Судебные эксперты, независимо от многообразия тех отраслей знаний,
которые они привносят в свои экспертизы, в исследовательской и
практической деятельности должны пользоваться единой терминологией,
отражающей единство общих научных понятий экспертологии. Унифицируемый
язык судебного эксперта должен быть одинаково понятным как судебным
экспертам, так и следственным и судебным работникам. Судебная
экспертология в этом плане, при разработке общенаучных понятий,
объединяя в своей целостной системе научные основы самых различных
судебных предметных наук, должна считать одной из своих важнейших задач
выработку единого языка интегрированной теории су-‘ дебных экспертиз,
охватывающего общие научные понятия, присущие всем судебным предметным
наукам и соответственно теории судебных экспертиз.

Известно, что в судебно-экспертных учреждениях сосредоточены специалисты
различных отраслей науки. Комплексный характер исследования ими объекта
экспертизы требует общепонятного языка как для экспертов, так и для
следователей и суда. Это взаимопонимание, необходимое для экспертов
разных специальностей, является особенно насущным, если иметь в виду,
что «многие термины в области судебной экспертизы содержат синтез двух
начал (сторон): юридических и естественнонаучных»1. Поэтому следует
полностью разделить мнение В. С. Готта, что в условиях углубляющейся
дифференциации языка науки, когда представители даже одной отрасли
знания (но разной специализации) стали подчас плохо понимать друг друга,
главная трудность в решении многих комплексных проблем заключается в
поиске единого языка для специалистов разного профиля. В этих условиях
именно общенаучные понятия в значительной мере облегчают решение этой
важной задачи, будучи одним из главных средств уни-

Ш л я х о в А. Р. Пути повышения роли судебной эксперти-

// (^ ltD Q’TV V f\a ТГ\П\Т П q T^/’Tn/t Tt T7 Г» n n Г\

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2019