Тарасов И.Т. – Учение об акционерных компаниях (книга)

Тарасов И.Т. – Учение об акционерных компаниях

Предисловие

Введение

Глава I. Юридическое значение акционерных компаний. Акционерная

компания заключает в себе элементы юридического лица.

Акционерная компания заключает в себе элементы корпорации

Глава II. Общественно-хозяйственное значение акционерных компаний в

зависимости от преследуемых ими целей

Глава III. Отношение акционерной компании к государству и значение ее

как органа Управления

Глава IV. Формы акционерных компаний. Акционерные корпорации.

Акционерные товарищества. Акционерные компании

Глава V. Применение к учреждению акционерных компаний систем

явочной, концессионной и смешанных

Глава VI. Применение к учреждению акционерных компаний систем

дутого, полного и смешанного способов учредительства

Глава VII. Учредители акционерных компаний. Права и обязанности

учредителей акционерных компаний и ответственность их

Глава VIII. Моменты учреждения акционерных компаний. Составление и

опубликование проспектов и значение их

Глава IX. Устав, время его опубликования и порядок составления.

Нормальный устав и формуляры. Форма и содержание уставов

Глава X. Подписка на акции. Условия производства подписки.

Обязанности подписчика. Разверстка и публикация

Глава XI. Учредительное собрание. Созвание учредительного собрания.

Порядок заседания учредительного собрания и условия

участия в нем

Глава XII. Образование акционерного капитала. Способы оплаты акций и

меры понуждения. Уменьшение и увеличение акционерного

капитала

Глава XIII. Регистрация и публикация. Обязанности регистратора;

ответственность его. Связь регистрации с фискальными

целями

Глава XIV. Основные элементы акционерной компании. Акция, форма и

содержание ее. Виды акций. Цена акций

Глава XV. Акционер. Акционерное право. Число акционеров и условия

вступления и выхода

Глава XVI. Управление акционерных компаний. Общее собрание. Контроль

и ревизия. Отчетность

Глава XVII. Акционерная компания. Конторы, отделения, агентуры.

Ликвидация; ликвидаторы. Конкурс

Заключение

Приложения

Предисловие

Вопрос об акционерных компаниях до такой степени сложный, что едва ли
одному человеку по силам исчерпать его весь, во всех частях в равной
степени, – в этом убедили меня не только личный опыт, но и знакомство с
чрезвычайно обширной литературой об акционерных компаниях, в которой нет
ни одного исследования равномерно удовлетворительного или полного
настолько, чтобы не были упущены по крайней мере существенные вопросы,
касающиеся исследуемого предмета; а потому я предвижу, что и мне сделан
будет упрек в том же недостатке. Мало того, я готов услышать еще и
другой упрек в том, что работа моя носит на себе следы спешности, и это
будет отчасти правда, так как действительно я спешил окончить мой труд
до начала законодательных работ по предполагаемой у нас реформе
положения об акционерных компаниях, полагая, что исследование мое в
данном случае будет небесполезно и обратит на себя внимание тех, от кого
будет зависеть направление ожидаемой реформы; та же побудительная
причина заставила меня поспешить напечатанием части моего исследования в
VI т. Сборника Государственных Знаний до окончания целого, хотя часть
эта далеко не была еще отделана настолько, чтобы удовлетворить
требованиям даже самого скромного авторского самолюбия.

Что касается первого возможного упрека, то в предвидении его я принял,
как это видно будет ниже, всевозможные меры, чтобы упущенное мною не
ускользнуло от внимания других, и для этого, между прочим, я прилагаю к
этому предисловию, во-первых, достаточно полную программу исследуемого
предмета с указанием на лучшую литературу по каждому отдельному вопросу
и, во-вторых, весьма полный указатель источников по литературе,
законодательству и практике акционерных компаний; но, кроме того, в
конце книги помещен будет возможно полный предметный указатель. Что
касается второго возможного упрека, то я предупреждаю теперь же, что я
не приму его к сведению, так как, во-первых, соблазн быть полезным
слишком велик, чтобы можно было устоять против него, и, во-вторых,
представляя результат полуторагодовой, почти беспрерывной, работы, не
страшно услышать упрек в поспешности. Впрочем, исследование мое
предназначено для публичной защиты, а потому всяким упрекам, порицаниям,
замечаниям, а может быть, и похвалам, двери широко открыты: et chacun
doit subir les consequences.

Обширный материал, которым я имел возможность пользоваться для моего
исследования, был доставлен мне отчасти профессорами Рандой и
Краснопольским в Праге и Книссом в Гейдельберге независимо от полезных
указаний, в которых никогда не отказывал мне профессор Лоренц Штейн в
Вене. Всем этим господам я спешу выразить печатно мою глубокую
признательность. Кроме того, чрезвычайное богатство университетских
библиотек в Гейдельберге и в Страсбурге облегчало мне приискание всего
нужного материала, дополненного еще лекциями профессора Гольдшмидта,
читанными им в Берлинском университете в зимний семестр 1876/7 года, так
что все недостатки моего исследования могут быть исключительно только
субъективного свойства.

В ссылках на источники для сокращения объема книги и для устранения
частых примечаний, затрудняющих чтение, я ограничился везде указаниями
лишь на nn источников по моему указателю, на том и на страницу сочинения
или же на статью закона или устава, так что, например, (49 – II, 56)
означает Bйdarride commentaire de la loi du 24 J. 1867, Paris, 1871, t.
II, p. 56, или (512 – _ 209) означает das Allgemeine Deutsche
Handelsgesetzbuch art. 209, или (659 – _ 42) означает Statuten der
Frankfurter Rьckversicherungs-Gesellschaft, _ 42, и т. д.

Страсбург, 14 декабря 1877.

И.Т.

Программа по вопросу об акционерных компаниях

Введение. Понятие о соединстве. Соединство как орган полиции. Три рода
соединства по форме и по цели как органа полиции в обширном смысле
слова. Корпорации, общества и товарищества: основные задачи
законодательства в отношении к ним. Определение акционерных компаний.
Характеристические черты акционерных компаний. Положительные и
отрицательные свойства акционерных компаний. Акционерная компания как
вид общества. Три формы акционерных компаний. Различие акционерных
компаний по цели. Акционерные компании, акционерные корпорации или
учреждения и акционерные товарищества. Акционерное право. Основные
задачи законодательства в отношении к акционерным компаниям. История
акционерных компаний. История законодательства об акционерных компаниях.
Общий вывод. Источники по теории, законодательству и практике
акционерных компаний.

Литература: Renaud. Das Recht der Actiengesellschaften, 2 Aufl. Leipzig,
1875; Auerbach. Das Actienwesen. Frankfurt a. M., 1873; Ib. das
Gesellschaftswesen, 2 Aufl. Frankfьrt a. M., 1873; Endemann
Handelsrecht. Heidelberg, 1868; Anderson. Historische und chronologische
Geschichte des Handels. Riga, 1778, VI Th., перев. с англ. an historical
and chronological deduction of the origin and progress of commerce. L.,
1764; Beer. Allgemeine Geschichte des Welthandels. Wien, 1862 – 1864;
Fick ьber Begriff und Geschichte der Actiengesellschaften, в Zeitschrift
fьr das gesammte Handelsrecht Bd. V, 1862; Hecht Bцrsen-u. Actienwesen
der Gegenwart. Mannheim, 1874; Trolong. Du contrat de sociйtй. Paris,
1843, prиf.; Stein L. в его Vervaltungslehre. Bd. I, Th. III das System
des Vereinswesens und des Vereinsrechts; Perrot der Bank – Bцrsen-u.
Actienschwindel. Rostok 1873 – 1876, IV Bd.; Wirth M. Geschichte der
Handelskrisen. Frankfьrt a. M., 1858, 1874; Worms sociйtйs par action et
opйration de bourse. Paris, 1868; Savary. Le parfait nйgociant.
Amsterdam, 1726, 8 edit.; Savary. Dictionnaire universel. Amsterdam,
1726; Ladenburg Vereine, Gesellschaften, Genossenschaften, в Arch. f.
deut. Wechsel-u. Handelsrecht Bd. XIII, 1864; Ib. zur geschichte der
Actiengesellschaft, там же N. F. Bd. VI, 1874; Leonhardi, изд.
Compass-Jahrbuch fur Volkswirthschaft und Finanzwesen. Wien; Moser. Die
Capital-Anlage in Werthpapieren. Stuttgart, 1862; Ehrenberg.
Oesterreichs Bank-u. Credit-Institute in den Jahren 1870 – 1876, в
statistische Monatscheift III. Jahrg., X Heft., Annalen des deutschen
Reichs, изд. Birth, 1877, n 12-Statistik der Kurse und Dividenden
preussischer Actiengesellschaften; там же за 1876 г. Statistik der
preussischen Actiengesellschaften; Schдffle. Der grosse Bцrsenkrach des
Jahres 1873, в Zeitschrift fьr die gesammte Staatswissenschaft, Bd. XXX;
Ib. там же за 1869 r. Die Anwendbarkeit der verschiedenen
Untemehmungsformen; Neuwirth Bank-u. Valuta, die Speculationskrisis von
1869, 1873. Leipzig, 1873, 1874, II Bd.; Тернер. Сравнительное обозрение
акционерного законодательства. СПб., 1871.

Глава первая. Юридическое значение акционерных компаний. Акционерная
компания есть ли юридическое лицо. Акционерная компания есть ли
корпорация.

Литература: Randa. Das Zweckvermцgen, в Arch. f. d. Wechselu.
Handelsrecht Bd. XV, 1866, стр. l – 37, 337 – 405; Salkawsky.
Bemerkungen zur Lehre von den juristischen Personen; Ladenburg. Sind
Handelsgesellschaften juristische Personen, в Arch. f. d. Wechsel-u.
Handelsrecht Bd. X, 1861; Ib. ьber den Art 216 des Allg. deuts.
Handelsgesetzbuch в Arch. Busch’a. Bd. VI, 1865; Bekker. Zweckvermogen,
insbesondere Peculium; в Zeits. f. d. ges. Handelsrecht Bd. IV, 1861;
Gierke. Das deutsche Genossenschaftscrecht, II Bd. Berlin, 1868, 1873;
Hermann. Der Rechtscharacter der Actienvereine. Leipzig, 1858; Marbach
ein Wort ьber den Rechtscharacter der Actiengesellschaft; Ottiker. Die
Actiengesellschaft, ihr Rechtscharacter und ihr Recht. Winterthur, 1856;
Pochls das Recht der Actiengesellschaften. Hamburg, 1842; Unger zur
Lehre von den juristischen Personen, в krit. Ueberschau d. deut.
Gesetzgebung und Rechtswissenschaft. Bd. VI, 1858; Renaud, Endemann;
Писемский. Акционерные компании с точки зрения гражданского права.
Москва, 1876.

Глава вторая. Общественно-хозяйственное значение акционерных компаний в
зависимости от преследуемых ими целей.

Литература: Schaeffle. Die Actiengesellschaften volkswirthschaftlich und
politisch betrachtet в deutschen Vierteljahrschrift. H. W, 1856, стр. l
– 87; его же, там же. Das heutige Actienwesen, стр. 259 – 325; Bцhmert.
Die Arbeiterwohnungsfrage, в Arbeiterfreund за 1877, XV Jahrg., IV H.;
там же. W. K. die neuesten Versuche mit cooperativer Production in
America, H. III; Engel. Die Klassen-u, klassificirte Einkommensteuer.
Berlin, 1875; Ib. Der Arbeitsvertragund die Arbeitsgescilschaft, в
Arbeiterfreund. V Jahrg., II H., 1867; Ib. Die erwerbsthдtigen
juristischen Personen. Berlin, 1877; Вреден. Строй экономических
предприятий. СПб., 1873; Auerbach, Perrot.

Глава третья. Государственное значение акционерных компаний. Акционерная
компания как орган Управления.

Литература: Stein L. Vereinswesen; Michaelis. Volkswirthschaftliche
Schriften. Berlin, 1873; Ib. Eisenbahnactionдre und Eisenbankinteressen,
в Vierteljahrschrift fьr Volkswirthschaft 1864, стр. 70; Schaeffle. Die
Actiengesellschaften volkswirthschaftlich und politisch betrachtet, в d.
Vierteljahrschrift, 1856, стр. 1; Ib. там же. Das heutige Actienwesen,
стр. 259 и др.; Volz. Die Garantie der Zinzen, в Z. f. d. ges. Staalsw.,
1844, стр. 390; Ib., 1845, стр. 633.

Глава четвертая. Формы акционерных компаний. Акционерные корпорации.
Акционерные товарищества. Собственно акционерные компании. Связь и
зависимость формы от цели, преследуемой акционерной компанией.

Литература: Вреден. Строй экономических предприятий. СПб., 1873; Тернер.
Сравнительное обозрение. СПб., 1871; Ladenburg. Vereine, Gesellschaften,
Genossenschaften, в Arch. f. d. Wechsel-u. Handelsrecht, Bd. ХIII, 1864;
Rosier в Arch. Busch’a, Bd. VI; Trоlong. Du contrat de sociйtй. Paris,
1843; Auerbach Gesellschaftswesen; Behrend. Bemerkungen zu dem
Bundesgesetze, von 11 J. 1870 в Z. f. Gesetzgebung und Rehtspflege, Bd.
V, 1871, стр. 219 и др.

Глава пятая. Применение к учреждению акционерных компаний систем
явочной, концессионной и смешанной. Учение об акционерных компаниях

Литература: Mahl R. Die Polizeiwissenschaft. Thubingen, 1866; Kuntze в
kritischen Vierteljahrschrift, Bd. VI, 1864, стр. 89 и др.; Keyssner.
Die Actiengesellschaften und die Commanditgesellschaften auf Aktien.
Berlin, 1873, стр. 43 и др.; Renaud, Тернер, Вреден; Bйdarride
commentaire de la loi du 24 J. 1867. Paris, 1871; Пахман. О задачах
предстоящей реформы. Харьков, 1861.

Глава шестая. Применение к учреждению акционерных компаний систем
дутого, полного и смешанного учредительства.

Литература: Hahn. Ьber die ans der Zeichnung von Actien hervorgehenden
Rechtsverhдltnisse. Strasburg, 1874; Wiener, Behrend и Goldschmidt drei
Gutachten auf Veranlassung der Eisenacher Versammlung. Leipzig, 1873;
Sydow ьber die Consortien oder sogenannten Syndicale zur Actienbegebung,
в Z. f. d. ges. Hrecht N. F. Bd. IV, 1874, стр. 427 и др.; Krдwel ьber
die besonderen Vortheile, welche sich die ersten Zeicher von Actien
ausbedingen, в CentralOrgan N. F. Bd. VIII, 1872, стр. l и др.

Глава седьмая. Учредители акционерных компаний. Права и обязанности
учредителей и ответственность их. Смешение терминов “учредитель”,
“первый подписчик” и “первый акционер”.

Литература: Кроме источников литературы, указанных в предыдущей главе,
см. еще: Oechelhдuser. Die Nachmeile des Actienwesens und die Reform der
Actiengesetzgebung. Berlin, 1878; Grьnhut zur Reform u. s. w. в его
Zeitschrift, Bd. I, H. I, 1874, стр. 79 и др.; Hecht, Perrot, Auerbach;
Strombeck ein Votum zur Reform der deutschen Actiengesetzgebung. Berlin,
1874; Gareis и др.

Глава восьмая. Моменты учреждения акционерных компаний. Составление и
опубликование проспектов.

Литература: Stein L. Vereinswesen; Hakn ьber die aus der Zeichnung von
Actien hervorgenhenden Rechtsverhдltnisse; Behrend, Wiener, Goldschmidt
Gutachten; Goldschmidt. Der Lucca-PistojaActienstreit. Frankfurt a. M,
1859; Fick Rechtsgutachten u. s. w. Elberfeld, 1870; Auerbach
Actienwesen.

Глава девятая. Устав, порядок его составления и время опубликования.
Нормальный устав и формуляры. Форма и содержание уставов. Утверждение
уставов.

Литература: Auerbach, Renaud. Stein, Anschьtz ьber die Klagbarkeit eines
Actiengesellschafts-Vertrages vor erfolgter staatlichen Genehmigung, в
Arch. f. d. Wechsel-u. Handelsrecht, Bd. ХIII, 1864; Hecht, Endemann;
Molle. Die Lehre von den Aktiengesellschaften. Berlin, 1875; Mathieu et
Bowgignat commentaire de la loi 24 J. 1867. Paris, 1868; Weinhagen. Das
Recht der Actiengesellschaflen. Kцln, 1866; Strey. Das deutsche
Handelsgesellschaftsrecht.

Глава десятая. Подписка на акции. Значение и характер подписки на акции
в зависимости от применения концессионной, смешанной и явочной систем и
дутого, смешанного и полного способов учредительства. Отношения между
учредителями компании и подписчиками, возникающие из подписки. Условия
производства подписки. Обязанности подписчика. Разверстка акций по
подписке и публикация.

Литература: Тернер. Hahn, Renaud, Auerbach, Molle; Beudant de la
responsabilitй des souscripteurs, в revue critique de lйgislation, t.
ХХХIII, 1868, стр. 18-38; Regelsberger ist die Einladung zur
Actienzeichnung ein Angebot? в его Civilrechtliche Erцrterungen, H. l.
Weimar, 1868; Hecht. Bohrend, Wiener, Goldschmidt, Oechelhдuser,
Strombeck, Grьnhut.

Глава одиннадцатая. Учредительное собрание. Значение учредительных
собраний при полном, дутом и смешанном способах учредительства. Сознание
учредительного собрания. Порядок заседания учредительного собрания и
условия участия в нем. Председательство в учредительном собрании.
Предметы занятий и связанные с ними консеквенции. Учредительное собрание
как первый акт конституции компании. Протокол учредительного собрания и
публикация его.

Литература: Stein, Hecht, Behrend, Wiener. Goldschmidt, Oechelhдuser,
Bedarride, Beslay commentaire de la loi du 24 J. 1867. Paris, 1869;
Dujardin. Des sociйtйs commerciales en AlsaceLorraine, в revue pratique,
t. XXXVI, 1873, стр. 52 – 131; Olivier. Des sociйtйs anglaises, в revue
pratique, t. XV, XX, XXI, XXIII, стр. 337, 481, 5, 193, 289; Riviиre
commentaire de la loi du 24 J. 1867. Paris, 1868.

Глава двенадцатая. Образование акционерного капитала. Долевая или полная
оплата акций до или после регистрации компании. Единовременное полное
или постепенное образование акционерного капитала посредством долевой
оплаты или новых выпусков акций. Способ оплаты акций и меры понуждения.
Уменьшение акционерного капитала. Увеличение акционерного капитала.
Увеличение оборотного капитала займами; облигации. Запасной и другие
капиталы. Благоприобретенное имущество компании.

Литература: Тернер, Вреден, Renaud, Hecht, Auerbach, Wiener Behrend.
Goldschmidt. Strombeck. Grьnhut, Oechelhдuser, Nissen ьber die Erhцhung
des Grundcapitals einer Actiengesellschaft, в Z. f. d. ges. Hrecht. N.
F. Bd. IV, 1874, стр. 353 и след.; Stein L. ьber die Reservefonds;
Hauser и др.

Глава тринадцатая. Регистрация и публикация. Регистратура.
Первоначальная регистрация. Обязанности регистратора, ответственность
его. Последующая регистрация. Связь регистрации с фискальными целями.
Первоначальная и последующая публикации. Значение специального органа
печати для публикаций акционерных компаний.

Литература: Bedarride; Demante exposition raisonnйe des principes de
l’enregistement; Schebek Das Handelsregister nach dem allg.
Handelsgesetzbuche, Prag; Tayior – treatise on the Act for Registration,
Regulation and Incorporation of Joint-Stock-Companies. London, 1847;
Krдwel. Die Mдngel des Verfahrens bei Fuhrung der Handelsregister, в
Z.f. d. ges. H.-R. N. F. Bd. VU, 1877, стр. 135; Poncet. De la publicitй
а donner aux sociйtйs commerciales, telle qu’elle est requise, par la
loi Belge du Mai 1873, в Revue pratique, t. XXXVIII; Savory le parfait
nйgociant Amsterdam, 1726,1.1, стр. 284 и др.; Hecht; Reyssner;
Endemann. Das Bundesgesetz 11 Juni 1870. Berlin, 1870.

Глава четырнадцатая. Основные элементы акционерной компании. Акция;
форма и содержание ее. Виды акций. Специальные постановления
относительно акций. Мортификация акций. Процентные и дивидендные купоны.
Талон. Облигации.

Литература: Schumm. Die Amortisation, Heidelberg, 1830; Afoser: Alavzet
commentaire du code de commerce. Paris, 1868; Rewaud, Auerbach. Тернер,
Aguesseau mйmoire sur le commerce des actions; Buchиre traitй des
valeurs mobiliиres; Bluntschli. Die Ansprьche der Prioritдtsactien.
Brugg, 1872; Meili. Die Lehre der Prioritдtsactien. Zurich, 1874; Christ
ьber Inhaberpapiere. Heidelberg, I860; Feller Staatspapiere und
Actienbцrse. Leipzig, 1846; Hauser ьber den Verbot einer Aenderung des
Nominalbetrages von Actien, в его Zeitschrift, 1876, III. Worms Sociйtйs
par actions et opйrations de bourse. Paris, 1868; Grьnhut. Das Recht auf
die Dividende, в его Zeitschrift. Bd 1,1874, стр. 375 и др.; Volz. Die
Garantie der Zinsen, в Z. f. d. ges. Staatswiss, 1844, стр. 390 и др.;
см. указатель n 1.

Глава пятнадцатая. Акционер. Акционерное право. Число акционеров и
условия вступления и выхода. Права и обязанности единичного акционера.
Права и обязанности акционеров в совокупности, в меньшинстве и в
большинстве.

Литература: Bekker Beitrдge zum Actienrechte, в Z. f. d. ges. Hrecht,
Bd. XVI, XVII; Wiener, Behrend, Goldschmidt. Strombeck, Hecht, Grьnhut,
Endemann, Renaud, Molle; см. n l указателя; Renaud. Die Klage des
Actionдrs gegen die Mitglieder des Vorstandes, в Z. f. d. ges. Hrecht,
Bd. XII, 1868; Reyscher ьber das Verhдltniss der Actionдre, в Z. f. d.
Recht, Bd. XII, 1852; Christ. Die Rechte einzelner Actionдre in einer
Actiengesellschaft и др.

Глава шестнадцатая. Управление акционерных компаний. Общее собрание.
Правление. Поверочный совет. Контроль. Отчетность. Ответственность.

Литература: Wiener, Behrend, Goldschmidt, Grьnhut, Hecht, Dujardin,
Bekker Gutachten, в Z. f. d. ges. Hrecht, Bd. XVII, 1872, стр. 632;
Behrend Bemerkungen zu dem Bundesgesetze, von 11 J. 1870, в Z. f.
Gesetzgebung u. s. w. Bd. V, 1871, стр. 219; Keyssner Bilanz,
Erneuerungsfond, Reservefond der A.-G., в deut. Handelsblatt, 1872, n 48
– 50; Ib. Das Englische Actiengesellschaftsrecht, в Z. f. d. ges.
Hrecht, Bd. VII, стр. 533 – 574; Randa-Rechtsgutachten in Sachen der
Bank m Schafhausen. Prag., 1876; Regelsberger Beitrдge z. Lehre v. d.
Haftung, Giessen, 1872; Renaud. Die Klage des Actionдrs gegen die
Mitglieder des Vorstandes, в Z. f. d. ges. Hrecht, Bd. XII, 1868;
Voigtel. Die Leistung des Schiedseides, в Central-Organ N. F. Bd. V,
1869, стр. l – 20; Weinhagen kцnnen einzelne Mitglieder des Vorstandes
einer Actiengesellschaft ausgeschlossen werden. Arch Busch’a. Bd. VI,
1865.

Глава семнадцатая. Акционерная компания как живой организм. Ликвидация.
Фузионирование. Конкурс. Амортизация (погашение) акций.

Литература: Keyssner. Das englische Actiengesellschaftsrecht, в Z. f. d.
ges. Hrecht, Bd. Vil, стр. 533; Zimmermann ьber die sogenannte Fusion,
в. Arch. Busch’a, Bd. VI, 1866, стр. 226; Krдwel. Der Rьckkauf eigener
Actien, в Arch. Busch’a. N. F, Bd. IV, 1874, стр. 12 -19; Lьbecke о том
же, там же; Olivier, Bachmann там же, о том же, Bd. VI, стр. 1-23;
Auerbach там же, о том же, Bd. V, стр. 67 – 79; Geiger там же, о том же,
Bd. V, стр. 10 – 21; Bd. VI, стр. 323 – 335; Wolff Vindication,
Amortisation und Ausserkurssetzung der Inhaber Papiere, в Z. f. d. ges.
Hrecht, Bd. VII.

Указатель источников

А. ТЕОРИЯ:

1) Action, actionnaire, actioner, Actie, Actionдr etc., в Dictionaire
universel S a vary (fils). Amsterdam, 1726 – 1732 и Genиve, 1750 – 1752;
Diet. univers, thйor. et prat. de commerce et de navigation. Paris,
1863; Diet. de conversation ред. Ducket. Paris, 1857; Questions de droit
Merlin, Paris, 1830; Repertoire mйthodique et alphabйtique de
lйgislation etc., изд. D a 11 o z . Paris, 1846 – 1859; Nouveau
dictionnaire universel de la langue Franзaise Poitevin; Rechtslexicon W
e i s k e ; Universal-Lexicon P i e r e r ; Dictionnaire du contentieux
commercial Devilleneuve et Massй; Staatswцrterbuch Bluntsсhli;
Энциклопедический словарь, изд. П л ю ш a p а , и мн. др.

2) Actien-Gesellschaften (Die). Handbuch fьr Banquiers u. s. w. l Abth.
Die deutschen Banken, изд. Rudolf Meyer с 1870 г. в Берлине,
прекратилось в 1873 г.

3) Actionдr. Zeitschrift, изд. с 1854 г. в Frankfurt a.M. Вышло 19 кн.

4) Actionдr (Der). Internat. Central-Organ fьr den Mobiliar-Besitz, изд.
с 1860 г. в Frankfurt a.M.

5) A d a m s . Gh. a. H. Chapters of Erie and other Essays. Boston,
1871.

6)Aguesseau (de) Mйmoire sur le commerce des actions.

7)Agricola в Arch. f. deut. Wechsel-u. Handelsrecht, Bd. XII.

8) A l a u z e t. Commentaire du Code de commerce. Paris, 1868.

9) A m e l i n e . H. Sociйtйs en commandite par actions. Paris, 1867.

10) Annalen des deutschen Reiches (1873 – ьber Missbrдuche des
Actienwesens и др.) см. указатель, 1877, n 12.

11) Annalen des ges. Versicherungswesens, изд. Albert Fritsch, Leipzig.

12) Anderson. Historische und chronologische Geschichte des Handels.
Riga, 1778. Th. VI; пер. с англ. An historical and chronological
deduction of the origin and progress of commerce. L., 1764.

13) Ansсhьtz . Ueber die Klagbarkeit eines Actiengesellschaftsvertrages
vor erfolgter staatlicher Genehmigung, в Arch f. d. Wechsel und
Handelsrecht. Bd. XIII, 1864.

а) Андреевский. Полицейское право. СПб., 1873. Т. II, стр. 705-713.

14) A. Zur Reform des Gesellschanswesens auf Actien, в Central-Organ N.
F. Bd. DC, 1873, стр. 249 – 373.

15) Anschьtz u-Vцldendorf. Gommentar zum Allg. d. Handelsgesetzbuch.

16) Archiv Siebenhaar’а, ряд статей.

17) Archiv B u s с h ‘а. Ряд статей Lippold’a.Krдwel’a и др.

18) Archiv f. Theorie u. Praxis d. allg. d. Hgbuchs.

19) Archiv f. d. Versicherungswesen изд. E l s n e r .

20) Archiv f. Entscheidungen etc. изд. S e u f f e r t.

21) Archiv Striethorst’a.

22) Archiv f. Rechtsfдlle etc. изд. в Berlin’e (21).

23) А г n o l d. Ueber Eidesleistung durch Stellvertreter.

24) Auerbасh W. Das Gesellschaftswesen in juristischer und
volkswirthschaftlicher Hinsicht, unter besonderer Berьcksichtigung des
allgemeinen deutschen Handelsgesetzbuchs. Frankfьrt a.M., 1861, стр. 178
– 427.

25) Ib.изд.1873.

26) A u e r b а с h W. Das Actienwesen. Frankfurt a.M, 1873, рец. в Z.
Grьnhut’a. Bd. I, S. 436.

27)Auerbach. Neues Handelsgesetz. 1871.

28) Auerbach. Erverb eigener Actien, в Arch. B u s с h ‘a N. F. Bd. V,
стр. 67-79.

29) Assecuranz-Almanach, изд. E l s n e r .

30)Brackenhoeft. Handel, в Rechtlexicon von Weiske. Bd. V, 1844, стр. 86
и др.

31) Beschorner. Das deutsche Eisenbahnrecht u. s. w. Erlangen, 1858.

32) B l u n t s с h l i. Staatsvцrterbuch. Bd. IV, 1859, статья
Sсhaeffle в отделе “anonyme Gesellschaft”.

33) B e k k e r . Beitrдge zum Actienrechte, в Zeitschrift f. d. ges.
Hdirt. Bd. XVI, XVII, 1872.

34) Behrend,Wiener u. Goldschmidt. Drei Gutachten. Zur Reform des
Actiengeselleschaftswesens. Leipzig, 1873.

35)Brinkmann. Lehrbuch des Handelsrechts.

36) Bekker . Zweckvermцgen, insbesondere Peculium. Handelsvermцgen u.
Actiengesellschaften, в Zeitschr. f. d. ges. Hdlsrt. Bd. IV, 1861.

37) Busch. Archiv f. Wechselrecht; ряд статей и судебных решений.

38) Behrend в Zeischrift f. Gesetzgebung u. Rechtspflege in Preussen.
Bd. V, 1871, стр. 219.

39) Веkkеr . Gutachten по поводу Gutachten Munzinger’a, Regelsberger’a,
Bluntschli и Bьtzberger’a в Z. f. d. ges. Hrecht. Bd. XVII, 1872, стр.
632.

40) В1untsсhli. Rechtsgutachten betr. die Verantwortlichkeit der
Vorsteherschaft u. s. w. Zьrich, 1872.

41) Ib. Ueber die Ansprьche der Prioritдtsactien u. s. w. Brugg, 1873.

42) Вееr A. Allg. Geschichte des Welthandels. Wien, 1862 – 1864.

43) Bambеrgеr L. Die Geschдftswelt angesichts der Geschдftslage in
Deutschland. Mainz, 1875.

44) B ц h m е r t. Der Socialismus und die Arbeitsfrage.

45) B l u n t s с h l i. Deutsches Privatrecht.

46) Bankberger. Die sogenannte Reichsbank. Berlin, 1877.

47) В а с h o w ab Echt. De eo quod just. et circa commerc. praecipue de
origine et justit. societatum major. quae Act. Сотр. appelari soient.
Jenae, 1730.

48) Bйdarride. Droit commercial. Paris, 1857.

49) Ib. Commentaire de la loi du 24 J. 1867. Paris, 1871.

50) Bravard-Veyriиres. Traitй des sociйtйs commerciales, дополнил Ch.
Dйmangeat. Paris, 1862.

51) В е s 1 а у . Commentaire etc., при сотрудничестве Р. L a u r a s .
Paris,1869.

52)Bourguignat A. et Mathieu A. Commentaire de la loi

24 – 29 J. Paris, 1868.

53) В е u d a n t. La loi du 24 J. 1867, извлеч. в Revue critique de
legislation. T. XXXI, 1867, стр. 404.

54) Berliner Bцrsen-Zeitung, ряд мелких статей и курсовые бюллетени.

55) В е u d a n t. De la responsabilitй des souscripteurs et de leurs
cessionnaires, в Revue critique. T. XXXIII.

56) Blackston. B комментариях его встречаются ценные указания на
акционерные компании.

57) Bender. Grundsдtze des Handlungsrechts.

58) Bekker -в Jahrbьcher fьr Dogmatik.

59) B u с h k a . Die Lehre von der Stellvertretung u. s. w.

60) Burian u.Johanny изд. Juristische Blдtter.

61) Brix -zu Art. 215.

62) В е s е 1 е r . Volksrecht u. Juristenrecht. Leipzig, 1843, стр.
158.

63) В 1 o d i g – в Z. f. d. ges. Hrecht.

64) Bahr. Die Anerkennung als Verpflichtungsgrund. Cassel, 1855.

65) В е h r е n d , изд. Z. f. Gesetzgebung u. Rechtspflegein Preussen.

66) Busch -Ueber die цffentlichen Handelscompagnien, 1785, в его
Sдmmtlichen Schriften, Bd. XIV, Wien.

67) B e r g i u s Landesges. III.

68) B ц h m e r t – die Arbeiterwohnungsfrage u. s. w., в
Arbeiterfreund.1877. Berlin, XV Jahrgang, Ht. IV.

69) В е с a n e . Sociйtйs de commerce.

70) Borchert. Der erste Versuch einer Arbeitsgesellschaft in
Deutschland, в Arbeiterfreund V Jahrgang, стр. 366.

71)Buchиre. Traitй des valeurs mobiliиres et effets publics.

72) В a с h e r . Zur Reform der Gesetzgebung ьber A.-G. Stuttgart,
1877.

73) B u r d а с h . Zeichnung der Firma einer Actiengesellschaft u. s.
w., в Arch. B u s с h ‘a. N. F. Bd. V, стр. 82.

74) Bachmann – ьber die Zulдssigkeit des sogenannten Rьckkaufs und der
Amortisation eigener Aktien, в Arch. B u s с h ‘a. Bd. VI, стр. l, см.
указатель n 235.

75) B r д m e r – изд. “Der Arbeiterfreund” Zeitschrift des
Centralvereins in Preussen fьr das Wohl der arbeitenden Klassen. Halle.

76) Bouchaud S. Mйmoire sur les sociйtйs que formиrent les publicains
etc., в Mйmoires de littйrature tirйs des registres de l’acadйmie royale
des inscriptions. Paris. T. XXXVII, 1754.

77) B i e n e r . Wechselrechtliche Abhandlungen.

78) Bцrsen-u. Handelsbericht изд. Schцnberger’a в Вене.

79) B e s e l e г. System des deutschen Privatrechs, 3 Aufl.

80) Bьtzberger u-Munzinger. Gutachten. Zьrich, 1871.

81) Безобразов в его Сборнике государственных знаний, т. II, 1875,
статьи Тернера и Скуратова.

а) Б у н г е . Полицейское право. Киев, 1869, вып. 3, стр. 289 – 299.

82) G о h n G. Untersuchungen ьber die englische Eisenbahn-Politik.
Leipzig, 1874, извлечение в Zeit. u. Streit-Fragen за 1874 г., стр. 585
– 624.

83) С о h n . Die Bцrse und die Speculation. Berlin, 1872.

84) Compass. Ежегодное издание Леонгардта в Вене.

85) Christ. Die Rechte einzelner Actionдre in einer Actiengesellschaft.

86) Golfavru. Le droit commercial comparй de la France et d’Angleterre.
Paris, 1861.

87) С о х . The new lav and practice of Joint-Stock Сотр. London, 1857.

88) С о u r с у A. Les sociйtйs anonymes. Paris, 1869.

89) Central-Organ, статьи Krдvel, Voigtel u др. и несколько
казуистических случаев, изд. H a r t m a n ‘а.

90) С о u r t о i s . Manuel des fonds publics, 5 йd.

91) С о h n . Schrift zum rцmischen Vereinsrecht. Berlin, 1873.

92) Casaregis. Discursus legates de commercio. Venet, 1740.

93) Cuneo Carlo-Memoria sopra l’antico debito publico, mutui, compere e
Banca di S. Giorgio in Genova. Genova, 1845.

94) С h r i s t. Ueber Inhaberpapiere u. s. w. Heidelberg, I860.

95) Calm. Rechtsgrungsдtze der Enscheidungen des
Reichsoberhandeisgerichts и его же Wochenschrift.

96) Crawford. Ansicht von dem gegenwдrt. Zustдnde u. s. w. Leipzig.
1830.

97) Chevalier – Cours d’econ. polit.

98) D i e t z e l K. Besteuerung der Actiengesellschaften u. s. w. Coin,
1859.

99) Deutsche Industrie-Zeitung, за 1871 г. в особенности.

100) Deutsche Monatschrift fьr Handel, Schiffahrt und Verkehrswesen.

101) Delangle. Commentaire sur les sociйtйs commerciales. Paris, 1843.

102) Devilleneuve et Massй, Dictionnaire du contentieux commercial,
1845.

103) D a 11 o z “Sociйtй” в repertoire mйthodique de legislation T. XLI.
Paris. 1859, также XXXVIII и III.

104) D u j a r d i n . Des sociйtйs commerciales en Alsace-Lorraine в
revue pratique de droit. T. XXXVI, стр. 52.

105) Dankelmann. Die systematische Spoliation des Effectenbesitzes u.
s.w. в Z. f. Kapital u. Rente. Bd. VIII, DC.

106) De Lange.De societate anonyma.

107) Deutsche Haudelsblatt, изд. Alex Meyer.

108) Demolombe. Cours de Code Napolйon.

109) Demelius u. B e k k e r – в Jahrbьcher f. Dogmatik.

110) Duvergier. Sociйtйs etc.

111) Dageville . Code de commerce expliquй.

112) Delamarre et Lepoitvin. Droit commercial.

113) Dйmente. Exposition raisonnйe des principes de l’enregistement.

114) E n d e m a n n . W. Handelsrecht 1868 (2-е изд., 1870).

115) Ib. Nachtrag zu seinem Handelsrechte – das Recht der
Actiengesellschaften u. s. w. Heidelberg, 1873, pen, в Zeits. G г и n h
u t ‘a, Bd. I.

116) Engel. Die Klassen und klassificirte Einkommensteuer u. s. w.
Berlin, 1875.

117) Ib. Der Arbeitsvertrag und die Arbeitslgesellschaft (industrial
partnership), в V Jahrgang Arbeiterfreundes, H. II. Halle. 40

118) E n d e m a n n W. Das Bundesgesetz 11 Juni 1870. Berlin, 1870.

119) Eisner -в своем Arch. fьr das Versicherungswesen. Berlin, Bd. I.

120) Endemann. Studien u. s. w.

121) Esser – в Central-Organ.

122) Eichhorn Einleitung in das deutsche Privatrecht, 5 Aufl. 1845.

123) Entscheidungen des Reichs-Oberhandelsgerichts.

124) Edinb. Rev. – Observations on the trade with China, т. XXXIX, стр.
458 и др.

125) Engel – Die erwerbsthдtigen juristischen Personen, insbesondere die
A.-G. Berlin, 1877.

126) Endemann. Die Entwickelung der Justizgesetzgebung des Reichs, в
Annalen des deut. Reichs, Bd. VII, VIII.

127) Ehrenberger. Oesterreichs Bank u. Credit-Jnstitute in den Jahren
1870 -1876, в Statistische Monatschrift III Jahrg. X Heft. Wien, 1877.

128) E l s n e r , изд. Assecuranz-Almanach.

129) Ib. Archiv f. d. Versicherungswesen.

130) Fussel F. Societates innominatae (Actiengesellschaften) in quantum
sequuntur romani juris do societatibus principia. L., 1842.

131) F i с k . Ueber Begriff und Geschichte der Actiengesellschaften, в
Z. f.d.ges.Hrecht,Bd.V,l862.

132) Frьhauf J.B Deutsche Industrie-Zeitung, 1871.

133) Faucher.В его Vierteljahrschrift fur Volkswirthschaft. Bd. II,
1867, статья Michaelis ‘a Eisenbahnactionдre u. w. s.

134) Frйmery. Etudes de droit commercial.

135) Pick. Rechtsgutachten u. s. w. Elberfeld, 1870.

136) Fцrstemann, Das Preuss. Eisenbahnrecht. Berlin, 1869.

137) Forster. Privatrecht.

138) Forcade,в Revue de deux mondes 1856.

139) F a 11 a t i. Das Vereinswesen u. s. w. в Zeit. f. d. ges.
Staatswissenschaft, 1844, стр.737.

140) Frisch А., изд. Annalen d. ges. Versicherungswesens.

141) F e l l e г . Staatspapiere u. Actienborse. Leipzig, 1846.

142) F i с k . Mittheilungen ьber den gegenwдrtigen Stand der
Gesetzgebung, betreffend u. s. w. в Z. f. d. ges. Hrecht XIII, 1869,
стр. 391.

143) G a n s , в Beitrдgen zur Revision der Preussischen Gesetzgebung.

Bd. I, Abth. 2. Berlin, 1830.

144) Goldschmidt Z. Der Lucca-Pistoja-Actienstreit. Frankfurt a. M,
1859.

145) Goldschmidt, Wiener und B e h r e n d . Drei Gutachten. Leipzig,
1873.

146) Goldschmidt. Лекции, читанные им в Берлинском университете в зимний
семестр 1876 – 77 года.

147) Gьnther. Observationes de consociationibus quae “Actienvereine”
dicuntur. Lips., 1842.

148) Gerber. Bemerkungen zur Beurtheilung genossenschaftlicher
Verhдltnisse, в Z. f. Civilr u. Process v. Linde N. f. Bd. XII.

149) G r ь n h u t. Zur Reform u. s. w. в его Zeitschrift, Bd. I, H. l.
Wien, 1874, стр. 79.

150) Gareis. Die Bцrse u. s. w., в die Zeit.-u. Streit-Fragen v.
Holtzendorfu. Oncken, H. 2. Berlin, 1874.

151) G i e r k e . Das deutsche Genossenschaftsrecht. Bd. I u. II.
Berlin, 1868,1873.

152) Gьterbock. Die englischen Actiengesellschaftsgesetze von 1856,1857.
Berlin. 1858.

153) G a n g e W. Paper, Money and Banking in the United Staates.

154) Grдnzboten, 1860, n 10, Die Actiengesellschaften im Alterthume,
стр. 387.

155) Goldschmidt. Изд. им c Laband’ом Zeitschrift fьr das gesammte
Handelsrecht, ряд статей разных авторов и судебных решений.

156) G r u с h o t. B Beitr. VI Jahrg. 1812 или в. Arch. В u s с h ‘a,
Bd. IV, 1864, стр. 323.

a) G l a g a u . Der Bцrsen-und Grьndungs-Schwindel in Berlin. Leipzig,
1876 г. См. в “Вестнике Европы” за 1876 г., июнь и июль, статью А-ва
“Как люди деньги наживают”.

157) Goldschmidt. De societate etc. 1851.

158) Gilbert. Code civil annotй.

159) Goldschmidt. Kritik des Preussischen Entwurfs.

160) G e r b e r. System des deuts. Privatrechts, 1855, _ 49.

161) Gцschen. Vorlesungen, в Arch. B u s с h ‘a.

162) G e n g l e r – Deuts. Privatrecht.

163) G r ь n h u t. Das Recht auf die Dividende u. s. w. в его же
Zeitschrift, Bd. I, 1874,стр. 375.

164) Ib. изд. Zeits. f. privat, u. цffentliche Recht der Gegenwart.
Wien.

165) G a r e i s Zur Reform des Actiengesellschaftsrechts der Schweiz, в
Z. des Bemischen Juristenvereins, Bd. DC, 1874.

166) Geiger. Der Rьckauf eigener Actien u. s. w., в Arch. B u s с h ‘a
N. F. Bd. V, стр. 10; Bd. VI, стр. 323.

167) H e r m а n n R. Der Rechtscharacter der Actienvereine. Leipzig,
1858.

168) Hahn Z. Ueber die aus der Zeichnung von Actien hervorgehenden
Rechtsverhдltnisse. Strassburg, 1874.

169) Horn E. Die Actiengesellschaften u. s. w. Pest, 1873, peu. в Zeit.
Grьnhut’a, Bd. I.

170) H e с h t F. Die Creditinstitute der Gegenwart. Bd. I. Mannheim,
1874.

171) Ib. Ein Beitrag zur Geschichte der Inhaberpapiere in den
Niederlanden. Heidelberg, 1869.

172) Ib. Bцrsen-u. Actienwesen der Gegenwart. Mannheim, 1874 (см.
указатель n 170, рец. в Zeitsch. G r ь n h u t ‘a, Bd. I).

173) Hahn. Commentar zum Allg. deut. Handelsgesetzbuch. Braunschweig,
1872.

174) Hocker. Sammlung der Statuten aller Actien-u.
Commanditgesellschaften Deutschlands. Kцln, 1858.

175) H e r t z k a Th. Die Mдngel des цsterreichischen
ActiengesetzEntwurfes. Wien, 1875.

176) Holzendorf. В его d. Zeit-u. Streit-Fragen. H. 2. Berlin, 1874,
статья Gareis ‘a die Bцrse u. die Grьndungen и др.

177) H u b e r . Citй ouvriиres, описание в его Reisebriefe I, S. 349 –
355.

178) Hansemann. Ueber die Einfьhrung des allg. deuts.
Handesgesetzbuches. Berlin, 1861.

179) H e i s e , Handelsrecht.

180) H a r t m a n n , изд. Central-Organ f. d. d. Handels-u.
Wechselrecht.

181) Herzog. Das цster. Hrecht. Wien, 1863.

182) H a u s e r, изд. Zeits. f. Reichs-u. Landesrecht. Nordlingen.

183) Hildebrand, изд. Jahrbьcher f. Nationalцkonomie u. Statistik. Jena.

184) Hьbner, изд. Jahrbьcher fьr Volkswirthschaft und Statistik.
Leipzig.

185) Hansemann. Ueber die Ausfьhrung des pract. Eisenbahnsystems.

186) H ь b n e r, в Bremer Handelsblatt, 1856, стр. 804.

187) Holtschmidt. Zur Reform des Actien-Gesetz.

188) H a u s e r . Ueber den Verbot einer Aenderung des Nominalbetrages
von Actien u. s. w., в его же Zeitschrift (см. n 182 указателя), 1876,
III.

189) H u b e r . Die Wohnungnoth u. die Privatspeculation, в
Arbeiterfreund V Jahrg., стр. 420.

190) H о w е 11. Partnership, law legislation and limited liability,
reviewedinrelation to the panic of 1866. London, 1869.

191) J о 11 у – Das Recht der A.-G., в Z. f. deuts. Recht, Bd. XI.

192) Jacques. Die Rechtsverhдltnisse der mit Zinsgarantie versehenen
Eisenbahnactiengesellschaften. Wien, 1864, peu. в Vierteljahrschrift
Faucher’а, 2 Jahrg., 1864, Bd. III, стр. 265.

193) Joseph. Concordance entre les codes de commerce йtrangers et le
code de commerce franзais. Paris, 1844.

194) J a k o b i. Gesetzgebung ьber das Versicherungswesen, в Beilage к
Zeits. d. K. P. stat. Bureau, 1869.

195) Jacques – Solleiner A.-G.u. s. w., в Allg. цster. Gerichtszeitung,
1869, n50.

196) Johanny u. B u r i a n , изд. Juristische Blдtter.

197) Jahrbuch fьr die amtliche Statistik des preussischen Staats.

198) – – Nationalцkonomie u. Statistik, изд. Hildebrand. Jena.

199) – – volkswirthschaftlichen Vereins m Wien.

200) – – Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirthschaft in Deutschen
Reich, изд. Holtzendorf и Brentano. Leipzig.

201) – – Volkswirthschaft u. Statistik, изд. H ь b n e r . Leipzig.

202) Jahrbьcher (neue) der Geschichte und Politik, изд. P o l i t z .
(Bьlau). Leipzig.

203) Journal des Collegiums fьr Lebensversicherungswesen zu Berlin.

204) Journal de commerce.

205) – des йconomistes.

206) – of the statistical society.

207) – de la sociйtй de statistique de Paris.

208) K u n t z e . Рецензия на Actiengesellschaften R e n a u d , в
Krit. Vierteljahrschrift, Bd. VI, 1864, стр. 53.

209) Keyssner H. Bilanz, Erneuerungsfond, Reservefond der A.-G. u. s. w.
в d. Handelsblatt, 1872, n 48 – 50.

210) K r i t z. Ueber das Wesen eines Actienvereins, в его же Sammlung
von Rechtsfдllen Leipzig, 1841, Bd. III, стр. 311.

211) Kuntze. Lehre von der Inhaberpapieren.

212) К о с h . Deutschlands Eisenbahnen.

213) K l e t k e , в Zeits. f. Handeisgesetzgebung.

214) K i e r u 11 f. Собрание решений суда в Любеке.

215) К о с h . Lehrbuch des Preuss. Privatrechts.

216) Keyssner – das englische Aktiengesellschaftsrecht, в Z. f. d. des.
Hrecht, Bd. VII, стр. 533.

217) Ib. Erhaltung der Handelsgesellschaft. Berlin, 1870.

218) Kritische Vierteljahrschrift fьr Gesetzgebung u.
Rechtswissenschaft, изд. Bekker и P ц z l. Mьnchen.

a) K r д w e l. Die Mangel u. s. w. в Z. f. d. ges. Hrecht, Bd. VII,
1877,

стр.135.

219) Krдwel. Ueber die besonderen Vortheile, welche sich die ersten
Zeichner von Actien ausbedingen, в Central-Organ N. F. Bd. VIII, 1872.

220) Ib. Der Rьckkauf eigener Actien в Arch. B u s с h ‘a N. F. Bd. IV,

1874, стр.12.

221) К е у s s n e r . B deut. Handelsblatt, 1874, n 21,29,40.

222) Ib. Die A.-G. nach d. Gesetz 11 Juni 1870. Berlin, 1873, peu. y
Grьnhut ‘a, Bd. I.

223) Ib. B Z. f. d. ges. Hrecht, Bd. VII.

224) К о l b . Handbuch der vergleichenden Statistik. 6 Aufl.

225) Knies. Geld und Credit, l H., 2 Abth. Berlin, 1876, стр. 317.

226) K u n t z e . Princip. und System der Handelspapiere, в Z. f. d.
ges.

Hrecht, Bd. VI.

227) Keyssner. Die Ausserkurssetzung der Inhaberpapiere, в Arch.
Busсh’a, Bd. VI.

228) L i p p о 1 d . Zur Lehre von den Actiengesellschaften, в Arch.
Busсh’a, Bd. V, 1874, стр. 241.

229) Lucca – Pistoja-Actien-Streit (Der) в Z. f. d. ges. Hrecht v.
Goldschmidt, Bd. III, Erlangen.

230) Ib. Bd. V, 1862.

231) L i n d e . Z. f. Civilr. u. Process, статья G e r b e r ‘a N. F.
Bd XII.

232) Ladenburg. Sind Handelsgesellschaften juristische Personen? B Arch.
f. d. Wechsol-u. Hrecht, Bd. X, 1861.

233) Ib. Ueber den Art. 216 des Allg. d. Hgb. в Arch. B u s с h ‘a, Bd.
VI, 1865, стр. 206.

234) Ib. Die rechtlichen Folgen u. s. w., Art. 178 u. 211 des Allg. d.
Hgb., в Z. f. d. ges. Hr. Bd. XV, 1870, стр. 33.

235) Bachmann. Ueber die Zulдssigkeit des s. g. Rьckkaufs und der
Amortisation eigener Actien, в Arch. B u s с h ‘a, N. F. Bd. VI, 1874.

236) L о с r й . Esprit du code de commerce, T. I. Paris. 1807-1813.

237) L a s k a r L. Bankfreiheit oder nicht? Berlin. 1871.

238) L a n g e M. Diss. juris mercatorii de societate anonyma. Alcmariae
1848.

239) Loewenthal W. Die Ausgaben-Versicherung. Berlin, 1877.

240) Lаband . Изд. им c Goldschmidt’oM Zeitschrift fьr das gesammte
Handelsrecht, ряд статей разных авторов и ряд указаний на казуистические
случаи.

241) L а b a n d , в Z. f. d. ges. Hrecht, Bd. VII.

242) L у о n – С a e n Ch. De la condition lйgal des sociйtйs йtrangиres
etc. Paris, 1870.

243) Luckhard. Rechtsfдlle.

244) Lescoeur – Essai historique et critique sur la lйgislation des
sociйtйs commerciales etc.

245) Ladenburg. Vereine, Gesellschaften, Genossenschaften, в Arch. f.
deut. Wechsel-u. Handelsrecht, Bd. XIII, 1864.

246) L о с r й . Lйgislation civile et commerciale.

247) Ladenburg. Zur Geschichte der Actiengesellschaft, в Arch. f. deut.
Wechsel-u Hrecht. N. F. Bd. VI, 1874, стр. 344.

248) L ц h r , изд. Kцlner Central-Organ.

249) Ladenburg. Art. 207 a des Handelsgesetzbuches, в Arch. B u s с h
‘a, N. F. Bd. VI, стр. 22.

a) Lyon Caen. Tableau des lois commerciales etc. Paris, 1876.

250) M a i l a t h . Geschichte des цsterreichischen Kaiserstaats. Bd.
V,

251) M a rezoll, Linde u. S с h r ц 11 e r, изд. Zeitschrift fьr
Civilrecht u. Process. Giessen.

252) Meili F. Die Lehre der Prioritдtsactien. Zьrich, 1874.

253) Munzinger u.Bьtzberger. Gutachten, u. s. w. Zьrich, 1871.

254) Munzinger. Antwort auf die Rechtsgutachten der Prof. Regelsberger
u.Bluntschli. Bern, 1872.

255) Ib. Die Ansprьche der Prioritдtsactien u. s. w. Bern, 1873.

256) Merlin. Questions de droit m. “Action” et “Actionnaire”, 1830.

257) M o l i n i e r . Traitй de droit commercial, 1846.

258) Massй et Devilleneuve. Dictionnaire du contentieux commercial,
1845.

259) Malepeyre et Jourdain. Traitйs des sociйtйs commerciales. Paris,
1833.

260) Mathieu et Вourguignat. Commentaire de la loi 24-29 J. 1867.
Paris,1868.

261) Mittermayer. Статья об англ. а. к. в Z. f. d. ges. Hrecht, Bd. VII,
стр. 423; Bd. X, стр. 127.

262) Michaelis, изд. Volkswirthschaftliche Schriften. Berlin, 1873. 46

263) Ib. Eisenbahnactionдre u. s. w., в Vierteljahrschrift fьr
Volkswirthschaft von Fauсher, Bd. II, 1864 (ср. n 262).

264) Meier D. B Vierteljahrschrift fьr Volkswirthschaft und
Culturgeschichte, Bd. XXII, 1868.

265) Meyer R., изд. Die Actiengesellschaften. Handbuch fьr Banquiers u.
s. w. Berlin, 1871-1873.

266) M a u r u s . Ueber die Ursachen der herrschenden allgemeinen
Theuerung. Heidelberg, 1874.

267) Mirabeau. Anklage gegen Agiotage, пер. с франц. M. Freiherr v.
Rast. Berlin, 1871.

268) Molle. Die Lehre von den Actiengesellschaften. Berlin, 1875.

269) Marbach. Ein Wort ьber den Rechtscharacter der A. G. Leipzig, 1844.

270) M o s e r . Die Capital-Anlage in Werthpapieren u. s.w. Stuttgart,
1862.

271) Ib. Systematische Mittheilungen aus den Gebieten der Statistik.

272) M a r o l l e s (de). Essai sur la sociйtйs en commandite. Paris,
1862.

273) Муро (Жюль). Задельная плата и кооперативные ассоциации.

274) M о h l R. (von). Die Polizeiwissenschaft. Tьbingen, 1866, Bd. II,
_ 125; Bd. III, _ 21.

275) Makower. Das allg. d. Hgesetzbuch, 3 Auf. Berlin, 1868.

276) Maurenbrecher. Lehrb. d. deut. Priv.-Rechts.

277) Marquardus. De jure mercatorum seu commerciorum. Franc., 1662.

278) Mittermayer. Deut. Privatrecht.

279) Malls. Betrachtungen ьber einige Fragen des Versicherungsrechts.
Frankfurt a. M, 1862.

280) Ib. Ausgewдhlte Gutachten.

281) M o r e a u . Tables with respect to the revenue etc. Lond., 1825,
Ed. Rev. XC, 340.

282) Moreau de J o n nй s .Le commerce du 19-me siиcle, II 157.

283) Mac-Culloch. Hand. II, 339 u. Suppl. 845.

284) Mohl M. Beitrag zur Erцrterung des deutschen Handelsgesetzbuches.
Stuttgard, 1857.

285) Mitscher u. Rцsteil. Entscheidungen civilr. u. criminalr. deut.
Gerichtshцfe in Grьndungssachen. Berlin, 1876.

286) Meier. Ueber das Wesen der A.-G. в Arch. B u s с h ‘a, Bd. VI,
стр.369.

287) Nissen. Ueber die Erhцhung des Grundcapitals einer A.-G., в Z. f.
d. ges. Hrecht, Bd. XIX, 1874, N. F. Bd. IV.

288) N e u w i r t h . Bank und Valuta, Bd. U. Leipzig, 1873 – 1874; Die
Speculationskrisis von 1869,1873, Bd. I, стр. 206, Bd. II.

a) National-Zeitung, в особенности 1872 и 1873 гг., статьи Оppenheim’а.

289) N i e n d о г f. Grьndergeschichten.

290) Neyremand -в Revue critique de legisl. T. XXI.

291) N о b а с k . Die Actien u. Fonds. Leipzig, 1861.

292) Oesterreichischer Oekonomist, изд. Sommerfeld’a 1871, 1872 и др.

293) Oppenheim H. Статьи в National-Zeitung 1872 и 1873 гг.

294) O11 i k e r I. Die A.-G. u. s. w. Winterthur, 1856.

295) Oncken u. Holtzendorf.B В их Zeit. u. Streit-Fragen, статьи
Gareis’а и др.

296) Olivier V. Des sociйtйs anglaises, в Revue pratique etc. T. XV, XX,
XXI. XXIII.

297) Oechelhдuser. Die Nachtheile des Actienwesens und die Reform der
Aktiengesetzgebung. Berlin, 1878.

298) Ib. die wirthschaftliche Krisis. Berlin, 1875.

299) P o e h l s M. Das Recht der A.-G. u. s. w. Hamburg, 1842. У
Poehls’а отпечатаны некоторые уставы акц. компаний. Рец. см. n 443
указателя.

300) P о e l i t z . Его N. Jahrbьcher der Geschichte u. Politik.

301) P a u l i. De jure belli etc. Halae, 1851.

302) Persil. Des sociйtйs commerciales. Paris, 1883.

303) Pardessus. Cours de droit commercial. Paris, 1856,1857.

304) Portijelje D. Disp. jurid. de societ. etc. Amsterdam, 1835.

305) П а х м а н . О задачах предстоящей реформы акционерного
законодательства. Харьков, 1861.

306) Proudhon. Manuel du spйculateur а la bourse. Paris, 1857, или
Oeuvres compl., t. XI, 1869, нем. пер. Hannover, 1857.

307) P a i g n o n M. Commentaire de la loi de 1856.

308) Perrot. Der Bank-Bцrsen-u. Actienschwindel. Rostock, 1873,
1874,1876.

309) Ib. Zur Geschichte des Actienwesens in England, в Rostock. Ztg.
1873, n 176.

310) Ib. Der Kampf gegen die Ausbeutung des Publikums u. s. w. Rostock,
1872.

311)Parisius L. Die Genossenschaftsgesetze. Berlin, 1876.

312) Писемский П. Акционерные компании с точки зрения гражданского
права. Москва, 1876.

313) P i e r e r . Universal-Lexicon, 6 Aufl., 1875, Bd. I, “Action”.

314) Poitevin. Nouveau dictionnaire universel etc., p. 49, 50.

315) Протоколы Нюренбергской и др. конференций.

316) Puchelt. Comment, zu allg. deut. Hrecht.

317) Пандекты Арндта, Келлера, Виндшейда, Пухты и др.

318) Pfeifer. Die Lehre von den jurist. Personen, Stuttgart, 1847.

319) Проекты Саксонского гражд. Уложения 1852 г. и Венгерского торгового
Уложения.

320) P о n с e t. De la publicitй etc., в Revue pratique de droit
franзais, t. XXXVIII.

321) P e r e i r e – Compagnie d’assurances mutuelles pour l’escompte
des effets, в Journal de Commerce, 1830,6 сент.

322) Ib. Leзons sur l’industrie. Paris, 1832.

323) Petit. Les sociйtйs anonymes etc., в Journal des йconomistes, 1877,
n 139.

324) Prince-Smith. Bemerkungen und Entwьrfe behufs Errichtung von
Actienbanken.

325) П л ю ш а р , изд. Энциклопедический Словарь.

326) Quatre-Solz de Marolles. Essai etc. (см. n 272 указателя).

327) Quarterly – Rewiew, 1871 и др.

328) R a n d a A. Das Zweckvermцgen, в Arch. f. d. Wechsel-u. Hrecht,
Bd. XV, 1866, стр. l и 337.

329) Ib. Rechtsgutachten in Sachen der Bank in Schaffhausen u. s. w.
Prag.. 1876.

330) R e i s с h e r . Ueber das Verhдltniss der Actionдre zu den
Glдubigem der A.-G. в Z. ? d. Recht. Bd. XIII, 1852.

331) R e n a u d A. Das Recht der Actiengesellschaften (2 Aufl.).
Leipzig, 1875.

332) Ib. Die Klage des Actionдrs gegen die Mitglieder des Vorstandes u.
s. w., в Z. f. d. ges. Hrecht, Bd. XII, 1868.

333) Ib. Zur Lehre von der Fortsetzung einer auf bestimmte Zeit
errichteten A.-G. u. s. w., в Z. f. d. ges. Hrecht, Bd. XIII, 1869, стр.
141.

334) R e g e l s b e r g e r . Ist die Einladung zur Actienzeichnung ein
Angebot? в его же Civilrechtlichen Erцrterungen, H. I. Weimar, 1868.

И. Т. Тарасов

335) Ib. Beitrдge zur Lehre von der Haftung u. s. w. Giessen, 1872.

336) Riviиre. Commentaire de la lot du 24 J. 1867. Paris, 1868.

337) Romiguiиre. Commentaire de la loi sur les sociйtйs en commandte par
actions. Paris, 1856,1861.

338) Rentzsch. Handwцrterbuch der Volkswirthschaftslehre, статья
Wagner’a – die Krisen.

339) R ц s l e r . B Arch. B u s с h ‘a, Bd. VI.

340) Русский мир (газета), 1873 г., n 28 – 30.

341) Rau H. Grundsдtze der Volkswirthschaftspolitik. Leipzig u.
Heidelberg, 1863,2 Abth., _ 276,281.

342) Renaud. Civilprocessrecht.

343) Regelsberger. Beitrдge zur Lehre von der Haftung der Belцrden u
Beamten der A.-G. см. указатель n 335.

344) Ib. Civilrechtliche Erцrterungen. Wien, 1868, рецензия в Z. f. d.
des. Hrecht, Bd. XIII, стр. 333.

345) R a m b a u d . Code civil.

346) Rapport fait au nom de la commission chargйe d’examiner le projet
de la loi relatif aux sociйtйs en commandite par actions de 1856.

347) R a u . Allg. Encyklopedie, Art. “Handelsgesellschaften”.

348) R a y n a l. IV В., стр. 14,15.

349) R o t h e r . Die Verhдltnisse des K. Seehandlungsinstituts.
Berlin, 1845.

350) Rьben de Conder. Dictionnaire de droit commercial. Paris, 1877.

351) Rцstell u. Mitscher. Entscheidungen civilr. u criminalr. u. s. w.
(см. n 285 указ.).

352) Revue pratique de droit franзais, jurisprudence, doctrine,
lйgislation, изд. Dйmangeвt, Ballot, Oпlivier, Mourlon, Merville,
Riviиre. Paris.

353) – critique de lйgislation et de jurisprudence.

354) – de lйgislation et de jurisprudence.

355) Schaeffle.Die Actiengeselischaften u. s. w. H. IV, 1856 d.
deutschen. Vierteljahrschrift, стр. 1.

356) Ib. Das heutige Actienwesen, там же, стр. 259.

357) Ib. Anonyme Gesellschaft, в Staatswцrterbuch Bluntschl, Bd. IV,
1859.

358) S t r e y A. Das deutsche Handelsgesellschaftsrecht. Berlin, 1873.

359) Schulze-Delizsch. Gesetzgebung ьber Erwerbs-u.
Wirthschaftsgenossenschaften, 1869.

360) Salkowski C. Bemerkungen zur Lehre von den juristichen Personen.
Leipzig, 1863.

361) Strombeck. Ein Votum zur Reform der deutschen Actiengesetzgebung.
Berlin, 1874.

362) S a v а г у (fils). Dictionnaire universel. Amsterdam, 1726, слова
Action и Sociйtй.

363) S a v a r y (pиre). Le parfait nйgociant etc. 8 edit. 1720.

364) Sociйtй. Во всех вышеуказанных словарях (см. n 1, 103, 256, 314 и
др. указателя источников).

365) Schwebemeyer С. Das Aktiengesellschafts-Bank-u. Versicherungswesen
in England. Berlin, 1857.

366) S h e l f o r d . The law of Joint-Stock-Companies. London, 1866.

367) Sommerfeld W. Его изд. Der цsterreichische Oekonomist за 1871.1872
и др.

368) Schцnberger. Его изд. Bцrsen-u. Handelsbericht. Wien.

369) Stein L. В его Verwaltungslehre-Vereinswesen, Bd. I, Th. 3.

370) Ib. Ueber die Reservefonds n. s. w. в Jahrbuch des
volkswirthschaftlichen Vereins in Wien, 1872.

371) S t o b b e . Handbuch des deut. Privatrechts.

372) Schдffle. Das gesellschaftliche System der menschlichen.Wьthschaft.
Tьbingen, 1867.

373) Smith. Compendium ofmercantil law.

374) S t e p h e n, см. n 56 указателя источников.

375) Скуратов. Заметка и т. д. в Сборнике государственных знаний
Безобразова. Т. II, 1875.

376) Stein A. Skizze einer Theorie der Inhaber u. Ordre-Papiere. Wien,
1871.

377) Смит Ад. Пер. Бибикова. СПб., 1866, к. V, г. 1, отд. 3.

378) S с h u m m . Die Ammortisation u. s. w. Heidelberg, 1830.

379) S i n t e s i s . De societate quaesturia etc.

380) Sicherer. Die Genossenschaftgesetzgebung in Deuts.

381) S с а с с i a . Tract, de comerc. et camb.

382) Seuffert, изд. Arch., см. n 20 указателя источников.

383)Striethorst –n21,22–

384)Siebenhaar –n16–

385)Staudinger. Die Rechtslehre v. Lebensversicherungsvertrage.

386) Ib. Die Einfьhrung Norddeutscher Justizgesetze in Bayern.

387) Stubenrauch. Handbuch.

388) S a v i g n у . System des heutigen rцmischen Rechts.

389) Ib. Obligationsrecht.

390) S a l i n g . Die Bцrsenpapiere, 1871.

391) Strauch. Ueber den Ursprung und die Natur der Regalien. Erlangen,
1865.

392) S a 1 p i u s . Ergдnzung zum Handelsgesetzbuch.

393) S i m o n d e . Rieh. Gommerc. II 299.

394) S p i k e r . Hist. Uebers der neueren Politik u. Staatsv. a. d.
Engl. I, 225, П 67. Berlin, 1815.

395) Steinbeiss. Die Elemente der Gewerbevцrderung.

396) S с h д f f l e , в d. Vierteljahrschrift n 77, o crйdit mobilier.

397) Stein, там же и о том же.

398) S й g a 1 a . La bourse а risque limitй.

399) S с h e b e k , изд. Das Handelsregister nach dem allgemeinen
Handelsgesetzbuche. Prag.

400) Stegemann, изд. Die Rechtssprechung des deutschen
Oberhandeisgerichts zu Leipzig.

401) Statistische Monatschrift, изд. в Вене.

402) S с h д ff l e . Der grosse Bцrsenkrach des Jahres 1873, в Z. f. d.
ges. Staatswissenschaft XXX, стр. l.

403) Scheerer. Fonds-u. Actienbцrse. Frankf., 1859.

404) S с h д f f l e . Die Anwendbarkeit der verschiedenen
Unternehmungsformen, в Thьb. Z. f. d. ges. Staatswissenschaft, 1869.

405) S w о b o d а . Bцrse u. Actien. Kцln, 1869.

406) Schцnberger. Die Ungarische Ostbahn. Ein Eisenbahn-u.
Finanz-Scandal. Wien, 1873.

407) S у d о w . Ueber Gonsortien u. s. w. в Z. f. d. ges. Hrecht, Bd.
XIX, N. F., Bd. IV.

а) Семенов. Изучение исторических сведений о российской внешней торговле
и промышленности с половины XVII стол. по 1858 г., 3 ч. СПб., 1859.

408) Treitschke. Einige Fragen u. s. w., в Z. f. deut. Recht, изд.
Reyscher,Bd.V,1841.

409) T r o l o n g . Du contrat de sociйtй. Paris, 1841.

410) Tripier L. Commentaire de la loi du 24 J. 1867. Paris, 1867.

411)Тернер Э. Сравнительное обозрение акц. законодательства и т. д.
СПб., 1871.

412) Ib. Акционерные общества, в Сборн. госуд. знаний Безобразова. Т.
II, 1875.

413) Т e 11 k a m p f J. Die Principien des Geld-u. Bankwesens. Berlin,
1867.

414) T h o e l. Praxis des Hrechts u. Wechselrechts, l H. Leipzig, 1874.

415) T h o e l. Das Handelsrecht. 3 Aufl. 1854, Bd. l.

416) Tellkampf. Ueber die neuere Entwickelung des Bankwesens in
Deutschland.

417) T a u b e . Abschild, der engl. Manuf. II, 57.

418) Tucker. A review of the financial sutation of the East India Сотр.
in 1824. London, 1825.

419) Т о о k e . History of Prices, VI.

420) Toussaint Loua- Les faillites en France depuis 1840, в Journal de
la sociйtй de statistique de Paris.

421)Trolong. Histoire du contrat de sociйtй, в Revue de lйgislation, t.
XVII.

422) Т a y 1 о r – Treatise on the Act far Registration etc. London,
1847.

423) U n g e r . Zur Lehre von den juristischen Personen, в Krit.
Ueberschau der d. Gesetzgebung u. Rechtswis, Bd. VI, 1858; в Krit.
Ueberschau, Bd. VI.

424) Vogt. Zur Theorie der Gesellschaften u. s. w., в Z. f. d, ges.
Hrecht, Bd. I, 1858.

425) V o i g t e l. Die Leistung des Schiedseides durch den Vorstand der
Actiengesellschaften, в Central-Organ N. F., Bd. V, 1869, стр. l.

426) V i n с e n s. Des sociйtйs par actions.

427) Ib. Exposition raisonnйe de la lйgislation commerciale. Paris,
1832, 1834.

428) Vavasseur. Traitй etc. Paris, 1868.

429) Вреден. Строй экономических предприятий. СПб., 1873.

430) Vaterlдndische Z. f. nationale Handelspolitik u. s. w.

431) Vierteljahrschrift (deutsche) Stuttgart und Augsburg. a) – fьr
Volkswirthschaft und Kulturgeschichte, изд. Fauсher . Berlin. 6) –
(Kritische) fьr Gesetzgebung und Rechtswissenschaft, изд. Bekker и Pцzl.
Mьnchen.

432) Vavasseur. De sociйtйs а responsabilitй limitйes. Paris, 1863.

433) Verhandlungen des Reichstages des Norddeutschen Bundes.

434) V о 1 z , в Thьbing. Z. f. Staatsw. 1843, H. 2.

435) Vavasseur. Un projet de la loi sur les sociйtйs. Paris, 1876.

436) V о 1 z . Die Garantie der Zinsen u. s. w. в Z. f. d. ges.
Staatswissenschaft, 1844, стр. 390.

437) Ib. Staats-Actien-Eisenbahnen u. s. w., там же, 1845, стр. 633.

438)Vavasseur. Libertй des sociйtйs par actions. 1861.

439) W e i s k e , изд. Rechtslexicon.

440) Weinhagen N. Das Recht der Actiengesellschaften u. s. w. Kцln,
1866. У него отпечатаны уставы нескольких акционерных компаний.

441) Wiener, Goldschmidt u Behrend. Drei Gutachten u. s. w. Leipzig,
1873.

442) Wi1le H. Erцrterungen zum Rechte der Actienvereine, в Z. f. d. ges.
Hrecht, Bd. VIII, 1865.

443) W e i s k e J, Ein juristischer Beitrag zur Gesetzgebung ьber
Actienvereine, в Jahrbьcher P o e l i t z ‘a, Bd. 1,1842, стр. 244.

444) Weinhagen. Kцnnen einzelne Mitglieder des Vorstandes einer
Actiengesellschaft ausgeschlossen werden? в Arch. B u s с h ‘a, Bd. VI,
1865.

445) W о 1 o w s k i. Des sociйtйs par actions. Paris, 1838; то же и в
Revue de lйgislation.

446) Worms E. Sociйtйs par actions et opйrations de bourse. Paris, 1868.

447) Wordsworth. The law of railway, banking, mining and other
Joint-Stock Companies. London, 1845.

448) Wagner. System der deutschen Zettelbankgesetzgebung unter
Vergleichung mit der auslдndischen. Freiburg, 1873.

449) W i r t h M. Geschichte der Handelskrisen. Frankfьrt a.M., 1874.

450) Ib. Nationalцkonomie.

451) Ib. Handbuch des Bankwesens. Kцln, 1870.

452) Wagner А. Ст. “Krisen” в Handwцrterbuch der Volkswirthschaftslehre
Rentzsch’a.

453) Wцrterbuch (Staats-) Bluntschli,Rentzsch и др. слова: Actie,
Actionдr.

454) W o Iff. Vindikation, Amortisation und Ausserkurzsetzung von
Inhaber-Papieren, в Z. f. d. ges. Hrecht, Bd. VII.

455) Weinhagen. Kommandit-Gesellschaften auf Actien u.
Actiengesellschaften, в Arch. B u s с h ‘a, Bd. VI.

456) W e i s k e . Practische Untersuchungen.

457) Walter. System des deuts. Privatrechts.

458) Wunderlich. Jurisprudenz des O.-A.-G. der vier freien Stдdte m
Lьbekker Reichssachen.

459) W e t z e l. Syst. des ordentlichen Prozecess.

460) West. Ueber das Rechtverhдltniss des Aktionдrs zur Gesellschaft,
wenn er zu vermцgensrechtlichen, u. s. w., в Arch. B u s с h ‘a, Bd.
XXXVI, 1877, H. 2.

461) Weber. Einige Ursachen der Wiener Krisis vom Jahre 1873. Leipzig,
1874.

462) Wocheschrift f. deuts. Handels-u. Wechselrecht изд. Calm. Leipzig.

463) Zimmermann. Zur Auslegung der Art. 215 des Allg. d. Hgb., в Arch.
Busch’a. T. V, 1865.

464) Ib. Ueber die sogenannte Fusion der A.-G., там же, Bd. VI, 1866.

465) Зарудный С. Торговое Уложение итальянского королевства.

466) Zeitschrift fьr Kapital und Rente.

467) – vaterlдndische fьr nationale Handelspolitik und Volkswirthschaft.

468) – fьr deutsches Recht.

469) – fьr das gesammte Handelsrecht.

470) – fьr Gesetzgebung und Rechtspflege in Preussen.

471)-Actionдr.

472) – fьr Privat-u. цffentliche Recht der Gegenwart.

473) – des K. Pr. Statist. Bureau.

474) – des Centralv. f. d. Wohl der arbeiten den Klassen,
Arbeiterfreund.

475) – fьr Civilrecht und Process.

476) – fьr Reichs-u. Landesrecht.

477) – fьr d. ges. Staatswissenschaften.

478) – des Bemischen Juristenvereins.

479) Zink. Ueber die Ermittelung des Sachverhalts un franzцs. Civilpr.
Mьnchen, 1860.

480) Ц и т о в и ч . Лекции по торговому праву.

481)Zitelmann. Begriff des Wesens der sog. juristischen Personen.
Leipzig, 1873.

482) Zimmermann. Ueberdie Vereinigung aller Aktien einer Gesellschaft in
einer Hand, в Arch. B u s с h ‘a. N. F. Bd. VI, стр. 222.

483) Ib. Beitrag zur Gesetzgebung ьber die A.-G., там же.

Речи, заключения, отзывы, предложения, запросы и т. п.

484) Erachten der Commission der Handelskammer zu Chemnitz 12 Sept.
1872.

485) – des 11-ten Volkswirthschaftlichen Congresses in Mainz im Jahre
1869; в Vierteljahrschrift fьr Volkswirthschaft, Bd. XXVII, 1869.

486) – des Vereins fьr Socialpolitik am 12 u. 13 Okt. 1873. Leipzig,
1873. См. Z. f. d. ges. Hrecht, Bd. XIX, N. F. Bd. VI.

487) – des 11-ten deutschen Juristentages. Berlin, 1873. См. Z. f. d.
ges. Hrecht, Bd. XIX, N. F. Bd. IV, стр. 71 – 88.

488) Речь L a s k e r’a. Berlin, 1873. Там же и тогда же речь Les se .

489) – Пахмана в Харьковском университете, 1861.

490) -R e n a u d . Ueber Handelsgesellschaften, в Heidelberg’e, 1872.

491) Bericht der Special-Commission zur Untersuchung des
EisenbahnConcessionswesens 1873 -1874.

492) – der Subcomitй des volkswirthschaftlichen Ausschusses ьber den
Antrag des Abgeordneten Lienbacher und Genossen. Wien, 1875.

493) Votum der Leipziger Handelskammer vom 31 Jan. 1873.

494) Mittheilungen des Vereins zur Wahrung d. gemeinsamen
wirthschaftlichen Interessen in Rheinland und Westphalen 7 Okt. 1873.

495) Rundschreiben des Ministers fьr Handel, Gewerbe und цffentliche
Arbeiten in Preussen an die preussischen Handelsvorstдnde.

496) Объяснительная записка к проекту Положения об акционерных компаниях
1872.

497) Gutachten der Handelskammer zu Augsburg.

498) – Bremen.

499)-Breslau.

500)-Elbersfeld.

501)-Hamburg.

502)-Kцln.

503) – Mannheim.

504) – Aeltesten der Kaufmannschaft zu Elbing.

505)-Berlin.

506) Gutachten des Vorsteheramts der Kцnigsberger Kaufmannschaft.

507) – Stettiner.

508) Beschluss der combinirten ersten und zweiten Abtheilung des
Juristentages 29 Aug. 1873.

Большая часть этих заключений, отзывов и т. п., числом 18, отпечатана у
Heсht’a “Das Bцrsen-u. Actienwesen der Gegenwart und Reform des A.-G.
Rechts”, Bd. I, Mannheim, 1874, S. 138-366 (см. n 172 указателя).

Б. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

509) 2-я ч. Х т. Св. Зак.. изд. 1857.

510) 2-й отд. Vil гл. 4-я кн. 1 ч. Х т. Св. Зак., 1857, ст. 2126 – 2198.

511) T. IX Св. Зак., стр. 766 и др., 1949 и др.

512) Das Allg. deutsche Hgbuch; закон 11 июня 1870 г. напечатан у
Кеуssner ‘а (222 – 1 до 35), также (469 – XV 409).

513) Code de commerce, напечатано у Mathieu и Bourgignat (260) со всеми
приложениями.

514) Kaiserliches Patent von 26 Nov. 1852 (Vereinsgesetz).

515) Stat 6, Georg. I, cap. 8,11 J. 1820. Bubble Act.

516) Stat. 7, Georg. II, cap. 8, An act to prevent the infamous practice
of Stock-Jobbery, Sir John Bamards Act.

517) Stat. 7 a., 8 Vict, cap. 110, 111 a., 113; 1844, Joint-Stock
Companies, without limited liability.

518) Stat. 19 a., 20 Vict, cap. 47; 14 J. 1856, Joint-Stock Companies
Act.

519) Stat. 20 a., 21 Vict., cap. 17; 13 J. 1857; Joint-Stock Companies
Act. Полный перевод этих последних актов см. у G ь t e r b о с k ‘a.
Berlin, 1858, см. n 152 ук.

520) Stat. 25 а., 26 Vict., cap. 89; 7 A. 1862. Companies Act. 1862.

521) 29 a. Vict. Act. to amend the law in respect of the sale and
Purchase of Shares in Joint-Stock Banking Companies 19 J. 1867.

522) 39 a., 31 Vict., cap. 131; 20 A. 1867. Companies A t. Regulations
for management of the Companies.

523) The Joint-Stock Companies Act. 1856; by Henry Thring. London, 1??

Значение других актов столь незначительно как источников по истории
акционерного законодательства, что мы не упоминаем о них здесь. Англ.
зак. отпечатаны у Shelford’a (366), немецкий же перевод у Elsner’a (119
– l. 2) в Z. f. d. ges. Hrecht (469 – V l, VII 423, 533, X 124, XII 40.
XIV) и в Assecuranz-Almanach Elsnеr’а (128 – V).

524) Gesetz ьber Actiengesellschaften im Kanton Bern 12 Dec. I860, в Z.
f. d. ges. Hrecht. Bd. I, S. 477 u. Bd. V, S. 234.

Русское, французское, итальянское, английское и немецкое
законодательства см. в переводе уТернера, стр. 142 до конца (см. J^s 411
указателя).

Проекты:

525) Проект Положения об акционерных компаниях, разработанный
Министерством финансов. СПб., 1866.

526) Проект Положения об акционерных компаниях с объяснительной
запиской. СПб., 1870.

Указания на эти проекты встречаются у Вредена (см. n 429 указателя).

527) Revidirter Entwurf eines цsterreichischen Handelsgesetzbuches
Beilageband. Wьrzburg, 1858.

528) Австрийский проект yHertzka. Die Mдngel des цsterreichischen
Actien-Gesetz Entwurfes. Wien, 1875; см. n 175 указателя.

529) Венгерский проект у H о r n ‘а; в переводе ySiegmund’a. Buda-Pest,
1873.

530) Бельгийский проект yAuerbach’a (см. n 26 указателя).

531) Указатель более полный на законодательство и проекты см. у Renaud
“Das Recht der Actiengesellschaften. Leipzig, 1875”, стр. 44 – 55.

532) Formulare fьr Statuten von Actiengesellschaften u. s. w. в Австрии.

В.ПРАКТИКА:

533) Hocker. Sammlung der Statuten aller Actien-u.
Commanditgesellschaften Deutschlands. Kцln, 1858.

534) Meyer. Die Actiengesellschaften (см. n 8 и 159 указателя).

535) Leonhardt. Его изд. Compass. У Poehls, y Weinhagenn и y Auerbach’a
перепечатаны уставы нескольких акционерных компаний и др. добавления.

536) Statuten der galizischen Bank fьr Handel u. Industrie. Krakau,
1870.

537) – der Raber HandeIs-Bank 1872.

538)-Wiener Wechselstuben-G, Wien, 1811.

539)-Ungarischen Escomte-u. Wechsler-B. Pest, 1869.

540) – Anglo-Ungarian Bank. Pest, 1871.

541) – und Geschдfts-ordnung der Allgemeinen Versorgungs-Anstalt. Wien,
1870.

542) Stat. der K. K. priv. manschen Bank fьr Industrie u. Handel. Brunn,
1871.

543) – Grazer Bankvereins. Wien, 1872.

544) – Temeswarer Commercial-u. Hypothekar-Bank, 1868. 58

545) – К, К. priv. цster. Vereinsbank. Wien.

546) Bestimmungen fьr die von der Nordwest-bцhmischen Vereinsbank auf
Grund des Artikels 5 adihrer Statuten zu bildenden Credit-Vereine. Eger,
1872.

547) Statuten der bцhmischen Handels, Gewerbe u. Realitдten Bank. Prag.,
1872.

548) – Credit-Anstalt in Ruttenberg.

549) Geschдfts-Ordnung der “Volksbank” in B-Weisskirchen 1869.

550) Vierter Jahres-Bericht der Panesovaer Volksbank fьr das Jahr.,
1872, 1873.

551) Geschдfts-ordnung fьr die Giro-Abtheilung des Wiener Giro u.
Cassen-Vereines. Wien.

552) Statuten der ersten bцhmischen allg. Rьckversicherungsbank in
Prag., 1872.

553) – der Scheerdinger Granit-A.-G. Linz, 1872.

554) – Oester. Gesellschaft zum Betriebe von Miethwagen
(FiakerUnternehmungen. Wien, 1871.

555) – Kleinmьnchner Baumwoll-Spinnereien und mechanischen Weberei.
Linz, 1872.

556) – Oester. Bau-Gesellschaft. Linz, 1871.

557)-Ersten цster. Spar-Casse, 1869.

558) Statuten Other Commercial u. Gewerbebank, 1868.

559) – Allg. Steierische Creditbank. Wien, 1869.’

560) – Von der l-en oester. Spar-Casse erцffneten Pfandbrief-Anstalt.
Wien, 1869.

561) – Allg. Credit u. Handelsbank in Pilsen, 1871.

562) – К, К. priv. allg. Verkehrs-Bank. Wien, 1872.

563) Pressburger Gewerbe-Bank Rechnungs Abschluss, 1871.

564) Statuten der Credit-Bank in Kцm, 1870.

565) – Wechselseitigen Feuer-Hagel-u. Lebens-Versicherungs-Bank in Prag.

566) – Volksbank m Weisskirchen, 1869.

567) – Escompte-u. Creditbank in Pressburg.

568) – Basler Handelsbank, 1863.

569) – Bank fьr Graubunden. Thur, 1863.

570) – Frankfurter Hypotheken-Bank.

571) – Badischen Bank. Mannheim.

572) – Rheinischen Hypoth.-Bank in Mannheim.

573) – Pfдlzer Bankverein. Mannheim.

574) – Sьddeutsche Boden-Credit-Bank. Mьnchen.

575) – Zwickauer-Bank.

576) – Dirschauer Credit-Gesellschaft.

577) – Internationale Bank in Luxemburg.

578) – Vereinsbank in Wismar.

579) – Dresdener Gassen-Verein.

580) – Elbinger Bank-Verein.

581) – Thьringer Bank-Verein. Erfurt.

582) – Elberfelder Disconto-u. Wechsler-Bank.

583) – Gцriitzer Vereins-Bank.

584) Communalstдndische Bank fьr die Preusissche Oberlausitz. Gцrlitz.

585) – Niederschlesischer Kassenverein, Friedrich Forster jun. u. C0
Grьnberg.

586) des landwirthschaftlichen Creditvereins im Kцnigreiche Sachsen
1875.

587) – Bayerischen Vereinsbank. Mьnchen, 1871.

588) – der Kцnigsberger Vereins-Bank.

589) Prospect zur Bildung einer A.-G. unter dem Namen “Montania” fьr
Kohlenbergbau. Dresden, 1858; устав “Montania”.

590) Statuten u. Suscriptionsbedingungen der in Dresden unter dem Namen
“Deutsche Versicherungsgesellschaft” zu errichtenden A.-G. Dresden,
1858.

591) Verfassungsartikel der Leipziger Feuer-Versicherungs-Anstalt auf
Actien.

592) Statuten der A.-G. der Papierfabrik in Warblaufen bei Bern, 1859.

593) Statuts de la sociйtй gйnйrale Suisse de menuserie et parqueterie.
Genиve, I860.

594) – Bank fьr Handel und Industrie zu Dannstadt, 1853.

595) – Breslauer Makler-Bank.

596) – Breslauer Cassen-Vereins,

597) – Commandit-Gesellschaft auf Actien Breslauer Disconte-Bank
Friedenthai u. C0.

598) – Bank fьr Handel u. Industrie in Dannstadt, 1872.

599) – Zipser Credit-u. Gewerbe-Bank, 1869.

600) – Bцhmischen A.-G. zur Gewinnung u. Verwerthung von BauMaterial.
Wien, 1872.

601) -Union-Bank. Wien, 1871.

602) – de la sociйtй Austro-Turque, 1872.

603) – dell’i R. priv. Banca Austro-Orientate. Trieste, 1871.

604) – Anglo-Oester. Bank, 1870.

605) – Bцhmischen Escomto-Bank.

606) – Prager Bank-Vereins.

607) -Franco-Oester. Bank. Wien, 1870.

608) – Steiermarkischen Escomto-Bank, 1872.

609) – Berliner Handels-Gesellschaft, 1869.

610) Bestдtigungs-urkunde fьr die Rostocker Bank nebst den Statuten
derselben. Rostock, 1867.

611) Statuten der A. G. zum Betriebe der vormals Neuburg’schen
Zьndwaaren – und chemischen Producten-Fabriken. Prag, 1872.

612) – Bank des Berliner Cassen-Vereins, 1850.

613) Gesetze fьr das Museum in Heidelberg, 1874.

614) Entwurf des Geschдftsreglements der Museum-A.-G. in Heidelberg,
1877.

615) Statuten der Museum-A.-G. in Heidelberg, 1876.

616) – Deutschen Credit-Anstalt. Berlin.

617) – Dresdener Wechsler-Bank.

618) – Dresdener Bank.

619) – Dresdener Handelsbank.

620) – Sдchsischen Bank zu Dresden.

621) – Pommerschen Hypotheken Actien-Bank.

622) – Deutschen Genossenschafts-Bank von Sцrgel, Parrisius u. C0 in
Berlin.

623) – Berliner Bank.

624) – Central-Bank fьr Genossenschaften.

625) – Sparkasse der Central-Bank fьr Genossenschaften. Berlin.

626) – Schweizerisch. National-Vorsichts-Cassa, 1844.

627) – Deutschen Bank. Berlin.

628) – Statuti e reglemento della Banca commerciale. Triestino, 1870.

629) Die allg. Versorgungs-Anstalt. Wien, 1869.

630) Statuten der Austro-Egyptischen Bank. Wien, 1870.

631) – К. К. priv. цster. Credit-Anstalt fьr Handel und Gewerbe. Wien,
1870.

632) – Bцhmischen Bau-u. Immobilien-Bank, 1872.

633) – Rheinischen Hypotheken-Bank zu Mannheim.

634) – Schweizerischen Credit Anstalt in Zьrich, 1861.

635) Gemeinfassliche Erlдuterung der neuen Statuten der allg.
Versorgungs-Anstalt. Wien, 1869.

636) Statuten der Landwirthschaftlichen Credit-Bank fьr Bцhmen. Prag,
1871.

637) – Stettiner Vereins-Bank.

638) – Allg. Wiener Bau-A.-G.

639) -Nordwestbцhmischen Vereinsbank. Eger, 1872.

640) Устав Волжско-Камского коммерческого банка. СПб.

641) – Русского страхового от огня общества. СПб., 1875.

642) – Киевского промышленного банка.

643) Statuten der A.-G. fьr Spinnerei u. Weberei in Offenberg.

644) Statuten Beruer Bau-A.-G.

645) – Rheinischen Beleuchtungs-A.-G.

646) – Mitteldeutschen Credit-Bank in Meiningen.

647) – Deutschen Credit-Bank in Berlin.

648) Prospect der Schleppschiffahrt auf dem Neckar.

649) Statuten der Bergbau-A.-G. Wilhelmina- Victoria.

650) – K. K. priv. galizischen Karl-Ludwig-Fisenbahn.

651) – Disconto-Gesellschaft in Berlin.

652) Устав СПб. Международного Банка. СПб., 1872.

653) – A.-G. fьr Spinnerei u. Weberei an der hohen Mark, 1857.

654) – Frankfurter Versicherungs-Gesellschaft “Providentia”, 1856.

655) – Vaterlдndischen Feuer-u. Lebensversicherungs-Gesellschaft in
Elberfeld, 1823.

656) – Zuckerfabrik m Heilbronn, 1859.

657) – К. К. priv. Staatseisenbahng, 1855.

658) Statuten Brackeler Bergwerk-V, 1856.

659)-Frankfurt. Rьckversicherungs-G, 1857.

660) – Deutsche Versicherungs-G. in Dresden, 1858.

661) – Bemische Export-G, I860.

662) – Wiener erste Immobilien-Gesellschaft.

663) – K. K. priv. Donau-Dampfschiff.-G.

664) – des Vereins chemischer Fabriken m Mannheim, 1854.

665) – Lugauer Steinkohlen-Abbau-Verein Westphalia.

666) Statute de la compagnie neufchвteloise d’exportation, 1858.

667) Statuten der Anonym. G. der vereinigten Pachtungen des Kurhauses
und der Mineralquellen zu Hamburg v. d. Hцhe.

668) – Wollengam-Spinnerei Worms.

669) – Renten – Capital-u. Lebensversicherungs-Bank Teutonia.

670) – Gewerbshalle und Leihbank des Handwerker-u. Gewerbe-Vereins in
Bern.

671) Statuts de la compagnie d’assurance mutuelle contre l’incendie.

672) Gnmdzдtze und Formen fьr die Unterzeichnung der Actien der
Frankfurter Bank, 1854.

673) Statuts de la banque cantonale Vaudoise.

674) – du Crйdit foncier de France.

675) – sociйtй Suisse des combustibles.

676) – Banque de Genиve.

677) – Compagnie de l’Ouest des chemins de fer Suisse.

678) Устав Московского купеческого банка.

679) – СПб. учетного и ссудного банка.

680) – Варшавского учетного банка.

681) – Московского общества коммерческого кредита.

682) – Виленского частного коммерческого банка.

683) – Тифлисского коммерческого банка.

684) – Московско-Смоленской ж. д.

685) – Клево-Брестской ж. д.

686) – Рязанско-Козловской ж. д.

687) – Туерного пароходства по реке Висле.

688) – Нижегородского купеческого банка.

689) – Русского для внешней торговли банка.

690) Statuten der A.-G. deutshe Nдhmaschinenfabrik, vormals Joseph
Werthheim.

691) – Deuts. Eisenb.-Bau-Ges. in Berlin, 1871.

692) – Anglo-Deutscher Bank in Hamburg, 1871.

693) – der A.-G. der Frankfurter Quellwasserleitung.

694) – Rhein-Nahe-Eisenbahngesellschaft.

695) – Hannover-Altenbekener Eisenbahngeselschaft.

696) – Frankfurter Hotel- Actien Gesellschaft.

697) – Pommerschen Cental-Eissenbahnges????????

698) Concessions-Urkunde fьr die K. K. priv. Bцhmische Westbahn vom 5
September 1859.

699) Instruction fьr die privilegirte цsterreichische Credit-Anstallt
fьr Handel und Gewerbe in Betreff der Ausfolgung der Actien und
Prioritдtsobligationen der Bцhmischen Westbahn.

700) Fusionsvertrag zwischen der Hessischen Ludwigs-u. Taunusbahn-Ges.

701) Statuten des Berg-und Hьtten-Actien-Vereins Neu-Schottland, 1856.

702) Statuten der Berlin-Gцrlitzer Eisenbahn-G, 1864.

703) – Leipziger Bank.

704) – Magdeburger Theater-Actien- Verein.

705) – К. К. priv mдhrischen Bank fьr Handel und Industrie Brunn. 1874.

706) – Frankfurten Hotel-Actien-Gesellschaft.

707) Statuts de la sociйtй gйnйrale du crйdit mobilier.

708) Устав Киевского частного коммерческого банка.

709) Statuten der Mitteldeutschen Greditbank in Meiningen.

710) – Bade-u. Kuranstalt zu Cleve.

711) – Zuckerfabrik Alsleben a. S.

712) – bei Cцnnem, Trebitz.

Учение об акционерных компаниях

Les convenances vainquent la loi. Lousel

Введение

Понятие о соединстве. Соединство как орган полиции. Три рода соединства
по форме и по цели как органа полиции в обширном смысле слова.
Корпорации, общества и товарищества: основные задачи законодательства в
отношении к ним. Определение акционерных компаний. Характеристические
черты акционерных компаний. Положительные и отрицательные свойства
акционерных компаний. Акционерная компания как вид общества. Три формы
акционерных компаний. Различие акционерных компаний по цели. Акционерные
компании, акционерные корпорации или учреждения и акционерные
товарищества. Акционерное право. Основные задачи законодательства в
отношении к акционерным компаниям. История акционерных компаний. История
законодательства об акционерных компаниях. Общий вывод. Источники по
теории, законодательству и практике акционерных компаний.

Полиция устанавливает, с одной стороны, условия, содействующие
всестороннему развитию единичных лиц, с другой стороны – она защищает
каждого от угрожающей ему опасности, для борьбы с которой силы
единичного лица оказываются недостаточными, вообще же конечная цель
полиции заключается в достижении общего блага, в содействии каждому к
достижению разумных целей. В этой конечной цели полиция находит единство
для своей деятельности, соединяя понятия о благоустройстве и
безопасности в одно высшее понятие об общем благе, вмещающем в себя как
главную составную часть, как основной элемент понятие о личной и
гражданской свободе. Поэтому полиция в своем стремлении к установлению
условий благоустройства и безопасности отнюдь не должна нарушать
коренных условий свободы в общежитии, так как в противном случае она
неизбежно станет в противоречие со своей задачей и деятельность ее даст
результаты только отрицательного свойства: вместо благоустройства
получится расстройство во всех отраслях деятельности граждан, вместо
безопасности будет господствовать угнетение.

История указывает на то, что государство, сосредоточивая всю полицейскую
деятельность в однородных, центральных или правительственных, органах,
без всякого соучастия органов самоуправления и соединства*(1), ставит
себя в реальную невозможность ограничить и оформить эту деятельность
так, чтобы область политихо-гражданской свободы осталась
неприкосновенной, и это происходит оттого, что разнообразие полицейских
задач в частностях столь велико, что выполнение их требует известного,
соответствующего различия во внутренних, элементарных свойствах органов
исполнения, вследствие чего полицейская деятельность может быть
плодотворной только тогда, когда, исходя из понятий о
политико-гражданской свободе и о разнородности задач полиции,
деятельность эта вверена будет совокупности органов центрального
управления, самоуправления и соединства, причем, согласно требованиям
мудрой и честной внутренней политики, каждому из этих органов отмежевана
будет соответствующая область деятельности.

Полиция должна достигать своей цели соответствующими средствами, так как
при отсутствии этого соответствия, созданного хотя и в интересах
свободы, но превратно понимаемой, она неизбежно окажется или бессильной,
если останется в границах указанных ей недостаточных средств, или же
произвольной, если она нарушит эти границы ради плодотворности своей
деятельности*(2). То и другое, разумеется, отнюдь не желательно, и
потому вслед за первым, важнейшим вопросом в области полицейского права,
об органах полиции и о компетенции их, следует другой, не менее важный
вопрос – о пределах власти органов полиции в соответствии с характером и
значением достигаемой ими задачи.

Мы только что указали, что вся совокупность задачи полиции должна быть
распределена между тремя основными органами – правительством,
самоуправлением и соединством. Избрав предметом нашего исследования
акционерные компании, неточно называемые обществами или товариществами,
нам, очевидно, следует говорить здесь только о третьем из этих органов,
так как акционерные компании, по одному уже названию их независимо от
внутренних свойств, не могут быть причислены ни к органам центрального
управления, ни к органам самоуправления.

Соединство как орган полиции является продуктом нашего столетия, и мы
переживаем то время, когда эта новая, живая сила энергически пробивает
себе путь и завоевывает себе все большую и большую область деятельности,
в пределы которой входят не только прежде известные, но и вновь открытые
задачи. Многие задачи, выполняемые теперь органами соединства,
выполнялись прежде органами центрального управления или самоуправления,
но еще большее количество задач, выполнение которых органами соединства
оказало и оказывает теперь неисчерпаемые услуги человечеству, было
дотоле неизведано.

Соединство вообще как свободное соединение единичных лиц для достижения
совокупными средствами свободно определенной цели существует от начала
мира и проявилось впервые в первых сознательных и целесообразных формах
соединения, или общежития; поэтому соединство существует не только там,
где положительное право или закон признают его и нормируют возникающие
из него отношения, но и вообще везде, где только живут люди, где
преследуются какие-нибудь общие цели, временные, случайные или
постоянные, и в этом смысле соединство вмещает в себя даже понятие о
государстве, хотя в государствах основные принципы соединства не
обнаруживаются уже в своем чистом виде, будучи подавляемы посторонними
элементами, более или менее враждебными этим принципам. Таково значение
соединства в обширном смысле этого слова, и в этом смысле оно обнимает
собой все формы общения – от временного соединения для удовлетворения
какой-нибудь потребности до государства включительно, внося во все эти
формы принцип свободы как в соединении, так и в выборе цели, в
образовании средств для достижения этой цели и в организации управления.
Границы этой свободы определяются условиями общежития, имеющего целью
достижение общего блага, облегчение каждому преследования разумных целей
жизни.

Соединство в тесном смысле, как орган полиции, обнимает собой только
некоторые, законом определенные формы общения, за которыми, согласно их
цели, образованию средств и организации управления, признается значение
органов полиции, т. е. не частных учреждений, преследующих частные цели,
а учреждений общественных, преследующих цели общественные. В этом тесном
смысле формы соединства очень разнообразны, тем не менее, как указано
уже выше, их можно подвести под следующие три основные категории:
корпорации (учреждения), общества и товарищества, подобно тому как в
соединстве в обширном смысле рельефно выделяются также три основные
формы соединств политических, общественных и частных.

По цели соединство в обширном смысле дает основание к различию
соединств, преследующих культурные (духовные) цели, преследующих цели
хозяйственные и, наконец, преследующих цели культурно-хозяйственные.
Этому делению соответствует отчасти деление по цели, также на три
категории, соединства как органа полиции; категории эти следующие: 1)
соединства, служащие безопасности, 2) служащие благоустройству и 3)
служащие безопасности и благоустройству.

Различая соединства по форме, каждой из этих форм соответствует
вышеуказанное трехчленное разделение по цели, поэтому как политические,
общественные и частные соединства, так и корпорации, общества и
товарищества имеют соответствующие подразделения, влияющие или
долженствующие влиять на характер законоположений, определяющих их бытие
и положение в организме государства; так, например, есть общества
исправления малолетних преступников или общества географические,
исторические и т. п.; есть также общества торговые, фабричные и т. п.;
есть, наконец, общества железнодорожные, театральные и т. п.; совершенно
подобные примеры можно найти и в области товариществ и корпораций, а
также в области политических, общественных и частных соединств.

Сущность различия между корпорациями, обществами и товариществами
заключается в том, что корпорации, или учреждения, не заключают в себе
всех элементов соединства, и они составляют как бы переходную ступень от
центрального управления (правительства) к соединству; таковы, например,
университеты, академии, советы присяжных поверенных, промышленные и
торговые палаты и т. п. Общества, в состав которых входят и компании,
заключают в себе все элементы соединства, но связь между членами этого
соединства ограничена целью и средствами так, что в обществах не
существует ни полной имущественной (солидарной) ответственности, ни
сочетания целей; таковы, например, общества распространения грамотности,
все акционерные компании и т. п. Товарищества, в понятие о которых
входят и артели, представляя следующую, высшую ступень развития идеи
соединства, заключают в основании своем более глубокую и сложную связь
между своими членами, выражающуюся в имущественной, а иногда даже и в
личной круговой поруке и как в сочетании, так и в характере целей, для
которых учреждаются товарищества.

Между тремя указанными формами существуют еще переходные формы, которые
представляют большие или меньшие уклонения от одной из этих основных
форм к другой; от степени же этого уклонения в ту или в другую сторону
зависит основной характер такого рода соединств. К этим соединствам
следует отнести, например, корпорации (учреждения), принимающие
некоторые черты обществ, или общества, приближающиеся по форме к
товариществам, или неполные товарищества и т. п.

Задача законодательства в отношении ко всем этим формам соединства
заключается в нормировании их согласно: 1) основному или преобладающему
характеру каждой из этих форм, 2) преследуемой цели и 3) степени
соприкосновения бытия их с интересами третьих лиц. В первом отношении
законодательство не должно допускать такие формы соединения, в которых
характеристические черты двух основных форм смешаны так, что, во-первых,
теряется возможность определить, к какой из двух основных форм следует
причислить данное соединство, и, вовторых, допускается возможность более
или менее опасного колебания от одной основной формы к другой; тем более
законодательство не должно допускать такие формы соединения, которые
заключают в себе смешение элементов всех трех указанных основных форм.
Во втором отношении задача законодательства заключается в том, чтобы
снабдить соединства соответствующей их цели властью, дабы поставленная
цель могла быть действительно достигнута дозволенными средствами и в
предначертанном объеме. В-третьих, законодательство должно, с одной
стороны, защитить соединство от посягательств на него извне, с другой же
стороны, оно должно защитить также и третьих лиц от зла, которое может
причинить им возникающее или возникшее уже соединство. При соблюдении
этих условий обеспечены будут правильное развитие всех форм соединства,
плодотворность их деятельности и безопасность как их, так и от них.

Акционерными компаниями мы называем соединства (свободные соединения),
состоящие из нескольких физических или юридических лиц, внесших
известный, для одной определенной постоянной или конечной, дозволенной
хозяйственной или культурной, или культурно-хозяйственной цели
предназначенный капитал, разделенный на равные доли, называемые акциями,
и отвечающих только этим капиталом как хозяева предприятия, имеющего
определенную безличную фирму, которым они публично управляют согласно с
обнародованными ими закономерными правилами, изложенными в уставе Из
этого определения видно, что характеристические черты акционерных
компаний заключаются в следующем: 1) определенное число членов; 2)
вперед определенный капитал, разделенный на отчуждаемые и продаваемые
акции; 3) определенная хозяйственная или культурная, или
культурно-хозяйственная цель; 4) право членства связано с владением
акций; 5) ограниченная имущественная ответственность членов; 6) члены –
хозяева предприятия; 7) определенная фирма;) 8) самоуправление; 9)
публичность и 10) закономерный устав.

Требование, чтобы членов акционерной комиссии было не менее
определенного числа, вытекает прямо из дальнейших характеристических
черт акционерной компании; так, например, самоуправление, построенное на
выборном начале, предполагает непременно разницу в численном составе
между избираемыми и избирателями, а потому, если акционерная компания
будет состоять из такого числа членов, которое равняется численному
составу управления, или даже будет менее этого числа, то такая
акционерная компания лишена будет возможности правильно применить
выборное начало к своему управлению (513 – _ 23; 621 – _ 23; см гл.
7,15).

Вперед определенный для известной, постоянной или конечной дозволенной
цели предназначенный, постоянный, с этой целью неразрывно связанный
капитал – требование это до того существенно, что без соблюдения его
немыслимо существование акционерной компании, так как постоянство
акционерного капитала прямо вытекает из столь неразрывной связи его с
целью, что капитал этот перестает даже принадлежать лицу, а принадлежит
предприятию, для которого он предназначен, вследствие чего всякое
уменьшение или увеличение этого капитала равносильно экстенсивному или
интенсивному изменению цели компании, а потому, как справедливо замечают
многие исследователи (287 – 357; см. гл. 12), должны быть рассматриваемы
как учреждение новой компании; оттого-то предприятиям с преобладающим
постоянным капиталом над оборотным особенно свойственна акционерная
форма (429 – 41). Такая обособленность капитала от личности отличает
акционерные компании от корпораций (учреждений), товариществ и
единоличных предприятий и служит главной основой кредита, которым
пользуются акционерные компании. Капитал этот, без сомнения, должен быть
вперед определенный, так как для приобретателей акций необходимо знать
степень соответствия между целью и материальными средствами для
достижения ее; даже в таких исключительных по форме акционерных
компаниях, каковы французские sociйtйs а capital variable, акционерный
капитал остается тем не менее определенным (331 – 33; 49 – П 237 до 305;
см. гл. 4); словом, акционерная компания с неопределенным капиталом
совершенно немыслима.

В требовании разделения капитала на доли, представляемые акциями,
осуществляется основная задача акционерных компаний, заключающаяся в
соединении относительно мелких средств в те громадные капиталы, которые
дали жизнь соответственно большим предприятиям. Доли эти должны быть
равные, так как в противном случае допущен был бы произвол в определении
контингента участников предприятия в смысле устранения от него большего
или меньшего числа мелких капиталистов. При этом весьма важно
определить, как это и сделано во всех законодательствах, minimum
величины этих долей, дабы устранить от акционерных предприятий мелкие
сбережения и отнять у акций характер бумажных денег (268 – 28; см.
гл.14). Наследственность и отчуждаемость этих долей вытекает из
неразрывной связи между образуемым ими капиталом и предприятием, причем
меновая и рыночная цена этих долей и отчуждение их посредством продажи
документов на них, т. е. акций, есть не что иное, как дальнейшая
консеквенция той же самой причины; непосредственная передача или
отчуждение этих долей было бы невозможно без нарушения условия
постоянства капитала и неразрывной связи его с предприятием, поэтому-то
продается только документ, выражающий собой право как на долю капитала,
так и на связанные с владением этой долей права. Следовательно, акцию
никоим образом нельзя рассматривать как ценность (Werth), отделившуюся
от имущества (Gut), подобно Штейну (369 – 78) и Рено (331 – 2); акция
есть документ на известную совокупность прав, которые имеют ценность
(268 – 22) и которые могут быть отчуждаемы даже по частям, как,
например, бывают случаи, что владельцы акций, оставляя за собой саму
акцию (Mantel), отдельно от нее отчуждают посторонним лицам купонный
лист и талон, вследствие чего один покупатель, наследник или одаренный
приобретает право на получение дивиденда в течение известного числа лет,
другой – приобретает такое же право, но по прошествии определенного
числа лет, а владелец акции остается акционером*(3). Это важное значение
акции как документа указывает на необходимость сообщения ей определенной
формы (331 – 118), равно как этой же причиной вызвано главнейшим образом
различие между именными и предъявительскими акциями, акциями и
временными свидетельствами на акции.

Цель компании должна быть определенная, т. е. выраженная не в общих
выражениях, допускающих неясность и спорное толкование, а ясно и точно,
отнюдь не в условной форме. Цель эта должна быть конечная, или
постоянная, т. е. она может быть такая, что конец ее трудно или
невозможно определить вперед, как, например, разработка каменного угля,
машинное производство и т. п., она может быть и естественно вперед
определенная, как, например, постройка железной дороги, равно как она
может быть и произвольно вперед определенная, как, например,
эксплуатация железной дороги в течение указанного числа лет.

Цель должна быть законная – это не подлежит никакому сомнению, хотя
практика акционерного дела указывает, к сожалению, на такие случаи, что
акционерным компаниям дозволяли преследовать такие цели, которые вообще
считались незаконными, предосудительными или опасными; поэтому-то цель
акционерной компании должна быть не только дозволенная, но и законная.

Цель должна быть единичная, хотя Рено (331 – 203) и Гехт (172 – 50)
держатся противного мнения; сочетание целей, как мы указали уже выше,
несвойственно акционерным компаниям, основанным на ограниченной
имущественной ответственности акционеров, на простоте управления и на
преобладании постоянного капитала над оборотным. Едва ли кто-нибудь
найдет возможным отрицать, что акционерная форма вполне пригодна только
для тех предприятий, которые отличаются неизменным течением своих дел,
вследствие чего, например, торговые компании на акциях всегда выносили и
выносят только с трудом конкуренцию с единичными лицами и фирмами, т. е.
единоличными предприятиями и с товариществами. Кроме того, не надо
упускать из виду, что чем обширнее и сложнее обороты какого-нибудь
предприятия, тем сложнее и труднее подчинить его началам правильной и
удовлетворительной отчетности, в которой заключается для акционерных
компаний одна из надежнейших гарантий как для акционеров, так и для
третьих лиц, сочетание же целей, разумеется, влечет за собой неизбежно
усложнение оборотов (ср. 429 – 41 – 46; 412 – 63 – 66; 411 – 24; 297-4,
16 и др.).

Цель акционерной компании может быть культурная, хозяйственная и
культурно-хозяйственная – это вытекает прямо из данных, представляемых
нам практикой акционерного дела; есть акционерные компании, которые, не
добывая никакого прибытка своим акционерам, стремятся только достижения
какой-нибудь культурной (духовной) цели, относясь к своему капиталу
только как к средству к достижению этой цели, такова, например,
Muzeum-Aktien-Gesellschaft in Heidelberg (615 – _ 3); другие акционерные
компании имеют в виду только добывание прибытка своим акционерам, не
преследуя никакой культурной цели, такова, например, акционерная
компания пивоваренного завода “Бавария” Scheerdinger
Granit-Actiengesellschaft, Actiengesellschaft der Kleinmь nchener
Baumvoll-Spinnereien und mechanischen Weberei и т. п.; некоторые,
наконец, акционерные компании или сознательно избирают такую цель,
которая имеет культурное значение, хотя при достижении ее не упускается
из виду и прибыток акционеров, таковы, например, театральная акционерная
компания; или же цель их, избранная исключительно только для добывания
прибытка акционерам, ipso jure, по характеру своему имеет несомненно
культурное значение настолько, что эти два элемента сами по себе или
принудительно уравновешиваются в них, таковы, например, железнодорожные
акционерные компании и т. п. (см. гл. 2 и 3). Поэтому нельзя не признать
за ошибку заключение Шеффле (355 – 37), который считает возможным
существование акционерных компаний без определенной цели (ohne
bestimmten Zweck), ссылаясь в этом случае на пример акционерных компаний
для движимого кредита (crйdit mobilier), о которых мы будем говорить
ниже. Так как доли капитала и связанные с владением каждой долей права
могут быть отчуждаемы, как указано выше, только посредством передачи
документа, называемого акцией, то только владение акцией, а не доставка
труда, материала и т. п. делает владельца членом компании,
акционером*(4), т. е. невладелец акции, какое бы участие ни принимал в
предприятии, не считается членом компании, что, впрочем, не устраняет
возможности приобретать акции за труд, за материал, а не за деньги, как
это сделано, например, в акционерной компании Боргерта (70 – 366 и др.)
и подало повод Енгелю опрометчиво увидеть в этом способе приобретения
акций путь к разрешению социального вопроса (117).

Ограниченная имущественная ответственность одним только акционерным
капиталом есть естественное следствие полного отделения этого капитала
от личного хозяйства акционеров: в этом-то и выражается то начало
ограниченной ответственности, в котором все почти исследователи, а также
и законодательства, видят главную характеристическую черту акционерной
формы общения (ср. 311 – 123; 114 – 281). Замена этой ограниченной
ответственности неограниченной приблизила бы акционерные компании к
товариществам, или к единоличным предприятиям, настолько, что различие
между ними сделалось бы почти неуловимым, и к тому же замена эта
послужила бы препятствием к образованию капиталов в тех размерах и из
тех средств, как это сделано было акционерными компаниями,
организованными на начале ограниченной ответственности. Начало
ограниченной имущественной ответственности не может быть нарушено даже и
тогда, когда операции компании были незакономерны, так как
незакономерность операций может только породить вопрос о dolus или
culpa, связанный с вопросом о взыскании с виновных, а не со всей
акционерной компании, которая как одно целое, как юридическое лицо,
никогда виноватой быть не может (331 – 620,634,733; 268 – 75).

Право членства в акционерных компаниях осуществляется в праве голоса по
вопросам управления и в праве на участие в прибылях, если компания
учреждена с целью прибытка. Право голоса осуществляется в общих
собраниях, компетенция которых в основных чертах нередко определяется
нормальными уставами, подробно же – в специальных уставах компаний;
право это составляет характеристическую черту в акционерных компаниях,
так как каждая акционерная компания есть прежде всего соединство, в
понятие о котором входит принцип самоуправления. Вопрос о формах и
условиях осуществления этого права представляется чрезвычайно важным,
так как, согласно указаниям практики, право это при известных условиях
легко вырождается в простую фикцию, служа источником целой массы
злоупотреблений и порождая такой класс людей, каковы подставные лица,
Strohmдnner, hommes de paille, на что и обращено было внимание всеми
почти исследователями вопроса об акционерных компаниях, равно как и
законодательствами, хотя и не в должном направлении (308 – IV, 152; 172
– 87; 152 предисл., 49 – 83; 8 – 189 и др.). Правом голоса должен
пользоваться каждый акционер, так как право это есть принадлежность
каждой акции, вопрос же о соотношении между числом акций, принадлежащих
одному лицу, и числом голосов, на которые они дают право этому липу,
разрешается на практике весьма различно и большей частью не
принципиально, тогда как, исходя из понятия о равенстве всех членов
акционерной компании, неправильно понимаемого некоторыми только как
отсутствие различия между акционерами по рангам, общественному
положению, образованию и т. п. (369 – 18 и др.; 331 – 2), все акционеры
должны были бы пользоваться равным числом голосов, ибо трудно или даже
вовсе невозможно определить экономическое значение для каждого акционера
того капитала, который помещен им в акции: нередко одна только акция
заключает в себе все достояние иного бедняка, тогда как 10, 100 акций
являются только ничтожной частью всего достояния крупного капиталиста.
Во всяком случае, при непризнании даже принципа абсолютного равенства
всех акционеров в праве пользования голосом в основании различия не
может быть не принята цель акционерной компании, которая может иметь,
как указано выше, преобладающее культурное или экономическое значение
(см. гл. 15). Как одной из консеквенций пользования правом голоса
является применение в акционерных компаниях выборного начала, которое
осуществляется также в общих собраниях, а потому всякое отступление от
этого начала должно быть рассматриваемо как анормальное явление в
области акционерной практики: присвоение себе учредителями
исключительного права на занятие должностей членов правления или членов
поверочного совета незамедлило дать результаты отрицательного свойства
по этой именно причине. Относительно права быть выбранным исследователи
вопроса об акционерных компаниях все более и более приходят к
заключению, что оно может быть распространено за пределы личного состава
акционеров, т. е. что могут быть избираемы и посторонние лица (172 – 90;
49 – 201; см. га. 16).

Право на участие в получении прибылей, которые получает компания,
естественно вытекает из цели акционерной компании, если цель эта
заключается в добывании прибытка акционерам; вместе с тем из нашего
определения видно, что доля прибыли (дивиденд) может быть выдаваема
акционерам только из суммы приращения к постоянному (акционерному)
капиталу, а не из самого капитала, в постоянстве которого заключается
одна из характеристических черт всех акционерных компаний.
Следовательно, не во всех акционерных компаниях акционеры имеют право на
участие в получении прибылей, так как не все они имеют целью добывание
прибыли (ср. 331 – 195; 297 – 11; 24 – 27; 268 – 20; 429 – 43; 189 –
420; 311 – 120; см. гл. 2), а потому никак нельзя согласиться со Штейном
(369 – 137), что исключительная цель всех акционерных компаний
заключается только в добывании прибытка акционерам (ср. 101 – II, 424;
259; 299 – 65).

Определенная фирма необходима для каждой акционерной компании, с какой
бы целью она ни была учреждена, потому что, представляя собой безличное
предприятие, акционерная компания может действовать только от своего
имени, в чем и выражается в особенности ее безличность, анонимность.
Фирма эта должна быть безличная, что и достигается тем, что в нее не
допускается включать имена и фамилии или фирмы членов компании, чаще же
всего в фирме выражается предприятие компании и центр ее деятельности,
например Киевский Промышленный Банк, Kiemmьnchner Baumwoll-Spinnereien
und mechanischen Weberei и т. п. (411 – 22). Дозволение включать в фирму
имена высокопоставленных лиц, как это в особенности в обычае в Австрии,
следует рассматривать как ошибку весьма вредную по своим последствиям,
так как имена эти легко могут ввести в заблуждение необразованный или
малообразованный класс общества, члены которого могут усмотреть в этих
именах гарантию солидности предприятия (331 – 126); на этом же основании
не следует дозволять включение в фирму таких прилагательных, каковы
Kaiserlich-Kцnigliche, privilegirte и т. п., которые также, не имея
никакого реального значения, принимаются, однако, неопытными людьми как
доказательство прочности дела (545; 603).

Необходимость устава для каждой акционерной компании вытекает из того
соображения, что акционерная компания есть общественное, а не частное
учреждение, а потому она должна быть нормирована в своей деятельности
как в отношении к собственным своим членам, так и в отношении к третьим
лицам (см. гл. 9), причем одни из этих норм должны быть общие для всех
акционерных компаний и могут быть выражены в общем нормальном уставе
(ср. 308 – IV, 122; 172 – 46; 498; 507) или же в особом формуляре для
известной категории акционерных компаний (532), другие же нормы, имея
специальное значение, излагаются в особом, специальном уставе каждой
акционерной компании (ср. 375 – 458; 507; гл. 9). Каждое лицо,
приобретая акцию, приобретает не только права, но и берет на себя
обязанность подчиниться уставу компании. Наконец, к числу
фундаментальных, основных черт акционерных компаний следует отнести
публичность, гласность. Акционерная компания есть общественное, а не
частное учреждение; с деятельностью акционерной компании связаны
интересы не одного лица, а целой совокупности лиц и даже целого
государства, вследствие чего деятельность акционерной компании должна
быть публичная, гласная, тем более что без широкого применения начала
гласности немыслим правильный контроль, немыслимо устранить те вопиющие
злоупотребления, которые обнаружила акционерная практика, низведшая
гласность до пустой формальности, не имеющей никакого практического
значения (49 – 314 и др.; 8 – 256; 50 – 62; 172 – 46, 171; 441 – 5; 145
– 34; 34 – 52; Д. С. Милль, кн. 5, гл. IX, _ 6; 497; 499 и мн.др.).

Указанные характеристические черты акционерных компаний дают возможность
определить как положительные, так и отрицательные свойства этой формы
соединства. К положительным свойствам акционерных компаний следует
отнести: 1) возможность учреждать большие предприятия с малым риском
участников, 2) возможность образовывать большие капиталы из
незначительных средств, празднолежавших, 3) отсутствие зависимости
капитала предприятия от колебания численного и личного состава
акционеров, 4) постоянство акционерного капитала, дающего возможность
заменить в акционерных компаниях личный кредит вещным, реальным, 5)
легкость вступления и выхода из числа акционеров, вследствие чего
облегчена возможность временного помещения капитала, 6) определенность
риска, 7) воспитательное значение, 8) социальное значение и 9)
способность служить органами полиции (24 – 193, 355; 369 134; 274 – _
125; 341 – _ 312 и др.; 53 – 426; 299 – 9; 33 – II, 454; 297 – 37 и
др.). Отрицательные свойства акционерных компаний, выяснившиеся из
практики акционерного дела, заключаются в том, что 1) ограниченная
ответственность акционеров ослабляет их внимание к контролю над
управлением, вследствие чего древне-германская поговорка “wer die Augen
nicht auflhut, muss den Beutel aufthun” находит себе частое применение,
2) большие, крупные капиталисты часто эксплуатируют мелких капиталистов,
становясь во главе управления, 3) вследствие разбросанности акционеров
редко осуществляется полное представительство в общих собраниях, 4)
колебание цены акций на рынке содействует развитию спекуляции, усиливает
ажиотаж, 5) образование огромных капиталов способствует развитию
монополий, 6) легкость образования капитала вызывает легкомысленные
предприятия, основанные на применении начала “les affaires c’est
l’argent des autres”, 7) банкротство акционерных компаний отражается
особенно гибельно на средних классах общества, 8) слабая связь между
организмом акционерной компании и органами управления и 9)
злоупотребления учредителей (24 – 196 до 205; 274 – _ 21; 355 – 39 и
др.). Как достоинства эти, так и недостатки, выразившиеся, с одной
стороны, в возникновении громадных предприятий с колоссальными
капиталами (412 – 62; 24 – 193), а с другой стороны – в крайнем развитии
спекуляции и в увеличении числа и суммы банкротств (412 – 63; 308; 297;
484), были причиной тому, что мнения о пользе и вреде акционерных
компаний вообще очень различны: так, одни считают акционерные компании
безусловно вредными (308; 484), другие находят необходимым ограничить
область деятельности их (297; 172; 10 – VII, 367), третьи, наоборот,
предлагают расширить эту область (24 – 193, 194) и, наконец, четвертые
считают необходимым подвергнуть общей или частной реформе
законодательство об акционерных компаниях (26-25; 145).

Из подробного анализа нашего определения видно, что акционерные компании
нельзя причислить ни к корпорациям (учреждениям), ни к товариществам,
так как они по своим характеристическим чертам соответствуют только
второй основной форме соединства, т. е. обществам. Они не являются
продуктом правительственной деятельности и не служат переходной ступенью
от политических к общественным соединствам; в то же время они не
основаны ни на личной, ни на имущественной круговой поруке и
ограничиваются достижением одной только определенной, постоянной или
конечной, цели.

Как на переходные формы от акционерных компаний к учреждениям и к
товариществам можно указать, с одной стороны, на так называемые
гарантированные, корпоративные акционерные компании, каков, например,
английский акционерный университет, – такие акционерные компании следует
называть акционерными учреждениями или акционерными корпорациями; с
другой стороны – можно указать на коммандиты на акциях, которые
правильнее назвать акционерными товариществами, так как в них
заключается смешение элементов акционерной компании и товарищества.
Таким образом, акционерные компании, принадлежав к той основной форме
соединства, которая называется обществом, распадаются на три группы:
собственно акционерные компании, акционерные корпорации и акционерные
товарищества.

Деление акционерных компаний по форме на собственно акционерные
компании, акционерные корпорации и акционерные товарищества отчасти
совпадает с разделением акционерных компаний по цели на хозяйственные,
культурные и культурно-хозяйственные. Хозяйственные акционерные
компании, как мы указали уже выше, имеют задачей добывать прибыток своим
акционерам, причем они нередко имеют значение благоустройственное,
наиболее же соответствующие им формы акционерной компании суть
собственно акционерная компания и акционерное товарищество. Культурные
акционерные компании, устраняя расчет на прибыль акционеров,
основываются на образовании большего или меньшего капитала для
какого-нибудь общеполезного учреждения, как, например, мы видим, что в
Museum Actiengesellschaft in Heidelberg; такие компании имеют нередко
значение меры безопасности, и наиболее соответствующая им форма
акционерной компании есть акционерная корпорация.
Культурно-хозяйственные акционерные компании представляют сочетание
первых двух, и потому в них, хотя стремление к выгоде акционеров не
устранено, но стремление это самой компанией или извне поставлено в
правильное соотношение с соответствующей предприятию культурной целью,
как, например, мы видим это в железнодорожных акционерных компаниях,
акционерных театрах, библиотеках и т. п.: эти компании имеют чаще всего
значение вполне полицейское, как меры благоустройства и безопасности, и
наиболее соответствующие им формы- это собственно акционерные компании и
акционерные корпорации.

Практика представляет чрезвычайное разнообразие в применении формы
акционерных корпораций к целой массе предприятий, имеющих
общественно-государственное значение, но законодательство и теория как
бы игнорировали совершенно эту форму, хотя, не будучи в состоянии
отнестись совершенно безучастно к требованиям практической жизни,
наводняли кодексы, отдельные уставы или исследования и монографии целой
массой исключений, которые были результатом особого характера этой формы
акционерных компаний. В этом случае говорится обыкновенно, с одной
стороны, об особых правах или обязанностях этих компаний, с другой же
стороны – об особых полицейских мерах в отношении к ним, в виде,
например, усиленного правительственного надзора, более строгой
отчетности и т. п., иногда говорится даже об участии правительства в
управлении компанией, об особом подчинении какому-нибудь министерству и
т. п. Но весь этот ряд исключений не представляет нигде стройного целого
и на практике, имея характер чего-то случайного и произвольного, часто
ведет к тому, что акционерные компании, не долженствующие иметь по своей
цели ничего общего с акционерными учреждениями, получают, однако,
возможность включать в свои уставы постановления, свойственные только
последним, вследствие чего нередко возникают монопольные, или
привилегированные, акционерные компании в таких областях деятельности,
которые должны были бы быть предоставлены свободной конкуренции, равно
как нередко правительства, применяя концессионную систему, обусловливают
возникновение и жизнь всех акционерных компаний такими требованиями,
которые могли бы быть уместны только в отношении к акционерным
учреждениям. До сих пор, как мы укажем на это ниже, в особой главе,
сделаны были только слабые попытки к выделению акционерных корпораций
(учреждений) из общей формы акционерных компаний (ср. 33 – II, 393, 454;
355 – 46 и др., гл. 2 и 3).

Подобно тому, как акционерные корпорации вызваны к жизни необходимостью
и пользой привлечения акционерных компаний к участию в управлении, так и
акционерные товарищества, сбивчиво называемые коммандитами на акциях,
обязаны своим происхождением необходимости усиления начала имущественной
ответственности в видах содействия предприимчивости – с одной стороны, и
защиты от опасности чрезмерного риска – с другой (ср. 268 – 168; 26 – 4;
28; 429 – 51; 24 – 179 до 183; 260 – 140); впрочем в историческом ходе
развития форм акционерных компаний только позднее эти причины послужили
основанием к признанию за этой формой права на бытие, первоначально же,
есть основание думать, что форма эта выработалась прежде собственно
акционерных компаний из товариществ на вере, подобно тому, как
акционерные учреждения возникли также раньше собственно акционерных
компаний: первые акционерные компании были, если не по цели, то по
форме, акционерными товариществами или же акционерными корпорациями, а
не собственно акционерными компаниями (ср. 24 – 9 до 122,124 до 127,178
– 184;114 164 – 361; 257 – II, 396; 103 – 359; 42 – II. 180 и др.; 131 –
9). Акционерные товарищества выделены и в теории, и в законодательстве
из общей формы акционерных компаний и, как мы укажем на это в
соответствующей главе, имеют многих сторонников и противников, до сих
пор не решивших между собой спор (411 – 31; 429 – 27; 409 – 52; 24 –
179,180; 114-347; 369-67).

Как на общее всем перечисленным формам акционерных компаний следует
указать на акцию, капитал, ограниченную имущественную ответственность и
самоуправление, различие же выражается преимущественно в цели, причем
различие это столь существенно, что оно накладывает свою глубокую печать
на характер законоположений, нормирующих три категории акционерных
компаний, вследствие чего право акционерных компаний логически
распадается на общую и особенную части так, что в общую часть входят
постановления, общие для всех трех категорий, в особенную же часть
входят только специальные черты, свойственные каждой категории, отдельно
взятой, в связи со специальными чертами переходных форм от акционерных
компаний как обществ к товариществам и к корпорациям. Последнее тем
более необходимо, что только при соблюдении этого условия будет найдена
достаточная гарантия тому, что в жизнь не будут проникать такие
акционерные компании, которые, нося только это название, не будут
заключать в себе основных характеристических черт этой формы соединства,
каковы, например, акционерные компании с непостоянным капиталом или же с
неопределенной целью, или с наследственным управлением и т. п. Тогда
сделаются также невозможными такие акционерные компании, которые имеют
форму, не соответствующую цели, и пользуются такими правами, которые
открывают этим компаниям путь к крупной наживе на чужой счет, как,
например, это особенно часто встречалось в Австрии в период разгара там
акционерной горячки, когда исключительные права, свойственные только
акционерным корпорациям, сообщались некоторым акционерным компаниям или
товариществам на акциях во вред общему интересу и даже государству (ср.
145-31; 197-281; 10 1872 г., 127; 297-84).

Таким образом, достигнута будет первая из основных задач
законодательства, которая, как мы указали выше, заключается в том, чтобы
не допускать такие формы соединства, в которых уравновешиваются
характеристические черты двух основных форм или в которых заключается
смешение даже трех форм.

Далее, различая акционерные компании по цели, законодательство должно
будет снабдить их соответствующей цели властью, дабы обеспечить за
каждой формой акционерных компаний ту реальную пользу, которую они могут
приносить своей деятельностью. В этом случае, без сомнения, акционерные
компании, добывающие прибыток для своих акционеров, нуждаются во власти
иного рода, чем акционерные компании, преследующие культурные цели,
равно как и культурно-хозяйственные акционерные компании потребуют также
особых модификаций в этой области. Эта задача законодательства в высшей
степени важная, и в отношении к ней-то и грешат в особенности, часто
допуская полное несоответствие между целью и средствами. Кроме того, в
область этого вопроса входит вопрос об определении предприятий, которым
свойственна акционерная форма вообще, принимая в особенности в
соображение, что полную свободу в выборе цели можно было бы допустить
только тогда, когда к акционерным компаниям возможно было применение
начала полной имущественной, солидарственной ответственности (297 – 4,
16, 10 – VII, 369; deut. Handelsblatt, 1871 г., n 11, стр. 94). Тогда
достигнута будет вторая задача законодательства, заключающаяся в
нормировании акционерных компаний согласно характеру и значению
преследуемых ими целей.

Наконец, третья основная задача законодательства, как мы указали уже
выше, заключается, с одной стороны, в необходимости защищать соединства
от посягательств на них извне, с другой стороны, оно должно защитить
также посторонних от зла, которое может причинить им возникающее или
возникшее уже соединство. Согласно с этим, в отношении к акционерным
компаниям, приняв за основание три категории их, законодательство
неизбежно должно будет различить нормы, касающиеся каждой из этих
категорий в отдельности. Акционерные компании, добывающие прибыток своим
акционерам, заключают в себе больше элементов опасности от них, чем для
них, так как в основании этих акционерных компаний лежит принцип
эгоистический, преследование собственной выгоды, поэтому в данном случае
преимущественное внимание законодательства должно быть обращено на
защиту посторонних от посягательств на них со стороны этой категории
акционерных компаний и на защиту акционеров от опасности, угрожающей им
не извне, а изнутри. Так как добывание прибытка, как исключительная
цель, особенно свойственно акционерным товариществам, то вышесказанное и
относится в особенности к этой форме акционерных компаний (ср. 24 – 408
– 416 и 179 – 183). Акционерные компании, преследующие культурные цели,
подвергаются сами большей опасности, чем угрожают ею другим, а потому в
отношении к ним преимущественная задача законодательства должна
заключаться в ограждении этих компаний от посягательств извне.
Культурные цели, как указано было выше, свойственны акционерным
корпорациям, а потому сказанное относится в особенности к ним (ср. 33 –
II, 393, 454 и др.). В культурно-хозяйственных акционерных компаниях
заключается как бы сочетание всех этих видов опасности, и в отношении к
ним законодательство должно обратить особенное внимание на то, чтобы в
них культурная цель не служила маской своекорыстию и чтобы интересы
компании или самого предприятия не приносились в жертву стремлению к
скорой наживе со стороны лиц, захвативших управление в свои руки. На
основании вышеизложенного в этот отдел, очевидно, должны войти столь
существенные вопросы, каковы вопрос о границах и формах кредита
акционерных компаний, вопрос об ответственности учредителей, поверочного
совета и правления, вопрос о порядке взноса акционерного капитала и т.
п. (ср. 297 – 11, 274 – II, 177 и др.).

Акционерная форма в современном ее значении выработалась постепенно из
различных форм соединения нескольких лиц с их капиталами для
какого-нибудь общего предприятия, причем торговые интересы в особенности
содействовали развитию акционерной формы, хотя, как указал опыт (ср. 131
– 43; 114 – 278; 362 – 1335), для торговых целей акционерная форма
наименее пригодна (ср. 429 – 43; 411 – 26; 341 – _ 279; 12; 42).

Как на одну из древнейших переходных форм к акционерным компаниям
указывают на societates vectigalium publicorum Древнего Рима, в
основании которых лежала отдача в аренду государственных доходов (369 –
135; 131 – 23; 409 -1, XX, 446 – 8; 114 – 273 до 275) на основании
договоров, называвшихся locationes или venditiones и заключавшихся с
одним или с несколькими лицами на 3, 5 или 100 лет, которые несли
неограниченную имущественную ответственность перед государством и
вносили вперед определенный залог (praedes, subsignatio praediarum).
Лицо или лица, заключавшие такой договор с государством, составляли
обыкновенно товарищество в видах образования необходимых средств для
ведения столь крупного предприятия, они назывались публиканами (409 – I,
XXIII). В состав товарищества входили полные товарищи, несшие полную
ответственность (socii, socii argentarii), и вкладчики, отвечавшие
только суммой вклада (affines). Во главе товарищества стоял директор
(magister), имевший в провинциях вице-директоров (promagistri) и целый
персонал подчиненных должностных лиц (409 -1, XXVI и др.). Как эти
основные, так и другие, второстепенные черты этой формы общения для
достижения общей, определенной цели указывают на то, что societates
vectigalium publicorum представляли уже более сложную форму, чем
societates privatae, и по основному характеру своему они стоят довольно
близко к современным коммандитным товариществам (146), но мало сходства
имели с собственно акционерными компаниями, тем более что
существеннейшей черты последних, т. е. акций, не было еще и в зародыше,
равно как и отчуждаемость долей участия историческими источниками скорее
опровергается, чем подтверждается (331 – 7), хотя Гольдшмидт (146)
держится противного мнения, а потому эта форма не могла вызвать
потребности в каких-либо новых, специальных законодательных нормах,
которые поставили бы ее совершенно вне области понятия о societates
privatae (ср. 446 – 9; 339 – 299; 103 – 354; 154 – 387), поэтому
предположение Kritz’a (210 – 317), основанное на словах Цицерона в Р.
Vatinium XII, комментируемых Орелием, кажется опрометчивым, точно так
же, как уподобление, делаемое Ladenburg’ом, societates vectigalium
акционерным компаниям (247 – 344).

Еще ближе к коммандитному товариществу, основанному на различии между
полными и долевыми участниками, была commenda или commandita 11-го
столетия, получившая особенное развитие в 13-м и 14-м столетиях, в так
называемых communitates, societates или colonnae, и основанная на том,
что некоторые лица отдавали для спекуляции свои деньги или товары, или
труд по оценке капитану какого-нибудь отправляющегося в плавание
корабля, вследствие чего образовывался общий фонд (columna comunis), в
котором участники делились на socii, дававшие деньги или товары, и на
nautae, дававшие свой труд (331 – 12; 146; 131 -33).

Ясно, что во всех этих формах господствовали исключительно частноправный
характер, совершенно частный интерес, а потому для выработки из них
современной формы акционерных компаний недоставало существенного
элемента, выражающегося в понятии об акции, посредством которой частный
интерес утилизируется как средство для целей общественных так, что
единичное лицо со своими эгоистическими инстинктами превращается в
орудие к достижению общеполезных целей, подобно тому, как, например,
питание превращается из цели в средство. Этот шаг сделан был развитием
так называемых германских Gewerkschaften (369 – 77; 331 – 9; 446 – 19;
208 – 62), возникших в 12-м столетии и основанных на том, чтобы
подчинить интересы единичных лиц интересам сословным, причем доли
участия в этих Gewerkschaften были отчуждаемы, имели рыночную цену, но
не было еще понятия об акции, равно как и имущественная ответственность
членов могла превышать размер сделанного вклада. Отсюда переход к
акционерной форме представлялся не только возможным, но даже логически
как бы необходимым, а потому в начале 15-го столетия, в 1407 г.,
появляется уже первая акционерная компания, отличавшаяся от современных
акционерных компаний только некоторыми частностями, но не в существенных
чертах (240 – XV, 348), хотя некоторые относят возникновение 1-й
акционерной компании к 1602 г., когда основана была
Голландско-Ост-Индская торговая компания (42 -181; 114 – 278; 131 – 43).
Компанией этой был Генуэзский банк (banca di San Giorgio).

В основании Генуэзского банка, первоначально учрежденного в 1345 г., а
по другим источникам -в 1371г. (131- 40), положены были следующие
начала: лица, у которых Генуя заключила заем, обеспечив погашение его
частью своих доходов, образовали из себя компанию (comperae regiminis
Sancti Georgii), капитал этой компании, т. е. ссуда, выданная Генуе,
разделен был на равные 20, 400 долей (loca или luoghi comperarum Banchi
S. Georgii civitatis Genuae), которые были отчуждаемы. Компании этой
предоставлено было право взимать доходы, предназначенные государством в
уплату своим кредиторам, а вместе с тем ей предоставлено было право
заниматься банковскими операциями: принимать вклады, учитывать векселя,
выпускать билеты. Управление было выборное, и органами его были общее
собрание (consiglio gйnйrale) и правление (312 – 8; 446 – 62 и др.). По
образцу Генуэзского банка учрежден был Английский банк Патерсона в 1694
г. и Лауевский банк во Франции (131-41,42).

Начала, положенные в основании Генуэзского банка, были как бы
подготовлены еще прежде появившимися в Италии так называемыми montes,
которые Scaccia описывает как usitatum genus, praesertim Romae. Одна из
таких montes преобразилась в 1347 г. в компанию колонизации острова
Хиоса. Существенные черты этих montes заключались в том, что несколько
лиц соединяли свои капиталы для ссуды государству (mons), приобретая для
погашения этой ссуды право на получение соответствующей части
государственных доходов (146; 331 -24; 131 -40; 114-277).

Таким образом, начало акционерному делу положено было в Италии, но
развитие акционерной формы последовало в Голландии, в которой вслед за
основанием в 1595 г. Compagnie von Veere, возникшей по мысли некоего
Cornelius’a Houtmann’a, учреждена была 20 марта 1602 г.
Голландско-Ост-Индская компания (131 – 43; а по Savory (362 – 1379) во
2-й половине 16-го столетия), после чего учрежден был целый ряд
акционерных компаний, между которыми особенно замечательна
Нидерландско-Вест-Индская компания 1621 г. (42 – II, 182). О
Голландско-Ост-Индской компании Savary (362 – 1381) отзывается с большой
похвалой, ставя за образец устройство в ней полиции и дисциплины (la
police et la discipline), что, впрочем, не помешало как этой компании,
так и Нидерландско-Вест-Индской скоро пойти ко дну, уплатив кредиторам
30%, а участникам 15% (42 – II, 186; 299 – 4 и др.). К 1634 г. в
Голландии успели даже обнаружиться симптомы сильной акционерной горячки
в форме так называемой тульпомании – от слова tulpe, что означало
образно акцию, так как страсть к оборотам акциями походила на страсть к
торговле луковицами тюльпанов, которые впервые ввезены были в Голландию
из Адрианополя естествоиспытателем Висбеком, после чего в Голландии до
того развилась страсть к луковицам тюльпанов, что они сделались
предметом самой сумасшедшей спекуляции (42 – II, 215; 83 – 29). Вирт
(449 – 119) рассказывает факт, что однажды 120 луковиц тюльпанов проданы
были за 99 тыс. флоринов. Savary (362 – 20) и Melon (стр. 77) указывают
на степень развития акционерной спекуляции в Голландии, причем первый
говорит, что сделки о продаже акций совершались обыкновенно при
посредничестве coutiet (маклера), и продавец, делая передачу
(transport), подписывал квитанцию в присутствии одного из директоров
компании, который приказывал секретарю регистрировать эту передачу;
маклер за посредничество получал 5 флоринов за акцию в 500 ливров.
Горячкой акционерной спекуляции охвачены были представители всех классов
общества; большая часть из спекулянтов оканчивали разорением, обогащая
только немногих избранных. Постоянное и быстрое повышение и понижение
цены акций, благодаря искусственно изменявшимся спросу и предложению
этого товара, питали биржевую спекуляцию, доводя ажиотаж до колоссальных
размеров, и поощряли к учреждению акционерных компаний, тем более что
учредительство было чрезвычайно облегчено тем, что первый взнос
акционеров редко превышал 12% номинальной стоимости акций, компания же
тем не менее считалась состоявшейся. Beer (42 – II, 214) рассказывает,
что в течение 2 месяцев учреждалось до 30 акционерных компаний, причем в
выборе цели не стеснялись настолько, что в проспектах говорилось о
perpetuum mobile, о добывании дубового масла и т. п.; однажды в течение
6 недель подписано было акций на 500 миллионов гульденов. Таким образом,
слово “компания”, означающее “общий хлеб” (409 – I, XXXVI; 103 – 356) и
заключающее в себе понятие об ассоциации, которая, по мнению Langlais
(Moniteur, 25 Juin 1856), служит проводником свободы, – слово это начало
служить прикрытием для самых наглых покушений на чужой карман, торговля
же акциями почти с самого начала возникновения своего сделалась позорным
занятием (42 – II, 214; 270 – 4).

Акционерная спекуляция, обнаружившаяся в Голландии в тридцатых годах
17-го столетия (ср. 355 – 19 и др.), временно прекратилась вследствие
многочисленных банкротств, вызванных ею, но она возобновилась еще с
большей силой в начале 18-го столетия, причем большая часть
учреждавшихся компаний имели преимущественно торговую цель, т. е. такую
цель, для которой, как мы указали уже выше, сославшись на мнения Тернера
(411 – 26) и Вредена (429 – 43), акционерная форма наименее пригодна.
Голландские торговые компании учреждались на основании lettres d’octroi
и пользовались целой массой привилегий, монополий, политических прав и
т. п., ясно указывая этим на то, что акционерные корпорации, подобно
акционерным товариществам, предшествовали в историческом развитии
собственно акционерным компаниям (42 – II, 180 и др.). Reuling (240 –
XV, 348), признавая за первую акционерную компанию Генуэзский банк,
говорит, что как эта компания, так и все последующие до того тесно
связаны были с государственно-финансовыми или политико-торговыми целями,
что в них не было места общественному элементу в современном значении
этого слова. Да оно и не могло быть иначе, так как в то время, при
развитии понятий о корпорации и о товариществе, понятие об обществе,
включающем в себя и понятие о компании, не было еще развито, а потому
образованию новой основной формы должны были предшествовать формы
переходные, к которым, в области акционерных компаний, следует
причислить акционерные корпорации и акционерные товарищества (коммандиты
на акциях): как societas vectigalium publicorum, commenda или commandita
и montes имели характер акционерных товариществ, служа переходной формой
от товариществ к собственно акционерным компаниям, так первые
акционерные торговые компании имели характер акционерных корпораций,
служа переходной формой от корпораций к собственно акционерным
компаниям.

Кроме поименованных выше Ост-Индской и Вест-Индской торговых компаний
как на крупные и древнейшие голландские акционерные компании можно
указать еще на Суринамскую, Северную и Леванскую компании Некоторые
голландские компании ставили себе задачей рыболовство (362 – 1379 –
1384). Амстердамская биржа в 17-ом столетии имела такое же значение,
какое имеют теперешние мировые биржи (172 – 28).

За Голландией, держась хронологического порядка, следует Англия (ср. 114
– 278; 131 – 44; 362 – 1384; 1338), хотя Trolog (409 – I, LXXIV)
уподобляет акционерной форме некоторые товарищества, существовавшие в
Тулузе и в Северной Франции уже в 12-м столетии (331 – 10; 446 – 21).
Акционерные компании появляются в Англии в конце 16-го (296 – XXI, 13) и
в начале 17-го столетия, и одной из первых была знаменитая
Англо-Ост-Индская компания, учрежденная в 1613 г. (131 – 43, а по Savary
[1384] в 1625 г.) для торговых целей и снабженная многими привилегиями и
правом монополии. Компания эта пользовалась судебной властью, имела свою
полицию и т. п., вообще же она устроена была по образцу голландской
торговой компании. Яков П в первый год своего царствования дал ей
хартию, которой признано было за компанией значение корпорации или corps
pollitique, как говорит Savary (362 – I486): она имела даже право
издавать законы и распоряжения, вести войну, заключать мир и т. п. (362
– 1387; 1388; 1392). Акции этой компании были в 50 фунтов стерлингов, а
впоследствии возвышены были до 100 фунтов стерлингов, весь же
акционерный капитал равнялся 1 703 422 фунтов стерлингов; чтобы быть
членом компании, надо было быть природным англичанином и следовало
первоначально внести 5 фунтов стерлингов; акции на 500 фунтов стерлингов
давали право голоса, а чтобы быть директором, надо было иметь акций не
менее как на 2 тыс. фунтов стерлингов. Директора выбирались большинством
голосов. Компания имела четыре главных отделения и несколько контор. В
1798 г. эта компания фузионировала с другой компанией.

Учреждению Англо-Ост-Индской компании предшествовало учреждение
Англо-Гамбургской торговой компании, которая и была самой древней из
всех английских торговых компаний, но ее нельзя считать за акционерную,
так как она имела характер товарищества: пайщики были выборные, могли
быть исключаемы по постановлению общего собрания за предосудительное
поведение и т. п. (362 – 1397). Сюда же следует причислить
Англо-Московскую торговую компанию, учрежденную в 1566 г., Северную и
Левантскую компании (ср. 42 – II, 309). В хартии АнглоАфриканской
компании сказано было, как свидетельствует Savory, что доли капитала
могли быть отчуждаемы, но каждая передача должна была быть
регистрирована; в компании этой принимали участие королева
Португальская, вдова Карла I, дюк Йоркский и другие высокопоставленные
лица. Далее Savory (1410 и след.) насчитывает еще до 13 компаний,
указывая на то, что Южно-Английская компания, учрежденная 8 сентября
1711 г. (42 – П, 388; 12 – VI, 476 до 488, 516 и др.), особенно
содействовала обогащению своих участников, вследствие чего акционерное
учредительство начало развиваться с чрезвычайной быстротой, и хотя
Savory для настоящего времени наивно удивляется учреждению компаний для
взаимного страхования, для страхования жизни и от огня, почитая такие
компании за невозможные, но рядом с этим он указывает и на настоящие
мыльные пузыри, полный список которых, впрочем, представлен Андерсоном
(12 – VI, 657 до 681). Ад. Смит (377) насчитывает до 45 подражаний
первой Англо-Ост-Индской компании, считая форму их пригодной для
банковых и вексельных операций, для страхования, для водяных сообщений и
водопроводов.

Несмотря на такое развитие акционерных компаний в Англии, Savory (1389)
замечает, что сначала в Англии акционерная спекуляция, так называемая
stocks-jobbing (83 – 31), не получила такого развития, как в Голландии,
вследствие затруднений, представляемых регистрацией перевода акций. Но
это продолжалось недолго, и в 20-х гг. 18-го столетия в Англии
обнаружились все признаки акционерной горячки в форме спекуляции акциями
и самого бесшабашного учредительства (131 – 50; 362 1390; 449 – 82 до
117). В операциях этих принимали участие представители всех классов
общества, в особенности же женщины, знатные и духовенство. Так,
например, в 1720 г. девять английских пэров, один – ирландский, два
епископа и многие из аристократии хлопотали о получении концессии на
учреждение компании для покупки в Великобритании земель, выдачи
пожизненных рент страхования жизни. Учредители собрали по подписке сумму
в 1 200 000 фунтов стерлингов, но так как предприятие встретило слишком
большой отпор со стороны Парламента, то учредители купили за 7 000
фунтов стерлингов старый, еще при Карле П выданный, патент обществу для
поднятия уровня темзской воды в йоркских зданиях, и под этой фирмой
начали они свою деятельность. В другой компании президентом был
премьер-министр граф Оксфорт, учредители же этой компании лорд
Болинброк, леди Массау и Артур Мур выговорили себе право на получение 21
1/4 % из чистой прибыли компании, а дон Мануэль Манассас Геяиган 7 1/2
%. Две акционерные страховые компании с капиталом в 1 1/2 миллиона
фунтов стерлингов были утверждены с условием выплатить 300 000 фунтов
стерлингов на покрытие расходов по цивилисту. В проспектах с
приглашением к подписке находили возможным печатать, что компания
учреждается для чрезвычайно выгодного предприятия, сущность которого
будет определена позднее. Одна контора открыла подписку на 1 миллион
фунтов стерлингов без указания на цель компании, и подписка пошла очень
успешно; вечером же, в день открытия подписки, вывешено было объявление,
что подписчики могут явиться за получением обратно своих денег, так как
подписка открыта была только с целью удостовериться, много ли дураков на
свете. Подписывались даже на акции компании для устройства perpetuum
mobile. Один шутник напечатал в газетах, что в известном, вымышленном,
месте открыта будет в ближайший вторник подписка на 2 миллиона фунтов
стерлингов для предприятия, имеющего целью растапливать опилки и из них
лить масло, щели и щепки. Даже принц Валлийский принимал деятельное
участие в акционерной спекуляции, за что и прозван был Prince Wales
Bubble. Колебание на цены акций было так велико, что, например, акции
компании Южного океана в промежуток времени с 20 июня 1720 г. по
сентябрь того же года пали с 1050 фунтов стерлингов до 175 фунтов
стерлингов. Таких легкомысленных и недобросовестных предприятий,
прозванных, вследствие легкости, с которой они лопались, мыльными
пузырями, насчитывается за один год до 402, и, несмотря на увещания и
предостережения добросовестных людей, в числе которых особенно отличался
своим энергическим порицанием постыдной спекуляции Archibald
Hutcheneson, легкомысленная публика не переставала поддаваться на удочку
ловких обманщиков до тех пор, пока 11 июня 1720 г. не издан был
парламентом знаменитый Bubble-Act (514), в котором сказано было: the
acting or presuming to act as a corporate body, the raising or
pretending to raise transferable stock, transferring or pretending to
transfer any share in such stock without legal authority (449 – 82 до
117; 131-50 до 53; 308 – IV, 43; 42 – П, 388 и др.; 12 – VI, 657 и др.).
Так как акт этот, запрещавший основание компаний с ограниченной
ответственностью и с отчуждаемым правом участия в предприятии, не
сдержал сразу хищнических порывов и был часто нарушаем, то по настоянию
компании Южного океана издано было распоряжение, усилившее значение
Bubble-Act’a, и распоряжение это, известное под названием scire facias,
вызвало страшную панику в мире акционеров, учредителей и спекулянтов,
отразившуюся и на компании Южного океана. В 1734 г. издан был Sir John
Barnards Act (516), запрещавший спекуляцию акциями и бумагами.

Хотя страсть к спекуляции и жажда к легкой наживе часто подкапывались
под эти законы и часто научали обходить их, тем не менее законы эти
оказали свое благотворное действие в том отношении, что они долгое время
удерживали эти порывы в известных границах. Некоторые видят даже в этих
законах основание колоссального развития английской промышленности. Но
Bubble-Act отменен был в 1824 г., вызвав в первый же год после своей
отмены такое усиление учредительской предприимчивости, что в течение
одного года основано было акционерных компаний на сумму в 101 690 000
фунтов стерлингов (449 – 168), причем, как это видно из прилагаемой
таблицы, ажиотаж также не замедлил вступить в свои права:

Название акционерных Цена Сумма Премия

компаний акции оплаты

в ф.с. акций 2 дек. 1824 г. 2 янв. 1825

Соединенно-Американ-40 10 35 155

Реаль дель Монте 400 70 550 1350

Англо-Американская 100 10 33 150

Колумбия 100 10 10 82

Буэнос-Айрес 100 10 15 45

В одном только 1825 г. искали 438 концессий на учреждение акционерных
компаний для пароходства, прорытия каналов и постройки железных дорог,
причем выдано 286 концессий, выхлопотанных большей частью путем подкупа
членов Парламента. К этому же в 1826 г. издан был банковый акт, которым
ограничена была монополия Английского банка и позволено было учреждать
акционерные банки с произвольным числом акционеров, но не ближе как на
расстоянии 65 английских миль от Лондона и без филиалов, которые мог
открывать только Английский банк. Результатом этого закона было то, что
к концу 1836 г. в Англии было уже 670 акционерных банков с 37 тыс.
акционеров, причем банки эти исчезали с ужасающей быстротой: так,
например, в течение 6 недель 60 банков прекратили свои платежи (ср. 42 –
III, 179 и др.).

Печальное положение дел, выразившееся в массе банкротств, вызвало закон
17 июля 1837 г., а затем знаменитый акт Роберта Пилля 1844 г. и
регилятив, запрещавший устройство акционерных банков, состоявших более
чем из 6 членов, и вводивший концессионную систему, солидарную
ответственность, чем акционерные банки отличены были от остальных
акционерных компаний. Акт Роберта Пилля был результатом его знаменитой
трехчасовой речи в Парламенте 6 мая 1841 г.; акт утвержден был 14 июля
1844 г. Таким образом, введен был до известной степени порядок в
банковое дело, но рядом с этим начала развиваться спекуляция в области
железнодорожного дела. В одном 1844 г. построено было 800 английских
миль стоимостью в 190 миллионов гульденов; в один день, 16 июля 1845 г.,
концессионировано было 65 железнодорожных компаний на 600 английских
миль с капиталом в 13 366 620 фунтов стерлингов; в ту же сессию
Парламент рассмотрел 678 концессий, из которых разрешены были 136 на
1142 мили с капиталом в 25 895 900 264 фунтов стерлингов. В три года,
1844 – 1847 гг., парламент концессионировал акционерных железнодорожных
компаний на сумму в 2 1/2 миллиарда гульденов, для окончания же
постройки концессионированной сети требовалась ежегодная затрата 336
миллионов гульденов (449 – 264). С этим связано было неизбежное
колебание в нормальных размерах курса на акции, цена которых, равняясь,
например, 100 фунтам, поднималась до 250 и в один день падала до 200.
Вместе с тем торговля и промышленность были в лихорадочной деятельности,
кредит оказывался в широчайших размерах, биржевая игра процветала,
единичные личности приобретали колоссальные богатства, разоряя массу
мелких капиталистов, роскошь развивалась до баснословных размеров,
появилась дороговизна, число бедняков увеличивалось и затем – последовал
общий крах!

Крах снова разразился над Англией в 1856 и 1857 тт., подготовленный в
сильной степени войной. По вычислению Швебемейера (365 – 147), в Англии
до 1843 г. было всего 994 акционерных компании, в промежуток же времени
1844 – 11856 гг. зарегистрировано было 4409 акционерных компаний, из
которых 3084 оказались мертворожденными (308 – VI, 62). Законодательство
не могло оставить без внимания столь опасное явление, вследствие чего
вся акционерная политика в Англии подверглась радикальной реформе в 1857
г. (518; 519; 152). Но реформу эту нельзя признать удовлетворительной и
целесообразной, как это видно из того факта, что в течение времени 1856
– 1868 гг. зарегистрировано было 6994 акционерных компании, из которых
5321 оказались мертворожденными. 1857 и 1858 гг. преизобиловали самыми
скандальными процессами, обнаружившими неслыханное мошенничество в
области акционерного дела, причем в особенности отличился в этом
отношении Royal British Bank, употребивший при открытии подписки на
акции всевозможные ухищрения мошеннического свойства; вместе с тем
история Нортумберленд-Дургамского банка поколебала вполне казавшийся до
тех пор безупречным принцип солидарной ответственности: при крушении
этого банка пострадали 407 акционеров с 55 653 акциями, и из этих 407
акционеров 102 были женщины, 36 вдов, остальные же акционеры на 2/3 были
мелочные торговцы, ремесленники, прислуга и т. п. (449 – 366, 423).
Новая акционерная горячка началась не сразу, а постепенно, возрастая
после 1860 г. (42 – III, 185) и достигнув крайнего своего развития к
1867 г. Масса промышленных предприятий обращена была в акционерные
компании, все начали набрасываться на акции, обещавшие неисчислимые
выгоды; учредители же этих компаний выжидали только время, чтобы с
огромной премией продать оставленные за собой акции, а затем повторилась
прежняя история краха, поглотившая массу жертв. По одному
железнодорожному делу в один 1867 г. потеря на акциях, упавших в цене на
2 – 47%, равнялась 44 миллионам фунтов стерлингов.

Крах 1865 – 1867 гг. вызвал новую усиленную деятельность
законодательства (521; 522). Достоинство этих норм следует подвергнуть
сомнению, если принять в соображение, что, например, в 1870 г. число
зарегистрированных акционерных компаний за один этот год равнялось 584,
и из этого числа только 196 состоялись с капиталом в 33 679 000 фунтов
стерлингов; в 1872 г. было учреждено уже 234 акционерных компании с
капиталом в 60 199 000 фунтов стерлингов. В Journal of the statistical
society за 1877 г. (стр. 486) капитал одних только железнодорожных
компаний исчислен в 658 214 776 фунтов стерлингов, причем на 1876 г.
приходилось 27 991 282 фунтов стерлингов. Цели, поставленные в основании
многих из этих компаний, никак не отличались солидностью и сильно
напоминали собой время мыльных пузырей (ср. 308 – IV, 79), так что
Перрот (308 – IV, 81) не без основания предсказывает в близком будущем
новый акционерный крах в Англии, указывая, между прочим, и на тот
замечательный факт, что в этих крахах, если обратить внимание на года
1816, 1825, 1836, 1847, 1857 и 1866, проявляется как бы периодичность
(ср. 142 – 395 и др.).

Нельзя не обратить внимание на то, что акционерное дело в Англии вообще
имело в высшей степени деморализующее влияние на печать и даже на
правительство. В самом деле, стоит только вспомнить те усилия, которые
пришлось употребить в Парламенте знаменитому лорду Плимсолю для успеха в
борьбе с одним из ужаснейших зол, связанным с материальным интересом
многих капиталистов, и тогда ясна будет степень опасности,
представляемая акционерными компаниями, владеющими громадными
капиталами, часть которых всегда может быть затрачена на подкуп, в видах
устранения всех препятствий на пути к легкой наживе. До какой
продажности могут доходить в этом случае как печать, так даже и
министры, на это указали нам Германия и в особенности Австрия. По тем же
причинам то же зло нашло себе почву и в Англии; тем не менее не следует
приходить к опрометчивому заключению, что зло это неустранимо, и на этом
основании требовать, как это делают некоторые (например, Перрот и
Хемницкая торговая палата), чтобы у всех акционерных компаний отнято
было право на существование.

Во Франции следы коммандиты заметны с древнейших времен в Провансе и в
Лангедоке (103 – 359), первой же торговой компанией была Compagnie de la
Nouvelle France, которую основал Ришелъе в мае месяце 1628 г.*(5).
Компания эта должна была заниматься главнейшим образом колонизацией; она
получила для этой цели в подарок 5 кораблей, за что на нее возложена
была обязанность подарить королю золотую корону весом в 5 марок. Права,
данные этой компании, придавали ей значение политической корпорации;
права эти были следующие: la propriйtй а perpйtuitй, juistice et
Seigneurie в принадлежащих ей землях; она могла лить пушки, строить
крепости (362 – 1348). Дела компании пошли сначала очень хорошо, так что
по примеру ее начали учреждаться многие другие компании, но большая
часть из них окончила трагически свое существование, причем особенно
неудачна была попытка колонизации Кайенны (Ib. 1350). Мысль об
учреждении первой французско-индийской компании принадлежала капитану
Ricaut в 1642 г., который составил компанию, Compagnie d’Orient, из 24
купцов, частных лиц и других и в следующем году, в сентябре месяце,
выхлопотал себе концессию на 10 лет, получив патент (une lettre patente)
от короля Людовика XIV. Через 10 лет концессия была возобновлена. На
компанию эту, имевшую главной целью колонизацию Мадагаскара и торговлю в
широких размерах, скоро наложил руку маршал de la Milleraye, сделавшись
как бы владельцем ее, а после него сын его. Duc de Mazarin, уступил свои
узурпаторские права Compagnie des hides, учредившейся в 1664 г. и о
которой Savory (1338) говорит: on ne peut guиre rien voir de plus beau
et de plus grand que le projet de cette Compagnie, qui fut dressйe en 40
articles le 26 Mai 1664. Первоначальное название этой компании было
Compagnie Royale des Indes Occidentales, и возникла она главнейшим
образом при содействии короля, давшего ей патент в форме эдикта, на
основании которого компания пользовалась монопольным правом плавания в
водах Индии, Восточного и Южного океанов в течение 30 лет, получила
Мадагаскар и все острова и земли, которые бы она завоевала pour en jouir
en toute Propriйtй, Seigneurie et Juctice, sans y rйserver que la seule
foi et hommage-lige, avec la redevance d’une Couronne, et d’un scertre
d’or du poids de 100 marcs а chaque mutation de Roi, lui accordant aussi
le pouvoir de nommer et йtablir tous officiers de justice et de guerre;
nommer Ambassadeurs au nom de sa Majestй vers les rois et princes des
Indes, et faire des traitйs avec eux. Компания могла посылать золото и
серебро в принадлежащие ей страны, хотя вообще это было запрещено; она
пользовалась беспроцентным кредитом у короля на 20 лет, и если бы
компания понесла потери, то она могла пополнять их из этого кредита; для
нее установлен был половинный тариф ввозной пошлины, вывозная же пошлина
была уничтожена вовсе, кроме того, она получала потонную субсидию.
Компания имела свою очень курьезную печать. На компанию возложена была
обязанность подарить королю золотую корону весом в 30 марок. Капитал
компании предназначался в 15 миллионов, но первоначально внесено было
всего 8 миллионов, большую часть которых дал король; акции стоили 1 000
ливров, и номинальная стоимость их могла быть увеличиваема не менее как
на 500 ливров; допущена была долевая оплата акций. Дирекция состояла из
21 члена, которым, между прочим, предоставлено было право открывать
отделения компании; директора выбирались бессрочно в общих собраниях,
созываемых par une lettre de cachet; для занятия директорского места
требовался взнос значительной суммы денег. Король постоянно вмешивался в
управление компанией, издавал массу совершенно произвольных и крайне
стеснительных для акционеров эдиктов, деклараций и декретов. Главной
конторой компании был Пондишери. На другой год после учреждения компании
15 декабря состоялось первое общее собрание акционеров в Тюльери под
председательством самого короля, причем Кольбер читал отчет компании; по
окончании общего собрания король лично назначил комиссаров для ревизии.
Несмотря на такую массу монопольных прав и привилегий и несмотря на
такую сильную поддержку, оказываемую королем и его правительством, дела
компании шли очень вяло, акционеры так туго производили следуемые с них
взносы денег, что король нашел необходимым издать 13 сентября 1675 г.
декларацию с указанием на принудительные меры. Причем он освободил
компанию от обязанности возвратить ему данные им 4 миллиона; наконец,
компании позволено было даже переуступить за особое вознаграждение часть
своих монопольных прав сначала Sieur Jourdan et С°, потом Sieur Crozat
et C° и, наконец, богатымкупцам St. Malo; y этих лиц дела пошли сразу
хорошо. Savory (1340) приписывает неудачу компании разным случайностям,
конкуренции голландцев и главнейшим образом плохому управлению главного
директора, голландца Карана (Sieur Caron). В 1719 г. эта компания,
окончательно истощив все свои средства, вынуждена была соединиться с
Compagnie d’Occident, которая переименовалась в Compagnie des Indes,
после того как к ней присоединены были Compagnie des Indes Orientales u
Compagnie de la Chine.

Несмотря на существование уже нескольких акционерных компаний, тем не
менее в знаменитом ордонансе Людовика XIV от 1673 г. (ср. 103 – 359 и
др.; 101 – II, 411 и др.) перечисляются только три рода обществ
(sociйtйs) – en nom collectif, en commandite и en participation или
anonyme, об акционерных же компаниях там не говорится ни полслова, так
как тогдашние анонимные компании не имели ровно ничего общего с
современными акционерными компаниями (103 – 362; 101 – II, п. 419).
Savary (отец), написавший в 1679 г. свое знаменитое исследование “Le
parfait nйgociant), ровно ничего не знает об акции в современном
значении Явление это единственно объяснимо только тем, что, по
объяснению Вedarride (49 – I, 6), учреждение акционерных компаний
первоначально вызвано было только желанием привлечь к торговле
дворянство и духовенство, имевших предубеждение к этому занятию.

Orientales благодаря Sieur Jourdan, в 1697 г. Дела ее сначала пошли
образовалась в 1717 г. из Compagnie de Mississipi, ou de Louisiane,
d’Occident заключал в себе 56 статей, в которых, как говорит Savory
уставе этом определено было, что номинальная цена акций равняется 500
(les billets des actions) были двух сортов, в одну и в десять акций, на
nйgociйes.ainsi que bon semblera aux propriйtaies; каждый акционер,
имевший 50 акций, приобретал право голоса в общих собраниях, 100 акций
давали два голоса и т. д., les billets de l’Etat, qui seront le fond des
actions jouront, les arrйrages de l’annйe 1717 dыs pour les billets de
l’Etat, qui seront portйs а la Compagnie, seront employйs а son
Commerce, sans qu’il soit jamais loisible aux Directeurs d’y employer
aucune partie des annйes suivantes. Король оставлял за собой право
назначать директоров на первые 2 года (_ 41); _ 42 определял порядок
публикации балансов и т. п.; в _ 44 сказано было: que les actions et les
effets de la Compagnie, aussi bien que les appointements de ses
directeurs, officiers, et employйs, ne pourront кtre saisis, non pas
mкme pour les propres deniers et affaires de la Majestй, sauf nйanmoins
aux crйanciers de faire saisir s’il veulent les profits et les
rйpartitions des Actionnaires, pour la liquidation desquels les
directeurs ne seront point obligйs de faire voir leurs livres, ni reudre
compte; mais en seront crыs les comptes et йtats dйlivrйs par le
Caissier gйnйral. В _ 45 говорится об изъятии из обращения всех тех
государственных билетов, соответствующие акции которым сожжены будут в
Парижской Ратуше; __46-48 определяли права и обязанности дирекции, _ 49
– порядок ведения книг. В _ 55 дано компании право de dresser des
rиglements et statuts tels qu’il conviendra pour la direction et
gouvernement de ses affaires, soit en France, soit dans les Pays de sa
concession, qui nйanmoins senont confirmйs par lettres patentes
enregictrйes en Parlement. 31 декабря 1717 г. дан был компании
дополнительный эдикт, состоявший из 18 статей, содержание которых Savory
(1366) определяет следующим образом: on fixe le fonds de la Compagnie а
cent millions, on assigne celui destinй pour le payement des arrйrages
des nouvelles rentes sur les fermes gйnйrales du Roi, on rиgle la
contribution que les Actionnaires rentiers seront tenus de faire en cas
qu’il fut besoin d’augmenter les fonds de la Compagnie, on marque les
jours d’assemblйes, soit gйnйrales, soit particuliиres des directeurs et
acyionnaires, les droits de ces derniers et les fonctins des premiers.
Enfin, on assure la discipline et la police qui doint s’y observer, tant
pour la tenue des livres, que pour celle de la caisse. Капитал компании
оплачен был уже в следующем году.

Compagnie des Indes, как указано было уже выше, образовалась в 1719 г.
из соединения Compagnies d’Occident, Compagnies d’Orient и de la Chine и
др. В уставе этой компании, между прочим, в _ 7 определены были форма
акций, порядок выпуска их и оплаты. Подписка на акции шла до того
успешно, что менее чем в один месяц подписана была сумма более чем в 50
миллионов по цене в 1000 ливров вместо 500. Дела компании шли,
по-видимому, столь блистательно, что она имела возможность дать королю
1200 миллионов на покрытие долгов государства, арендовать королевские
фермы на 3 1/2 миллиона дороже, чем платил прежний арендатор, затем
выдать еще сначала 300, а потом 100 миллионов на покрытие
государственных на этот, в сущности совершенно посторонний для нее,
предмет 1600 миллионов. Печальный конец этой компании, судьбы которой
тесно связаны были со знаменитым Лауевским банком, слишком известен! In
dieser Welt-Handels Compagnie, говорит Fick (131 – 45), haben sich Licht
und vollsten Masse geoffenbart. In dieser einen Actiengesellschaft haben
sich alle nur denkbaren Seiten, die diese Rechysform daxubieten vermag,
gevissermasen gegipfelt und erhцptt.

Кроме перечисленных компаний уместно упомянуть здесь еще Compagnie de
Sйnйgal, которая сначала была совершенно частной компанией, не имевшей
патента, а затем преобразилась в коммандиту и, наконец, в 1673 г.
сделалась акционерной компанией или, вернее, акционерной корпорацией.
Дела этой компании шли неблистательно, и в 1718 г. она соединилась с
Compagnie des Indes. Compagnie de Guinйe возникла как ветвь Сенегальской
компании в январе месяце 1685 г.; замечательно, что в ней король
субституировал умерших акционеров или тех из них, которые просрочивали
оплату (362 – 1358); в 1701 г. она переименовалась в Compagnie des
l’Assient. Compagnie de Canada или Compagnie du Castor соединилась с
Миссисипской компанией. Compagnie des l’Acadie закрылась в 1703 г.
Compagnie de Levant также закрылась в начале 18-го столетия. Compagnie
du Nord, имевшая характер коммандиты, вела свои дела довольно
удовлетворительно, но в 1720 г. ликвидировалась. Compagnie du Car Verd,
de la mer du Sud и de la Baye d’Hudson были сколком с предыдущих
компаний. Наконец, Savory (1379) указывает еще на существование компаний
страховых, для покупки зерна в чужих краях и т. п. (ср. 256 – 763 до
772; 101 -1, XXV; 257 – п. 396; 42; 12).

Банковые акционерные компании возникли во Франции позднее торговых.
Лауевский банк учрежден был 23 мая 1716 г. под фирмой Лау и К° по
образцу Генуэзского банка и имел первоначально характер коммандиты, а с
4 декабря 1718 г. превратился под фирмой Banque Royal в акционерную
компанию, соединившись 22 февраля 1720 г. с Compagnie des Indes,
известной более под названием Compagnie de Missisipi (131 – 42).
Первоначальный капитал банка равнялся 6 миллионов ливров, разделенным на
акции в 500 ливров, первоначальный же капитал Compagnie des Indes, как
указано было выше, равнялся 100 миллионам ливров, но удачная подписка на
акции этой компании вызвала новые выпуски акций, которые, при
номинальной цене в 500 ливров, возвышались иногда до 25 тыс. благодаря
общему безрассудному занятию спекуляцией, ажиотажем (131 – 47). Так как
произведено было несколько выпусков акций, и притом новые акции можно
было приобретать только с условием предъявления акций предыдущих
выпусков, то французы для различия акций различных выпусков называли их
des mиres, des grandes-mиres, des petites filles и другими странными
именами (362 – 21; 449 – 70). Ажиотажем заняты были все, начиная от
членов королевской фамилии и кончая лакеями: герцог Бурбонский выиграл
на бирже 60 миллионов, банкир Lebranc – 100 миллионов, лакей одной
гостиницы – 30 миллионов, одна мелочная торговка – 100 миллионов (449 –
76); на улице Quimcampoix, где происходили скупка и продажа акций, один
горбун заработал 50 тыс. ливров тем, что он подставлял маклерам свою
спину вместо письменного стола (131 – 48); акции на 300 миллионов ливров
по номинальной цене равнялись 9 миллиардам по биржевой цене. Но 1720 год
был фатальным годом как для компании, так и для банка: 10 октября этого
года банковые билеты не имели уже никакой цены, цена же акций пала до 40
ливров; ликвидация обнаружила дефицит в 2500 миллионов, так что
кредиторы получили 1 процент (449 – 80), а знаменитый учредитель банка
Лау, сделавшийся во Франции миллионером, должен был бежать с 800
луидоров в кармане, после чего он в 1729 г. умер бедняком в Венеции (101
-1, XLV; 42 – II, 256, 270 – 4, 5; 12 – VI, 495). Fick (131 – 19)
полагает, что банк не пострадал бы, если бы он не соединился с индийской
компанией, причину же этого соединения он усматривает в том, что регент
был владельцем многих акций и, опасаясь потерять на них все свое
состояние, потребовал этого соединения.

Впечатление от страшной лауевской катастрофы, дотоле неслыханной по
своим размерам, по-видимому, не отрезвило французов, так как во вторую
половину того же столетия начали возникать новые акционерные компании с
прежними недостатками, содействовавшими только развитию ажиотажа, на
котором старался остановить внимание правительства Мирабо в 1787 г. в
своей речи, обращенной к королю и к нотаблям (267). В списке этих новых
акционерных компаний мы видим самые разнообразные предприятия, причем
иногда одна и та же акционерная компания преследовала не одну, а
несколько целей, и компании эти щедро снабжались правительством
всевозможными привилегиями и монополиями, вмешиваясь вместе с тем во все
дела этих компаний до такой степени, что в сущности начало
самоуправления в применении к этим компаниям не имело никакого значения.
К акциям Caisse d’Escompte, служившим главным предметом ажиотажа, скоро
присоединились акции банка св. Карла, затем появились акции Nouvelle
Compagnie des Indes для торгового промысла, Compagnie des eaux для
морского и речного страхования, страховых от огня обществ, водопроводных
и т. п.; участие в страховых компаниях казалось столь заманчивым, что
нередко, например, А. застраховывал на свой счет дом В. с тем условием,
чтобы В. уступил ему акцию, которую он получит от компании. Конец такому
развитию акционерного дела положен был Великой французской революцией,
но ненадолго, причем в год IX республики впервые возбужден был вопрос о
разработке для акционерных компаний общего закона (101 – II, п. 472). До
какой степени не выработана была в это время во Франции акционерная
форма соединства, несмотря на широкое применение ее, можно видеть из
описания у Merlin’a (256 – 92) устава одной акционерной компании конца
прошлого столетия и Compagnie des canaux d’Orlйans начала нынешнего
столетия (256 – 109). Mathieu и Bourgignat констатируют тот факт, что
учреждение акционерных компаний во Франции после первой революции
впервые стеснено было до известной степени только декретом от 16 января
1808 г., когда приказано было всем акционерным компаниям, под опасением
закрытия их, испросить правительственную концессию для своего
существования (260 – 358).

В 1820 г. вновь пробудилась акциомания и шла, возрастая так, что в одном
Париже 1820 – 1837 гг. учреждено было 1106 акционерных компаний, причем
замечательно, что из них 400 имели целью издание газет и книжную
торговлю, чем положено было прочное основание как направлению
общественного мнения в выгодную для предпринимателей сторону, так и
подчинению вообще органов гласности акционерному делу.

Железнодорожное дело как бы подлило масла в огонь (446 – 358):
акционерные компании вырастали как грибы, лопались как мыльные пузыри,
подлог конкурировал с обманом, в результате же получались банкротства,
самоубийства, скандальные процессы вроде процессов министров Теста и
Кюбиера и т. п. При этом надо заметить, что большая часть акционерных
компаний, как бы в подтверждение изречения Loysel’a, что les convenances
vainquent la loi, не желая подчиняться стеснительным правилам,
установленным для собственно акционерных компаний, принимали форму
акционерных товариществ (коммандит на акциях) без малейшего внимания к
тому, что эта форма часто не соответствовала цели предприятия. В одном
1837 г. в одном только департаменте Сены учреждено было 288 акционерных
товариществ, тогда как в 1840 г. во всей Франции их учредилось всего
176. В 1838 г. было уже во всей Франции 1039 акционерных товариществ с
капиталом более чем в 1 миллиард и с 1 508 686 акциями: elles йtaient
presque toutes, говорит Belangte, une oeuvre de fraude et d’escroquerie
(49 – 10). Так было до революции 1848 г. (ср. 262 – 241), которая как бы
освежила атмосферу, но ненадолго; настало время Наполеона и царство его
креатур.

При Наполеоне 18 ноября 1852 г. возник знаменитый акционерный банк
братьев Перейра для движимого кредита (crйdit mobilier), – банк, который
Перрот (177 – IV, 37) остроумно охарактеризовал в словах “eine Grьndung
zur Grьndung von Grьndungen”, хотя официально цель этого банка должна
была заключаться в развитии промышленности и публичных работ.

Мысль, положенная в основании акционерной компании для движимого
кредита, не новая. В основании Прусской Seehandlung Compagnie 1772 г.
положена была подобная идея; затем в 1825 г. некто Olinde Rodrigues
разработал подробный проект компании для движимого кредита; далее, ?.
Pereire подробно развил план такого же учреждения в 1830 г. в своей
статье “Compagnie d’assurances mutuelles pour l’escompte”, дополнив свои
соображения в 1832 г. в особой брошюре “Leзons sur l’industrie” (42 –
III, 224; 321; 322), причем многие видели в этих соображениях выражение
начал сенсимонизма (274 – II, _ 125, 111; 341 – II, _ 312, 356, 361),
тогда как на самом деле sociйtй du crйdit mobilier в той форме, в какой
она осуществилась при Наполеоне III, по инициативе Перейры, – она была
ничем иным, как, по выражению Michaelis’а (262 -1,268), der wahre
Prototypus des Undemehmungengsschwindels, a Beer (42 – III, 224)
доказывает, что перейровская акционерная компания была небходимым
дополнением наполеоновского политического переворота 2 декабря. Sociйtй
du crйdit mobilier с акционерным капиталом в 60 миллионов франков,
разделенным на 120 тыс. акций и с правом выпуска краткосрочных и
долгосрочных облигаций на сумму, превышающую в 10 раз акционерный
капитал, выдана была концессия на 99 лет.

Операции этого банка были колоссальны, и в содействии этого банка
акционерное учредительство получило такую сильную поддержку, что было бы
странно, если бы при таких условиях не развился класс учредителей; банк
же в свою очередь за оказываемое им содействие получал щедрое
вознаграждение, дававшее ему возможность раздавать первое время
акционерам от 47 до 23 процентов дивиденда. Что же касается результатов
деятельности этого учреждения, то они слишком хорошо известны и
заслужили общее порицание. Это было время ажиотажа, когда les manieurs
d’argent deviennent les rois du jour (53 – 422). В основании этого банка
допущена была такая капитальная ошибка, что, признавая вообще принцип
полной ответственности учредителей, учредительство как цель предприятия
дозволено было акционерной компании, построенной на началах ограниченной
имущественной ответственности (ср. 411 – 50 до 54; 356 – 307; 306 – 219;
431 – LXXV, 255 до 306; 103 – XL, 769 до 819; 83 – 25; 291; 138; 396;
397; 184). Вред от перейровского учредительского банка распространился
не только на Францию, но и на другие государства, так как учреждение это
встретило себе подражания, только под другими названиями, как, например,
Creditanstalt fьr Handel und Gewerbe, возникшая в Австрии по инициативе
министра Brьck’а (42 – III, 234), позднее – в Пруссии так называемый
маклерский банк (150 – 400) и др.

Цифры, указывающие на степень возрастания акционерного учредительства с
1852 г., можно найти у Fick’a (131 – 58), Bкdarride (49-11 до 13) и у
Wirth’u (449 – 307 до 324), у Прудона же можно найти список акционерных
компаний, акции которых котированы были на Парижской бирже в 1856 г.
(306 – 379 до 390), а у Michaelis’a талантливой рукой описан весь кризис
1857 г. (262 – 237 до 372), здесь же достаточно будет указать на то, что
с 1855 по 1856 г. опубликовано было 776 акционерных компаний с капиталом
в 2 889 672 000 франков, оказавшихся все мошенническими; компании
учреждались, например, для страхования от проигрыша процессов, от
безденежья, pour marier l’Afrique et l’Amйrique et fondre les races и т.
п. (49 – 11 и 14); благодаря ажиотажу цена на акции была до того
неустойчива, что, например, акции caisse d’escompte, стоившие в 1857 г.
512 франков, стоили в 1863 г. всего 10 франков, акции Hauts foruneaux
d’Hersйrange с 565 франков в 1853 г. упали в 1866 г. до 6 франков, акции
Caisse centrale de l’industrie Vergniolle упали с 163 франков до 0,50
франков, акции же Crйdit mobilier с 1920 франков упали до 300 франков и
т. п. (49 – 91). Акционерные компании учреждались с первоначальной
оплатой акций в 5, 10 и редко 20% (262 – I, 285). Каким образом
наживались, например, на учреждении железнодорожных акционерных
компаний, рассказывает Прудон (306 – 288) о Версальской железной дороге,
акции которой разобраны были следующими лицами и фирмами в следующем
размере:

Братья Ротшильд 7000 акций

Ейхталь и сын 3500

Давилиер и К 3500

Турнейссен и К 3500

Жак Лефебр и К 3500

Барон Бертон 200

Ланджюйнер 00

Емиль Перейра 500

Между тем акции в день их выпуска поднялись с 700 франков номинальной их
стоимости до 725 франков, и таким образом подписчикиучредители в один
день заработали (?) ни с чем не сообразно большую сумму денег на счет
последующих владельцев акций. Перечислять далее все эти патологические
явления не представляет надобности, тем более что им суждено было
повториться в то время, когда вся Европа в новом припадке безрассудства
переживала в 70-х годах этого столетия печальные результаты акционерной
горячки и биржевой спекуляции, так талантливо описанные Virth’ом во 2-й
части его сочинения Geschichte der Handelskrisen; желающих же
ознакомиться с числом и характером банкротств во Франции, тесно
связанных с акционерным учредительством, мы отсылаем к обстоятельному
исследованию Toussaint Loua “Les faillites en France depuis 1840″ в
Journal de la statistique de Paris, n 11, 1877 (420; ср. особый отдел в
Vierteljahrschrift Faucher’a Volkswirthschaftliche Briefe aus Paris).

В Германии появление акционерных компаний произошло позднее, чем в
Голландии, Англии и Франции, хотя в конце 15-го и 16-го столетий там
существовали уже товарищества, имевшие некоторые черты акционерных
компаний; таковы, например, die Gesellschaft des Zcynnhandels в Мейссене
(societas Stanni), учрежденное в конце 15-го столетия, также Uglauer
Woll und Tuchsocietдt 1726 г. Эти товарищества, как сказано выше, имели
некоторые черты акционерных товариществ (коммандит на акциях), а не
собственно акционерных компаний, причем в Uglauer Tuchcompagnie открыт
был доступ только местным ремесленникам, и капитал этого товарищества не
был постоянным, а возрастал по мере развития предприятия, которое
заключалось в том, что члены-пайщики должны были продавать товариществу
заготовленные ими сукна, товарищество же, в свою очередь, доставляло им
сырье, которое они не имели права приобретать где-либо в другом месте
(331 – 39, 40). Первой немецкой акционерной компанией следует считать
основанную в 1719 г. в Вене Orientalische Gesellschaft, акции которой
были постепенно погашаемы; затем Ост-Индскую компанию в Австрийских
Нидерландах, об уставе которой можно почерпнуть сведения у Mailath –
Geschichte des oesterreichischen Kaiserstaats (250 – 530). Далее следует
Гамбургское страховое общество, учрежденное в 1765 г. (31 – 41, а по
Молле в 1779 г.), и Берлинское страховое от огня общество, учрежденное
12 декабря 1812 г.; наконец, как бы с легкой руки Preussischen
Rheinisch-Westindischen Compagnie, учрежденной 7 ноября 1821 г., вся
Германия начала покрываться целой сетью самых разнообразных как по цели,
так и по средствам акционерных компаний, запрудивших рынок своими
акциями и ожививших спекуляцию и ажиотаж в такой же мере и с такими же
последствиями, как и в вышеразобранных нами государствах. Акционерное
дело развилось в Германии в особенности в 60-х годах: в 1853 г., 2
апреля, учрежден был даже акционерный банк, Bank fьr Handel und
Industrie, который по характеру своих операций был как бы сколком с
французского Crйdit mobilier (42 – III, 234). В 1857 г. встретилась даже
необходимость созвать конференцию в Готе для обсуждения мер в борьбе со
злом, порождаемым дутым учредительством и вообще неправильным развитием
акционерного дела. В Пруссии в одном 1856 г. основано было акционерных
компаний на сумму в 150 миллионов талеров и в этом же году в Австрии
концессионировано было одних железнодорожных акционерных компаний на 100
миллионов гульденов; в промежуток же времени 1853 – 1857 гг. в Австрии
учреждено было акционерных банков на сумму в 355 миллионов гульденов,
железнодорожных компаний – на 250 миллионов гульденов, страховых – на
100 миллионов гульденов и других – на 400 миллионов. Возрастание числа
акционерных компаний заключилось кризисом 1857 г. …”…”

Кризис 1856 и 1857 гг. характеризуется Moser’ом так: железные дороги по
всем направлениям без движения и связи, дороги без потребности в них и
оборота, копи и шахты без достаточного оборотного капитала и техники,
фабрики всех родов и сортов без малейшего расчета на конкуренцию и т. п.
(270 – 510 ср. 262 – 303 и особый отдел в Vierteljahrschrift Faucher’a
die Berliner Bцrse).

Кризис 1857 г. временно приостановил необычайно быстрое развитие
акционерного дела в Германии, но к концу 60-х и в особенности в начале
70-х годов повторилась прежняя история, только в гораздо больших
размерах.

Moser (270 – 523 до 592) насчитывает в Германии к I860 г. акционерных
компаний страховых – 54, судоходных – 30, горнозаводских – 140, банковых
– 39, из которых 26 пользовались правом выпуска билетов, железнодорожных
– 44, остальных – 119, т. е. всего 426. “.. .”

В Пруссии по правительственному указателю значится, что в промежуток
времени с 1790 г. до 11 июня 1870 г. учреждалось в год средним числом
2-3 акционерных компании, в 1870 г. с 11 июня до конца года учреждено
было 34 акционерных компании, в 1871 г. – 225, в 1872 г. – 503. Приток
миллиардов усилил еще акциоманию и дутое учредительство. “.. .”

К концу 1874 г. состояло в Пруссии 1124 акционерных компании с
оплаченным капиталом в 2274 миллиона талеров, из которых на период
времени 1870 – 1874 гг. приходится 1283 миллиона. Вычитая 1270
миллионов, поглощенных железнодорожными акционерными компаниями,
остается 1004 миллионов для других отраслей промышленности и торговли.
Из 1004 миллионов только 147 миллионов, говорит он, пошли на
предприятия, которым свойственна акционерная форма, остальные же 857
миллионов талеров, или, за вычетом капитала строительных акционерных
компаний, 747 миллионов талеров конкурируют с частной предприимчивостью,
причиняя этим тяжкий вред народному хозяйству. “…”

Такие результаты акционерного дела немцы называют Ueberproduktion и
Ueberspeculation. Эти Ueberproduktion и Ueberspeculation сопровождались
целой массой в высшей степени скандальных процессов, вроде процесса
Шустер-Одер Вагенера и др. (см. 177 – IV, 127 и 180 до 118), и разорили
преимущественно бедный класс населения, представители которого, веря
разным заманчивым проспектам, подложным годовым отчетам и т. п.,
помещали свои скудные сбережения в несолидные предприятия, основанные
для того только, чтобы поживиться на чужой счет. “. .”

При крушении Нортумберленд-Дургамского банка пострадали 407 акционеров,
из них 102 были женщины, в том числе 36 вдов, остальные же акционеры на
2/3 были мелочные торговцы, ремесленники, прислуга; вообще можно прийти
к заключению, что женщины легче делаются жертвой наглого обмана, чем
мужчины: так, например, в двух провалившихся американских акционерных
компаниях из 52 168 акций 29 876 принадлежали женщинам, а из 68 227 – 39
860. Исследование известного немецкого статистика Энгеля доказывает
несомненно, что последствия акционерной горячки особенно гибельно
отзываются на меньших доходах; это обнаруживается из того, что после
1870 – 1873 гг. число лиц, получающих наибольший доход, увеличилось за
эти три года в три раза, тогда как число лиц, получающих наименьший
доход, уменьшилось, вызвав соответствующее увеличение лиц, вовсе не
платящих подоходной подати, так как доход их не достигал minimum’a
обложения, т. е. 140 талеров (116). До какой степени в возникавших
акционерных компаниях нарушались коренные основания акционерного дела,
видно из следующих фактов: 1) в уставе Mдrkischen Bau-Bank определено,
что цель этой компании заключается в Erwerbung, Parcellirung, Benaunund,
und Verдusserung, so wie jede andere Verwerthng von Grundstьken die
Ausfьhrung von Bauen fьr eigene oder fьr Rechnung Dritter, die Erwerbung
und Herstellung von Baumaterialien aller Art und deren Verkauf,
hupothekarische Darlehen an Desitzer von Grundstьken zu gewдhren und
deren Rьckzahlung in ungetrennter Summe, in Raten oder im Wege der
Amortisation zu bedingen, endlich der Betieb von Bank-und
Handelsgeschдften aller Art; 2) акционерная компания для парового
отопления и водопроводов в Берлине с 500 000 талеров акционерного
капитала возникла в 1872 г. из частного предприятия фирмы Granger и
Hyan, y которой куплено было имущество, стоившее всего 50 тыс, талеров
за 150 тыс., акционерам же имущество это было поставлено на счет в сумме
330 тыс.; на другой год компания обанкротилась с пассивом в 342 тыс.
талеров. Подобных фактов бездна, и в указании на них нет недостатка в
немецкой литературе (см., например, 303, 449, 172, 46, 288, 289 и др.),
но все эти указания следует признать запоздалыми – они не устранили и не
ослабили зло, последствия которого были ужасны: in keiner frьheren
Epoche дhnlicher Art, говорит Wirt (449 – II 269) war die Zahl den
Selbstmorde so gross – von Bankdirector bis zum alen Arbeiter, vom
Bцrsenspeculanten bis zum lorbeergeschmьckten General, – in Keiner
solchen Periode suchten so viele junge Brautleute, denen die Katastrophe
die theuersten Liebenshoffaungen zerctцhrt, ihren Trost im Tode (cp. 150
– 375 и др.).

В Австрии, в которой историческое развитие акционерного дела шло как бы
рука об руку с германским до конца шестидесятых годов (26 – 8), после
этого времени должно быть, однако, рассматриваемо отдельно, так как
Австрия далеко превзошла своего соперника если не на поле битвы, то на
поле самой бесшабашной спекуляции, доказав вместе с тем справедливость
изречения Гнейста, что aller Reichtum der Nationen aller Glanz der
Civilisation ist hinfдllig, und nichtig, wenn der sittliche Hintergrung
mangelt. Во всем мире отрицательные стороны акционерного дела не
прояснились с такой силой и в таких размерах, как в Австрии, вследствие
чего мы и уделили больше места истории австрийских акционерных компаний.
Цифры, которые будут приведены ниже, разработаны нами на основании
данных, почерпнутых из известного венского издания Густава Леонгардта
Compass (84), дополненных преимущественно по Вирту (449).

Быстрое развитие акционерного дела в Австро-Венгрии следует считать с
1856 г., когда в один этот год концессионировано было акционерных
железнодорожных компаний на сумму в 100 миллионов гульденов (262 -1, 237
до 372). Тем не менее число акционерных компаний до конца 60-х годов не
представлялось еще чрезмерным сравнительно с тем, что произошло позднее,
хотя к маю месяцу 1869 г. в одной Вене учреждены были разные предприятия
на сумму в 982 миллиона гульденов, из которых 470 миллионов приходились
на долю акционерных компаний. В Песте к началу 1861 г. была всего 21
акционерная компания с капиталом в 30 миллионов гульденов, через 20
месяцев их было уже 99 с 135 миллионами, приблизительно в такой
пропорции продолжало увеличиваться число акционерных компаний до 1869
г., а с 1869 г. возрастание это усиливается с чрезвычайной быстротой и
доходит в 1873 г. до своего апогея, разразившись ужасным крахом (см. 402
-1, до 94; 288 – II, 84 – 164). В 1869 г. в одной Вене было 28 кредитных
учреждений, из которых 23 были акционерными компаниями с капиталом в 387
600 000 гульденов, оплаченным на 219 400 000 гульденов; капитал этот
разделен был на 1 183 000 акций. Из этих 23 акционерных банков 15
учреждены были только в 1869 г.; об одном из этих банков –
Австро-Восточном в Compass’e нет никаких сведений, а остальные семь
банков с капиталом в 195 миллионов, разделенным на 513 тыс. акций, дали
чистой прибыли за 1868 г. 27 377 226 гульденов 49 крейцеров, из которых,
на основании уставов этих банков, около 3 миллионов употреблено было в
виде tantiиme на вознаграждение учредителей, правления и совета. Во всей
остальной Австрии в этом году существовало 59 акционерных банков, из
которых 40 возникли только в конце года, а б в начале этого же года или
в конце предыдущего, так что только к 13 банкам следует отнестись как к
наследию более отдаленного прошлого. Во всех этих 59 акционерных банках
с капиталом в 132 204 640 гульденов, разделенных на 654 510 1/2 акций,
которые оплачены были на сумму 39 027 209 гульденов, номинальная
стоимость акций не превышала 200 гульденов; отношение этих 59
акционерных банков к остальным кредитным учреждениям в Австрии, исключая
ссудные кассы, определяется как 6 к 1. Для ознакомления с характером
проспектов вновь учреждавшихся громадных байковых акционерных
предприятий может служить следующая выписка из проспекта Галицкого банка
для торговли и мануфактур в Кракове (84 – 216); die Bilanz wird von der
Direction verfasst und vom Verwaltungsrathe gerьft. Der letztere legt
hierauf einen “Bericht” ьber den Stand der Gesellschaft der jдhrlich am
letzten Mittwoch des Monats Mai stattfindenden General-Versammlung zur
“Bestдtigung” vor. Die auf diese Art aufgestellte und von der
Generalversammlung genehmigte Bilanz “dient zugleich fьr die Direction
als Absolutorium” ьber die Rechnungen des verflossenen Jahres, und alle
Actionдre oder ihre Rechtsnehmer “mьssen sich damit zufrieden stellen”.
Nach Abhaltung der General-Versammlung wird gemдss _ 56 der Statuten der
Rechnungsabachluss in Druck gelegr und “zum Gebrauche aller Actionдre
verцffentlicht”. Банк этот учреждался с капиталом в 9 миллионов
гульденов, разделенным на 50 тыс. акций. По железнодорожному делу к
началу 1869 г. было 36 акционерных компаний, из которых 5 учреждены были
банками. Из этих 36 компаний только 19 возникли до 1868 г., причем 9 из
них значительно расширили свою деятельность в 1869 г. путем приобретения
новых концессий. 36 компаний имели в своих руках линию приблизительно в
1400 миль, с акционерным капиталом в 700 миллионов и облигационным в 850
миллионов, т. е. всего 1600 миллионов. Только 14 компаний
эксплуатировали уже дорогу на протяжении приблизительно в 850 миль и
имели чистого дохода за последний год около 30 миллионов на капитал в
400 миллионов. “…”

По конно-железнодорожному делу, содержанию омнибусов и т. п. из 10
акционерных компаний, существовавших к началу 1870 г., 5 возникли в 1868
и 1869 гг., а одна получила новую концессию в 1869 г., так что только 4
ведут свое начало с более отдаленного времени. Основной капитал этих 10
компаний равнялся 14 120 000 гульденов, разделенных на 72 600 акций,
которые оплачены были в сумме до 5 245 000 гульденов, так как допускался
взнос только 10% на акцию. Четыре компании с капиталом в 4 миллиона с
лишним дали чистой прибыли около 350 тыс. Из 15 акционерных компаний по
пароходству и торговле с капиталом в 52 миллиона, разделенным на 189
тыс. акций, 11 возникли в 1868 и 1869 гг., причем одна из этих компаний,
наиболее крупная, с капиталом в 10 миллионов, учреждена была под фирмой
Ungarische Loyd-Dampfschifffahrts-Actiengesellschaft Франко-Венгерским
акционерным банком. Из трех акционерных компаний по другим отраслям одна
учреждена была в 1869 г. с капиталом в 1 миллион, разделенным на 5 тыс.
акций, – Венское общество частного телеграфа. Из 72 страховых учреждений
41 было акционерным; о 19 из них в Compass’e за 1870 г. нет никаких или
есть только неполные сведения, из остальных же 22 7 были учреждены в
1869 г., в этом же году две компании соединились с другими двумя
компаниями и расширили свою деятельность, а 4 ликвидировали, понеся
более или менее крупные убытки.

В общей сложности эти 18 страховых акционерных компаний обладали
капиталом приблизительно в 37 миллионов гульденов, доходность же этих
компаний была крайне неравномерная и колебалась между 30% + и 30% (84 –
424). Но особенно поучительный результат дают числа, касающиеся
остальных акционерных компаний для возведения построек, устройства
фабрик, пивоварен, заводов, эксплуатирования каменноугольных копей и т.
п. Таких компаний было в Австро-Венгрии к началу 1870 г. 75… “…”

… В общей сложности число акционерных компаний к началу 1870 г.
равнялось 270, число акций – 4 569 321. акционерный капитал -1 050 907
943 гульдена, оплаченный на 848 283 388; к этому следует присоединить
облигаций на сумму 901 039 033.

По этим числам можно было бы предположить, что в течение 1869 и 1869 гг.
в Австро-Венгрии до того развились торговля и промышленность, что
товарно-пассажирское движение по одним водным путям вызвало учреждение
11 новых судоходных предприятий с капиталом в 20 миллионов гульденов,
между тем как на самом деле в это время начали уже раздаваться
энергические жалобы на застой в торговле и промышленности и на общее
неудовлетворительное положение дел …”…”

Но явления эти не отрезвили австрийцев, что и видно из нижеприведенных
чисел, относящихся к 1872 г., т. е. до начала 1873 г. Всех акционерных
компаний в Австро-Венгрии к началу 1873 г. насчитывается до 900 с
капиталом приблизительно в 3 миллиарда, оплаченным на 3 ‘/г миллиарда и
разделенным на 20 миллионов акций; кроме того, облигаций, займов и пр.
на 2 200 миллионов, т.е. число акционерных компаний утроилось за три
года. Из этой суммы на долю одной Австрии приходится 661 компания с 11
109 513 акциями, оплаченными равнялся 1 455 468 512 гульденов. В 1872 г.
акционерный капитал 218 разрешенных в этом году акционерных компаний
равнялся 1049 879 800 гульденов, тогда как в 1871 г. в Австрии (без
Венгрии) было 462 акционерных компании с 6 463 080 акциями, по которым
уплачено было 1 221 090 106 гульденов, также отчасти серебром, занято же
было 1 271 612901 гульденов преимущественно серебром. “…”

:Впечатление от кризиса 1970 г. было непродолжительно, так как оно
выразилось меньшим учредительством только в год бедствия, но затем
акциомания проявилась с прежней и даже с большей силой. Несмотря,
например, на то, что из 32 банков, учрежденных в Австрии в 1869 г., 11
из них должны были прекратить свое существование, тем не менее после
1869 г. в течение 3 лет учреждено было еще 58 новых банков,в одном
только декабре месяце 1872 г. в одной Вене прибавилось так называемых
Grьndungen und Emissionen на 94 миллиона, за весь же 1872 г. – на 913
1/2 миллиона (26 – 8; по вычислению Bupma 449 – II, 80 – 1108 миллионов)
и из этой суммы до 85% приходится на долю акционерных компаний. Этому
совершенно необычайному нарастанию акционерных компаний соответствовало
такое же необычайное падение их. В 1873 г. подпали конкурсу или
ликвидировали в Австрии, без Венгрии, 112 акционерных компаний с
оплаченным капиталом в 262 032 400 гульденов, общее же число банкротств
в Австро-Венгрии в 1872 г. равнялось, по вычислению Bupma (449 – П, 28),
1250; в числе обанкротившихся фигурировали такие личности, как,
например, некий офицер Плахта, разоривший массу людей, преимущественно
женщин. Рядом с банкротствами были и крупные кражи, как, например, кража
кассира Покорного из Кредитного банка 437 тыс. гульденов. Падение курса
на акции на Венской бирже в течение 1 ‘/г месяца, с 6 апреля по 26 мая
1873 г., было до того велико, что встречаются, например, такие
соотношения, как 276 к 75 (Bцrsen-u. Arbitrage-Bank), 145 – 65 (Allg.
Wiener Bau-Actiengesellschaft), 313 – 142 (Wiener Baugesellschaft), 273
– 95 (Hypothekar-Renten), 258 – 52 (Wiener Maklerbank), 224 – 40 (Wiener
Bцrsen-Bank) и т. п.; по вычислению Bupma (449 -145), потери на курсе за
эта 1*/2 месяца равнялись 300 миллионам; к октябрю месяцу этого же года
потери на курсе одних только строительных банков, акции которых в
особенности подверглись падению (например, Allg. Oester,
Baugesellschaft, акции которой пали на 236 гульденов), равнялись 123 440
000 гульденов; вообще же потери на курсе на Венской бирже за 1873 г.
были следующие: на 4 903 106 1/2 железнодорожных акций с оплаченным
капиталом в 938 860 195 гульденов потеря равнялась 105 098 735, на 2 030
400 промышленных акций с капиталом в 213 320 000 равнялась 135 837 000
гульденов, на 3 307 500 банковых акций с капиталом в 510 850 000
равнялась 366 682 500 гульденов, т. е. всего на 10 241 006 акций потери
были 607 618 235 гульденов на оплаченный капитал в 1 663 030 195
гульденов (449 – 168 до 171; ср. 172, стр. Х). Но потери не ограничились
этим: к началу марта 1874 г. в Австрии впали в конкурс 8 банков с 15,2
миллиона, 2 страховых компании с 3,8 миллиона, 1 железнодорожная
компания с 0,6 миллиона и 7 промышленных акционерных компаний с 3
миллионами; ликвидировали 40 банков с 139,4 миллиона, 6 страховых
компаний с 5,2 миллиона, одну дорожную компанию с 1,6 миллиона, 18
строительных компаний с 64,6 миллиона; в Венгрии подпали конкурсу 10
банков с 3,3 миллиона, 2 промышленных компании с 0,8 миллиона,
ликвидировали 13 банков с 11,3 миллиона, 2 страховых компании с 0,8
миллиона, 1 дорожную с 4,8 миллиона, 1 строительную с 0,2 миллиона и 10
промышленных с 5,3, чем, впрочем, не закончился еще ряд конкурсов и
ликвидации (449 – II, 249,250).

По Compass’y, за 1877 г. в Австро-Венгрии к началу 1877 г. считалось
1770 хозяйственных учреждений …”…”

… Из всего числа банков, равнявшегося 147, причем 146 из них имели
капитал в 818 560 000 гульденов с правом возвысить его до 1 502 620 000,
только 50 существуют до сих пор, остальные же закрылись:

на 1-м году жизни 18,75%

2-м – 34,38

3-м – 20,83

4-м – 12,50

5-м – 7,29

7-м – 2,08

8-м – 3,13

12-м – 1,04.

Цифры эти остается только дополнить чрезвычайно интересным дневником
Венской биржи с 26 апреля по 1 августа 1873 г., приведенным Neuwirth’ом,
и тогда картина знаменитого последнего краха представится во всей своей
ужасающей реальности (см. 288 – II, 84 до 164).

Как отразился этот кризис на рабочем классе, можно судить по тому, что в
Вене кроме 14 тыс. рабочих, добровольно оставивших город, и 800,
высланных из Вены, остались еще без заработков 18 830 рабочих. Весь этот
крах сопровождался беспримерными случаями самого наглого обмана,
мошенничества, подлогов, дерзкой кражи и т. п.

Что касается России, то ее история акционерных компаний очень коротка и
несложна. До 1822 г. в России существовала одна только акционерная
компания – Российско-Американская, по характеру своему отчасти сходная с
первыми европейскими колонизационно-торговыми компаниями, которые, как
мы указали уже выше, имели значение более акционерных корпораций, чем
собственно акционерных компаний, хотя начало к учреждению в России
торговых компаний положено было еще Петром I. Петр I указом от 27
октября 1699 г. (см. П. С. 3., n 1706) приказывал русским купцам
торговать компаниями, как это делается в иностранных государствах,
причем указом от 4 августа 1724 г. он поручил Коммерц-Коллегии дирекцию
и управление над этими компаниями, как мать над дитятей (ср. П. С. 3., n
4540). Компании эти как при Петре, так и при его преемниках щедро
снабжались разными привилегиями и монополиями по образцу иностранных
компаний, но компании от этого как искусственно вызванные к жизни не
сделались долговечнее (ср. Андреевский. Полицейское право, т. II, 1873,
стр. 709, 710; Семенов. Изучение исторических сведений о российской
внешней торговле и промышленности с половины XVII столетия по 1858 г.,
III ч. СПб., 1859). РоссийскоАмериканская компания составилась из
частных промысловых обществ, учредившихся после открытия командором
Берингом Алеутских островов и северо-западного берега Америки в 1741 г.
Указом от 8 июля 1799 г. компания эта принята была под Высочайшее
покровительство, а 27 декабря того же года определены дарованные ей
привилегии: пользоваться исключительно всеми промыслами и заведениями,
находящимися по северо-восточному берегу Америки от 55° до Берингова
пролива и далее, также на островах Алеутских, Курильских и других по
северо-восточному океану; производить новые открытия не только выше 55°,
но и далее к югу и занимать открываемые земли в российское владение;
смотря по надобности, заводить поселения и укрепления для безопасного
жительства; торговать со всеми окрестными народами и т. п. Для
управления делами компании учреждено было Главное правление сперва в
Иркутске, а потом, в 1801 г., оно переведено в Петербург с присвоением
ему преимуществ присутственного места. Для присутствия в правлении
положено избирать из числа акционеров, имеющих 25 акций, 4 директоров с
пожалованием их в звание коммерции советников. Каргопольский купец А.
Баранов, будучи в звании главного правителя колоний, пожалован был чином
коллежского советника и орденом св. Анны 2-й степени. По возобновлении в
1821 г. компании предоставлено было, между прочим, право избирать в
главные правители морских офицеров сроком на 5 лет и употреблять флаг с
императорским гербом (см.: Плюшар. Энциклопедический лексикон, т. II.
СПб., 1835 “Американская компания”). Очевидно, что как эта, так и другие
компании были акционерными корпорациями, что же касается товариществ, то
развитие их составляет одну из характеристических черт в истории
русского народа до царского периода (см.: Пешков. История русского
общественного права до XVII в. М., 1858).

С 1822 по 1855 г. возникло в России не более 81 акционерной компании
(312 – 17), следовательно за данный период времени в развитии
акционерного дела мы не отстали от соседних с нами государств. Но с 1856
г. начинается в России акционерная горячка в сильнейшей степени,
вызванная главнейшим образом огромным притоком на рынок бумажных
денежных знаков, искавших себе помещения после Крымской войны, т. е.
причина в данном случае сходна с теми, которые способствовали развитию
акционерной спекуляции в Австрии после Крымской, Итальянской,
Австро-Прусской и Прусско-Французской войн и связанного с этими войнами
усиленного выпуска бумажных денег на военные потребности, репрессивного
или превентивного характера – все равно. Горячка эта сопровождалась
обычными симптомами, т. е. банкротствами, биржевой спекуляцией,
ажиотажем, колоссальным обогащением единичных лиц, паникой,
деморализацией, скандальными процессами и самоубийствами; тем не менее
сравнительно горячка эта прошла довольно благополучно благодаря в
значительной степени слабому развитию духа предприимчивости в русском
народе. Даже общеевропейский крах 1873 г. проявился в России, также
сравнительно, в очень слабой форме (ср. 449 – II, 254). По официальным
сведениям, в 1876 г. в России было 550 акционерных компаний (312 – 17);
в 1877 г. в середине года на Петербургской бирже йотированы были акции
141 акционерной компании… “…”

Цифры эти указывают скорее на слабое развитие у нас акционерного дела,
чем на чрезмерное распространение его; к этому же следует добавить, что
в России акционерная форма не была до сих пор применена к целой массе
предприятий, для которых эта форма вполне применима, каковы, например,
театры, музеи, библиотеки, выставки, учебные заведения, больницы и т. п.
(297 – 11), только изредка попадали в печать как бы случайные указания
на возможность применения к этим предприятиям акционерной формы, но
далее этого дело не шло; кроме того, одна из форм акционерных компаний,
так называемые коммандиты на акциях, или, вернее, акционерные
товарищества, вовсе не была допущена, вследствие чего во всем
акционерном деле у нас существовал и существует пробел, который, как мы
укажем ниже, не может быть оправдан какиминибудь основательными
доводами: допуская акционерные корпорации и собственно акционерные
компании, законодательство, если оно желает быть последовательным,
должно допустить также и акционерные товарищества.

Вот в кратких чертах история развития акционерных компаний в главнейших
европейских государствах. Развитие это, разумеется, находилось в сильной
зависимости от направления, которое принимало законодательство той или
другой страны в отношении к акционерному делу, вследствие чего мы и
переходим теперь к изложению краткого очерка развития законодательства
об акционерных компаниях в главнейших европейских государствах.

Первые акционерные компании возникли не на основании общего закона,
определяющего эту форму общения, но или на основании особых эдиктов,
патентов, деклараций и т. п., даваемых абсолютным монархом возникающему
учреждению, причем основные положения этих компаний были весьма
различны, находясь в зависимости не от стремления подвести их под одну
какую-нибудь основную норму, но от случайных причин, коренившихся
преимущественно в цели или в целях учреждаемых компаний, имевших
политическое значение (ср. 297 – 1); эти компании имели значение более
корпораций (учреждений), чем обществ, или, как говорит Гольдшмидт (146),
diese Actienvereine waren ьberwiegend Staatsanstalten, staatlliche
Betheiligung, – это были акционерные корпорации. Или же некоторые
акционерные компании возникали из товариществ, модифицированных на
основании каких-либо утилитарных соображений, – это были товарищества на
вере, настолько приблизившиеся к современной форме акционерных
товариществ (коммандит на акциях), что различие между этими двумя
формами сделалось почти неуловимым (ср. 148 – 193). Следовательно,
появлению собственно акционерных компаний предшествовало появление
акционерных корпораций и акционерных товариществ; да оно и не могло быть
иначе, так как собственно акционерные компании, принадлежав к той
основной форме соединства, которая называется обществом, не могли
возникнуть раньше, чем выработалось понятие об обществе, что, как
известно, произошло не раньше как во второй половине 18-го столетия и
чему много содействовали акционерные корпорации и акционерные
товарищества, заключая в себе некоторые из тех элементов, которые должны
были войти в это понятие. На этом основании первые источники по истории
акционерного права следует искать не в теории и законодательстве, а в
отдельных и различных уставах корпораций и товариществ, преследовавших
частные или политические цели и сходных по некоторым своим существенным
чертам с современными акционерными корпорациями и акционерными
товариществами.

Акционерная форма соединства как явление новое неизбежно должна была
сначала пережить тот период соотношения к теории и к законодательству,
когда в новом явлении или факте схватывают только внешнюю сторону его,
не поминая или не замечая основных элементов его. Период этот
продолжался для акционерных компаний в течение всего 18-го и начала
19-го столетий.

Во Франции к первым источникам законодательства, имеющего отношение к
развитию акционерного дела, следует отнести эдикты 7 июня 1611 г., 26
марта 1624 г. и 16 мая 1650 г., которыми запрещался выпуск билетов на
предьявителя или бланковых билетов (billets au porteur, billets en
blanc) тем лицам или учреждениям, которые не получили на то специальной
привилегии (131 – 56). В 1673 г., т. е. тогда, когда во Франции
существовали уже две большие акционерные торговые компании, в мартовском
ордонансе sur le commerce des nйgocians et marchands, в котором одна
глава посвящена вопросу des sociйtйs, ничего не говорится об акционерных
компаниях, а указывается только на две формы торговых товариществ –
полное (sociйtй gйnйrale), члены которого несут солидарную
ответственность, и на вере (sociйtй en commendite), в котором рядом с
полными товарищами существуют вкладчики. Почти одновременно с этим в
теории уже замечена была одна внешняя черта новой формы соединства, как
это видно из классификации торговых обществ у Savary (363 -1, 279 и
др.), который в книге своей “Le parfait nйgociant ou instruction
gйnйrale pour ce qui regarde le commerce”, вышедшей 1-м изданием в 1679
г., говорит: II faut premiиrement savoir qu’il y a de trois sortes de
sociйtйs: la premiиre est celle qui se fait entre deux, trois, ou quatre
personne pour fair le commerce sous leurs noms collectifs, qui sont
connus d’un chacun; c’est-а-dire que la raison de la sociйtй est sous
les noms de Pierre, Franзois et Paul en compagnie. La seconde est celle
que l’on appelle en commandite, qui se fait entre deux personnes, dont
l’une ne fais que mettre son argent dans la sociйtй, sans faire aucune
fonction d’associй, et l’autre donne quelquefois son argent, mais
toujous son inductrie pour faire sous son om le commercй des
marchandises dont ils sont convenus ensemble. La troisiиme est celle que
l’on appelle anonyme; c’est-а-dire qui ne se fait sous aucum nom. Ceux
qui font ces sociйtйs travaillent chacun de leur cфtй sous leur noms
particuliers, pour se rendre raison ensuite l’un а l’autre, des profits
et pertes qu’ils ont faits dans leur nйgociation. Из объяснения, которое
он дает на стр. 299, видно, что эти sociйtйs anonymes не имели ровно
ничего общего с акционерными компаниями, между тем как при разделении
этих обществ на четыре категории в них обнаруживаются, однако, некоторые
черты будущих акционерных компаний. Категории эти следующие: sociйtй
anonyme en participation: par exemple, il sera arrivй au port de
Marseille un Navire venant de Smirne, chargй de toutes sortes de
marchandise, un nйgociant de la mкme ville qui en aura eu la carguaison,
l’envoyera а un nйgociant de Paris et lui mandera s’il veut participer
avec lui dans l’achat, et la vente de quiqu’une des marchandises
mentionnйes dans la carguaison. Le nйgociant de Paris mande au nйgociant
de Marseille que volontiers il entrera pour moitiй, un tiers etc. Cette
sociйtй en participation ne regarde point le public, mais seulement les
deux associйs, aussi n’estil point nйcessaire de faire enregistrer les
conditions portйes dans les lettres qui donnent la forme а ces sortes de
sociйtйs, au greffe de la jurisdiction consulaire, ou autre lieux, comme
les autres sociйtйs. Третий род анонимных обществ есть ничто иное, судя
по его описанию, как стачки купцов, и потому он сам замечает, что ces
sortes de sociйtйs sont а proprement parler des monopoles qui se font
contre le bien public et qui renversent l’йconomie du commerce.
Четвертый род почти тождествен с немецкими Gesellschaften fьr einzelne
Handlungen. Первая категория анонимных обществ, т. е. анонимные общества
по участкам, отнюдь не были акционерными компаниями в современном
значении этого слова, тем не менее в них были уже некоторые, хотя и
совершенно внешние черты последних, как, например, безличная фирма,
долевое участие и проблески самоуправления (363 -1, 299 и др.). Далее,
по законодательству, 23 мая 1716 г. последовал эдикт короля Людовика XV
– Edit du Roi Louis XV, portant dйfenses de faire des billets payables
au porteur; этот эдикт, изданный в интересах Лауевского банка, отменен
был 25 января 1721 г. контрдекларацией – Dйclaration du Roi Louis XV
pour dйtablir l’usage des lettres ou billets payables au porteur (131 –
56); эти два эдикта, разумеется, никакого прямого отношения к
акционерным компаниям не имели, так как ни в законодательстве, ни в
теории не имели еще определенного представления об акции и не отличали
даже sociйtй от compagnie, хотя и употребляли оба этих термина не как
синонимы. Первая попытка к выяснению этой темной области принадлежит
Savary (сыну) в 1726 г., который, подобно своему отцу, различая три
формы торговых обществ и подразделяя третью форму на четыре категории,
не причисляет акционерные компании ни к одной из этих форм, говоря, что
compagnies отличаются от sociйtйs тем, что первые “ne peuvent кtre
йtablies que par la concession du Prince et ont besoin de lettreds
patentes, d’arrкts du Conseil, d’йdits et dйclarations”, но теперь,
говорит он, компаниями называют обыкновенно только те большие общества
(sociйtйs), которые устраиваются для заграничной торговли и далеких
плаваний, каковы, например, Compagnie des Indes Orientales и др. (362 –
1335). Он же первый дает определение не только акции, определенной
Savary-отцом только как судебное действие (363 -1,137), но даже и
облигации. Action – это droit que l’on a de poursuivre quelque demande
ou prйtention en Justice. Il se dit aussi des procиs qu’on intente et
des procйdures qu’in fait pour soutenir et faire valor son droit.
Subroger quelqu’un а ses droits, noms, raisonc et actions c’est lui
cйder tout le droit que l’on a sur quelque chose, et le mettre en йtat
par cette cession de le poursuivre en justice en son propre nom et comme
lui appartenant. Action signifie quelquefois les effets mobiliaires, et
l’on dit, que les crйanciers d’un Marchand se sont saisis de toutes ses
actions, pour dire, qu’ils se sont mis en possession et se sont rendus
maоtres de toutes ses dettes actives. Action redhibitoire c’est celle
par laquelle l’acheteur peut obliger son vendeur а reprendre des
marchandises vitiйes et dйfйctuluses. Action de compagnie c’est une
partie ou йgale portion d’intйrкt, dont plusieurs jointes ensemble
composent le fond capital d’une Compagnie de Commerce; ainsi une
Compagnie qui a trois cent actions de mille livres chacune doit avoir un
fond de trois cens mille lиvres; ce qui s’entend а proportion, si les
action sont rйglйes plus haut ou plus bas (362 – 18). Action s’entend
aussi des obligations, contracts, et reconnaissances que les directeurs
des Compagnies de commerce dйlivrent а ceux qui ont portй leurs deniers
а la caisse, et qui s’y sont intйressйs (362 – 19)*(6). Dйlivrer une
Action c’est donner et expйdier en forme le titre qui rend un
actionnaire propriйtaire de l’action qu’il a prise*(7). Акции, говорит
он, повышаются и понижаются в цене, смотря по положению дел компании;
нередко это колебание цены зависит от ложных слухов, причем колебания
бывают очень значительны, а так как акционерам дозволено продавать свои
акции en tout ou en partie, а perte ou а gain, то существует целая
торговля акциями, которая во Франции не похожа на такую же торговлю в
Голландии, так как в Голландии в этом отношении существует порядок, а во
Франции – это une espиce de fureur (362 – 20)*(8). Les actions
franзaises, которые он, по-видимому, отличает от голландских, sont
prйsentement de trois sortes: des actions simples, rentiиres et
intйressйes. Первые имеют все выгоды, но отвечают и за все потери,
n’ayant d’autre caution que le seul fond de la Compagnie mкme. Les
actions rentiиres sont celles qui ont un profit sur de deux pour cent
dont Sa Majestй s’est rendu garante, ainsi qu’elle l’йtait autrefois des
rentes sur la ville, mais qui n’ont point de part aux repartitions ou
dividendes. Action intйressйe занимает середину между предыдущими двумя
видами акций: они имеют гарантированные королем два процента et outre
cela elles doivent partager d’excйdent du divident avec les actions
simples; они введены были для духовенства des communautйs
Ecclйsiastiques qui pouvaient avoir des remplacement de deniers а faire.
Кроме этих видов акций, продолжает он, деятели те Ouinquempoix выдумали
еще несколько: des mиres, des filles, des Grands Mиres, des petites
filles et quelques autres aussi extravagantes (362 – 21). Акционером
называет он владельца акции, добавляя при этом, что в Голландии
владельцы акций называются акционистами; акционер не имеет права голоса,
если не владеет известным числом акций, указанным в королевском патенте
(lettre patente), и он не может быть директором, если не владеет еще
большим числом акций (362 – 21 и 19).

Melon писал в начале царствования Людовика XV в своих “Essais politiques
sur le commerce” (p. 77), что la circulation des fonds est une des
grandes richesses de nos voisins (т. е. голландцев); leurs banques,
leurs annuitйs, leurs actions, tout est en commerce chex eux. Les fonds
de notre compagnie seraient comme morts, dans le temps que les vaisseaux
les transportent d’une partie du monde dans l’autre, si par la
reprйsentation des actions sur la place, ils n’avaient une seconde
valeur, rйele, circulante, libre, non exigible, et par consйquent non
sujette aux incouvйnients d’une monnaire de crйdit, et en ayant
nйanmoins les propriйtйs essentielles. Nous ne prйtendons pas dire que
l’actionnaire soit plus utile а l’йtat que le rentier; ce sont des
prйfйrences odieuses de parti, dont nous sommes bien йloignйs.
L’actionnaire reзoit son revenu comme le rentier le sien; l’un ne
travaille pas plus que l’autre, et l’argent fourni par tous les deux,
pour avoir une action ou un contrat, est йgalement applecable au
commerce ou а l’agriculture. Mais la representation de ces fonds est
diffйrente; celle de l’actionnaire ou l’action n’йtant sujette а aucune
formalitй, est plus circulante, produit par la une plus grande abondance
de valeurs, et est d’une ressource assurйe dans un besoin pressant et
imprйvu. Le contrat a des propriйtйs d’un autre genre d’utilitй; le pиre
de famille ne peut laisser sons danger des actions а des hйritiers
mineurs, souvent dissipateurs; il laisse des contrats qui ne sont pas
sujets au vol et dont on ne peut pas se dйfaire de la main а la main.
Ces contrats assurent et manifestent les biens d’une famille, procurent
du crйdit et des йtablissements. Fnfin, il est bon qu’il y ait en France
de ces deux espиces de fonds, selon le gйnie et le talent de chacun, et
il parait йgalement pernicieux de vouloir tout rйduire а l’un des deux.
L’annuitй est un papier commun en Angleterre, qui participe йgalement du
contrat, de l’action et de la rente toumaute. Elle a, comme le contrat,
un revenu fixe, sur des droits aliйnйs; elle a, comme l’action, la
facultй d’кtre nйgociйe de la main а la main, pace qu’elle est au
porteur; elle a, comme la rentre tournante, un remboursement annuel sur
le capital, jusqu’а extinction (cp. 409 – I, LXXXVII).

Тем не менее Trolong (409 -1, XCIII) констатирует тот факт, что в 1806
г. во Франции в законодательном собрании некоторые лица утверждали,
будто бы les action inductrielles et commerciales n’existaient pas;
qu’on n’en connaissait mкme pas le principe.

Еще менее или даже ровно ничего не дают в отношении к вопросу об
акционерных компаниях теория и законодательство других государств Европы
в описываемую эпоху, исключая Англию, которой принадлежит заслуга
издания первого общего законодательного акта относительно акционерных
компаний. Этим актом был закон о мыльных пузырях от 11 июня 1720 г.
(Bubbles-Act, Stat. 6, Geo 1, cap. 18), состоявший из 18 параграфов и
имевший целью воспрепятствовать учреждению в Англии промышленных
компаний, члены которых несли бы ограниченную имущественную
ответственность и доли участия в которых были бы отчуждаемы, так как на
основании Common Law дозволено было учреждение таких только товариществ,
в которых доли участия неотчуждаемы и в которых все товарищи несут
солидарную ответственность, причем для учреждения таких товариществ не
требовалось никакого предварительного правительственного разрешения (ср.
422; 119-1, 210). Таким образом, все компании в Англии подводились под
понятие о societas, и государство не влияло ни в какой форме на
учреждение акционерных компаний, прямо отрицая эту форму путем
непризнания характеристических черт, присущих ей. Обстоятельство это
вызывало на практике огромные затруднения, ослабляемые только в самой
незначительной степени тем, что корона могла сообщать посредством
Charters или Letters-Patent некоторым компаниям корпоративные права
(corporations, bodies corporate), содержание которых определялось на
началах римского права или же тем, что Парламент частными актами
(private bills или private acts of Parliament) назначал представителей
компании, придавая этим компании значение юридического лица. Но
привилегии от короны выдавались очень редко, частные же парламентские
акты стоили очень дорого, и потому их выхлопатывали только те компании,
которые по характеру предприятия во всяком случае могли быть учреждены
только с разрешения Парламента, – это так называемые Companies for
executing parliamentary works; они учреждались для постройки мостов,
прорытия каналов, проложения шоссе, устройства гаваней, туннелей, доков,
равно как, позднее, для постройки железных дорог, устройства газо- и
водопроводов и т. п. (152, стр. IV), Как бы дополнением Bubbles-Act’a
для усиления его значения служил Sir John Barnards Act (Stat. 7, Geo II,
cap. 8) 1734 г. – an act to prevent the infamous practice of
Stock-Jobbery. Bubbles-Act отменен был только в 1824 г. (Stat. 6, Geo
IV, cap. 91), a Barnards-Act – 14 июня 1860 г. (Stat. 23, Vict, cap.
28). Bubbles-Act как первый общий законодательный акт относительно
акционерных компаний, имевший огромное значение в истории развития
акционерного дела в Англии, особенно замечателен тем, что он направлен
был против акционерных компаний, и в нем признаются даже преступными те
именно основания, которые составляют характеристическое свойство
акционерных компаний; следовательно, законодательство об акционерных
компаниях началось с отрицания этой формы соединства.

После Bubble-Act’а вторым общим законодательным актом относительно
акционерных компаний был закон 26 жерминаля год П республики,
установивший обязательность правительственного разрешения для учреждения
акционерных компаний, причем закон этот был отменен через два года – 30
брюмера год IV (ср. 260 – 358). Затем, во французском проекте торгового
уложения, 5 декабря 1801 г., определено было в t. Ill art. 14, что
существуют четыре рода обществ: 1) s. en nom collectif, 2) en
commandite, 3) s. en participation и 4) s. par action. Sociйtйs par
actions определены были так: la sociйtй par action est anonyme, elle
n’est connue que par une qualification relative a son objet. Такое
определение, разумеется, нельзя признать полным, но недостаток этот в
значительной степени устранен был в Code de Commerce 1808 г., в котором
акционерным компаниям уделено было 18 параграфов. В этом кодексе
акционерные компании названы sociйtйs anonymes, и они нормированы были
согласно уставу Compagnie des Indes Orientales, причем опять введено
было отмененное законом 30 брюмера год IV концессионное начало и рядом с
собственно акционерными компаниями признаны были также акционерные
товарищества (коммандитные товарищества на акциях), в отношении к
которым концессионная система не имела применения. 22 октября 1817 г.
издана была instruction du ministre de l’intйrieur, в которой определены
были все те пункты, которые обязательно должны заключать в себе уставы
акционерных компаний (303 – 1833 г. II, 177; 299-28).

Акционерные товарищества получили во Франции особенное развитие, и при
частых уклонениях от нормального пути они нередко подавали повод к
весьма основательным нареканиям, так что в 1837 г. возбужден был даже
вопрос о совершенном воспрещении их как источника возмутительных
злоупотреблений; но постановления заготовленного по этому поводу проекта
закона найдены были слишком стеснительными, и потому проект этот не
прошел в законодательном собрании, причем Trolong, отстаивавший
акционерные товарищества, резонно заметил, что au lieu de faire le
procиs aux intriguents devant la police correctionelle, on a fair le
procиs au Code devant les Chambres (131 – 58; 409 -1,96; 101 – П,
118,354 – VII, 258). Слишком ясно было, что чрезмерное развитие
акционерных товариществ было главнейшим образом следствием того, что
акционерные товарищества освобождены были от применения концессионной
системы, тогда как система эта применялась к собственно акционерным
компаниям: желание обойти стеснительный закон заставляло предпочитать
одну форму другой, с отменой же стеснительного закона устранены были
побудительные причины к обходу его (131 – 58). Дело оставалось в таком
положении до 1856 г., когда был издан новый закон, заключавший в себе
ограничительные постановления относительно акционерных товариществ,
которые, однако, вскоре после этого опять смягчены были последующим
законом 1863 г. (411 – 139). Закон 11 июля 1856 г. противники
акционерных товариществ называют паллиативом, высказывая сожаление, что
проект 1838 г. не прошел в законодательном собрании вследствие будто бы
интриги спекулянтов (49 – I, 4); закон этот действительно не
удовлетворял потребности времени, и многие постановления его оказались в
применении на практике недостаточными; так, например, ответственность
поверочного совета по этому закону оказалась вполне фиктивной,
классификация обществ на sociйtй en nom collectif, commandite par
intйrкt, commandite par actions и sociйtй anonyme казалась чересчур
искусственной (ср. 50 – 326), а потому закон этот не продержался долго,
и существенные постановления его были отменены уже в 1863 г. законами 9
и 23 мая. Первый закон, от 9 мая, модифицировал постановления ст. 27 и
28 Торгового Уложения, а второй, от 23 мая, пытался применить начало
свободы к собственно акционерным компаниям. Но законы эти были настолько
неудовлетворительны, что через два года уже был разработан проект нового
закона об акционерных компаниях, и проект, будучи утвержден 24 июля 1867
г., сделался законом, действующим во Франции до сих пор с некоторыми
только модификациями для акционерных компаний страхования жизни и
доходов. Закон 23 мая 1863 г. ввел рядом с sociйtйs anonyme еще и
sociйtйs а responsabilitй limitйe, которые комиссия, разрабатывавшая
проект закона, предлагала назвать sociйtйs anonymes libres; отличие этих
компаний от анонимных заключалось в том, что для учреждения их не
требовалось правительственного разрешения и капитал их не мог превышать
суммы 20 миллионов франков. Закон 21 июня 1867 г., отменяя совершенно
концессионную систему, поставил рядом с sociйtйs anonymes sociйtйs а
capital variable.

Мотивом к допущению законодательством новой формы, sociйtйs а capital
variable, послужило стремление возместить для рабочего класса недостаток
развития формы кооперативных товариществ, вследствие чего общества эти
называют еще sociйtйs de coopйration, и они служили предметом сильных
нападок со стороны тех лиц, которые видели в них даже социальное пугало.
В уставах обществ а capital variable, согласно ст. 48 закона 1867 г.,
может быть упомянуто, что капитал общества может быть увеличиваем
последовательными взносами (versements successifs) и приемом новых
членов, а также может быть и уменьшаем частичным и полным изъятием
членами произведенных ими взносов. Это непостоянство каптала было не
нововведением законодательства, а заимствовано было у рабочих, которые с
1840 г. имели sociйtйs de cooperation с непостоянным капиталом,
служившие как бы сберегательными кассами, вследствие чего предполагалось
первоначально сделать форму sociйtйs а capital variable доступной только
для рабочих, но оппозиция заставила обобщить закон. Капитал такого
общества может быть первоначально не выше 200 тыс. франков, затем он
может быть увеличиваем ежегодно на 20 тыс. по определению общего
собрания (513 – _ 49). Акции или купоны акций могут быть только
именными, хотя бы они были оплачены сполна, и по определению поверочного
совета и общего собрания согласно с уставом отчуждение акций может не
быть допущено, во всяком случае акции могут быть отчуждаемы только после
полной оплаты их. Цена акций не может быть ниже 50 франков (513 – _ 50).
В уставе должна быть определена степень, до которой может быть уменьшен
акционерный капитал, причем, однако, уменьшение это не может быть столь
велико, что уменьшившийся капитал будет равен менее чем 1/10
первоначального капитала. Общество считается окончательно учрежденным не
раньше, как после взноса 1/10 предположенного, первоначального капитала
(513 – _ 51). Члены общества могут выбывать по, собственному желанию, но
они могут быть также исключаемы общим собранием. Выбывающий член
остается ответственным в течение 5 лет по всем обязательствам общества,
существовавшим в момент его выбытия (513 – _ 52). Мы нарочно привели все
эти постановления, чтобы выяснить, насколько ошибочно причислять
sociйtйs а capital variable к категории акционерных компаний, тогда как
они заключают в себе существеннейшие элементы товариществ (ср. 49 – II,
237 до 305; 260 – 225 и др.; 482 до 502).

Не следует упускать из виду, что закон 1867 г. говорит только о
коммерческих акционерных компаниях (sociйtйs commerciales), a не о
гражданских (sociйtйs civiles); эту особенность французского
законодательства надо иметь постоянно в виду, чтобы не впасть в
ошибочное обобщение, могущее затемнить правильное представление об
акционерных компаниях. Bйdarride говорит по этому поводу (49 -1, 409):
il est de doctrine et de jurisprudence que ce qui dйtermine la caractиre
d’une sociйtй, c’est non la qualification qui lui a йtй donnйe, ni la
forme qu’elle a reзue, ni mкme les statuts qu’elle c’est imposйs, mais
et uniquement l’objet qu’elle se propose. Si celui-ci n’a rien en lui de
commercial, la sociйtй est purement civile, malgrй qu’elle se soit
produite sous la forme d’une commandite et qu’elle a divisй son capital
en actions soit nominatives, soit au porteur, следовательно
некоммерческие акционерные компании не входят в рассмотрение закона 24 –
29 июля 1867 г. То же самое говорит и Trolong (409 – 317): les sociйtйs
commerciales sont cellec, qui sont formйes pour exercer un commerce ou
pour faire des actes de commerce c’est leur but qui leur imprime le
caractиre commercial. Toutes les autres sociйtйs sont des sociйtйs
civiles. Le Code de Commerce a dйfmi les actes rйputйs commerciaux (art.
632, 633). Quand une sociйtй se forme pour se livrer а l’un de ces
actes, elle est sociйtй de commerce. En dehors de cette limite, les
sociйtйs sont purement civiles; leurs spйculations et leurs gains n ‘on
rien de commercial. Pardessus высказывается даже против возможности
принятия некоммерческой акционерной компанией формы коммерческой;
Alauzet же (8 – I, 81) для выяснения этого вопроса указывает на ст. 18
закона, в котором высказано категорически: Le contrat de sociйtй se
rиgle par le droit civil, par les lois particuliиres au commerce, et par
les conventions des parties. Вот почему, например, постановления о
тонтинах и страховании, хотя бы для этих предприятий избрана была
акционерная форма, не вошли в общий закон об акционерных компаниях, а
потребовали нового, добавочного закона от 22 января 1868 г.,
опубликованного в феврале месяце того же года: тонтины и страхования не
вошли в ст. 632, 633 Торгового Уложения как les actes rйputйs
commerciaux (49 – I, 361 до 394; 8-1, 116). Нельзя не упрекнуть в этом
случае Тернера, что в его во многих отношениях прекрасном сравнительном
обозрении акционерного законодательства главнейших европейских стран
(411) как бы стушевывается различие, делаемое французским
законодательством между sociйtйs commerciales и civiles,
распространяющееся также и на акционерные компании, вследствие чего его
исследование может подать повод к ложному заключению, что по
французскому законодательству все акционерные компании считаются
исключительно коммерческими.

Beudant (53 – 513) отозвался о законе 1867 г. qu’elle n’a pas cette
allure franche et nette qui caractйrise les reformes durables.
Справедливость этого отзыва подтверждается, между прочим, тем, что в
1875 г. по инициативе министра Дюфора во Франции работала уже особая
комиссия для реформы закона 1867 г., но проект этот оставлен был без
движения по политическим причинам, с содержанием же его можно
познакомиться у Vavasseur’a, (435) и из очень краткой рецензии,
помещенной в Revue critique de lйgislation et dejuricprudence n 7,1877,
стр. 509. Новая попытка к реформе, настоятельная необходимость в которой
ощущается все более и более, ожидается в близком будущем.

В Англии после Bubble-Act’a, затормозившего развитие акционерных
компаний, и Bamards-Act’a, дополнившего Bubble-Act, второй
законодательный акт относительно акционерных компаний последовал только
в 1824 г. (5 Geo. IV, cap. 114), затем в 1826 г. (6 Geo. IV, cap. 91) и
в 1827 г. (7 Geo. IV, cap. 46. Joint Stock Banks-Act). Первым актом
отменялся Bubble-Act, вторым же и в особенности еще актами 4 а. 5 Will.
IV, cap. 94 и l Viel, cap. 73 облегчено было учреждение акционерных
компаний посредством упрощения условий приобретения корпоративных прав
и, кроме того, введена была довольно сложная система регистрации (152
стр. IV); третий акт, продержавшийся до 1844 г., ограничил монополию
Английского банка на выпуск банковых билетов. Совокупность этих актов
дала на практике результаты отрицательного свойства, на что и указано
было нами выше в историческом исследовании, а потому с 14 июля по 5
сентября 1844 г. последовали новые акты (7 а. 8 Vict, cap. 110, cap.
Ilia., cap. 113), затем 8 мая 1845 г. (8 Vict., cap. 16 a. _ 164
Companies Clauses Consolidation Act и _ 8 Vict., cap. 17), наконец, в
1847 г. (10 а. 11 Vict., cap. 78). Первые два акта касаются Joint Stock
Companies, учрежденных без private acts of Parliament, и они, будучи
дополнены актом 1847 г., развивали систему регистрации (an Act for the
registration, incorporation and regulation of Joints Stock Companies),
для осуществления которой учреждено было особое учреждение при торговой
управе (Joint Stock Companies Registration Office). Регистрация была
предварительная и окончательная; окончательной регистрации должно было
предшествовать заключение общественного договора (deed of settlement).
Посредством инкорпорации компания приобретала права юридического лица, а
в регулятиве определялся порядок управления; кроме того, сделаны были и
постановления относительно конкурса. В основании этих актов, из которых
первые два обязаны своим появлением сэру Роберту Пилю, сохранено начало
солидарной ответственности, несколько поколебленное только актами 1845
г., которые признали довольно странную форму акционерных компаний с
солидарной и ограниченной ответственностью (without limited liability);
в этих компаниях, пользовавшихся корпоративными правами, каждый акционер
по выходе своем из компании нес солидарную ответственность в течение 3
лет (131-54; 152,- стр. V). Третий акт 1844 г., также обязанный своим
появлением Роберту Пилю, был дополнением к известному Bank Chartes Act’y
14 июля 1844 г. и исключал банковые предприятия из общих правил
относительно акционерных компаний; подобное же значение имели и
последующие дополнения к Companies Clauses Consolidation Act (8 Viel,
cap. 20 – Railways Clauses Consolidation Act; 8 Vict, cap. 18 – Lands
Clauses Consolidation Act u 14 a. 15 Vict., cap. 64), так что применение
общего закона было очень ограничено, распространяясь безусловно только
на торговые и страховые акционерные компании и на компании, состоящие из
более чем 25 участников. Наконец, этот ряд актов заключен был актами от
14 августа 1848 г. (11 а. 12 Vict, cap. 45) и 1849 г. (12 а. 13 Vict.,
cap. 108), определявшими чрезвычайно целесообразно порядок ликвидации
(152 стр. VI; 365 -15 и др.)

Новые законодательные работы в этой области последовали в 1855 1857 гг.
Первым новым актом был Limited-Liability-Act от 14 августа 1855 г. (18
а. 19 Vict., cap. 133)’; акт этот, не касаясь банковых и других
акционерных компаний, для которых изданы были специальные законы,
допускал учреждение, при соблюдении известных условий (например, цена
акций не ниже 10 фунтов стерлингов с оплатой не менее как на 20%),
акционерных компаний с ограниченной ответственностью, о чем и должно
было быть непременно упомянуто в фирме компании посредством прибавления
в конце слова “limited”. Дополнением к этому акту послужили: Joint Stock
Companies Act 14 июля 1856 г. (19 а. 20 Vict., cap. 47)*(9), Joint Stock
Companies Act 13 июля 1857 г. (20 а. 21 Vict, cap. 14 – An act to amend
the Joint Stock Companies Act), 17 августа 1857 г. (20 а. 21 Vict., cap.
49 – An act to amend the Law relating to Banking Companies), 25 августа
1857 г. (20 а. 21 Vict, cap. 80). 23 июля 1858 г. (21 а. 22 Vict., cap.
60 – An act to amend the Joint Stock Companies Act 1856 and 1857 and the
Joint Stock Banking Companies Act 1857) и 2 августа 1858 г. (21 а. 22
Vict., cap. 91 An act to enable Joint Stock Banking Companies to be
formed on the Principle of limited liability). Этим рядом законов
нарушено было начало солидарной ответственности, упрощен и облегчен был
порядок регистрации, допущено было применение начала ограниченной
ответственности к акционерным банкам, с тем, однако, что начало это не
распространяется на выпуски банковых билетов; словом – акционерным
компаниям открыты были двери свободы, с тем, однако, ограничением, что
не допущен выпуск акций на предьявителя (131 – 55; 152 – II; 331 – 35) и
не дозволено учреждение акционерных товариществ.

Наконец, источниками ныне действующего в Англии акционерного
законодательства служат законы от 7 августа 1862 г. (26 а. 26 Vict.,
cap. 89 – An act for the incorporation, regeulation and windding up of
trading Companies and other associationes или Companies-Act 1862), 17
июля 1876 г. (30 Vict, cap. 29 – An act to amend the law m respect of
the Sale and Purchase of Sheres in Joint Stock Banking Companies) и 20
августа 1867 г. (30 а. 31 Vict., cap. 131 – An act to amend the
Companies Act 1862). К закону 1862 г. приложен так называемый регулятив,
заключающий в себе подробные постановления, касающиеся уставов
акционерных компаний, которые в законодательствах других стран, хотя и
не так подробно, входят в основной закон. Согласно этим новым законам в
Англии допущено учреждение компаний, состоящих не менее как из 7 членов,
для различных торговых целей, не исключая банковые и страховые операции,
и вообще для всякой дозволенной цели, причем компании эти для
приобретения корпоративных прав (инкорпорации) не нуждаются в
правительственном разрешении, а приобретают их просто заявкой и
регистрацией в offices for the regictration of Companies. Капитал этих
компаний может и не быть разделенным на акции (shares), если же он
разделен на акции, то такое разделение возможно при трояких условиях, т.
е. так, что члены компании будут нести солидарную ответственность, и
тогда компания называется unlimited company having a capital divided
into shares, или так, что члены компании обязуются отвечать при
ликвидации предприятия до известной суммы свыше акционерного капитала, и
в таком случае компания называется company limited by guaranty and
having a capital divided into shares, или, наконец, так, что акционеры
отвечают только акционерным капиталом, образуя company limited by
shares. Запрещение выпуска акций на предьявителя (share warrants)
удержано в законе 1862 г. и компаниям вменено в обязанность, под
опасением уплаты штрафа в 5 фунтов стерлингов за всякий день просрочки,
заявлять регистратуре об имени, местожительстве и звании как членов
компании (акционеров), так и управления с указанием на сумму внесенного
акционерного капитала. Закон этот, не имея обратного действия, т. е. не
распространяясь на компании, утвержденные на основании парламентских
актов, тем не менее распространен был на все компании, имеющие более чем
20 членов, а для банковых компаний более чем 10 членов, исключение
сделано только для горнопромышленных компаний. Законом 1867 г. отменены
и последние стеснения: допущен выпуск акций на предьявителя и дозволены
акционерные товарищества. Дополнив сведения об этом законодательстве
сведениями о постановлениях относительно так называемых industrial
partnerships, buil ding societies и for special purpose, можно составить
себе полное представление об отношении английского законодательства к
акционерному делу (ср.: Бунге. Полицейское право, стр. 290 и след.; 297;
117; 299 – 65; 375 – 464; 152;365).

В Германии, несмотря на раннее развитие акционерного дела, о размерах
которого можно судить по тому, что в одной Пруссии до 1861 г. было уже
250 акционерных компаний, тем не менее в законодательстве до 1835 г. не
было никаких определений относительно этой новой формы соединства. С
такими определениями мы впервые встречаемся в гамбургском законе от 28
декабря 1835 г. и в прусском законе от 3 ноября 1938 г. о
железнодорожных предприятиях, в котором, между прочим, сделаны были
некоторые указания относительно акций, подписки на них, утверждения
уставов и т. п. 31 июля 1839 г. появляются также и в Саксонии отдельные
постановления по данному вопросу, 9 же ноября 1843 г. в Пруссии издан
был полный закон относительно акционерных компаний, хотя в законе этом
ничего не было об акционерных товариществах, так как такие товарищества
известны были гражданскому кодексу только как товарищества на вере. 26
ноября 1852 г. издан был в Австрии королевский патент, заключавший в
себе ряд предписаний относительно акционерных компаний; затем следуют
законы великого герцогства Гессенского от 20 июля 1858 г., герцогства
Нассауского от 2 июня 1860 г., Бременский от б декабря 1860 г., причем
рядом с этими партикулярными законами в Рейнских провинциях, в округе
Кельнского апелляционного суда, в Бадене, в Рейнской Баварии и в
Рейнском Гессене действовал французский Code de Commerce.

В 1861 г. разработано было Общее Торговое Уложение (Allg. deut.
Handelsgesetzbuch) для государств, вошедших в состав Германского Союза,
причем Уложение это обнародовано было в Пруссии 24 июня 1861 г. и
введено в действие 1 марта 1862 г., в Саксонии 30 октября 1861 г., в
Баварии 10 ноября 1861 г., в Бадене б августа 1862 г., в Австрии 17
декабря 1862 г. и в Вюртемберге 13 августа 1865 г. В Уложении, между
прочим, заключались общие постановления относительно акционерных
компаний, преследующих торговые цели (Handelsgeschдften), вследствие
чего в Пруссии нашли необходимым оставить сначала в силе закон 9 ноября
1843 г. для остальных акционерных компаний, а затем партикулярный закон
этот был отменен, в общем же законе, т. е. в Торговом Уложении, сделаны
были 15 февраля 1864 г. соответствующие дополнения в том смысле, чтобы
выделить эти компании из общей массы торговых предприятий, но об
акционерных товариществах все-таки пока не было сделано никаких
постановлений. 5 июня 1869 г. действие Общегерманского Торгового
Уложения распространено было на всю территорию Северо-Германского Союза,
после чего 11 июня 1870 г. последовал новый, общий закон об акционерных
компаниях и об акционерных товариществах (коммандатах на акциях),
каковой закон включен был в Общегерманское Торговое Уложение путем
соответствующего дополнения или изменения статей 5, 173 – 176. 178, 199,
203, 206, 212, 214, 217, 222, 225, 239, 240, 242,247 – 249 этого
Уложения, а 16 – 22 апреля 1871 г. он объявлен был обязательным в
пределах территории Германской империи (26 – 3 и 4).

Закон 11 июня 1870 г., сохранивший свою силу до сих пор, уничтожил
различие между акционерными компаниями, преследующими торговые или
неторговые цели, изменив ст. 108 и 174 Торгового Уложения в том смысле,
что все акционерные компании, хотя бы они преследовали неторговые цели,
считаются, однако, торговыми предприятиями и пользуются купеческими
правами, неся соответствующие этим правам обязанности (146; 268 – 1 до
5), причем применение этого закона возбудило сомнение, в какой мере
закон этот может иметь обратное действие в отношении к тем акционерным
компаниям, преследующим неторговые цели, которые учреждены были до
издания этого закона (331 – 47 и 48; 268 – 4 и 5). Закон 11 июня 1870 г.
отменил применение к акционерным компаниям так называемой концессионной
системы, т. е. системы предварительного правительственного разрешения,
не отменяя, однако, применения концессионной системы на основании
партикулярных законодательств отдельных стран, вошедших в состав
Германской империи, причем признано также подчинение правительственному
надзору акционерных компаний для некоторых специальных отраслей
промышленности, представляющих, например, опасность в полицейском или в
санитарном отношениях (411 – 136). Этот закон 11 июня 1870 г.,
предшествуя страшному краху, который навел на всю Германию панический
страх, не прошедший и до сих пор, подвергнут был сильной критике даже в
правительственных сферах, вследствие чего прусский министр торговли,
промышленности и публичных работ обратился к торговым палатам и к другим
учреждениям с запросом, какого они мнения о действующем акционерном
законодательстве и какие реформы в этой области они почитают
необходимыми (495). На этот запрос последовал ответ нескольких
учреждений (497 до 300 у Hecht’a [99] 139 – 366), и ответы эти по
большей части заключали в себе неодобрительные отзывы о новом законе; в
это же время в литературе закон этот также был подвергаем критике с
указанием на слабые стороны его (см. в особенности 34), так что по всем
вероятиям в ближайшем будущем Германию ожидает новая реформа
акционерного законодательства (см. Journal d’Alsace et courrier du
Bas-Rhin, 1877, n 250), ныне же действующий закон Hecht (99 – 33)
довольно метко характеризует в следующих словах: das Ganze unserer
Actiengesetzgebung, говорит он, gleicht einer Mosaik. Man hat hier und
da fьr alle Arten der Actiengesellschaften Grundsдtze hingestellt,
welche fьr einzelne Arten am Platze sind, und fьr einzelne
Actiengesellschaften Bestimmungen gegeben, welche fьglich hдtten
verallgemeinert werden sollen. Больное место немецкого закона – это
допущение дутого учредительства, слабость постановлений относительно
публичности и ответственности и подведение всех акционерных компаний под
одну категорию торговых компаний.

В Австрии действует пока Общегерманское Торговое Уложение в старой его
редакции 1861 г., но существует предположение заменить постановления его
относительно акционерных компаний новыми нормами, и с этой целью
разработан уже проект акционерного законодательства (331 – 46 и 49; 175
в приложении), и насколько одни хвалят этот проект (449 – II, 269),
настолько другие порицают его (175). Пока же проект этот не утвержден,
австрийское правительство вынуждено было по случаю краха издать 21 июня
1873 г. следующее королевское распоряжение, состоящее из двух параграфов
следующего содержания: _ l) Wenn eine Actiengesellschaft nach
eigetretener Wirksamkeit dieser kaiserlichen Verordnung ausser dem Falle
des Concurses aufgelцst wird, darf die Vertheilung des nach Befriedigung
oder Sicherstellung der Glдubiger der Gesellschaft erьbrigenden
Gesellschaftsvermцgens, beziehungsweise die Vereinigung dieses
Vermцgens, mit dem Vermцgen einer anderen Gesellschaft, schon nach
Ablauf von drei Monaten, von dem Tage an gerechnet, an welchem die
Bekanntmachung in den heitzu bestimmten цffentlichen Blatten mit Angabe
dieses abgekьrzten Termines zum dritten Male erfolgt, vollzogen werden.
_ 2) Die Finanzverwaltung wird ermдchtingt, die Actiengebьhr jener
Gesellschaften, welche innerhalb sens Monate nach ihrer Constituirung
ihre Geschдfte gдnzlich einstellen und igre Anflцsung beschlesen, ganz
oder theiweise m Abfall zu bringen, beziehungsweise zurьckzustellen.
Ebenso kann die Finanverwaltung bei der Anflцsung von
Actiengesellschaften durch Vereinigung mit anderen Actiengesellschaften
(Fusion) hinsichtlich der dadurch veranlassten neuen Actienemissionen
eine Ermдssigung der Gebьhr mit Berьcksichtigung der von den ausser
Verkehr gesetzten Actien enrichteten Gebьhren eintreten lassen (449 –
163). Согласно Общегерманскому Торговому Уложению 1862 г. в Австрии
применяется к акционерным компаниям концессионная система, в проекте же
нового акционерного законодательства вследствие единогласного признания
этой системы нецелесообразной она отменяется (175).

В России первоначально для каждой компании составляем был отдельный
устав (см. Поли. собр. соч. Неволина, т. V, стр. 182 и след.), общее же
законодательство о торговых компаниях явилось только 1 января 1807 г.,
разделившее компании на три вида – полное товарищество, товарищество на
вере и товарищество по участкам, или компания на акциях. Постановления о
товариществах по участкам, или компаниях на акциях, помещены во 2-м
отделе VII главы книги четвертой, 1-й ч. Х т. Св. Зак., ст. 2139 – 2198.
Впоследствии, когда стало увеличиваться число учреждаемых акционерных
компаний, нашли необходимым узаконить общие основания, на которых могут
учреждаться такие компании, что и сделано было законом 1836 г., и с тех
пор они не подвергались изменению в законодательном порядке (см.:
Андреевский, II, 710), хотя развитие акционерного дела в России в
последнее время совершалось как бы вне действующего законодательства или
даже вопреки ему, так как за последние десять лет трудно найти между
разрешенными и утвержденными уставами акционерных компаний такой устав,
который не состоял бы в целости своей из систематического набора
исключительных постановлений (см.: Бунге, 298). Вот почему понятно, что
еще 27 ноября 1859 г. высочайше утвержденным положением комитета
министров поручено было министру финансов составить, по соглашению с
подлежащими ведомствами, проект новых для акционерных компаний правил и
внести их на утверждение установленным порядком; а до этого времени
предоставлено было министрам и главноуправляющим отдельными частями из
поступающих к ним ходатайств о дозволении учреждать компании, давать ход
только тем, от которых можно было положительно ожидать государственной
или общественной пользы и выгоды, обращая вместе с тем внимание на
благонадежность учредителей. А между тем в это же время, пока указанным
порядком подлежащие ведомства давали ход нашей акционерной деятельности,
Министерство финансов начертало к 1861 г. новый проект положения,
который оно тогда же разослало к министрам внутренних дел,
государственных имуществ и главноуправляющим путями сообщения и II
отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. Затем,
по окончании переписки, собирания и обсуждения отзывов, окончены были
исправления первоначального проекта 11 апреля 1867 г. Наконец,
вследствие нового отношения министра юстиции от 27 июня 1869 г.
упомянутый проект подвергся вторичной переделке, для чего учреждена была
комиссия из 13 лиц под председательством тайного советника А. И.
Бутовского. Эта комиссия приступила в конце ноября 1871 г. к исполнению
возложенного на нее поручения, а совещания, происходившие на 22
заседаниях, привели к заключениям, большей частью единогласным, по всем
вопросам, относящимся до сущности или значения акционерной компании, до
порядка учреждения таких компаний, до состава и вида акционерного
основного капитала, до действий компаний, их внутреннего управления и
ликвидации. Таким образом, ныне составлен вновь проект положения с
объяснительной к нему записью. А так как по смыслу мнения
Государственного Совета от 23 февраля 1870 г., кроме членов утвержденной
тогда правительственной комиссии, могли бы с пользой принять участие в
ней и другие лица, специально и практически знакомые с этим делом, но
между тем не оказалось достаточно времени для приглашения таковых, тогда
комиссия признала целесообразным отпечатать отдельными оттисками
составленный ею проект Положения об акционерных обществах (компаниях?) в
числе 600 экземпляров и разослать их на рассмотрение сведущих по сему
предмету лиц с тем, чтобы последние доставили свои замечания к 1
сентября 1872 г. На изложенное постановление комиссии последовало
согласие министра финансов 6 апреля того же года, а затем комиссия
рассчитывает на возможность в будущем подвергнуть свой труд новому
обсуждению, принимая в соображение вызванные указанным путем на него
замечания (429 – 5 до 7; Андреевский, 711; Правительственный Вестник,
1872. n 148 – 151,154).

Недостатки нашего, ныне действующего Положения об акционерных компаниях,
одного из самых ранних по происхождению и самого старого из действующих,
Писемский (312 – 17 до 19) характеризует следующим образом: оно, говорит
он, страдает отсутствием систематичности, некоторые статьи по существу
своему относятся к другим отделам и никакой внутренней связи с
институтом не имеют. Различие, делаемое законом между разными видами
акционерных компаний, не имеет юридического значения*(10). Некоторые
постановления, очевидно, несправедливы, например, постановления,
расширяющие свыше меры власть учредителей и управителей компании. Меры
закона против развития спекуляции нельзя признать удачно избранными:
опыт иностранных государств ввел иные. Но самый важный недостаток в
законодательстве нашем – это пробелы, отсутствие важнейших
постановлений. Краткие правила, касающиеся отношений управителей
компании к общему собранию, их ответственности и полномочий, очевидно,
недостаточны для разрешения всех самых сложных вопросов, сюда
относящихся. О праве участия акционеров в общих собраниях, о числе
голосов, принадлежащих каждому из них, закон ничего не говорит,
предоставляя частным уставам решение этих вопросов. Установить в этом
отношении общие правила было бы весьма полезно. Учреждение органов
контроля предоставляется на волю компании, но не ставится ей в
обязанность. Наконец, весьма недостаточны уголовные постановления, а
между тем обманные действия по учреждению и управлению компанией не
всегда легко могут быть подведены под понятие о мошенничестве.
Разумеется, недостаточность нашего законодательства не столь
чувствительна вследствие того, что каждый устав должен быть утвержден
государственной властью, которая может ввести в устав постановления,
необходимые в интересе отдельных акционеров и третьих лиц, вступающих в
сношение с компанией (ср. 411 – 133; Андреевский. Полиц. пр. II, 709 –
712).

Сделанный нами краткий обзор истории акционерного законодательства
указывает на то, что в развитии этого законодательства существуют в двух
отношениях два направления, создающие четыре системы, существенно
различные друг от друга. Системы эти – англо-американская,
континентальная, концессионная и явочная. Англо-американская система,
относясь принципиально к акционерным компаниям исключительно только с
точки зрения гражданского права как к товариществу, члены которого несут
солидарную ответственность и потому имеют только именные акции, – она
допускает отступления от этого принципа только в виде исключения,
уступки потребности времени, тогда как континентальная система
рассматривает акционерные компании как общество с постоянным капиталом,
определяющим границу имущественной ответственности членов этого общества
и разделенным на акции именные, или предъявительские (331 – 38), причем
цели этих компаний могут быть коммерческие и некоммерческие.
Концессионная система, существующая до сих пор в России, Австрии, Италии
и Швейцарии, заключается в том, что законодательство признает
необходимым предварительное рассмотрение всех условий, при которых
предполагается учреждение акционерной компании, т. е. не противоречит ли
проектируемое предприятие общим условиям благоустройства, заключает ли
оно в себе условия экономического успеха и полной состоятельности, не
угрожает ли оно каким-либо посторонним, законным интересам и, наконец,
соответствует ли оно положению денежного рынка, причем проект получает
утверждение только тогда, когда органы правительства дают благоприятное
в этом отношении заключение (см. 411 – 39). Явочная, или нотариальная,
система, существующая в Англии, Германии, Франции и Бельгии, отвергая
целесообразность предварительного правительственного разрешения,
основана на требовании официальной регистратуры учреждаемых акционерных
компаний, уставы которых должны быть вполне согласованы с общими
постановлениями законодательства по этому предмету, в видах чего
некоторые законодательства (например, Англии), придерживающиеся этой
системы, имеют нормальные уставы и учреждают при коммерческих судах или
при других соответствующих учреждениях особые, вышеозначенной цели
служащие регистратуры. Системы эти не везде применяются в своем чистом
виде, а потому как между англо-американской и континентальной системами,
так и между концессионной и явочной есть еще смешанные системы.

Сопоставляя эти системы с историческими данными развития акционерного
дела, нельзя не прийти к заключению, что англо-американская система, не
достигая вполне своей цели, заключающейся в ограждении как третьих лиц,
так и самих акционеров от опасности, заключающейся в применении начала
ограниченной ответственности и в допущении акций на предьявителя, вместе
с тем препятствует правильному развитию акционерного дела и умаляет
пользу, которую могло бы принести рациональное применение акционерной
формы соединства к целой категории предприятий. Континентальная система,
проводя начало ограниченной ответственности, содействует количественному
возрастанию акционерных компаний в ущерб внутреннему их содержанию,
вследствие чего акционерное дело хотя и получает быстрое развитие, но
начало это, не будучи согласовано со всеми частями законодательства,
приводит к результатам отрицательного свойства как для третьих лиц, так
и для самих акционеров и даже для всего государства. Концессионная
система, служа выражением крайнего применения начала правительственной
опеки, кроме того, что нецелесообразна вообще, она вредна в особенности
в отношении к акционерным компаниям, так как независимо от неизбежного в
данном случае произвола она вводит один из самых опасных соблазнов в
сферу деятельности органов правительства, вызывая столкновения между
сознанием долга и подкупами, к которым нередко прибегают учредители
акционерных компаний, обладая для этого достаточными материальными
средствами (см. 26 – 8; 411 – 43; 369 – 218; 429 – 32 и 150; 175 – 1;
114 – 347; 131 – 58 и мн. др.). Вирт (449 – 268 и 269) указывает на то,
что концессии независимо от их нецелесообразности кроме того вредны,
сделавшись предметом торговли. До какой степени концессионная система,
долженствующая иметь значение превентивной меры, не достигает своей
цели, видно уже из того, что столь постыдное учреждение, как банк
движимого кредита во Франции, было концессионированной акционерной
компанией, в Австрии же ужасный крах 1871 – 1873 гг. произошел при
применении концессионной системы. Система явочная, не будучи органически
связана с остальными частями законодательства по акционерному вопросу,
являясь только более или менее нерациональным применением принципа
laissez faire, laissez passer, дает в высшей степени нежелательные
результаты, выражающиеся в крайнем развитии учредительной деятельности и
сопровождающиеся банкротствами, преступной наживой на чужой счет,
своеобразно придерживаясь правила les affaires c’est l’argent des
autres, деморализацией прессы, растратой больших капиталов, обеднением
средних классов общества, неправильным распределением труда и т. п.
Поэтому явочная система, сама по себе, без связи со стройной системой
соответствующих постановлений, имеющих превентивное значение для того
зла, которое возможно в акционерном деле, и без связи с такой же
системой мер репрессивных в отношении к тому злу, которое обнаружится в
акционерном деле, есть своего рода безрассудство или преступное
потворство вреднейшим инстинктам. Законы пишутся для людей, а не для
ангелов, т. е. законы разрабатываются для общества, в котором рядом с
хорошими чертами есть и дурные; в отношении к этим-то дурным чертам
акционерный закон и должен фактически доказать свое преобладание как
факт торжества разума и порядка над безумием корысти и дерзости.

Далее. В отношении к учреждению акционерных компаний следует различать,
согласно приведенным нами законодательствам, также две системы:
англо-американскую и континентальную. Первая система отличается
чрезвычайной простотой и заключается в том, что учредители акционерной
компании в составе не менее 7 лиц образуют из себя юридическое лицо и
считаются в течение определенного срока полными хозяевами учрежденного
ими предприятия, неся полную имущественную и личную ответственность за
все совершенные ими в течение этого времени незаконные действия.
Континентальная система различает три способа учреждения: 1) дутое
учредительство, когда учредители разбирают между собой все акции,
делаясь, таким образом, полными хозяевами учрежденного ими предприятия,
2) полное учредительство, когда учредители, разработав проект
предприятия, открывают публичную подписку на акции для образования
акционерного капитала этого предприятия, и 3) смешанное учредительство,
когда учредители, разобрав между собой часть акций, открывают на
остальную часть публичную подписку (см. в особенности 169; см. гл. б,
8,9). Относительно континентальной системы ограничимся здесь указанием
на то, что применение дутого и смешанного способов учредительства дало
результаты отрицательного свойства: учредители, разбирая между собой все
или большую часть акций и обеспечивая за собой все или преобладающее
влияние на управление компанией, получали возможность, независимо от
других злоупотреблений, во-первых, выгодно сбывать свои акции,
искусственно повышая цену их, и, во-вторых, выгодно сбывать компаниям
так называемые аппорты, т. е. неденежные вклады. При заманчивости дутого
и смешанного способов учредительства как надежного средства к
безнаказанной, легкой наживе полный способ учредительства в
континентальной системе не нашел себе большого практического применения,
вследствие чего система эта вообще дала нежелательные практические
результаты и реформа этой системы является настоятельно необходимой.
Английская система подкупает в свою пользу необыкновенной ясностью и
простотой, но, во-первых, при применении дутого и смешанного способов
учредительства в сущности применяется та же английская система, т. е.
учредители делаются сначала полными хозяевами предприятия, которое они
потом сбывают другим лицам; вовторых, английский порядок не устраняет от
соблазна легкой наживы, а даже как бы ставит учредителей лицом к лицу с
этим соблазном, пытаясь парализовать силу его только угрозой наказания и
имущественной ответственности, причем попытка эта не всегда достигает
своей цели; и, втретьих, английская система может быть пригодна только
для англичан, у которых заметно чрезвычайное развитие так называемой
коммерческой дисциплины, хотя, как указывает практика, и дисциплина эта
оказывается часто бессильной в борьбе с сильным искушением нажиться на
чужой счет. Масса скандальных процессов в английских судах по делам об
учреждении акционерных компаний дает полное право прийти к заключению,
что английская система не заслуживает быть предметом подражания и она не
менее континентальной системы нуждается в реформе.

Английские постановления поражают более оригинальностью, чем
благоразумием.

Следовательно, ни одна из указанных систем не разрешает
удовлетворительно вопроса об акционерных компаниях и не примиряет в себе
условий правильного, здорового развития акционерного дела как
потребности общественно-хозяйственной жизни с необходимостью защиты
единичных лиц и целого общества от опасных элементов, обнаруживаемых
этой формой соединства. Такое явление отчасти понятно, если принять в
соображение, что в отношении к акционерным компаниям только недавно
начала получать применение та аксиома, что не обстоятельства должны
приноравливаться к законам, а законы к обстоятельствам, вследствие чего
во Франции, в Англии и в Германии, усвоив эту истину, выраженную
Loyseд’ем в словах “convenances vainquent la loi”, a не наоборот, и
заметив также, что акционерное дело, принадлежав преимущественно к сфере
общественно-хозяйственной, наименее заключает в себе консервативных
элементов, – государства эти не испугались необходимости подвергать
частой перестройке эту часть законодательства, вследствие чего в Англии
за последнее двадцатилетие перестройка эта совершена была 6 раз, во
Франции – 8 раз, а в Германии, после издания закона 11 июля 1870 г.,
теперь реформа акционерного законодательства опять поставлена на очередь
как дело не терпящее отлагательства, чему в последнее время дало новый
толчок банкротство Ritterschaftlichen Privatbank in Pommern. Акционерная
форма соединства – не выросшая, а только что подрастающая форма, а
потому и законодательство, нормирующее эту форму, определяющее условия
правильного развития ее, не может быть косным, неподвижным, определяя
новые явления устаревшими нормами или же вовсе игнорируя их так, что
явления эти, обладая всеми задатками к полезной жизни, убиваются в самом
зародыше или же получают уродливое развитие. В этом случае нельзя не
согласиться с мудрыми словами Strombeck’a. (361 – 7), который говорит:
die Actiengesellschaft ist nicht aus den alten Associations-Formen
hervorgegangen, sie ist vielmehr eine neue, selbstдndige Schцpfung,
welche mit den frьher bekannten Arten der juristischen Vereinigungen
zwar nach dieser oder jener Seite Aehnlichkeit, aber keine innere
Gemeinschafthat, вследствие чего, продолжает он, неблагоразумно
заковывать эту новую, зарождающуюся форму в странные, не свойственные ей
нормы. Поэтому правительство, предполагающее реформировать
законодательство по акционерному вопросу, исполнит свою задачу только
наполовину, если реформа эта будет удовлетворять требованиям только
данной минуты, а не приняты будут меры к тому, чтобы вновь установленным
законодательным нормам сообщена была способность приноравливаться к
потребностям каждой данной минуты; эта же последняя цель достигается
вполне организацией таких учреждений, в которых люди, близко стоящие к
делу, знакомые с ним теоретически и практически и следящие за каждым
шагом его развития, могли бы на правомерных основаниях влиять на
движение законодательства по направлению, указываемому потребностями
времени. Как на одно из таких учреждений можно указать на периодические
и чрезвычайные съезды, благотворное значение которых испытано было
Германией несмотря на крайне неблагоприятные условия для производства
этого опыта (например, съезды в Нюрнберге, в Майнце, в Гейдельберге, в
Готе, в Ейзенахе). Поэтому, подвергая акционерное дело дальнейшему
анализу и сопровождая этот анализ выводами, указывающими на требования,
которые должны быть предъявлены предстоящей реформе этого отдела
законодательства, мы обусловливаем эти единичные требования одним общим
требованием, заключающимся в том, что реформе должна предшествовать
организация учреждения, компетентного в определении потребностей
акционерного дела в каждую данную эпоху. Общество даст людей –
правительство даст право!

Относительно источников по исследуемому вопросу заметим, что мы почитаем
лучшими из них разнообразные уставы акционерных компаний, так как мы
исходим из того воззрения, что, считая акционерные компании новой,
зарождающейся, а не выработанной вполне формой соединства, жизненные
проявления этой формы и предстоящее развитие ее следует искать не
столько в теории и в законодательстве, часто насильственно подводящих ее
под старые шаблоны, сколько в разнообразных уставах акционерных
компаний, отделяя от этих уставов разные болезненные наросты в той мере,
в какой они не могут ускользнуть от тщательного анализа. Французская и
немецкая литература об акционерных компаниях состоит преимущественно из
комментариев на действующее законодательство, подводимое под начала
римского права, хотя последнему акционерная форма соединства была
положительно неизвестна, причем литература эта отличается чрезвычайным
богатством количественно, а не качественно, заключая в себе массу
исследований, не имеющих ровно никакого ни научного, ни практического
значения; кроме того, преимущественно в последнее время в немецкой
литературе появилась целая масса брошюр, написанных как будто для того
только, чтобы излить всю желчь на акционерные компании как источник
общего разорения, – брошюры эти отличаются резкостью тона,
бессодержательностью и неточностью сообщаемых сведений. В русской
литературе заслуживают тщательного изучения исследования Тернера,
Вредена и Пахмана. Между законодательствами наиболее оригинальными
чертами отличаются английское, бельгийское и бернское, которые и
приведены нами в нашем исследовании в связи с законодательствами
германским, русским, итальянским и австрийским. Ссылки на русский проект
мы сочли излишними, указав выше на орган печати, где проект этот помещен
вместе с объяснительной запиской к нему; сравнение положений этого
проекта с нашими положениями, если оно поведет к полезным практическим
результатам, мы почтем за лучшую похвалу нашему труду.

Глава первая

Юридическое значение акционерных компаний. Акционерная компания
заключает в себе элементы юридического лица. Акционерная компания
заключает в себе элементы корпорации. Русское законодательство. Задачи
предстоящей реформы

Инстинкт общежительства и необходимость достигать совокупными усилиями
общие цели заставляют людей соединяться в союзы, которые, для
установления правильной терминологии, вернее назвать соединствами, так
как с понятием о союзе связывается представление об известных только
формах соединения людей, а не обо всех соединениях вообще.

Вся совокупность соединства в тесном смысле этого слова как органа
управления представляет три основных формы: корпорации, общества и
товарищества. Каждая из этих форм имеет свои подразделения, причем
акционерные компании могут быть отнесены только ко второй из этих форм,
т. е. к обществам.

Корпорации или учреждения образуют ту форму соединства, в которой
преобладает правительственный элемент, а потому первые акционерные
компании были не обществами, а корпорациями (см. введение), так как, в
силу начала исторической последовательности в явлениях общественной
жизни между правительством и обществом до развития понятия о последнем
должна была выработаться первоначально посредствующая ступень, в которой
правительственный элемент не мог быть вытеснен совершенно элементом
общественным, находившимся пока только в зачаточном состоянии.

Товарищества составляют ту форму соединства, в основании которой положен
принцип совместной жизни в границах, близко соприкасающихся с понятием о
нераздельности, полной общности сожития, так что эта форма соединства, в
особенности в разновидности своей, образуемой артелями, близко стоит к
тому идеалу общения, который пытается найти свое осуществление в
понятиях о браке, о семье, о дружбе и т. п. как форме соединства в
обширном смысле слова, служащих стремлению к самоусовершенствованию и
распространяющих свое бытие даже за пределы земного существования, а
потому первые акционерные компании были не обществами, а товариществами
(см. введение), так как в силу логической последовательности в развитии
новых форм общения между товариществом и обществом до развития понятия о
последнем, которое произошло лишь в конце 18-го столетия, должна была
предварительно выработаться посредствующая ступень, в которой элементы
товарищества не могли быть сразу вытеснены элементами общественными,
находившимися пока только в зачаточном состоянии.

Общества представляют собой те формы соединства, в основании которых
положен какой-нибудь единичный, культурный, или хозяйственный, или
культурно-хозяйственный интерес, служащий, вследствие присущности своей
большему или меньшему числу лиц, причиной образования соединства для
совместного служения этому интересу. Общества образуются только из
общественных элементов, но цели, лежащие в основании их, столь
разнообразны, что они неизбежно становятся в частое и тесное
соприкосновение как с целями государственными, так и с интересами
третьих лиц, вызывая этим необходимость в большем или меньшем
правительственном вмешательстве в их деятельность ради установления
гармонии между частным и общим, между целым и частью, тем более что в
основании общественных целей лежат проявления эгоистических стремлений
человека, понимая эгоизм во всех его значениях. Общества, служа
средством к удовлетворению единичных культурных или хозяйственных, или
культурно-хозяйственных целей, т. е. обладая способностью служить только
одной какой-нибудь качественно и количественно ограниченной цели, – они
заключают в себе меньше элементов для связи между своими членами, чем
товарищества, а потому акционерные компании, имея в основании своем
понятие об акции, исключающей солидарную ответственность и допускающей
отчуждаемость, – они не суть товарищества, равно как они не суть
корпорации (учреждения), служа средством к удовлетворению единичных
эгоистических стремлений, имеющих в основании своем свободное
самоопределение человека.

Характеризуя, таким образом, три основные формы соединства в тесном
смысле, акционерные компании, согласно с этой характеристикой, могут
быть рассматриваемы только как одно из подразделений второй основной
формы, т. е. общества, и в этом смысле акционерные компании неизбежно
должны иметь юридическое, общественно-экономическое и политическое
значение, анализ которых необходим для всестороннего исследования этой
еще не вполне развившейся и юной формы общения, но при этом для
правильности анализа, видя в акционерной компании новую общественную
форму, следует рассматривать ее как индивидуум, имеющий свое
самостоятельное, историческое развитие, но не следует подводить ее под
известные, определенные формы потому только, что формы эти
представляются более известными и выработанными (ср. 316-7; 148 215,
216; 167 – 9; 222 – 43; 226 – 503; 210 – 327). Поэтому подведение
акционерных компаний под понятие о римском societas (191; 299 – 53; 232
– 206 до 225) или о корпорации и учреждении (33 – 393; 208 – 72), или о
товариществе (269; 148 – 193; 62 – 158; 151; 81а) одинаково ошибочно как
обобщение, не соответствующее исторически выработавшимся субъективным
чертам акционерных компаний, выражающимся преимущественно в отсутствии
консенсуального контракта, в свободе вступления и выхода, в изменении
личного состава, в решении вопросов большинством голосов и, главнейшим
образом, в отсутствии личной и непосредственной ответственности (см. 167
– 4 до 7). Еще ошибочнее считать акционерные компании за анормальное
явление в области юридических институтов, как это делают некоторые на
том основании, что они не подходят ни под один из них (см. 30 – 86; 122
– _ 387).

Рассматривая акционерные компании в юридическом их значении согласно с
данными положительного права, следует заметить прежде всего, что каждая
акционерная компания заключает в себе элементы юридического лица.
Значение юридического лица прямо или косвенно признано за акционерными
компаниями, следуя хронологическому порядку, итальянским, французским,
прусским, русским, английским, германским и бельгийским
законодательствами (411 – 146, _ 107; Code Civ., _ 529; зак. 1843 г., __
l. 9, 16, 23; 510 – _ 415, 698, 2291, 2126; 519 – _ 3, 13; 524 _ 213;
530 – _ 2). Законодательства эти признали в принципе, что всякое
правительством утвержденное коммерческое или некоммерческое общество
есть юридическое лицо (331 – 181 до 189; 146; 24 – 274; 312 – 28; 369 –
79 и мн. др.). В практике в уставах многих акционерных компаний за
последними категорически признается значение юридического лица (см. 167
– 12). В теории Hermann (167 – 42) в особенности выяснил значение
акционерной компании как юридического лица по внешним чертам и по
внутреннему содержанию, причем он подверг тщательной критике доводы
противников этого воззрения (167 – 65 до 82), разделяемого с Hermann ‘ом
в большей или меньшей мере многими другими исследователями (ср. 172-20;
226-503; 160-_49; 318-_ 1; 299-53, 55; 408-327; 415 – _ 44; 330 – 382;
469 – XV. 261; 17 – IV, 19; 107 – III, n 16; 101 – I 17; 163-376;
148-205; 481; 45; 62 и др.).

Акционерные компании суть юридические лица не столько по существу,
сколько в проявлениях своей деятельности, вследствие чего определение
Гольдшмидта (83) акционерной компании как einer juristischen Person,
welche ihrer inneren Natur nach allseitig von gesellschaftichen Momenten
durchdrungen ist кажется не совсем точным и должно было бы быть изменено
в том смысле, что акционерная компания есть общество, которое в своей
деятельности обнаруживает свойства юридического лица (ср. 148-205).

Что акционерная компания по свойствам, обнаруживаемым в своей
деятельности, есть юридическое лицо, но не есть римское societas, ни
вполне, ни в видоизменении, как это пытаются доказать некоторые (см. 331
– 134 до 142), это явствует: 1) из независимости жизни ее от жизни или
произвола единичных акционеров, 2) из отчуждаемости акций, 3) из права
акционеров получать дивиденды, несмотря как на отсутствие права с их
стороны на получение обратно своей доли капитала, так и на отсутствие
права со стороны кредиторов их на требование удовлетворения из
акционерного капитала, причем подобное правоотношение было бы совершенно
невозможно, если бы акционеры были бы совладельцами или общими
собственниками, 4) из решения дел, до компаний относящихся, не иначе как
общею волей, 5) из устранения личной и непосредственной ответственности
акционеров по операциям компании, по которым отвечает один только
акционерный капитал и 6) из права компании вчинять иски от своего лица,
действовать через своих представителей, приобретать для себя, на свое
имя, как вещные права, так и обязательственные права, принимать на себя
обязанности, отвечать на суде и вообще действовать от своего имени,
определяемого фирмой компании (ср. 331 – 150 до 168; 146; 167 – 6; 232;
269; 294; 360;423). Merlin (256 – 108), совмещая эти свойства
акционерных компаний, говорит: chaque compagnie est une personne moral,
qui agit, administre et rйgit les saffaires de l’association d’aprиs des
statuts qui rиglent le nombre, la qualitй et les attributions de chacun
de ses agens; ceux-ci, en ce conformant а leur mandat, obligent
l’association. Le rйsultat de leurs opйrations peut кtre de crйer des
hypothиques, et par une suite inйvitable, de donner lieu а des
poursuites, en expropriation forcйe des immeubles appartenant а
l’association, et qui conservent leur qualitй d’immeubles sous tout
autre rapport que celui des actionnaires considйrйs individuellement;
chacun des sociйtaires ou des intйressйs ne pourrait sans doute
hypothйquer sa portion viril dans ces immeubles: et son broit se borne а
demander, soit son dividende d’aprиs le contrat de sociйtй, soit lors de
la dissolution de la sociйtй, la liquidation de sa potion affйrente dans
l’association. Mais tant que dure la sociйtй, il n’est pas propriйtaire
de sa portion dans l’immeuble dont il ne peut user, mais de sa portion
dans la valeur d’immeuble (cp. 328 – 25). Немецкие суды категорически
признали, что акционерная компания пользуется только имущественными, а
не личными правами, вследствие чего она не может, например, возбуждать
иски об обидах (469 – VII, 367; 382 – XXIV, n 33, ср. 469 – XV, 276).

Из вышеизложенного следует, что акционерная компания не есть ни нечто
среднее между sociиtas и юридическим лицом, ни особого рода комбинация
этих двух форм, равно как она не есть учреждение или корпорация, хотя
некоторые элементы корпорации обнаруживаются в ней, так как
возникновение акционерной компании и существование ее обусловлены
соединением известного числа лиц на основании разработанного для этой
компании устава, образованием определенного, постоянного и для известной
цели предназначенного капитала и установлением общей для всех членов
компании цели, которой и служит компания, распоряжаясь своим капиталом,
управляя своими делами и прекращая свое существование согласно
требованиям своего устава и общего закона (ср. 331-168 до 176; 146).

Акционерная компания, обнаруживая элементы корпорации, обнаруживает
также некоторые свойства, приближающие ее к частным обществам,
вследствие чего правильнее признать за акционерную компанию значение не
полной, а только модифицированной корпорации. Свойства модифицированной
корпорации обнаруживаются в акционерной компании, во-первых, в
требовании для существования компании определенного капитала, от
уничтожения или даже от уменьшения которого зависит существование
компании, причем цель компании коренится в общем интересе членов ее,
заключающем в себе в той или иной форме хозяйственные элементы,
вследствие чего членство в компании, т. е. звание и права акционера,
приобретается долевым участием в капитале компании, равно как членство
теряется с прекращением этого участия, размеры которого нередко
определяют также экстенсивно и интенсивно все права каждого акционера.
Во-вторых, члены компании – акционеры пользуются имущественными правами
не в отношении друг к другу, но в отношении только к самой акционерной
компании, причем права эти осуществляются в получении соответствующей
доли капитала при прекращении деятельности компании и в получении доли
прибыли, приобретаемой компанией; эти же имущественные права в
соединении с правом акционеров на участие в управлении компанией
составляют содержание всего права акционеров, опирающегося на
обязанности каждого акционера принять долевое участие в образовании
акционерного капитала, размеры которого определяют размер долевой
имущественной ответственности всех акционеров (ср. 33 – 393; 208 – 72,
148 – 206; 144 – 17, прим. 10; 443 – 250; 456 – 162).

Совокупность всех этих свойств акционерных компаний приводит к
заключению, что акционерная компания есть общество, которое рядом с
частно-общественными чертами обнаруживает в своей деятельности свойства
юридического лица и корпорации. Преобладание тех или других из указанных
свойств в различных акционерных компаниях дает возможность в связи с
другими основаниями, на которые мы укажем ниже, разделить все
акционерные компании на три категории: 1) акционерные корпорации,
называемые обыкновенно привилегированными или гарантированными
акционерными компаниями, 2) собственно акционерные компании и 3)
акционерные товарищества, называемые обыкновенно коммандитами на акциях.

По русскому праву, как указывает на это Писемский (312 – 32 до 40), есть
основание думать, что акционерная компания во многих отношениях должна
быть отличаема от совокупности ее членов. Правда, законодательство наше
нигде не называет акционерную компанию юридическим лицом, но это потому,
что этот термин вообще ему чужд. Взамен того оно усваивает ее название
“сословие лиц” – название характеристичное, так как в других статьях им
обозначаются союзы, юридическая личность которых не подлежит сомнению,
как-то: дворянские, городские и сельские общества, монастыри и другие
духовные установления. Компания имеет общее имя, под которым она
действует и которое отличает ее от совокупности ее членов. На это имя
заключаются все сделки компании; только те сделки и обязательны для
компании, которые заключены на это общее имя. На это имя компания может
приобретать имущество наравне с частными лицами, казною и другими
юридическими лицами. Компания действует через своих представителей.
Договор, учреждающий компанию, должен определить тех лиц, которым
предоставляется право заключать сделки именем компании; имена, подпись и
печать этих лиц должны быть опубликованы (510 – _ 415. 698, 2126, 2133,
2291; Уст. Торг., _ 756, 767, п. 3). Компания имеет свое
местопребывание, отличное от местопребывания ее членов, которым
определяется ее подсудность. Она имеет право искать и отвечать на суде в
лице своих представителей. Акционер, не имеющий права на управление или
не уполномоченный на ведение дела, не имеет права искать и отвечать на
суде по делам компании даже pro rata своей доли, причем, так как
законодательство наше требует принесения присяги не иначе как самими
тяжущимися, то присяга по делам компаний, действующих только через своих
представителей, не допускается. Имущество компании рассматривается как
отличное от имущества членов; “имущества частные, говорит закон, суть
все те, кои принадлежат частним лицам и сословиям лиц, как-то:
компаниям, товариществам и конкурсам”. С признанием акционерной компании
лицом юридическим акционер утрачивает право на свой вклад, который
становится достоянием компании; взамен того он получает другое
имущественное право – право участия в компании, т. е. право на
пользование доходами компании при ее существовании и право на получение
причитающейся на его долю части имущества компании после ее прекращения.
Отсюда следует, что акционер не имеет права передавать другим имущество
компании даже pro rata своей доли, он может лишь передать свое право
участия (510 – _ 415, 548, 555, 1314, 1780, 1996; 509 – _ 231, 166; Уст.
Торг. – _ 1670; Уст. Кред. _ 112). Кредиторы компании имеют
исключительное право на удовлетворение из имущества ее с устранением
личных кредиторов акционеров. Положение это прямо вытекает из того
постановления, что акционер имеет право на выдел причитающейся ему доли
лишь из того имущества компании, которое останется свободным за
удовлетворением кредиторов компании, кроме того, из указания закона, что
правила относительно удовлетворения кредиторов из имущества должника,
принадлежащего ему сообща с другими, неприменимы в тех случаях, когда
речь идет об удовлетворении кредиторов акционеров, так как в этих
случаях следует руководствоваться статьей 2136 I ч. Х т. Св. Зак., в
которой сказано: в случае несостоятельности одного товарища, вкладчика
или участника в компании, части его обращаются в конкурсное управление.
Если части эти по составу компании не могут быть выделены, то они должны
быть конкурсным управлением проданы (509 – _ 2061; 510 – _ 2136, 2126,
2173; Уст.Торг. – _ 175,767,1302; У.Т.С. – _ 1188).

Точно так же постановления русского законодательства не противоречат
признанию за акционерной компанией свойств модифицированной, или, как
говорит Renaud (331 – 176), частной, корпорации. Это видно из того, что
в русском законодательстве делается, хотя и косвенно, сопоставление
между городскими и сельскими сословиями, корпоративное значение которых
не подлежит сомнению, и акционерными компаниями (510-415,698 и 2291).
Затем, закон несомненно признает за акционерной компанией значение
universitatis personarum, требуя не единоличного, а коллегиального
управления компанией, образуемого на выборном начале из среды акционеров
(510 – _ 2133, 2187, 2132, 2174, 2182, 2183. 2184), независимо от того,
что в ст. 21311 ч. X т. прямо сказано, что “товарищество по участкам или
компании составляются из многих лиц, складывающих в одно определенные
суммы, коих известное число дает складочный капитал”. Далее, воля
акционерной компании выражается общим собранием акционеров (510 – _
2182), и акционерная компания немыслима без устава (510 – _ 2158), что,
при признании за акционерной компанией значения юридического лица, ясно
указывает на ее корпоративный характер (331 – 170). Если же членами
акционерной компании могут быть не только физические, но и юридические
лица, то это не умаляет корпоративного характера акционерных компаний,
так как, например, всеми признаваемые за несомненные корпорации, так
называемые Marktgenossenschaften, состоят также вполне или отчасти из
юридических лиц (331 – 170; 318 – 26). Равно как корпоративный характер
акционерных компаний не умаляется также и тем, что членство в них
обусловлено долевым участием в образовании акционерного капитала, так
как современному праву вообще знакомы корпорации, членство в которых
связывается с условиями частноправного характера. Наконец, акционерные
компании даже и по цели, которая не всегда и не исключительно
заключается в добывании прибытка акционерам (510 – _ 2140, 2148), имеют
характер корпораций, и в этом своем значении они входят в состав
государственного организма и имеют общественное значение. Это различие
характера целей, преследуемых акционерными компаниями, дает основание к
классификации акционерных компаний на торговые и гражданские акционерные
компании, влияющей на юридическое положение их и о значении которой мы
будем говорить ниже, выясняя вред и ошибочность причисления всех
акционерных компаний исключительно только к категории торговых обществ,
как это делает, например, Общегерманское Торговое Уложение (ср. 222 – 69
и др.).

Задача предстоящей у нас реформы законодательства об акционерных
компаниях должна заключаться в том, чтобы неправильным подведением этой
новой формы соединства под несоответствующие ей нормы, определяющие
юридическое значение других форм соединства, не вызвать анормального
развития ее в ту или в другую сторону.

Глава вторая

Общественно-хозяйственное значение акционерных компаний в зависимости от
преследуемых ими целей. Русское законодательство. Задача предстоящей
реформы

Рено (331 – 173, 195 – 197, 201) говорит, что цель акционерной компании
может быть: 1) общеполезной, как, например, усовершенствование ремесел и
искусств и т. п., 2) общепринятой, как, например, постройка и содержание
казино или другого какого-нибудь увеселительного заведения, и 3)
прибыточной, причем прибыток этот может быть извлекаем:

а) из общеполезного предприятия, как, например, из содержания театра,
эксплуатации железной дороги, и б) из чисто коммерческого предприятия,
как, например, пивоварение, табачное производство и т. п. Затем, говорит
он, цель акционерной компании может быть: а) заканчивающаяся, как,
например, постройка железной дороги, устройство выставки и т. п., и

б) заканчиваемая, как, например, эксплуатация железной дороги,
пароходство и т. п.

Ближайший анализ этой группировки акционерных компаний по цели,
определяющей общественно-хозяйственное значение их, приводит к
заключению, что группировка эта могла бы быть упрощена разделением всех
акционерных компаний по цели на: 1) хозяйственные, 2) культурные и 3)
культурно-хозяйственные акционерные копании, причем цели эти, без
сомнения, могут быть как заканчивающиеся, так и заканчиваемые, определяя
этим свойством своим срочность или бессрочность существования компании.

Деление это опирается на практику акционерного дела, указывающую на
существование акционерных больниц, университетов, библиотек, музеев и т.
п. (615; 670; 26 – 27, 24 – 194, 195, 355, 356; 11 – XLVII; 297 – 11,
35; 50 – 29; 101 – II, п. 424; 474 – XV, Н. 4, стр. 266 – 284; 474 – XV,
Н. 3, стр. 194 и др.), рядом с исключительно коммерческими акционерными
компаниями – с одной стороны, и акционерными железнодорожными,
телеграфными и другими компаниями – с другой. Оно находит свое
оправдание и в положительном праве, которое даже в том случае, когда оно
подводит все акционерные компании под понятие о торговых обществах,
признает, однако, как факт, что не все акционерные компании преследуют
цели торговые (331 – 197 до 202; 26 – 27 и 42; 24 – 194; 297 – 43 и мн.
др.).

Равно как оно признается, с большими или меньшими модификациями, не
только новейшими исследователями вопроса об акционерных компаниях, но и
исследователями других вопросов, входящих в какое-либо соприкосновение с
вопросами об акционерных компаниях, как, например, известным статистиком
Энгелем (117) Б±мертом (44) и др. Ауербах (24 – 194, 195, 355, 356)
говорит, что акционерные компании учреждаются nicht nur fьr Zwecke
gewerblicher Art, sondern auch fьr sonstige, die im socialen Gemeinleben
und Wirken der Einzelnen wurzeln, wie fьr gesellige, wissenschaftliche,
kьnstlerische, bauliche u. s. w., также fьr Unternehmen zu Gunsten eines
цffentlichen Interesses, наконец, и для улучшения положения рабочего
класса, как, например, это видно из учреждения citй ouvriиre в
Мюльгаузен (177,68 – 275 и др.; 189 – 420), Creditverein’a fьr
Handwerker в Магдебурге и т. п. (ср. 70 – 366; 117 – 148 и др.).

Поэтому нельзя не признать вполне произвольным воззрение Штейна (369 –
24, 65 и др.), который утверждает, что целью акционерного предприятия
может быть только прибыток – материальная выгода акционеров, а не
какая-нибудь общественная польза, так как во всех случаях, когда на
место личной выгоды ставится общественная польза, возникает то, что он
называет Verein’ом, вследствие чего у него акционерные компании остаются
как бы на воздухе, не находя себе никакой точки опоры:

Verein’aми они не могут быть, будучи основаны на соблюдении материальной
выгоды единичных лиц; обществами (Gesellschaft) они также не могут быть,
потому что преследуют цель, общую большему или меньшему числу лиц, не
участвующих в обществе. Кроме того, воззрение это практически может быть
только вредным, так как оно должно привести неизбежно к крайнему
преобладанию понятия о личной, материальной выгоде над понятием об
общественной пользе, что и заметно у Штейна, который особенно
подчеркивает то положение, что от акционерной компании нельзя требовать
больших жертв, чем от единичных лиц или граждан (369 – 67), упуская
совершенно из виду, что акционерные компании в отношениях их к обществу
и к государству нельзя уподоблять гражданам, так как различным сферам
прав должны соответствовать различные обязанности. Наконец, это же
воззрение приводит его к безусловному оправданию стремления акции к
безграничной прибыли: die Aktie, говорит он, schliesst unbedingt aus die
sociale Richtung des Vereinswesens; keine gesellschaftliche Frage kann
durch Aktienvereine gelцst werden; Aktienvereine gelцst werden; es lebt
in den gesellschaftichen Vereinen ein absolut Princip, als in den
Aktienvereinen (369 – 137). Мы не будем говорить здесь о тех
противоречиях, к которым приводит Штейна его воззрение, как, например,
деление обществ, к которым он причисляет и акционерные компании, на
хозяйственные и личные, признавая в то же время за акционерными
компаниями исключительно только хозяйственное значение (369 – 85) или
отрицая за акционерными компаниями способности принимать какое-либо
участие в управлении (369 – 68), тогда как он же (369 – 135) указывает
на то, что прибыток акционерной компании может быть извлекаем из самого
акционерного предприятия, т. е. из самого промысла, или же он может быть
получаем в виде платы компании за принятие ею на себя какой-либо
правительственной функции. Den Erwerb, говорит он, den die
Aktiengesellschaft macht, kann nдmlich entweder darauf beruhen, dass
dieselbe eine rein wirtschaftliche Untemehmund beginnt, oder darauf,
dass sie eine Funktion des Staates ьbernimmt, bei welcher der Staat fьr
seine Leistungen einen Ertrag erzielt; эти вторые акционерные компании
он называет Verwaltungs aktienvereine и говорит, что они применимы
только к тем функциям государства, bei welchen das Gesammtinteresse
durch die wirthschaftliche Messbarkeit eines Einzelninteresses gefцrdet
wird, как, например, Bewirtkschaftung von Staatsgutem,
Communicationsmittel, Steuererhebung ьberhaupt, namentlich die der
Monopole, Notenbanken и т. п. (369 – 136). По Штейну, всякое предприятие
может быть положено в основании акционерной компании, так как от всякого
предприятия, относясь к нему как к имуществу (Gut), можно отделить его
ценность (Werth), т. е. акцию (369 – 78, 79, 133, 135). Не говоря уже
вообще об искусственности этой пресловутой штейновской теории отделения
ценности от имущества, посредством чего будто бы verdoppelt sich der
Stoff fьr die menschliche Arbeit, теория эта ставит Штейна в явное
противоречие, во-первых, с положительным правом, рационально
ограничивающим сферу предприятий, к которым может быть применима
акционерная форма, как, например, мелочная и разносная торговля и т. п.,
во-вторых, с самим собой, так как и он сам признает исключения (369 –
135, 152, 156, 158). Наконец, и это не могло быть иначе, точка зрения
Штейна привела к полному отнесению акционерных компаний в область
гражданского права, при отрицании в них какого-либо социального значения
(369-68, 71, 137), – ошибочность же такого одностороннего воззрения на
акционерные компании, противореча действительности, слишком очевидна.

Нельзя также признать ни правильным, ни полным и ясным то деление,
которое Вреден (429 – 10 до 15) пытается основать на различии между
обязательными и договорными союзами и на срочности или бессрочности
последних, определяя неточно общественно-хозяйственное значение
акционерных компаний. “Обязательные союзы, – говорит он, – устраняются в
силу одной общественности людской как бы естественным путем, именно как
непременное условие всего стихийного и культурного существования
человека. Поэтому отдельная личность является в них только сменяющимся
составным элементом. Их возникновение отнюдь не зависит от произвола
личностей, а отличается характером полной необходимости. Задачи
обязательных общений и союзов простираются далеко за пределы
скоротечного существования отдельных лиц; в них человек преследует не
прямо только свои личные интересы, но посильно служит и подчиняет свои
усилия общими видовыми человеческими потребностями. Бытность лица в
обязательных общениях определяется как бы внешними для него условиями;
самоопределение личности имеет в этом случае весьма тесные границы.
Человек рождается в данной семье и в данном государстве. Совершенно
иными являются отношения лица к обществам и союзам, возникающим на
основании тождества выгоды и на такой срок, пока для отдельных лиц
существует совпадение интересов и удобств, или необходимость в
содействии и поддержке для приобретения дохода, средств к существованию
и вообще условий и предметов, необходимых для обстановки хозяйственной.
Договорные общества возникают, изменяются и расторгаются по
добровольному соглашению своих членов; каждый их участник, вступая
самовольно в общение, сохраняет за собой и полную свободу выхода из
него. Для отдельных лиц возможность правомерного расторжения самого
союза с другими ничем не стесняется; каждый волен исполнить принятые
обязанности, сложить с себя дальнейшее участие. Договорные общества
возникают именно по случаю и ради удовлетворения потребностей; их
источник – сознательное соглашение людей ради облегчения для них борьбы
за существование. В обязательных же, напротив того, самой природой
дается человеку та первоначальная, необходимая поддержка, без которой
борьба за существование для него почти немыслима. Таким образом, оба
вида человеческих обществ имеют сходные задачи, потому что основная цель
всей общественности человека тождественна, она заключается в поддержке и
охране личности против подавляющего действия мировой обстановки.
Существенная разница между обязательными и договорными обществами
обусловливается, следовательно, только способом участия в их
возникновения тех лиц, для пользы которых они существуют: первые даны и
представляют для личности как бы готовое, ничем не заслуженное
наследство; вторые же создает личность как участник путем усилий и
пожертвований. Далее, в каждой из выведенных групп можно различить два
вида. Между обязательными общениями можно различать: 1) стихийные –
семью, колено, род, племя, народ и 2) культурные – общину, земство,
государство. Стихийные общества подлежат естественной смене: семья
распадается и снова воспроизводится следующим поколением; род вымирает и
сменяется другими, вновь народившимися; народы исчезают, смешиваются, и
из их слития образуются новые национальности. Культурные общества, в
отношении продолжительности своего существования, не зависят от
прекращения и смены входящих в их состав стихийных союзов. Переживая
много поколений и целые эпохи в развитии национальностей, они являются
вечными. Та же разница по долговременноеT задач и существу целей,
которыми вызываются договорные общества, заставляет их делить на два
вида. Одни из них стремятся определенными оборотами добыть и создать те
внешние средства, или ценности и богатства, которые в данную пору
необходимы для хозяйственной обстановки и домашнего обихода; причем в
огромном большинстве случаев имеется в виду сбыт и возмездный обмен.
Другие же служат сами по себе непосредственному удовлетворению
потребностей, особенно тех, которые по существу своему вовсе не имеют
экономического характера, как развлечение или досуг. Первые из
договорных общений образуются с целью добывать, выделывать, или
променивать за определенное возмездие известные ценности или с целью за
определенную плату доставлять услуги. Эти союзы существуют, пока
производимые ими обороты дают доход и продолжают его обещать в будущем.
С изменением потребностей и спроса они прекращаются, расторгаются и
сменяются новыми общениями, более соответствующими хозяйственным
требованиям эпохи; прежние же их участники в свою очередь вступают в
союзы опять с другими лицами ради нового промысла. Весь этот разряд
союзов сохраняет именно чисто экономический характер, каждое такое
общение задается производством или сбытом ценностей и возникает в то
время или существует до тех пор, пока от оборота приобретается или
предвидится доход всеми его участниками. К этому разряду относятся
исключительно предприятия, или чисто хозяйственные, экономические
общества. Второй разряд договорных общений преследует непосредственное
удовлетворение разнообразным потребностям человеческой природы путем
самого соединения. В них не создаются ценности и услуги для сбыта: одна
совместность усилий, трудов и общее пользование теми результатами,
которые добываются, благодаря такому соединению, составляет конечную
цель и задачу этих союзов. В житейском обиходе для последних общений не
создано еще общего наименования, хотя в большинстве случаев
преимущественно они-то и носят название обществ. К ним относятся клубы
наравне с учеными обществами. Их цели могут считаться бессрочными, или
вечными, так как их появление вполне совпадает с основными влечениями
духовно-нравственной стороны человеческой природы. Они главные
проводники человеческого развития, а в то же время служат драгоценным
подспорьем для последнего. Этот разряд договорных союзов, обозначаемых
на обыденном языке названием обществ и собраний в тесном смысле или
специально именем клубов, почему-то ни одним законодательством пока не
приравнивался ясно и отчетливо к первому виду договорного разряда
общений, к хозяйственным предприятиям”.

Таким образом, и Вреден, хотя и в противоречие с самим собою, приходит к
заключению, что только цель, связанная с добыванием прибытка акционерам,
может быть положена в основании акционерной компании, тогда как он же
признает, что “оба вида человеческих обществ (т. е. обязательных и
договорных) имеют сходные задачи, потому что основная цель всей
общественности человека тождественна, – она заключается в поддержке и
охране личности против подавляющего действия мировой обстановки”, а
после этого, относя акционерные компании к договорным обществам, не было
никакого логического основания утверждать, что акционерные компании
возникают или существуют до тех только пор, пока от оборота их
приобретается или предвидится доход для всех участников; так, например,
в уставе Гейдельбергской Museums Aktien-Gesellschaft сказано:
“Gegenstand des Unternehmens ist Fцrderung der S Erheiterung und
Erholung durch Lecture, gesellige Unterhaltung, Spiel, Tanz und Musik”
(615 – _ 3), в уставе же Бернской Gewerbehalle Leibank des Handwerker
und Gewerbe-Vereins сказано: “Die Gewerbehalle soll die durch die
Zeitumstдnde dringend notwendig gewordene Vennehrung von Hьlfsmitteln
fьr Erhaltung ununterbrochener Arbeit der Handwerker ermцglichen und dem
Talente und Fleisse die nцthige Aufmunterung, so wie in materieller
Beriehung die erforderlixhe Geldmittel verchaffen” (670 – _ l) и т. п.
Meier (286 – 369), энергически отрицая, будто бы все акционерные
компании имеют целью добывание прибытка, указывает на существование
акционерных компаний, цель которых заключается в том, чтобы, как он
говорит, gemeinnьtzig zu wirken, jhne auf einen persцnlichen Vortheil
Bedacht zu nehmen, некоторые акционерные компании он приравнивает к
сберегательным кассам.

Не соглашаясь с Вреденом в вышеуказанном отношении, нельзя, однако, не
признать правильности сделанного им различия акционерных компаний на
основании большего или меньшего риска, заключающегося в преследуемой ими
цели (429 – 28,205 и др.), и на основании большей или меньшей связи этой
цели с оборотными или постоянными капиталами (429 – 38 и др.). Такое
различие имеет за себя действительность, оно находит также свое
подтверждение и в законодательстве, и, наконец, оно может отчасти
служить основанием к правильному определению сферы предприятий, для
которых наиболее пригодна акционерная форма (ср. 429 – 150, 151); тем не
менее различие это не есть коренное, оно не выясняет значения
акционерных компаний, и на нем можно построить только подразделения, а
не деление.

Не более удовлетворительным представляется деление, предлагаемое
Тернером (411 – 24 до 43), который, опираясь на мнения Мейера и Фоше,
основывает свое деление на различии между вещественным и личным
кредитом. Он делит все предприятия на две категории. К первой категории
относятся все предприятия, не имеющие надобности в кредите, превышающем
их капитальные средства или их имущество, т. е. действующие, как он
говорит, исключительно на основании вещественного кредита, как,
например, фабричные предприятия, газовые заводы, железнодорожные дела,
транспортирование и т. п. Предприятия эти, по мнению Тернера, следует
считать “специально соответствующими форме акционерных товариществ
(компаний?)”, тем более что в них при сколько-нибудь приличном и честном
ведении дел элемент спекулятивной деятельности ограничен и все операции
приводятся к строго определенным, почти техническим приемам;
спекулятивный элемент ограничивается в них способом и временем
приобретения сырого материала, образом сбыта готовых произведений и т.
п. Ко второй категории относятся предприятия, имеющие потребность для
своих оборотов в кредите, превышающем их вещественные средства, т. е.
действующие на основании личного кредита. Сюда могут быть отнесены все
торговые предприятия, страховые дела, банковые операции с вкладами и
учредительные банки (движимые кредиты). В этих предприятиях (кроме
страховых) спекулятивный элемент имеет преобладающий характер.
“Рациональная спекуляция, однако, – говорит он, – удобомыслима лишь в
том случае, когда спекулянт пользуется полной свободой распоряжений,
подчиняясь, с другой стороны, при полной свободе действий,
неограниченной имущественной ответственности. Ни тот, ни другой не может
быть в акционерном товариществе (компании?), страдающем всегда некоторой
сложностью управления и в котором личный элемент находится во
второстепенном, зависимом положении. Вот почему, например, торговые
предприятия только в самых исключительных случаях могут давать
удовлетворительные результаты при акционерной форме устройства оных.
Кроме того, все означенного рода предприятия могут войти относительно
третьих лиц в долговые обязательства, в несколько раз превышающие их
собственный капитал, и таким образом породить ту существенную опасность,
на которую выше было указано. Это особенно применяется к страховым
компаниям пожизненных доходов, тут даже без всякого умысла со стороны
учредителей и правителей, без всякой спекуляции, а только вследствие
неправильного расчета общество может войти в неоплатные долги
относительно бесчисленного количества третьих лиц, и в этом случае
несостоятельность его приводит к особенно плачевным результатам, потому
что кредиторы подобного общества принадлежат большей частью к средним и
низшим классам, которые таким образом лишаются обеспечения, на которое
они предусмотрительно рассчитывали, передавая свои сбережения в кассу
общества. Известно, сколько зла в этом отношении произвела
несостоятельность английского страхового общества Albert несколько лет
тому назад. То же можно сказать и о банковских вкладах. Опасность при
страховых и банковских предприятиях тем существеннее, что публика,
кредитующая обществу, находится в совершенно другом положении, чем
акционеры, ибо она лишена не только всякого влияния на ход операций, но
даже возможности контроля и часто, при всем своем желании убедиться в
солидности предприятия, которому она вверяет свое достояние, не имеет к
тому достаточных средств”. После всего этого Тернер, однако, приходит к
заключению, что едва ли было бы целесообразно воспретить всем
предприятиям, нуждающимся в личном кредите, “пользоваться формой
анонимного акционерного товарищества (компании?)” (411 – 29), так как
“вышеуказанная опасность нейтрализуется до известной степени тем
обстоятельством, что действия акционерного товарищества (компании?)
подчинены определенным правилам и контролю общественности”. Но,
признавая недостаточность этой гарантии, он рекомендует установить в
отношении к таким акционерным компаниям, т. е. пользующимся личным
кредитом, “начало ответственности директоров” (411 – 38) и “предоставить
на волю учредителей этих компаний учреждаться с разрешения правительства
или без оного, но с условием принятия директорами на себя полной
имущественной ответственности за долги общества посторонним лицам,
заключенные по их распоряжению, в таком случае, если имущество
товарищества (компании?) окажется недостаточным для покрытия оных” (411
– 43). Но и к этим добавочным гарантиям Тернер относится не с особенным
доверием, признавая за ними значение только пробной меры,
целесообразность которой может обнаружить опыт, т. е., иначе сказать,
Тернер считает возможным обставить опасные обороты пробными гарантиями,
допускает применение концессионного начала к акционерному делу, будучи
противником этого начала (411 – 39 до 41), и придает совершенно
произвольное значение личному кредиту, как бы отождествляя его с займом,
и вещественному кредиту, основывая его на доверии (ср. 429 – 106).

Очевидно, что ошибочность этих выводов является результатом ошибочности
основания, на котором построено деление Тернера, так как основание это
почерпнуто не из действительности, не из законодательства, не из теории,
а есть продукт неправильного обобщения единичных явлений, все равно как
если бы деление акционерных компаний основано было на честности или
бесчестности правления. Не подлежит никакому сомнению, что вещественным
кредитом можно злоупотреблять так же, как и личным, а потому положение,
что безопасность вещественного (?) кредита делает предприятия,
пользующиеся им, наиболее пригодными для акционерной формы, следует
признать бездоказательным и не определяющим значения акционерных
компаний вообще.

Некоторые законодательства и многие исследователи, основываясь на
характере оборотов, совершаемых акционерными компаниями, делят все
акционерные компании на торговые и неторговые (см. 331 – 197 и др.; 114
– 6, 26 и др.; 312 – 48 и др.; 512 – _ 5, 207, 208; 524 – _ 46; 8 – 116;
297 – 43 и мн. др.). Различие это вполне основательно в том отношении,
что им устраняется односторонность воззрения на акционерные компании как
на исключительно только коммерческие предприятия (ср. 101 – 28 и др.;
306 – 178; 50 – 178; 290 – 389 и др.; 111 -1, 82; 428 – I, 350; 259 – 8;
110, п.485; 69 – 18 и мн. др.). Одностороннее воззрение это, противореча
действительности, должно при последовательном проведении его повести или
к запрещению всех акционерных компаний, преследующих некоммерческие
цели, или же к подчинению всех акционерных компаний специальному
коммерческому суду, к сообщению всем им купеческих прав и к возложению
на них купеческих обязанностей, хотя бы ни цель компании, ни характер ее
оборотов, ни общественное ее значение не соответствовали этому общему
подведению под одну специальную норму, подобно тому, как это сделано,
например, в Общегерманском Торговом Уложении (512 – _ 208), причем
практика не замедлила указать на весь вред подобной ошибки (см. 505; 222
– 69 и др.).

Не подлежит никакому сомнению, что акционерные компании могут
преследовать и некоторые цели, причем практика указывает на
существование даже таких акционерных компаний, которые исключают
получение дивиденда (см., например, 670 – _ 3), а потому представляется
нерациональным подчинять все акционерные компании, без различия их,
специальным, для торговых только компаний установленным требованиям
относительно правил книговодства, производства по несостоятельности,
применения обычного права, правил подсудности и т. п. Выше (см.
введение) мы указали уже на воззрение на этот предмет французских
исследователей, которые, безусловно, порицают такое одностороннее
отношение законодательства к акционерным компаниям; здесь добавим, что и
немецкие исследователи в лице лучших своих представителей (см. 222 – 69
и др.) являются проводниками того же воззрения, утверждая, что
акционерная компания может считаться торговой только по содержанию
своему, а не по форме, хотя бы закон придавал этой форме исключительно
торговое значение, отступления же от этого основного положения,
противореча практическим требованиям, могут быть только вредны, как это
и видно из германской акционерной практики после издания закона 1870 г.
(ср. 297 – 43).

Но цель, определяя общественно-хозяйственное значение акционерной
компании и влияя на юридические отношения ее, не изменяет, однако,
существенных черт этой формы общения, так как вопросы о дивиденде, об
особых привилегиях и монополиях и т. п., составляющих наиболее подвижный
элемент в акционерных компаниях, не могут быть отнесены к существенным
чертам этой формы общения. Очевидно, что в компаниях, преследующих
добывание прибытка для своих акционеров, приобретает преобладающее
значение вопрос о дивиденде, тогда как в акционерных компаниях,
преследующих культурные цели, вопрос этот совсем не имеет места (ср. 670
– _ 8), а в акционерных компаниях, учрежденных для
культурно-хозяйственных целей, вопрос этот модифицируется согласно с
преобладанием культурного или хозяйственного элементов в избранной цели
(см. 704). Точно так же характер оборотов, совершаемых некоторыми
акционерными компаниями, вызывает иногда потребность в каких-нибудь
привилегиях, исключительных правах, льготах и т. п., как, например,
право экспроприации, необходимое для железнодорожных компаний, помильные
субсидии, выдаваемые иногда обществам пароходства, держащим срочное
почтовое сообщение, монополия на выпуск банковых билетов, гарантия
дивиденда и т. п. Эти исключительные права и привилегии, вытекающие из
характера цели, преследуемой акционерной компанией, не изменяют и не
могут изменить существенных черт акционерной формы соединства. Наконец,
то же следует сказать о влиянии на существенные, основные черты
акционерной формы того особенного, правительственного или общественного
надзора, потребность в котором создается иногда особенным характером
оборотов, совершаемых некоторыми акционерными компаниями, в зависимости
от характера преследуемых ими целей.

Общественно-хозяйственному значению акционерных компаний, определяемому
главнейшим образом пригодностью этой формы общения для достижения
чрезвычайно разнообразных целей, до сих пор уделено было в науке и в
законодательстве сравнительно очень мало внимания (см. 355 – 1 до 16;
355 – 30, и, др.), хотя не подлежит никакому сомнению, что способность
акционерной формы к накоплению больших капиталов из незначительных
взносов послужила источником к возникновению целой группы громадных
предприятий, общественно-хозяйственное значение которых превосходит все
ожидания (ср. 274 – II, 177; 297 – 9; 53 – 409; 355 – 42). Так же
несомненно, что правильное проведение в теории и в законодательстве
начала амортизации капитала в применении к акционерному делу может
повести за собой нейтрализацию огромных капиталов, осуществляя таким
образом в акционерных компаниях понятие о работающем капитале и
содействуя этим скорейшему удовлетворительному разрешению многих
общественно-хозяйственных вопросов. Железнодорожное дело, пароходство,
строительная часть и т. п., пользуясь акционерной формой, оказали уже
неоценимые услуги человечеству, но эти же самые предприятия и в той же
форме, применив начало амортизации акционерного капитала, обнаружат еще
новую силу, общественно-хозяйственное значение которой неоспоримо: если
акционерная форма, содействуя образованию больших капиталов из
незначительных взносов, оказалась животворной силой, улучшившей
общественно-хозяйственные условия, то та же форма, нейтрализуя огромные
накопленные капиталы посредством постепенного погашения акций из чистых
прибылей, будет иметь еще большее положительное значение. Чтобы наметить
только степень практического значения правильного определения
общественно-хозяйственного положения акционерных компаний, достаточно
указать хотя бы на влияние выпуска акций на банковые операции, на
дисконт, биржу и т. п. (см. 262 – I, 293; 262 – II, 97; 150 – 405; 172 –
40), на влияние акционерных компаний на развитие конкуренции (297 – 26,
10), на уравнение общественных классов (355 – 47; 150 – 379) и т. д.
Поэтому как бы случайные и чрезвычайно редкие попытки к разъяснению
этого вопроса, встречающиеся в литературе (см. в особенности 172; 355;
150; 262; 308; 297), отнюдь не могут быть признаны достаточными и
исчерпывающими задачу, практическое значение которой не подлежит
никакому сомнению.

Кроме того, акционерное дело вообще имеет образовательное значение для
общества, приучая к самостоятельности, к строгому анализу, к правильному
расчету, к честности. Разумеется, были и отрицательные результаты, и
притом в размерах довольно грандиозных, но к результатам этим Ауербах
(26 – 24, 25) не без основания относится как к пережитой тяжкой болезни,
которая указывает на детский еще возраст акционерного дела, причем
отрицательные стороны эти, вероятно, послужат уроком на будущее время и
одних остановят от легкомыслия и увлечения, а другим помешают в
хищничестве и обмане. Кроме того, говоря об этих отрицательных сторонах,
нельзя не согласиться с заключением Бременской Торговой Палаты (498),
что на обнаружение их в последнее время сильно повлиял резкий переход от
концессионной системы к системе явочной, причем в Германии эта замена
одной системы другой почти совпала с внезапным наплывом 5 миллиардов
контрибуции; в доказательство же основательности этого заключения Палата
привела то, что в Бремене, где давно уже отменена была концессионная
система и где не было внезапного наплыва праздных капиталов, симптомы
краха 1873 г. не обнаружились ни в какой форме.

Указав выше на социально-экономическое значение железнодорожного дела,
пароходства и т. п., нельзя умолчать и о других сферах, в которых, если
не в той же мере, то в еще большей, обнаруживается
общественно-хозяйственное значение акционерной формы соединства: в
теперешней борьбе труда и капитала, колеблющей общественный порядок и
вызывающей опасения за будущее, едва ли не самое видное место может
занять акционерная компания, пригодность которой для мирного разрешения
спора отчасти подтверждается уже практикой (см. 24 – 194; 355; 177; 68;
70; 26 – 27, 294; 356 – 285; 287), как это видно, например, из опыта
Боргерта (70 – 366 до 374) Deutscher Nдhmaschienfabrik (690 – _ 29) и
др. Заслуга первого применения так называемого начала of industrial
partnership, родственного акционерным компаниям, принадлежит англичанам
Sir Francis и John Crossley. Этим двум лицам принадлежала огромная
фабрика, занимающая 18 1/2 акров земли с капиталом в 1 650 000 фунтов
стерлингов и с 4500 рабочими. Эту фабрику они обратили в акционерную.
Для того чтобы сделать доступным для рабочих приобретение акций, Francis
и Crossley назначили номинальную цену их не в 50 или 100 фунтов
стерлингов, как это делалось обыкновенно, а в 15. Пятую часть акций они
удержали за собой, a 4/5 разобраны были рабочими на условии срочной
оплаты. Три года подряд акционеры получали по 15% и собрали запасной
капитал в 11 284 фунтов стерлингов. Акции этой компании даже во время
кризиса, при оплате их всего на 10 фунтов стерлингов, стоили 17 фунтов
стерлингов. Примеру Crossley последовали Нету Briggs, Son а. С° –
владельцы Whitwood а. Меtley каменноугольной копи в Йоркшире; затем –
South, Buckley (каменноугольная копь и кирпичный завод), шерстопрядильня
в Манчестере, книгопечатня Charles Godall и т. д. В Пруссии, в Берлине,
фабрикант Wilhelm Borchert превратил свою фабрику, стоимостью в 300 тыс.
талеров, в акционерное товарищество, оставив за собой 4/5 акций, а /5,
предложена была к подписке рабочим с тем условием, что после полной
оплаты этой части акций они могут приобрести следующую 1/5 и т. д. (117
– 148 и др.; 70 – 366 и др.). В Америке в 1872 г. несколько машинистов и
железоделателей в городе Reaver Falls, Pensylvania, соединились вместе и
образовали компанию Reaver Falls Cooperative Foundry Association,
капитал которой в 25 тыс. долларов, с правом возвысить его до 50 тыс.,
разделен был на акции (shares). Компания эта, начав свои операции с 4
тыс., состоит теперь из 27 лиц и имеет капитал в 16 тыс. долларов;
дивиденд равнялся 12 – 15%; каждый акционер имеет право только на один
голос и обязан участвовать 4 раза в год в общих собраниях. Так же
основалась в 1867 г. Somercet Cooperative Foundry Company с капиталом в
14 тыс. и при личном составе в 30 человек; дивиденд этой компании
простирался до 44%; капитал ее = теперь 30 тыс., кроме того, запасной
капитал в 28 924, число членов == 53; 5 акций дают право на один голос.
Так же Cooperative Foundry Company of Rochester в штате Нью-Йорк и др.
(474 – XV, 284 и др.). Акционерная форма применена была также к
доставлению рабочим дешевых и здоровых помещений. Независимо от такой
компании в Мюльгаузене, которая к концу 1875 г. показывала в своем
отчете 892 рабочих дома, отстроенных ею и проданных рабочим (см. 474 –
XV 194; – Journal d’Alsace, 1877 г.. n 243), особенного внимания
заслуживает в этом отношении Гладбахская компания в Германии. Компания
эта, не пользуясь никакими привилегиями и субсидиями и не принимая
характера благотворительного учреждения, построила в 1870 1876 гг. 245
домов, из которых 224 были проданы рабочим, причем к 1876 г. 59 домов
были оплачены последними на 1/3, 25 – сполна, а остальные дома – менее
чем на 1/3; общая сумма стоимости всех домов равнялась 725 633 маркам,
из которых уплачены были 218 696. Компания учредилась в 1869 г. с
капиталом в 90 тыс. марок, причем определено было, что дивиденд,
превышающий 5%, должен служить для образования запасного капитала.
Продажа домов производится посредством уплаты в течение 16 лет 12% с
покупной цены, равняющейся обыкновенно 3200 – 4000 маркам. Дома строятся
по системе коттеджей, не образуя собой особого квартала; каждый дом
состоит из четырех комнат и окружен садом, при доме колодец. В настоящее
время капитал компании равняется 330 тыс. марок, не считая запасного
капитала в 45 600 марок (см. 474 – XV, 194 и др.; ср. 474 – V, 275; 189
– 420 и др.). Такая же попытка, но основанная на начале
благотворительности и известная в Берлине под названием Alexandra
Stiftung, обязана своим возникновением пожертвованию императора Николая
I. Аналогичное значение, вероятно, будут иметь новейшие опыты учреждения
акционерных компаний для страхования расходов (Expenditure Assurance
Company, Ausgaben-Versicherung), получившие начало в Англии (239) и
встретившие уже подражание в Германии, в Брухзале (11 – XL VII).

Наконец, не менее возможно применение акционерной формы и в той сфере
предприятий, которые, будучи построены теперь на началах
благотворительности, не заключают в себе прочных элементов и находятся в
зависимости от изменчивого напряжения инстинкта благотворительности
жертвователей и носят на себе обидный характер дачи подаяния.
Акционерная форма в применении к этого рода предприятиям заменила бы в
них элемент благотворительности хозяйственными началами и, таким
образом, дала бы предприятию внутреннюю жизненную силу, которой оно
прежде не имело. Возможность такого применения акционерной формы
подтверждается существованием таких акционерных компаний, как, например,
Erste Ungarische Allgemeine Heilanstalt; на этой же исходной точке
построены проекты, заслуживающие полного сочувствия и вполне
осуществимые, как, например, проект профессора Н.Х.Бунге акционерной
компании для вспомоществования недостаточным студентам (см. газету
“Киевлянин” за 1874 г.) или Энгеля Wohnungs-Miether-Actiengesellschaft и
т. п.

Из вышеизложенного не следует, однако, выводить ошибочные заключения,
будто бы акционерные компании могут быть полезны при всех условиях и для
всех предприятий. Trolonq (409 – I, 5, 6) сказал: l’association est une
puissance considйrable sans doute; mais elle n’est pas seul а laquelle
l’homme veuille obйir, et ce serait une tйmйritй de sa part de chercher
а abolir les autres mobiles de l’humanitй. Or, d’indйpendance
individuelle, la personalitй libre, l’action isolйe de l’individu sont
aussi des besoins qui, dans une certaine mesure et dans certaines
conditions donnйes, ont droit а кtre respectйs et satisfaits. Слова эти,
заключая в себе верное определение значения ассоциации, относятся и к
акционерным компаниям как к одной из форм ее.

Такое отношение к акционерному делу, выраженное в законодательстве и
согласованное во всех частях, может создать из этой формы соединства
основание для более правильного общественно-экономического развития,
безусловное же порицание этой формы или, что еще хуже, одностороннее
отношение к ней как к одной из форм исключительно торговых предприятий,
равно как и применение к ней начал laissez faire, laissez passer, или же
ведения на помочах, – все это должно быть отнесено в область
нерациональных, патологических явлений.

Русское законодательство допускает возникновение акционерных компаний,
преследующих как торговые, так и неторговые цели. Это вытекает из смысла
ст. 2191, п. к I ч. Х т. Св. Зак. и ст. 17 Положения о пошлинах. Кроме
того, в ст. 2140 I ч. Х т. Св. Зак. прямо сказано: компании на акциях
могут иметь предметом приведение в действие всякого, не составляющего
ничьей исключительной собственности, общеполезного изобретения или
предприятия в области наук, искусств, художеств, ремесел, мореплавания,
торговли и промышленности вообще (ср. 510 – _ 2127). Допуская применение
акционерной формы к неторговым предприятиям, русское законодательство
избежало ошибки Общегерманского Торгового Уложения, не придав этой форме
соединства исключительно торгового характера. Это видно из того, что
закон, перечисляя торговые товарищества, не включил в них акционерные
компании (Уст. Торг., _ 750); напротив того, закон прямо говорит, что
акционерные компании не принадлежат по существу своему к занятиям
купечества (Уст. Торг., _ 751). Далее, закон, перечисляя товарищества,
подсудные торговому суду, опускает акционерные компании (Уст. Торг., _
1302). Затем, наше законодательство допускает к участию в акционерных
компаниях лиц из всех сословий, определяя также, что лица, участвующие в
торговых действиях одним только определенным вкладом и не входящие в
распоряжение оными, не обязаны брать торговых свидетельств на свое имя
(Уст. Торг., _ 751, 769), а потому акционерами торговой компании могут
быть лица, которым закон запрещает торговать, как, например,
духовенство, военные, маклеры и т. п. (312 – 51, 52; 480 – П, 186).
Следовательно, в этом отношении исходная точка русского законодательства
совершенно основательна и соответствует требованиям практики, но
желательна была бы замена указания на предприятия, могущие принимать
акционерную форму, указанием на предприятия, которым форма эта не
соответствует, так как в таком случае, при рациональности ограничений,
акционерному делу отмежевана будет более широкая и целесообразная сфера
деятельности, соответствующая общественно-хозяйственному значению этой
формы соединства.

Глава третья

Отношение акционерной компании к государству и значение ее как органа
Управления. Русское законодательство. Задача предстоящей реформы

Акционерные компании возникают в государстве – вне государства
существование их немыслимо; следовательно, между акционерной компанией и
государством должно существовать какое-либо соотношение, ближе
определяющее характер и значение этой формы соединства в государственном
организме.

Определяя отношение акционерной компании к государству, следует заметить
прежде всего, что значение юридического лица, присущее, как мы указали
на это выше, каждой акционерной компании, нисколько не обусловливается
необходимостью правительственного разрешения для возникновения компании,
так как, признавая необходимость такого условия, пришлось бы отнестись к
значению юридического лица как к свойству даримому, присвояемому по
произволу правительства любому соединению людей, тогда как на самом деле
свойство это не может быть придаваемо никакому соединству
государственной властью, если соединство не имеет этого свойства по
своему существу, по своей организации (ср. 383 – IV, 303; 167 – 27 прим.
12; 208 – 89). “Словом, – говорит Пахман (305), – юридическая личность
акционерного общества не создается государством, значение юридического
лица принадлежит ему независимо от признания общественной власти. Но
этого недостаточно, когда идет речь о внешних отношениях компании, о
столкновениях ее с публикой и с судебной или другой властью. Как
отвлеченное понятие юридическая личность не имеет действительного бытия,
подобно лицу физическому, без внешнего признания: замкнутое в самом
себе, оно в этом не нуждается; выступая же наружу, входя в сношения с
внешним миром, оно, несомненно, нуждается в признании общественной
власти, в противном случае и органы судебной власти вправе были бы
игнорировать безличный субъект права. Но отсюда не следует, чтобы каждое
акционерное общество порознь, для внешнего признания, нуждалось в
расширении правительства; признание государства может выражаться уже в
том, что законом определены условия, при выполнении которых общество
получает ipso jure значение самостоятельной юридической личности во
внешнем быту: отдельные санкции власти заменяет общая санкция закона”
(ср. 222 – 43; 328).

Следовательно, отрицая зависимость возникновения акционерной компании от
правительственного разрешения, вытекающую будто бы из значения
акционерной компании как юридического лица, следует, однако, признать,
что это значение ее не остается совершенно без влияния на отношения
акционерной компании к государству: общая санкция закона может исходить
только от государства как выражение его воли.

Существуя только в государстве и получая только от него санкцию для
своего существования, акционерная компания ставит себя, разумеется, в
положение подчинения определенным требованиям закона, установленным для
акционерных компаний. На этом основании, например, закон устанавливает
общие нормы для всех акционерных компаний и специальные – для особых
видов их; на этом же основании, например, акционерные компании,
преследующие торговые или промышленные цели, могут быть обязаны платить
соответствующие этому промыслу или торгу подати, установленные в данном
государстве, причем отступления от этого правила могут быть допущены
только в виде исключений, мотивированных каждый раз причинами,
вытекающими из общественного или государственного значения цели,
преследуемой акционерной компанией (ср. 98; 113 – п. 399, 513; 50 –
495). Поэтому исключения эти могут найти особенно широкое применение в
отношении к тем акционерным компаниям, которые преследуют культурные
цели, отчасти также и к тем, цели которых имеют культурно-хозяйственное
значение; но исключения эти отнюдь не должны быть допущены в отношении к
акционерным компаниям, имеющим исключительной целью добывание прибытка
акционерам. Далее. На некоторые акционерные компании могут быть
возлагаемы особенные обязанности в отношении к государству, как,
например, обязанности платить какую-нибудь особенную, добавочную подать,
выдавать правительству под обеспечение беспроцентные ссуды, дозволять
правительству устраивать телеграфные кабели по линиям железных дорог,
возить безвозмездно почтовые вагоны с потребным числом почтового
персонала, производить за пониженную плату перевозку войск и т. п. (ср.
331 – 211). Эти особенные обязанности могут быть только следствием
особенных прав, дарованных акционерной компании, и в этом только смысле
получают свое оправдание те монополии и привилегии, которыми пользуются
некоторые акционерные компании (ср. 274 – II, 115; 355 – 46, 64 и др.;
299-42).

В отношении к некоторым акционерным компаниям правительство
устанавливает особенный, специальный надзор в лице, например,
инспекторов железных дорог, банковых комиссаров и т. п.; или же оно
выговаривает себе право известного участия в управлении компанией, как
это сделано, например, в уставе Австрийского национального банка и др.
(ср. 331 – 212; 26 – 4; 145 – 35; 34 – 64; 297 – 226). Такое отношение
правительства к известной категории акционерных компаний суть результат
или особых свойств цели, преследуемой акционерной компанией и требующей
усиленного полицейского надзора, или же особенной поддержки, оказанной
правительством акционерной компании в виде, например, подписки и т. п.
Кроме этого усиленного, специального надзора за некоторыми акционерными
компаниями большая часть исследователей признают еще за государством
право и обязанность иметь общий надзор за всеми акционерными компаниями
для защиты интересов акционеров и третьих лиц, причем, разумеется,
контроль этот не должен принимать характера опеки или бесполезного
стеснения (ср. 297 – 60; 145 – 35; 34 – 64 и др.).

Акционерные компании нередко преследуют такие предприятия, выполнение
которых значительно облегчает задачу правительства, как, например,
железнодорожное дело, судоходство, сухопутное сообщение, колонизация и
т. п., приобретая, таким образом, значение как бы органов управления
(см. 50 – 29; 355 – 46; 297 – 11), и отвергать услуги, оказываемые в
этом отношении акционерными компаниями государству, едва ли возможно.
Это свойство акционерных компаний преследовать цели, имеющие
государственное, публичное значение, послужило основанием для Штейна
(369 – 135, 136), хотя и в противоречии с самим собой (см. гл. 2),
разделить все акционерные компании на хозяйственные и правительственные
(Verwaltungsaktiengesellschaften); Пахман же в своем исследовании о
задачах предстоящей реформы акционерного законодательства (305 – 75)
говорит, что “первое существенное изменение в нашем акционерном
законодательстве должно состоять в том, что акционерные компании должны
быть разделены на два разряда, из которых к одному должны быть отнесены
концессионные или государственно-хозяйственные, или же, проще,
публичные, а ко второму компании частнохозяйственные, или просто
частные, с тем, чтобы разрешение правительства было поставлено
непременным условием только при учреждении первых и чтобы устав каждой
публичной компании, представляя как бы контракт ее с государством, был
издаваем в виде особого закона. Что же касается последних предприятий,
которые не нуждаются ни в государственной концессии, ни в экспроприации
поземельной собственности, можно было бы применять правило, существующее
у нас относительно товариществ, или же принять в образец правило,
постановленное английским законом”. Отрицая уместность, пользу и
правильность применения в данном случае понятия о контракте между
компанией и государством, отрицая также необходимость издавать устав
каждой такой компании в виде особого закона, мы тем не менее признаем
необходимым, ввиду особого характера и значения этих публичных
акционерных компаний, разработку общего закона, определяющего как
границы права, так и условия и способы пользования им в применении
акционерной формы к осуществлению государственных задач, т. е. таких
задач, которые входят как составная часть в сферу деятельности
акционерных компаний, преследующих культурные или
культурно-хозяйственные цели. Границы этого права определят значение
акционерной компании как органа управления, нормированные же условия и
способы осуществления этого права определят пределы власти, необходимой
акционерным компаниям для выполнения публичных задач, соотношение между
интересами компании и государства, средства к защите акционерных
компаний от посягательств на нее извне и защиту третьих лиц от
посягательств на них со стороны акционерных компаний, причем не следует
упускать из виду той в высшей степени вредной конкуренции между
акционерными компаниями и государством, которая возможна при
преследовании обоими однородных целей (см. 297 – 10), как, например,
практика указала на подобное явление в банковском деле, железнодорожном
и др. Вообще же отношение государства к акционерным компаниям Garies
(150 – 401) прекрасно охарактеризовал в словах “die Staatshьlfe durch
Normirung der Selbsthьlfe”, относясь к более деятельному участию
государства как к исключению, оправдываемому целью акционерной компании
(ср. 355 – 46,64 и др.).

Едва ли кто-нибудь найдет возможным отрицать теперь значение обществ как
органа управления; такое же значение акционерной компании как одной из
форм общества модифицируется только тем, что акционерная компания
строится на хозяйственных основаниях, а потому и права, присваиваемые
различным категориям акционерных компаний в зависимости от характера и
значения преследуемых ими задач, касаются преимущественно хозяйственных
отношений. На этом же основании, исходя притом из понятий о
целесообразности и строгой справедливости, вопрос о привилегиях,
монополиях и т. п., даруемых некоторым акционерным компаниям, или об
особой, специальной поддержке, оказываемой правительством некоторым
акционерным компаниям в виде, например, гарантии известного размера
процентов, покупки значительного числа акций, выдачи добавочного
содержания служащим в акционерной компании, назначения ежегодной
субсидии и т. п., – все эти вопросы уместны только в отношении к так
называемым публичным акционерным компаниям, т. е. к компаниям,
преследующим культурные цели, и отчасти к компаниям, преследующим цели
культурно-хозяйственные, но никак не в отношении к акционерным
компаниям, поставившим себе исключительной задачей добывание прибыли для
своих акционеров.

Рядом с этими правами и преимуществами, присваиваемыми некоторым
акционерным компаниям и имеющими хозяйственное значение, практика
акционерного дела указывает на случаи присвоения некоторым акционерным
компаниям отчасти даже и публичных прав, как, например, дарование прав
государственной службы служащим в акционерной компании и т. п. Но эти
права акционерных компаний как отжившее наследие исторического развития
акционерной формы соединства (см. введение), несоответствующее
современному развитию и значению акционерных компаний, – они должны быть
отменены.

Как видно из вышеизложенного, все эти монополии, исключительные права,
субсидии и т. п. имеют или должны иметь исключительное значение,
оправдываемое в каждом данном случае значением и характером цели,
преследуемой той или другой акционерной компанией; отступления же в
практике акционерного дела от этого основного положения повели к тому,
что некоторые исследователи акционерных компаний, обобщая эти
исключения, черпают в них материал к полному дискредитированию значения
этой формы соединства вообще (ср. 308 и др.).

В русском законодательстве, в ст. 21311 ч. Х т. Св. Зак., определено,
что товарищества по участкам, т. е. акционерные компании, учреждаются в
видах государственного хозяйства с высочайшего утверждения. Затем,
независимо от определения ст. 2140 I ч. Х т., где сказано, что предметом
акционерной компании может быть приведение в действие всякого
общеполезного изобретения или предприятия в области наук, искусств,
художеств, ремесел, мореплавания, торговли и промышленности вообще, – в
ст. 2143 пояснено, что все вообще компании в отношении к предметам
предприятия и способам исполнения делятся на два главных разряда:

а) компании, предприятия которых по свойству своему требуют особых
пособий науки или искусства, технических производств и издержек на
предварительное устройство заведений, машин и т. п., каковы, например,
компании для учреждения железных дорог, внутренних водяных сообщений,
водопроводов и т. п., и б) компании для таких предприятий или
изобретений, где не предполагается этих особых условий и т. д. Компании,
коих предмет представляется явно несбыточным или противен законам
нравственности, доброй вере в торговле и общественному порядку, или,
наконец, соединен с важным ущербом государственным доходам, или с вредом
для промышленности, – вовсе к учреждению не допускаются (510 2151).
Учреждение компании на акциях разрешается по усмотрению правительства в
трояком виде: или 1) дается одно простое дозволение составить компанию
без присвоения ей каких-либо изъятий из общего порядка; или 2)
предоставляются вместе с тем некоторые особые преимущества в виде
временных изъятий из общих правил, как-то льготы в податях и повинностях
и т. п.; или же 3) даруется компании привилегия, т. е. исключительное
право действия с воспрещением того же предприятия в течение известного
срока всем другим (510 – 2141). Исключительные привилегии могут быть
выдаваемы только тем акционерным компаниям, которые по ст. 2143 отнесены
к первой категории, акционерным же компаниям второй категории дается или
простое дозволение, или же предоставляются им какие-либо другие
определенные преимущества (510 – 2144). Компания на акциях, предмет
которой есть предприятие собственно торговое или относящееся к фабричной
или заводской промышленности, обязана снабжать себя ежегодно,
соответственно складочному капиталу своему, установленным торговым
свидетельствам. От взятия оного изъемлются те только из означенных
компаний, которые в своем роде первые будут учреждены в России, когда им
притом не предоставляется ни исключительной привилегии, ни других
каких-либо преимуществ (510 – 2149). В случае ходатайства о
предоставлении компании особых преимуществ или исключительной привилегии
принимается на вид важность предприятия, ожидаемая от него для
государства польза и значительность капиталов, потребных для достижения
цели, и сообразно тому определяется, в какой степени и на какой именно
срок могут быть дарованы испрашиваемые преимущества или привилегии.
Таким же образом постановляется заключение и о том, имеет ли компания
право на освобождение от взятия торгового свидетельства и можно ли, по
свойству предприятия, дозволить раздробительные взносы цены за акции или
следует, напротив, требовать оную всю вдруг (510 – 2194). Дарованная
компании исключительная привилегия, по истечении срока оной, ни
возобновляема, ни продолжаема быть не может (510 – 2147). Условия,
положения и постановления товарищества, т. е. акционерной компании,
ограждаются законами, если они им не противны и не клонятся ко вреду и
убытку для общего блага (510 2132). Пункт 4 ст. 2166 предписывает
учредителям акционерных компаний вести две шнуровые книги; книги эти
представляются в столицах и губернских городах казенным палатам, а в
городах уездных думам и ратушам для приложения к шнуру оных казенной
печати и для скрепы по листам и подписи сообразно с порядком,
наблюдаемым вообще при выдаче шнуровых книг от казны. То
правительственное место, за подписанием коего шнуровые книги выданы
учредителям, обязано не реже как единожды в каждые три месяца требовать
к себе для освидетельствования обе упомянутые шнуровые книги, хранящиеся
у учредителей билеты кредитных установлений и наличные денежные суммы.
По освидетельствовании, которое должно быть оканчиваемо в одно и то же
заседание, это место полагает на книгах краткие о том надписи, означая в
оных, что книги были освидетельствованы таким-то местом и в такое-то
время. Правление компании после приема от учредителей книг и сумм должно
известить об этом правительственное место, выдавшее книги (510 – 2166,
п. 10).

Этим ограничиваются общие постановления нашего законодательства,
определяющие как отношения государства или правительства к акционерным
компаниям, так и значение последних как органов управления.
Постановления эти в значительной степени дополняются частными уставами
акционерных компаний, представляющими нередко по содержанию своему
сплошное отступление от общего закона, чем, разумеется, при неясности,
неточности и неполноте общих постановлений затемняется еще больше этот
весьма важный отдел акционерного законодательства, в отношении к
которому радикальная реформа особенно желательна. Реформа эта должна
провести начало свободы возникновения акционерных компаний посредством
отмены концессионной системы, она же должна, определив точно и ясно все
исключительные права, привилегии, монополии и т. п., которые могут быть
допущены в области акционерного дела, установить как общее правило, что
только акционерные компании, преследующие культурные цели, и известная
категория акционерных компаний, преследующих цели
культурно-хозяйственные, могут пользоваться при определенных условиях
тем или другим из этих исключительных прав, причем каждому
исключительному праву должна соответствовать определенная исключительная
обязанность. Правильная разработка этого отдела акционерного
законодательства имеет громадное реальное значение, и разработка эта
далеко не легкая, а потому она потребует особенного внимания со стороны
законодателя.

Глава четвертая

Формы акционерных компаний. Акционерные корпорации. Акционерные
товарищества. Акционерные компании. Теория. Русское законодательство и
русский проект. Задача предстоящей реформы

Акционерные компании различны не только по цели, определяющей их
юридическое, общественно-хозяйственное и государственное значение, но и
по форме, более или менее отличающей их от обществ в полном значении
слова и приближающей их к другим двум категориям соединства, т. е. к
корпорациям (учреждениям) и к товариществам. Формы эти следующие:
собственно акционерные компании, акционерные корпорации и акционерные
товарищества. Термины эти или совершенно новы, или новы по содержанию,
которое мы связываем с ними. Первый термин общеупотребителен, но без
прибавления слова “собственно”, причем термином этим определяются все
вообще акционерные компании, называемые также акционерными обществами;
второй термин вовсе не известен ни теории, ни практике; третьим
термином, подобно первому, определяются также все акционерные компании,
т. е. оба этих термина употребляются как синонимы рядом с термином
“товарищество по участкам”. Такая путаница в терминологии, разумеется,
не осталась без влияния на теорию и законодательство (ср. 245 – 281 ;
356 – 265; 355 – 11 до 16).

Различие акционерных компаний по форме совпадает отчасти с вышеуказанным
различием их по цели, причем культурные цели соответствуют акционерным
корпорациям и собственно акционерным компаниям, культурно-хозяйственные
– собственно акционерным компаниям и акционерным корпорациям,
хозяйственные же – акционерным товариществам и собственно акционерным
компаниям (см. введение).

Акционерными корпорациями или акционерными учреждениями, называемыми
иногда привилегированными или гарантированными акционерными компаниями,
мы называем те акционерные компании, которые по характеру и значению
преследуемой ими задачи настолько отличны от всех остальных акционерных
компаний и настолько проникнуты элементами органов управления, что
отличие это выражается не только во внутреннем содержании их, но влияет
и на форму. Практика представляет чрезвычайное развитие этой формы в
применении к целой массе предприятий, имеющих
общественно-государственное значение, как, например, железные дороги,
телеграфы, музеи, театры, выставки, больницы, воды, даже университеты и
т. п. Но законодательство и теория как бы игнорировали совершенно эту
форму, хотя, не будучи в состоянии отнестись совершенно безучастно к
требованиям практической жизни, они наводняли кодексы, частные уставы,
исследования и монографии целой массой исключений, которые были
результатом особого характера этой формы акционерных компаний. В этом
случае говорилось обыкновенно, с одной стороны, об особых правах или
обязанностях этих компаний, с другой же стороны – об особых полицейских
мерах в отношении к ним в виде, например, усиленного правительственного
надзора, более строгой отчетности и т. п.; иногда говорилось даже об
участии правительства в управлении компанией, об особом подчинении
компании какому-нибудь министерству и т. п. Но весь этот ряд
исключительных постановлений не представляет нигде стройного целого, и
на практике, имея характер чего-то случайного и произвольного, сплошь и
рядом ведет к тому, что акционерные компании, не имеющие ровно ничего
общего с акционерными корпорациями, получают возможность включать в свои
уставы постановления, свойственные только последним, вследствие чего
нередко порождаются монопольные, привилегированные и т. п. акционерные
компании в таких областях акционерной деятельности, которые должны были
бы быть предоставлены свободной конкуренции. Равно как нередко
правительства ври существовании концессионной системы обусловливают
возникновение и жизнь акционерных компаний такими требованиями и
условиями, которые могли бы быть уместны только в отношении к
акционерным корпорациям. История акционерного дела испещрена подобными
фактами, практическое значение которых выражается в анормальном развитии
некоторых отраслей промышленности, в стеснении инициативы частных лиц, в
подчинении общего интереса частному, в самовластии одних и в бессилии
других, в крайнем развитии правительственной опеки рядом с
беззащитностью акционеров и т. п. (ср. 145 – 31).

Все эти факты не могли бы иметь места, если бы законодательство,
соглашаясь с требованиями жизни и с явлениями действительности, выделило
как особую форму те акционерные компании, в основании которых положены
предприятия, имеющие общественно-государственное значение, причем форма
эта соответствовала бы значению этих компаний как органов управления и
заключала бы в себе черты учреждений, вмещающих в себе правительственные
и общественные элементы. Все ныне существующие так называемые
привилегированные или гарантированные акционерные компании по исключении
из числа их тех компаний, цели которых не имеют никакого
общественно-государственного значения, и после некоторых дополнений и
изменений в частностях, – все они составили бы ту форму акционерных
компаний, которую мы называем акционерной корпорацией или акционерным
учреждением.

Если все законодательства и все исследователи нашли возможным и
целесообразным выделить из акционерных компаний как особую форму
коммандиты на акциях, называемые нами акционерными товариществами,
потому только, что в основании их положена неограниченная имущественная
ответственность товарищей рядом с ограниченной ответственностью
акционеров, то тем более возможным и целесообразным является выделение
из акционерных компаний, также как особой формы, акционерных корпораций
или учреждений, в основании которых положены особые способы образования
капитала, особые права и обязанности, особые отношения к обществу и к
государству, особое управление, словом в основании которых, при
сохранении акционерного начала, не одна черта, как мы видим это в
коммандитах на акциях, а целая масса особенных черт отличает их от
акционерных компаний и приближает их к корпорациям или учреждениям.

В историческом развитии акционерного законодательства и в теории заметны
только слабые попытки к этому выделению, как, например, в прусском
законе 3 ноября 1838 г. об акционерных железнодорожных компаниях, в
английском законе о compagnies for executing parliamentary work (152 –
VI) и т. п., в выделении Штейнам из общей массы акционерных компаний так
называемых им Verwaltungsaktienvereine (369 – 135, 135), Пахманом –
государственно-хозяйственных акционерных компаний (305 – 75), Тернером –
концессионных акционерных компаний (411-110 до 121) и т. п. Все это
только попытки руководящей нити, но когда попытки заменены будут
принципиальным признанием факта и санкцией его в общем, а не в
частностях, тогда выяснится со всей очевидностью, с одной стороны,
ошибочность воззрения тех, которые утверждают, что деятельность всех
акционерных компаний вращается исключительно в области монополий и
привилегий, с другой стороны, общественно-государственное значение целой
категории акционерных компаний, долженствующих как по форме, так и по
внутреннему содержанию своему получить название не акционерных компаний,
а акционерных корпораций или учреждений. Выделяя акционерные корпорации
как особую форму, содержание права, определяющего эту форму, логически
выяснится само собой и укажет на те специальные нормы, которые потребует
эта форма, причем нормы эти, разумеется, будут касаться в особенности
определения области предприятий, которым свойственна эта форма, затем
способов образования капитала, управления, отчетности, особых прав и
обязанностей и особого отношения к обществу и к государству. В
историческом развитии акционерного дела акционерные корпорации
предшествовали акционерным компания (см. введение).

Подобно тому, как акционерные корпорации составляют как бы переходную
ступень от акционерных компаний к корпорациям, так и акционерные
товарищества, называемые иначе коммандитами на акциях, составляют
переходную ступень от акционерных компаний к товариществам. Подобно
тому, как акционерные корпорации вызваны необходимостью и пользой
привлечения акционерных компаний к управлению, так и акционерные
товарищества обязаны своим происхождением необходимости усиления начала
имущественной ответственности в акционерных компаниях в видах содействия
соединению предприимчивости с капиталами, с одной стороны, и защиты от
опасности чрезмерного риска – с другой (131 – 9, 10; 26 – 4, 28; 268 –
168; 429 – 51 и др.).

Существенное отличие акционерных товариществ от собственно акционерных
компаний заключается в том, что в первых распорядители, называемые
комплементарами или инститорами, как полные товарищи несут
неограниченную имущественную ответственность, тогда как вкладчики,
называемые коммандитистами или депонентами, как акционеры отвечают
только акционерным капиталом (ср. 24, 179, 180; 114 – 347 и др.). Таким
образом, эта форма акционерных компаний служит к усилению материального
и нравственного обеспечения успешного хода предприятий, требующих
усиленной предприимчивости и связанных с большим риском, так как
правление или директоры такой акционерной компании связаны более тесными
узами с ходом предприятия, более заинтересованы в успехе его, и вместе с
тем их полная имущественная ответственность представляет более надежную
гарантию для интересов акционеров и третьих лиц (ср. 53 – 415, 498; 50 –
253, 271, 327; 210 – 323 до 327; 441 – 49; 145 – 31; 445). Trolong
говорит: la commandite est une monarchie tempйrй, la sociйtй anonyme est
une vйritable rйpublique йlective.

Однако это значение акционерных товариществ парализовано было совершенно
теми злоупотреблениями, которые обнаружились в них вследствие
недобросовестности учредителей. Учредителями акционерных товариществ
делались большей частью биржевые кулаки, рассчитывавшие на возможность,
не рискуя ничем, легко нажиться на счет компании, пользуясь той
особенностью акционерных товариществ, в силу которой, по общему правилу,
учредители не подлежали выбору в директоры со стороны акционеров, а
становились во главе управления по самому уставу бессменно и на праве
самовластных распорядителей. Они не страшились полной имущественной
ответственности и не задумывались рисковать всем своим имуществом,
потому что у них или ничего не было в собственном кармане, или же они
имели в виду в случае грозящей неудачи утаить капиталы, нажитые
акционерными спекуляциями, и даже лично скрыться от взысканий (411 –
33). Кроме того, законодательство, применяя концессионную систему к
учреждению акционерных компаний, оставляло учреждение акционерных
товариществ свободным, вследствие чего эта форма часто избиралась с
исключительной целью обхода закона, хотя бы она вовсе не соответствовала
характеру и значению цели, положенной в основании учреждаемого
акционерного товарищества (114 – 347; 131 – 14, 58; 49 – 5, 10. 26, 30,
38 – 228; 53 – 421 и др.). Обстоятельство это было причиной тому, что
эта форма акционерных компаний приобрела себе гонителей как в науке, так
и в законодательстве.

В науке в числе противников акционерных товариществ особенно отличается
Штейн оригинальностью оснований, заставляющих его порицать эту форму
акционерных компаний. Он говорит, что в основании понятия об обществе
(Gesellschaft) лежит промышленный капитал (der gewerbliche Capital), а в
основании Verein’a – личный капитал (der persцnliche Capital); из всего
этого вытекает различие между обществами и Verein’нами, выражающееся и в
праве, их определяющем (369 – 71). Между тем, продолжает он, в
акционерных товариществах (коммандитах на акциях) мы видим соединение
промышленного капитала акционеров с личным капиталом товарищей,
вследствие чего акционерное товарищество не может быть рассматриваемо ни
как общество, ни как Verein, а потому оно есть ein logisches und
jristisches Unding (369 – 76). Другие противники этой формы акционерных
компаний, подобно Пахману (305), нападают на нее, вооружаясь
преимущественно данными практики акционерных товариществ во Франции и в
Германии, где форма эта получила чрезмерное и неестественное развитие
главнейшим образом по вине законодательства (ср. 53 – 421; 38 – 228);
причем порицатели эти утверждают, что полная имущественная
ответственность – плохая гарантия против недобросовестности и
злоупотреблений (ср. 49 – 26, 30; 411 – 426 – 89; 438; 297 – 74).
Тернер, сравнивая акционерные товарищества с товариществами на вере,
состоящими из товарищей и вкладчиков, говорит, что товарищества на вере
могут существовать только между лицами, доверяющими друг другу, а потому
вкладчики на вере должны непременно или лично знать полных товарищей или
иметь по крайней мере сведения об их нравственности и степени доверия,
которое они заслуживают. Это коренное условие, говорит он, исчезает
совершенно при превращении товарищества на вере в акционерное,
вследствие чего последнее и является весьма удобной формой для разных
обманов и подлогов. При раздроблении вкладов на значительное число паев,
при распределении их между весьма многими лицами, акционерами и,
наконец, при свободе обращаемости на бирже акций, особенно безымянных,
может ли быть речь, говорит Тернер, о каком-либо доверии вкладчиков на
вере к постоянным товарищам. Вот почему нельзя не считать акционерной
формы товарищества на вере искажением нормального начала. Тут одна
категория понятий прикрывается совершенно другой. Тут является
акционерная компания, в которой акционеры, дающие всегда главную часть
капитала (наоборот тому, что обыкновенно бывает в простом товариществе,
где вкладчики доверяют обыкновенно свои средства уже существующему
предприятию) и потому представляющие главных хозяев дела, совершенно
отстраняются от всякого участия в управлении оных, – ибо по самому
существу формы товарищества на вере управители дела должны быть
постоянные, несменяемые члены правления, иначе общество перестает быть
товариществом на вере (411 – 36,37). Bйdarride утверждает, что акции в
акционерных товариществах имеют исключительной целью ажиотаж, причем он
цитирует Langloi, который находит, что акции в акционерных товариществах
можно уподобить лотерейным билетам (49 – 5,53).

В законодательстве первое нападение на акционерные товарищества сделано
было во Франции в 1938 г., когда правительство, ввиду злоупотреблений,
обнаруживающихся в области акционерных товариществ, представило палатам
проект закона, запрещавшего с угрозой тяжкого наказания учреждение таких
товариществ. Проект этот, однако, не прошел. В Англии, после того как
эта форма акционерных компаний не признавалась законодательством, в 1853
г. возбужден был вопрос о введении этой формы, но вопрос этот после
тщательного обсуждения в особом комитете разрешен был в отрицательном
смысле значительным большинством голосов.

Анализируя все нарекания, делаемые на акционерные товарищества, нельзя
не прийти к заключению, что они не отличаются вескостью доводов, а
потому и гонение в теории и в законодательстве на эту форму соединства
следует признать неосновательным. Чрезмерное ограничение прав
акционеров, на которое жалуются противники акционерных товариществ, или
абсолютное устранение их от прямого влияния на распоряжение делами
компании вполне устранимы правильной организацией общих собраний
акционеров, установленными полномочиями, как, например, это сделано в п.
6 ст. 175 и ст. 194 германского закона 1870 г., также в проекте
австрийского закона (175 – 96) и отчасти во французском законе 24 июля
1867 г. (513). Затем, странно приписывать неудачу несолидности гарантии,
заключающейся в неограниченной имущественной ответственности, солидность
которой слишком очевидна, и упускать при этом из виду, что бывшие и
существующие злоупотребления, встречающиеся не в одних только
акционерных товариществах, обусловливаются преимущественно пробелами в
законодательстве вообще и в частности неудовлетворительностью
постановлений о преследовании виновных (ср. 429 – 53 до 59). Поэтому
следует признать более соответствующими действительности мнения,
высказанные Ауербахом (24 – 408 до 416, 179, 130; 26 – 4, 28, 29), Молле
(268 – 165 до 201), Fick’ом (131 – 10) и др. (145 – 31; 441 – 49;
50-271), усматривающих в этой форме необходимого фактора в области
акционерной деятельности. Ауербах говорит: mittelst ihrer, т. е.
акционерного товарищества, gesellt sich vielmehr hдuftig zu
anerkennungswerther, wirthdchaftlicher Persцnlichkeit, die mit voller
Hingebung und Widmung ihrer gewerblicher Tьchtigkeit und
vennцgensrechtlichen Geltung dem geschдfte vorsteht, der zu dessen
schwunghaftem Betriebe nцthige Caputalverein, der durch seine
Vennдgenskraft und Organisation die Wirksamkeit der Ersteren im
allseitigen Interesse vielfach unterstьrzt. In ihr paart sich leicht
Intelligenz und Sachkenntniss, sowie Fleiss und Umsicht, die schon durch
due eigene volle persцnliche und vermцgensrechtliche Verantlichkeit
bedint werden, und das Selbstsowie Pflichtgefдhl, das aus dem
Bewusstsein entspingt, Chef des Unternehmens zu sein, mit dem zum
ausgedehten Betriebe erforderlichen, auf Gewinn oder Verlust
mitarbeitenden Capital, welches sein Interesse zu wahren vermag, indem
es zugleich die Geschдftsfьhrung ьberwacht und durch die Contrфle des
Aufsichtraths von Ueberstьrzungen abhдlt. Beudant (53 – 407), являясь
защитником акционерных товариществ, видит в них форму соединства “sur la
quelle l’ndustrie et le commerce ont vйcu perdant des siиcles” (cp. 409
-1, 54; 257 -1, 425); определяя характеристические черты акционерного
товарищества в словах “la libertй d’action du gйrant, la subordination
des commanditairec”, он видит главное достоинство акционерных
товариществ в том, что в них “l’йlйment rйel doit кtre subordonnй a
l’йlйment personnel” (53-415,498).

Характеристическая черта в историческом развитии этой формы акционерных
компаний заключается в том, что, несмотря на раннее появление
акционерных товариществ, предшествовавшее появлению собственно
акционерных компаний (см. введение), форма эта признана была очень
поздно законодательством. Затем, после признания ее, она поставлена была
в неправильное соотношение к акционерным компаниям тем, что для
акционерных компаний создана была концессионная система, тогда как к
акционерным товариществам она не применялась (ср. 311 – 117 до 125; 38 –
228; 53 – 421). Только во второй половине 19-го столетия, наконец,
акционерные товарищества нормированы были законодательством на более
разумных началах, причем даже Англия в 1867 г., после упорного
преследования этой формы акционерных компаний, признала, как толкует
Ауербах (26 – 34,35), акционерные товарищества.

Требования, которые могут быть предъявлены специальному закону об
акционерных товариществах, сводятся главнейшим образом к тому, что
необходимо: 1) точное обозначение области применения этой формы
акционерных компаний, исходя из того начала, что форма эта свойственна
преимущественно тем предприятиям, которые требуют усиленной энергии со
стороны управления и сопряжены с большим риском (ср. 268 – 168; 331 –
76, 77; 429 – 56; 145 – 31; 441 – 49; 356 – 267); 2) определить
правильное отношение между капиталом комплементаров (товарищей) и
коммандитистов (акционеров), и в этом случае может быть принято за
правило полное равенство между обоими капиталами, устраняя во всяком
случае возможность такой непропорциональности, которая встречается,
например, в Берлинском Disconto-Gessellschat или в Hallescher Bankverein
von Kulisch, Kцmpf & С° (см. 534); 3) установить правило о выходе
комплементаров из товарищества так, чтобы выход этот не мог повредить
интересам коммандитистов и третьих лиц даже и тогда, когда остался бы
один только комплемента? (ср. 49-1 194, 196, 260 – п. 65; 428 – п. 139;
512 – _ 199); 4) определить право коммандитистов надзирать при помощи
выборного из их среды поверочного совета за деятельностью распорядителей
(ср. 512 – _ 175; _ 5.22 фр. зак. 24 июля 1867 г.; 429 – 54; 26 – 157;
217; 268 – 171. 176; 175 – 96; 513 – _ 31, 34); 5) установить
целесообразные правила об имущественной и личной ответственности
товарищей и поверочного совета (ср. 512 – _ 194,195,225,226); 6)
определить правила раздела дивиденда между акционерами и товарищами,
принимая в соображение, что последние участвуют в предприятии не только
денежным капиталом, но и личным трудом, способностями, знанием и несут
больший риск, подвергая себя личной и неограниченной имущественной
ответственности, но вместе с тем должна быть также устранена возможность
преувеличения размеров капитала товарищей, делаемого с целью уменьшить
ту долю чистого дохода, которая должна причитаться впоследствии
акционерам (ср. 26 – 29, 30; 429 – 51); 7) установить пределы и условия
пользования кредитом со стороны акционерных товариществ согласно с
особым характером этой формы акционерной компании (ср. с п. 1), и 8)
определить такие условия перехода акционерного товарищества в собственно
акционерную компанию, чтобы переход этот не мог служить средством для
предосудительных целей. Относительно часто возбуждаемого вопроса о
полном запрещении акционерным товариществам выпуска акций на
предьявителя (см. 101 – II, 82; 53 – 418) ограничимся здесь указанием,
что такое стеснение не находит себе оправдания ни в практике акционерных
товариществ, ни в особых свойствах этой формы акционерных компаний (см.
гл. 14).

В России закон, по-видимому, признает акционерные корпорации или
учреждения как форму, отличную от акционерных компаний, хотя вообще
законодательству нашему незнаком термин “акционерные корпорации” или
“акционерные учреждения”. Признание это вытекает из смысла ст. 2141 I ч.
Х т. Св. Зак., в которой сказано, что при разрешении правительством
учреждения акционерных компаний дается или одно простое дозволение
составить компанию без присвоения ей каких-либо изъятий из общего
порядка, или предоставляются вместе с этим некоторые особые
преимущества, или же даруются компании привилегии, причем в ст. 2144
пояснено, что привилегии могут быть даваемы только компаниям первого
рода (ср. 510 – 2143), т. е. преследующим общеполезные цели, компаниям
же второго рода дается или простое дозволение, или предоставляются
какие-либо определенные преимущества, а в ст. 2194 добавлено, что в
случае ходатайства учредителей о предоставлении компании особых
преимуществ или исключительной привилегии принимается на вид важность
предприятия, ожидаемая от него для государства польза и т. п.
Постановления эти, разумеется, не отличаются полнотой, а потому они
дополнены были в значительной степени частными уставами акционерных
компаний, из которых многие приводят к заключению о несомненном развитии
в русской акционерной практике формы акционерных корпораций,
родоначальником которых можно считать Российско-Американскую компанию.

Акционерные товарищества русским законодательством вовсе не признаются,
и термин этот употребляется только для обозначения акционерных компаний;
закон допускает только простые коммандиты, а не акционерные. Эта форма
акционерных компаний отвергнута и в новом проекте закона об акционерных
компаниях, причем в объяснительной записке к проекту решение это
мотивировано “многочисленными неудачами, сопряженными с возмутительными
процессами, вконец дискредитировавшими эту форму акционерной компании
даже во Франции, где она наиболее развилась”; неудачи же эти, по мнению
составителей объяснительной записки, порождены были чрезмерным
ограничением прав акционеров или, лучше сказать, их абсолютным
устранением от прямого влияния на распоряжение делами компании,
поведшему к предоставлению этих дел на полный произвол учредителей,
вследствие чего акционерные товарищества обратились в орудие самых
опасных и предосудительных спекуляций. Кроме того, в объяснительной
записке утверждается, что полная гражданская ответственность товарищей
не может служить надежным ручательством за добросовестность управления и
серьезной гарантией для интересов участников и публики. Не говоря о
возможных и столь легких злоупотреблениях, “в предприятии, занимающем
значительные капиталы, эта гарантия, будь она даже солидная, имеет для
кредиторов компании значение обыкновенно самое ничтожное”. Этот ряд
доводов составителей объяснительной записки обстоятельно разобран
Вреденом (429 – 53 до 59), а мы можем только повторить вышесказанное
нами относительно неосновательности этих доводов, прибавив еще здесь,
что терминология, которой держится комиссия, составлявшая проект, крайне
сбивчива вследствие употребления как синонимов терминов “товарищество и
компания”, “товарищество на акциях и коммандитная компания или просто
коммандита”, – слова эти никоим образом не могут быть отождествляемы без
ущерба точности терминологии.

На задачи предстоящей реформы акционерного законодательства в отношении
к вопросу о формах акционерных компаний, их правах и обязанностях мы
указали уже выше в этой главе.

О форме акционерных компаний, созданной французским законом 24 июля 1867
г. в возмещение недостаточного развития кооперативных товариществ и
известной под названием “cocitйtй a capital variable” мы говорили выше
(см. введение), указав на то, что общества эти никак не могут быть
причислены к категории акционерных компаний.

Глава пятая

Применение к учреждению акционерных компаний систем явочной,
концессионной и смешанных. Законодательства иностранные и русское.
Русский проект. Задача реформы

Учреждение акционерных компаний происходит путем регистрации или путем
концессии, или же тем и другим путями. Иначе сказать, к учреждению
акционерных компаний применяются три системы: концессионная, явочная и
смешанная.

Концессионная система, существующая теперь в России, Австрии, Италии и
Швейцарии, заключается в том, что до учреждения акционерной компании
правительство рассматривает предварительно, не противоречит ли проект
предприятия общим условиям государственного благоустройства, заключает
ли он в себе условия экономического успеха и полной состоятельности, не
угрожает ли он каким-либо посторонним законным интересам и, наконец,
соответствует ли он потребности денежного рынка, и если оказывается, что
проект предприятия удовлетворяет всем означенным требованиям, то
правительство разрешает, концессионирует учреждение проектируемой
акционерной компании (411 – 39).

Сторонники концессионной системы в доводах своих за нее исходят
обыкновенно из юридических и полицейских соображений (см. 208 – 89; 274
– III, 243). Как юридическое основание необходимости применения
концессионной системы приводят то, что признание за акционерной
компанией значения юридического лица должно зависеть от правительства
(System der Autorisation). Но выше (см. главу 3) мы узнали уже, ссылаясь
на мнение Пахмана (305), сходное с мнением Писемского (312 – 102) и др.
(см., например, 222 – 43), что значение юридического лица, присущее
акционерным компаниям, не есть свойство даримое и не зависит от
произвола правительства; отдельные санкции власти заменяет в этом случае
общая санкция закона. То же следует сказать и о другом юридическом
основании, заключающемся в том, что утверждение со стороны
государственной власти необходимо для признания обязательности за
уставом для акционеров и для третьих лиц (ср. 383 – IV, 303; 210 – 314).
Но устав, говорит Писемский (312 – 106), не становится законом или
административным распоряжением, смотря по тому, исходит ли разрешение от
законодательной или административной власти. Как бы ни смотрели на
устав, как на договор или как на закон, обязательность его для
акционеров основывается на взаимном их соглашении. Таково правило
касательно обязательности устава для акционеров; относительно же
обязательности его для третьих лиц надо иметь в виду, что акционерной
компании присуще в силу общей санкции закона значение юридического лица,
а потому акционерная компания, как и всякое лицо, вправе требовать
своего признания от третьих лиц. Отсюда само собой вытекает следующее
правило: те постановления устава, которые связаны с существом
акционерной компании как юридического лица, обязательны для третьих лиц
(312 – 108), но для них не могут иметь силы те постановления устава,
которые предоставляют компании права, выходящие за пределы той общей
правоспособности, которую закон признает за юридическими лицами
(312-110).

Полицейские соображения, заставляющие защищать применение концессионной
системы (System der Concession), все не оправдываются практикой
акционерного дела, и в этом случае особенно “разительный пример дает
Австрия, в которой, несмотря на применение концессионной системы,
акционерная горячка 1870 – 1873 гг. приняла особенно безобразные
размеры, вследствие чего система эта дискредитировалась там окончательно
и в новом проекте акционерного законодательства она отменяется (26 – 8;
175). На конгрессе немецких экономистов в Майнце и на конгрессе немецких
юристов в Гейдельберге в 1870 г. (см. 411 – 40, 41) отвергнуто было
полицейское значение концессионной системы на следующих основаниях:
“…весьма важно, чтобы публика относилась критически к учреждаемым
акционерным предприятиям, взвешивая сама все шансы успеха предприятия
прежде затраты в оное своих капиталов; между тем вмешательство
правительства усыпляет критику публики; большинство лиц смотрят на
предприятие, разрешенное правительством, как на дело уже потому
совершенно верное, предполагая, что в противном случае правительство не
решилось бы разрешить оное, и вследствие того считают излишним
подвергать проектируемое предприятие собственному критическому анализу
(ср. 222 – 45; Moniteur за 1868 г., стр. 695). Между тем мало ли было
примеров, что при существовании правила административного рассмотрения
правительством разрешались самые несбыточные проекты и самые
несостоятельные акционерные компании. Если в прежние времена уже было
трудно с достоверностью определить вперед условия успеха и большую или
меньшую рациональность возникающего дела, то в настоящее время при
крайнем разнообразии форм, в которых проявляется промышленная
деятельность, это становится почти невозможным для администрации, потому
что потребовало бы от должностных лиц таких специальных сведений по
множеству самых разнообразных промышленных дел, каких совершенно нельзя
ожидать от лиц, не посвятивших себя специально той или другой отрасли
промышленности; вследствие того являются проволочки, затруднения,
анормальные изменения параграфов устава, ослабление конкуренции
вследствие неразрешения иногда однородных предприятий, не говоря уже о
том, что необходимость хождения и хлопот для получения разрешения на
промышленное предприятие имеет часто растлевающее влияние на
нравственность как должностных лиц, так и промышленников, подвергая
последних поползновению путем подкупа достигнуть быстрейшего разрешения
вопроса, с которым часто связаны громадные промышленные интересы, и
поставляя должностных лиц в постоянное искушение приобрести в самое
короткое время значительные денежные средства”. Макс Bupm (449 – II,
267, 268), доказывая бесполезность концессионной системы, указывает и на
вред ее как предмета торговли. Фик (131 – 61) обращает внимание на то,
что столь постыдное учреждение, как Перейровский учредительный банк
(crйdit mobilier), возникло при применении концессионной системы (ср. 49
-1, 8, 30, U, 3; 297 – 34; 38 – 226; 53 – 504; 260 – 354; 72-11; 165;
328). Голъдшмидт (145 – 30) указывает на то, что в Германии применение
концессионной системы к железнодорожному делу дало не лучшие результаты,
чем применение явочной системы.

Концессионная система, пройдя различные ступени исторического развития
(см. 299 – 25; 246 – XVII; 260 – 358), сохранилась в России, Австрии,
Италии и Швейцарии – в кантоне Берн. О России мы скажем ниже, в Австрии
система эта отменяется в новом проекте акционерного закона (см. 175), по
Бернскому же закону об акционерных компаниях ст. 1 установлено
безусловное применение концессионной системы, причем согласно ст. 2
концессия выдается или органом законодательства (Grosse Rath), или же
органом администрации (Regierung) и делается различие между общей
концессией (простой) и особенной, связанной с выдачей привилегии,
исключительных прав и т. п. Концессионная система осуществляется
посредством предварительного рассмотрения проекта устава, который может
быть не утвержден или утвержден с изменениями или без них (524 – _ 3,
5,6, 7). Изменения устава подчиняются также требованию
правительственного разрешения (524 – _ 5, 25). Закон этот, устанавливая
в ст. 4 общие требования относительно содержания уставов акционерных
компаний, определяет в ст. 46, что Правительственный Совет
(Rerierungsrath) может допускать отступления и модификации в уставах
компаний сельскохозяйственных или в компаниях с заканчивающейся целью,
как, например, устройство выставки скота и т. п. Применение
концессионной системы в кантоне Берн, по-видимому, не будет долговечным
(см. 165). В Италии применение концессионной системы практикуется в
менее суровой форме, чем в Берне, и она соединена с системой явочной,
вследствие чего, называя итальянскую систему смешанной, мы говорим о ней
ниже в этой главе.

Сущность явочной системы, или системы регистрации, заключается в том,
что учреждение акционерных компаний обусловливается двумя только
требованиями: соглашением с нормальным законом и внесением их в общий
список акционерных предприятий с одновременным опубликованием самого
устава. Для этого везде, где принято было означенное начало, составлены
нормальные правила, вошедшие в закон. Учредители новой акционерной
компании обязываются представлять проект устава в надлежащую
регистратуру, учреждаемую обыкновенно при коммерческом суде или другом
соответственном судебном месте, которая, рассмотрев только, отвечает ли
означенный проект всем требованиям нормальных правил, и не входя в
дальнейшее рассмотрение ни сущности предприятия, ни состоятельности
компании, ни условий рынка, вносит устав компании в регистр, имеющийся
при означенной регистратуре, и публикует к общему сведению как самый
устав, так и время его занесения в список; с этого дня компания получает
законное существование. При таком порядке вмешательство правительства
получает характер не административного, а судебного или, вернее,
нотариального действия (411-39,40).

Система явочная, после того как прежде повсеместно существовавшая
концессионная система обнаружила свою несостоятельность, введена во 2-й
половине 19-го столетия во Франции, в Англии, в Германии и будет ведена
в Австрии, Бельгии и в России, как это видно из проектов акционерного
законодательства для этих государств (528; 530; 412; 429).
Удовлетворительность этой системы выясняется лучше всего из того, что
когда прусский министр торговли, промышленности и публичных работ
обратился в 1873 г., т.е. через три года после введения явочной системы
в Германии, с запросом к торговым палатам относительно влияния нового
законодательства на развитие акционерного дела и необходимости новых
реформ, то он получил единогласный ответ, что явочная система оказалась
вполне удовлетворительной и может быть изменена только в смысле еще
большего развития начала свободы в применении к учреждению акционерных
компаний (см. 172 – 138 – 366); в этом случае особенно ясно и
обстоятельно ответила на вопрос Бременская Торговая Палата (498),
указав, между прочим, на бессилие правительственной опеки в применении к
акционерному делу. Но, сознавая безусловное преимущество явочной системы
перед концессионной, некоторые законодательства и исследователи находят
возможным применение первой только с некоторыми ограничениями, выделяя
из общей массы акционерных компаний, к которым применима явочная
система, целую категорию так называемых ими концессионных акционерных
компаний, к которым явочная система будто бы неприменима, потому что
компании эти не подчиняются конкуренции и не отказываются от пользования
личным кредитом, а действуют на монопольных началах и пользуются разными
субсидиями и гарантиями со стороны правительства (411 – 43,110; 222 –
76; 412 – 81).

Систему эту можно назвать смешанной, потому что в ней допущен, рядом с
явочным порядком, и концессионный, причем система эта едва ли может быть
оправдана какими-либо практическими, юридическими или полицейскими
соображениями, так как рядом с общим законом, нормирующим акционерные
компании, может быть всегда разработан и специальный закон, нормирующий
особые сферы акционерных предприятий с особым характером их оборотов или
с особыми правами и преимуществами, присваиваемыми им, и особыми
обязанностями, возлагаемыми на них. Этот специальный закон должен,
во-первых, определить ту сферу акционерных предприятий, которую
законодатель считает почему-либо выделяющейся из общей массы акционерных
предприятий, и, во-вторых, определить все исключительные права и
привилегии и связанные с ними особые обязанности, которые могут быть
допущены в определенной сфере акционерных предприятий. Задача эта, без
сомнения, нелегкая, будет достигнута вполне, если законодательство
согласно началам, изложенным нами в предыдущих главах, признает три
основные формы акционерных компаний, т. е. акционерные корпорации,
акционерные товарищества и собственно акционерные компании, и, определив
сферу предприятий, свойственную каждой из этих форм, нормирует права их
и обязанности согласно с характером и значением этих предприятий в
юридическом, общественно-хозяйственном и государственном отношении. В
этом случае нельзя не согласиться в принципе с заключением Бременской
Торговой Палаты (498), которая полагает, что концессионная система может
быть вытеснена совершенно разработкой нормальных уставов: для
железнодорожных, банковских, страховых, промышленных и торговых
акционерных компаний. Попытка, сходная с этим, сделана была в отношении
к железнодорожным акционерным компаниям специальной комиссией в Берлине
для исследования железнодорожной концессионной системы в 1873 и 1874 гг.
(491). Во всяком случае, смешанная система есть полумера, и как такая
она допускает в большей или меньшей мере рядом с законностью,
административный произвол со всеми его последствиями (ср. 429 149 до
157), вызывая в практике массу затруднений (ср. 222 – 76 и др.).

Мы называем также смешанной системой тот порядок, которого держится
итальянское законодательство в отношении к акционерным компаниям. По
итальянскому Торговому Уложению компании на акциях не могут
существовать, если они не разрешены королевским декретом и если таким же
образом не утвержден акт их учреждения (ст. 156). Учредительный акт
компании на акциях должен быть представлен в суде, внесен в реестры и
вывешен в целом составе, так же как и королевский декрет, коим
разрешается учреждение акционерной компании (ст. 160). Следовательно,
итальянское законодательство требует, кроме концессии, еще и регистрацию
для учреждения акционерных компаний. Применение такой смешанной или
двойной системы едва ли может быть признано целесообразным и находит
свое оправдание лишь в ходе исторического развитая акционерного дела и в
одностороннем воззрении итальянского Торгового Уложения на акционерные
компании как на исключительно торговые предприятия (ср. ст. 133). Во
всяком случае против этой системы можно привести те же самые
соображения, которые приведены были выше против концессионной системы,
так как значение этих соображений нисколько не умаляется соединением
этой последней системы с регистрацией; соединением этим даже как бы
усиливается опека, применение которой к учреждению акционерных компаний,
как сказано выше, дает отрицательные результаты.

Русское законодательство держится концессионной системы. В ст. 2131 I ч.
Х т. Св. Зак. сказано, что акционерные компании учреждаются в видах
государственного хозяйства с высочайшего утверждения. Ни одна компания
на акциях не может быть учреждена без особого разрешения правительства
(510 – 2140). Компании, коих предмет представляется явно несбыточным или
противным законам нравственности и т. п., – вовсе к учреждению не
допускаются (510-2151). Разрешение на учреждение компании, в каком бы то
ни было дано виде, не заключает в себе ручательства правительства в
успехе самого предприятия (510 – 2142). Учреждение компании разрешается
или в виде простого дозволения, или предоставляются вместе с этим
некоторые особые преимущества, или даруется компании привилегия (510 –
2141). Просьбе о дозволении учредить компанию должна предшествовать
просьба о выдаче привилегии, если учредители желают иметь ее (510 –
2145). Компания, получившая исключительную привилегию, не вправе
вступать в товарищество с другой компанией на акциях или уступать ей
свою привилегию без особенного на то дозволения правительства (510 –
2152). Просьбы о дозволении учредить компанию на акциях поступают на
рассмотрение в то министерство или главное управление, до которого
преимущественно предмет компании относится. К совокупному обсуждению
приглашаются члены и из других ведомств, смотря по роду предприятия.
Если по свойству предприятия, для коего учреждается компания, министры и
главноуправляющие особыми частями встретят сомнение, где именно просьба
должна быть рассмотрена, то происшедшее о том разномыслие решается
комитетом министров (510 – 2189). При просьбе о дозволении учредить
акционерную компанию прилагается сам проект устава за подписанием
учредителей; а если компания составляется для приведения в действие
нового изобретения, то сверх проекта устава должны быть приложены:
во-первых, привилегия, на само изобретение выданная (ср. ст. 2145), и,
во-вторых, акт об уступке оной в пользу компании (ст. 2190). К проекту
устава прилагаются чертежи и планы, когда без них проект не представляет
достаточной ясности (ст. 2192). При рассмотрении проекта в министерстве
принимаются в соображение: а) соответствует ли оный общим законам и
правилам относительно акционерных компаний; б) в достаточной ли степени
ограждаются им права и интересы всех тех, кои пожелают участвовать в
компании; в) не нарушаются ли предполагаемыми в проекте особыми
условиями законные права третьего лица (ст. 2193). Сверх того, в случае
ходатайства учредителей о предоставлении компании особых преимуществ или
исключительной привилегии принимается на вид важность предприятия,
ожидаемая от него для государства польза и значительность капиталов,
потребных для достижения цели, и сообразно тому определяется, в какой
степени и на какой именно срок могут быть дарованы испрашиваемые
преимущества или привилегии. Таким же образом постановляется заключение
и о том, имеет ли компания право на освобождение от взятия торгового
свидетельства и можно ли по свойству предприятия дозволить
раздробительные взносы цены за акции или следует, напротив, требовать
оную всю вдруг (см. 2194). Если случится, что по одному и тому же
предмету и в одно и то же время представлены будут просьбы от разных
лиц, желающих учредить компанию для одного и того же предприятия, и если
учредители не будут испрашивать особых преимуществ или исключительной
привилегии, то по рассмотрении их проектов дается дальнейший ход тому,
который будет признан удобнейшим и обещающим наиболее выгод общих. Но
если в предположениях нет существенной разницы, то на учреждение
компании предоставляется право тому, который первый подал просьбу (ст.
2195). Рассмотренный и исправленный в министерстве по сношении с
учредителями проект устава компании вносится, обще с заключением
министра, или в комитет министров, когда требуется одно дозволение на
учреждение компании, или в Государственный Совет, когда испрашиваются
сверх сего особые преимущества или исключительная привилегия. В
последнем случае министр при представлении своем присовокупляет выписку
статей устава, заключающих в себе особые преимущества компании, для
поднесения их отдельно на высочайшую конфирмацию (ст. 2196). По
воспоследовании на положение комитета министров или Государственного
Совета высочайшего соизволения устав компании в том виде, как оный
утвержден будет, с включением и статей, получивших отдельно высочайшую
конфирмацию, по подписании вновь учредителями (ср. ст. 2190) приводится
в действие и во всеобщую известность, по представлению министра, через
Правительствующий Сенат и, сверх того, публикуется компанией в
ведомостях (ст. 2197). Проект, которого нельзя привести в действие по
причинам, в 2151-й ст. означенным, возвращается просителям из
министерства непосредственно, без испрашивания на то дальнейшего
разрешения. Этим же порядком возвращаются и проекты, в коих учредители
не согласятся сделать указанных им на основании законов (ст. 2139-2197)
исправлений, если, впрочем, возражения их не будут признаны
уважительными (ст. 2198).

Комиссия, разработавшая проект нового акционерного закона, восстает
против сохранения в настоящее время правительственного разрешения на
учреждение акционерных компаний. Она указывает, что “в среде публики,
благодаря системе предварительного разрешения, преобладает убеждение,
будто бы предприятие, одобренное властью, несмотря на оговорку закона,
сделанную в ст. 2142, заслуживает полного кредита, и, таким образом,
самые несбыточные проекты, облеченные в форму утвержденных уставов,
нередко принимаются со слепым доверием. Притом последующие затем неудачи
подрывают успех однородных предприятий, на каких бы основательных
условиях они впоследствии не предлагались. Далее. Стремясь к обстановке
акционерных компаний сколько можно более обеспечительными условиями,
каждое из ведомств, рассмотрению которых подлежат их уставы, вводит в
них разные правила, взятые из практики и вполне уважительные, но притом
отличные от правил, вошедших в другие уставы. Вследствие этого уставы
наших акционерных компаний представляют ныне репертуар самых
разнообразных постановлений, тогда как по существу к ним должны
применяться общие, одинаковые для всех принципы с некоторыми только
изменениями в подробностях”. Наконец, комиссия признает, что благодаря
существующей системе сложился постепенно порядок, что при проектировании
уставов и учреждении новых компаний главным руководством служат уже
утвержденные уставы однородных компаний, а общий закон почти вовсе во
внимание не принимается. К этим неудобствам, состоящим в мнимой
гарантии, вытекающей из правительственного разрешения, и в сбивчивости,
причиняемой разнородностью правил, вменяемых акционерным компаниям при
соблюдаемом ныне порядке их учреждения, комиссия присоединяет еще
неизбежные проволочки, стеснительные и убыточные для промышленности…
“Даже небольшого замедления в разрешении приступить к обороту довольно,
чтобы поставить промышленное дело в неблагоприятные условия и причинить
ему нередко совершенную неудачу… Чтобы судить о том, до какой степени
устроители акционерных компаний тяготятся этой медленностью, довольно
указать на их хождение по разным департаментам, министерствам и на их
вымогательства перед должностными лицами, хотя и делаемые единственно
для ускорения хода дела, но часто получающие характер неблаговидный”
(ср. 429 – 145 до 147). На основании этих соображений в проекте комиссии
предположено заменить концессионную систему явочной для всех акционерных
компаний, исключая банкирских и кредитных и так называемых
концессионных, т. е. требующих от правительства каких-либо специальных
прав или преимуществ или принимающих какие-либо специальные
обязательства перед казной, перед государственными, земскими или
общественными учреждениями. Кроме того, для страховых компаний
постановлено правилом, что основной капитал их должен быть не менее 500
000 руб., и сохранено условие утверждения собственно полисных правил
Министерством внутренних дел, как это было до сих пор, а для компаний
комиссионерских постановлен наименьший размер основного капитала в 100
000 руб. Во всем остальном как те, так и другие подведены под явочный
порядок и не требуют для своего образования предварительного
правительственного разрешения. Для занесения акционерных компаний в
главную акционерную книгу предположено учредить специальную регистратуру
при Министерстве финансов (412 – 81).

Следовательно, комиссия делает исключения из применения явочной системы
на двух основаниях: 1) вследствие особых, исключительных прав, которыми
пользуются некоторые акционерные компании, и 2) вследствие особого
характера оборотов, совершаемых некоторыми акционерными компаниями,
пользующимися личным кредитом. О непрочности первого основания мы
говорили уже выше, указав на полную возможность заменить благоустроение
власти общей санкцией закона, относительно же второго основания комиссия
признает сама, что основание это утратило бы свое значение, если бы
определены были общие нормальные правила, относящиеся собственно до
предприятий, основанных на личном кредите; но, говорит комиссия, при
разнообразии их видов и при недостаточной выработанности на практике
подлежащих решению вопросов оказывается более осторожным удержать для
этого рода предприятий ныне существующие порядки (ср. 429 – 148). На это
совершенно правильно возражает Вреден (429 – 151), что может быть спор о
том, какие именно обороты должно по закону сделать недоступными
предпринимателям, если они соединяются с акционерными компаниями; может
быть спор еще о том, следует ли допускать некоторые обороты и в
предприятиях с акционерным строем, но с однообразными для всех
ограничениями; возможно вообще задаваться в законе общим решением
вопроса о полном согласовании самого строя предприятия с известным
характером и размерами оборотов, которые в нем осуществляются; возможно,
наконец, отрицать нормальность существования даже некоторых форм для
организации предприятий, отказать им в легальном признании, как это
делает комиссия относительно акционерных товариществ (коммандитных
обществ на акциях); но признавать за соответственными опасными оборотами
право на исключительное существование, узаконять их особыми разрешениями
и тем избавлять их даже от благодетельного действия общедоступной всем
конкуренции, – это значит приписать тем же органам правительства высшую
мудрость в качестве администрации и недостаточное знание в качестве
законодателей. Это значит успокоиться на той мысли, что от промахов
общего закона возникает огромный вред, а что от ошибочности случайных
узаконений проистекает только малый вред. Кроме того, странным кажется и
невольно поражает еще то предположение, что так как основания и нормы
некоторых разрядов промысловых оборотов не выяснились пока настолько,
чтобы отвлеченные понятия о них могли сложиться в обобщенные учения и
послужить руководящим началом для законодательства, то следует
восполнить отсутствие отчетливых представлений концессионным
благоусмотрением (429 – 151, 152). Вот сущность системы, которой проект
предлагает заменить существующую до сих пор в России концессионную
систему; система эта, как видно из вышеизложенного, называется смешанной
и заключает в себе все достоинства и недостатки последней.

Указав уже выше на задачи законодательства в отношении применения к
учреждению акционерных компаний так называемой явочной системы, мы
полагаем, что в числе этих задач первенствующее место занимает
правильная организация регистратуры, причем не следует упускать из виду,
что регистратура в западноевропейских государствах, введших у себя
явочную систему, оказывается не без существенных недостатков (см. гл.
13; ср. Bert. Bцrsen-Zeitung 1877, n 340, II. Beilage). Впрочем, по
вопросу о регистрации нам придется говорить еще ниже. Далее. Указав на
существенное отличие явочной системы от концессионной и смешанных и
отдавая полное преимущество первой системе, мы считаем правильным в
дальнейшем исследовании вопроса об учреждении акционерных компаний
говорить об учреждении их, предполагая применение одной только явочной
системы.

Глава шестая

Применение к учреждению акционерных компаний систем дутого, полного и
смешанного способов учредительства. Теория и практика. Законодательства.
Задача реформы

Акционерные компании, как указывает практика, учреждаются трояким
способом: 1) учредители разбирают между собой все акции учреждаемой
компании, совмещая в себе две функции – учредителей и подписчиков на
акционерный капитал, избегая таким образом публичной подписки, как это
сделано было, например, при учреждении знаменитой Sociйtй du credit
mobilier (707 – _ 10), K.K. Elisabeth-Eisenbahn-Actien-Gesellschaft (_
8) и мн. др., – такой способ учреждения мы называем дутым
учредительством; 2) учредители ограничиваются только теми действиями,
которые находятся в непосредственной связи с приготовлением всех
условий, при которых возможна реализация проектируемого предприятия, не
принимая никакого участия в образовании акционерного капитала или же
участвуя в подписке писке на акции только на равных со всеми основаниях,
как люди посторонние, – это мы называем полным учредительством; и 3)
учредители, подготовив все условия к учреждению проектируемого ими
предприятия, разбирают между собой часть акций, открывая на остальную
часть публичную подписку (ср. 643 – _ 1; 644 – _ 1), – это смешанное
учредительство (см. введение, ср. 208 – 81; 169 – б до 16, 57 до 66;
361-21).

Дутое учредительство, называемое в Германии Errichtung im Wege der
Grьndung (146), без сомнения, облегчает учреждение акционерных компаний
и потому содействует умножению их, но вместе с тем оно содействует также
развитию биржевой игры и обеспечивает капиталистамучредителям громадные
барыши раньше еще, чем обнаружилась польза и доходность учреждения, как,
например, это видно из операции с акциями правобережной Версальской
железной дороги, которые были разобраны учредителями-капиталистами с
исключительной целью продать их немедленно после искусственного
повышения нарицательной цены их и таким образом получить огромную, ничем
не оправдываемую выгоду в ущерб общему интересу (ср. 262 – II, 97). Об
этой форме учредительства говорит Тернер (411 – 49), что она получила
особенное развитие со времени образования Французского банка движимого
кредита (см. введение); с тех пор возникли подобные же банки, названные
экономистом Шеффле Grьndungsbanken, во многих других странах – в
Испании, Австрии, Италии, и, кроме того, появился целый класс
капиталистов-учредителей, которые также посвятили свою деятельность
образованию новых компаний, нисколько не связывая себя, однако, с
дальнейшим ходом созданного ими предприятия. Мысль, лежащая в основании
подобного рода деятельности, в первый раз выражена была с полной
ясностью и отчетливостью в программе Парижского банка движимого кредита,
которая стремилась придать ей значение стройной системы. В этой
программе объяснялось, что самое трудное в каждом деле – это начало,
особенно при настоящих громадных ассоциационных предприятиях. Постановка
подобного дела требует, во-первых, умения и навыка к организации оного
и, во-вторых, весьма значительного кредита, т. е. доверия капиталистов,
которые готовы были бы ссудить свои средства новому делу. Часто хорошая
мысль, которая могла бы принести истинную пользу, остается без
осуществления потому только, что не представляется лиц, умеющих привести
ее в исполнение, или потому, что хотя и есть такие лица, но они не
пользуются достаточным кредитом, необходимым для образования
значительного акционерного капитала. Впоследствии, когда дело
установилось и приобрело уже некоторый кредит, всякий сколько-нибудь
знакомый с промышленной деятельностью честный и аккуратный директор
сумеет повести его успешно. При таких условиях знание дела и кредит,
которым пользуются банки движимого кредита и отдельные записные
учредители, получают будто бы естественное и полезное применение,
содействуя образованию новых предприятий, которые без этого, может быть,
остались бы неосуществленными в ущерб развитию народной
производительности. Эти соображения, выраженные в проспекте
Перейровского банка движимого кредита, отнюдь не отличающиеся характером
солидности, очень метко охарактеризованы французами в словах: qu’ils
sont tirrйs par les cheveux pour voilй le mauvais jeu. Соображения эти
также хорошо комментированы Тернером (411 – 50, 51), который говорит,
что лица, извлекающие прибыль из постановки предприятия и не связанные с
дальнейшими судьбами оных, ничего не выигрывая при последующем успешном
ходе предприятия и ничего не теряя при неудачном, даже разорительном
окончании дела, очевидно, не могут быть осторожны в выборе самого
предприятия и не всегда будут относиться с необходимой критикой к
солидности дела и к условиям его успешного развития. Не говоря уже о
том, что, чем скорее будут возникать новые дела, тем большее число оных
может пройти через руки учредителей и тем большую массу прибыли могут
надеяться получить учредители в виде премий; но одна уже необходимость
постоянного употребления предназначенного для того капитала должна
побуждать учредителей этого разряда, в особенности же учредительские
банки, к достоянному возбуждению новых дел. Между тем хорошие и солидные
предприятия не всегда имеются в виду, а потому поневоле приходится
иногда довольствоваться сомнительными делами в надежде выпустить их в
свет при хорошей обстановке, получить премию и затем оставить акционеров
на произвол судьбы, – или при отсутствии свободных средств в стране, т.
е. при дороговизне капиталов на рынке, отвлекать оборотные капиталы
приманкой высоких премий от существующих дел в новые предприятия, может
быть и хорошие сами по себе, но не могущие возникнуть нормальным образом
при данных условиях рынка. Подобное искусственное возбуждение
промышленности не может не отозваться весьма вредно на народном
хозяйстве. Насильственное отклонение оборотных капиталов от существующих
дел в новые предприятия может вызвать весьма опасные коммерческие
кризисы. Не менее вредна постановка дел, которые не удовлетворяют
условиям успешного развития, даже если бы такие дела и возникали при
избытке свободных капиталов на рынке, как это обыкновенно и бывает.
Общество движимого кредита выставило в своей программе знание дела и
кредит учредителей. Но касательно первого элемента оказалось, что
учредители-аферисты не всегда употребляют свое знание с пользой для
дела, возбуждая весьма часто сомнительные предприятия и заставляя вместе
с тем компании платить весьма дорого за свое содействие; с другой же
стороны, знание и навык к подобным делам далеко не составляют
исключительной принадлежности записных учредителей. Обращаясь затем к
вопросу о кредите, оказывается, что и тут польза, приносимая движимыми
кредитами и учредителями-аферистами, совсем не так велика. При настоящем
развитии промышленности можно безошибочно утверждать, что всякое
действительно хорошее дело всегда сумеет пробить себе дорогу и найти
средства для своего осуществления.

На основании вышеизложенного ясно, что, не говоря уже об учредительных
банках, несостоятельность и вред которых достаточно обнаружила практика,
– вообще возникновение акционерных компаний im Wege der Grьndung
посредством дутого учредительства, т. е. при условиях отсутствия
правильной, публичной и контролируемой подписки на акции возникающей
компании, несовместимо с условиями благоустройства и безопасности. Если
даже предположить, что предприятие, избравшее этот путь учредительства,
безусловно полезно и выгодно, то и в таком случае этот путь не находит
себе оправдания, так как он находится в противоречии с понятиями о
справедливости и общем благе, монополизируя выгоду от удачного
предприятия в пользу нескольких учредителей-капиталистов. Учредители
могут требовать себе вознаграждения за свой труд, за свои хлопоты, за
применение своих специальных знаний, но вознаграждение это должно быть
действительно только вознаграждением за труд, а не выигрышем на биржевой
спекуляции и не лихвенным процентом на капитал, так как при учреждении
im Wege der Grьndung, т. е. при дутом учредительстве, учредители
получают или биржевой выигрыш, высота которого зависит не от солидности
предприятия, не от степени умственного напряжения и труда и не от суммы
знаний, связанных с созданием этого предприятия, а от степени легковерия
публики и от опытности учредителей в деле биржевой спекуляции, путем
которой акции спускаются учредителями публике с более или менее высокой
премией, идущей в карман этих учредителей-капиталистов; или же они
получают лихвенный процент, монополизируя себе выгодное предприятие при
устранении от участия в нем всех посторонних. Таким образом, в первом
случае все учредительство сводится к простому ажиотажу в крупных
размерах, метко охарактеризованному Bedarride’ом, который говорит, что
l’agiotage est pour le commerce sйrriux la plaie la plus profonde, le
danger le plus imminent, et ce n’est pas lа son seul dйfaut: il
compromet encore le crйdit gйnйral et par consйquent la sыretй de
l’Etat; il corrompt les moeurs et dйveloppe les passions les plus
funestes; il chasse des coeurs tout autre sentiment que celui de
s’enrichir quoi qu’il en coыte (49 – I, 15). При таких условиях может
быть учредителем акционерной компании любой субъект, лишенный всяких
других качеств, кроме туго набитого кармана, так как доказано уже, что
дело биржевой спекуляции не есть дело великого ума, и нередко
ограниченные люди наживались на биржевой игре, разоряя способных и
честных людей; этото и подало повод Шеффле сказать, что ein Diebstahl
ins Grosse wird heute in Europa getrieben, woneben das Raubritterfhum
und die theokratische Auszehnting von ehedem edle Metiers waren, – und
es fьhrt zu Ehren, statt in’s Zuchthaus. Во втором случае, независимо от
вышеуказанных анормальностей, обнаруживается еще одна отрицательная
сторона, заслуживающая большого внимания. Дело в том, что учредители,
разбирая между собой все акции, сами же из себя образуют весь личный
состав учредительного собрания, от которого зависит как утверждение
устава и решение вопроса о вознаграждении учредителей, т. е. самих себя,
так и выбор на более или менее продолжительное время всего личного
состава управления компанией (ср. 222 – 186) и решение вопроса о
приобретении от учредителей разного движимого и недвижимого имущества
для компании, т. е. так называемых аппортов (apports). Тут целый ряд
совершенно анормальных явлений. Во-первых, при рассмотрении устава
минуется контроль общества, столь желательный для актов, имеющих
общественное значение: устав составляется учредителями, ими же
утверждается, а затем устав этот делается обязательным для компании, для
третьих лиц и для всех последующих акционеров, которым учредители сумеют
продать свои акции, когда из предприятия выжаты будут уже все соки.
Во-вторых, учредители сами решают вопрос о своем вознаграждении,
обязательный для компании и для будущих акционеров, что, разумеется, ни
с чем не сообразно и не терпимо ни в какой другой области правовых
отношений; этим способом акционерная компания как бы уподобляется дому,
с которого домовладелец извлекает себе доход. В-третьих, учредители сами
из своей среды выбирают весь личный состав управления компанией, решая
вместе с тем вопрос о вознаграждении членов правления, поверочного
совета и других должностных лиц; этим способом дается возможность
учредителям обеспечить себе и своим людям более или менее высокую
ежегодную ренту и полный успех в биржевой игре, так как при помощи
поставленных органов управления компанией они имеют полную возможность
во всякое время представить дело в столь блестящих красках, что вечно
доверчивая публика набросится на покупку акций выжатого лимона или
мыльного пузыря и таким образом подымет премию на эти акции, пущенные в
продажу учредителями потому только, что доходность предприятия уже
исчерпана или фиктивна. В-четвертых, учредители сами решают вопрос о
приобретении у них аппортов, вследствие чего одни и те же лица являются
продавцами и покупателями одного и того же объекта, возлагая все
консеквенции, связанные с этой покупкой, на других, т. е. на компанию и
на последующих ее акционеров. Наконец, в-пятых, искажается совершенно
юридическое значение отношений, возникающих из подписки на акции:
подписчики обязуются учредителям для акционерной компании, при дутом же
учредительстве учредители обязуются учредителям для компании (см. гл.
10).

Как совершаются операции дутого учредительства – на это указывает
история новейших западноевропейских крахов, оставивших за собой целый
хвост разорившихся семейств.

Кроме этого способа учреждения акционерных компаний, не требующего
предварительного опубликования программы, т. е. проспекта, и приглашения
к подписке, существует еще способ учреждения, который составляет как бы
переходную ступень от вышеуказанного способа к так называемому
учреждению im Wege des Prospectus (146) или к проспектному учреждению,
предполагающему предварительное опубликование проспекта и публичное
приглашение к подписке на акции на равных для всех основаниях. Этот
средний способ учреждения можно назвать смешанным учредительством, и он
заключается в том, что учредители, разбирая сами известное количество
акций, открывают на остальные акции публичную подписку, предпосылая ей
проспект, знакомящий с основными чертами учреждаемого предприятия (см.
331 -217,218; 114-286; 144-21; 169 – 6 до 16,57 до 66 и др.).

Путь этот, очевидно, менее анормальный, чем указанный нами выше, но и он
не может быть признан правильным, так как, во-первых, он не устраняет
возможности ажиотажа со стороны учредителей и, во-вторых, число акций,
оставляемых учредителями за собой, может быть столь велико, что оно
обеспечивает за учредителями преобладающее влияние в деле разрешения
существенных вопросов, касающихся учрежденной компании. Эндеманн (114 –
286, прим. 5) сравнивает отношения учредителей к подписчикам на акции
при этом способе учредительства с теми отношениями, которые возникали из
montum (см. 331 – 24 и др.), причем он указывает на серьезную опасность
от применения этого смешанного способа учредительства к акционерным
компаниям. Мы полагаем, что этот средний путь есть только слабейшая
форма того же самого зла, которое обнаруживается при дутом
учредительстве, причем открывается путь к учредительной спекуляции даже
и не крупным капиталистам.

Затем остается еще третий путь и совершенно нормальный, на основании
которого учредители, опубликовав в проспекте основные черты учреждаемого
ими предприятия, приглашают к подписке на акции всех желающих принять
участие в предприятии, подписываясь и сами не иначе как на общих для
всех основаниях, после чего назначается учредительное собрание для
рассмотрения проекта устава, который, будучи утвержден, регистрируется в
установленном судебном учреждении, причем как выбор органов управления
компанией, так и решение вопроса об аппортах и о вознаграждении
учредителей зависят от общего собрания акционеров помимо какого-либо
подавляющего влияния со стороны учредителей. Это так называемое нами
полное или проспектное учредительство.

Наука, даже в лице лучших своих представителей (331 – 217, 268 87; 26 –
325; 146; 114 – 286), обыкновенно ограничивается только констатированием
факта применения этих трех способов к учреждению акционерных компаний,
совсем не анализируя или же анализируя только поверхностно практическое
значение применения каждого из этих способов. Тернер, например,
полагает, что при подчинении учредительской деятельности полной
ответственности ей может быть предоставлена полная свобода (411 – 54).
Несколько иначе относится к этому делу Штейн (369 – 42,45, 74, 216,
217), который останавливается на довольно подробном анализе так
называемых им Grьndergesellschaften и, хотя не совсем ясно и как бы
случайно, приходит к заключению о нерациональности применения дутого и
смешанного учредительства; он говорит, что нужно строго различать die
Grьndung und die Constituirung: учреждать должны учредители,
конституировать – только акционеры. Это различие, как мы увидим ниже,
имеет большое практическое значение и облегчает уяснение исследуемого
нами теперь вопроса. Первую и единственную попытку к более подробному и
цельному исследованию значения применения различных способов учреждения
акционерных компаний мы нашли у Hahn’a (169 – 6 до 16 и 57 до 66),
который указывает на то, что акционерные компании учреждаются: или А)
одними (единичными) учредителями (Projectanten),

а) которые не разбирают сами акций,

б) которые берут только одну или несколько акций; или Б) обществом
(societas) учредителей,

а) из которых никто не берет акций,

б) из которых все берут акции,

аа) но не все акции, а только часть их, открывая на остальную часть
публичную подписку,

бб) или же все акции, не открывая публичной подписки на них,

в) одни учредители берут все акции, а другие не берут никаких,

г) одни учредители не берут никаких акций, другие берут только часть
акций, открывая на остальную часть публичную подписку.

В Англии, согласно ст. 6, 11, 18 и 38, во Франции – ст. 1, 15, 21 и 23 и
в Германии – ст. 209 а и b, 210 а, 211, 221 и 266 допущены все три
способа учреждения, причем в Германии статья 209а даже как бы
покровительствует дутому учредительству, не требуя удостоверения в
оплате акций на 10 или на 20%, если учредители сами разбирают все акции
(ср. 219 – 5), в Англии же смешанное и дутое учредительства составляют
общее правило (см. введение). Согласно с этим в указанных государствах
допущены так называемые учредительные банки (credit mobilier), о которых
мы говорили уже выше, и здесь добавим еще, что эти учредительные банки
допущены даже в таких государствах, которые установили солидарную
ответственность учредителей, между тем как учредительные банки, принимая
форму акционерных компаний, могут нести только ограниченную
ответственность. В факте этом, обнаруживающем столь резкое и ничем не
мотивированное уклонение от установленного общего начала, нет ничего
удивительного, так как жизнь давно уже указала на то, до какой степени
делаются упругими и неустойчивыми все теории, правила и принципы, когда
они становятся в соприкосновение с капиталом и его интересами.
Бельгийский проект в ст. 4, 10, 11, 28, 30 и 31 (26 – 372 до 395)
допускает все три способа учреждения, обусловливая применение их
солидарной ответственностью учредителей, которая, однако, согласно
указаниям опыта ни в каком случае не может служить единственной
гарантией против спекуляции учредительством, связанной часто с такими
громадными выгодами, что, с одной стороны, опасение подвергнуться этой
ответственности оказывается бессильным против соблазна легкой и скорой
наживы, с другой же стороны, все имущество учредителей вместе взятое
может быть недостаточным на покрытие всех убытков, причиненных
злонамеренным учредительством, рассчитанным только на скорое обогащение
путем обмана и ажиотажа; наконец, и это в особенности важно, преступные
элементы недобросовестного, спекулятивного учредительства в большей
части случаев обнаруживаются не сразу, а по прошествии более или менее
продолжительного промежутка времени, дающего учредителям полную
возможность скрыть свое имущество, или скрыться даже и самим, не говоря
уже о том, что ловкие и опытные учредители, пользуясь легкомыслием
публики, могут обставить дело своей недобросовестной учредительской
спекуляции так, что не будет никакого повода к возбуждению против них
уголовного или гражданского судебного преследования, или же
преследование это не увенчается успехом и поведет к оправданию
обвиняемых. Практика указала уже на возможность всех этих случаев, а
потому одна только солидарная имущественная ответственность учредителей
не может быть признана достаточной и солидной гарантией против вреда
спекуляции учредительством (ср. 289; 308 – 114 до 151; 488 и др.). В
австрийском проекте нет прямых указаний по этому вопросу, но из смысла
ст. 177 п. 1, 209 п. b и 210 п. а (175 – 95 до 120) следует заключить,
что проект этот допускает все три способа учреждения акционерных
компаний, обусловливая применение их, подобно Бельгийскому проекту,
солидарной ответственностью учредителей, о значении которой мы только
что говорили.

Русское законодательство в ст. 2165 и 2166 I ч. Х т. желало, повидимому,
избрать средний путь. Признав за учредителями право только на пятую
часть общего предназначенного к выпуску числа акций, оно как бы
устраняло этим возможность дутого учредительства, хотя рядом с этим
законодательство парализовало значение этих и без того нерешительных
статей признанием в ст. 2174 и 2175 за учредителями права на управление
делами компании, пока не разобраны будут все акции со взносом положенной
на них уплаты, полной, или первоначальной, по срочной раскладке. Статьи
же 2190 и 2154, последняя в особенности, ослабили еще более значение
этих постановлений, признавая за учредителями право на приобретение всех
неразобранных в срок подписки акций. Практика воспользовалась этой
неполнотой и противоречием закона, применяя все три способа
учредительства (ср. 312 – 78, 79), вследствие чего и у нас, по примеру
наших западных соседей, появился класс учредителей-капиталистов,
причинивший немало вреда народному хозяйству.

Задача предстоящей реформы, согласно вышеизложенному, очевидно, должна
заключаться в том, чтобы признать один только способ учреждения
акционерных компаний, именно – только полное или проспектное
учредительство, нормировав все действия, предшествующие регистрации
устава компании, так, чтобы невозможно было применение других двух
способов учреждения, а это, между прочим, может быть достигнуто
правильным разрешением вопроса о форме, порядке, месте и условиях
подписки на акции, так как только при правильном и целесообразном
разрешении этого вопроса можно будет ожидать, что дутое учредительство
не найдет почвы для своего развития и вместе с тем из области
акционерных компаний устранены будут дутые предприятия. Прочное и
здоровое развитие акционерного дела не нуждается в искусственном
напряжении учредительской деятельности, и нет никакого основания
сомневаться в том, что солидное акционерное предприятие, проектируемое
надежными и сведущими людьми, всегда найдет необходимый капитал путем
правильной, публичной и для всех равной подписки на акции, не прибегая
ни к каким чрезвычайным мерам.

Глава седьмая

Учредители акционерных компаний. Права и обязанности учредителей
акционерных компаний и ответственность их. Смешение терминов
“учредитель”, “подписчик” и “первый акционер”. Теория. Законодательства
германское, английское, итальянское, французское, бернское и русское.
Практика. Проекты австрийский и бельгийский. Задача реформы

Вопрос о том, кого следует называть учредителями, оказывается настолько
трудным, что даже Нюрнбергская конференция, состоявшая из специалистов и
занимавшаяся разрешением его, не могла дать удовлетворительного ответа
на этот вопрос (331-781; 361 – 28). Но во всяком случае несомненно, что
учредителями, которыми могут быть как единичные лица, так и фирмы,
следует считать тех, которые совершают все те предварительные действия,
без которых акционерная компания не могла бы возникнуть, причем действия
эти не должны иметь характера поштучной или наемной работы, как,
например, разработка проекта устава каким-нибудь специалистом за особое
вознаграждение, нарисование бланка акции художником, отправление
секретарских обязанностей по делу об учреждении за определенное
жалованье и т. п.; равно как учредителями не могут считаться первые
подписчики на акции или первые акционеры, хотя теория и практика
допускают частые отступления от этого правила (см. 331 – 291,782; 268 –
39 и др.). Подписчики на акции или первые акционеры не могут считаться
учредителями, так как понятие об учредительстве должно быть связано с
понятиями о личном труде и о проявлении предприимчивости, все равно как,
например, строителями дома не могут быть названы ни рабочие, строившие
его, ни лицо, давшее деньги на постройку, а только тот субъект, который
составил план и осуществил его, или, например, учредителями не могут
считаться первые жертвователи на какое-нибудь благотворительное
заведение, если кроме пожертвования с их стороны ни в какой иной форме
не выразилось их участие в учреждении этого заведения (см. гл. 10).

Это ограничение понятия об учредительстве в особенности необходимо
потому, что с этим понятием связываются обыкновенно некоторые права,
которые могут быть оправдываемы только в таком случае, если они имеют
значение вознаграждения за труд, а не прибыли на капитал. С понятием
этим связываются также и некоторые специальные обязанности, между тем
как обязанности первых подписчиков на акции или первых вкладчиков
капитала в предприятие в сущности ничем не отличаются от обязанностей
всех остальных акционеров. Словом, в отношении к учреждению акционерных
компаний учредителями должны считаться только те лица или фирмы, личный
труд которых и предприимчивость имели непосредственной целью исполнение
всех необходимых условий для образования акционерной компании (ср. 411 –
60).

Анализ прав и обязанностей учредителей заслуживает особенного внимания,
так как новейшая история акционерного дела обнаружила в этой области
много патологических явлений, и вместе с тем она указала на то, что
невозможно ограждение акционеров и вообще общества от обмана и
учредительской спекуляции без установления юридической, законом
определенной, действительной, а не фиктивной имущественной и личной
ответственности учредителей, воспретив вместе с тем” применение дутого и
смешанного способов учредительства.

Самый употребительный способ вознаграждения учредителей заключается в
том, что они в качестве первых подписчиков на акции приобретают
преимущественное право на приобретение al pari акций всех последующих
выпусков или же только одного ближайшего выпуска, продавая потом эти
акции с более или менее высокой премией (см. 26 – 12; 331 782; 356 –
279; 297 – 83; 150 – 383; 72 – 13). Иногда также учредители выговаривают
себе долю участия в чистой прибыли акционерной компании в форме так
называемой tantiиme, которая имеет также значение вознаграждения
правления, поверочного совета и т. п., причем это право на получение
tantiиme устанавливается на более или менее продолжительное время и
усложняется разного рода добавочными условиями и фиктивными сделками,
скрывающими высоту этой tantiиme (см. 219 -1). В некоторых случаях
учредители выговаривают себе право на управление делами компании на
более или менее продолжительное время (см, 331 – 336, 337;
407-428:222-186).

Вредные последствия пользования такими правами не замедлили обнаружиться
на практике и породили, с одной стороны, развитие так называемых
консорций или синдикатов и биржевой спекуляции посредством новых
выпусков акций, с другой стороны, чрезвычайное возвышение tantiиme,
понятие о которой при этом было произвольно расширяемо. Рядом с этим
учредители в качестве членов правления и поверочного ?, совета присвоили
себе такие права, которые основывались не на чем другом, как только на
произволе, расчете на недомолвки закона и на неопытность акционеров (ср.
308 – IV, 113 – 151; 411 – 55, 56). Наконец, и это очень важно,
учредители нередко сбывали учрежденной ими акционерной компании разного
рода движимое и недвижимое имущество по несоразмерно высокой цене,
будучи сами собственниками, оценщиками и покупателями этого имущества
для акционерной компании (331 – 784; 308 140; 150 – 383; 297 – 19 и
др.).

Анализируя все эти права учредителей, нельзя не прийти к заключению, что
все они не могут получить оправдания по существу и по форме.
Преимущественное или исключительное право на приобретение учредителями
al pari акций первого выпуска, на чем мы основываем различие между
дутым, смешанным и полным учредительством, не может быть допущено потому
уже, что за учредителями никоим образом не может быть признано право на
выпуск акций до учреждения компании, так как акции, будучи документами,
выдаваемыми от имени компании как юридического лица, могут быть выданы
только самой компанией, равно как и временные свидетельства на эти
акции, выдаваемые учредителями, также не могут иметь какого-нибудь
обязательного для компании значения, так как учредители не могут
обязывать компанию, еще не существующую. На этом основании следует
признать вообще, что дутое учредительство, т. е. так называемое
Errichtung im Wege der Grьndung (146), предполагающее, что все акции
разбираются самими учредителями, санкционируемое многими
законодательствами и оправдываемое большей частью исследователей, –
учредительство это, говорим мы, со всеми его консеквенциями, не должно
быть терпимо, тем более что им наносится вред возникающей акционерной
компании в том отношении, что правильной, для всех доступной и равной
подпиской на акции и разверсткой их устанавливается, во-первых,
нормальный контингент акционеров и, во-вторых, акции подчиняются
условиям правильной установки рыночной цены, не говоря уже о том, что
практика акционерного дела в Германии указала как на несомненный факт,
что это дутое учредительство при помощи столь известных в скандальной
хронике немецкого краха так называемых синдикатов, консорций,
подконсорций и Vereinigungen zu eizelnen Handelsgeschдften fьr
gemeinschaftliche Rechnung, питало биржевую спекуляцию, развивая систему
мошенничества до колоссальных размеров (ср. 26 – 13; 407 – 430 до 461).
Деятельность этих консорций, синдикатов и т. п. хорошо охарактеризована
Sydow’ым (407), но деятельность эта выясняется еще лучше из следующего
судебного случая в Галиции (см. 17 – VI 143 до 150), как некий Rentier
Moritz von Haber, примкнувший к одному синдикатству с капиталом в 3
миллиона гульденов, обманул некоего господина Едмунда Ратисбонна,
очевидно желавшего поспекулировать на акции одной акционерной компании,
возникавшей путем дутого учредительства: Moritz von Haber продал
Ratisbonn’y 500 тыс. промесс на акции неконцессионированной еще
акционерной компании, а так как концессия не была дана правительством,
то промессы, продававшиеся прежде за премию в 15%, упали в цене так, что
Ратисбонну пришлось заплатить разницу в 55 тыс. гульденов; однако
позднее вследствие нового ходатайства учредителей правительство выдало
наконец концессию на учреждение компании, уменьшив акционервый капитал
ее на 5/8, т. е. на 15 миллионов вместо 40. Г-н Габер, утаив от
Ратисбонна получение концессии, утаив также и редукцию капитала с 40
миллионов на 15, взыскал с него полностью все 55 тыс. Ратисбонн, узнав
только по прошествии некоторого времени от третьих лиц об
обстоятельствах дела, жаловался в суд, прося возврата ему по крайней
мере 5/10 уплаченного им капитала в 55 тыс., но суд в первой инстанции
отказал ему (!), и только во второй инстанции он добился своего, в
действиях же г-на Габера ни тот, ни другой суд не усмотрели
инкриминирующих обстоятельств. Коммерческие формулы, вроде “wir haben
Sie an dem Consortium mit Nominal 30,000 Thir. Actien zum Course von
105% betheiligt” или “wir verkauften an Sie Nominal 30,000 Thir. Actien
zum Course von 105% consortialiter” сделались теперь в германской
акционерной практике девизом дутого учредительства; словами Consortium,
Unterconsortium, consortialiter намекают обыкновенно на мошенничество,
на дело нечистое, на несомненный продукт дутого учредительства. Hecht
(172 – 59) говорит: die Syndicate der letzten Jahre haben ihre Macht
ebenso viel missbraucht, wie gebraucht (cp. 262-II, 97).

Право учредителей на преимущественное, а не исключительное приобретение
акций первого выпуска, практикуемое при так называемом смешанном
учредительстве, в сущности мало чем отличается от предыдущего и является
обыкновенно результатом недостаточности капиталов в распоряжении
учредителей, чтобы избрать путь дутого учредительства. Какие
злоупотребления возможны в этом случае, с этим знакомит отчасти
следующий судебный случай при учреждении акционерной компании для
постройки железной дороги из Франкфурта-на-Одере в Позене (89 – VIII,
229): учредители этой компании, разобрав часть акций, на остальную часть
открыли подписку, напечатав проспект, под которым должны были
подписываться подписчики, в конце же проспекта было напечатано: unter
den verzeichneten Bedingungen verpflichten sich gegen Zahlung der
entsprechenden Betrдge zur Uebemahme folgender Stammactien resp.
Priaritдts-Obligationen, а затем следовали подписи в следующем порядке:
Prior-Obligationen. Вслед за тем учредители поместили в _ 64 устава
компании wer durch Actienzeichnung dem Unternehmen beitritt, unterwirft
sich damit den von Gril ndungskomite verlautbaren Bestimmungen dieses
Statuts. Когда подписка не покрыла всего капитала, тогда учредители
пустили остальные акции в продажу ниже pari, по 80 и 95%, нарушая этим
запрещение продажи акций ниже номинальной цены и по окончании подписки.
Подписчики, узнав обо всех этих обстоятельствах, жаловались суду, но
Берлинский трибунал отказал жалобщикам на том основании, что das Verbot
der Ausgabe von Actien vor Einzahlung des Niminal-Betrages hat einen
lediglich staatsrechtlichen Character und berьhrt nicht die
privatrechtlichen durch die Actien-Zeichnung entstehende
Zahlungs-Verbindlichkeit (!). Вообще учредители пользуются
преимущественным правом приобретения акций первого выпуска только в той
мере, в какой они не могут почему-либо воспользоваться исключительным
правом, а потому все сказанное нами выше относительно этого
исключительного права относится в большей или меньшей мере и сюда.
Преимущественное право учредителей на приобретение акций первого выпуска
открывает двери ажиотажу, содействует возникновению несолидных
предприятий, облегчает обман и мошенничество и ведет к обогащению
нескольких лиц на счет целой массы разоренных семейств. О правильном и
справедливом вознаграждении учредителей за труд и предприимчивость здесь
нет и помину.

То же следует сказать о преимущественном или исключительном праве
учредителей на приобретении al pari акций последующих выпусков, но,
кроме того, право это служит поводом к выпуску новых акций не для
удовлетворения потребностей акционерной компании, а исключительно только
с целью воспользоваться правом, дающим возможность обогатиться на
биржевой спекуляции. Большая часть исследователей и компетентных
учреждений энергически высказываются против этого права, видя в нем
источник всевозможных злоупотреблений и явной опасности не только
акционерному делу, но даже и всему народному хозяйству (ср. 26 –
15,16;331 – 783; 784; 412 – 68; 172 – 3, 84; 219 – 5, 6;497;498; 499;
502; 507; 503; 356 – 279 и др.). Поэтому мы полагаем, в законодательстве
должны быть совершенно устранены все те постановления, которые дают
учредителям какие-нибудь преимущественные или исключительные права в
отношении к приобретению акций. Возражение, которое могли бы нам
сделать, что таким образом учредители будут устранены от участия в ими
же самими учрежденном предприятии (ср. 411 – 61 и др.; 75 – 460; 72 –
13), не имеют значения, так как от воли учредителей будет зависеть
подписаться на большее или меньшее число акций, и результаты разверстки
ни в каком случае не могут повредить их интересам, ибо при подписке,
равной числу акций, учредители-подписчики получают желаемое ими число
акций, при подписке же, превосходящей число акций, учредители могут
иметь выгоду от продажи по высокому курсу своих акций.

Относительно права учредителей на участие в прибылях компании
(tantiиme), несмотря на результаты отрицательного свойства, обнаруженные
практикой в пользовании этим правом (219-1), нельзя, однако, не видеть в
признании этого права одного из рациональнейших и справедливейших
способов вознаграждения учредителей за их труды в деле учреждения
компании, но при этом необходимо принять меры, чтобы определение доли
участия учредителей в прибылях компании не было результатом каких-нибудь
сделок более или менее предосудительного свойства (см. 26 – 13, 14), а
это требование вполне достижимо тогда, когда в законе выражено будет,
что о размерах этой доли участия в чистой прибыли и о сроке пользования
этим правом должно быть упомянуто в проспекте, опубликовываемом
учредителями, предполагая в этом случае применение, разумеется, не
дутого и не смешанного учредительства, а полного или проспектного,
причем следует безусловно воспретить какие бы то ни было усложнения по
этому вопросу, маскирующие размер этой доли. Противники этой формы
вознаграждения учредителей, как, например, Krвwel (219 – 2), ссылаются
на такие факты, что в _ 49 устава, основанного в 1856 г.. Mitteldeutsche
Creditbank in Meiningen, семь учредителей выговорили себе право получать
в течение 20 лет 10% из чистой прибыли, которую будет иметь эта
акционерная компания, и на этом основании они получили в 1870 г. 89 739
талеров. Разумеется, это большая сумма вознаграждения, но она
оказывается ничтожной в сравнении с теми выгодами, которые приобретают
учредители при дутом и смешанном учредительствах, присваивая себе
исключительное или преимущественное право на приобретение акций первого
и последующих выпусков. Но во всяком случае и тут беда поправима, если в
законе будет выражено требование, чтобы в проспекте определен был
maximum всей суммы вознаграждения, которую могут получить учредители за
весь установленный срок.

Признание за учредителями права на управление учрежденной ими
акционерной компанией в течение более или менее продолжительного времени
и притом исключительно или в соучастии с лицами, выбранными из среды
акционеров (ср. 222 – 186; 172 – 117), мотивируется обыкновенно
естественностью желания учредителей сохранить дело на первое время в
своих руках, тем более что с точки зрения успешного хода самого дела
даже желательно, чтобы в начале оно оставалось в руках тех лиц, которые
его придумали и поставили на ноги (411 – 61; 172 – 117; 449 – II, 269).
Но поводы эти едва ли убедительны, так как, с одной стороны, правом этим
нарушается коренное правило применения выборного начала в образовании
организма управления в акционерных компаниях, с другой же стороды, право
это ведет на практике к тому, что учредители делаются на некоторое время
как бы собственниками предприятия, принадлежащего акционерам, не говоря
уже о том, что в признании этого права коренится отчасти причина
несообразно высокого гонорара, получаемого членами травления и
поверочного совета некоторых акционерных компаний (ср. 172 – 90).
Признавая вполне естественность желания учредителей сохранить дело на
первое время в своих руках, нельзя, однако, ради этой естественности
подвергать опасности интересы акционеров и самого предприятия. Полезные
для управления компанией учредители, без сомнения, будут выбраны самими
акционерами в составе управления, и только ненадежные лица, опасаясь
неудачи, могут выговаривать себе подобное право. Искусственное или
насильственное сохранение какой бы то ни было связи между учредителями и
акционерной компанией может быть только в высшей степени вредно, так как
только при полном разграничении этих тух сфер можно найти правильное
основание к ограждению всего общества и акционерных компаний от
опасности, заключающейся в превратном понимании термина “учредитель”
(ср. 369 – 74 и др.); жизнь дает лишком частые примеры, что замечательно
предприимчивые люди, чрезвычайно полезные и деятельные в деле
учредительства, оказываются весьма плохими администраторами и нередко
губят нераспорядительностью свое же дело.

Признавая справедливость и основательность права участия учредителей в
прибылях учрежденной ими акционерной компании, нельзя, однако, не отдать
предпочтения прямому вознаграждению учредителей определенной суммой
денег, а потому полезным дополнением к закону было бы в этом случае
постановление, что в уставе, рядом с определением срока и размера
долевого участия учредителей в прибылях компании должно быть указано и
соответствующее этому долевому и срочному участию единовременное
вознаграждение, причем компания имеет право, согласно решению
учредительного собрания, избрать ту или другую форму вознаграждения или
же, согласно решению общего собрания, заменить одну норму другой.

Относительно возвращения учредителям расходов, понесенных ими по
учреждению акционерной компании, и относительно приобретения от них так
называемых аппортов, т. е. земли, построек, заведений и т. п., лишнее
даже указывать на то, до какой степени опасно и неосновательно ставить в
этом случае учредителей в такое положение, что они, будучи
собственниками продаваемого ими имущества, сами же являются и
покупателями его у себя самих для компании. Практика указала, к чему
ведет такой анормальный порядок вещей (см. 308 – 128 до 158; 26 – 33,
прим. 3; 150 – 383; 297 – 19). Поэтому в данном случае задача
законодательства должна заключаться в том, чтобы точно определить
условия, при которых должны совершаться подобные покупки, имея
главнейшим образом в виду необходимость полного разграничения сфер
учредительской и компанейской; учреждение акционерной компании должно
быть совершенно отделено от конституции ее (ср. 269 – 216 и др.).
Учредители – с одной стороны, а компания – с другой должны представлять
собой продавца и покупателя без малейшего смешения этих двух функций в
одном и том же лице, а потому, если кто-либо из учредителей выбран был в
директоры компании или в члены поверочного совета, то он должен быть
устранен от какого-либо участия в покупке или оценке продаваемого
имущества. Мы останавливаемся здесь на этом вопросе, к которому мы
вернемся еще ниже, потому что при соприкосновении с ним особенно резко
выступает наружу весь вред, порождаемый признанием права учредителей на
преимущественное или исключительное управление делами компании, равно
как и признанием права учредителей на преимущественное или
исключительное приобретение акций, часто утилизируемого учредителями не
только для ажиотажа, но и для обеспечения за собой влияния на ход дел
компании в такой мере, чтобы можно было в звании члена правления или
поверочного совета обделывать разного рода дела, выгодные только для
самих учредителей (ср. 222 – 186). Поэтому-то Рено (331 – 784) и хвалит
постановление русского законодательства (510 – _ 2165), признающее за
учредителями право на приобретение акций не свыше ‘/5 части общего числа
акций, предназначенных к выпуску, и притом акции эти должны быть
отделяемы им, начиная с номера первого, и записываемы по старшинству
номеров в особую шнуровую книгу, выдаваемую учредителям от
правительства. Это постановление русского законодательства, затрудняющее
применение дутого учредительства, разумеется, лучше постановлений других
законодательств, даже поощряющих дутое учредительство (см. 512 – _ 209),
допуская так называемое Errichtung im Wege der Gril ndung, тем не менее
постановление это, согласно вышеизложенному, имеет значение только меры
паллиативной и должно быть заменено значение только меры паллиативной и
должно быть заменено полным отрицанием каких-либо преимущественных или
исключительных прав учредителей на приобретение акций первого и
последующих выпусков, причем для обеспечения правильности как подписки,
так и разверстки акций следует установить, во-первых, minimum и maximum
срока подписки, во-вторых, maximum подписной суммы на одного человека в
виде процентного отношения ко всему акционерному капиталу, так как
участие в акционерной компании отнюдь не должно быть привилегией крупных
капиталистов, и, в-третьих, место или места подписки и разверстки, имея
в виду устранить в этом случае всякое влияние учредителей, так как
оказывается, что злоупотребления возможны даже и при публичной подписке
(см. 46-44,45).

Вопрос об обязанностях учредителей в сущности весьма не сложен, так как
обязанности эти сводятся главнейшим образом к требованию, чтобы
учредители действовали не иначе как от своего имени как частные лица, а
не от имени компании, которая не может считаться существующей до тех
пор, пока она не зарегистрирована (см. 369-218,219; 26-55,115), причем
за все действия свои учредители должны нести полную личную и
имущественную ответственность (53 – 426; 260 – 209; 150 – 420). Все их
обязательства могут иметь значение только частных сделок (268 – 87 до
104); все дело по учредительству они должны вести от своего имени,
соблюдая это правило даже в деловых формальностях (411 – 57). Не имея
права действовать от имени компании, учредители не имеют также права
обязывать ее какими-либо сделками с ними или с третьими лицами, так как
все сделки компании с кем бы то ни было могут быть только результатом
свободного соглашения между самой компанией как юридическим лицом и
посторонними лицами, хотя учредители могут обязывать для компании, на
чем и основана подписка на акции. К этому присоединяется обязанность
учредителей опубликовать до открытия подписки на акции точный и
подробный проспект. Допуская одно только полное или проспектное
учреждение акционерных компаний, предполагающее предварительное
опубликование учредителями проспекта и затем открытие общей, для всех
доступной и равной подписки на акции, мы признаем полную
целесообразность проспектов, так как посредством их проект, бывший
дотоле достоянием только одного или немногих лиц, делается общим
достоянием и получает свое осуществление в обществе и посредством
общества. Мы вернемся еще к вопросу о проспектах (см, гл. 8), здесь же
ограничимся указанием, что большая часть компетентных учреждений и
исследователей акционерных компаний стоят за проспекты (см., например,
146; 114 -291; 49 – 370; 494; 508; 502; 506; 507 и др.), причем
некоторые совершенно основательно требуют непременно опубликования
проспектов с подписью учредителей (506) и с приложением всех документов,
до учреждения относящихся (172 – 141; 441 – 11; 34 – 39; 222 – 187 и
мн.др.), противники же проспектов, называя их рекламами, далеко не
убедительны в своих доводах, впадая в самопротиворечие (ср. 172 – 52,53;
501).

Этим ограничиваются в общих чертах обязанности учредителей, другие же
требования, обращенные к ним, являются по большей части неосновательными
и даже опасными. Так, например, требование, высказанное Вреденом (429 –
35; 49 – 168, 169), что учредители акционерных компаний не могут
баллотироваться в директоры или члены правления других акционерных
компаний, – требование это при строгом проведении начала яичной и
имущественной ответственности учредителей и при запрещении дутого и
смешанного учредительств является совершенно излишним и стеснительным
как для учредителей, которые таким образом несут как бы наказание за
свою предприимчивость, так и для акционерных компаний, которые лишаются
этим возможности пользоваться услугами нескольких способных людей. Равно
неосновательно и другое его же (729 – 35, 35; 449 – 269) требование, что
надо установить обязательное пребывание учредителей в компании до полной
оплаты акций по нарицательной их цене и для этого выдавать учредителям
одни только именные акции без права отчуждения их до тех пор, пока не
внесен будет весь складочный капитал. Независимо то того, что такое
обязательное пребывание в компании звучит как-то странно, нося характер
лишения свободы, оно, как мы указали уже выше, может быть только вредным
– при недобросовестности учредителей или излишним – при обратном
условии; кроме того, оно может быть даже неосуществимым, если один из
учредителей или даже все они не будут располагать значительными
денежными средствами, принадлежность которых учредителям необходима
столь же мало, как и в деле открытий, приобретений и т. п. На этом же
основании мы почитаем совершенно неосновательным, не всегда осуществимым
и опасным требование Скуратова (375 – 460), что учредители должны
принять от 1/10 до 1/5, смотря по величине капитала, всех акций на себя,
не имея права продавать их в течение по крайней мере 10 лет со дня
утверждения компании. Такое требование, парализуя вообще правильное
развитие акционерного дела, отвлечет от учредительства честных,
предприимчивых и осторожных деятелей и привлечет “добросовестных, смелых
и опытных спекулянтов.

Ответственность учредителей должна быть обставлена такими условиями, при
которых ответственность эта имела бы действительное, а не фиктивное
значение, подобно тому как это сделано, например, в ст. 194, 195, 225 и
226 германского закона 11 июля 1870 г., определяющих порядок возбуждения
ответственности членов правления и поверочного совета, причем,
разумеется, за подписчиками, акционерами и третьими лицами должно быть
признано право требования от учредителей как капитала, так и вообще всех
убытков, когда обнаружится, что приглашение к подписке произведено было
на основании сообщения заведомо ложных сведений относительно предприятия
(ср. 26 – 325 и др.; 268 – 100; 172 – 134). Кроме того, надо иметь в
виду, что, допуская к учредительству не только единичных лиц, но и
фирмы, в вопросе о полной имущественной и личной ответственности их
может встретиться затруднение, так как уголовная ответственность в
отношении к ним вовсе не применима. Но затруднение это устраняется
совершенно постановлением, что фирмы могут действовать только через
своих уполномоченных, несущих уголовную ответственность как лица
физические. Наконец, устанавливая начало солидарной ответственности
учредителей, надо иметь в виду возможность применения этого начала:
очевидно, что акционерные учредительные и другие банки, будучи построены
на начале ограниченной имущественной ответственности, не могут нести
солидарной ответственности, а потому не могут быть и учредителями (ср.
150 – 393). Этим в сущности исчерпывается вопрос об ответственности
учредителей, но, вопервых, с непременным условием безусловного
воспрещения дутого и смешанного учредительств, так что между
учредителями и акционерным капиталом не будет никакого соприкосновения,
чем устранится главнейший повод к преступной учредительской спекуляции,
и, во-вторых, с условием определения прав учредителей на вышеизложенных
основаниях, причем в случае определения вознаграждения учредителей в
форме единовременной выдачи условленной суммы выдача эта может быть
произведена не раньше как в конце первого отчетного года, дабы была
возможность проверить в течение года достоверность всех сведений,
сообщенных учредителями в проспекте и в опубликованных ими документах,
при определении же вознаграждения в форме долевого участия в прибылях
цель эта достигается сама собой. Абсолютным непризнанием каких-либо
преимущественных или исключительных прав учредителей на приобретение
акций, первых и последующих выпусков, учреждаемой ими компании и на
участие в управлении компанией устранены будут главнейшие побудительные
причины, вызывающие учредительскую спекуляцию (ср. 331 – 221 до 244;336,
337, 655, 782; 268 – 97, 100, 108; 411 – 45 до 66,90 до 100;369 –
42,216;429 – 27,33,36;308 – IV,113,135;24 – 258;26 – 98 до 101, 325 до
332, 334, 351, 352; 312 – 78; 175 – 10, 22; 114 – 293, 297; 449-II, 269;
49-11.55,168; 172-46, 64, 90, 134, 141; 441-11; 34-39; 222 – 187; 497;
498; 499; 53 – 426, 515, 516; 507; 297 – 19 83; 260 – 209; 150 – 383,
393,420; 356 – 279; 72 – 13; 262 – II, 97 и мн. др.).

Необходимым дополнением к вопросу о правах, обязанностях и
ответственности учредителей является как результат смешения или
отождествления терминов “учредитель”, “подписчик” и “первый акционер”
вопрос о необходимости определенного числа учредителей, без которого
будто бы нельзя приступить к учреждению акционерной компании (ср. 507).
Относительно этого вопроса постановления всех законодательств весьма
различны и сбивчивы, причем кроме отождествления терминов “учредитель”,
“подписчик” и “первый акционер” в них видно отсутствие различия между
учреждением и конституцией акционерных компаний, вследствие чего
невозможно определить безошибочно, имеет ли требование определенного
числа учредителей такое значение, что никакая акционерная компания не
может быть учреждаема иначе, как при соблюдении этого требования, или же
требование это касается только подписчиков, составляющих как акционеры
контингент имеющей конституироваться акционерной компании, т. е. что
независимо от числа учредителей, законом не определяемого, требуется,
чтобы каждая конституированная акционерная компания состояла при самом
возникновении своем и впоследствии не менее как из определенного числа
акционеров. В этом последнем смысле требование закона имеет основание,
так как без него невозможно сохранение одной из существеннейших черт
акционерной организации, заключающейся в выборности управления, но в
таком случае законодательства сделали ту ошибку, что в них ничего не
упомянуто о том, распространяется ли это требование и на учрежденные уже
акционерные компании, т. е. могут ли существовать конституированные уже
акционерные компании даже и тогда, когда число акционеров будет менее
того числа, которое требуется для конституции акционерных компаний.
Полагая необходимым законодательное нормирование minimum’a числа
акционеров в таком смысле, чтобы во все время существования акционерной
компании возможно было применение к ней выборного начала в организации
управления, мы почитаем совершенно бесполезным и неосновательным
стеснять предприимчивость, выражающуюся в учредительстве, требованием
определенного числа учредителей, тем более что требование это отнюдь не
может служить гарантией против недобросовестного учредительства, так как
для дела скорой наживы на чужой счет всегда легче найти себе сообщников,
чем для дела скромного, общеполезного, но не обещающего больших
материальных выгод. В этом случае учредителей акционерных компаний можно
до известной степени приравнять к комплементарам или жерантам
акционерных товариществ, практика же указывает, что акционерное
товарищество может существовать и с одним комплементаром (49 – I, 196).
Bйdarride с Vanasseur напрасно опровергают основательность мнения
Mathieu и Bourguignat (260 – п. 65), что коммандитистов во всяком случае
не может быть менее того числа, которое требуется законом для численного
состава поверочного совета, так как в противном случае акционерное
товарищество будет иметь значение простого товарищества на вере;
коммандитисты имеют в этом случае значение акционеров конституирующейся
или конституированной акционерной компании. Повторяем, что ошибочное
разрешение этого вопроса есть непосредственный результат отождествления
или смешения понятий об учредителе и подписчике, об учреждении и
конституции, как это и видно, например, из заключения Штетинской
купеческой управы (507), которая настаивает на необходимости
определенного числа учредителей, не различая термины Grьnder и Zeichner,
Grьndung и Constituirung.

Что касается положительного законодательства главнейших европейских
государств по вопросу о правах, обязанностях и ответственности
учредителей и о числе их, то нельзя не заметить в этом случае
поразительную неполноту и неясность закона. Германское законодательство
(512 – 211), игнорируя совершенно вопрос о правах учредителей и не
употребляя даже термин “учредитель”, ограничивается только установлением
личной и солидарной ответственности учредителей за действия их от имени
компании, совершенные до окончательного утверждения ее. Неполнотой этой,
как мы увидим ниже, поспешила воспользоваться практика в самых широких
размерах. Относительно числа учредителей германское законодательство,
допуская дутое учредительство, т. е. такое учредительство, при котором
учредители составляют из себя весь контингент акционеров, оно не прямо,
а как бы косвенно требует не менее трех лиц (331 – 221; 222 – 169). По
английскому законодательству требуется, чтобы учредители образовали из
себя общество, на основании особого меморандума (memorandum of
association), состоящее не менее как из семи лиц для акционерных
компаний с непромышленной целью, десяти для банковых операций и двадцати
– для других промыслов (26 – 34), причем подписчики меморандума избирают
из своей среды директоров для управления делами, получающих впоследствии
вознаграждение по определению общего собрания акционеров
конституированной акционерной компании. Учредители приглашают к подписке
на акции, причем в приглашении должны быть изложены подробные сведения о
всяких сделках и обязательствах, заключенных для образующейся компании
до дня обнародования приглашения или объявления; при несоблюдении этого
условия всякое объявление и приглашение такого рода должно считаться
сделанным с целью обмана. Учредители обязаны иметь по крайней мере по
одной акции компании, как будто бы эта одна акция может представлять
собой какую-либо имущественную гарантию там, где дело идет о возможности
крупной наживы (см. 411 – 166). Постановления эти, как видно, также не
отличаются полнотой, так как о правах учредителей сказано в этом законе
настолько глухо, что на практике обнаружились явления нисколько не
желательные. Итальянское законодательство, признавая право учредителей
на получение вознаграждения за издержки, понесенные по учреждению
компании, безусловно воспрещает учредителям назначать в свою пользу
какую-нибудь премию, ажио или особую прибыль под какой бы то ни было
формой задатка, акций или облигаций, имеющих какое-либо перед другими
преимущество. Они могут назначить для себя участие в прибылях, которые
компания может получить в течение одного или нескольких периодов
действия своего предприятия, уплата коих будет иметь свое место после
составления и утверждения баланса. Это назначение не имеет действия,
если оно не утверждено общим собранием (ср. 411 – 167). Французское
законодательство, устанавливая личную и солидарную ответственность
учредителей и определяя уголовную ответственность их за мошенничество,
ничего не говорит о правах учредителей, определяя только, подобно
германскому закону, вообще порядок утверждения общим собранием особых
прав и преимуществ за единичными акционерами (513 – _ 4, 42, 15). По
Бернскому закону учредители обязаны разработать устав компании,
опубликовать его, представить его на правительственное разрешение и
затем опубликовать дословно полученную концессию в двух последовательных
номерах “Правительственного Вестника”. До окончательного учреждения
акционерной компании учредители могут действовать только от своего имени
и на свой страх. Всякое изменение в уставе, сделанное учредителями после
открытия подписки на акции, делает ее ничтожной. Оплата акций до
конституции компании не допускается, если же, в противность этому
постановлению, она будет произведена, а концессии не последует, то
учредители могут быть задержаны. Каждый учредитель должен взять не менее
одной акции на свое имя (524 – _ 3,6, 8).

Русское законодательство определяет, что учредители обязаны разработать
устав и за своей подписью представить его в установленное место на
утверждение (510 – _ 2190, 2189). Утвержденный устав подписывается вновь
учредителями и публикуется компанией в “Ведомостях” (510 – 2197).
Учредителями ведутся две шнуровые книги: одна – для записки акций и
требования на оные, другая – для записки получаемых за акции денежных
сумм. Суммы, поступающие за акции или расписки по накоплении учредителей
свыше трехсот рублей, отсылаются немедленно при отношениях,
подписываемых всеми учредителями, в одно из кредитных установлений.
Ведение обеих шнуровых книг предоставляется одному из учредителей по
выбору прочих, или же, когда учредителей только двое, по жребию и
добровольному соглашению одного с другим. На сего же учредителя
возлагается как раздача акций и расписок, так и получение за оные денег
и хранение на общественные суммы билетов кредитных становлений под общей
всех учредителей ответственностью за допущение им каких-либо по
настоящей статье беспорядков или неправильных действий, в случае его
несостоятельности. Учредителям постановляется в обязанность обе книги
иметь открытыми для акционеров, дабы каждый из них по желанию мог личным
обозрением удостовериться в том, что книги ведутся в надлежащем порядке
(510 – 2166). Учредители имеют право отделять в свою пользу 1/5 акций
(510 – 2165). Каждая компания управляется сперва учредителями, а потом
правлением компании (510 – 2174). Учредители компании заведуют делами ее
до тех только пор, пока оно не будет приведено в окончательное
образование, т. е. пока не будут разобраны все акции со взносом
положенной на них уплаты, полной или первоначальной по срочной раскладке
(510 – 2175). Обе шнуровые книги, ведение которых предписывается
учредителям, приготовляются учредителями, коим впоследствии возвращаются
употребленные на сие деньги компанией, когда она будет окончательно
образована (510 – 2166). Допуская в ст. 2166 п. 8 двух только
учредителей, в ст. 2131 сказано, что товарищества по участкам или
компании составляются из многих лиц. Неудовлетворительность этих
постановлений, доходящая местами до комизма, слишком очевидна, и только
слабому развитию предприимчивости в русском народе, некоторому стеснению
деятельности евреев и произволу концессионной системы следует приписать,
что этот большой пробел в законодательстве причинил сравнительно
незначительный вред народному хозяйству.

Переходя теперь к анализу начал, принятых практикой, по вопросу о
правах, обязанностях и ответственности учредителей, нам приходится
указать на целый ряд поистине невероятных явлений в этой области.
Уставами некоторых акционерных компаний учредители, не только ничего не
упоминая о своей ответственности, но даже гарантируя себе полную
безответственность (например, 554 – _ 17,25), выговорили себе, разобрав
первый выпуск акций, преимущественное или даже исключительное право на
приобретение al pari акций последующих выпусков, обеспечили себе
единовременное вознаграждение за учредительство и долевое участие в
прибылях компании, сбыли компании по собственной оценке принадлежащее им
движимое и недвижимое имущество и присвоили себе более или менее
продолжительное право на управление делами компании. В уставах русских
акционерных компаний учредители обнаруживают особенную ненасытность, не
стесняясь в этом случае постановлениями закона: так, например, по уставу
одной компании (642 – _ 3 прим.) учредители, не стесняясь ст. 2165 I ч.
Х т. Св.Зак., разобрали все акции первого выпуска, удержав за собой
право в течение одного месяца со дня утверждения устава пригласить (?) к
участию в предприятии в число учредителей других лиц с передачей им
части акций; затем выговорили себе право как акционерам на приобретение
по желанию акций последующих выпусков до открытия общей подписки на них
(642 – _ 6); обеспечили за собой право быть в течение 3 лет членами
совета (Ib. – 37), причем совет, состоя из 12 членов, обновляется только
по прошествии 3 лет не в полном своем составе, а по 4 человека, так что
за некоторыми учредителями право на занятие должности члена совета
распространяется не на 3 года, как сказано в _ 37 устава, а на 6 лет
(Ib. – 38); совет, пользуясь громадными, совершенно необычайными
полномочиями избирает из своей среды 4 членов правления, т. е.
учредители, будучи членами совета, из своей же среды избирают членов
правления в составе 4 человек, так что через каждые три года выбывает
только один член (Ib. – 38, 42, 44); власть поверочного совета и
правления такова (Ib. – 42, 49), что кажется как-то странным видеть
рядом с ними еще общее собрание (Ib. – 65), придуманное как будто для
того только, чтобы, как говорит Hecht (172 – 64), dieselbe Handlung,
welche nach Aussen mit grossem Ernst betrieben wird, wird in kleinerem
Kreis als Comцdie belacht. Но всего этого показалось мало учредителям, а
потому в ст. 43 устава они выговорили себе как членам совета ежегодное
вознаграждение из чистых прибылей банка независимо от жалованья,
получаемого ими как членами правления (Ib. – 52); это отчисление из
чистой прибыли производится согласно ст. 72 следующим образом: 10% идут
в запасной капитал, остаток, если он превышает 8%, распределяется так,
что 5% обращаются в распоряжение (?) совета, 8% – в вознаграждение
членов правления, 7% – в пользу служащих в банке по определению
правления, утвержденному Светом, и 15% – в пользу учредителей или
преемников их прав (!!). Словом, едва ли когда-нибудь вознаграждалось
так щедро какое-либо общеполезное открытие или изобретение, как
вознаградили себя и даже своих родственников и наследников учредители
этой компании. Учредители другой русской акционерной компании прежде
всего почему-то назвали часть акций паями (708 – _ 5), что, впрочем,
делается очень часто у нас, дабы маскировать форму учреждения, обходить
закон и т. п., все равно как очень часто учреждение, долженствующее быть
названо по существу своему акционерной компанией, называется между тем
товариществом, вводя этим многих в заблуждение. Из первоначального
основного капитала в 1 миллион, сказано в _ 5 устава, сумма 500 000
руб., разделенная на 50 учредительских паев, в 10 000 каждый,
распределяется между учредителями, которые первоначально выплачивают по
паям всего 40%, остальная же сумма, т. е. 60%, уплачивается по мере
выпуска акций так, что владельцы учредительских паев обязаны внести по
паям не менее 1/5 нарицательной суммы выпускаемых акций, вследствие чего
паи могут быть оплачены сполна только после выпуска акций на 2 миллиона
(!!). Лицо, не состоявшее в числе учредителей, делается учредителем
посредством приобретения пая (_ 18,7), что, впрочем, очень затруднено _
8. Остальная часть основного капитала, т. е. 500 тыс., разделяется на
акции, из которых 3/5 могут быть приобретены учредителями до открытия
подписки (_ 11); то же право учредителей распространяется и на все
последующие выпуски акций, которых может быть выпущено всего на 2
миллиона (_ 4, 5, 11, 18). Совет, которому принадлежит управление банком
совместно с директором, состоит из 10 членов, избираемых наполовину из
среды пайщиков, т. е. учредителей, а до выпуска акций совет состоит из
5-ти пайщиков и директора (_ 42); следовательно, по уставу этому
оказывается, что 2 миллиона равны 500 тыс., а 500 тыс. равны 1 миллиону,
ибо 2 миллиона акций дают право на выбор 5 членов совета наравне с 500
тыс. паев, и 1 миллион основного капитала может быть равен 500 тыс., так
как в примечании к ст. 42 сказано, что до выпуска акций, т. е. до взноса
2-й половины основного капитала, совет состоит из 5 пайщиков и директора
и управляет делами банка (_ 41), в ст. же 61 определено, что до первого
выпуска акций общее собрание составляется из одних учредителей, т. е.
компания, определяя свой основной капитал в 1 миллион, может оперировать
и с 500 тыс. основного капитала. Члены совета, из которых пятеро
учредители, получают за присутствие как в полном собрании совета, так и
в дни, назначенные для определения кредита и оценки векселей, разовое
вознаграждение. Члены совета лично не подлежат денежной ответственности
по обязательствам банка (_ 50, 51). Чистая прибыль согласно ст. 85
распределяется так, что если она превышает 5%, то излишек распределяется
следующим образом: 1) 5% в запасной капитал, 2) 20% для раздела поровну
между учредителями, по количеству принадлежащих им паев, 3) 15% в
распоряжение совета, для вознаграждения управления, и 4) остаток
распределяется в дивиденд на складочный капитал по паям и акциям.

Оставляя без исследования применение на практике преимущественного или
исключительного права учредителей на приобретение акций первого выпуска,
имеющее место при смешанном и дутом учредительствах, заметим, что право
учредителей на приобретение акций последующих выпусков выражается в
различных уставах не в равной пропорции и в различных формах. Так,
например, пропорция эта выражается в виде дробей 1/5 (634 – __ 4, 5),
1/5 (587 – _ 15), (568 – _ 4), ‘/г (588 – _ 6) и т. д. или же на все
число акций (598 – _ 4); иногда же право это, также в различной
пропорции, признается или за первыми подписчиками на акции, обыкновенно
в размере 1/2 (637 -_ 7, 12; 596 – _ 6; 595 – _ 6), или за первыми
акционерами, также в размере 1/2 (половины) всего числа акций (567 – _
7; 601 – _ 7; 554 – _ 11), или пропорционально числу владеемых акций
(611 – _ 6; 600 – _ 7, 8; 603 – _ 8; 547 – _ 6; 602 – _ 6; 552 – _ 5;
553 _ 6; 555 – _ 6; 556 – _ 8), или же на все число вновь выпускаемых
акций (599 – _ 12; 566 – _ 48; 705 – _ 7, 8, 9; 548 – _ 5; 564 – _ 6),
причем далеко не во всех уставах новые выпуски акций поставлены в
зависимость от определения общего собрания (705 – _ 7), и еще реже
встречается определение, что новые выпуски не могут последовать до
полной оплаты прежде выпущенных акций (600 – _7, 8), относительно же
порядка подписки на акции и разверстки их как при первом, так и при
последующих выпусках обыкновенно определяется, что порядок этот зависит
от учредителей или от поверочного совета.

О единовременном, прямом вознаграждении учредителей редко упоминается в
уставах (588 – _ 28; 567 – _ 47; 600 – _ 39; 705 – _ 47), причем
определение размера этого вознаграждения ставится обыкновенно в
зависимость от учредительного собрания (567 – _ 47), или от общего
собрания; но еще реже встречаются прямые указания на долевое участие
учредителей в прибылях компании (603 – _ 45; 652 – _73).

Чаще всего учредители, выговаривая себе право участия в управлении
делами компании на более или менее продолжительное время, этим способом
обеспечивают себе право на несоразмерное единовременное вознаграждение,
на долевое участие в прибылях и на разные другие доходы. Цель эта
достигается тем, что учредители стремятся образовать из себя личный
состав поверочного совета, определив в уставе власть последнего в столь
широких размерах, что в состав ее входят, например, решение вопроса о
новых выпусках акций, определение порядка подписки и разверстки,
назначение и смещение директоров и других должностных лиц, приобретение
движимого и недвижимого имущества и т. п. (587 – _ 28; 588 – _ 20, 63,
64, 65, 66; 637 – _ 19; 598 -_ 13, 16; 596 – _ 38; 611 – _ 38; 705 – _
26), нередко заключая это определение власти поверочного совета
оговоркой, что за все эти действия поверочный совет никакой
ответственности не несет, действуя по уполномочию компании (554 – _ 25).
При этом учредители или сами из себя, в общем составе, образуют
поверочный совет (634 – _ 24), или они указывают на себя в уставе
поименно как на членов совета (587 – _ 28; 568 – _ 24; 588 -_ 13, 16;
705 – _ 26; 603 _ 16), или же, ничего не упоминая о своих
посягательствах на должность членов поверочного совета, они
предоставляют выбор совета учредительному собранию, личный состав
которого обеспечивает за ними успех (705-40; 547 – _ 28; 553 – _ 13).
Иногда также они выговаривают себе право представлять учредительному
собранию список лиц, из которых могут быть выбраны члены совета (567 – _
18), или же они выговаривают себе право председательства в учредительном
собрании, что бывает обыкновенно тогда, когда акционерная компания
учреждается акционерной же компанией (!) без соучастия с другими
учредителями (553 – _ 25). Во всех этих случаях поверочный совет
избирается обыкновенно на срок 1-7 лет бессменно, т. е. без выбытия по
очереди до истечения этого срока (587 – _ 28; 588 – _ 20; 637 – _ 9; 359
– _ 18; 600 – _ 20; 603 – _ 16; 602- _ 22, 56; 601 – _ 12, 18). Права
этого первого поверочного совета уснащаются обыкновенно добавочными
полномочиями сравнительно с правами последующих поверочных советов,
вроде, например, права изменения устава (596 – _ 38) и т. п. Обеспечивая
за собой этими прямыми и окольными путями право на занятие должности
членов поверочного совета, учредители, независимо от приобретенной таким
образом своего рода диктатуры, выговаривают себе вознаграждение за
службу в виде tantiem 7 25% с чистой прибыли, за вычетом из нее 4 – 6%
дивиденда (598 – _ 40; 568 – _ 51; 602 – _ 47), в виде возвращения
путевых издержек (587 – _ 26, 39; 637 – _ 26. 39; 567 – _ 47; 598 – _
22; 610 – _ 111; 553 – _ 38, 43; 555 _ 38, 43) и особой платы за каждое
заседание (555 – _ 38, 43; 553 – _ 38, 43; 603 – _ 27; 705 – _ 36, 52).
Эти формы вознаграждения, встречаясь отдельно одна от другой (568 – _
41; 588 – _ 28; 610 – _ 111; 602 – _ 47) чаще, однако, встречаются все
вместе (555 – _ 38,43; 553 – _ 38,43; 603 _ 27, 44, 45). Наконец,
относительно приобретения от учредителей движимого или недвижимого
имущества – на основании некоторых уставов имущество это прямо переходит
от учредителей к компании, на условиях, вперед решенных учредителями
(553 – _ 1 ; 555 – 1), или же оценка и приобретение этого имущества
предоставляются учредительному собранию или же поверочному совету (611 –
_ 16; 598 – _ 13. 16), личный состав которых, как мы указали выше, если
не состоит из самих учредителей, то создан учредителями.

Проектом австрийского закона об акционерных товариществах (коммандитах
на акциях) и компаниях (175 – 95 до 120) устанавливается не только
личная и солидарная ответственность учредителей, комплементаров
(товарищей), поверочного совета и правления (_ 173, 178,211, 194, 195.
204, 206, 225а, 226, 249), но, кроме того, определяются и случаи, когда
поверочный совет и правление могут быть подвергнуты полицейскому
взысканию (Ordnungsstrafe) коммерческими судами или администрацией (_
179, 185b, 206b, 212, 249b). B _ 206, касающемся акционерных
товариществ, сказано, что товарищи, имеющие значение учредителей,
считаются виновными в совершении проступка и присуждаются к аресту до
трех месяцев, 1) если они ради регистрации устава сделают заведомо
ложные указания относительно подписки на акции или оплаты их, 2) если
они в письменном или устно данном общему собранию изображении дел
представят умышленно ложные или искаженные данные или же скроют
известные им обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки
положения дел или для остановки решения по какому-нибудь делу, 3) когда
по их вине товарищество будет оставаться более трех месяцев без
поверочного совета, или же в течение такого же срока поверочный совет
будет состоять не из установленного числа членов, 4) когда они, в
противность закону, совершат одно из следующих действий: а) выдадут
недействительные акции или промессы и временные свидетельства, б)
возвратят вклады коммандитистам (акционерам), в) неправильно выплатят
проценты или дивиденд, г) предпримут без соблюдения предписаний закона
раздел имущества товарищества или уменьшение капитала акционеров
(коммандитистов) путем возврата частей этого капитала и т. п., и 5)
когда они оставят без внимания требование коммерческого суда собрать
общее собрание или не исполнят решения общего собрания, или же приведут
в исполнение такое решение общего собрания, которое объявлено
недействительным (ср. _ 206b, 249b). Далее, в проекте этом после
признания вообще за всеми акционерами, не только первыми,
преимущественного права на приобретение акций всех последующих выпусков
(_ 215b) определено, что новые выпуски акций не могут последовать до
полной оплаты акций прежних выпусков, и новые выпуски разрешаются только
общим собранием (_ 215а), причем указаны правила относительно подписки и
оплаты акций: для этого должно быть опубликовано, где, когда u каким
образом произошла оплата акций (_ 176, п. 6, 177, п. 2, 210, п. 7, 210а,
п. 2) и должен быть представлен коммерческому суду подробный список
подписчиков с указанием на имя, местожительство, звание, время и число
акций каждого подписчика (_ 177, п. 1, 210а, п. 1), и списки эти должны
быть за подписью товарищей (учредителей), несущих личную ответственность
за всякую неточность, которая обнаружится в этих списках (_ 177). Выдача
акций или временных свидетельств и промессов от имени компании до
регистрации ее (_ 211) безусловно воспрещается и лица, совершившие такие
действия, несут личную и солидарную ответственность (_ 178, 222). Затем,
относительно образования личного состава поверочного совета – в проекте
категорически и несколько раз заявляется, что поверочный совет
избирается исключительно одним только общим собранием акционеров (_ 173,
178, 211) под председательством избранного собравшимися акционерами
председателя (_ 175b, 209b), хотя, рядом с этим, проект допускает
предварительное назначение правление (Vorstand) уставом (_ 209b).
Поверочный совет должен состоять не менее как из 3 членов (_ 174, п. 6,
209, п. б), избираемых в первый раз на срок не долее одного года (_ 191)
с содержанием, определяемым общим собранием в конце года (_ 192).
Поверочный совет только контролирует, но не управляет (_ 193, 225), и
члены его несут в определенных случаях личную и солидарную
ответственность (_ 204, 225а). От этих правил почему-то сделано
отступление в отношении к членам правления, которые могут быть
назначаемы уставом и пользуются, отчасти, чрезмерной властью (ср. _ 249,
206, 209b, 227, 230, 249). Наконец, относительно вознаграждения
учредителей в проекте этом есть как косвенные, так и прямые указания. В
проекте сказано, что в уставе должны быть сделаны указания относительно
преимущественных прав, присвояемых акционерам, на акции новых выпусков,
также относительно всех условий принятия неденежных вкладов или
приобретения аппортов (_ 174, п. 11, 209, п. 13); обо всех этих условиях
должна быть сделана троекратная публикация не позже как за 14 дней до
открытия подписки на акции (_ 175а, 177,209а, 210а, п. 4). Все права и
преимущества, присвояемые единичным акционерам, товарищам или
учредителям, равно как условия принятия неденежных вкладов или
приобретения аппортов, должны быть обсуждаемы не иначе как в общих
собраниях акционеров, без участия заинтересованной стороны, и
приобретают силу после того только, когда по постановлению одного общего
собрания сделаны будут оценка и исследования приобретаемых аппортов и
даруемых преимуществ, а по постановлению другого общего собрания будут
утверждены условия (_ 180, 181,215). В балансах компаний и товариществ
должны быть сделаны ясные указания на вознаграждение, полученное
учредителями, и на оплаченные расходы по учреждению, отнюдь не смешивая
их с расходами по управлению (_ 185, п. 2). Предполагая скорое
утверждение этого проекта, к нему сделано было дополнение, что со дня
опубликования этого проекта как закона все существующие уже акционерные
компании обязаны в 5-летний срок окончить все счеты по учредительству (_
12, II), из чего можно заключить, что расходы по учреждению должны быть
во всяком случае погашаемы в 5-летний срок.

В бельгийском проекте (26 – 372 – 395) в ст. 30 сказано, что учреждатели
могут открывать подписку на акции, опубликовав предварительно
общественный акт (l’acte de sociйtй) в форме проекта, в подписном же
листе должны быть указаны особые права и преимущества, выговариваемые
себе учредителями; указания эти, согласно ст. 37, делаются и на каждой
акции. Учредители обязаны в учредительном собрании удостоверить, что
компания состоит не менее как из 7 лиц, что капитал весь подписан и
часть его оплачена (_ 28, 31). Учредители несут солидарную и уголовную
ответственность за ложные сведения, опубликованные до подписки, за
подложную подписку и за несоблюдение условий, указанных в ст. 28 (_33,
131). Проект угрожает учредителям значительным штрафом, до 5000 франков,
за отступление от предписаний ст. 9 и 10 относительно публикации актов
(_ 11). Статья 44 допускает, чтобы первое правление назначалось актом
конституции компании (l’acte de constitution de la sociйtй) на срок не
свыше 6 лет (ср. _ 47, 48); так же относительно и поверочного совета (_
53).

На основании вышеизложенного, после подробного анализа законодательства,
практики и проектов, в числе которых, к сожалению, мы не имели русского
проекта, выясняется задача предстоящей законодательной реформы по
вопросу о правах, обязанностях, ответственности и числе учредителей.
Задачи эти заключаются, во-1-х, в непризнании за учредителями каких-либо
преимущественных или исключительных прав на акции первого и последующих
выпусков, подчинив их общим условиям подписки и разверстки; во-2-х, в
определении всех условий подписки на акции и разверстки их так, чтобы
действия эти были вне всякого произвола учредителей, а производились бы
под контролем общественной власти, причем должны быть установлены
minimum и maximum срока подписки, дабы участие в ней было доступно
возможно большему числу лиц; в-3-х, в дозволении учредителям заявлять
свои условия о вознаграждении непременно до открытия подписки на акции,
не иначе как в форме долевого участия в прибылях компании или же
единовременного вознаграждения, причем в первом случае должны быть
указаны срок участия и maximum общей суммы; в-4-х, в непризнании за
учредителями каких-либо исключительных или преимущественных прав на
управление компанией; в-5-х, в определении условий приобретения от
учредителей аппортов так, чтобы учредители не могли быть одновременно
продавцами, покупателями и оценщиками, а в этом случае постановления
австрийского проекта могут быть признаны наиболее целесообразными;
в-6-х, в требовании от учредителей опубликования точного и подробного
проспекта предприятия за их подписью с указанием на учредительский
гонорар, на условия приобретения аппортов и вообще на все другие
законные условия, с которыми связывается учреждение компании, под
опасением личной и солидарной ответственности за искажение или
измышление фактов и за утайку каких-либо обстоятельств, характеризующих
предприятие, и, в-7-х, в определении, что учредители имеют право
получить вознаграждение не раньше как по прошествии первого отчетного
года учрежденной ими акционерной компании. Совокупность этих задач
сводится к тому, чтобы отделить учредительство от образования
акционерного капитала и от управления акционерной компанией.
Относительно числа учредителей являются совершенно излишними какие-либо
постановления, которые могли бы быть целесообразными только тогда, когда
законодательство допускало бы дутое и смешанное учредительство, т. е.
когда учредители образуют из себя контингент акционеров учрежденной ими
акционерной компании; но безусловный вред этих двух способов
учредительства до того очевиден, что едва ли мыслима какая-нибудь
основательная реформа в области акционерного законодательства, пока не
закрыты будут эти две щели на биржу и в чужой карман.

Глава восьмая

Моменты учреждения акционерных компаний. Составление и опубликование
проспектов и значение их. Теория. Законодательства русское, английское,
германское, французское, итальянское, бернское. Проекты бельгийский и
австрийский. Практика. Задачи реформы

Конституции и окончательному учреждению акционерной компании, которые
выражаются в актах учредительного собрания и в регистрации компании в
коммерческом суде или в административном учреждении, предшествуют
моменты учреждения (114 – 285), заключающиеся: 1) в составлении и
опубликовании проспекта предприятия, 2) в составлении и опубликовании
устава компании, 3) в подписке на акции и в разверстке акций по подписке
и 4) в образовании учредительного собрания.

Указанный порядок учреждения акционерных компаний применяется вполне
только там, где держится явочная система, а не концессионная или
смешанная; где же применяется концессионная система, там порядок этот
изменяется обыкновенно в том смысле, что за составлением проекта устава,
рассматриваемого и утверждаемого правительством, следует подписка на
акции, а затем учредительное или общее собрание. Смешанная система также
изменяет этот порядок в зависимости от того, учреждается ли
концессионируемая или неконцессионируемая акционерная компания.

Кроме того, в отношении к применению того или другого порядка учреждения
акционерных компаний допускаются еще модификации, являющиеся прямым
следствием применения дутого или полного, или же смешанного способов
учредительства (70 – 287), равно как применение того или другого порядка
находится также в зависимости от того, учреждается ли акционерная
компания, акционерное учреждение или акционерное товарищество.
Модификации эти далеко не все заслуживают оправдания, и в этом случае
особенно опасными кажутся те модификации, которые являются прямой
консеквенцией применения дутого и смешанного способов учредительства.

Предполагая применение одного только полного способа учредительства при
существовании одной только явочной системы, следует признать, как и
указано выше, первым моментом учреждения акционерной компании
составление и опубликование учредителями так называемого проспекта, или
плана, проекта, программы предприятия (26 – 325; 268 87; 331 – 217;297 –
57;145;143 – 13;169 – 18;114 – 286;369 – 219;10 VU, 373; 411 – 66; 299 –
20; 154; 296 – ХХIII, 199; 361 – 28 и мн. др.).

Учредители, называемые также пропонентами, пропозантами, проектантами,
оферентами, Ауербах же называет из купцами (26 – 326), а Гольдшмидт –
маклерами, или Unterhдndler’aми (143 – 13), разрабатывают и
опубликовывают проспект, предварительно образуя из себя иногда особый
комитет (provisorisches Comitй, Grьnder-Societдt, Grьnderconsortium.
Syndicat, Vereinigung fьr einzelne Handelsgesellschaften и т. п.),
большей же частью учредители при составлении и опубликовании проспекта,
не придерживаясь дутого или смешанного способов учредительства, не
образуют из себя никакого особого комитета, имеющего реальное значение
только при применении дутого или смешанного способов учредительства, как
средство к более успешному и выгодному помещению акций, хотя бы и в
явный ущерб приобретателям их (ср. 114 – 363 до 366; 17 XXXVI Н.3.,.,
208; 24 – 427 до 453; 169 – 16; 26 – 13; 14, 70, 352; 143; 407; 150 –
383 и др.; 17 – VI, 143 до 150; 34 – 9 и мн. др.). Проспекты, издаваемые
этими комитетами, вернее назвать рекламами (ср. 172 – 52,141).

Учредители разрабатывают и опубликовывают проспект, подчиняясь тем
требованиям закона, которые существуют относительно составления и
опубликования этих проспектов, если только существуют какие-нибудь
требования в этом отношении, так как некоторые законодательства, как мы
увидим это ниже, не определяют ни порядка составления проспектов, ни
содержания их и т. п., ограничиваясь только постановлением, что
учредители отвечают за верность всех сведений, которые приведены будут в
проспекте (101 – 153). Эта ответственность учредителей имеет значение
только в отношении к первым подписчикам на акции, а не к последующим
приобретателям акций, так как с ними учредители не имели никакого дела
(17 – XXXVI Н.3., 182), из чего, впрочем, не следует выводить
заключения, как это делает Poehls (299 – 155), что проспект теряет
всякое значение после учреждения компании.

Проспект имеет значение приглашения со стороны учредителей к принятию
участия в предприятии, т. е. приглашения к подписке на акции имеющей
конституироваться акционерной компании, а потому проспект непременно
должен заключать в себе все те данные, на основании которых подписчик
мог бы составить себе правильное и полное понятие о характере
предприятия, степени его солидности, доходности его и вообще обо всех
условиях, при которых учреждается акционерная компания и при которых она
будет жить и развиваться, исключая, разумеется, непредвиденные и
случайные обстоятельства (34-9, 11; 144 – 35; 268 – 87 и др.; 145; 441 –
41; 469 – XV. 266; 299 – 154; 361 – 28; 168). Такие проспекта, имеющие
значение приглашения к участию в предприятии, на основании которого
подписчик берет на себя известные обязанности в отношении к имеющей
учредиться компании, не следует смешивать с теми проспектами, которые
имеют целью содействовать выгодному помещению акций, как это бывает при
дутом и смешанном способах учредительства, когда учредители расточают в
своих проспектах цветы биржевого красноречия, столь заманчивого для
многих легкомысленных и неопытных людей, ищущих выгодного помещения для
своих, по большей части скудных, сбережений. Эти проспекты – одно из
печальнейших явлений в истории развития акционерного дела, и они дали
уже обильный материал для уголовной статистики последнего пятилетия,
обременив суды соседних нам государств скандальными процессами, в
которых на скамье подсудимых фигурировали тузы коммерческого мира (26 –
325 до 352; 308 – IV, 127 до 130; 382 и др.). Такие проспекты ни в каком
случае не могут быть терпимы, да они и не будут иметь места при
безусловном запрещении применения дутого и смешанного способов
учредительства.

Вопрос о форме, содержании и опубликовании проспектов вообще разработан
в теории столь же мало и случайно, как и в законодательстве. Renaud (331
– 217), посвятивший исследованию об акционерных компаниях огромный том в
915 страниц, а потому не поскупившийся на изложение мельчайших
подробностей по всем отделам исследуемого им вопроса, этот же самый
Renaud оказался, однако, очень скупым в отношении к вопросу о
проспектах, которому уделил всего одну страницу, не делая при этом
никакого различия между проспектами и теми рекламами, о которых мы
говорили выше. Hertzka (175), тщательно исследовавший австрийский проект
акционерного закона, о проспектах вовсе не упоминает. Вреден (429),
анализируя проект русского акционерного закона, вольно или невольно
последовал в этом отношении примеру Hertzka. Hecht (172 – 52, 141),
находясь, вероятно, под влиянием данных германской акционерной практики,
отождествил проспекты, приглашающие к участию в возникающем акционерном
предприятии, с теми префектами, которые издаются при дутом и смешанном
способах учредительства с целью обмана, и потому назвал все проспекты
рекламами, являясь вместе с тем ревностным противником так называемой им
проспектной теории (Prospecttheorie). Гамбургская Торговая Палата (501),
делая то же смешение понятий, высказывается также против проспектов.
Perrot (308 – IV, 127 до 130) в своем походе против акционерных компаний
не забыл также и проспекта, имея при этом в виду исключительно только
германскую акционерную практику. Писемский (312 – 78) как бы случайно
упоминает в своем исследовании о слове “проект” и этим ограничивается,
оставляя без малейшего разъяснения, идет ли тут речь о проспекте или о
проекте устава, что, разумеется, не одно и то же. Poehls (168 – 20 до
23, 154 до 158) и Brinkmann (35 – _ 61) также сравнительно мало уделяют
внимания вопросу о проспектах, причем Poehls неосновательно утверждает,
будто бы проспект может в известных случаях заменить собой устав,
уподобляя между тем проспект контракту; по его мнению, проспект должен
заключать в себе только die rohen Unirisse der Verfassung der
Gesellschan и из подписки на акции, на основании проспекта, тогда только
возникает обязательство, когда это ясно выражено в самом проспекте.
Stein (369 – 216 – 219) явно смешивает проспект с проектом устава,
который он рекомендует являть в нотариальном порядке. Более обстоятельно
говорит о проспекте Endemann (114-291), считая его базисом для подписки
на акции, а потому он требует, чтобы учредители были ответственны за все
неточности, вкравшиеся в опубликованный проспект, так как die
wirthschaftliche Schдdlichkeit, говорит он, einer Auffasung, die den
Projectanten fast unverantwortlich macht, ist klar. Goldschmidt (145)
разделяет это воззрение Endemann’a, различая при этом Errichtung im Wege
der Grьndung и Errichtung im Wege des Prospectus, т. е. то, что мы
называем дутым и полным или проспектным способами учредительства.
Bйdarride (49 – I, 370), вообще поверхностно трактуя о проспектах,
выдвигает, однако, вопрос об ответственности журналов, печатающих
фальшивые проспекты, причем он разрешает этот вопрос так, что судебное
преследование обязательно в тех случаях, когда в проспекте будут
сообщены явно противозаконные сведения, как, например, указание на цену
акций ниже законом установленной цены и т. п. К±льнская Торговая Палата
(502; 172 – X), соединенные первое и второе отделения немецкого
юридического съезда 29 августа 1873 г. (508; 172 – XIV; 469 – IV, 687) и
Комитет соединства для ограждения общих хозяйственных интересов в
Рейнских провинциях и в Вестфалии 7 октября 1873 г. (494; 172 – XVII)
высказались безусловно за проспекты, признавая за ними огромное значение
для правильного разрешения вопроса об учреждении акционерных компаний.
К±нигсбергская Купеческая Управа (506; 172 – XI), стоя за проспекты,
требует непременно подписи на них учредителей, Штетинская же Управа
(507; 172 – XII) указывает на необходимость троекратной публикации
проспектов. Molle (268 – 87), не анализируя значения проспектов,
ограничивается хотя и кратким, но точным указанием на необходимое
содержание их, которое должно заключать в себе указания на предмет
предприятия, величину основного капитала, предполагаемую доходность
предприятия, сумму, на которую открывается публичная подписка, число и
цену акций, условия и места подписки и оплаты акций. Этот перечень
предметов, долженствующих войти в проспекты, очевидно, не исчерпывает
всего содержания их, и в этом отношении указания Тернера отличаются
большего полнотой. Тернер (411 – 66, 67) говорит, что при подписке все
главные подробности начинаемого дела, способ его устройства и приведения
в исполнение должны быть точно и ясно изложены. С этой целью учредители
обязаны одновременно с публикацией о подписке распубликовать: уставы
компании или основные правила оного с разъяснением, какое право
предполагается предоставить общему собранию акционеров в изменении
устава, cведения о количестве акций, предлагаемых к подписке, о
количестве акций, оставляемых учредителями за собой, о системе
предполагаемой разверстки и о будущих взносах по акциям, при неполной
оплате их в начале, об участии, которое учредители предполагают принять
в составлении правления компании, об имуществе, которое учредители
предполагают внести в компанию, если имеется в виду передача такового
компании взамен товарных или имущественных акций и т. п. Необходимо,
говорит он, чтобы подписчики с точностью знали, какие они приобретают
права и каким подвергаются обязательствам, так как самый факт подписки
представляет для них юридически – изъявление согласия на все предложения
учредителей, сообщенные при подписке, от которых подписчики впоследствии
не вправе отказаться. Наиболее подробно исследует вопрос о проспектах
Ауербах (24 -_ 63 – 66. 230, 258, 305; 26 – 13, 45, 55, 58, 59, 66, 325
до 352), сходясь в этом случае отчасти с мнением Weinhagen’a. (440 – 41
и др.), хотя Ауербах исходит из совершенно неправильного воззрения на
учредителей как на купцов или продавцов (Verkдufer), – ошибка,
замечаемая отчасти и у Тернера. Он говорит, что приглашения к принятию
участия в предприятии делаются большей частью в проспектах или
программах, которые распространяются отчасти через публикацию в газетах,
отчасти же через рассылку циркуляров. Учредители, опубликовывая
проспект, являются ответственными на основании dictum et promissum за
все указанное в проспекте, равно как они ответственны также и за
умолчание обо всех обстоятельствах, определяющих все свойства
предприятия (ср. 268 – 98, 100; 33 – XVII, 458; 34 – 11; 297 – 59; 14 –
258). Вагнер (10 VII, 374), признавая за проспектами весьма большое
значение, требует Установления для них особых формуляров. Hahn (168 – 18
и др.) очень обстоятельно исследует вопрос о проспектах, но только с
юридической, а не практической его стороны, и притом рядом с проспектным
и смешанным способами учреждения он допускает и дутое (168-6 до 16), не
делая существенного отличия первого от последнего (168 – 58, 59), равно
как он как бы отождествляет проспект с уставом (168 – 59).

Все почти исследователи вопроса об акционерных компаниях, расходясь во
мнениях относительно значения, формы, содержания, целесообразности и
нецелесообразности проспектов, сходятся, однако, в безусловном
требовании, чтобы учредители до открытия подписки на акции
опубликовывали все документы, касающиеся учреждения акционерных
компаний, причем Vavasseur (428 – п. 448) указывает на необходимость,
чтобы все документы эти были напечатаны, дабы письменная форма их не
могла по неразборчивости почерка или по другим причинам ввести
кого-нибудь в заблуждение, Hecht же (172 – 71) и Bйdarride (49 – II,
237, 317) указывают на необходимость установления особого органа печати,
в котором должны быть помещаемы все публикации, до акционерных компаний
относящиеся. Новейшие исследователи акционерного вопроса, имея перед
собой данные акционерной практики за последнее десятилетие, в
особенности настаивают на необходимости публичности всех документов по
учреждению акционерных компаний, обусловливая все отступления от этого
правила имущественной и личной ответственностью учредителей (ср. 441 –
5, 11; 144 – 34,34 – 39, 52; 222 – 137; 355 – 566; 297 – 57 и др.).

Что касается проспектов, имеющих значение приглашения к участию в
предприятии, то относительно их в русском законодательстве нет никаких
постановлений, так как применение концессионной системы устраняет
необходимость в составлении и опубликовании их, а потому
законодательство ограничивается только указаниями на форму и содержание
проектов уставов (510 – ст. 2190, 2191,2192), в ст. же 2197 пояснено,
что устав компании в том виде, в каком он будет утвержден, публикуется
компанией в “Ведомостях”; в ст. же 2166, как бы в дополнение к
вышеизложенному, сказано, что по получении разрешения правительства об
обнародовании устава компании публикуется в “Ведомостях”: о числе
предназначенных к раздаче акций, о цене их, подлежащей к уплате вдруг
сполна или постепенно – по срокам, о времени открытия и окончания
подписки и, наконец, о количестве акций, какое на основании устава может
быть предоставлено одному лицу. Тут, разумеется, говорится не о
проспекте, место которого заступает утвержденный проект устава, хотя не
подлежит сомнению, что устав не может возместить собой отсутствие
проспекта, так как в уставе нельзя со всей необходимой ясностью и
обстоятельностью представить всю обстановку предпринимаемого дела.

В английском законодательстве нет прямых постановлений относительно
проспектов, но сказано, что учредители должны предварительно подписать
ассоциационный меморандум (411 – 144,6), копии с которого с последующими
дополнительными статьями должны быть, под опасением уплаты штрафа в 1
фунт стерлингов, выдаваемы акционерам по их требованию с оплатой по 1
миллиону за каждую копию (411 – 183, 9), причем в меморандуме должны
быть указаны фирма компании, местопребывание, цель, ограниченность
ответственности, акционерный капитал, число акций и номинальная цена их;
меморандум должен быть подписан учредителями, снабжен установленным
штемпелем и к нему могут быть приложены отдельные статьи за подписью
подписавших меморандум, заключающие в себе постановления о величине
капитала, об управлении компанией и другие постановления, которые
подписчики меморандума признают полезными, причем дополнительные статьи
эти пишутся в установленной форме и после регистрации становятся
обязательными для каждого акционера, если же таких дополнительных статей
не будет приложено, то относительно управления компания подчиняется
правилам, установленным по этому предмету законом (ст. 8, 11, 14, 15,
16). Подписчики меморандума (учредители) считаются директорами до тех
пор, пока директора не выбраны будут общим собранием акционеров (ст. 53,
54). Эти самые подписчики меморандума делают приглашения к участию в
предприятии, и в законе (ст. 38) сказано, что к объявлениям учредителей
и приглашениям к подписке должны быть приложены подробные сведения о
всяких сделках и обязательствах, заключенных для образующейся компании,
до дня обнародования приглашения или объявления, при несоблюдении же
этого условия всякое объявление и приглашение такого рода должно
считаться сделанным с целью обмана. Совокупность этих статей приводит к
заключению, что английское законодательство, не признавая обязательности
проспектов в смысле подробного изложения всех свойств учреждаемого
предприятия (ср. ст. 38), ограничивается только требованием с угрозой
наказания, чтобы учредители опубликовывали подробные сведения о всяких
сделках и обязательствах, заключенных для образующейся компании до дня
обнародования приглашения или объявления, поэтому оно не касается
содержания проспектов, возмещая эту неполноту закона тем, что в случае
применения полного, а не дутого или смешанного учредительства подписчики
на акции должны подписать меморандум, содержание которого точно
определено законом (ср. ст. 38), причем к меморандуму прилагаются еще
дополнительные статьи, которые, в соединении с меморандумом, и
составляют устав компании, при отсутствии же этих дополнительных статей
они возмещаются регулятивом, т. е. нормальными правилами. Меморандум,
отдельно взятый, никоим образом нельзя признать за устав, так как устав
без постановлений об управлении, о распределении прибыли и т. п. не
может почитаться полным, а в меморандум не входят эти постановления (
ср. 152 – 3 до 10). Меморандум, не будучи уставом, не может почитаться
по содержанию своему проспектом, как это видно из формуляра А для
меморандумов, приложенного к закону (см. 152-4, прим. 5), а потому ст.
38 английского акционерного закона никак нельзя признать удовлетворяющей
своему назначению, так как подписчики на акции могут быть введены в
заблуждение не только утайкой или искажением содержания сделок и
обязательств, заключенных учредителями, но и заведомо ложным
представлением доходности предприятия или условий, при которых оно будет
жить и развиваться и т. п. (ср. 268 100; 3 – 342), как это и
подтверждает английская акционерная практика (см. 26-331 прим.),
вследствие чего мы не разделяем увлечения Behrend’a (34 – 49) и Grьnhufs
(149 – 80) английскими порядками, тем более что вообще все заимствования
у Англии оказывались в конечном результате совершенно непригодными для
континентальной почвы… Тем не менее нельзя не признать то достоинство
английских постановлений об учреждении акционерных компаний, что они
резко отделяют период учреждения, или, как говорит Olivier (296 – XXIII,
199), la phase des prospectus, от периода конституции акционерной
компании – la phase des actes constitutifs.

В Общегерманском Торговом Уложении сказано в ст. 211, что лица,
действующие от имени компании до регистрации ее несут личную и
солидарную ответственность за все свои действия. Из содержания этой
статьи, сопоставляя ее со статьями, касающимися устава (см. гл. 9),
можно прийти к заключению, что германское законодательство предполагает
составление и опубликование устава раньше проспекта (ср. 222 – 139),
проспекты же только допускаются законодательством, но не признаются
необходимыми, вследствие чего закон умалчивает совершенно о форме и
содержании их*(11), хотя, как это видно из ст. 211, в особенности же из
комментариев к ней и из отчетов германского коммерческого суда, закон
карает за всякую неточность в проспекте, умышленное умолчание и т. п.
(см. 268 100; 26 – 55, 325, 351; 308 – IV, 127; 114 – 293; 168 и др.).
Таким образом, право юристов и судебная практика поспешили возместить
отчасти неполноту и неясность закона и этим ослабить опасность.

Французское законодательство в ст. 15 Торгового Уложения определяет
наказание лицам, которые подложными подписками или взносами, или
объявлениями о несуществующих подписках и взносах, сделанными с целью
обмана, или другими средствами пытаются приобретать подписчиков или
получить взносы, а также лицам, которые с целью вызова подписки или
получения взносов обманчиво публикуют об участии в предприятии таких
лиц, которые в действительности в оном совсем не участвуют (Ср. ст. 4),
причем, как это видно из ст. 21, публикации о подписке предшествует
опубликование устава, о содержании же и форме этих публикаций в законе
ничего не сказано.

Постановления Итальянского Торгового Уложения относительно проспектов
отчасти сходны с вышеуказанными постановлениями русского
законодательства. Статья 160 требует, чтобы учредительный акт компании
на акциях был представлен в суде, внесен в реестры и вывешен в целом
составе, так же как и королевский декрет, которым разрешается учреждение
компании; выписки из учредительного акта компании должны быть, кроме
того, напечатаны в журналах судебных объявлений см. 161), причем статья
162 определяет содержание этих выписок; тем не менее по смыслу пункта 3
ст. 136 подписка на акции производится на своего рода проспекте (акте),
содержание которого, по-видимому, находится в зависимости от произвола
учредителей.

В Бернском законе в ст. 8 сказано, что учредители могут действовать до
учреждения компании только от своего имени и производить безденежную
подписку на акции, которая считается, однако, ничтожной, если учредители
после подписки сделают без ведения и согласия подписчиков изменения в
уставе или в проспекте, на основании которого произведена была подписка
(ср. ст. 19). В проспекте, согласно ст. 19, могут быть определены
условия разверстки акций по подписке, причем учредители могут выговорить
себе право увеличения числа акций и уменьшения номинальной цены каждой
акции. Больше никаких указаний нет в Бернском законе относительно
проспектов, что объясняется, впрочем, применением концессионной системы,
вследствие чего Бернский закон особенно подробно определяет условия
составления и опубликования проекта устава (ср. ст. 3 и 4), как это
сделано также и в нашем законодательстве.

Бельгийский проект в ст. 4 определяет, что акционерные компании
учреждаются посредством публичных актов (actes publics), которые должны
быть сданы установленному правительственному учреждению в 15-дневный
срок со дня окончательного их утверждения (ст. 10), и учреждение это
опубликовывает эти акты в 10-дневный срок со дня получения их (ст. 9 и
10), до тех же пор компания не считается утвержденной, и учредители
могут действовать только от своего имени, неся солидарную
ответственность (ст. 11 и 33). Затем в ст. 30 сказано, что компания
может возникать путем подписки (au moyens de souscriptions); акт
компании публикуется предварительно в форме проекта; подписки должны
быть сделаны в двух экземплярах и заключать в себе: число подлинного
акта компании и публикации его, предмет предприятия, акционерный капитал
и число акций, особые преимущества учредителей, оплату акций в размере
не менее 1/20 подписанной суммы, созвание подписчиков в течение трех
месяцев в общее собрание для окончательной конституции компании (ст.
30). В ст. 33 сказано, что учредители несут солидарную ответственность
перед заинтересованной стороной за отсутствие или подложность указаний,
долженствующих заключаться в актах подписки (les actes de souscription),
и за ничтожность конституированной ими акционерной компании, вследствие
недостатка подлинного акта или условий, предписанных ст. 28. Статья 131
определяет, что учредители будут обвинены в мошенничестве и наказаны по
Уложению о наказаниях: 1) если они подделкой подписей или
недействительными взносами, или же заведомо ложной публикацией о
подписке и взносах и вообще обманным образом будут стараться приобрести
или же приобретут подписчиков, и 2) если они с целью побудить к подписке
и к взносам заведомо ложно укажут как на участников в предприятии на
таких лиц, которые в предприятии этом никакого участия не принимают.
Следовательно, бельгийский проект, называя проспекты актами подписки
(actes de souscription), определяет форму и содержание их и
обусловливает правильность составления и опубликования проспектов
судебной ответственностью учредителей (ср. ст. 30 и 33). Ошибки этого
проекта заключаются, во-первых, в допущении дутого учредительства,
относясь к полному учредительству как к исключению (ср. ст. 30), и,
во-вторых, в недостаточной полноте определения содержания проспектов
(ср. ст. 30).

(Gesellschaftsvertrag) есть указания на особые преимущества,
выговариваемые единичным лицам, или на приобретение аппортов и принятие
неденежных вкладов и т. п. (ср. ст. 209, п. 13), то должно быть сделано
соответствующее извлечение из устава и опубликовано троекратно в
установленных для этого газетах за 14 дней до открытия подписки на акции
(ст. 209а, ср. ст. 175а, 177, п. 4,209, п. 12,210а, п. 4). До
регистрации устава компании она не считается утвержденной, и учредители
несут солидарную ответственность за все действия, предпринятые ими до
того времени (ст. 211, ср. ст. 178). Из вышеизложенного видно, что
австрийский проект ограничивается только требованием предварительного,
до открытия подписки, опубликования устава, а относительно формы и
содержания проспектов не сделано никаких общих постановлений, равно как
нет прямых указаний даже относительно ответственности учредителей, если
они сообщат в проспектах заведомо ложные сведения, и только путем
толкования по аналогии судебная практика могла бы, на основании этого
проекта, распространить на учредителей силу ст. 209, в которой говорится
об ответственности правления за подобные действия.

Переходя теперь к исследованию практики по вопросу о проспектах, мы
встречаемся с целой массой анормальных явлений, исказивших совершенно
характер и значение проспектов. Заметим прежде всего, что один устав
никогда не может служить достаточным материалом даже для специалистов к
выяснению всех условий возникновения и дальнейшего существования
акционерной компании. Если даже акционерная компания возникает путем
дутого способа учредительства, то и тогда ввиду указаний опыта, что
учредители оставляют за собой все акции только с целью выгодной
перепродажи их, – один устав оказывается недостаточным для ознакомления
публики с характером и значением предприятия. Учредители при дутом
учредительстве первоначально, разумеется, не нуждаются в Проспекте, так
как они сами между собой разбирают все акции, не прибегая к публичной
подписке, но впоследствии, приступая к продаже своих акций, они, как
указывает практика, не обходятся без составления и опубликования
проспектов, хотя проспекты эти, как видно из вышеизложенного,
публикуются не до, а после учреждения акционерных компаний, в чем, вез
сомнения, заключается весьма важное различие в значении проспекта при
дутом и при полном способах учредительства: в первом случае проспекты
только в исключительных случаях не имеют значения рекламы, во втором же,
при правильной организации подписки на акции, проспекты никогда не могут
быть рекламой. Далее. Практика указывает, что проспекты нередко
публикуются одновременно с проектом устава, дабы избежать в таких
случаях необходимости утверждения устава учредительным собранием (114 –
291; 89 – VIII, 229). Очевидно, что такой порядок не должен быть терпим,
так как им изменяется совершенно значение устава как общего выражения
общей воли акционеров и облегчается возможность преступного пользования
легкомыслием и неведением публики Равно как с проспектом связывается
иногда не только подписка на акции, но одновременно и частичная оплата
их (114 – 300), что также не должно быть терпимо, так как, во-первых,
оплата акций до разверстки их не может быть произведена на правильных
основаниях, во-вторых, оплата акций до учреждения самой компании
представляется совершенно излишней и опасной, и, в-третьих, в таких
случаях акции отплачиваются учредителям, чего, однако, как мы увидим
ниже, отнюдь не следует допускать Вообще же дело разработки,
опубликования и пользования проспектами получило вполне анормальное
развитие.

В России, несмотря на отсутствие в законе каких-либо указаний на
проспекты, в практике прибегают нередко к содействию их для помещения
акций; так, например, мы помним, что Губонин и Кокорев опубликовали
проспект акционерной компании для разработки кавказской нефти, в 1857
г., во время акционерной горячки, печаталась масса проспектов. Во
Франции практика акционерного дела выработала для проспектов форму чуть
ли не литературных, беллетристических произведений, цель которых
заключается в том, чтобы привлечь к подписке на акции не только
содержанием проспекта, но даже и формой его, прикрывающей большей частью
самые невероятные софизмы (как это видно, например, в проспектах
компаний для страхования от проигрыша процессов, против безденежья, для
сочетания браком Африки с Америкой и смешения рас и т. п. (49 -1,14)). В
этом случае первое место, без сомнения, принадлежит знаменитому
проспекту не менее знаменитой акционерной компании для банка движимого
кредита, с которым можно ознакомиться подробно у Вирта (449 -1, 310,
311, 312). Этот проспект написан до того искусно в смысле маскирования
неблаговидной цели разными софизмами и растяжимыми понятиями, что он
ввел в заблуждение не только многих неопытных и доверчивых людей, но
даже и многих исследователей, которые, имея перед собой этот проспект,
как бы забывали об уставе du crйdit mobilier и потому видели в этом
учреждении то, чего в нем совсем не было. Таким же проспектам обязаны
своим развитием первоначально зародившиеся в Берлине так называемые
маклерские банки (150 – 400). Из этих примеров видно, какое огромное
практическое значение могут иметь проспекты, что отчасти и принято было
в соображение при разработке французского акционерного закона от 24 июля
1867 г., но далеко не в достаточной степени. В Германии в акционерной
практике проспекты также служат по большей части только средством в
руках разного рода спекулянтов-учредителей, публикующих проспекты не с
целью добросовестного ознакомления публики с характером и значением
учреждаемого предприятия, а только с целью выгодного сбыта акций
учрежденной уже акционерной компании (26 – 325 до 352 и др.; 34 8; 222 –
141, прим. 24; 289; 308 – IV, 127 до 130,133 до 147; 89 – VIII, 229;
382; 123 и мн. др.); отступления от этого правила весьма редки, но и в
них о6наруживается незнакомство с сущностью и значением проспектов
(648), между тем как юридическое значение проспектов довольно подробно
разработано в германской литературе благодаря так называемому
Lucca-Pistoja-Actien-Streit, возникшему по поводу неточных сведений,
опубликованных в проспекте банкирским домом Голъдшмидт (144; 229; 135 и
др.). Какие вопиющие злоупотребления возможны в Англии в деле
составления и опубликования проспектов, это видно, например, из процесса
Мr. Peek’a, с акционерной компанией, основанной на предприятии,
купленном в 1865 г. у фирмы Overend Gurney & Сотр. (см. 26 – 331 прим.).

Из вышеизложенного явствует, сколь внимательно должно отнестись
законодательство к определению значения, формы и содержания, равно как к
определению ответственности учредителей за все ложные указания, которые
будут сделаны в них. Поэтому, признавая, с одной стороны, обязанность
учредителей составлять и опубликовывать проспекты, с другой стороны, 1)
необходимо определить форму и содержание проспектов так, чтобы они
действительно заключали в себе все данные к выяснению значения и всей
обстановки учреждаемого предприятия, и в этом случае в каждом проспекте
должны быть сделаны указания на фирму, место, цель, срок, число акций и
капитал учреждаемой компании, на свойства акций, вознаграждение
учредителей, условия приобретения аппортов, т. е. движимого и
недвижимого имущества, понимая в этом случае также и все договоры и
обязательства, передаваемые компании учредиелями компании; на особые
права и преимущества компании, характер предприятия, обстановку его и
приблизительно доходность, причем вычисление доходности должно быть
основано на реальных данных, подтверждаемых фактически или
документально; наконец, в проспекте должны быть сделаны указания и на
обязанности, которые берут на себя учредители, на условия разверстки
акций и оплаты их и на срок созваиия учдительного собрания, равно как на
срок и место производства подписки на акции (см. гл. 10). 2) Проспект
должен быть опубликован учредителями под личную и гражданскую
ответственность их за все заведомо ложные указания или же умышленные
умолчания, которые окажутся в проспекте, а потому проспекты должны быть
опубликовываемы с подписью учредителей, анонимное же опубликование
проспектов или же опубликование их от имени лица, действующего по
доверенности учредителей, не должно быть дозволено, так как во втором
случае учредители избавляют себя от уголовной ответственности, в первом
же случае они могут уклониться вообще от всякой ответственности. 3)
Проспекты должны быть опубликовываемы в особо предназначенных для того
органах печати. 4) Проспекты могут быть опубликовываемы только до
открытия подписки на акции, имея своей исключительной целью только
ознакомление с характером, значением, доходностью и вообще со всей
сущностью учреждаемого предприятия, 5) К проспекту должны быть приложены
и вместе с ним опубликованы все документы, до учреждаемой компании
относящиеся.

Глава девятая

Устав, время его опубликования и порядок составления. Нормальный устав и
формуляры. Форма и содержание уставов. Утверждение уставов. Теория.
Законодательства русское, английское, германское, французское,
итальянское, бернское. Проекты австрийский и бельгийский. Практика.
Задача реформы

В непосредственной связи с проспектом находится устав, который, как мы
указали выше, не всегда публикуется после проспекта, но иногда он
является одновременно с проспектом, а иногда проспект заменяется даже
тавом, т. е. проспект вовсе не составляется и не опубликовывается, в
последнем случае устав служит базисом для подписки на акции и делается
обязательным для подписчиков, независимо от учредительного собрания (ср.
268 – 58, 62; 331 – 300, 302; 123 -VII, 265; 411 – 60,61; 114-291; 445 –
30; 96 – 18; 169 – 82; 222 – 119; 299 – 173; 89 – VIII, 229; 145).

Что касается публикации устава до или после проспекта, то для внешней
солидности предприятия, без сомнения, предпочтительнее одновременное
появление проспекта и устава, как дополнение одно к другому, облегчающее
оценку характера и сущности предприятия, но в этом случае, так же как и
во всех других, устав может иметь значение только проекта до тех пор,
пока он не утвержден будет учредительным собранием. тем не менее нет
основания препятствовать и последующему появлению проекта устава, не
противоречащего основным положениям проспекта, но в таком случае весьма
целесообразно было бы установить требование, чтобы проект устава в
печатных экземплярах рассылался предварительно, до созыва учредительного
собрания, всем подписчикам на акции. Этому Следующему появлению проекта
устава не следует препятствовать, в особенности потому, что оно дает
возможность подписчикам составить предварительное общее собрание для
поручения с общего согласия одноили нескольким избранным лицам
разработать совместно с учредителями проект устава, который, будучи
предварительно опубликован, утвержден был бы учредительным собранием.
Распространение такого порядка весьма желательно, так как он
обеспечивает большую солидность и обдуманность за положениями, которые
войдут в устав, и знакомит с содержанием устава большее число лиц.
Bйdarride (49 – I, 95), не без основания жалуется, что, несмотря на
положение nemo dйbet morare conditionem ejus cum quo contrahit,
акционеры тем не менее никогда не знают содержания устава; в России мы
имели случай убедиться, что не только акционеры по большей части
незнакомы с уставами, но даже и лица, стоящие во главе управления
акционерными компаниями, не все знакомы с уставами управляемых ими
компаний, или же при знакомстве даже с уставом они не стесняются
нарушать его, во-первых, потому, что устав в их глазах имеет значение
простой формальности, и, во-вторых, потому что они слишком уверены в
незнакомстве акционеров с уставом. За границей положение дела в этом
отношении ничуть не лучше, вызывая общее неудовольствие. Поэтому
законодательство ввиду такого развития зла не должно пренебрегать
никакими мерами, чтобы, с одной стороны, установить условия, при которых
разработке уставов посвящено будет более внимания, знания и
добросовестности, с другой же стороны, чтобы возможно большее число
акционеров знакомо было с содержанием и значением уставов. До какой
степени вопрос об уставе вообще стоит на зыбком основании, это видно уже
из того, что немецкому законодательству неизвестно даже самое название и
устав совершенно неправильно называется общественным договором
(Gesellschaftsvertrag), тогда как договор входит в устав только как
составная часть его, не исчерпывая всего содержания (ср. 172 – 47; 38 –
406; 114 – 304; 369 – 220).

Стремление к обеспечению за уставами большей солидности содержания и
содействие к распространению знакомства с ними выдвигают вопрос о
значении так называемых нормальных уставов. Вопрос этот, разрешавшийся
сначала в равной степени за и против, в настоящее время, опираясь на
данные акционерной практики, разрешается большей частью исследователей в
положительном смысле, причем в числе этих исследователей Hecht (172 –
37, 45, 46) в особенности отстаивает значение нормальных уставов,
утверждая, между прочим, что они “werden das System polizeilicher
Bevormundung nicht wieder herstellen, vielmehr dauernd verbannen” (cp.
441 – 4; 10 – V 127; 126 – 397); по его мнению, нормальный устав должен
состоять из двух частей – общей и особенной, так, чтобы в общей части
заключались постановления, общие для всех акционерных компаний, а в
особенной части – особые постановления по роду акционерной компании.
Бременская Торговая Палата (498; 172 – V), высказываясь за нормальные
уставы, полагает, что должно быть разработано пять образцов нормальных
уставов по характеру цели, преследуемой акционерной компанией, а именно:
для железнодорожных акционерных компаний, банковых, страховых, торговых
и промышленных. Rau (341 II, 363) указывает, например, на те особые
постановления, которые были бы целесообразны для акционерных банков.
Вообще же многие, высказываясь за необходимость нормальных уставов, не
развивают, однако, подробно своего положения (ср. 34 – 50; 507; 172 –
XII; 486; 172 – XV; 469 IV, 688 и др.). Независимо от всех других
соображений, указывающих на значение нормальных уставов как меры к
установлению единообразия в подчинении постановлениям закона об
акционерных компаниях, необходимость нормальных уставов вытекает уже из
того простого соображения, что нельзя предоставить права общим
собраниям, утверждающим уставы, самим произвольно определять свои права
и обязанности. Вообще же весь вопрос о нормальных уставах сводится
главным образом к тому, из каких частей должны состоять эти уставы и
какое должно быть их содержание; в этом случае нельзя не согласиться
отчасти с Hecht от (172 – 37), что нормальный устав должен заключать в
себе общие постановления для всех акционерных компаний, в отличие от
особых постановлений, смотря по цели, преследуемой акционерными
компаниями. Эти общие постановления, очевидно, должны иметь полицейское,
а не техническое значение, определяя условия благоустройства и
безопасности, тогда как особые постановления будут иметь преимущественно
техничекое значение, а потому во избежание всякой неточности или
смешения понятий было бы целесообразнее разработать рядом с нормальным
уставом, заключающим в себе только общие для всех акционерных компаний
постановления, еще и особые формуляры, т. е. образцовые уставы, подобпо
тому, как это сделано, например, австрийским правительством (см. 332;
260 – 468 до 481). Нормальный устав должен, разумеется, различать
акционерные компании по форме и по цели, а потому в нем должны
совместиться как органическое целое нормы, определяющие акционерные
корпорации, товарищества и компании, с одной стороны, и акционерные
компании, преследующие культурные, хозяйственные и
культурнохозяйственные цели, – с другой, причем нигде не должно быть
упущено в виду правильное соотношение между формой и целью. Насколько
нормальный устав составляет необходимое дополнение к акционерному закону
и потому должен быть разрабатываем совместно с ним, настолько формуляры,
наоборот, должны быть плодом опыта в деле применения как закона, так и
нормального устава, и потому они должны быть разработаны постепенно для
разных видов акционерных компаний по мере накопления достаточного для
этого материала.

Вопрос о разработке устава в форме проекта или же в окончательной форме,
о чем мы упомянули уже выше, представляется весьма существенным и
приводит к заключению, что разработка устава в окончательной форме ни в
каком случае не может быть допускаема, так как ею устраняется публичное
обсуждение устава, имеющего значение публичного акта, не частного
договора. Окончательная форма разработки устава применяется большей
частью при дутом и смешанном способах учредительства Указав уже выше на
безусловную опасность, заключающуюся в применении этих двух способов
учредительства, мы считаем излишним анализировать подробно вред одной из
консеквенций этой вредной причины, равно как мы оставляем без внимания
также и те праздные соображения, которыми, к сожалению, испещрены
некоторые немецкие исследования акционерного вопроса, вроде, например,
того, что возможно ли предоставить право подписчикам рассматривать и
утверждать в учредительном собрании проект устава, делая его
обязательным не только для себя, но и для отсутствующих подписчиков (ср.
268 – 60, 61, 62). Форма устава должна быть письменная (191 – 346 и мн.
др.), причем некоторые исследователи возбуждают вопрос о том, необходима
ли для уставов акционерных компаний определенная внешняя форма, другие
же спорят о том, нужна ли подпись всех акционеров под уставом (ср. 331 –
325; 312 – 97). За вопросами этими едва ли можно признать серьезное
значение, так как общая внешняя форма находится в непосредственной
зависимости от того, разработаны ли законодательством нормальный устав и
формуляры, о чем мы говорили уже выше; относительно же подписи всех
акционеров следует заметить, что подписи эти заменяются протоколами
учредительных собраний и такой вопрос может иметь значение только при
признании дутого и смешанного способов учредительства, которых, однако,
ни в каком случае признавать не следует. Не только учрежденный уже
устав, но и проект устава должны быть отпечатаны, причем, как мы указали
уже выше, вполне целесообразным было бы требование, чтобы печатные
экземпляры проекта устава сообщались подписчиками за несколько времени
до созыва учредительного собрания, дабы дать им полную возможность к
подробному ознакомлению с проектом до обсуждения и утверждения его, как
это было сделано, например, уставом Киевской колонии для исправления
малолетних преступников. Для достижения этой цели полезно было бы
печатать проекты уставов так, чтобы каждый подписчик мог делать на полях
его свои замечания; таким образом даже отсутствующим подписчикам дана
была бы возможность заявить свое мнение учредительному собранию,
возвратив назад проект со сделанными на нем замечаниями, причем на
председателя учредительного собрания возложена была бы обязанность
прочитывать эти замечания собранию.

В законе должно быть сделано указание на необходимое содержание устава.
Замечательно в этом случае, что как прежде большая часть законодательств
не придавали серьезного значения этим указаниям, так и теперь еще во
французском Торговом Уложении вовсе нет никаких указаний относительно
содержания устава, в шведском же законодательстве ничего не упомянуто о
последствиях несоблюдения требований закона относительно содержания
устава, а в бернском акционерном законе (524 146) прямо допущено
несоблюдение этих требований, лишь бы не было только противоречий (114 –
304; 369 – 220; 331 – 326). Предполагая существование нормального
устава, требования относительно содержания уставов акционерных компаний
могут ограничиться только принятием нормального устава и приложением к
нему дополнительных статей, которые по содержанию своему ограничены
пределами, указанными законом, т. е. они могут касаться только известных
вопросов или же могут модифицировать только некоторые статьи формуляра
(образцового устава), так, например, это сделано в английском
законодательстве, но с тем отличием, что меморандум должен был бы по
форме и по содержанию иметь значение нормального устава, регулятив же
имел бы значение формуляра (ср. 331 – 298, прим. 2; 312 – 95). При
отсутствии нормального устава и формуляра в законе должны быть сделаны
подробные указания на все содержание устава, исходя из того воззрения на
этот документ, что он, независимо от других элементов, входящих в него,
представляет собой как бы конституционную хартию учреждаемой компании
(268 – 56, 57;591-загл.).

Требования относительно содержания устава делятся обыкновенно на
существенные и несущественные (331 – 327) или частные и общие (369 – 222
до 246; 26 – 95,96), или же вовсе не различают их (114 – 305). Деления
эти имеют будто бы значение в том отношении, что несоблюдение
существенных требований должно повести за собой ничтожность всего
устава, тогда как отступления от несущественных требований не связано с
этим последствием (331 – 327). Заключение это, однако, едва ли может
быть оправдано какими-нибудь основательными соображениями: если
допустить возможность отступления от так называемых несу щественных
требований, без того, чтобы устав считался от этого ничтожным, то
излишним кажется и предъявлять такие требования; вообще же, по-видимому,
поводом к такому различию между существенными и несущественными или
общими и частными требованиями послужило смешение или, вернее,
неуяснение понятий о нормальном уставе и формуляре: как нормальный устав
представляет собой нечто общеобязательное, постоянное, твердо
установившееся, хотя и не лишенное элементов развития, так формуляр есть
не что иное, как отражение потребностей данной минуты, результат
беспрерывного, поступательного движения, а потому постановления
формуляра не могут иметь обязательной силы, а имеют значение только
руководящей нити, или же, подобно английскому регулятиву, формуляр
возмещает собой неполноту частного устава; в нормальном уставе и в
формуляре осуществляются законы постоянства и движения “развитии
акционерного права (532; 152 – 18 до 40).

В устав должны войти указания на следующие предметы: 1) фирму компании,
2) местопребывание, 3) цель и форму, 4) срок, 5) величину акционерного
капитала, число, цену и свойство акций, условия отчуждения именных акций
или обращения их в предъявительские и наоборот, равно как порядок
выпуска акций и оплаты их, 6) срок, когда и с каким капиталом компания
может начать свои операции, 7) основания составления баланса, правила
отчетности и распределения прибылей и убытков, 8) образование органов
управления и контроля, их права, обязанности и компетенция, равно как
условия и формы отделения счетной части (бухгалтерии) от денежной
(кассы), 9) условия, форма и случаи созвания общих собраний, их права,
обязанности и компетенция, 10) условия и форма пользования правом
голоса, 11) определение исключительных случаев, разрешаемых особым
составом общего собрания и особым большинством голосов, 12) условия
приобретения для компании движимого и недвижимого имущества (аппортов) и
приема на себя компанией договоров и обязательств, заключенных до
учреждения компании, и условия допущения неденежных акций, 13) условия,
форма и размер вознаграждения учредителей, равно как и размер и условия
возврата расходов по учреждению, 14) порядок, форма и случаи совершения
публикаций компанией с указанием на органы печати, в которых будут
производимы эти публикации, 15) права и обязанности акционеров и
меньшинства, 16) права и обязанности компании, 17) условия, порядок и
форма ликвидации конкурса и 18) условия изменения устава. Кроме этих
пунктов, которые должны быть включены в устав, в нем могут заключаться
указания на следующие предметы: 1) образование запасного капитала, 2)
нейтрализацию акционерного капитала посредством постепенного выкупа
акций на счет прибылей, 3) меры для понуждения подписчиков к оплате
акций, 4) случаи возврата акционерам их долей акционерного капитала, 5)
открытие филиалов, 6) выпуск облигаций и другие пункты, согласно с
характером и значением учреждаемой акционерной компании и особыми
местными и временными условиями, при которых придется ей действовать
(ср. 26-95 до 103; 331-327 до 330; 114 – 305; 268 – 62, 63, 64; 369222
до 246; 274-III, _ 21.243; 152-38; 312-96; 498; 146).

Первыми восемнадцатью пунктами исчерпывается общее содержание уставов, и
невключение в устав какого-либо из этих пунктов должно повести за собой
ничтожность всего устава, так как нет решительно никакого основания, ни
логического, ни практического, делать в этом отношении какие-либо
исключения: всякая новая акционерная компания представляет собой важное
общественно-экономическое явление и своим уставом затрагивает интересы
такой массы лиц, что едва ли можно оправдывать или допускать какие-либо
упущения в уставе, исходя из того соображения, что упущения эти касаются
требований несущественных для данной конкретной акционерной компании.
Разумеется, могут быть случаи, что в какой-нибудь учреждаемой
акционерной компании некоторые из указанных пунктов не будут иметь
значения, как, например, п. 12 о приобретении движимого и недвижимого
имущества и т. п., потому что возникновение не всех акционерных компаний
связано с необходимостью приобретения какого-нибудь из этих имуществ, но
в таком случае в устане должно быть сделано соответствующее
постановление, что компания при своем возникновении не приобретает
аппортов ни от учредителей, ни от посторонних лиц и не берет на себя
никаких прежде заключенных учредителями договоров и обязательств, равно
как не допускает так называемых actions d’industrie или Genussactien, т.
е. неденежных акций. Так точно должно быть сделано и в том случае, когда
учредители не выговаривают себе никаких прав на вознаграждение. Если,
например, мы возьмем пять уставов акционерных компаний и в каждом из них
найдем укания на фирму, капитал и номинальную цену акций, в двух –
указания на местопребывание, в трех – на вознаграждение учредителей, в
одном – на денежные акции и т. д., и на этом основании будем считать
существенными пунктами в этих пяти уставах только указания на фирму,
капитал и цену акций, то, разумеется, мы сделаем грубую ошибку. Вообще
практика говорит в пользу того заключения, что всякая неполнота устава
или невключение в него какого-либо из вышеуказанных пунктов есть
результат никак не глубокомысленных соображений составителей устава в
интересах возникающей компании, но обнаруживает только или умысел с
корыстной целью, или небрежность разработки устава, или же, наконец,
просто невежество.