.

Самищенко С.С. 1998 – Судебная медицина (книга)

Язык: украинский
Формат: книжка
Тип документа: Word Doc
0 33690
Скачать документ

Самищенко С.С. 1998 – Судебная медицина

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие

Часть 1. Научные и организационные основысудебно-медицинской
деятельности

Глава 1. Предмет, система, объекты и методы судебной медицины

1.1 Предмет и система судебной медицины.

1.2. Методы и объекты судебно-медицинских исследований.

Глава 2. История развития судебной медицины в России.

2.1. Судебно-медицинские аспекты деятельности правовых структур на

Руси в допетровские времена.

2.2. Судебно-медицинская служба России в XVIII веке.

2.3 Развитие судебной медицины в XIX веке.

2.4. Судебная медицина после 1917 года.

Глава 3. Организация судебно-медицинской деятельности в России.

Часть II. Правоввые основы судебно-медицинской деятельности

Глава 4. Использование судебно-медицинских познаний для раскрытия и

расследования преступлений.

4.1 Судебно-медицинская экспертиза на предварительном следствии.

4.2. Судебно-медицинская экспертиза в суде.

4.3. Участие специалиста-судебного медика на предварительном следс-

твии.

4.4. Специалист судебный медик в судебном следствии.

4.5 Внепроцессуальная деятельность судебных медиков.

4.6 Самостоятельное использование судебно-медицинских данных дознани-

ем, следствием и судом.

Глава 5. Судебная медицина в гражданском судопроизводстве

5.1. Судебно-медицинская экспертиза в суде первой инстанции.

5.2. Внепроцессуальное использование судебно-медицинских познаний в

гражданском судопроизводстве.

5.3. Возможности судебной медицины при реализации норм права, содер-

жащихся в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Часть III. Возможности судебной медицины приизучении последствий

воздействия различных внешних факторов на человека

Раздел 1. Повреждения и смерть от кислородного голодания

Глава 6. Кислородный обмен в организме человека и возможные его нару-

шения.

Глава 7. Асфиксии от сдавления.

Глава 8. Обтурационные и аспирационные асфиксии.

Раздел 2. Повреждения от механических факторов

Глава 9. Классификация механических повреждений и орудий травмы. При-

чины смерти при механических повреждениях.

Глава 10. Повреждения, причиненные тупыми предметами.

Глава 11. Повреждения от различных видов транспортных средств.

Глава 12. Повреждения от острых орудий.

Глава 13. Огнестрельные повреждения.

Раздел 3. Повреждения от действия некоторых иных внешних факторов

Глава 14. Повреждения от действия высокой температуры.

Глава 15. Повреждения от действия низких температур.

Глава 16. Повреждения от воздействия электричества.

Глава 17. Повреждения от действия изменения внешнего давления.

Глава 18. Повреждения от действия ионизирующих излучений.

Раздел 4. Возможности исследований при отравлениях

Глава 19. Яды и механизм их воздействия на организм человека.

Глава 20. Отравления этиловым спиртом и его суррогатами

20.1. Отравления этиловым спиртом.

20.2. Отравления суррогатами алкоголя.

Глава 21. Отравления ядами, действующими на гемоглобин крови.

Глава 22. Краткая характеристика некоторых иных отравлений, встречаю-

щихся в судебно-медицинской практике

22.1. Отравление кислотами.

22.2. Отравление щелочами.

22.3. Отравления деструктивными ядами.

22.4. Отравления соединениями синильной кислоты.

22.5. Иные отравления.

Часть IV. Судебно-медицинское исследование трупов

Глава 23. Умирание и смерть. Классификация смерти.

Глава 24. Посмертные изменения трупа.

24.1. Ранние трупные явления.

24.2. Явления переживаемости тканей.

24.3. Поздние трупные изменения.

24.4. Определение времени наступления смерти по выраженности посмерт-

ных трупных процессов.

Глава 25. Осмотр трупа на месте его обнаружения.

Глава 26. Исследование трупов в морге.

Глава 27. Особенности исследования трупов при скоропостижной смерти.

Глава 28. Исследование трупов новорожденных.

Глава 29. Исследование расчлененных трупов и трупов, находящихся в

состоянии сильно выраженных посмертных изменений.

Часть V. Возможности судебной медицины при исследовании живых лиц

Глава 30. Поводы и порядок проведения экспертизы живых лиц.

Глава 31. Судебно-медицинская экспертиза степени тяжести вреда, при-

чиненного здоровью.

31.1. Тяжкий вред здоровью (Тяжкие телесные повреждения).

31.2. Средней тяжести вред здоровью (Менее тяжкие телесные поврежде-

ния).

31.3. Легкие телесные повреждения или побои – статья 112 по УК РСФСР

(Легкий вред здоровью – статья 115; Побои – статья 116 по УК РФ).

Глава 32. Судебно-медицинские исследования при “половых” преступлени-

ях и по поводу половых состояний.

Глава 33. Судебно-медицинские исследования в целях определения состо-

яния здоровья.

Глава 34. Судебно-медицинское определение возраста.

Часть VI. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств

Глава 35. Возможности судебной медицины при исследовании крови

35.1. Обнаружение следов крови и установление по ним некоторых обсто-

ятельств совершения преступления.

35.2. Установление или исключение происхождения крови от конкретного

человека.

35.3. Судебно-медицинское исследование жидкой крови.

Глава 36. Возможности судебной медицины при исследовании выделений

человека, волос и клеток различных органов и тканей

36.1. Исследование спермы.

36.2. Исследование других выделений человека.

36.3. Исследование волос.

36.4. Исследование клеток.

Глава 37. Идентификация личности человека.

37.1. Идентификация путем исследования признаков внешности человека.

37.2 Дактилоскопическая идентификация человека.

37.3. Генотипоскопический метод идентификации.

37.4. Лабораторный анализ запахов, изъятых с мест происшествий.

37.5. Идентификационное исследование зубов.

37.6. Задачи сотрудников правоохранительных органов по обеспечению

специалистов материалами для проведения идентификационных исследований.

Часть VII. Судебно-медицинское исследование документов

Глава 38. Судебно-медицинская экспертиза по материалам дел.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому россиянину пра-

во: на жизнь, здоровье, защиту чести, достоинства и т.д. Защита прав

граждан – главная задача правоохранительных органов.

Для осуществления правоохранительной деятельности требуются самые

разнообразные познания. Приобретение знаний происходит посредством прак-

тической деятельности и через обучение.

Изучение судебной медицины необходимо юристам не только и не столько

потому, что она входит в программу обучения, а для того, чтобы ее воз-

можности полноценно и эффективно использовались в раскрытии и расследо-

вании преступлений, в осуществлении правосудия.

В последние десять лет в нашей стране произошли значительные измене-

ния, в том числе и в правоохранительной деятельности. Не осталась в сто-

роне от этих процессов и судебная медицина. Меняются ее законодательная

база и организация работы, появились новые методы и методики.

В настоящий учебник включена современная информация, нашедшая отраже-

ние в научной, учебной и методической судебно-медицинской литературе, а

так же основополагающие данные этой медицинской науки. Некоторые тради-

ционные разделы судебной медицины дополнены сведениями из пограничных

областей правовых наук. Это сделано с целью более точно показать значе-

ние и место судебной медицины.

ЧАСТЬ I

НАУЧНЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Глава 1. ПРЕДМЕТ, СИСТЕМА, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЫ

1.1. Предмет и система судебной медицивы

Судебная (медицина – отрасль медицины, изучающая и разрабатывающая

медико-биологические проблемы, возникающие в правоохранительной дея-

тельности, а также сходные с ними проблемы здравоохранения.

Опыт показывает, что в процессе реализации правовых норм перед право-

охранительными органами возникают вопросы, решить которые можно только

путем использования специальных медицинских познаний. Примером может

служит вопрос: “Какова причина смерти?” и многие ему подобные.

В других ситуациях задачу, возникшую в ходе расследования, можно ре-

шать разными средствами, одно из них – специальные медицинские исследо-

вания. Например, в случаях, иногда необходимо узнать был ли интересующий

следствие человек в конкретном помещении, можно воспользоваться опера-

тивно-следственными приемами и методами, можно применить возможности

криминалистической техники, но можно воспользоваться и чисто медицински-

ми средствами – провести идентификационное исследование объектов биоло-

гического происхождения.

И в первом, и во втором случаях правоохранительные проблемы решаются

судебной медициной путем использования познаний медиобиологического ха-

рактера, накопленных соответствующими науками. Таким образом, судебная

медицина научно-практический посредник между правом и огромными объемами

информации медико-биологического плана.

Одной из значимых функций правоохранительной системы является функция

выявления преступлений. Этим обусловлена обязанность органов дознания

проводить комплекс проверочных мероприятий при обнаружении трупа челове-

ка. Действия в таких случаях направлены на исключение возможности на-

сильственной смерти, для чего и проводится судебно-медицинское исследо-

вание трупа. Врач, исследующий труп, как правило, приходит к одному из

двух выводов: первый – смерть человека наступила от внешнего фактора,

т.е. она насильственная; второй – смерть ненасильственная и наступила от

болезни или старости.

Первый вариант вывода – пусковой механизм для активной деятельности

правоохранительной системы, а именно той ее части, которая занимается

раскрытием и расследованием преступлений.

Второй – информация для органов здравоохранения о фактах и причинах

скоропостижной смерти. На основании анализа этой информации органы здра-

воохранения предпринимают меры лечебно-профилактической и санитарно-ги-

гиенической направленности. Путем выполнения такой и подобной работы су-

дебная медицина служит интересам правосудия и здравоохранения, о чем и

сказано в определении, данном судебной медицине в начале этой главы.

Судебная медицина тесно связана со многими науками. Она использует их

достижения и делится с ними своими результатами, это позволяет ей полно-

ценно выполнять свои функции.

Первой группой наук, граничащих с судебной медициной, несомненно яв-

ляются науки естественные. Биология, анатомия, физиология, гистология,

патологическая анатомия, патологическая физиология, биохимия и другие

снабжают судебную медицину знаниями фундаментальных законов функциониро-

вания организма человека. Лечебные дисциплины, такие как хирургия, тера-

пия, акушерство, гинекология, офтальмология и им подобные, представляют

собой источник информации о различных заболеваниях, которые могут при-

вести человека к расстройству здоровья или смерти. Физика и химия (и их

отрасли) дают знания о законах, лежащих в основе биологических процес-

сов, и универсальные методы исследования.

Как показывает опыт, для юристов необходимо подчеркнуть взаимосвязь и

различия судебной медицины и патологической анатомии, так как часто они

эти дисциплины не дифференцируют. Действительно, два этих вида медицинс-

кой деятельности внешне похожи, да и исторически они развивались как од-

на наука. В некоторых зарубежных странах и сейчас они составляют единое

целое. Но в нашей стране примерно с конца прошлого века между патологи-

ческой анатомией и судебной медициной определены достаточно четкие гра-

ницы. Патолого-анатомическое исследование трупа производится, как прави-

ло, в случаях смерти больных в лечебных учреждениях при установленном

диагнозе в целях уточнения механизмов протекания заболевания и определе-

ния адекватности проведенного лечения.

Если у человека, умершего в больнице, в качестве причины заболевания

и смерти выступал внешний фактор: травма, отравление и т.п., то исследо-

вание трупа должен проводить не патологоанатом, а судебный медик. Кроме

того, часто должности патологоанатома и судебного медика в районах зани-

мает один и тот же врач, а морг в таких больницах один для всех трупов.

Все это вместе взятое приводит к непониманию различий этих видов меди-

цинской деятельности. Отличия судебно-медицинских исследований от пато-

лого-анатомических станут понятны после ознакомления с последующими раз-

делами учебника. Но, отделив эти науки друг от друга, необходимо отдать

должное тому, что патологическая анатомия принесла в судебную медицину

очень много полезных знаний, которые используются при решении различных

чисто судебно-медицинских вопросов.

Наряду с патологической анатомией следует особо обратить внимание на-

чинающих юристов на взаимосвязь и различия судебной медицины и судебной

психиатрии. Судебная психиатрия изучает психические расстройства в связи

с задачами правосудия. Эти две медицинские дисциплины разделились в

прошлом веке, до разделения один и тот же врач решал и судебно-медицинс-

кие, и судебно-психиатрические вопросы.

Ко второй группе наук, имеющих точки соприкосновения с судебной меди-

циной, относятся правовые науки: криминалистика (особенно ее раздел кри-

миналистическая техника); уголовное право, гражданское право, криминоло-

гия и др. Криминалистика и судебная медицина изначально были единой нау-

кой о раскрытии и расследовании преступлений, затем вследствие накопле-

ния информации и ее дифференциации они разделились. Но до сих пор крими-

налисты и судебные медики имеют много общих методов исследования и сов-

местно работают с объектами экспертного исследования. Нормы права регла-

ментируют судебно-медицинскую деятельность, и одновременно право являет-

ся главным потребителем практической судебно-медицинской деятельности.

Постоянно возрастает значение математики для судебно-медицинских на-

учных и практических исследований. Особенно заметно повысилась роль ма-

тематики в судебной практике в связи с внедрением электронно-вычисли-

тельной техники. Многие современные судебно-медицинские технологии соз-

даны и применяются на базе персональных компьютеров.

Судебная медицина состоит из теоретической и практической частей. Те-

ория занимается изучением объективных закономерностей, имеющих место в

практической деятельности, и, разработкой рекомендаций для практики. Су-

дебно-медицинская практика решает конкретные проблемы медико-биологичес-

кого профиля, возникающие в ходе реализации норм права.

В соответствии с практическими потребностями в судебной медицине ес-

тественным образом выделились достаточно обособленные разделы. Часть из

них получили статус основных (т.е., в которых идет речь о работе с конк-

ретными объектами), другие носят вспомогательный характер, однако необ-

ходимы для понимания судебной медицины как самостоятельной науки. Сово-

купность основных и вспомогательных разделов составляет систему судебной

медицины.

Одним из наиболее обоснованных вариантов системы судебно-медицинской

науки является вариант, предложенный М.И. Авдеевым.

По М.И. Авдееву система предмета судебной медицины следующая:

Введение. Определение судебной медицины, история ее возникновения,

развитие и отношение к смежным дисциплинам.

Процессуальные и организационные положения в области судебно-меди-

цинской экспертизы.

Далее он обосновывает необходимость рассмотрения поводов к проведению

судебно-медицинских исследований. По его мнению такими поводами являются

расстройство здоровья и смерть от воздействия различных внешних факто-

ров.

Расстройство здоровья и смерть от различных видов внешнего воз-

действия на организм человека. Сюда им отнесены болезненные расстройства

и смерть от механических факторов, кислородного голодания, от техничес-

кого и атмосферного электричества, от химических агентов и т.д.

После этого он предлагает рассмотреть практику судебно-медицинской

экспертизы.

Судебно-медицинское исследование (экспертиза) живых лиц.

Основания, порядок и особенности экспертизы живых лиц по поводу нес-

мертельных повреждений, полового состояния, тождества личности и т.п.

Судебно-медицинское исследование (экспертиза) трупов.

Включает учение о смерти и трупных явлениях, судебно-медицинское исс-

ледование трупов новорожденных и т.п.

Судебно-медицинское исследование (экспертиза) вещественных доказа-

тельств. Поводы, порядок и особенности экспертизы вещественных доказа-

тельств, объекты (кровь, семенная жидкость, волосы и т.д.).

Судебно-медицинское исследование (экспертиза) по материалам

следственных и судебных дел.

Судебно-медицинская экспертиза по делам о привлечении к уголовной от-

ветственности медицинского персонала.

По мнению М.И. Авдеева предлагаемая система дает четкое представление

о содержании предмета судебной медицины, о соотношении и взаимосвязи

всех его разделов.

На основе авдеевского варианта сформирована система современной су-

дебной медицины.

В литературе можно встретить более или менее различающиеся варианты

деления судебной медицины на разделы, все зависит от личных взглядов ав-

тора и целей с которыми эта классификация создавалась.

Кроме чисто научных целей, систематизация судебно-медицинской дея-

тельности имеет и сугубо практическую направленность. Она заключаются в

том, что в соответствии с указанными направлениями осуществляются орга-

низационно-методические мероприятия, строится структура судебно-меди-

цинских учреждений, проводится подготовка и переподготовка кадров и т.д.

Если, условно, представить практическую судебно-медицинскую дея-

тельность как составную часть уголовного или гражданского процесса, то в

ней можно выделять три, последовательно сменяющие друг друга стадии:

1. Назначение экспертизы (привлечение специалиста).

2. Собственно проведение экспертизы. (Приложение познаний специалис-

та.)

3. Использование полученной информации, включая ее оценку.

Непосредственно к компетенции судебных медиков относится вторая ста-

дия. Первая и третья полностью находятся в ведении юристов. Оптимальное

влияние на результаты дела в целом судебномедицинская деятельность может

оказать только в том случае, когда все три стадии проведены качественно

и обеспечена их полная преемственность. То есть, грамотно назначена экс-

пертиза (вовремя и правильно привлечен специалист), на хорошем науч-

но-практическом уровне произведено само исследование объектов, а ре-

зультаты этого исследования полностью и без искажений влиты в систему

доказательств.

Сказанное диктует необходимость при подготовке судебных медиков уде-

лять наибольшее внимание освоению методик исследования объектов, менее

значимо для них изучение вопросов назначения экспертиз (привлечения спе-

циалистов) и использование судебно-медицинской информации в правоохрани-

тельной деятельности.

И наоборот, при подготовке юристов большее внимание должно быть уде-

лено проблемам инициирования судебно-медицинской деятельности и пробле-

мам использования полученной информации при решении конкретных правоох-

ранительных вопросов. При этом они должны быть хорошо ознакомлены с воз-

можностями судебной медицины при исследовании тех или иных объектов ме-

дико-биологического происхождения.

1.2. Методы и объекты судебно-медицинских исследований

Методы, используемые судебной медициной в научной и практической ра-

боте, характеризуются большим разнообразием, что обусловлено многообра-

зием и сложностью объектов исследования и специфичностью решаемых задач.

Метод, в широком смысле слова, – это способ подхода к действительнос-

ти, способ познания, исследования явлений, способ достижения какой-либо

цели, решения задачи.

Судебно-медицинское познание, как и любое другое, представляет собой

переход от незнания к знанию того или иного уровня. Поэтому общая мето-

дологическая база судебной медицины – это система законов познания.

Конкретизация знания – одна из естественных тенденций развития иссле-

дований в прикладных науках. В соответствии с этим методы судебной меди-

цины поэтапно сменяются от общих к частным, что и позволяет в конечном

итоге прийти к конкретному знанию, а значит и к конкретному решению ка-

кой-либо проблемы.

К общенаучным методам судебной медицины относятся системы приемов и

правил, рекомендаций по изучению конкретных объектов, явлений, предметов

и фактов. Сюда включаются: наблюдение, измерение, описание, сравнение,

эксперимент, моделирование, математическая обработка и другие.

Степень самостоятельности какой-либо области деятельности определяет-

ся рядом факторов, в числе которых наряду со специфичностью объектов и

задач должно быть наличие специальных методов исследования, присущих

только этой области деятельности. В соответствии с этими положением су-

дебная медицина имеет методики двух типов. Первый тип методик – за-

имствованные из других наук, но используемые с сугубо судебно-медицинс-

кими целями: гистологические, биохимические, хроматографические, спект-

ральные, фотографические и т.п. Второй тип – методики чисто судебно-ме-

дицинские, не имеющие аналогов в других науках: методика определения

давности смерти, методика определения прижизненности и посмертности пов-

реждений, методика идентификации по повреждениям на теле человека и др.

Сугубо специфический характер носят и алгоритмы применения методов с

целью решения какой-либо конкретной задачи.

Конкретные методы и методики исследования судебно-медицинских объек-

тов отражены в соответствующих главах.

Для понимания сущности любой самостоятельной науки необходимо четко

представлять объекты, изучаемые ею. В этом плане поле деятельности су-

дебной медицины очень велико. В практической работе правоохранительных

органов предметами и материалами относящимися к делу, могут выступать

самые разные объекты биологической природы, их изучением и занимается

судебная медицина.

Объекты, встречающиеся в судебно-медицинской практике, можно разде-

лить на четыре большие группы:

1. Живые люди.

2. Трупы людей и их части.

3. Объекты биологического происхождения (кровь, сперма, волосы и дру-

гие им подобные).

4. Документы и материалы, содержащие информацию медико-биологического

плана.

Конкретнее об объектах будет сказано в последующих главах учебника.

Изучение судебной медицины начинающими юристами сопряжено с проблемой

понимания судебно-медицинского языка – всего того набора терминов, спе-

циальных обозначений и понятий, которыми оперируют судебные медики. Для

уменьшения влияния этого негативного фактора в настоящем учебнике специ-

альные термины и понятия по возможности заменены общепонятными словами

или объясняются доступным языком по ходу изложения.

Глава 2. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЫ В РОССИИ

Развитие судебной медицины в России происходило в тесной взаимосвязи

с развитием правовых отношений в обществе и в соответствии с прогрессом

медико-биологических наук. И это вполне естественно, так как право явля-

ется основным потребителем результатов судебно-медицинской деятельности,

а достижения биологических, медицинских и других естественных наук сос-

тавляют основу судебно-медицинской науки и практики.

Особенности взаимоотношений в российском обществе определили своеоб-

разие развития судебной медицины в нашей стране. Неоднократные коренные

ломки социальных, экономических и политических основ общества отразились

на всех сферах деятельности, в том числе и на судебной медицине. Однако

имевшие место трудности не помешали отечественной судебной медицине дос-

тичь современного уровня развития и занять достойные позиции на междуна-

родной арене.

2.1. Судебно-медицинские аспекты деятельности правовых структур на

Руси в допетровские времена

Русское законодательство одним из первых пошло на закрепление в нор-

мах права обязательного судебно-медицинского исследования трупов и ис-

пользования заключения эксперта-медика в качестве источника доказа-

тельств в суде.

Первые упоминания об использовании информации судебно-медицинского

характера при решении правовых вопросов появились в русских исторических

документах еще задолго до законодательного оформления судебно-медицинс-

кой экспертизы. В договоре русских с греками в 911 г. (при князе Олеге)

и в 945 г. (при князе Игоре) предусматривалась ответственность за нане-

сение побоев и ран. В уставе Х-Х1 вв. подлежали наказанию лица, совер-

шившие половые преступления (за “насилие”, “поругание”, “любодеяние” и

др.). В Х1-Х111 вв. в сборнике “Русская правда” наказание за причинение

телесных повреждений определялось в зависимости от их степени тяжести. В

частности, этим документом к легким повреждениям относились синяки, кро-

воподтеки, причиняемые тупым оружием, кровяные раны от действия острого

оружия. А к тяжким были причислены увечья в виде повреждения рук, ног,

глаз и другие.

В те же века и позднее уделялось внимание осмотру мертвых тел для ус-

тановления причины смерти. Известны несколько конкретных случаев. Напри-

мер, в 1571 г. врач Бомелиус установил, что смерть жены царя Ивана Гроз-

ного наступила от отравления.

В Московском государстве в XVI в. был учрежден Аптекарский приказ, в

его ведение входили все врачебные и аптекарские дела в России. Дея-

тельность приказа продолжилась до начала XVIII в. Аптекарский приказ,

как и все остальные приказы, обладал административными и судебными функ-

циями в пределах своей компетенции, в числе этих функций было решение

вопросов, относящихся в наше время к ведению судебной медицины, например

установление состояния здоровья, осмотры трупов лиц, умерших скоропос-

тижной или насильственной смертью. Приведем несколько примеров его рабо-

ты.

Царь Михаил Федорович решил жениться на девице Марии Хлоповой. Князья

Салтыковы, не желавшие этого брака, донесли царю, что девица больна па-

дучей болезнью (эпилепсией). Царь узнал, что эти слухи, вероятно, ложные

и повелел произвести освидетельствование девицы. Комиссия в составе трех

врачей, патриарха и нескольких бояр освидетельствовала девицу и устано-

вила, что она здорова.

В 1677 г. по распоряжению Аптекарского приказа был исследован труп

дьяка Ефима Богданова на предмет, “какою он болезнью умер”.

Было установлено, что “болезни де у него Ефима камень в почках, и

стал де тот камень больши роста, и от того де камени и смерть ему учини-

лась”.

В XVI-XVII вв. частыми были случаи смерти или повреждений от действия

лекарей и лиц, которые взялись за лечение без должных на то навыков.

Например, в 1700 г. по факту смерти боярина Салтыкова было установлено,

что смерть его наступила от отравления ядом, купленным в “зеленной лав-

ке” слугою боярина Алексеем Каменем по невежеству. В другом случае ле-

карь Михаил Тулейщик, находясь в пьяном виде, продал вместо лекарства

сулему, следствием этого стала смерть подьячего Юрия Прокофьева. Ввиду

этого в 1686 и 1700 гг. были изданы указы, вошедшие в Полное собрание

законов Российской империи под названием “Боярский приговор. О наказании

незнающих медицинских наук, и по невежеству в употреблении медикаментов,

причиняющих смерть больным”. Эти указы были первыми законами, предусмат-

ривающими наказание за правонарушения, связанные с лечением больных.

В XVI-XVII вв. мнение врачей по вопросам, входящим в компетенцию сов-

ременной судебной медицины, было непререкаемо и неукоснительно принима-

лось за основу при решении разного рода дел.

Существующее мнение о том, что судебная медицина, как отрасль медици-

ны служащая правосудию, появилась в России только во времена Петра Пер-

вого, не соответствует действительности. Признаки ее постепенного ста-

новления в соответствии с требованиями развития общества появились уже в

далекие допетровские времена.

2.2. Судебно-медицинская служба России в XVIII веке

Во времена Петра Первого большую часть государственных интересов Рос-

сии была тесно связана с обеспечением военных нужд. Поэтому многие начи-

нания, полезные для государства, возникли и были закреплены в рамках во-

енных законов, сведенных в воинские уставы и другие воинские документы.

В 1714 г. Артикулом Воинским было дано законодательное предписание о

приглашении врачей при разрешении судом вопросов, требующих специальных

медицинских познаний. В Воинском уставе 1716 г. впервые предписано приг-

лашать врача именно для вскрытия трупа при подозрении на насильственную

смерть, а не простого осмотра трупа.

Объем и распространенность действия Воинского устава были таковыми,

что он по праву считался сводом законов Российской империи на протяжении

почти всего XVIII столетия, в том числе он был основой организации меди-

цинского дела в целом и судебной медицины в частности.

Правовые нормы, регламентирующие судебно-медицинскую деятельность,

содержались не только в указанных документах, но и в некоторых других.

Например, в Морском уставе 1720 г. имелись следующие параграфы:

108. Кто кого убьет так, что он не тотчас, но по некотором времени

умрет, то надлежит, о том освидетельствовать, что он от тех ли побоев

умре, или иная какая болезнь приключилась, и для того тотчас по смерти

его докторам изрезать то мертвое тело и осмотреть, от чего ему смерть

приключилась, и о том свидетельство к суду подать на письме, подтверж-

денное присягою…

114. Ежели учинится драка, что многие одного станут бить и в одной

явится мертвой от какой раны или смертного удара или много бою, то те,

кто в том были разыскать с умыслу ли то делали. А о ранах смертных, кто

учинил. В чем ежели не сыщется распросом и пытать. А буде мертвый явится

без всяких явных знаков, то его велеть доктору анатомировать, не явится

ли внутри ль от того бою чего. И буде явится, то такоже розыскать. А бу-

де не явится то оное причесть случаю и наказать только за драку”. Была

предусмотрена Морским уставом и экспертиза симуляции: “Подлинно ль они

больны, и нет ли за кем притворства, и о том давать свидетельство

письменное”.

В качестве медико-административных учреждений в Санкт-Петербурге и в

Москве существовали в XVIV веке физикаты. Кроме прочих медицинских воп-

росов, они ведали судебно-мадицинской и военно-медицинской экспертизой.

Наряду с физикатами большое значение в вопросах судебной медицины и

иных, связанных с ними, имели госпитали. В госпиталях проводились изуче-

ние анатомии, хирургии и акушерства на трупах. Для этого в первую оче-

редь использовались трупы, подлежащие судебно-медицинскому вскрытию,

проводить которое надлежало специалистам госпиталей. Во второй половине

этого века судебно-медицинские исследования трупов стали проводиться и в

анатомических театрах прочих медицинских учреждений. Кроме того, судеб-

но-медицинские освидетельствования проводились в судебно-административ-

ных учреждениях, для чего в их штате находились врачи.

В других городах России становление судебно-медицинской службы приоб-

рело организованный характер после издания в 1737 г. указа о содержании

врачей в знатных городах. Предусматривалось ввести врачей в 56 городах.

Однако исполнение указа шло медленно и к 1756 г. врачи были только в 26

городах.

Высшим административным медицинским органом в России с 1725 г. была

Медицинская канцелярия, переименованная в 1763 г. в Медицинскую колле-

гию. В ее ведении находилась и судебно-медицинская служба.

В описываемые времена объекты судебно-медицинской экспертизы и задачи

были следующие:

1. Исследование трупов при подозрении на насильственную смерть.

2. Исследование трупов новорожденных при подозрении на детоубийство.

3. Судебно-медицинское освидетельствование живых лиц по поводу: те-

лесных повреждений (побоев, увечий); установления возраста; половых

преступлений: симуляций; бывших родов и беременности; и некоторым дру-

гим.

4. Исследование психического состояния обвиняемого или пострадавшего.

5. Определение годности к военной службе, экспертиза членовреди-

тельства.

6. Исследования по делам о незаконном врачевании (знахарство, шарла-

танство) и по делам о врачебных ошибках.

7. Исследование вещественных доказательств, ядов, различных трав и

лекарственных веществ при подозрении на отравление.

Вот образец акта судебно-медицинского вскрытия трупа, выполненного в

1731 г. и обстоятельства случившегося. Вскрытие было проведено врачами

Медицинской канцелярии на основании требования Сыскного приказа для ус-

тановления причины смерти майора Апухтина, обнаруженного мертвым в ко-

лодце своего дома. Из обстоятельств дела было известно, что покойный в

день смерти “был в сумнении”.

Перед врачами были поставлены следующие вопросы: 1) “не от мнения ль

оной Апухтин в показанном колодезе сам утопился или от какой отравы?” 2)

“насильную, натуральную или самовольную смерть оной майор имел?”. Было

произведено полное исследование трупа. В заключении указано: “…Все сии

оцарапнутые места мнится зделались егдо тело на дерево, камень или нена-

ровное что упало… Из оного усмотрения мнится, оной человек от того

умер, что утонул, о чем многая вода в желудке и прочее разбитие, а не от

другого какого убийства и не от отравы”.

Таким образом, краткий обзор состояния судебно-медицинской дея-

тельности в России показывает, что в XVIII в. практически полностью сло-

жился прообраз современной судебно-медицинской службы в плане целей, за-

дач, объектов и административного устройства.

2.3. Развитие судебной медицины в XIX веке

В первой половине XIX в. в России в связи с изменением социально-эко-

номических отношений происходят значительные административные и правовые

преобразования. Они не могли не коснуться медицины в целом и судебной

медицины в частности.

На смену Медицинской коллегии как самостоятельного административного

органа был организован Медицинский совет. Он вошел в состав Департамента

внутренних дел, который имел более широкие задачи, нежели современное

Министерство внутренних дел. Судебно-медицинская служба находилась в

составе 1-го отделения экспедиции Медицинского совета, в ее обязанности

входило: “давать суждения в следственных уголовных и гражданских делах,

требующих знания медицинской науки”.

В 1809 г. Медицинский совет был в составе Министерства народного

просвещения. В 1811 г. был учрежден еще один Медицинский совет при Ми-

нистерстве полиции, который по линии судебной медицины должен был зани-

маться “рассмотрением следствий о скоропостижно умерших и ревизией сви-

детельств в сомнительных случаях по делам гражданским и уголовным”. В

1819 г. Министерство полиции было объединено с Министерством внутренних

дел. В 1822 г. Медицинский совет при Министерстве народного просвещения

сливается с Медицинским советом Министерства внутренних дел, в докумен-

тах того времени указывалось, что это сделано “для прекращения затрудне-

ний, происходящих от разделения предметов, к медицинскому управлению

принадлежащих… и для установления единства в производстве дел судебной

и полицейской медицины”.

Под эгидой Медицинского совета и по указанию министра внутренних дел

в 1929 г. были изданы и разосланы на места правила для судебно-медицинс-

кого осмотра и вскрытия тел. По сути дела, это был наиболее полный учеб-

ник по судебной медицине для того времени. В работе над ним приняли

участие видные деятели русской медицины профессора медико-хирургической

Академии, члены Медицинского совета И.В. Буяльский, А.С. Громов, А.П.

Нелюбин.

В положении о Медицинском совете, утвержденном в 1836 г., судебно-ме-

дицинские функции сводились к следующему.

– По части ученой: цензура медицинских сочинений и публичных объявле-

ний, относящихся собственно к медицинской полиции и судебной медицине…

– По части судебной: рассмотрение следствий о скоропостижно умерших и

ревизия свидетельств в сомнительных случаях по делам гражданским и уго-

ловным, когда требуется заключение медицинского ведомства; химическое

испытание различных составов в судебных следствиях.

В 1841 г. было издано распоряжение об устройстве Медицинского совета,

по которому он являлся в Империи высшим органом по “врачебно-ученым,

врачебно-полицейским и врачебно-судебным делам”.

Это положение действовало до 1904 г.

За ошибки и преступления в судебно-медицинской деятельности на врачей

накладывались достаточно суровые взыскания. Например, члены Виленской

врачебной управы были преданы суду за то, что они прикрывали преступле-

ния помещицы Смигельской, обвинявшейся в истязании крепостной девочки. В

1843 г. судебный медик “Ростиславлев в заключении о смерти Калмыковой,

отравившейся мышьяком, принятым ее по ошибке, написал, что смерть ее

последовала от апоплексического удара, хотя при судебно-химическом исс-

ледовании ее внутренностей был обнаружен мышьяк”. Решением Медицинского

совета врач был отдан под суд и лишен права производства судебно-медици-

нских исследований.

В средине XIX в. были подняты и нормативно решены вопросы пределов

компетенции судебно-медицинских экспертов. По сути дела, были значи-

тельно ограничены возможности вмешательства судебных медиков в решение

вопросов об убийстве или самоубийстве, и иных, относящихся к компетенции

суда. Указ 1847 г. предписывал, “чтобы врачи, призываемые для анатоми-

ческих осмотров и свидетельства мертвых тел по уголовным исследованиям,

давали заключения только по тем предметам, кои относятся до судебной ме-

дицины и медицинской полиции, не позволяя себе входить вместе с тем в

рассуждения и давать заключения о предметах, подлежащих рассмотрению и

определению суда”. Указ, переданный на рассмотрение Медицинского совета,

был им несколько изменен и дополнен, в частности врачам было дано право

обращать внимание судей на медицинские обстоятельства, имеющие отношение

к судебной квалификации преступлений и иным вопросам, решаемым судом. В

дополнениях и изменениях, внесенных Медицинским советом, обозначено:

“Врачи при некоторых исследованиях (детоубийство, самоубийство, изнаси-

лование), когда откроются обстоятельства, хотя не имеющие отношения к

судебной медицине, но тесно связанные с вопросами об умысле, неосторож-

ности, виновности подсудимых, должны обратить внимание судей для поясне-

ния юридических вопросов, чтобы они не могли остаться незамеченными”.

В первой половине XIX столетия судебно-медицинская деятельность осу-

ществлялась на трех уровнях. На местах, в уездах, и городах, соот-

ветствующая работа проводилась отдельными врачами – первая инстанция. На

уровне административных объединений, включающих уезды и города, действо-

вали врачебные управы. Высшая судебно-медицинская инстанция находилась в

Медицинском совете. В ее задачи входила инспекция врачебных управ, а

также вынесение суждений и решений по особо сложным судебно-медицинским

делам.

С отменой крепостного права были проведены земская, городская, судеб-

ная и другие реформы 1863-1874 гг., они коснулись и судебной медицины. В

1865 г. врачебные управы, которые осуществляли судебно-медицинские функ-

ции, были присоединены к губернским управлениям, а с 1866 г. стали назы-

ваться врачебными отделениями губернских управлений. Чисто организацион-

ные изменения не коснулись существа работы по линии судебной медицины.

Во второй половине XIX в. на базе кафедр судебной медицины медицинс-

ких учебных заведений начали возникать школы судебной медицины, оказав-

шие большое влияние на развитие этой науки. Московская школа судебных

медиков сложилась на базе кафедры судебной медицины Московского универ-

ситета. Ее основоположниками принято считать профессоров Д.Е. Мина и

И.И. Нейдинга. Получили известность работы видного московского судебного

медика профессора П.А. Минакова. Главным консультантом по судебной меди-

цине и медико-полицейским делам Московской городской полиции долгое вре-

мя был эксперт М.А. Белин, он считался лучшим в своем деле на тот период

времени.

Значительное место занимала Санкт-Петербургская школа судебной меди-

цины, осуществлявшая свою деятельность при кафедре судебной медицины Ме-

дико-хирургической Академии. Здесь работали такие видные судебные меди-

ки, как Е.В. Пеликан, Я.А, Чистович, И.М. Сорокин и другие.

Казанская школа судебной медицины обогатила российскую науку именами

профессоров И.М. Гвоэдева, Р. Лангеля и др.

Широко были известны в то время киевская, харьковская, томская, омс-

кая, саратовская и другие школы судебной медицины.

С 1865 г. начал выходить первый судебно-медицинский журнал “Архив су-

дебной медицины и общественной гигиены”, который сыграл большую роль в

становлении судебно-медицинской науки и практики.

В 60-70 гг. XIX столетия получила развитие деятельность медицинских

обществ, в составе которых работали судебно-медицинские отделения. Засе-

дания судебно-медицинского отделения обществ включали в свою повестку

актуальные вопросы науки и практики судебной медицины. Коллективное их

решение способствовало совершенствованию судебной медицины.

С 1868 г. проводились съезды русских естествоиспытателей. На первом

из них выступил Е.В. Пеликан с докладом “О значении естественных наук в

юриспруденции”. В докладе обстоятельно было показано значение судебной

медицины для отправления правосудия и взаимосвязь судебной медицины с

другими естественными науками.

Значительное развитие науки и практики судебной медицины во второй

половине XIX в. в первую очередь связано с достижениями естественных на-

ук этого времени, а также с прогрессивными преобразованиями в обществен-

но-политической жизни России. Организационные основы судебной медицины

второй половины XIX в. сохранялись без особых изменений до 1917 г.

2.4. Судебная медицина после 1917 года

Большие социально-экономические и политические преобразования, начав-

шиеся в России в 1917 г., естественно, затронули и судебную медицину.

С 1917 г. вопросы здравоохранения находились в ведении Совета врачеб-

ных коллегий, при нем была секция судебно-медицинской экспертизы. В 1918

г. Совет был преобразован в Народный комиссариат здравоохранения, в ко-

тором в отделе гражданской медицины был подотдел медицинской экспертизы.

Затем он был преобразован в самостоятельный отдел. Структура судебно-ме-

дицинских учреждений сохраняла прежнюю трехступенчатость. Высшим уровнем

был указанный отдел. На местах в уездах и городах были судебно-медицинс-

кие эксперты. На уровне губерний – подотделы медицинской экспертизы с

соответствующими практическими подразделениями.

В 1919 г. были изданы первые при советской власти ведомственные

инструкции по регламентации судебно-медицинской деятельности: “О порядке

освидетельствования мертвых тел в случаях скоропостижной смерти”, “Вре-

менные правила классификации телесных повреждений”, “Временное постанов-

ление для медицинских экспертов о порядке производства исследования тру-

пов”, “Положение о правах и обязанностях государственных медицинских

экспертов”, и другие.

Значительным событием в истории развития судебной медицины в России

стал Первый съезд судебных медиков, проведенный в 1920 г., на нем при-

сутствовало около 100 делегатов со всех концов России. На съезде обсуж-

дались вопросы науки и практики судебной медицины, большое внимание было

уделено проблемам подготовки кадров. Многое из того, что было решено на

съезде послужило основой для дальнейшего развития российской судебной

медицины.

Важным поворотным моментом в развитии судебно-медицинской науки и

практики стало открытие в Москве в 1924 г. Центральной судебно-медицинс-

кой лаборатории, на которую, кроме практических, были возложены и науч-

но-исследовательские функции, а также координация научно-практической

судебно-медицинской деятельности. Для осуществления общего руководства

всей судебной медициной страны в 1924 г. была учреждена должность Глав-

ного судебно-медицинского эксперта при Наркомздраве РСФСР.

К 1925 г. в стране функционировало 20 лабораторий, штатная числен-

ность экспертов составляла 300 человек, было 33 судебных химика.

Второй Всероссийский съезд судебных медиков состоялся в 1926 г. На

нем были рассмотрены вопросы дальнейшего развития судебно-медицинской

деятельности.

В 1929 г. издано положение, в котором были зафиксированы права и обя-

занности главного областного и городского судебно-медицинского эксперта.

Большое внимание уделялось взаимодействию судебно-медицинской службы с

судебно-следственными органами страны. Приказы по работе судебно-меди-

цинской службы Наркомздрава согласовывались с правоохранительными ве-

домствами.

В соответствии с развитием судебно-медицинской науки и практики наз-

рела необходимость создания крупного центрального звена судебно-меди-

цинской службы. В 1931 г. на базе Центральной судебно-медицинской лабо-

ратории и кафедр судебной медицины Первого и Второго московских меди-

цинских институтов был создан Научно-исследовательский институт судебной

медицины.

В 1937 г. была введена должность Главного судебно-медицинского экс-

перта Народного комиссариата здравоохранения СССР для координации и ру-

ководства всеми судебно-медицинскими учреждениями страны. На эту долж-

ность был назначен крупный ученый профессор Н.В. Попов. С 1941 г. Глав-

ный судебно-медицинский эксперт стал одновременно и директором науч-

но-исследовательского института судебной медицины.

В целях совершенствования судебно-медицинской службы Совет Народных

Комиссаров СССР в 1939 г. издал Постановление “О мерах укрепления и раз-

вития судебно-медицинской экспертизы” (N 985). На его основе был издан

приказ Наркомздрава (N 531) который регламентировал реорганизацию всей

судебно-медицинской службы.

Работа судебно-медицинской службы в годы Великой Отечественной войны

строилась с учетом задач и возможностей военного времени.

В 1946 г. на Всесоюзной конференции было организовано Всесоюзное об-

щество судебных медиков и криминалистов. Активная работа этого общества

продолжается и в настоящее время, результаты ее трудно переоценить.

В 1948 г. Министерство здравоохранения СССР издало приказ (N 82) о

послевоенном восстановлении судебной медицины, в этом приказе были отра-

жены все стороны судебно-медицинской деятельности текущего времени.

Большое значение для организации основ современного построения судеб-

но-медицинской службы имел приказ N 643 “О реорганизации судебно-меди-

цинской экспертизы и утверждении штатных нормативов медицинского персо-

нала Бюро судебно-медицинской экспертизы”, изданный в 1951 г. В соот-

ветствии с этим приказом на республиканском и областном уровнях судеб-

но-медицинская деятельность была отнесена к компетенции совершенно са-

мостоятельных медицинских учреждений – Бюро судебно-медицинской экспер-

тизы.

Полная административная и финансовая независимость позволила в корот-

кие сроки построить деятельность этих учреждений в соответствии с совре-

менными требованиями правоохранительных структур и органов здравоохране-

ния.

Большое значение для развития судебной медицины имеет издательская

деятельность. В этом плане наряду с многочисленными сборниками работ

особо следует выделить основанный в 1958 г. журнал “Судебно-медицинская

экспертиза”. С момента основания до нашего времени на его страницах были

опубликованы работы практически по всем направлениям судебной медицины,

что внесло огромный вклад в ее развитие.

Для становления современной судебно-медицинской экспертизы в России

большое значение имели приказы N718 от 1973 года и N694 от 1978 года. В

них были регламентированы новые штатные нормативы, предусмотрены меры

улучшения материально-технической базы, и многое другое. В этот период

были изданы новые варианты судебно-медицинских правил и инструкций для

осуществления практической работы, важные циркулярные и методические до-

кументы.

Заметное влияние на состояние современной судебно-медицинской дея-

тельности оказали прошедшие в 1976, 1982 и 1988 гг. Первый, Второй и

Третий Всесоюзные съезды судебных медиков. На них были рассмотрены мно-

гие актуальные вопросы судебно-медицинской науки и практики, а также бы-

ло уделено большое внимание вопросам взаимодействия судебных медиков с

правоохранительными органами.

В развитие отечественной судебной медицины внесли большой вклад вид-

ные ученые и практики: М.И. Авдеев, Н.С. Бокариус, М.А. Бронникова, А.М.

Гамбург, А.И. Законов, Н.И. Ижевский, П.А. Минаков, Н.В. Попов, В.И.

Прозоровский, М.И. Райский, Ю.С. Сапожников, С.М. Сидоров, В.М.

Смольянинов, А.В. Степанов, К.И. Татиев, В.Ф. Черваков, М.Д. Швайкова и

многие другие.

Высокий научный и практический уровень современной судебной медицины

обеспечивается благодаря активной деятельности профессоров: В.И. Акопо-

ва, Л.О. Барсегянц, Л.М. Бедрина, А.П. Громова, А.П. Загрядской, В.Н.

Звягина, А.В. Капустина, В.Я. Карякина, М.В. Кисина, В.Н. Крюкова, А.С.

Литвака, А.А. Матышева, В.Г. Науменко, ВЛ. Попова, О.Х. Поркшеяна, Б.Р.

Свадковского, А.А. Солохина, В.В. Томилина, К.И. Хижняковой и других, а

также их многочисленных учеников.

Российская судебная медицина имеет огромный научный и практический

потенциал, который позволяет ей на хорошем уровне помогать правоохрани-

тельным органам в решении проблем, возникающих перед ними при расследо-

вании уголовных преступлений и в гражданском судопроизводстве.

Глава 3. ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ

Судебно-медицинская деятельность в широком понимании включает в себя

практическую экспертную работу, научно-исследовательскую деятельность и

систему подготовки кадров.

Судебно-медицинская экспертиза в России находится в ведении Минис-

терства здравоохранения и медицинской промышленности (Минздравмедпром).

(За исключением судебно-медицинской экспертизы Российской армии.) Поря-

док работы судебно-медицинских учреждений регламентируется ведомственны-

ми инструкциями и положениями, которые созданы на основании действующих

норм закона и с учетом предшествующего опыта работы. Все наиболее важные

ведомственные судебно-медицинские документы обязательно согласуются с

Верховным Судом, Прокуратурой, Министерством внутренних дел и другими

заинтересованными министерствами и ведомствами.

В компетенцию судебно-медицинских подразделений судебно-медицинской

службы Минздравмедпрома входит:

1. Экспертиза трупов лиц, умерших насильственной смертью.

2. Исследование трупов при подозрении на насилие и при некоторых дру-

гих обстоятельствах.

3. Экспертиза потерпевших и обвиняемых, а также освидетельствование

других категорий граждан.

4. Экспертиза вещественных доказательств (биологического происхожде-

ния).

5. Экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел.

Руководство судебно-медицинской службой осуществляет Главный судеб-

но-медицинский эксперт. Он возглавляет Республиканский центр судебно-ме-

дицинской экспертизы. Центр состоит из двух основных структурных подраз-

делений:

1. Бюро судебно-медицинской экспертизы.

2. Научно-исследовательского института судебной медицины.

На уровне субъектов Российской Федерации (области, края, республики)

имеются Бюро судебно-медицинской экспертизы, которые организационно-ме-

тодически подчиняются Республиканскому центру судебной медицины, а по

административно-хозяйственной линии находятся в подчинении органов уп-

равления здравоохранением в субъектах федерации.

Бюро судебно-медицинской экспертизы организованы также, в городах,

где осуществляется большой объем работы: в Москве, в СанктПетербурге и

некоторых других.

На уровне районов и городов функционируют районные, межрайонные и го-

родские отделения Бюро судебно-медицинской экспертизы, а также отдельные

судебно-медицинские эксперты.

Бюро судебно-медицинской экспертизы (уровня субъекта федерации – об-

ласти, края, республики) имеет типовую структуру. Возглавляет Бюро об-

ластной (краевой, республиканский) судебно-медицинский эксперт. В Бюро

входят:

1. Отдел исследования трупов (морг), в его составе имеется судеб-

но-гистологическая лаборатория.

2. Отдел освидетельствования живых лиц (судебно-медицинская амбулато-

рия).

3. Судебно-медицинская лаборатория, в ее составе находятся:

а) судебно-биологическое отделение,

б) судебно-химическое отделение,

в) отделение медицинской криминалистики (физико-техническое отделе-

ние),

г) биохимическая лаборатория.

Кроме того, в бюро имеются: административно-хозяйственная часть и от-

деление или группа организационно-методической работы. При некоторых бю-

ро организованы республиканские центры, занимающиеся научно-практической

и методической работой по отдельным направлениям судебной медицины.

Судебно-медицинская педагогическая и научно-исследовательская дея-

тельность осуществляется в основном на кафедрах судебной медицины высших

медицинских учебных заведений. Профессора и преподаватели кафедр обучают

судебной медицине всех студентов медицинских вузов, так как изучение

этого предмета предусмотрено программой высшего медицинского образова-

ния. Целенаправленная же подготовка врачей – специалистов в области су-

дебной медицины проводится после окончания высшего медицинского учебного

заведения. Для этого существуют такие формы образования, как интернату-

ра, ординатура, аспирантура. Для подготовки специалистов по отдельным

направлениям судебно-медицинской практики используют целевое обучение на

рабочих местах в Бюро судебной медицины, где конкретное направление ра-

боты хорошо организовано.

В некоторых областях, краях и республиках на базе кафедр судебной ме-

дицины медицинских вузов и областных (краевых, республиканских) Бюро су-

дебно-медицинской экспертизы организованы научно-практические объедине-

ния. Такие учреждения решают все судебно-медицинские вопросы от подго-

товки кадров до организации практической экспертной работы.

Определенную роль в поддержании высокого уровня практических работни-

ков играют курсы повышения квалификации судебно-медицинских экспертов,

которые организуются в институтах усовершенствования врачей или на базо-

вых кафедрах обычных высших медицинских учебных заведений.

Головным научно-исследовательским учреждением в области судебной ме-

дицины является Научно-исследовательский институт судебной медицины, ны-

не входящий в состав Республиканского центра судебной медицины.

Судебно-медицинская деятельность осуществляется не только в системе

Минздравмедпрома. В Министерстве обороны Российской Федерации имеются

соответствующие судебно-медицинские подразделения. Судебные медики этих

подразделений не только выполняют все виды судебно-медицинских исследо-

ваний, но и многие виды криминалистических.

В Министерстве внутренних дел Российской Федерации приказом министра

N 349 от 21 июля 1993 г. утверждено положение об организации медико-кри-

миналистических отделений (групп) в составе экспертно-криминалистических

управлений (отделов) МВД, ГУВД, УВД, УВДТ. На медиков-криминалистов воз-

ложены обязанности по сбору и обработке идентификационной информации,

необходимой для установления личности неизвестных погибших граждан. В

экспертно-криминалистических подразделениях МВД ГУВД. УВД, УВДТ имеются

также медики и биологи – специалисты в работе со следами биологического

происхождения.

Существующая в нашей стране система судебно-медицинской деятельности

объективно считается одной из лучших в мире.

ЧАСТЬ II

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Судебная медицина, являясь наукой, обслуживающей правовую дея-

тельность, сама, естественно, должна работать в строгих правовых рамках.

Только в этом случае результаты ее деятельности могут быть эффективно

использованы для решения задач, возникающих в процессе осуществления

уголовного и гражданского правосудия. Правовые основы судебной медицины

и другие проблемы, связанные с ними, рассматриваются в данной части

учебника.

Глава 4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ ПОЗНАНИЙ ДЛЯ РАСКРЫТИЯ И

РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

В целях правильного понимания значения и роли судебной медицины в

раскрытии преступлений и изобличении преступников этот процесс целесооб-

разно разделить на три составляющих.

Первая – раскрытие преступления. Под раскрытием принято понимать ус-

тановление лица, совершившего преступление, и других существенных факти-

ческих обстоятельств происшедшего. Для раскрытия преступления не обяза-

тельно устанавливать все обстоятельства совершения преступления.

Важным моментом раскрытия преступления является момент обнаружения

скрытых признаков преступления. Признаки могут быть обнаружены совершен-

но случайно или в результате целенаправленного поиска путем изучения

объектов или ситуаций, в отношении которых предполагается, что они могут

нести в себе скрытые следы преступления.

Вторая – предварительное расследование. Деятельность уполномоченных

лиц по обнаружению, фиксации, изъятию, оценке и использованию доказа-

тельств совершения преступления конкретным лицом (лицами).

Третья – судебное следствие. Установление вины или невиновности лица,

обвиняемого в совершении преступления.

На каждом из этих этапов работы могут быть использованы и используют-

ся судебно-медицинские познания для целей решения проблем медико-биоло-

гического характера, возникающих у правоохранительных органов. Расследо-

вание преступлений строго регламентировано процессуальным законом, а вот

деятельность по раскрытию преступлений может быть как процессуальной,

так и вне процессуальных рамок.

К процессуальным формам работы судебных медиков относятся: привлече-

ние в качестве эксперта по уголовному делу и привлечение в качестве спе-

циалиста. Процессуальные формы участия судебного медика в работе право-

охранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений могут

использоваться только при возбужденном уголовном деле (за исключением

осмотра трупа на месте его обнаружения).

Внепроцессуальная деятельность судебного медика по своей сути может

полностью повторять процессуальную (исследование трупов, живых лиц, ма-

териальных объектов, документов, анализ вербальной информации), но отли-

чается она тем, что осуществляется вне рамок уголовного дела или в ходе

него, но без соответствующего процессуального оформления.

Главными потребителями результатов судебно-медицинской работы являют-

ся: дознание, следствие, суд, субъекты оперативно-розыскной деятельнос-

ти.

В соответствии с описанной выше рабочей классификацией условий и

субъектов использования судебно-медицинских познаний построено дальней-

шее изложение этой главы учебника.

4.1. Судебно-медицинская экспертиза на предварительном следствии

Судебно-медицинская экспертиза это процессуальное действие, проводи-

мое в установленных законом рамках, направленное на исследование трупов,

живых лиц, вещественных доказательств и иных материальных объектов, а

также материалов дел. Она проводится по поручению органов дознания,

следствия и суда лицами, сведущими в судебной медицине.

Судебно-медицинская экспертиза (как впрочем и другие виды экспертиз)

является средством доказывания, но отличается от других доказательств

своей процессуальной формой. Отличие состоит в том, что факты по делу

устанавливаются не субъектом доказывания, а иным лицом, обладающим спе-

циальными познаниями.

Законодательно для судебных медиков предусмотрено две формы участия в

правоохранительной деятельности – в качестве эксперта и в качестве спе-

циалиста. Экспертом судебный медик является при проведении экспертиз или

некоторых иных следственных действий, напрямую связанных с проведением

экспертизы.

Порядок назначения судебно-медицинской экспертизы, как и остальных

экспертиз, регламентирован ст. 184 УПК РСФСР Собственно назначение экс-

пертизы начинается с составления постановления о назначении экспертизы.

Однако для назначения экспертизы должны существовать объективные основа-

ния, которые и являются пусковым моментом назначения экспертизы.

В отличие от большинства других видов экспертиз, проводимых только

тогда, когда в них возникает необходимость и их проведение в определен-

ный момент тактически целесообразно и возможно, судебно-медицинская экс-

пертиза в обозначенных законом ситуациях обязательна. В статье 79 УПК

РСФСР указано, что проведение экспертизы обязательно:

1) для установления причины смерти и характера телесных повреждений;

2) для определения психического состояния обвиняемого или подозревае-

мого во всех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости

и способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих

действиях или руководить ими;

3) для определения психического или физического состояния свидетеля

или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности

правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для деля. А да-

вать о них правильные показания;

4) Для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпев-

шего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о

возрасте отсутствуют.

Естественно, законодательное положение об обязательном назначении

экспертизы не исключает права назначения экспертизы еще и тогда, когда

это целесообразно и необходимо по делу.

Экспертиза как процессуальное действие назначается только после воз-

буждения уголовного дела. Однако на практике исследование трупов или жи-

вых лиц зачастую осуществляется судебными медиками до возбуждения уго-

ловного дела на основании письменного предложения органов дознания. В

таких случаях действие судебно-медицинского эксперта экспертизой не яв-

ляется, а по результатам исследовании оформляется “Акт судебно-медицинс-

кого исследования (освидетельствования)”. В связи с тем, что исследова-

ние трупа или освидетельствование живого лица – действие, не терпящее

отлагательства, судебные медики проводят их по письменному отношению.

Однако, если до окончательного оформления выходных документов по иссле-

дованию возбуждается уголовное дело и выносится постановление о назначе-

нии судебно-медицинской экспертизы, то судебномедицинский эксперт оформ-

ляет уже проведенное исследование как экспертизу и соответственно выход-

ным его документом явится “Заключение эксперта”. Это одна из практичес-

ких особенностей проведения судебно-медицинских экспертиз, хотя и не

совсем корректная с точки зрения процессуального закона.

Подготовка материалов на экспертизу – следующий этап действий инициа-

тора назначения экспертизы. К материалам, направляемым на экспертизу,

относятся исследуемые объекты в виде физических предметов или материалы

дела, содержащие определенную информацию, а также образцы для сравни-

тельного исследования, если таковые необходимы.

Все объекты, направляемые на судебно-медицинскую экспертизу, должны

быть оформлены в качестве вещественных доказательств специальным прото-

колом либо в соответствии со ст. ст. 83 и 84 УПК РСФСР.

Образцы для сравнительного исследования – это материальные объекты,

направляемые эксперту для сравнения с объектами его исследований (ве-

щественными доказательствами). Получение их регламентировано ст. 186 УПК

РСФСР. Об изъятии образцов составляется протокол с соблюдением требова-

ний ст.ст. 141 и 142 УПК РСФСР.

Объекты судебно-медицинского исследования и образцы чаще всего явля-

ются биологическими веществами и поэтому требуют особого обращения. Поэ-

тому существуют определенные правила их обнаружения, фиксации, изъятия,

упаковки, хранения и транспортировки. Эти положения будут изложены в со-

ответствующих главах учебника.

Как правило, экспертиза назначается в конкретное судебно-медицинское

экспертное учреждение. Поэтому выбор эксперта осуществляется руководите-

лем данного учреждения. Однако законом не запрещается назначить судеб-

но-медицинскую экспертизу конкретному эксперту, работающему в экспертном

учреждении или иному (ст. 189 УПК РСФСР). При этом ст. 78 УПК РСФСР ука-

зывается, что руководитель учреждения, в котором работает лицо, назна-

ченное в качестве эксперта по делу, не вправе препятствовать выполнению

этого поручения.

Выбор эксперта должен определяться несколькими факторами, среди кото-

рых основные – объективность и компетентность. По закону, для отвода

эксперта не требуется даже достоверно установленных фактов необъектив-

ности или некомпетентности. Достаточно обоснованного предположения это-

го.

Независимо от того, выполняется ли экспертиза в экспертном учреждении

или самостоятельным экспертом, на следователе лежит обязанность прове-

рить наличие обстоятельств, могущих повлечь отвод судебно-медицинского

эксперта.

Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР предусмотрено, что эксперт мо-

жет получить отвод от участия в деле вследствие следующих обстоятельств,

указанных в статьях: ст. 23 – если он лично, прямо или косвенно, заинте-

ресован в этом деле.

ст. 67 – если он находился или находится в служебной или иной зависи-

мости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского

ответчика:

– если он производил по данному делу ревизию, материалы которой пос-

лужили основанием к возбуждению уголовного дела или участвовал в специ-

альном (служебном) расследовании по фактам, фигурирующим в деле;

– в случаях, когда обнаружилась его некомпетентность. ст. 59 – если

он является потерпевшим, гражданским истцом, (отсыпка гражданским ответ-

чиком, свидетелем, а также если он участвовал в данном деле в качестве

законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего граж-

данского истца или гражданского ответчика;

– если он является родственником потерпевшего, гражданского истца,

гражданского ответчика, или их представителей, родственником обвиняемого

или его законного представителя, родственником обвинителя, защитника,

следователя или лица, производившего дознание.

Законодатель особо подчеркнул, что судебно-медицинский эксперт, ранее

принимавший участие в деле в качестве специалиста или эксперта, на этом

основании не может быть отведен от производства экспертизы. Такое поло-

жение является одной из значительных процессуальных особенностей статуса

судебно-медицинского эксперта в сравнении с другими экспертами.

Определение компетентности судебно-медицинских экспертов, как прави-

ло, на практике не осуществляется лицом, назначающим экспертизу, а реша-

ется руководителем экспертного учреждения. Инициатор проведения эксперт-

ного исследования не обладает достаточным уровнем знаний, необходимым

для этого. Хотя в принципе он может ориентироваться по формальным дан-

ным, например таким, как стаж работы эксперта и его специализация. Самое

лучшее, если инициатор экспертизы обладает хорошим личным опытом общения

с экспертами, обслуживающими территорию правоохранительного органа.

Компетентность или некомпетентность эксперта чаще всего выявляется на

стадии оценки экспертного заключения. В этом случае, если экспертное

заключение по своему уровню не удовлетворяет запросам следствия или су-

да, возможно назначение повторной экспертизы. А в случаях, когда от од-

ного и того же эксперта постоянно исходят экспертные заключения низкого

уровня, следствие или суд вправе потребовать от руководства экспертного

учреждения отстранения некомпетентного эксперта от выполнения экспертиз.

Судебно-медицинский эксперт, привлеченный к выполнению экспертизы

становится обладателем вполне определенных прав и обязанностей.

В правоотношениях, возникающих между органами-инициаторами судеб-

но-медицинских экспертиз и экспертами, наиболее существенным является

право указанных органов требовать от эксперта производства исследования

и предоставления обоснованного заключения по поставленным перед ним воп-

росам и соответствующая обязанность эксперта провести исследование и

представить заключение.

Из этой основополагающей обязанности вытекают еще несколько. В соот-

ветствии со ст 82 УПК РСФСР они заключаются в следующем:

1) эксперт обязан являться по вызову лица, производящего дознание,

следователя, прокурора и суда и исследовать доказательства, относящиеся

к предмету экспертизы:

2) эксперт обязан произвести такие исследования, которые в достаточ-

ной степени обосновали бы экспертные выводы;

3) эксперт обязан производить исследования в присутствии инициаторов

экспертизы, если они сочтут это необходимым:

4) эксперт обязан разъяснять и дополнять свое заключение на допросе у

следователя и в суде.

Для выполнения своих обязанностей эксперт обладает правами, изложен-

ными в ст. 82 УПК РСФСР.

Судебно-медицинский эксперт имеет право:

1) знакомиться с материалами дела, необходимыми для дачи заключения;

2) отказаться от составления заключения по мотивам недостаточности

материалов, представленных на экспертизу. Об этом он уведомляет в

письменной форме орган, назначивший экспертизу;

3) ходатайствовать о получении дополнительных материалов, необходимых

для работы:

4) отказаться от выполнения экспертизы по причине некомпетентности в

той отрасли судебной медицины, которая необходима для решения поставлен-

ных вопросов, а также по причине отсутствия научно обоснованной методики

или технической возможности.

По поводу четвертого положения необходимо отметить, что в судебно-ме-

дицинских экспертных учреждениях республиканского, краевого и областного

уровня и на более высоком уровне имеются специалисты по всем основным

направлениям судебной медицины, соответственно руководитель судебно-ме-

дицинского учреждения может организовать решение любого вопроса, находя-

щегося в пределах судебно-медицинской компетенции.

В практической деятельности инициаторам назначения экспертизы могут

встретиться случаи, когда методика какого-либо интересующего их исследо-

вания в принципе существует, например метод генотипоскопии (“генной дак-

тилоскопии”), но в обслуживающем их экспертном учреждении его применение

не организовано в силу каких-то объективных причин. В этом случае у су-

дебных медиков можно получить консультации о том, где и кем такие иссле-

дования проводятся, и назначить экспертизу туда.

5) обжаловать перед прокурором действия дознавателя или следователя

по назначению и проведению экспертизы в порядке, предусмотренном ст.ст.

218, 219, 220 УПК РСФСР;

б) при даче заключения и показаний пользоваться родным языком и зна-

комиться с материалами дела через переводчика (ст. 17 УПК РСФСР);

7) получать вознаграждение за выполнение обязанностей судебно-меди-

цинского эксперта, кроме тех случаев, когда эти обязанности выполнялись

в порядке служебного задания;

8) получать возмещение понесенных им расходов по явке к месту произ-

водства следствия или в суд (ст. 106 УПК РСФСР).

При проведении экспертиз комиссией экспертов каждый из судебномеди-

цинских экспертов сохраняет полную процессуальную самостоятельность.

Эксперты имеют право совещаться в процессе проведения исследований. Если

эксперты пришли к общему заключению, то оно подписывается всеми экспер-

тами. При несогласии одного из них с какими-то отдельными положениями он

излагает свое особое мнение и подписывается под ним. При значительных

разногласиях каждый эксперт делает свое собственное заключение (ст. 80

УПК РСФСР).

На основе законодательных актов формулируются ведомственные судеб-

но-медицинские инструкции, которые вносят некоторые дополнения в права и

обязанности судебно-медицинских экспертов в соответствии с занимаемой

ими должностью.

Следующим этапом назначения судебно-медицинской экспертизы является

собственно составление постановления. В этом документе кратко описывают-

ся обстоятельства дела, вызвавшие необходимость назначения экспертизы,

перечисляются объекты, предоставляемые для исследования, и образцы для

сравнения (если таковые имеются), сообщаются сведения, имеющие отношение

к предмету экспертизы, которые могут иметь значение для выводов экспер-

та. Формулируются конкретные вопросы, требующие экспертного разрешения.

При большом количестве объектов, образцов и вопросов, требующих разреше-

ния, их необходимо разбить на группы.

Практика показывает, что в стандартных ситуациях у опытных следовате-

лей не возникает проблем с оформлением постановлений. При нестандартных

же объектах, вопросах и обстоятельствах дела проблемы с грамотным оформ-

лением постановления имеются. В таких случаях необходимо прибегать к

консультациям специалистов судебных медиков для грамотного составления

постановления.

После вынесения постановления о назначении судебно-медицинской экс-

пертизы оно должно быть предъявлено обвиняемому, а при необходимости и

другим участникам предварительного следствия. Они вправе ходатайствовать

об отводе эксперта, назначении определенного эксперта, ставить дополни-

тельные вопросы перед экспертом, присутствовать с разрешения следователя

при производстве исследований и давать объяснения. Следователь обязан

рассмотреть эти ходатайства и либо удовлетворить их, либо отвергнуть. В

последнем случае выносится постановление, которое объявляется обвиняемо-

му (ст. 185 УПК РСФСР). После ознакомления обвиняемого с постановлением

о назначении судебно-медицинской экспертизы и разъяснения ему прав, пре-

дусмотренных ст. 185 УПК РСФСР, следователь составляет об этом протокол

с соблюдением соответствующих норм.

При проведении экспертизы в экспертном учреждении следователь направ-

ляет постановление руководителю учреждения вместе с объектами и образца-

ми, если таковые не были направлены ранее. Руководитель экспертного уч-

реждения по поручению следователя в соответствии со ст. 187 УПК РСФСР

поручает ее проведение экспертам своего учреждения, разъясняя им права и

обязанности эксперта (указаны выше) и предупреждает об уголовной от-

ветственности за дачу заведомо ложного заключения, отказ и уклонение от

дачи заключения по ст. ст. 181, 182 УК РСФСР, о чем берет у них подпис-

ку.

В новом Уголовном кодексе РФ аналогичная ответственность определяется

ст. 307 “Заведомо ложное показание, заключение эксперта или неправильный

перевод”, ответственность за отказ и уклонение от дачи заключения в УК

РФ не предусмотрена.

Если экспертиза проводится не в экспертном учреждении, то в соот-

ветствии со ст. 189 УПК РСФСР указанные выше действия следователь выпол-

няет сам, отметка об этом делается в постановлении о назначении экспер-

тизы.

Уголовным законодательством предусмотрена ответственность за разгла-

шение данных предварительного следствия или дознания (ст. 184 УК). Экс-

перт может быть подвергнут наказанию по этой статье, если разгласит дан-

ные по делу, с которыми он вправе знакомиться в ходе работы по эксперти-

зе. В УК РФ имеется аналогичная статья – 310 “Разглашение данных предва-

рительного расследования”.

Согласно ст. 190 УПК РСФСР следователь вправе присутствовать при про-

изводстве любой судебно-медицинской экспертизы, за исключением случаев

когда производится освидетельствование лиц другого, нежели следователь,

пола, сопровождающееся обнажением тела свидетельствуемого.

Практика показывает, что следователи редко используют это право.

Действительно, при проведении лабораторных исследований присутствие

следователя, как правило, не имеет смысла. Но при исследовании трупа в

морге в некоторых случаях участие следователя очень важно.

Следователь, проводящий расследование, владеет информацией по делу

гораздо в большем объеме, чем эксперт, производящий вскрытие. При-

сутствуя на вскрытии, следователь может активно участвовать в процессе

установления причины смерти, давности наступления смерти и иных обстоя-

тельств, его интересующих. Он может обратить внимание эксперта на ка-

кие-то важные детали и попросить его более внимательно исследовать от-

дельные органы и ткани, повреждения и иные особенности, тем самым полу-

чить важную для дела информацию.

По результатам исследования эксперт составляет документ, который на-

зывается “Заключение эксперта”. Содержание заключения эксперта регламен-

тируется ст. 191 УПК РСФСР. Согласно ей в заключении должно быть указа-

но, когда, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, уче-

ная степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была

проведена экспертиза, кто присутствовал при производстве экспертизы, ка-

кие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие

вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы. Очень важ-

но отметить, применительно к судебно-медицинской экспертизе, что эксперт

при обнаружении обстоятельств, имеющих значение для дела, по поводу ко-

торых ему не были поставлены вопросы, вправе указать на эти обстоя-

тельства в своем заключении. Некоторые объекты судебно-медицинской экс-

пертизы очень сложны, например труп, и поэтому при назначении экспертизы

предусмотреть все возможные вопросы эксперту не представляется возможным

практически никогда. Поэтому эксперты, как правило, фиксируют все, что

им удается обнаружить при исследовании объектов, и заносят эти данные в

заключение.

Оформленное по всем требованиям экспертное заключение направляется из

экспертного судебно-медицинского учреждения следователю по почте или на-

рочным с сопроводительным документом, в котором указываются все предметы

и документы, возвращаемые следователю. Как правило, возвращаются все ве-

щественные доказательства. Иногда с разрешения следователя в судебно-ме-

дицинском учреждении с различными целями могут быть оставлены некоторые

вещественные доказательства или их части: для научно-методических целей,

с целью сохранения в специальных условиях и другими. В сопроводительных

документах обязательно отмечается, что такие-то объекты оставлены в су-

дебно-медицинском учреждении. В дальнейшем при необходимости следователь

может потребовать их возвращения.

Получив заключение судебно-медицинской экспертизы, следователь должен

оценить его. Оценку следует провести по следующим трем основным направ-

лениям:

1. Соблюдение всех процессуальных требований.

2. Анализ информации, заключенной в самом документе.

3. Соответствие данных экспертизы другим доказательствам, собранным

по делу.

По первому направлению следует обратить внимание на то, как были вы-

полнены предписания процессуального законодательства. Несоблюдение про-

цессуальных норм влечет за собой утрату заключения судебно-медицинского

эксперта как доказательства. Конечно, нарушение нарушению рознь, как

правило, во внимание принимаются наиболее существенные из них. К таковым

могут быть отнесены следующие: первое – производство экспертизы лицом,

которое подлежало отводу; второе – нарушение процессуального порядка

направления объектов и образцов на экспертизу, в результате чего иссле-

дованию подверглись не те объекты и образцы; третье – проведение экс-

пертного исследования или его части лицом, которое не было назначено

экспертом по делу в надлежащем порядке; четвертое – лишение обвиняемого

прав, указанных в ст. 185 УПК РСФСР, тем самым устраняя его от участия в

производстве экспертизы. При проведении судебно-медицинских экспертиз

довольно часто нарушается требование надлежащего оформления факта прив-

лечения лица в качестве эксперта. Заключается это в следующем: эксперты,

производящие вскрытие трупа, довольно часто направляют части трупа для

дополнительных исследований, которые проводятся специалистами, статус

которых не закреплен соответствующим образом. Инициатору экспертного

исследования необходимо помнить об этом и выполнить по отношению к тако-

му судебному медику все требования процессуальных норм.

По второму направлению следователем должен быть последовательно расс-

мотрен ряд вопросов: 1) представлены ли эксперту все необходимые для да-

чи заключения объекты, те ли объекты, которые предполагалось, исследова-

ны экспертом; 2) достаточно ли полно проведено экспертное исследование;

3) обосновано ли научно экспертное заключение; 4) вытекают ли выводы,

сделанные экспертом, из проведенных им исследований, на все ли вопросы

следствия и полно ли ответил эксперт; 5) компетентен ли эксперт в тех

вопросах, ответы на которые он дал в выводах своего заключения. Только

при наличии положительных ответов на все эти вопросы экспертиза по дан-

ному направлению может быть оценена положительно.

Конечно, для такой оценки экспертного заключения следователь должен

обладать значительными познаниями в области судебной медицины и иметь

большой практический опыт работы. К оценке заключения судебно-медицинс-

кой экспертизы можно привлечь независимого специалиста-судебного медика.

Но юристам необходимо помнить, что, как правило, в судебно-медицинских

экспертных учреждениях организован хороший контроль за выходными доку-

ментами и в первую очередь за заключениями экспертов. Эту функцию выпол-

няют наиболее опытные специалисты и руководители подразделений.

Наличие такого контроля до некоторой степени позволяет следователю

быть более спокойным за качество экспертиз.

По третьему направлению следователь должен сопоставить результаты

экспертного исследования и другие доказательства по делу.

При этом необходимо помнить, что заключение судебно-медицинского экс-

перта по доказательственной силе не обладает априорными преимуществами

перед другими доказательствами и в соответствии с принципом свободной

оценки доказательств рассматривается наравне с другими. Заключение не

является обязательным для следователя, однако несогласие с ним должно

быть мотивировано.

Если при оценке заключения судебно-медицинского эксперта следователь

найдет его недостаточно полным и ясным, он вправе назначить дополни-

тельную экспертизу. Если заключение эксперта необоснованно или противо-

речит другим доказательствам, по делу может быть назначена повторная су-

дебно-медицинская экспертиза (ст. 81УПК РСФСР).

Прежде чем назначать дополнительную экспертизу, следователь вправе,

согласно ст. 192 УПК РСФСР, попытаться выяснить недостаточно понятные

ему положения первичной экспертизы путем допроса эксперта. При этом экс-

перт может собственноручно изложить свои ответы на вопросы следователя.

Допрос оформляется протоколом с соблюдением требований ст. ст. 141 и 142

УПК РСФСР. Допросить судебно-медицинского эксперта, кроме случаев неяс-

ности и неполноты его выводов, целесообразно в тех случаях, когда меха-

низм наступления смерти или получения повреждений был достаточно сложным

и отдельные элементы этого механизма могут быть поняты неоднозначно. В

таких случаях эксперт, как правило, не имеет возможности подробно распи-

сать в заключении все вероятные и маловероятные варианты механизма нас-

тупления смерти или получения повреждений, а вот при допросе возможно

более детально представить его соображения по отдельным позициям, инте-

ресующим следствие. Кроме того, при допросе эксперт может высказаться

более объемно по вопросам, находящимся на границе пределов его компетен-

ции, или даже изложить свое мнение по проблемам, находящимся вне преде-

лов его компетенции.

Если все же допрос не внес ясности и полноты в сделанное экспертом

заключение и требуются дополнительные исследования, то, как отмечено вы-

ше, назначается дополнительная судебно-медицинская экспертиза. Как пра-

вило, дополнительная судебно-медицинская экспертиза назначается тому же

эксперту, который проводил первичную экспертизу. Иногда при необходимос-

ти дополнительная экспертиза проводится комиссией экспертов, особенно в

тех случаях, когда для углубленного изучения явлений и фактов требуются

познания медиков смежных специальностей или судебно-медицинских специа-

листов узкого профиля. Например, если дополнительная экспертиза назнача-

ется с целью конкретизации ответа на вопрос о давности наступления смер-

ти, то целесообразно к судебно-медицинскому эксперту-танатологу общего

профиля подключить специалиста, который более углубленно изучал этот

вопрос в своей научной работе, например видного ученого с кафедры судеб-

ной медицины. Такое сочетание специалиста в узком вопросе и эксперта,

проводившего первичное исследование трупа, могут позволить решить вопрос

о давности наступления смерти более конкретно, сузить рамки возможного

периода наступления смерти и тем самым усилить или исключить конкретную

следственную версию.

Наиболее частым поводом к назначению повторной экспертизы бывают про-

тиворечия между данными первичной судебно-медицинской экспертизы и дру-

гими доказательствами по делу. Перед назначением повторной экспертизы

следует еще раз проверить все материалы, проконсультироваться со специа-

листом, в общем убедиться в ее необходимости и невозможности решения

проблемы другим путем. Это необходимо сделать, так как проведение пов-

торной экспертизы процесс очень трудоемкий и долговременный. Повторную

судебно-медицинскую экспертизу назначают в зависимости от характера

объектов или в вышестоящее экспертное учреждение или в экспертное учреж-

дение того же организационного уровня, но другого региона. Как правило,

повторная экспертиза выполняется комиссией экспертов, в которую входят

наряду с рядовыми экспертами руководители разного ранга.

Все процессуальные нормы, изложенные применительно к производству

первичной экспертизы, в полной мере относятся и к производству дополни-

тельной и повторной экспертиз.

Как уже отмечено выше, повторные экспертизы, как правило, а дополни-

тельные иногда проводятся комиссией экспертов. Комиссионные судебно-ме-

дицинские экспертизы осуществляются судебно-медицинскими экспертами с

разным должностным положением, при необходимости в такую комиссию вклю-

чаются врачи других медицинских специальностей: хирурги, терапевты, аку-

шеры, гинекологи, офтальмологи и др. В распоряжение комиссионной экспер-

тизы обязательно предоставляется заключение первичной экспертизы. Неко-

торые вопросы, интересующие следствие, могут быть решены повторной ко-

миссионной экспертизой без непосредственного изучения объектов только по

заключению первичной экспертизы и другим материалам дела. Как правило,

комиссия экспертов по завершении своей работы составляет единое заключе-

ние. При несогласии отдельных членов комиссии с некоторыми из положений

заключения они могут изложить свое особое мнение по конкретным положени-

ям документа. Если какой-либо член комиссии не согласен с мнением кол-

лег, он может дать свое отдельное заключение (ст. 80 УПК РСФСР).

При большом количестве объектов, например при массовой гибели людей,

первичная экспертиза также может быть поручена нескольким судебно-меди-

цинским экспертам – комиссии экспертов.

Комплексная экспертиза – это экспертиза, выполняемая комиссией экс-

пертов, состоящей из специалистов разных областей знаний.

Комплексная экспертиза назначается, если для решения вопросов, инте-

ресующих следствие, необходимы познания в разных областях науки или тех-

ники. Причем необходимо отметить, что комплексная экспертиза истинно

комплексная только тогда, когда один вопрос решается путем использования

разных познаний. Если же экспертами разных специальностей исследуются

самостоятельные вопросы, то такая экспертиза не считается комплексной и

должны быть назначены несколько отдельных экспертиз. В судебно-медицинс-

кой практике распространены следующие виды комплексных экспертиз: меди-

ко-криминалистические; медико-автотехнические и некоторые другие.

В соответствии со ст. 193 УПК РСФСР заключение эксперта, протокол

допроса эксперта или сообщение эксперта о невозможности провести экспер-

тизу предъявляются обвиняемому. Он имеет право давать объяснения, заяв-

лять возражения, просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и

о назначении дополнительной и повторной экспертиз. О выполнении требова-

ний этой статьи делается отметка в протоколе допроса обвиняемого. Необ-

ходимо помнить, что положения этой статьи должны быть применены и в слу-

чаях, когда судебно-медицинская экспертиза была произведена до привлече-

ния лица в качестве обвиняемого. Это положение касается в первую очередь

случаев экспертизы трупов, проведенных на самых ранних этапах расследо-

вания или еще до возбуждения уголовного дела.

4.2. Судебно-медицинская экспертиза в суде

Судебно-медицинская экспертиза в суде проводится только в стадии су-

дебного разбирательства. Основания для ее проведения такие же, как и на

стадии предварительного расследования (ст.ст. 78, 79 УПК РСФСР).

Как правило, по делам, связанным с причинением ущерба жизни и здо-

ровью людей, судебно-медицинская экспертиза обязательно проводится на

предварительном следствии. В настоящее время уголовнопроцессуальным за-

конодательством РСФСР в ст.ст. 223, 228 установлено, что судья единолич-

но, но с учетом пожеланий других лиц, участвующих в деле, решает вопрос

о вызове в судебное заседание экспертов и специалистов. Суд вправе выз-

вать как судебно-медицинского эксперта, производившего исследование

объектов на предварительном следствии, так и иного. Инициатором вызова в

суд судебно-медицинского эксперта могут быть следующие участники процес-

са: судья, прокурор, общественный обвинитель, обвиняемый, законный

представитель обвиняемого, адвокат, общественный защитник, потерпевший.

Решение о проведении судебно-медицинской экспертизы принимается

судьей в зависимости от многих обстоятельств. Целесообразно вызывать

эксперта в суд для производства экспертизы в следующих случаях: если в

заключении эксперта устанавливаются факты, существенные для дела; если

выводы экспертизы противоречат другим доказательствам по делу; если в

деле имеются экспертные заключения, содержащие противоположные выводы;

если заключение эксперта недостаточно обосновано исследованиями, выводы

неполны или неясны; если были заявлены ходатайства о вызове эксперта в

судебное заседание; если на предварительном следствии были допущены на-

рушения процессуального закона в отношении назначения и проведения экс-

пертизы; если имеются основания предполагать, что в ходе судебного засе-

дания возникнет необходимость уточнения и разъяснения обстоятельств, от-

носящихся к компетенции судебно-медицинского эксперта.

Права участников судебного разбирательства по отводу эксперта разъяс-

няются им в соответствии со ст. 272 УПК РСФСР.

Председательствующим эксперту в соответствии со ст. 275 УПК РСФСР

разъясняются его права и обязанности в соответствии со ст. 82 УПК РСФСР,

он предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключе-

ния и за отказ от дачи заключения по ст.ст. 181, 182 УК. (В новом УК РФ

ст. 307 – “Заведомо ложное показание, заключение эксперта или перевод”.)

Отвод эксперта регламентируется, как и на предварительном следствии,

ст.ст. 23, 66, 67, 59 УПК РСФСР.

Проведение экспертизы в суде состоит из следующих основных этапов:

изучение экспертом обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы;

формулирование вопросов эксперту; производство исследований, включая

формирование ответов на вопросы; оглашение заключения в суде.

Подготовка материалов для проведения экспертизы в суде существенно

отличается в случаях, когда судебно-медицинская экспертиза уже была про-

ведена на предварительном расследовании и когда она не проводилась. Во

втором случае, а также если несмотря на проведенную ранее экспертизу для

ее проведения в суде требуется обеспечить эксперта необходимыми материа-

лами и объектами, суд обязан принять соответствующие меры. В первом

объектом исследования служат, как правило, заключения экспертиз, выпол-

ненных на предварительном следствии, и другие материалы дела.

Получение образцов для сравнительного исследования при проведении су-

дебно-медицинской экспертизы в суде регламентируется ст. 186 УПК РСФСР,

как и на предварительном следствии.

Для более эффективного использования времени судебного расследования

и в целях получения качественного заключения эксперта необходимо предос-

тавить эксперту возможность знакомиться с материалами дела до начала су-

дебного разбирательства.

Роль судебно-медицинского эксперта в суде активная. Он имеет право

задавать вопросы участникам процесса, знакомиться с материалами, относя-

щимися к предмету экспертизы, присутствовать при производстве следствен-

ных действий, заявлять ходатайства и др. Таким образом, характер участия

эксперта в судебном разбирательстве значительно отличается от такового

на предварительном следствии, где эксперт обладает значительно меньшими

возможностями активного участия в процессе. При всей активности роли

эксперта в суде, она все же ограничена рамками его компетенции, поэтому

эксперт может быть освобожден от участия в судебных заседаниях, когда

рассматриваются проблемы, не относящиеся к предмету его экспертизы.

В соответствии со ст. 288 УПК РСФСР после выяснения всех обстоя-

тельств, имеющих отношение к экспертизе, участникам процесса предлагает-

ся представить вопросы эксперту в письменном виде. Вопросы должны быть

оглашены, после чего они обсуждаются всеми участниками. Окончательное

формирование вопросов выполняется судом. Они передаются эксперту в

письменном виде.

Как правило, по делам, в которых на предварительном следствии уже бы-

ли проведены экспертные исследования, не требуется проведения повторного

исследования объектов, а достаточно изучения первичных материалов. Одна-

ко, если все же необходимость исследования объектов с помощью приборов

возникает, их необходимо организовать. Такие исследования могут быть

проведены в зале судебного заседания, но чаще они требуют специальных

лабораторий. Судьи и другие участники судебного разбирательства вправе

присутствовать при проведении исследований, где бы они ни проводились.

Выполняя экспертизу в суде, судебно-медицинский эксперт должен учиты-

вать разнообразную информацию, получаемую из различных источников, и в

первую очередь результаты ранее проведенных исследований. Необходимо

уделить внимание и фактам, зафиксированным в протоколе судебного заседа-

ния, их взаимоотношениям с данными судебно-медицинских исследований.

Обязательному анализу со стороны судебно-медицинского эксперта подверга-

ются материалы дополнительных запросов и ходатайств. Вновь полученная

информация сопоставляется с собранной ранее, выводы строятся с учетом и

той и другой.

Заключение эксперта оформляется в письменном виде, при его оформлении

действуют правила, изложенные в ст. 191 УПК РСФСР.

Если вопросы, поставленные перед экспертом, выходят за пределы его

компетенции или материалов недостаточно для их решения, эксперт в соот-

ветствии со ст. 82 УПК РСФСР сообщает суду в письменной форме о невоз-

можности дачи заключения.

Заключение эксперта оглашается в суде им самим. Причем это не простое

прочтение ранее написанного текста, а его творческое представление вни-

манию участников процесса, сопровождаемое демонстрацией наглядных мате-

риалов. Эксперт по ходу изложения заключения вправе давать пояснения в

общедоступной форме.

Заключение эксперта или сообщение о невозможности дать заключение

приобщаются к делу вместе со всеми приложениями.

Необходимо обратить внимание на то, что часто процессуальный закон

нарушается в случаях вызова в суд эксперта, который проводил экспертизу

на предварительном следствии. Нарушение заключается в том, что проведе-

ние экспертизы в суде подменяется обычным допросом эксперта по ранее

сделанной экспертизе. Надо иметь 8 виду, что экспертиза в суде – не про-

должение экспертизы на предварительном следствии и не дополнительная или

повторная экспертиза, а самостоятельная первичная экспертиза. Это выте-

кает из принципов судебного разбирательства. Неправомерна и подмена зак-

лючения эксперта разного рода документами типа ответов на вопросы суда и

им подобными. Если даже суд вызвал эксперта, проводившего экспертизу на

предварительном следствии, и перед ним поставлены вопросы, полностью

повторяющие вопросы на предварительном следствии, то и в этом случае

процедура проведения экспертизы в суде должна быть полностью выполнена,

а заключение проведено и оформлено в соответствии с требованиями процес-

суального закона.

Следующий этап работы суда с судебно-медицинской экспертизой – оценка

судом заключения эксперта. При этом суд учитывает результаты анализа

заключения эксперта, сделанные прокурором, адвокатом и другими участни-

ками процесса. При оценке заключения суд должен: проверить соблюдение

требований процессуального закона; оценить компетентность и квалификацию

эксперта; оценить полноту и обоснованность заключения; соотнести данные,

полученные экспертом, с другими доказательствами по делу. При положи-

тельной оценке заключения эксперта его положения войдут в систему дока-

зательств. При несогласии суда с отдельными положениями заключения экс-

перта или с заключением в целом суд должен мотивировать это.

По положению ст. 289 УПК РСФСР допрос судебно-медицинского эксперта

может быть осуществлен только после выполнения им экспертизы. Вопросы

при допросе эксперту могут быть заданы судом, а также другими участника-

ми судебного разбирательства.

Судом изучается не только экспертное заключение, данное в суде, но и

экспертизы, проведенные на предварительном следствии. Схема оценки и ис-

пользования таких заключений примерно такая же, как и для заключений,

данных в суде.

Если после изучения всех экспертных заключений и после допроса экс-

перта в суде остался невыясненным ряд вопросов, или возникли обстоя-

тельства требующие новых исследований, то в этом случае, согласно ст.

290 УПК РСФСР, могут быть назначены дополнительная или повторная экспер-

тизы. Порядок их назначения регламентируется ст.ст. 288, 289 УПК РСФСР.

Естественно, задача суда не просто организовать проведение экспертизы

и оценить ее качество, главное – квалифицированно использовать данные

судебно-медицинской экспертизы для установления фактических обстоя-

тельств по делу. Судебная практика показывает, что игнорирование, недос-

таточное внимание или непонимание судом выводов, сделанных экспертом по

поводу механизма наступления смерти, особенностей причинения повреждений

и другим вопросам, зачастую приводит к неверной оценке фактических обс-

тоятельств дела.

Судебно-медицинский эксперт, принимающий участие в судебном разбира-

тельстве, должен обращать внимание на то, как осуществляется толкование

сделанных им выводов участниками судебного разбирательства. Он вправе и

обязан делать суду заявления, если усмотрит в чьих-либо словах искажение

смысла сделанных им выводов.

При производстве дел в кассационной судебной инстанции процедура

участия экспертов и специалистов регламентируется теми же нормами, что и

при производстве в суде первой инстанции.

Использование судебно-медицинских познаний в суде в форме проведения

судебно-медицинской экспертизы – важнейший этап использования специ-

альных познаний в правоохранительной деятельности, так как именно в суде

решается вопрос о виновности или невиновности человека по поводу совер-

шенных им деяний. Поэтому юристами должно быть уделено большое внимание

процессуальным, специальным и организационным проблемам проведения су-

дебномедицинских экспертиз в суде. К сожалению, практика свидетельствует

о том, что в большинстве случаев превалирует формальный подход к прове-

дению судебно-медицинских экспертиз в суде, что в конечном итоге снижает

качество правосудия.

4.3. Участие специалиста-судебного медика на предварительном

следствии

Процессуальным законом установлена возможность привлечения судебного

медика в качестве специалиста для участия в дознании, предварительном и

судебном следствии. Статья 133 УПК РСФСР говорит, что следователь вправе

вызвать для участия в производстве следственного действия специалиста. В

статье 253 отмечаются условия вызова специалиста в суд для участия в су-

дебном разбирательстве. Дознание при проведении предварительного рассле-

дования в своих действиях руководствуется положениями ст. 133 УПК РСФСР,

так же как следователь и суд.

Процессуальное понятие специалист определяется учеными-правоведами,

как лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве

или ремесле. Специалистами в своем деле в бытовом понимании этого слова

являются в той или иной степени все лица, занятые каким-либо видом дея-

тельности. Но специалистами в процессуальном плане они становятся только

тогда, когда привлекаются уполномоченными на то лицами к проведению

следственных действий.

Таким образом, прошедший специальную подготовку судебный медик в про-

цессуальном плане становится специалистом в области судебной медицины

только после того, как согласно ст. 133 УПК РСФСР приглашен следователем

или иным уполномоченным на то лицом для участия в следственных действиях

с соблюдением всех норм права.

В определенной степени процессуальный порядок привлечения специалиста

повторяет порядок назначения эксперта. Невозможность привлечения специа-

листа к участию в проведении следственных действий оговаривается в ряде

статей. В частности, ст. 23 УПК РСФСР говорит об отводе специалиста, в

случаях когда он лично прямо или косвенно заинтересован в деле. В статье

66 УПК РСФСР “Отвод специалиста” путем отсылки к ст. 67 УПК РСФСР “Отвод

эксперта” указываются основания для отстранения специалиста от участия в

деле. Останавливаться на них нет необходимости, так как они подробно

описаны в первом разделе главы. Однако необходимо отметить, что закон

допускает привлечение в качестве специалиста лица, которое ранее уже

участвовало в этом деле в качестве специалиста (ст. 66 УПК РСФСР). В

процессуальном законе не содержится указаний в отношении возможности или

невозможности привлечения в качестве специалиста лица, ранее привлекае-

мого к участию в деле в качестве эксперта, поэтому такое действие

следствия не противоречит закону.

Специалист обязан явиться по вызову следователя; участвовать в произ-

водстве следственного действия, используя свои познания и навыки для по-

мощи следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств. Не-

обходимо обратить внимание на то, что в статье говорится об обязанности

специалиста обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с

обнаружением, закреплением и изъятием доказательств, причем законодате-

лем не конкретизированы рамки понятия “обстоятельства”. Это дает основа-

ние на практике широко использовать судебных медиков при решении опреде-

ленных задач, связанных с выдвижением и отработкой следственных версий.

В пояснениях по поводу выполняемых им действий, которые судебный ме-

дик обязан давать следователю, он также может расширить рамки своей дея-

тельности за пределы просто помощи в обнаружении, закреплении и изъятии

доказательств. Специалист в ходе следственного действия вправе для зане-

сения в протокол делать заявления, связанные с обнаружением, закреплени-

ем и изъятием доказательств.

При планировании мероприятий с участием специалиста лицо, проводящее

расследование, может рассчитывать на помощь специалиста: в обнаружении

следов биологического происхождения; фиксации этих следов на месте их

обнаружения и изъятии их с помощью специальных средств, а также в вопро-

сах упаковки и транспортировки этих следов; анализе условий возникнове-

ния следов биологического происхождения и их принадлежности; оценке на-

капливаемой информации с позиций лица, сведущего в вопросах медико-био-

логического плана; в чисто технических вопросах применения тех или иных

средств и методов и др.

Перед началом следственного действия следователь удостоверяется в

личности специалиста, по возможности определяет его компетентность. За-

тем разъясняет ему его права и обязанности и предупреждает об от-

ветственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей.

Об этом делается соответствующая запись в протоколе следственного

действия, которая удостоверяется подписью специалиста. За отказ или ук-

лонение специалиста от выполнения своих обязанностей к нему могут быть

применены меры общественного воздействия или наложено денежное взыскание

в порядке ст. 323 УПК РСФСР. Руководители предприятия, учреждения или

организации, где работает специалист, должны выполнять требования следо-

вателя о привлечении их сотрудника к участию в следственных действиях в

обязательном порядке.

Участвуя в следственных действиях, специалист знакомится с некоторыми

данными предварительного следствия, разглашение этих данных карается по

ст. 184 УК РСФСР (ст. 310 УК РФ). До начала следственного действия сле-

дователь должен в соответствии со ст. 139 УПК РСФСР предупредить специа-

листа о недопустимости разглашения данных и взять у него подписку об

уголовной ответственности за это.

В статье 133 УПК РСФСР говорится, что следователь вправе вызвать для

участия в производстве следственного действия специалиста в случаях,

предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом. Анализ статей кодекса

показывает, что законодатель конкретно указал возможность использования

помощи специалиста судебного медика только в ст. 180 УПК РСФСР – “Осмотр

трупа”. В ряде статей отмечается, что специалист может быть привлечен к

проведению следственного действия: (ст. 170 – “Порядок производства вы-

емки и обыска”, ст. 174 – “Выемка почтово-телеграфной корреспонденции”,

ст. 179 – “Порядок производства осмотра”, ст. 183 – “Следственный экспе-

римент”, ст. 186 – “Получение образцов для сравнительного исследования”,

при соответствующей необходимости таким специалистом может быть судебный

медик.

При производстве ряда следственных действий нет конкретных указаний

закона на возможность привлечения специалиста. Это утверждение относится

к статьям: 123 – “Вызов и допрос подозреваемого”, 150 – “Порядок допроса

обвиняемого”, 158 – “Порядок допроса свидетеля”, 159 – “Допрос несовер-

шеннолетнего свидетеля”, 161 – “Вызов и допрос потерпевшего”, 162 – “Оч-

ная ставка”, 164 – “Предъявление для опознания”, 175 – “Наложение ареста

на имущество”, 181 – “Освидетельствование”, 184 – “Назначение эксперти-

зы”.

Однако это не запрещено законом. На практике при необходимости следо-

ватели привлекают специалистов судебных медиков к проведению любых

следственных действий и это не считается нарушением процессуальных норм.

Как уже отмечалось выше, в ст. 180 УПК РСФСР “Осмотр трупа” конкретно

указывается, что наружный осмотр трупа на месте его обнаружения и при

извлечении из места захоронения проводит следователь с участием врача –

специалиста в области судебной медицины, а при невозможности его участия

– иного врача. При этом такой врач, именуемый врач-эксперт, наделяется

всеми правами и обязанностями, установленными законом для специалиста

судебного медика. По этому поводу следует заметить, что привлечение вра-

ча другой специальности к осмотру трупа на месте его обнаружения не

очень желательно. Как правило, такие врачи не имеют достаточного опыта в

такого рода работе, и соответственно, их нельзя считать компетентными, а

одним из условий привлечения лица в качестве специалиста является компе-

тентность привлекаемого. Поэтому в тех местах, где нет возможности ис-

пользовать при осмотрах трупов специалиста в области судебной медицины

необходимо дополнительно специально подготовить врача иной специальности

для целей использования в осмотре трупа на месте его обнаружения в ка-

честве врачаэксперта.

В соответствии с законодательством специалистам, как и экспертам,

предусмотрено возмещение затрат в связи с выполнением ими своих обязан-

ностей, а в случаях, когда они занимаются этой деятельностью вне рамок

служебных обязанностей, они имеют право на вознаграждение (ст. 106 УПК

РСФСР).

В ходе следственного действия или непосредственно по его окончании

обязательно составляется протокол, в порядке предусмотренном ст. 141 УПК

РСФСР. Протокол зачитывается всем участникам, причем им должно быть

разъяснено право делать замечания, подлежащие включению в протокол. Все

участники следственного действия подписывают протокол. К нему прилагают-

ся материалы, выполненные в ходе следственного действия.

4.4. Специалист судебный медик в судебном следствии

Возможность вызова специалиста в суд предусмотрена ст. 253 УПК РСФСР,

осуществляется вызов в порядке, установленном ст. 133 УПК РСФСР, по ана-

логии с предварительным следствием. Решение о необходимости привлечения

специалиста принимается судьей единолично (ст. 228 УПК РСФСР). Специа-

лист судебный медик вызывается в суд повесткой (ст. 238 УПК РСФСР).

В соответствии со ст. 275 председательствующий в суде разъясняет спе-

циалисту его права и обязанности, предусмотренные ст. 133 и предупрежда-

ет об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязан-

ностей. Права и обязанности специалиста по большинству положений повто-

ряют таковые применительно к эксперту, поэтому нет необходимости оста-

навливаться на них подробно. Отвод специалиста, предусмотренный ст. 66

УПК РСФСР имеет под собой те же основания, что и отвод эксперта (ст. 66

отсылает нас к ст. 67), но в отличие от эксперта участие ранее лица в

качестве специалиста по данному делу не является основанием для его от-

вода в последующем. Процессуальный порядок отвода специалиста предусмот-

рен ст. 66 УПК РСФСР.

Участниками судебного разбирательства может быть заявлено ходатайство

о вызове специалистов дополнительно к тем, которых пригласил суд. Суд

вправе удовлетворить эти требования или мотивированно отклонить их (ст.

276 УПК РСФСР).

Вызов в суд специалиста судебного медика законодательно предусмотрен

в следующих целях: для участия в осмотре вещественных доказательств, ес-

ли в ходе такого осмотра возникает необходимость предъявить вещественные

доказательства судебному медику, при этом последний имеет право обращать

внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с таким осмотром

(ст. 291 УПК РСФСР); для участия в осмотре местности и помещения соглас-

но ст. 293 УПК РСФСР, при этом со стороны других участников процесса

специалисту могут быть заданы вопросы, связанные с выполняемым осмотром,

судебный медик инициативно вправе обращать внимание участников осмотра

на обстоятельства, способствующие ясности по делу.

Вся информация о судебном заседании, включая и данные, связанные с

привлечением специалиста, фиксируется в протоколе судебного заседания в

соответствии со ст. 264 УПК РСФСР.

4.5. Внепроцессуальная деятельность судебных медиков

Внепроцессуальная деятельность занимает значительное место в работе

судебных медиков. Это объясняется тем, что охрана прав граждан не огра-

ничивается рамками только процессуальных действий, ее границы значи-

тельно шире.

Наиболее распространены следующие формы внепроцессуальной деятельнос-

ти судебных медиков.

4.5.1. Судебная медицина в оперативно-розыскной деятельности

Законом “Об оперативно-розыскной деятельности” от 12 августа 1995 г.

N144-ФЗ оперативно-розыскная деятельность (ОРД) определяется как вид де-

ятельности, осуществляемый оперативными подразделениями государственных

органов, посредством проведения гласных и негласных оперативно-розыскных

мероприятий. В раскрытии и расследовании уголовных преступлений против

жизни и здоровья граждан наиболее значима роль аппаратов уголовного ро-

зыска Министерства внутренних дел. Поэтому значение судебной медицины

для ОРД рассматривается в данном разделе главы применительно к дея-

тельности аппаратов уголовного розыска МВД.

Использование судебно-медицинских познаний в деятельности уголовного

розыска напрямую связано с выполнением им своих основных задач. К ним

относятся:

– выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а

также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или

совершивших;

– осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания,

следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыск

без вести пропавших граждан и установление личности неизвестных лиц;

– добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу бе-

зопасности Российской Федерации.

Задача специалистов судебных медиков оказывать помощь сотрудникам

оперативных аппаратов в проведении ими специальных мероприятий в тех

случаях, когда требуется: исследовать с использованием специальных меди-

цинских познаний материальные объекты и документы в целях получения ин-

формации; проанализировать имеющуюся информацию с использованием позна-

ний в медицинской области; получить медико-биологическую информацию от

лиц, объектов оперативно-розыскной деятельности: оказать техническую по-

мощь в работе с объектами биологического происхождения; консультация

специалиста медицинского профиля и т.п.

Оперативно-розыскная работа проводится по определенным основаниям,

они многообразны, но некоторые из них таковы, что требуют обязательного

участия специалиста в области судебной медицины. В частности, к таким

основаниям относятся случаи, когда органам, осуществляющим оператив-

но-розыскную деятельность, становится известно о без вести пропавших лю-

дях и обнаружении трупов неизвестных граждан. В работе по этим направле-

ниям судебные медики, специализирующиеся в области медико-криминалисти-

ческой идентификации личности, осуществляют помощь оперативным работни-

кам в сборе, обработке и использовании идентификационной информации как

о пропавших без вести лицах, так и о неопознанных погибших гражданах.

В ходе работы по возбужденному уголовному делу оперативные подразде-

ления органов внутренних дел выполняют самостоятельную работу, направ-

ленную на раскрытие преступления, а также работают по заданиям дознания,

следствия, прокурора и суда. При решении проблем они сталкиваются с воп-

росами, в той или иной степени относящимися к компетенции судебных меди-

ков, в таких случаях они также прибегают к помощи соответствующих специ-

алистов. При этом необходимо отметить, что в рамках уголовного дела опе-

ративные подразделения могут привлекать судебных медиков к внепроцессу-

альному взаимодействию без соответствующего оформления, в этом случае

результаты, полученные медиками, не будут иметь статус доказательств.

Если по поручению следователя оперативные работники проводят

следственное действие и привлекают к нему судебного медика, то оформлен-

ная соответствующим образом деятельность специалиста будет носить про-

цессуальный характер (описана в начале этой главы), а полученные ре-

зультаты будут иметь статус доказательств. Участие судебного медика в

выполнении такого рода поручений следователя не относится к оператив-

но-розыскной деятельности.

Оперативно-розыскная деятельность осуществляется в форме оператив-

но-розыскных мероприятий. На практике чаще всего с участием судебного

медика проводятся следующие из них:

1. Исследование предметов и документов.

2. Сбор образцов для сравнительного исследования.

3. Отождествление личности.

4. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и

транспортных средств.

5. Оперативный эксперимент.

А также другие, если при их выполнении возникают проблемы медико-био-

логического плана.

Специалист в области судебной медицины выполняет поручения оператив-

но-розыскных подразделений чаще всего по их письменной просьбе. В письме

с просьбой провести исследование или принять участие в мероприятии ука-

зывается цель участия специалиста, краткие обстоятельства случая, конк-

ретные задачи и другая информация в пределах необходимых для эффективно-

го участия специалиста. Как правило, после проведения мероприятия или по

окончании исследования специалист судебный медик составляет справку.

Построение этого документа произвольное, но обычно в нем указывается ос-

новная информация подобная той, которая заносится в заключение эксперта.

То есть, кем проведено и какое мероприятие, дата, время и место проведе-

ния, на основании чего выполнялась работа, краткие обстоятельства дела,

описание объекта исследования, осмотра или анализа, краткое описание

процесса работы, полученные результаты, выводы, рекомендации и предложе-

ния. Это примерная схема такого рода документа. Такие справки помещаются

в дела оперативного учета. Справка судебного медика, выполненная в ходе

проведения оперативно-розыскного мероприятия, устанавливающая важные

фактические данные по делу, может быть приобщена следователем к уголов-

ному делу в порядке, предусмотренном для “иных документов” (ст.ст. 69 и

70 УПК РСФСР).

Если судебный медик не оформляет своего отдельного документа, то по-

лученные им существенные данные могут быть включены в справку, составля-

емую оперативными сотрудниками, такой документ они могут подписать сов-

местно.

В качестве примера участия специалиста судебного медика в оператив-

но-розыскных мероприятиях приведу случай из практики.

В 1984 г. 5 июля в лесополосе у г. Шахты Ростовской области был обна-

ружен полусгнивший полумумифицированный и частично скелетированный труп

девочки 10-12 лет с множественными повреждениями (все приводимые данные

о погибших установлены в результате проведения в последующем судебно-ме-

дицинских экспертиз). При повторном осмотре места происшествия и приле-

гающих к нему участков местности 27 июля 1984 г. в нескольких стах мет-

рах от трупа девочки был обнаружен труп женщины 30-35 лет, также с мно-

жественными повреждениями. Личности убитых были неизвестны. В ходе вто-

рого осмотра руководством уголовного розыска Ростовской области была

высказана версия о том, что убитые могут быть мать и дочь.

Однако в ходе судебно-медицинских экспертиз трупов была установлена

разная давность наступления смерти погибших. А именно, эксперты сочли,

что смерть девочки наступила раньше, чем смерть женщины. Различия сроков

наступления смерти протяженностью в месяц практически исключили указан-

ную версию о гибели матери и дочери.

В сентябре того же года в Ростов-на-Дону прибыла бригада Главного уп-

равления уголовного розыска МВД СССР для оказания помощи в работе по

конкретным убийствам, совершенным на территории Ростовской области. В

составе бригады был специалист в области судебной медицины.

В ходе работы по делу специалист познакомился с отброшенной версией о

погибших матери и дочери. После изучения судебномедицинских заключений,

протоколов осмотров мест происшествия и других материалов было выдвинуто

предположение о том, что информация о разнице в сроках наступления смер-

ти недостаточно хорошо обоснована. В ходе дискуссии специалиста из бри-

гады Главного управления уголовного розыска с судебными медиками, иссле-

довавшими трупы, ее участники сошлись во мнении, что при определенных

условиях воздействия внешней среды на трупы взрослой женщины и девочки

посмертные изменения на них могли развиться за один и тот же период вре-

мени. Фактически был сделан вывод о том, что они могли быть убиты в один

и тот же день. Таким образом, ранее отброшенная версия получила второе

рождение.

Но надо было подкрепить эту версию. Для этого было решено провести

морфологическое сравнение черепов предполагаемой матери и дочери, с

целью обнаружения их сходства. Разработанных медико-криминалистических

методик такого рода исследований не было, поэтому проведение экспертизы

было невозможно, так как одним из обязательных требований к экспертизе

является требование о наличии научнообоснованной методики исследования.

По письменному предложению уголовного розыска было проведено науч-

но-практическое исследование, в ходе которого, с опорой на данные антро-

пологии, анатомии, судебной медицины и теории криминалистической иденти-

фикации, черепа указанных трупов сравнивались между собой, а также с де-

сятком других женских черепов, отобранных произвольно из коллекции. Ра-

бота показала интересный результат. Сходство исследуемых черепов было

значительным, около 60-70% изученных признаков, в той или иной степени,

повторялись. При сравнение же исследуемых черепов с посторонними уровень

“сходства” едва достигал 10-15%. Разница была очевидной. Сходство двух

черепов может быть обусловлено или генетическим родством погибших или

случайностью. Но уровень случайного совпадения по исследованным призна-

кам был приблизительно определен и составил 10-15%. Следовательно

сходство исследуемых объектов генетически обусловлено. По результатам

исследования была оформлена подробная справка, в ней был сделан вывод о

том, что погибшие могли быть матерью и дочерью.

Вооружившись хорошо обоснованной версией оперативные работники прове-

ли большую работу. Начали, естественно, с учетов пропавших без вести

лиц, но нигде на учете пропавших матери и дочери не состояло. Предприняв

дополнительные меры, оперативники вышли наконец на пропавших без вести.

Это были мать и дочь Петросян, пропавшие в мае 1984 г. То, что исследо-

вались именно их трупы, было доказано в последующем судебно-медицинскими

и криминалистическими экспертизами, а затем полностью подтвердилось в

суде.

Как стало известно в последующем, А.Р. Чикатило был знаком со старшей

Петросян Татьяной, неоднократно имел с ней половые контакты еще до дня

убийства в мае 1984 г. В день убийства он пригласил старшую Петросян от-

дохнуть на дачу, один из любимых его предлогов для заманивания жертвы в

лесополосу. При этом настойчиво просил взять с собой и дочь Светлану де-

сяти лет. Уже в лесополосе он с согласия матери отправил дочь погулять,

и, после того как та ушла, ударами специально захваченного молотка убил

старшую Петросян. После этого нашел в лесополосе девочку, убил, изнаси-

ловал и растерзал ее.

Приведенный пространный пример достаточно наглядно иллюстрирует воз-

можные варианты взаимодействия аппаратов уголовного розыска с судебными

медиками при установлении личности неизвестных погибших граждан и в це-

лом при раскрытии и расследовании убийств.

4.5.2. Деятельность судебных медиков по обеспечению доследственных

проверок, осуществляемых правоохранительными органами

В соответствии сост. 109 УПК РСФСР прокурор, следователь, орган доз-

нания и судья обязаны принимать заявления и сообщения о любом совершен-

ном или подготовляемом преступлении и принимать по ним решение. Такими

решениями могут быть: возбуждение уголовного дела; отказ в возбуждении

уголовного дела; передача заявления или сообщения по подследственности

или подсудности.

При неясности обстоятельств случая до принятия одного из решений не-

обходимо провести проверочные действия, направленные на выявление нали-

чия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела. Если воп-

рос касается каких-либо действий, направленных на человека, или эти

действия предполагаются, то, как правило, проверка обстоятельств осу-

ществляется органом дознания.

В ходе такого рода проверки орган дознания истребует необходимые ма-

териалы и получает объяснения. Истребованы могут быть как уже готовые

материалы, проливающие свет на какое-либо событие, так и материалы, для

подготовки которых требуется проведение исследований, ревизий и тому по-

добных действий.

В случаях, когда сообщение или заявление касается фактов смерти чело-

века или причинения ему какого-либо вреда, в ходе проверки возникает не-

обходимость привлечения судебных медиков. Например, при обнаружении тру-

пов лиц сравнительно молодого возраста, без признаков насилия, умерших в

условиях неочевидности от неизвестной причины, прежде чем отказать в

возбуждении уголовного дела или возбудить его, необходимо установить

причину смерти человека.

В этом случае в рамках проверочных действий, проводимых органом доз-

нания, судебные медики в соответствии с запросом органа дознания произ-

водят судебно-медицинское исследование трупа. После установления причины

смерти обоснованно может быть принято одно из трех решений, указанных в

ст. 109 УПК РСФСР.

Такого рода деятельность может быть осуществлена судебными медиками

не только в случаях обнаружения трупа, но и при заявлениях живых лиц о

вреде, причиненном их здоровью, при обнаружении объектов биологического

происхождения и при исследовании разного рода информационных материалов.

Судебно-медицинские исследования в рамках проверочных действий право-

охранительных органов осуществляются на основании письменных обращений

последних. По результатам исследования оформляется: “Акт судебно-меди-

цинского исследования трупа” – при исследовании трупа; “Акт судебно-ме-

дицинского освидетельствования живого лица” – в соответствующих случаях;

при исследовании иных объектов или информационных материалов может быть

оформлена “Справка по результатам исследования”.

Указанная выше деятельность судебных медиков имеет большое значение

для выявления скрытых преступлений против жизни и здоровья людей.

4.5.3. Иные внепроцессуальные способы взаимодействия судебных медиков

с правоохранительными органами

Возможности судебных медиков по оказанию помощи правоохранительным

органам не ограничиваются только работой по конкретным случаям. Для по-

вышения эффективности работы по раскрытию и расследованию преступлений

большое значение имеет организация постоянного взаимодействия судеб-

но-медицинских учреждений с органами дознания, следствием и судом.

Хорошо зарекомендовали себя в практической деятельности следующие

формы организации взаимодействия.

1. Обмен аналитическими материалами.

Органы, входящие в правоохранительную систему, постоянно проводят

аналитическую работу, в ходе которой анализируют сложившуюся криминоген-

ную обстановку, определяют факторы влияющие на нее, прогнозируют

дальнейшее развитие ситуации, планируют меры положительного воздействия.

В свою очередь организационно-методические отделы и группы Бюро су-

дебно-медицинской экспертизы проводят работу по накоплению, обработке и

систематизации опыта работы.

Обмен такого рода информацией позволяет обеим сторонам повышать ка-

чество своей работы. Обмен аналитической информацией может быть налажен

на постоянной основе через современные компьютерные средства связи.

2. Проведение организационно-методических совещаний с приглашением

руководителей судебно-медицинских подразделений в правоохранительных ор-

ганах и, наоборот, с приглашением руководителей правоохранительных

структур на таковые в судебно-медицинских экспертных учреждениях.

Такого рода совещания проводятся и в тех и других ведомствах как в

связи с окончанием работы за определенный период времени (полугодие, год

и т.д.), так и по определенным вопросам. Целесообразно практиковать вза-

имопосещение таких совещаний, что позволит подводить итоги взаимо-

действия и намечать мероприятия по их дальнейшему развитию.

3. Совместное проведение научно-практических конференций.

Научно-практические конференции, как правило, проводятся в целях

обобщения опыта научной и практической работы за определенный период

времени в определенных направлениях деятельности. Такие мероприятия осу-

ществляются как в правоохранительных органах, так и судебными медиками.

Ценность их заключается в том, что на них глубокому научно-практическому

анализу подвергаются наиболее актуальные вопросы деятельности, причем в

ходе этого анализа обобщается опыт работы на уровне регионов или всей

страны. Результаты работы таких форумов оказывают влияние на разработку

и внедрение долгосрочных программ развития.

4. Организация общих научно-практических неформальных объединений.

Объединения граждан по интересам на профессиональной основе, но вне

рамок основной служебной деятельности, оказывают значительное положи-

тельное влияние на развитие профессиональной деятельности по месту ос-

новной работы. Об этом свидетельствует опыт, накопленный у нас в стране

и за рубежом. Причем такого рода общества, союзы, ассоциации и другие

некоммерческие объединения могут носить узкоспециальный характер или

объединять большое количество специалистов из разных областей дея-

тельности, но связанных друг с другом на основе какого-либо принципа.

Для примера можно привести деятельность Российского научного общества

судебных медиков и криминалистов, работающего уже не один десяток лет.

Особенно много таких объединений в США и других развитых странах.

Например, с 1915 г. существует Международная ассоциация по идентифика-

ции, в которую входят специалисты-криминалисты, судебные медики, сотруд-

ники правоохранительных органов и иные граждане, в какой-либо степени

занятые научными и практическими исследованиями в области судебной иден-

тификации.

5. Взаимное обучение. Постоянное образование – один из принципов под-

держания высокого профессионального уровня сотрудников любого учрежде-

ния. Очень важно реализовать этот принцип применительно к деятельности

по раскрытию и расследованию преступлений.

Работа правоохранительных органов и помогающих им судебномедицинских

учреждений связана между собой общими целями, поэтому взаимообучение не-

обходимо. Судебные медики должны осваивать все новое, что появляется в

работе органов дознания, следствия и суда, а сотрудники этих органов в

свою очередь должны быть в курсе новинок судебной медицины. Но важны не

только новинки, важно, чтобы новички в такого рода работе могли бы ис-

пользовать опыт, накопленный своими более опытными товарищами, в том

числе и опыт сотрудников смежных специальностей. С указанными целями це-

лесообразно организовать взаимообучение сотрудников правоохранительных

органов и судебных медиков. Такое обучение, например в рамках служебной

подготовки, эффективно на любом уровне.

Кроме указанных в данной части главы, могут использоваться и некото-

рые другие методы внепроцессуального взаимодействия судебных медиков и

сотрудников правоохранительных органов.

4.6. Самостоятельное использование судебно-медицинских данных дозна-

нием, следствием и судом

Как бы ни была велика помощь специалистов судебных медиков в раскры-

тии и расследовании преступлений, субъекты правосудия не могут обойтись

без самостоятельной работы с судебно-медицинской информацией.

Все возможные варианты самостоятельного использования судебномеди-

цинских познаний субъектами раскрытия и расследования преступлений можно

разделить на две большие группы.

1. Первая группа вариантов – представители правоохранительных органов

сами без помощи специалистов обнаруживают, фиксируют, изымают, изучают,

анализируют, оценивают и используют доказательства медико-биологического

плана. Однако полное проведение дела без участия специалиста судебного

медика в случаях, когда по делу имеются соответствующие вещественные до-

казательства, практически невозможно, так как с процессуальной точки

зрения в таком деле будут значительные нарушения. Но на отдельных этапах

работы, когда возникли обстоятельства, исключающие возможность привлече-

ния судебного медика, самостоятельная работа возможна и необходима.

В нашей российской правоохранительной деятельности есть несколько ти-

пичных моментов, когда объекты медико-биологического характера исследу-

ются без участия специалистов. Например, из-за недостатков в организаци-

онном обеспечении большая часть трупов, обнаруженных без видимых призна-

ков насилия, осматривается без участия медиков. Часто возникают ситуа-

ции, когда объекты биологического характера случайно появляются в поле

зрения органов, занимающихся раскрытием и расследованием преступлений,

например в ходе обыска или другого следственного действия, когда участие

специалиста-судебного медика заранее не предусматривалось. Возможны и

другие подобные ситуации. Часто подобные случаи имеют место в оператив-

но-розыскной деятельности, когда в силу особенностей ситуации сотрудник

оперативного аппарата должен полагаться только на свои собственные поз-

нания.

В таких ситуациях работникам правоохранительных органов следует при-

держиваться нескольких правил: по возможности, откладывать работу с

объектом до прибытия специалиста-судебного медика; как можно более

объективно зафиксировать состояние объекта биологического происхождения

с применением технических средств; изымать объект следует с предосторож-

ностями, так как при физическом воздействии на него могут быть внесены

существенные изменения, кроме того, объекты биологического происхождения

могут быть опасными для человека; сохранять объекты биологического про-

исхождения необходимо, в условиях препятствующих их гниению; изучать

объекты на месте их обнаружения можно только методами, не изменяющими

их; объекты биологического происхождения необходимо в кратчайшие сроки

доставить специалистам.

Работая на месте происшествия, необходимо помнить, что внешний вид

объектов биологического происхождения может быть очень разнообразным и

далеким от наших представлений о них.

В момент обнаружения объекта биологического происхождения не следует

скоропалительно решать вопрос о его важности для дела.

Неписаное правило криминалистики гласит, что лучше изъять много лиш-

него, чем не изъять что-то нужное.

Именно с учетом сказанного выше начинающих юристов учат не только

инициировать проведение судебно-медицинских исследований и использовать

их результаты, но и самостоятельно осуществлять некоторые простейшие

действия и исследования на месте происшествия.

2. Вторая группа вариантов – использование готовой информации, пре-

доставляемой специалистами судебными медиками. При работе с готовой ин-

формацией от сотрудников правоохранительных органов требуется правильно

понимать судебного медика и адекватно использовать полученную от него

информацию.

В практике нередки случаи переоценки или недооценки значения судеб-

но-медицинских данных для решения проблем раскрытия и расследования

преступлений. Излишне доверчивое отношение к выводам судебного медика

или игнорирование их значения может привести к ошибкам в установлении

фактических обстоятельств дела.

Во избежание ошибок первого и второго рода рекомендуется следователям

и другим юристам, использующим судебно-медицинскую информацию, активнее

использовать такие формы взаимодействия с судебными медиками, как допрос

специалиста или эксперта, консультации с независимыми специалистами и

другие, направленные на получение информации из различных независимых

источников.

Самостоятельное использование судебно-медицинских данных в работе по

раскрытию и расследованию преступлений дознавателями, следователями,

судьями и особенно оперативными сотрудниками требует значительной специ-

альной их подготовки.

Подводя итог сказанному в данной главе, необходимо подчеркнуть, что

при раскрытии и расследовании преступлений против жизни и здоровья людей

судебная медицина оказывает существенное влияние на работу правоохрани-

тельных органов. Ее влияние распространяется на решение практически всех

главных задач. В частности:

1. Судебными медиками проводится большая по объему и сложная по своей

сути работа по выявлению признаков скрытых преступлений путем допроцес-

суального исследования объектов. В первую очередь к таким объектам отно-

сятся трупы людей, умерших скоропостижно в условиях неочевидности, без

внешних признаков насильственной смерти. При этом главная задача судеб-

ных медиков – установление категории и вида смерти.

В качестве примера, иллюстрирующего данное положение, можно привести

следующий случай. Труп гражданина Р. 37 лет был обнаружен в сквере на

скамейке. При его осмотре на месте обнаружения видимых признаков на-

сильственной смерти не обнаружено.

Труп был направлен в судебно-медицинский морг. В сопроводительном до-

кументе было сказано, что труп направляется для определения причины

смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа в морге было обнару-

жено кровоизлияние в мягких тканях теменной области, кровоизлияние под

оболочки мозга, сдавление вещества мозга излившейся кровью. Судебно-ме-

дицинский эксперт сделал вывод, что смерть наступила от сдавления мозга

излившейся под его оболочки кровью. Травма произошла от удара тупого

предмета в теменную область головы, происхождение этой травмы от

действия собственной руки или от падения с высоты собственного роста ма-

ловероятно.

Таким образом, были получены первые данные, свидетельствующие о воз-

можности совершения преступления. В дальнейшем проведенной оператив-

но-розыскной и следственной работой было установлено, что гражданин Р.

получил удар по голове во время ссоры со своим товарищем по распитию

спиртных напитков, после чего, примерно через три часа, скончался.

2. Судебно-медицинские исследования, при определенных обстоя-

тельствах, могут позволить квалифицировать преступление в соответствии с

той или иной статьей уголовного кодекса.

Наиболее ярким примером этому положению служит экспертиза живых лиц

по поводу причиненных им повреждений. В таких случаях судебный медик на

основании изучения характера повреждений решает вопрос об их степени тя-

жести. Установив, например, что повреждения носят характер опасных для

жизни он фактически предопределяет, что при наличии всех других призна-

ков состава преступления обвиняемый должен быть привлечен к ответствен-

ности за причинение тяжких телесных повреждений.

Оказать влияние на квалификацию преступления могут и некоторые другие

выводы судебного медика.

3. Некоторые результаты судебно-медицинских исследований позволяют

следствию и розыску получить достаточно индивидуальные диагностические

характеристики лица, совершившего преступление.

По биологическим объектам, происходящим от преступника, можно устано-

вить его половую и групповую принадлежность, а в некоторых случаях и бо-

лее индивидуальные характеристики.

Например, А.П. Загрядская с соавторами описала такой случай.

В ядрах клеток корней волос, зажатых в руках убитой женщины, при ци-

тологическом исследовании было установлено наличие двойного набора

Y-хромосом, что свидетельствует о наличии редкой мужской патологии три-

сомии по Y-хромосоме. Кроме такого вывода, следствию были представлены

данные литературы, свидетельствующие, что мужчина – носитель такой ано-

малии может иметь высокий рост, астеническое телосложение, повышенную

агрессивность, некоторое снижение интеллекта и воспроизводительной спо-

собности. Среди нескольких подозреваемых только один имел похожие харак-

теристики личности. С ним была проведена оперативная и следственная ра-

бота, и в конечном итоге он был изобличен в совершении данного преступ-

ления.

Иногда по повреждениям на теле жертвы можно получить интересную ин-

формацию о преступнике. Например, в одной из экспертиз судебные медики

по расположению множественных повреждений на расчлененном трупе сделали

вывод о том, что преступник все повреждения причинял, вероятнее всего,

только левой рукой. На основании такого вывода предположили, что прес-

тупник или не имеет правой руки, или она у него повреждена и не работа-

ет, или он ярковыраженный левша. Оперативно-следственным путем среди

лиц, имевших мотив для убийства, был выявлен мужчина без правой руки. В

дальнейшем были получены доказательства того, что убийство и расчленение

совершил именно он.

4. Некоторые судебно-медицинские исследования, при определенных обс-

тоятельствах, могут позволить провести индивидуальную идентификацию

преступника или орудия преступления, что дает в руки следствия очень

ценные доказательства.

Одним из наиболее ярких в этом плане методов является бурно развиваю-

щийся метод генотипоскопии. С его помощью путем сравнительного исследо-

вания объектов биологического происхождения, обнаруженных на месте про-

исшествия и изъятых у конкретного лица, может быть идентифицирована лич-

ность человека с вероятностью ошибки настолько малой, что ею можно пре-

небречь.

Идентификация орудия травмы, например по следам скольжения на твердых

тканях тела человека, также имеет большое значение для установления важ-

нейших обстоятельств совершения преступления.

5. Важное значение имеет судебно-медицинское исследование жертвы

преступления, особенно в тех случаях, когда личность погибшего человека

неизвестна. Судебно-медицинские исследования могут позволить установить,

кто погиб, и тем самым дают возможность выйти на преступника.

Приведу пример, иллюстрирующий сказанное. Сотрудникам уголовного ро-

зыска было необходимо установить личность человека, чей труп был расчле-

нен с целью сокрытия преступления. При этом голова и кисти рук трупа от-

сутствовали, а имевшиеся части тела были в состоянии сильно выраженного

гниения. На большой берцовой кости правой ноги были обнаружены следы

сросшегося перелома, причем сросшиеся кости были зафиксированы (при хи-

рургическом вмешательстве) нестандартными металлическими пластиной и шу-

рупами.

По этим приспособлениям был установлен мастер, который их изготовил,

через него вышли на хирурга, лечившего погибшего человека, по истории

болезни установили его личность, а через жертву вышли на предполагаемого

убийцу.

6 Посредством судебно-медицинских исследований могут быть установлены

очень важные фактические обстоятельства дела. Например, взаимоположение

жертвы и убийцы в момент причинения повреждений, дистанция выстрела,

прижизненность или посмертность повреждений, и так далее.

Очень часто информация, полученная судебными медиками при исследова-

нии объектов судебно-медицинской экспертизы, не может быть получена ни-

каким другим путем, что делает судебную медицину незаменимой при раскры-

тии и расследовании преступлений против жизни и здоровья людей.

Глава 5.

СУДЕБНАЯ МЕДИЦИНА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Судебная защита гражданских прав физических и юридических лиц осу-

ществляется путем рассмотрения и разрешения гражданских дел. Понятием

“гражданские дела” охватывается значительное число правовых конфликтов,

возникающих из различных правоотношений, и дела особого производства,

осуществляемые в целях установления юридических фактов или правового

статуса.

Гражданским процессом называют порядок рассмотрения и разрешения су-

дом гражданских дел, установленный нормами гражданского процессуального

права.

Гражданский процесс подразделяют на несколько стадий:

– производство в суде первой инстанции (от возбуждения дела до выне-

сения решения или иного заключительного постановления);

– производство в суде второй инстанции (обжалование и пересмотр реше-

ний и определений, не вступивших в законную силу):

– производство по пересмотру решений, определений и постановлений в

порядке надзора;

– производство по пересмотру решений, определений и постановлений по

вновь открывшимся обстоятельствам;

– исполнительное производство.

Применительно к этим стадиям мы и рассмотрим значение и роль судебной

медицины в гражданском судопроизводстве.

5.1. Судебно-медицинская экспертиза в суде первой инстанции

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено проведение

судебно-медицинской экспертизы, как впрочем и других экспертиз, только в

суде первой инстанции.

Судопроизводство в суде первой инстанции делится на три вида:

1) исковое производство;

2) производство по делам, возникающим из административно-правовых от-

ношений;

3) особое производство.

Общими правилами судопроизводства являются правила искового произ-

водства. С некоторыми изъятиями и дополнениями они действуют для дел

особого производства и дел, возникающих из административно-правовых от-

ношений.

В соответствии со сказанным, процессуальный порядок использования су-

дебно-медицинских познаний в гражданском процессе будет рассмотрен нами

применительно к исковому производству.

В ходе гражданского судопроизводства для решения вопросов осуществля-

ется сбор, исследование и оценка доказательств. К доказательствам по

гражданскому делу относятся в соответствии со ст. 49 ГПК РСФСР любые

фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или от-

сутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются следующими средствами: объяснениями сторон и

третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказа-

тельствами и заключениями экспертов.

Судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе может быть про-

ведена:

– в порядке обеспечения доказательств;

– при подготовке к судебному разбирательству;

– в судебном разбирательстве.

Назначение экспертизы в порядке обеспечения доказательств действие

достаточно редкое. Судебно-медицинские экспертизы в судебном разбира-

тельстве проводятся, только если они не проводились при подготовке к су-

дебному разбирательству. Как правило, судебно-медицинские экспертизы

проводятся при подготовке дела к судебному разбирательству.

Применительно к исковому производству, гражданское дело возбуждается

при положительном решении судьей вопроса о принятии искового заявления к

производству. После принятия заявления в соответствии со ст. 141 ГПК

РСФСР судья производит подготовку дела к судебному разбирательству. Цель

этой деятельности подготовить дело к своевременному и правильному разре-

шению. Среди прочих, при подготовке дела решается вопрос о производстве

экспертизы (п. 10 ст. 141 ГПК РСФСР).

Судебно-медицинского эксперта привлекают к участию в гражданском про-

цессе в тех случаях, когда возникает необходимость разрешить вопросы,

являющиеся по своей сути медико-биологическими, или когда решение како-

го-либо вопроса может быть осуществлено с помощью методов, присущих су-

дебной медицине. Например, вопрос “является ли данный мужчина отцом ре-

бенка”, может быть решен путем исследования генотипа ребенка, его матери

и предполагаемого отца.

В соответствии со ст. 74 ГПК РСФСР суд по гражданским делам назначает

эксперта. При необходимости может быть назначено несколько экспертов.

При назначении эксперта суд учитывает мнение лиц, участвующих в деле

(ст. 75 ГПК РСФСР), однако судья вправе назначить эксперта и вопреки

мнению лиц, участвующих в деле, свое решение он должен мотивировать.

В отличии, от уголовного процесса, в гражданском законодательно не

предусмотрено участие специалиста судебного медика, как, впрочем, и лю-

бых других специалистов. В то же время суд не вправе решать самостоя-

тельно вопросы, требующие для своего решения специальных познаний. Поэ-

тому большая часть специальных медицинских проблем разрешается путем

привлечения эксперта. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе предста-

вить суду вопросы, которые должны быть исследованы и доложены экспертом.

Окончательный же перечень вопросов формируется судом, отклонение вопро-

сов, лиц участвующих в деле, должно быть мотивированным (ст. 74 ГПК

РСФСР).

Инициатором проведения экспертного исследования может быть любое ли-

цо, участвующее в деле, если оно обоснует необходимость проведения этого

исследования. Такой подход вытекает из принципов проведения гражданского

процесса, в частности из принципа диспозитивности. Вопрос о целесообраз-

ности привлечения эксперта решается, исходя из обстоятельств конкретного

дела. Процессуальным законом не предусмотрено обязательных случаев прив-

лечения судебномедицинского эксперта к участию в гражданском процессе.

Для реализации своих прав по поводу назначения судебно-медицинской

экспертизы лица, участвующие в деле, должны быть проинформированы судьей

об этих правах. В практике, в значительном числе случаев указанные поло-

жения о правах всех сторон при назначении экспертизы нарушаются. Стороны

не информируются о назначении экспертизы, не участвуют в выборе экспер-

та, в постановке вопросов, тем самым в процесс привносятся значительные

нарушения, которые в дальнейшем служат основанием для направления дел на

новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Для производства судебно-медицинской экспертизы судом (судьей) выно-

сится определение. Подмена этого документа каким-либо другим недопусти-

ма. В определении суда должны быть следующие реквизиты:

1) наименование органа, составившего определение, дата и место сос-

тавления определения, номер гражданского дела;

2) основания для привлечения судебного медика в качестве эксперта;

3) наименование экспертного учреждения, которому поручается проведе-

ние экспертизы или фамилия, имя и отчество эксперта, которому поручается

проведение экспертизы;

4) вопросы, поставленные перед экспертом;

5) материалы и иные объекты, направляемые эксперту.

По сложившейся практике экспертиза назначается в судебно-медицинское

учреждение, руководитель которого непосредственно осуществляет выбор

эксперта для ее производства и информирует его о правах и обязанностях,

а также предупреждает об ответственности за отказ от дачи заключения и

за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.ст. 182 и 181

УК РСФСР (в новом УК РФ ст. 307), т.е. выполняет положения ст. 76 ГПК

РСФСР. Сложившаяся практика, конечно же, не исключает возможность выбора

судом конкретного лица в качестве эксперта. В этом случае руководство

учреждения, где работает специалист, не вправе препятствовать участию

его в гражданском судебном процессе в качестве эксперта.

Очень важным моментом назначения судебно-медицинского эксперта по

гражданскому делу является выяснение оснований для отвода эксперта. Обя-

занность выяснения этих моментов лежит на судье. Отвод эксперту предус-

мотрен ст. 20 ГПК РСФСР. В ней, в частности, отмечается, что основания

для отвода судьи, изложенные в ст. 18 ГПК РСФСР, распространяются на

эксперта. В совокупности из ст.ст. 18 и 20 ГПК РСФСР следует, что судеб-

но-медицинский эксперт не может участвовать в деле, если он:

1) является родственником сторон, других лиц, участвующих в деле, или

представителей;

2) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо если

имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастнос-

ти;

3) находится или находился в служебной или иной зависимости от сто-

рон, других лиц, участвующих в деле, или представителей;

4) производил ревизию, материалы которой послужили основанием к воз-

буждению данного гражданского дела.

А также в случае:

5) обнаружения его некомпетентности.

Участие судебно-медицинского эксперта в предыдущем рассмотрении дан-

ного дела в качестве эксперта не является основанием для его отвода. От-

вод эксперта может быть заявлен как лицами, участвующими в деле, так и

другими участниками гражданского процесса. При наличии указанных выше

оснований эксперт сам обязан заявить о своем отводе (ст. 22 ГПК РСФСР).

Отвод должен быть мотивированным и заявлен до начала рассмотрения дела

по существу. Допускается позднейшее заявление отвода по обстоятельствам,

ставшим известными после начала рассмотрения дела. Порядок разрешения

заявленного отвода регламентирован ст. 23 ГПК РСФСР.

Обязанности и права эксперта предусмотрены ст. 76 ГПК РСФСР.

При назначении специалиста экспертом по делу ему разъясняются его

права и обязанности в соответствии со ст. 76 ГПК РСФСР. При этом эксперт

предупреждается об ответственности за отказ или уклонение от дачи заклю-

чения, а также за дачу заведомо ложного заключения. При производстве

экспертизы в судебном разбирательстве права и обязанности эксперта

разъясняются ему в соответствии со ст. 163 ГПК РСФСР в начале судебного

разбирательства.

В статье 76 ГПК РСФСР говорится, что лицо, назначенное экспертом,

обязано явиться по вызову суда и дать объективное заключение по постав-

ленным ему вопросам. Предусмотрен отказ эксперта от дачи заключения в

случаях недостаточности материалов или при отсутствии у эксперта позна-

ний, необходимых для выполнения им своих обязанностей. Эксперт имеет

право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбира-

тельстве дела, просить суд о предоставлении ему дополнительных материа-

лов в той мере, в которой это необходимо ему для дачи заключения.

Порядок проведения экспертизы регламентирован ст. 75 ГПК РСФСР.

В ней, в частности, отмечается, что экспертиза может проводиться как

в помещении суда, так и вне суда. Применительно к судебно-медицинским

экспертизам более целесообразно проведение их в специальных условиях

экспертного учреждения. Суд, а с его разрешения и лица, участвующие в

суде, могут присутствовать при проведении экспертных исследований. Одна-

ко практика показывает, что в этом, как правило, нет никакой необходи-

мости.

Требования к заключению эксперта изложены в ст. 77 ГПК РСФСР.

В ней указано, что эксперт дает свое заключение в письменной форме.

Форма заключения эксперта предусматривает наличие трех основных раз-

делов, как и для экспертиз по уголовному процессу. В первой части должны

быть указаны все вводные данные, во второй части подробно излагаются

сведения о проведенных исследованиях и обнаруженных явлениях, в третьей

части излагаются выводы в форме ответов на вопросы, поставленные перед

экспертом. Если экспертом в ходе исследования были обнаружены обстоя-

тельства, по поводу которых ему не ставились вопросы, но по его мнению,

имеющие значение для дела, эксперт вправе включить в выводы по эксперти-

зе информацию об этих обстоятельствах.

После предоставления в суд заключения эксперта оно должно быть оцене-

но судом. Методика оценки заключения эксперта не отличается от таковой в

уголовном процессе, поэтому не будем подробно останавливаться на ней, а

лишь кратко обозначим ее основные позиции. Суду необходимо: оценить соб-

людение всех процессуальных требований, предъявляемых к процедуре прив-

лечения эксперта; проанализировать информацию, размещенную в самом доку-

менте, не только в выводах, а в целом; сопоставить данные, полученные в

ходе экспертного исследования с информацией, привносимой другими доказа-

тельствами по делу.

Весомость заключения судебно-медицинской экспертизы априори не может

быть больше чем других доказательств. В статье 56 ГПК РСФСР конкретно

сказано, что никакие доказательства для суда не имеют заранее установ-

ленной силы. Однако необходимо подчеркнуть, что иногда судебно-медицинс-

кая экспертиза по своему характеру может быть столь значимой для дела,

что ее выводы практически решают исход дела. Например, генотипоскопичес-

кая экспертиза при установлении биологического отцовства превосходит по

своему значению любые другие доказательства по этому вопросу.

Если же суд принимает какое-либо решение, не учитывая результатов су-

дебно-медицинской экспертизы, то такое его решение должно быть мотивиро-

вано. При принятии данных экспертизы в качестве доказательства како-

го-либо фактического обстоятельства суд в дальнейшем должен ссылаться на

заключение в результирующем документе.

Если судебно-медицинская экспертиза выполнялась на стадии подготовки

судебного разбирательства, то могут быть несколько вариантов дальнейшего

участия эксперта в деле. Первый – заключение эксперта зачитывается в хо-

де судебного разбирательства, оно удовлетворяет участников процесса и

вызов эксперта в суд необязателен. Второй – вызов эксперта в суд необхо-

дим для правильного разрешения дела. Для такого действия могут быть сле-

дующие причины: заключение эксперта устанавливает самые важные обстоя-

тельства дела; а ходе судебного разбирательства выявились новые важные

данные, имеющие значение для экспертного исследования и могущие повлиять

на его результаты; заключение эксперта недостаточно полно и ясно; появи-

лись новые вопросы к эксперту; выводы эксперта активно оспариваются

кем-либо из участников процесса; выводы эксперта противоречат в той или

иной степени другим доказательствам по делу.

При возникновении необходимости, эксперта вызывают в суд и он обязан

туда явиться. В случае неявки эксперта в суд (ст. 160 ГПК РСФСР) суд

заслушивает мнение о возможности продолжения судебного разбирательства в

его отсутствие. Если это возможно, суд продолжает работу, при невозмож-

ности принимаются меры к обеспечению явки эксперта. Если суд сочтет,

причину неявки эксперта неуважительной, то он вправе подвергнуть экспер-

та штрафу, а при повторной неявке принудительному приводу.

Чаще всего проблемы суда по поводу заключения судебно-медицинского

эксперта, выполненного в процессе подготовки дела к судебному разбира-

тельству, достаточно легко разрешаются путем участия этого эксперта в

судебном разбирательстве. При его допросе, как правило, удается решить

все вопросы. Следует подчеркнуть одну из особенностей проведения экспер-

тизы в гражданском процессе, а именно, в суде по гражданскому делу не

требуется проведения экспертизы, если она была проведена на стадии под-

готовки к судебному разбирательству. Поэтому достаточно лишь зачитать

заключение эксперта или допросить его. Допрос эксперта предусмотрен ст.

180 ГПК РСФСР.

Если же такие действия не дадут желаемого результата, то возможно

назначение дополнительной или повторной экспертизы. В соответствии со

ст. 181 ГПК РСФСР дополнительная экспертиза назначается в случае недос-

таточной ясности или неполноты заключения эксперта. При необоснованности

заключения или противоречиях между заключениями нескольких экспертов мо-

жет быть назначена повторная экспертиза. Как правило, дополнительная

экспертиза поручается тому же эксперту, который проводил первичную, пов-

торная поручается другим экспертам (эксперту). Для проведения дополни-

тельной и повторной экспертизы эксперту предоставляются все необходимые

материалы, включая и заключение первичной экспертизы.

При производстве экспертизы в суде по гражданскому делу процедура

назначения эксперта, его отвод, постановка вопросов и другие действия по

существу повторяют порядок проведения экспертизы на стадии подготовки

судебного разбирательства. Нет необходимости останавливаться на них под-

робно. Следует только подчеркнуть, что для проведения экспертизы в ходе

судебного разбирательства по гражданскому процессу в работе суда объяв-

ляется перерыв. Эксперту создаются условия для работы. Может быть выде-

лено помещение непосредственно в здании суда, но обычно судебно-меди-

цинские экспертизы проводятся в условиях судебно-медицинского экспертно-

го учреждения. Состав суда вправе присутствовать при проведении экспер-

тизы и может дать разрешение на это лицам, участвующим в деле, если нет

препятствий этического характера.

Эксперт, проводивший экспертизу при подготовке судебного разбира-

тельства и эксперт, дающий заключение в суде, могут участвовать в иссле-

довании письменных и вещественных доказательств, осмотрах на месте, если

в этом имеется необходимость (ст.ст. 175, 178 и 179 ГПК РСФСР). Кроме

того, эксперт вправе задавать вопросы, относящиеся к предмету эксперти-

зы, обращать внимание суда на обстоятельства, связанные с его участием в

исследовании доказательств.

Все существенные моменты судебного заседания и отдельных процессу-

альных действий, в том числе связанные с работой судебномедицинского

эксперта, должны отражаться в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 87 ГПК РСФСР судебно-медицинскому эксперту

должны быть возмещены расходы, связанные с выполнением им своих обязан-

ностей, а также он имеет право на выплату вознаграждения за работу, вы-

полненную им по поручению суда, если эта работа не входит в круг его

служебных обязанностей.

5.2. Внепроцессуальное использование судебно-медицинских познаний в

гражданском судопроизводстве

Как уже отмечалось выше, гражданским процессуальным законодательством

допускается привлечение эксперта судебного медика к гражданскому судоп-

роизводству только на стадиях подготовки и проведения судебного разбира-

тельства в суде первой инстанции. Производство экспертизы в кассационной

и надзорной инстанциях не предусмотрено. Кроме того, не предусмотрено в

гражданских делах использование судебного медика в качестве специалиста.

Однако по делам, рассматриваемым судом первой инстанции, а также в

суде кассационной и надзорной инстанций нередко возникают проблемы, для

решения которых в той или иной форме, но не в качестве эксперта, может

быть полезен специалист в области судебной медицины, как впрочем и дру-

гие специалисты. Применительно к судебной медицине это могут быть следу-

ющие случаи: необходимость оценить заключение судебно-медицинской экс-

пертизы с позиций его обоснованности и компетентности эксперта;

2) потребность проанализировать документы, содержащие информацию ме-

дицинского характера, в целях оценки ее с позиций интересов конкретного

гражданского дела;

3) провести предварительное обследование вещественных и докумен-

тальных доказательств на предмет возможности их использования для дока-

зывания какого-либо фактического обстоятельства по делу;

4) дать консультацию по поводу назначения первичной, дополнительной

или повторной судебно-медицинской экспертизы;

5) помочь в оценке экспертиз, на предмет сочетания их выводов с дру-

гими доказательствами по делу.

Кроме указанных, могут возникнуть и другие основания для привлечения

судебного медика к внепроцессуальному участию в гражданском процессе.

Причем в силу специфики гражданского процесса потребность в судебно-ме-

дицинских познаниях может возникнуть не 3-179 65 только у профессио-

нальных юристов, участвующих в деле, но и у представителей сторон, кото-

рые могут и должны инициативно участвовать в процессе.

Внепроцессуальное использование судебно-медицинских познаний может

осуществляться для:

1) исследования объектов или документов в целях обнаружения, фиксации

и аналитической обработки важной для дела информации;

2) анализа готовой информации медико-биологического плана, заключен-

ной в каких-либо документах.

Как показывает установившаяся практика, в первом случае оформляется

“Справка об исследовании”, во втором – “Справка по результатам кон-

сультации”. Форма указанных документов не регламентирована. Однако для

эффективного использования необходимо включать в их структуру следующие

пункты:

1) кто, когда и на каком основании произвел исследование или анализ;

2) что исследовано или проанализировано;

3) кто и для каких целей просил провести исследование или анализ:

4) какие методы, методики или подходы использованы в работе;

5) что выявлено в ходе работы;

6) выводы специалиста судебного медика по результатам работы в форме

ответов на поставленные вопросы или в форме свободного изложения. В та-

кого рода документе может быть дана и любая другая информация, которая

по мнению заказчика и специалиста может иметь существенное значение для

дела.

Если исследованию подвергается объект или документ, для достоверной

идентификации которого недостаточно его описания, целесообразно прило-

жить к справке фотографии исследованного объекта.

Естественно, документ должен быть подписан и содержать данные о спе-

циалисте, достаточные для осуществления контактов с ним в случае возник-

новения такой необходимости.

Документы указанного плана не могут заменять собой экспертного заклю-

чения, однако они могут приобщаться к делу в определенном законом поряд-

ке в качестве письменных доказательств, устанавливающих фактические дан-

ные по делу, или служить пусковым механизмом для действий суда, опреде-

ленных процессуальным законом.

5.3. Возможности судебной медицины при реализации норм права, содер-

жащихся в Гражданском Кодексе Российской Федерации

В данной части главы рассматриваются возможности судебной медицины

применительно к нормам права, изложенным в новом Гражданском Кодексе

Российской Федерации.

Первая часть Гражданского Кодекса Российской Федерации введена в

действие с 1 января 1995 года (за исключением некоторых положений, для

которых установлены иные сроки введения в действие).

Вторая часть Гражданского Кодекса Российской Федерации введена в

действие с 1 марта 1996 года.

Судебная реализация норм права, содержащихся в Гражданском Кодексе

Российской Федерации предусматривает обязанность доказывания выдвигаемых

требований и защищаемых прав. В процессе доказывания тех или иных фактов

могут быть использованы специальные познания, в том числе судебно-меди-

цинские.

Основываясь на накопленном практическом опыте и современных данных о

развитии судебно-медицинской науки и практики можно сделать вывод, что

судебно-медицинские познания в той или иной степени будут полезны при

реализации ряда норм гражданского законодательства. Естественно, их при-

менение необходимо лишь в тех случаях, когда участники гражданского про-

цесса не могут прийти к соглашению в силу каких-либо противоречий.

В статье 47 ГК РФ устанавливается порядок регистрации актов гражданс-

кого состояния. В частности, в ней сказано:

1. Государственной регистрации подлежат следующие акты гражданского

состояния:

1) рождение;

2) заключение брака;

3) расторжение брака;

4) усыновление (удочерение);

5) установление отцовства;

6) перемена имени;

7) смерть гражданина.

Далее в статье указывается: “При наличии спора между заинтересованны-

ми лицами либо отказе органа записи актов гражданского состояния в исп-

равлении или изменении записи спор разрешается судом”.

Применительно к данной статье для решения спора в судебном порядке

могут быть использованы возможности судебной медицины по: установлению

возраста; 2) установлению биологического родства; 3) идентификации лич-

ности человека; 4) определению особенностей полового состояния и некото-

рые другие, в соответствующих случаях.

В главу 8 ГК РФ “Нематериальные блага и их защита” включены три

статьи: 150 – “Нематериальные блага”, 151 – “Компенсация морального вре-

да”, 152 – “Защита чести, достоинства и деловой репутации”. В указанных

статьях идет речь о жизни, здоровье, достоинстве личности, личной непри-

косновенности, чести, добром имени, деловой репутации, неприкосновеннос-

ти частной жизни и других нематериальных благах, об их защите, компенса-

ции за причинение вреда.

При защите нематериальных благ возможны самые разные варианты разви-

тия ситуации, требующие решения тех или иных вопросов. В реализации норм

права, предусмотренных статьями этой главы, могут быть использованы сле-

дующие возможности судебной медицины: 1) определение факта причинения

вреда здоровью; 2) определение механизма причинения вреда; 3) определе-

ние взаимосвязи факта причинения вреда и каких-либо действий или без-

действий; 4) определение степени причиненного вреда; 5) идентификация

личности; 6) установление полового состояния, а также многие иные, в за-

висимости от конкретной ситуации.

Статьи 927, 931, 934, 935, 944, 945, 958 ГК РФ и некоторые другие в

той или иной степени связаны со страхованием жизни и здоровья человека.

Процесс заключения страхового договора и его реализации при наступлении

страхового случая включает в себя необходимость решения некоторых вопро-

сов, которые по свой сути таковы, что могут быть решены методами судеб-

ной медицины. В частности, судебная медицина может помочь: 1) в ретрос-

пективной и текущей оценке здоровья страхователя; 2) в установлении фак-

та наступления страхового случая: 3) в установлении взаимосвязи факта

наступления страхового случая и какого-либо события в жизни страховате-

ля; 4) в оценке механизма наступления страхового случая; 5) в оценке

степени утраты профессиональной, общей и даже специальной трудоспособ-

ности; 6) при установлении личности страхователя и иных заинтересованных

в деле лиц, а также в решении других вопросов, которые могут возникнуть

в связи со страхованием жизни и здоровья людей.

Глава 59 ГК РФ “Обязательства вследствие причинения вреда” состоит из

четырех параграфов и включает ряд статей, в которых отражены вопросы

возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. Например, в статье

1085 сказано, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении

его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (до-

ход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно

понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. Для реализации по-

ложений этой статьи, статьи 1095 и некоторых других статей 59-й главы

необходимо установить ряд обстоятельств. Установление этих обстоятельств

находится в прямой компетенции судебной медицины или может быть осу-

ществлено при ее непосредственном участии. В частности, можно: 1) уста-

новить повреждение здоровья; 2) степень утраты общей и профессиональной

трудоспособности; 3) определить взаимосвязь повреждения здоровья или ут-

раты трудоспособности с каким-то конкретным событием, имевшим место в

прошлом: 4) определить механизм получения повреждения здоровья; 5) оха-

рактеризовать повреждающий фактор, а также решить множество других воп-

росов в зависимости от обстоятельств дела. Необходимо помнить, что мно-

гие из вопросов, интересующих суд и лиц, участвующих в деле, обычно ре-

шаются судебными медиками совместно с врачами других специальностей.

Оценивая перспективы судебной медицины в решении вопросов, возникаю-

щих в практике гражданского судопроизводства, необходимо отметить, что в

настоящее время ситуация меняется. В связи с развитием рыночных отноше-

ний, количество точек приложения судебной медицины значительно возросло.

Кроме того, судебная медицина обрела принципиально новые возможности

разрешения сложных вопросов гражданских дел, например с помощью метода

генотипоскопической идентификации со стопроцентной гарантией устанавли-

вается материнство и отцовство. Но становление цивилизованных рыночных

отношений в нашей стране лишь началось. Плохо организовавшийся рынок се-

годняшнего дня маловосприимчив к законам и соответственно к их цивилизо-

ванному отправлению. Поэтому роль судебной медицины в гражданском судоп-

роизводстве будет возрастать вместе с возрастанием цивилизованности ры-

ночных отношений. Об этом наглядно свидетельствует положение соот-

ветствующих отраслей медицины в развитых странах Запада.

ЧАСТЬ III

ВОЗМОЖНОСТИ СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЫ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ ВОЗДЕЙСТВИЯ

РАЗЛИЧНЫХ ВНЕШНИХ ФАКТОРОВ НА ЧЕЛОВЕКА

В этой части учебника освещаются возможности судебной медицины по об-

наружению и оценке последствий действия различных внешних повреждающих

факторов на организм человека. Фактические данные, изложенные здесь, ис-

пользуются как при исследовании трупов, так и при освидетельствовании

живых лиц.

Раздел 1

ПОВРЕЖДЕНИЯ И СМЕРТЬ ОТ КИСЛОРОДНОГО ГОЛОДАНИЯ

Гипоксия – кислородное голодание, является следствием многих патоло-

гических процессов в организме человека, вызываемых внешними и внутрен-

ними причинами. Медицинские представления об этом процессе имеют важное

значение для решения многих проблем судебной медицины.

Глава 6. КИСЛОРОДНЫЙ ОБМЕН В ОРГАНИЗМЕ ЧЕЛОВЕКА И ВОЗМОЖНЫЕ ЕГО НАРУ-

ШЕНИЯ

Кислород используется в организме человека для осуществления большей

части окислительно-восстановительных реакций. С помощью этих реакций вы-

рабатывается энергия, необходимая для обеспечения жизненно важных про-

цессов. Таким образом, без кислорода жизнь невозможна.

Кислород поступает в организм человека из воздуха, среднее содержание

кислорода в воздухе, необходимое для нормального дыхания человека – 21%.

При нарушении механизма поступления кислорода в организм человека или

процессов его транспортировки и использования в тканях тела человека

развивается кислородное голодание – гипоксия.

Процесс перемещения и использования кислорода в организме человека

протекает следующим образом. Кислород в составе воздуха через отверстия

носа и рта попадает в верхние дыхательные пути, проходит гортань, тра-

хею, бронхи, от крупных до мелких, и попадает в альвеолы легких. Альвео-

лы – мельчайшие тонкостенные пузырьки, покрытые густой сетью капилляров

– кровеносных сосудов наименьшего диаметра. Здесь через стенку альвеол

происходит обмен между воздушной массой, поступившей в легкие, и кровью.

Из воздуха в кровь переходит кислород, из крови в просвет альвеол посту-

пает углекислый газ. Кислород в крови соединяется с гемоглобином красных

кровяных телец – эритроцитов. Затем током крови кислород разносится по

организму, достигая капилляров в органах и тканях. Там происходит обмен

между кровью и тканевой жидкостью. Из крови в тканевую жидкость перехо-

дит кислород, а оттуда в кровь – углекислый газ. Кислород в клетках ор-

ганов и тканей используется для процессов окисления. Нарушение процессов

переноса или