Рыжаков А.П. 1997 – Производство по применению принудительных мер
медицинского характера
Раздел 1 Теория и положительный опыт.
§1 Основания, условия и сущность применения принудительных мер
медицинского характера
1.Вменяемость — обязательный признак любого состава преступления.
Психическое состояние лица, совершившего общественно опасное деяние,
предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса, имеет важное
значение для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности и
наказания этого лица, а также для определения процессуального порядка
производства по уголовному делу.
Обязательным условием ответственности лица за совершенное им деяние
является такое состояние его психики, когда он может отдавать себе отчет
в своих действиях и руководить ими.
Человек, который во время совершения общественно опасного деяния
находился в состоянии невменяемости, то есть не мог осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий
(бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического
расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного
болезненного состояния психики, не подлежит уголовной ответственности
(ч-1 ст. 21 УК).
Не подлежит наказанию также лицо, совершившее преступление в состоянии
вменяемости, страдающее психическим расстройством, делающим невозможным
назначение или исполнение наказания (п.”б”ч.1 ст.97УК).
2. Основания и условия применения принудительных мер медицинского
характера. Исходя из психического состояния указанных лиц, а также
характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд может
применить к ним принудительные меры медицинского характера:
а) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;
б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа;
в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре
специализированного типа;
г) принудительное лечение в психиатрическом стационаре
специализированного типа с; интенсивным наблюдением (ч. 1 ст. 99 У К).
Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра может быть
назначено страдающему психическим расстройством, если он по своему
психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический
стационар.
В отношении душевнобольного, который по психическому состоянию и
характеру совершенного общественно опасного деяния должен содержаться в
больнице и лечиться принудительно, однако при этом не требует
интенсивного наблюдения, судом может быть применено принудительное
лечение в психиатрическом стационаре общего типа.
Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа
применяется в отношении лиц, страдающих психическим расстройством
(душевнобольных), которые по своему психическому состоянию нуждаются в
стационарном лечении и наблюдении, но не требуют интенсивного
наблюдения. Практика показывает, что это обычно лица, которые совершили
общественно опасное деяние, не связанное с посягатёльством на жизнь
граждан, по психическому состоянию не представляющие угрозы для
окружающих.
Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного
типа с интенсивным наблюдением применяется в отношении лиц, страдающих
психическим расстройством (душевнобольных), которые по своему
психическому состоянию представляют особую опасность для себя или других
людей и требуют постоянного и интенсивного наблюдения. Практика
показывает, что это обычно лица, которые совершили общественно опасное
деяние, не связанное с посягательством на жизнь граждан, по психическому
состоянию не представляющие угрозы для окружающих.
Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного
типа с интенсивным наблюдением — в отношении душевнобольного, по
психологическому состоянию и характеру совершенного общественно опасного
деяния представляющего особую опасность для себя или других людей и
требующего постоянного и интенсивного наблюдения. Все, кто помещен в
психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным
наблюдением, должны содержаться в условиях, исключающих возможность
совершения Ими нового общественно опасного деяния.
Принудительные меры медицинского характера применяются только к лицам,
которые по характеру совершенного ими деяния и своему болезненному
состоянию представляют опасность для общества. В проекте УПК (ст.484)
говорится не только об опасности для общества, здесь отмечено, что
принудительные меры медицинского характера назначаются лишь в случае,
когда болезненные психические расстройства связаны с опасностью для себя
или других лиц либо возможного причинения ими иного серьезного вреда.
Некоторыми процессуалистами (к примеру, Б.А.Протченко) предлагалось
“больных, действия которых не содержат вины”, помещать в психиатрические
больницы Министерства здравоохранения, а преступников (которые заболели
после совершения преступления) в Специальные психиатрические учреждения
системы МВД. Законодателем пока это предложение не воспринято.
Применение принудительных мер медицинского характера допускается при
наличии следующих условий:
1) совершено общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным
законом;
2) лицо, совершившее это деяние, является невменяемым или стадо страдать
психическим расстройством после совершения преступления;
3) в силу характера содеянного и своего болезненного состояния данное
лицо представляет опасность для общества.
Соответственно юридическим основанием применения принудительных мер
медицинского характера следует признать соответствующее определение
суда. Фактическое основание ~ это такая совокупность
содержащихся в деле доказательств, которая позволяет констатировать
наличие всех вышеназванных обстоятельств (условий). Некоторыми учеными
сами приведенные обстоятельства называются основаниями применения
принудительных мер .медицинского характера.
3. Сущность принудительных мер медицинского характера. Принудительные
меры медицинского характера, по мнению большинства процессуалистов, не
являются уголовным наказанием. Между тем они несомненно связаны с
известным ограничением свободы личности, применением принуждения при
лечении, а назначить их может только суд.
По общему правилу к лицу, которое после совершения преступления или во
время отбывания наказания заболело душевной болезнью, лишающей его
возможности осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий (бездействия) или руководить ими, после его выздоровления
судом может быть применено наказание, если не истекли сроки давности или
нет других оснований для освобождения его от уголовной ответственности и
наказания.
Если к такому лицу после выздоровления применяется наказание, время, в
течение которого применялись принудительные меры медицинского характера,
засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в
психиатрическом стационаре за один день лишения свободы (ст. 103 УК).
В случае, когда лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, имеет
психические недостатки, которые, однако, не лишают его возможности
отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, оно привлекается
к уголовной ответственности в общем порядке.
Между тем в УК прямо закреплено, что психическое расстройство, не
исключающее вменяемости, обязательно должно учитываться судом при
назначении наказания. Законом предусмотрены дополни–тельные гарантии
прав и законных интересов таких лиц в уголовном процессе.
В некоторых других государствах в качестве принудительных Мер
медицинского характера применяются помещение лица в психиатрическое
лечебное заведение, а также передача его под опеку или на попечение
родственников при врачебном наблюдении.
Иногда в других государствах закон содержит специальную оговор-‘ ку о
том, что если лицо виновно в том, что привело себя в состояние
одурманивания, вызвавшее исключение вменяемости, и в этом состоянии
совершило уголовно наказуемое деяние, то оно подлежит наказанию в
соответствии с нарушенным им законом.
4. Определение принудительных мер. В самом общем виде принудительные
меры медицинского характера могут быть охарактеризованы как основанные
на уголовно-процессуальном законе меры государственного принуждения,
применяемые к лицам, совершившим общественно опасное деяние в состоянии
невменяемости или страдающим психическим расстройством после совершения
преступления,, лишающим их возможности осознавать фактический характер
своих действий (бездействия) либо руководить ими, и состоящие в
помещении душевнобольных в психиатрический стационар общего,
специализированного типа или специализированного типа с интенсивным
.наблюдением, в целях ограничения общества от совершения ими повторных
общественно опасных деяний, охраны безопасности личности самого больного
и приобщения к условиям соблюдения правил общественного порядка.
5. Правовая основа применения принудительных мер медицинского характера.
Порядок производства по применению принудительных мер медицинского
характера определяется общими правилами уголовного судопроизводства, за
теми исключениями, которые прямо указаны в законе.
Уголовно-процессуальный кодекс содержит специальную главу (3(|),
определяющую порядок производства по применению .принудительных мер
медицинского характера.
§2 Особенности досудебного производства по общественно опасным деяниям
невменяемых и лиц, заболевших душевной болезнью после совершения
преступления
1. Рассмотрение и разрешение заявлений (сообщений) об общественно
опасном деянии душевнобольного. Предварительная проверка заявления
(сообщения) об общественно опасном деянии невменяемого осуществляется
так же, как и в обычном порядке^ на основе положений, закрепленных в
главе 8 УПК. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела по такого
рода происшествиям такие же, как во всех других случаях. Если из повода
или материалов проверки следует факт душевного заболевания лица,
совершившего деяние, должно быть возбуждено уголовное дело и лишь затем
собраны доказательства подтверждающие его виновность или невиновность.
Нельзя отказывать в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава
преступления (нет субъекта) даже тогда, когда заведомо известно, что
лицо уже лечилось в психиатрической больнице, что подобные действия им
осуществляются не в первый раз- Должно быть возбуждено уголовное дело и
проведено расследование в целях применения в последующем к, такому лицу
принудительных мер медицинского характера. Отказ в возбуждении
уголовного дела может иметь место только тогда, когда:
1) деяния, о котором сообщено в компетентный орган’, вообще не было;
2) деяние, о котором сообщено в компетентный орган, не является
общественно опасным;
3) правонарушитель бесспорно не является опасным для общества. Собранные
в отношении душевнобольного материалы не могут быть
без возбуждения уголовного дела направлены “для применения мер
общественного воздействия.
12. Подследственность дел. По делам об общественно опасных деяниях
невменяемых, а также о преступлениях лиц, заболевших душевной болезнью
после совершения преступления, обязательно производство предварительного
следствия (ст.404 УПК). Если расследование начинается органом дознания,
то при установлении факта душевного заболевания лица, совершившего
общественно опасное деяние, дело для дальнейшего расследования должно
быть направлено следователю- Орган дознания вправе возбудить уголовное
дело в отношении деяния, совершенного лицом, страдающим психическим
заболеванием, но расследование такого происшествия должно быть
ограничено неотложными следственными действиями.
3. Предмет оказывания. При производстве предварительного .следствия
должны быть выяснены следующие обстоятельства:
1) время, место, способ и другие обстоятельства совершения общественно
опасного деяния;
2) совершение общественно опасного деяния данным лицом;
3) наличие у лица, совершившего общественно опасное деяние, душевных
заболеваний в прошлом, степень и характер душевного. заболевания в
момент совершения общественно опасного деяния и ко времени расследования
дела;
4) поведение лица, совершившего общественно опасное деяние, как до его
совершения, так и после;
5) характер и размер ущерба, причиненного общественно опасным
деянием.
Больше в уголовно-процессуальном законе ничего не сказано. Однако в
ст.404 УПК следовало бы упомянуть также о причинах и условиях совершения
общественно опасного деяния, а исходя из формулировок УК 1996 года — и о
доказанности возможности или невозможности назначения (исполнения) лицу,
совершившему искомое деяние, наказания.
4. Особенности производства следственных и иных процессуальных действий.
Указанные обстоятельства устанавливаются путем производства различных
следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом
(осмотры, обыски, выемки, допросы и т.п.). Трудности, возникающие при
производстве рассматриваемого вида предварительного следствия,
заключаются в том, что:
– нет такого вида доказательства, как показания обвиняемого;
– отсутствуют ходатайства обвиняемого, которые могли бы способствовать
всестороннему исследованию дела;
– у следователя, как правило, отсутствует опыт рассмотрения подобной
категории дел из-за их нераспространенности.
Однако все это не устраняет возможности производства в отношении
душевнобольного задержания и избрания меры пресечения.
Если в силу психического состояния лица, совершившего общественно
опасное деяние, производство следственных действий с его участием
является невозможным, об этом следователь составляет протокол. В связи с
тем, что лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии
невменяемости, не несет за свои действия уголовной ответственности, а
лицо, заболевшее душевной болезнью после совершения преступления, во
время производства по делу не отдает отчета в своих действиях и не может
руководить ими, в отношении их не выносится постановление о привлечении
в качестве обвиняемого, не предъявляется обвинение, не производится
допрос в качестве обвиняемых и по окончанию следствия они не знакомятся
с материалами законченного производства.
В случаях, когда в совершении общественно опасного деяния наряду с
психически больным принимали участие лица, не страдающие расстройством
душевной деятельности, привлечение последних в качестве обвиняемых и
ознакомление их с материалами дела производится в общем порядке.
Материалы на невменяемого или лицо, заболевшее душевной болезнью после
совершения преступления, если это возможно без ущерба для полноты
расследования, выделяются в отдельное производство, а в случае
невозможности выделения в отношении него дела в отдельное производство,
следует приостановить расследование по всему делу до выхода лица,
совершившего общественно опасное деяние, из болезненного состояния.
5. Производство экспертизы. Для определения психического состояния лица
в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу его вменяемости или
способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих
действиях или руководить ими, обязательно производится
судебно-психиатрическая экспертиза (ст.79 УПК). На практике
судебно-психиатрическая экспертиза проводится по всем делам о тяжком
преступлении против личности.
О ее назначении выносится специальное постановление. Как правило,
первоначально назначается и производится амбулаторная экспертиза. При
невозможности в ходе последней дать заключение и при несогласии
следователя, прокурора или суда с заключением эксперта назначается
стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. В случае недостаточной
ясности или полноты экспертного заключения может быть проведена
дополнительная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту. При
необоснованности заключения эксперта или сомнении в его правильности
назначается повторная экспертиза, проведение которой поручается другому
эксперту или другим экспертам.
Направление лица на судебно-психиатрическую экспертизу допускается
только при наличии достаточных данных, указывающих, что по факту
общественно опасного деяния именно данного лица возбуждено уголовное
дело и ведется расследование. Помещение в лечебно-психиатрическое
учреждение /для проведения стационарной экспертизы лиц, в отношении
которых не применена мера пресечения в виде содержания под стражей,
может производиться только с санкции прокурора или его заместителя (ч. 2
ст. 18S У ПК). Для этого следователю необходимо составить постановление
о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы,
постановление о помещении лица в медицинское учреждение и об его
этапировании. Когда лицо, в отношении которого будет проведена
судебно-медицинская экспертиза, заключено под стражу, санкции прокурора
на помещение его в медицинское учреждение не требуется.
Необходимо отметить, что в соответствии с Положением об условиях и
порядке оказания психиатрической помощи, утвержденным Указом Президиума
Верховного Совета СССР от 5 января 1988 г., лицам, страдающим
психиатрическими расстройствами, которые подвергаются экспертным
исследованиям в связи с совершением общественно опасных деяний,
гарантируются уважительное и гуманное отношение, исключающее унижение
человеческого достоинства, социальная и правовая помощь, судебная
защита, прокурорский надзор, помощь адвоката для обеспечения их прав и
законных интересов.
Срок стационарного обследования при проведении судебно-психиатрической
экспертизы не должен превышать 30 дней. В случае невозможности дать
заключение о психическом состоянии лица, направленном на Экспертизу, в
указанный срок, стационарная экспертная комиссия выносит решение о
необходимости его продления. Копия этого решения направляется органу,
назначившему экспертизу.
Время проведения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе в
случае признания Лица вменяемым и его осуждения засчитывается в срок
содержания под стражей.
Заключение экспертов о психическом состоянии лица, совершившего
общественно опасное деяние, и применение к нему принудительных мер
медицинского характера подлежит оценке следователем, прокурором и судом
в совокупности со всеми доказательствами, собранными по делу.
Указание в заключении экспертов-психиатров типа лечебного учреждения
(психиатрического стационара), в котором лицо должно проходить лечение,
не является обязательным для суда. Если, по мнению последнего, эксперты
рекомендовали лечение лица в психиатрическом стационаре с более мягким
режимом наблюдения, чем предусмотрено в ст. 101 У К, необходимо вызвать
в судебное заседание эксперта-психиатра и выяснить основания
рекомендации, указанной в акте экспертизы, после чего мотивировать
помещение душевнобольного в психиатрическую больницу того или иного типа
в качестве принудительной меры медицинского характера.
6. Участие защитника. Согласно ч. 2 ст. 405 УПК с момента установления
факта душевного заболевания лица, по поводу действий которого ведется
расследование, к участию в деле допускается защитник, который призван
обеспечить охрану прав и законных интересов данного лица в уголовном
процессе. Защитник, таким образом, по рассматриваемой категории дел
допускается в досудебное производство в случае:
– задержания по ст. 122 УПК лица, совершившего общественно опасное
деяние,
– применения к нему меры пресечения, а равно
-после сбора такой совокупности доказательств, которая в обычном порядке
дала бы возможность вынести постановление о привлечении его в качестве
обвиняемого Иначе говоря, защитник должен быть допущен в уголовный
процесс не с момента получения заключения о психическом состоянии лица,
совершившего общественно опасное деяние, как это обычно делается на
практике, а на более раннем этапе. Основание допуска защитника есть уже
тогда, когда в распоряжении следователя помимо документа,
удостоверяющего душевное заболевание (справки), имеется такая
совокупностью доказательств, которая не позволяет предъявить обвинение
лишь в связи с имеющимися сомнениями во вменяемости искомого лица в
момент совершения общественно опасного деяния
7. Правовой статус лица, в отношении которого ведется производство о
применении принудительных мер медицинского характера, и его законного
представителя. Права и обязанности названных субъектов уголовного
процесса в действующем уголовно-процессуальном законе не закреплены.
Здесь вообще ничего не говорится о законных представителях лица,
совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или
затем заболевшего душевной болезнью. В УПК упоминается лишь о его
близких родственниках. А.П.Овчинникова между тем пишет, что хотя ст. 274
УПК не говорит о разъяснении прав законному представителю, подобная
обязанность председательствующего все же вытекает из ст. 58 УПК. Правда,
в законе пока нет нормы, определяющей перечень таких прав. Несмотря на
это, на .практике нередко душевнобольные и их “законные представители”
принимают участие в уголовном процессе. Именно это обстоятельство
позволило ряду ученых отнести душевнобольных к числу “участников
процесса”, “участников судебного разбирательства”. С.Я.Улицкий и
А.А.Хомовский предлагают закрепить в законе положение, что
душевнобольной в судебном заседании пользуется правами подсудимого.
По этому пути пошли авторы проекта УПК. Статья 488 проекта УПК так и
называется — “Права лица, в отношении которого ведется дело о применении
принудительных мер медицинского характера”, а следующая ст. 489 проекта
УПК —- “Участие законного представителя”.
Согласно этим нормам, лицо, в отношении которого ведется дело о
применении принудительных мер медицинского характера, вправе, если этому
по заключению судебно-психиатрической экспертизы не препятствуют
характер и степень тяжести его заболевания, знать, в совершении какого
деяния его уличают; давать объяснения; представлять доказательства;
заявлять ходатайства и отводы; объясняться на своем национальном языке
или языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика;
иметь защитника и встречаться с ним наедине и конфиденциально;
участвовать с разрешения следователя в следственных действиях,
проводимых по его ходатайству или ходатайству его защитника; знакомиться
с протоколами таких действий и подавать на них замечания; знакомиться с
постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта;
знакомиться по окончании предварительного следствия со всеми материалами
дела и выписывать из него любые сведения в любом объеме; приносить
жалобы на действия и решения следователя, прокурора и суда; получить
копию постановления о направлении дела в суд для применения
принудительных мер медицинского характера. Кроме того, во время
судебного разбирательства дела оно имеет право участвовать в
исследовании доказательств и судебных прениях; знакомиться с протоколом
судебного заседания и подавать на него замечания; обжаловать определения
суда и получать копии обжалуемых решений; знать о принесенных по делу
жалобах и протестах и подавать на них возражения; участвовать в судебном
рассмотрении заявленных жалоб и протестов.
Ему же следователь обязан разъяснить данные права и вручить их перечень
в письменном виде. В проекте УПК применительно к статусу законного
представителя лица говорится о следующих его правах- Законный
представитель имеет право знать, в совершении какого деяния,
запрещенного уголовным законом, уличается представляемое им лицо;
заявлять ходатайства и отводы; представлять доказательства; участвовать
с разрешения следователя в следственных действиях, проводимых по его
ходатайству или ходатайству защитника; знакомиться с протоколами
следственных действий, в которых он принимал участие, и делать
письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей;
по окончании предварительного следствия знакомиться со всеми материалами
дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме;
получать копию постановления о прекращении дела или о направлении дела в
суд для применения принудительных мер медицинского характера;
участвовать в судебном разбирательстве; приносить жалобы на действия и
решения следователя, прокурора и суда; обжаловать определения суда и
получать копии обжалуемых решений; знать о принесенных по делу жалобах и
протестах и подавать на них возражения; участвовать в судебном
рассмотрении заявленных жалоб и протестов. По факту оглашения законному
представителю его прав должен составляться специальный протокол.
8. Окончание предварительного расследования. Предварительное
расследование по делам о невменяемых, а также о преступлениях лиц,
заболевших душевной болезнью после совершения преступления, оканчивается
прекращением дела производством либо направлением его в суд для
рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского
характера. Обвинительное заключение по этим делам не составляется.
Когда лицо заболело душевной болезнью после совершения преступления,
заболевание носит временный, непродолжительный характер и оно не опасно
для общества, предварительное расследование не завершается, а
приостанавливается по п. 2 ст-195 УПК.
Прекращается дело при наличии установленных законом общих оснований (ст.
208 УПК), но только когда по характеру совершенного деяния и своему
психическому состоянию лицо, его совершившее, не представляет опасности
для общества. О прекращении дела в отношении лица, которое страдает
душевным заболеванием, сообщается органам здравоохранения по месту
жительства. Если в ходе предварительного расследования будут установлены
основания для применения принудительных мер медицинского характера,
следователь выносит постановление о направлении дела в суд, в котором
излагаются все обстоятельства и основания для применения судом указанных
мер.
Постановление вместе с делом направляется прокурору, который при
согласии с ним передает дело в суд, а при несогласии — возвращает для
дополнительного расследования. При отсутствии оснований для применения
принудительных мер медицинского характера прокурор может своим
постановлением прекратить дело производством.
9. Проблема приостановления предварительного расследования по п. 2 cm.
195УПК Указанная проблема четко сформулирована И.М.Гуткиным. “В связи с
приостановлением дел по п. 2 ч.1 ст.195 УПК, ~ пишет автор, — возникает
вопрос; как должен поступить следователь, если обвиняемый, заболевший
после совершения преступления временным расстройством душевной
деятельности, нуждается в применении к нему принудительных мер
медицинского характера?” [I].
Как отмечают А.А.Чувилев и Т.Н.Добровольская, в юридической литературе
можно встретить три варианта решения этого вопроса. •
Согласно одной позиции, в указанных случаях следователь выносит
постановление о приостановлении производства по делу по п. 2 ст. 19’5
УПК и направляет лицо на лечение в психиатрическую больницу [2]. Эта
точка зрения опирается на следующее определение Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда: “Лицо, заболевшее временным психическим
расстройством в период ведения следствия, на основании заключения
судебно-психиатрической экспертизы в соответствии со ст.195 УПК
направляется следователем на обязательное лечение в психиатрическую
больницу. Судьи до окончания расследования и, установления факта
вменяемости лица не должны принимать такие дела к своему производству и
решать вопрос о применении принудительного лечения” [З].
Однако Верховный Суд, признав, что действующее законодательство не
содержит запрета направлять на лечение лиц, заболевших временным
расстройством душевной деятельности после совершения ими преступления,
указал, что применять к обвиняемым принудительные меры медицинского
характера имеет право только суд, а не органы предварительного
расследования [4].
Высший орган правосудия нашего государства считает, что принудительные
меры медицинского характера могут быть применены по назначению суда
также к совершившему общественно опасное деяние лицу, у которого в
процессе следствия либо рассмотрения дела в суде установлено временное
расстройство душевной деятельности, препятствующее определению его
психического состояния во время совершения общественно опасного деяния,
если по характеру совершенного деяния и своему психическому состоянию
это лицо представляет опасность для общества и нуждается в лечении в
принудительном порядке [5].
“В таких случаях, – утверждает М.Ю.Рагинский, — следователь,
приостанавливая производство по делу, одновременно направляет дело через
прокурора в суд для решения вопроса о применении принудительных мер
медицинского характера” [6].
Иного мнения придерживается И.М.Гуткин, утверждавший, что “в подобных
случаях следователь не может самостоятельно приостанавливать дело, а
должен в соответствии с п. 2 ст. 406 УПК направить его в суд для
разрешения вопросов о применении принудительной меры медицинского
характера и о приостановлении производства (ст. 409 УПК)” Первая из
приведенных позиций может считаться несостоятельной уже потому, что УПК
не предусматривает права применения принудительных мер медицинского
характера органом предварительного расследования, к тому же на момент ее
провозглашения имелось прямое указание, содержащееся в постановлении
Президиума Верховного Совета СССР от 13 июня 1983 года, о возможности
применения принудительной меры медицинского характера к лицу,
заболевшему временным расстройством душевной деятельности по решению
только суда.
Не вполне точными представляются и две другие позиции. Однако при этом
следует отметить, что большинством процессуалистов предпочтение все же
отдается последней. Как правильно отмечают авторы учебно-методического
материала “Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах
МВД СССР”, по делу, приостановленному производством по п. 2 ст. 195 УПК,
любая процессуальная деятельность не может производиться. Поэтому вторая
позиция не выдерживает критики. Действительно, суд, получив
приостановленное дело, не вправе рассматривать его в порядке ст.ст.
407-410 УПК. После же вынесения следователем постановления о направлении
дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера
уголовно-процессуальная деятельность продолжается.
Но почему же А.А.Чувилев .и Т. Н.Добровольская утверждают, что суд, если
признает необходимым применить данную меру, выносит об этом определение,
а затем приостанавливает производство по делу [8]? Что приостанавливать
по делу, производство по которому уже разрешено определением о
применении к лицу принудительных мер медицинского характера? Никто не
спорит, что это лицо когда-нибудь выздоровеет- Но выздоровление может
наступить и в тех случаях, когда болезнь не носила, или считалось/что не
носила, временного характера. Во всех этих ситуациях действуют правила
ст.ст. 413 и 369 УПК. По выздоровлении обвиняемого суд на основании
заключения медицинского учреждения отменяет принудительную меру
медицинского характера, но не “возобновляет производство по делу и
возвращает его для продолжения расследования”, как отмечают
вышеуказанные авторы, а “решает вопрос о направлении дела для
производства дознания или предварительного следствия, привлечения
данного лица в качестве обвиняемого и передачи дела в суд в общем
порядке” (ст. 413 УПК). Так что институт приостановления производства по
делу на разбираемую ситуацию не распространяется. Приостановлению по п.
2 ст. 195 УПК могут подлежать только производства в отношении не
представляющих опасности для общества лиц. По все остальным психически
больным, совершившим общественно опасное деяние — расследование и
разрешение дела должно быть завершено, а не приостановлено.
§3 Производство в суде по применению принудительных мер медицинского
характера
1. Назначение судебного разбирательства. Получив от прокурора уголовное
дело с постановлением, содержащим предложение о применении
принудительных мер медицинского характера, судья назначает его к
рассмотрению в судебном заседании и извещает об этом прокурора,
защитника и законных представителей лица, совершившего общественно
опасное деяние. Назначение судебного разбирательства обязательно должно
быть оформлено постановлением судьи.
В судебное заседание вызываются потерпевшие, свидетели, законные
представители, эксперты. Вопрос о вызове лица, о котором рассматривается
дело, решается с учетом мнений эксперта-психиатра.. Это не обязанность,
а право судьи. Обычно такой вызов обусловливается необходимостью его
опознания свидетелями или потерпевшим, а также разрешения сомнений в
правильности заключения экспертов-психиатров.
В законе неизменным оставлено положение о том, что в случаях, когда
судья или председатель суда усмотрит основания к прекращению
производства по применению принудительных мер медицинского характера или
основания к возвращению дела для производства дополнительного
расследования, он выносит дело на рассмотрение распорядительного
заседания суда. Однако, по общему правилу, институт распорядительного
заседания сейчас не действует, и это позволяет сделать вывод, что и
данные вопросы судья вправе разрешить единолично.
2. Судебное разбирательство. Разбирательство дела по применению
принудительных мер медицинского характера производится в открытом
судебном заседании по общим правилам уголовного судопроизводства, с
обязательным участием прокурора и защитника. Нарушение этого правила —
существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, а значит,
имеет следствием возвращение дела на новое судебное рассмотрение.
Суд должен проверить доказательства, устанавливающие или опровергающие
совершение данным лицом общественно опасного деяния, предусмотренного
уголовным законом, заслушать заключение экспертов о его психическом
состоянии и проверить другие обстоятельства, имеющие существенное
значение для разрешения вопроса о применении принудительных мер
медицинского характера. Однако в действительности в судебное заседание
не всегда, а лишь в 12% случаев, приглашаются эксперты-психиатры. Это
явное пренебрежение законом негативно отражается на качестве
рассмотрения дел указанной категории.
По окончании судебного следствия судом выслушиваются прокурор и
защитник, после чего суд удаляется в совещательную комнату для вынесения
решения. Такое решение оформляется в виде определения (ст. 410 УПК).
Признав доказанным факт совершения общественно опасного деяния лицом в
состоянии невменяемости, суд выносит определение Об освобождении его от
уголовной ответственности и о применении к нему принудительной меры
медицинского характера.
По общему правилу, установив, что после совершения преступления лицо
заболело хронической душевной болезнью, лишающей его возможности
отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, суд должен вынести
определение об освобождении этого лица от уголовного наказания и о
применении к нему принудительной меры медицинского характера. Однако
иногда с помощью судебно-психиатрической экспертизы невозможно
установить вменяемо ли было лицо в момент совершения преступления. То
обстоятельство, что оно в момент предварительного следствия страдает
душевной болезнью, может быть непреодолимым препятствием для объективной
оценки экспертами его состояния во время совершения общественно опасного
деяния. Необходима повторная судебно-психиатрическая экспертиза по
выздоровлению лица, совершившего искомое деяние. Только с помощью
таковой возможно решить вопрос о его вменяемости.
При таких обстоятельствах суд должен не освобождать душевнобольного от
наказания, а направить его в психиатрическую больницу и в соответствии с
ч. 2 ст. 257 УПК приостановить производство по делу до его
выздоровления. После выхода лица, совершившего общественно опасное
деяние, из болезненного состояния дело в отношении него должно быть
рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 413 УПК.
Вид принудительной меры медицинского характера всегда избирается судом с
учетом тяжести психического заболевания лица, а также характера и
степени общественной опасности совершенного им деяния.
Если суд придет к выводу, что по характеру совершенного деяния и своему
болезненному состоянию лицо не представляет опасности для общества и не
нуждается в принудительном лечении, то принимается решение о прекращении
дела и о неприменении принудительных мер медицинского характера. В
ситуациях, когда невменяемость лица, о котором рассматривается дело, не
установлена или характер заболевания после совершения преступления не
устраняет применение наказания, суд принимает решение о возвращении дела
для производства дополнительного расследования и дальнейшее его движение
осуществляется в общем порядке.
При недоказанности участия лица, о котором рассматривается дело, в
совершении общественно опасного деяния, а также при установлении
предусмотренных законом обстоятельств, исключающих производство по делу
(ст. 5 УПК), суд выносит определение о прекращении дела по
соответствующему основанию независимо от наличия и характера заболевания
данного лица. О прекращении дела в отношении лица, страдающего
психическими недостатками, уведомляются органы здравоохранения.
Согласно ст. 410 УПК в определении суда должны быть разрешены вопросы,
указанные в ст. 317 УПК (имеет ли место общественно опасное деяние,
предусмотренное УК; совершило ли это деяние лицо, о котором
рассматривается дело; было ли оно при этом в состоянии невменяемости;
заболело ли данное лицо после совершения преступления душевной болезнью,
лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или
руководить ими, и не является ли это заболевание временным расстройством
душевной деятельности, требующим лишь приостановления производства по
делу; подлежит ли применению принудительная мера медицинского характерам
какая именно).
Гражданский иск в уголовном деле о лице, совершившем преступление или
заболевшем после этого душевной болезнью, также остается без
рассмотрения, ибо согласно УПК гражданский “иск разрешается только
приговором, а не определением суда.
3. Изменение и отмена принудительных мер медицинского характера. Решение
суда о применении принудительных мер медицинского характера может быть
обжаловано защитником, потерпевшим и его представителем, близким
родственником лица, о котором рассматривалось дело, и опротестовано
прокурором в вышестоящий суд. Срок подачи жалобы и протеста ограничен
семью сутками (ст. 411 УПК).
Принудительные меры медицинского характера могут быть отменены или
изменены только судом, который назначил эту меру, либо судом по месту ее
применения, причем в судебном заседании обязательно участие прокурора.
При назначении принудительной меры медицинского характера суд не
устанавливает срок ее применения. Это означает, что вопрос об отмене или
изменении назначенной меры рассматривается при выздоровлении лица,
признанного невменяемым, или таком изменении состояния его здоровья, при
котором отпадает необходимость в дальнейшем применении ранее принятой
принудительной меры медицинского характера. Поводом к рассмотрению этого
вопроса судом служит представление главного психиатра органа
здравоохранения, которому подчинено медицинское учреждение, где
содержится данное лицо, либо ходатайство его близких родственников или
иных заинтересованных лиц. В последнем случае суд запрашивает
соответствующие органы здравоохранения о состоянии здоровья лица, о
котором возбуждено ходатайство.
Раздел 2 Приложения.
Те же правила применяются и в отношении лица, заболевшего после
совершения преступления хронической душевной болезнью, если это лицо
вследствие наступившего изменения в состоянии здоровья не нуждается в
дальнейшем применении принудительных мер медицинского характера, хотя и
остается душевнобольным.
В литературе высказано мнение о необходимости расширения круга. лиц,
уполномоченных на ходатайство об отмене или изменении медицинских мер. К
таковым предлагается также отнести: лицо, о котором ставится вопрос,
законных представителей и представителей наблюдательных комиссий.
В случае выздоровления лица, к которому принудительная мера медицинского
характера применялась в связи с его заболеванием душевной болезнью,
наступившей после совершения преступления, суд на основании заключения
медицинского учреждения отменяет эту меру И с учетом сроков давности
решает вопрос о направлении дела для производства предварительного
расследования, привлечения данного лица в качестве обвиняемого и
передачи дела в суд в общем порядке. Время, проведенное в медицинском
учреждении, включается в срок содержания под стражей [9] из расчета один
день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения
свободы.
Отмене может подлежать такая мера, как содержание в больнице со строгим
наблюдением. А.П.Овчинникова предлагает в таких случаях не сразу
отменять принудительную меру медицинского, характера, а постепенно,
заменив ее на усиленный, а затем и обычный тип.
Задача № 1
В РОВД 21.04. поступило заявление от гр.П. о том, что гр.И., находясь в
нетрезвом состоянии, обругал его нецензурной бранью и побил, причинив
легкие телесные повреждения. Гр.П. требует привлечения гр.И. к уголовной
ответственности. По объяснению жены гр.И., ранее лечился в
психиатрической больнице в другом городе. На следующий день, 22.04., сам
гр.И. по вытрезвлении отрицает этот факт, но утверждает, что не помнит,
что с ним было вчера.
Вправе ли начальник РОВД возбудить .по такому заявлению уголовное дело?
Какое решение должен принять начальник РОВД? Как и кем должно быть
разрешено заявление? Спрогнозируйте ход предварительного расследования в
зависимости от различных результатов судебно-психиатрической экспертизы.
Задача № 2
По уголовному делу о краже чужого имущества Есупов был допрошен в
качестве свидетеля. Есупов не признавал совершение им преступления,
однако следователь был уверен в его виновности. Есупов ранее не страдал
психическими заболеваниями, но на все вопросы следователя отвечал
неадекватно. К примеру, на вопрос, где вы были в ночь с 01 на 02 марта,
он отвечал: “Есть, товарищ генерал! Служу Советскому Союзу!” И вставал
по стойке “смирно”. У следователя складывалось представление, что Есупов
притворяется, но он не мог этого доказать. Следователь вынес
постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы и доставил
Есупова для ее проведения амбулаторно. Эксперт-психиатр, проводивший
экспертизу, посчитал, что Есупов притворяется и в наказание поместил его
своим распоряжением в отделение психиатрической больницы, где содержатся
лица, в отношении которых назначена стационарная экспертиза. Следователю
эксперт пояснил, что полечит Есупова два месяца, а затем даст ответы на
поставленные следователем вопросы- Следователь взял у эксперта как у
лечащего врача справку и на ее основе приостановил расследование по п.2
ст.195 УПК.
Оцените действия эксперта и следователя в ситуации, когда в
постановлении было записано о назначении амбулаторной экспертизы и,
когда следователь не записал, какую — амбулаторную или стационарную —
экспертизу он хочет провести.
Задача № 3
22.09. Уюров тайно проник в квартиру Юрченко и, когда попытался оттуда
выйти с похищенным магнитофоном, был задержан соседями. В объяснении по
данному факту Уюров пояснил, что у него не было денег и он хотел продать
магнитофон, а на вырученные деньги питаться. На следующий день, после
того как он узнал, что по данному факту решается вопрос о возбуждении
уголовного дела, Уюров стал ссылаться на временное помешательство, что
он душевнобольной и с ним иногда бывает, что он не может ничего с собой
сделать. Он заявил, что когда взломал дверь и взял магнитофон, у него
был припадок болезни. Пострадавшему похищенный магнитофон возвращен, и
он попросил по данному факту не возбуждать уголовное дело, так как Уюров
его сосед и уже не раз проникал в его квартиру. Юрченко всегда после
этого сам забирал у него похищенное. Исходя из данный сведений, которые
участковый инспектор закрепил в объяснениях, было вынесено постановление
об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ст.5 УПК. Прокурор
отменил это постановление и вновь вернул в РОВД. Предварительную
проверку поручили следователю, к которому поступило ходатайство от,
первичной организации партии “МММР” с просьбой передать им Уюрова на
поруки. Следователь, руководствуясь ст.10 УПК, удовлетворил ходатайство
о передаче Уюрова на поруки организации, членом которой он является.
Оцените действия каждого из должностных лиц. Какое решение должно было
быть принято?
Задача № 4
Карасев совершил умышленное убийство при следующих обстоятельствах. Он
вернулся домой из командировки, а его жена в это время находилась дома с
чужим мужчиной. Он давно сомневался в ее верности и, взяв на кухне нож,
убил жену. Он пытался убить и мужчину, но тот смог скрыться. В
результате расследования не выявлено каких-либо обстоятельств,
свидетельствующих о психическом заболе-^ вании обвиняемого.
Необходимо ли в такой ситуации назначить судебно-психиатрическую
экспертизу? Если да, то какие вопросы на разрешение экспертов следует
поставить?
Задача № 5
Харламов привлекался к уголовной ответственности за совершение грабежа
при следующих обстоятельствах- Он подошел к незнакомому до этого ему
Витруку, ударил его кулаком в лицо. От удара Витрук упал и с него
слетела шапка. Харламов подобрал ее и унес с собой. Харламов был
заключен под стражу. Обстоятельства происшествия и поведение Харламова
на следствии не приводили следователя к мыс-‘ ли, что последний страдал
психическим заболеванием. Однако когда срок расследования заканчивался,
из областного психиатрического диспансера пришла справка, что Харламов
лечился по поводу сильной степени психопатии. Следователь назначил
стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. В связи с тем, что
Харламов во время проведения экспертизы находился в медицинском
учреждении, что препятствовало его участию в следственных действиях,
следователь приостановил расследование по п.2 ст.195 УПК. Когда же
следователь получил результаты экспертизы, он в течение двух дней
возобновил следствие и закончил .его, направив дело в суд с
обвинительным заключением
Оцените действия следователя
Задача № 6
Следователь расследовал уголовное дело по обвинению Пикуля П.П. в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК. Из материалов
дела следовало, что обвиняемый злоупотреблял спиртными напитками.
Согласно заключению экспертной комиссии, Пикуль П.П. страдает
хроническим алкоголизмом 2-й степени и нуждается в принудительном
лечении.
Следует ли в такой ситуации приступать к особому
уголовно-процессуальному производству по применению принудительных мер
медицинского характера? Как отразиться данное обстоятельство на
результатах уголовного процесса по делу?
Контрольные вопросы
В чем заключается сушность производства по применению принудительных мер
медицинского характера?
В чем заключается значение производства по применению принудительных мер
медицинского характера?
Перечислите виды принудительных мер медицинского характера. Какие
душевнобольные помещаются в психиатрическую больницу с обычным
наблюдением?
Какие душевнобольные помещаются в психиатрическую больницу с усиленным
наблюдением?
Какие душевнобольные помещаются в психиатрическую больницу со строгим
наблюдением?
Перечислите особенности производства предварительного следствия по делам
об общественно опасных деяниях невменяемых и лиц, заболевших душевной
болезнью после совершения преступления.
К кому применяются принудительные меры медицинского характера?
Каковы условия применения принудительных мер медицинского характера?
Каковы основания применения принудительных мер медицинского характера?
Каков предмет доказывания при производстве по применению принудительных
мер медицинского характера? Каковы особенности производства
процессуальных действий при производстве по применению принудительных
мер медицинского характера? Какие виды судебно-психиатрических экспертиз
вам известны?
Каковы условия направления лица на стационарную судебно-психиатрическую
экспертизу?
С какого момента по данной категории дел допускается защитник?
Каковы права лица, в отношении которого ведется дело о применении
принудительных мер медицинского характера?
Каковы права законного представителя лица, в отношении которого ведется
дело о применении принудительных мер медицинского характера?
Перечислите особенности применения мер. пресечения в Отношении
невменяемых и лиц, заболевших душевной болезнью после совершения
преступления.
Чем заканчивается предварительное расследование по делам о невменяемых,
а также о преступлениях лиц, заболевших душевной болезнью после
совершения преступления?
Каков порядок, производства в суде по применению принудительных мер
медицинского характера?
Кто вызывается в судебное заседание по применению принудительных мер
медицинского характера?
Кто обязательно должен принимать участие в судебном заседании по
применению принудительных мер медицинского характера?
Какие, вопросы разрешаются в определении суда по применению
принудительных мер медицинского характера?
Образцы документов
“Утверждаю”
Начальник СКМ Советского РОВД г.Энска подполковник милиции Бутаков A.M.
“20” мая 199*г.
Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к
производству
г.Энск 20 мая 199*г.
Старший дознаватель Советского РОВД г. Энска старший лейтенант милиции
Максимов В.М.,, рассмотрев заявление Конова С.А. от 20 мая 199* года,
установил:
20 мая 199* года около 20 часов гр-ка Своянова М.А. беспричинно из
хулиганских побуждений бросала камни в окна и витрины общественных мест.
В результате она разбила 3 витринных стекла выставочного зала,
расположенного по адресу: г. Энск, Красноармейский пр., д. 16, 2
витринных стекла кинотеатра “Октябрь” и 1 витринное стекло салона
“Оскар”, расположенных по адресу; г.Энск, пр.Красноармейский, д. 14, чем
причинила указанным организациям значительный материальный ущерб, точная
сумма которого устанавливается.
Усматривая наличие в данном деянии признаков преступления,
руководствуясь ст.ст.108; 109, 112,129 УПК РСФСР, постановил:
1. Возбудить по данному факту уголовное дело по признакам преступления,
предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ, и приступить к производству
расследования,
2. Копию настоящего постановления направить прокурору Советского РОВД
г.Энска.
3. О принятом решении сообщить заявителю Конову С.А..
Старший дознаватель
Советского РОВД
ст. лейтенант милиции
“Утверждаю” Начальник СКМ Советского РОВД г.Энска подполковник милиции
БутаковА.М.
” 22 ” мая 199*г;
Постановление о направлении дела по подследственности
г. Энск 22 мая 199*г.
Старший дознаватель Советского РОВД г, Энска старший лейтенант милиции
Максимов В.М., рассмотрев материалы уголовного дела № 123489,установил:
20 мая 199* года вечером страдающая шизофренией Своянова М.А,
беспричинно разбила витринные стекла выставочного зала, кинотеатра
“Октябрь” и салона “Оскар” в г, Энске (Красноармейский пр., дома 16 и
14), чем причинила указанным организациям значительный материальный
ущерб, Своянова М.А. в силу своих психических недостатков не может сама
осуществлять свое право на защиту, а в соответствии с ч-2 ст. 126 и
ст.404УПК в таких случаях обязательно производство предварительного
следствия.
Учитывая, что неотложные следственные действия по делу проведены,
руководствуясь ч.З ст.119, ст.ст.121, 124, 127 УПК РСФСР, постановил:
1. Уголовное дело №123489, возбужденное по .признакам преступления,
предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ, передать в следственное отделение
Советского РОВД г.Энска для производства предварительного следствия.
2. Копию настоящего постановления направить прокурору Советского РОВД
г.Энска.
Старший дознаватель Советского -РОВД ст. лейтенант милиции В.М.Максимов
12.05.199* года
Главному врачу Станции “Скорой помощи” г.Энска
Прокуратурой Советского района г. Энска расследуется уголовное дело
№192934-9* по обвинению Кузнецова Н.И. в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Руководствуясь ч.1 ст.70 УПК РСФСР, прошу к 29.06.199* года представить
документ о том, имел ли место 21.04 и 25.04.199* года вызов “Скорой
помощи” к Кузнецову Николаю Ивановичу, 195* г- рождения, прож.: г. Энск,
ул.Гоголя, 45-34, по поводу приступов эпилепсии (со слов, бригада
“Скорой помощи” приезжала в Советский РОВД г.Энска).
Следователь прокуратуры Советского района г.Энска юрист 1-го класса
А.Л.Золкин
12.05.199*год
Главному врачу больницы им-Семашко
Прокуратурой Советского района г.Энска расследуется уголовное дело
№192934-9* по обвинению Кузнецова Н.И. в совершении преступления,
предусмотренного ч-1 ст. 105 УК РФ.
Руководствуясь ч.1 ст.70 УПК РСФСР, прощу к 29.06.199* года представить
документ о том, находился ли в 1986 году на лечении в вашей больнице в
отделении реанимации Кузнецов Н.И., 25,04.195*г-рождения, прож.: г.Энск,
ул.Гоголя, 45-34. (Со слов Кузнецова Н.И., он находился у вас на лечении
по поводу приступов эпилепсии.)
Следователь прокуратуры Светского района г.Энска юрист 1-го класса
А.Л.Золкин
Главному врачу Энской областной психиатрической больницы
Прокуратурой Советского района г.Энска расследуется уголовное дело
№192934-9* по обвинению Кузнецова Н.И. в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Руководствуясь ч.1 ст.70 УПК РСФСР, прошу к 29.06.199* года представить
документ о том, находился ли Кузнецов Н.И., 25.04.195* г. рождения,
прож.: г.Энск, ул.Гоголя, 45-34, на лечении в вашей больнице в 1981 и в
1986 годах. (Со слов Кузнецова Н.И., ему делали операцию в связи с
черепно-мозговой травмой.)
Следователь прокуратуры Советского района г.Энска юрист 1-го класса
А.Л.Золкин
12.05.1999* года
Главному врачу Энской областной психиатрической больницы
23 апреля 199* года около 14 часов во дворе дома №45 по ул.Гоголя
г.Энска Кузнецов Николай Иванович 195* года рождения, нанеся удар ножом
в область грудной клетки Скорпионову А.А., совершил убийство последнего.
В процессе предварительного следствия установлено, что в 1981 году у
Кузнецова Н.И. была черепно-мозговая травма. В связи с травмой головы
Кузнецов Н.И. на учете в психоневрологическом диспансере не состоял и не
состоит в настоящее время (л.д.ЗО). В 1986 году за управление
автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Кузнецов Н.И. был осужден
к лишению свободы и наказание отбыл полностью (л.д.29). После
освобождения из мест лишения свободы Кузнецов Н.И. занимается
индивидуально-трудовой деятельностью (л.д. 8, 23).
14 апреля 198* года Врачебной комиссией Советского РВК г.Энска Кузнецов
Н.И. был признан годным к нестроевой службе по ст.12-6 Приказа министра
обороны за №185 от 1973 года (выписка из военного билета на л.д.28).
В связи с изложенным прошу Вас решить вопрос о необходимости проведению
Кузнецову Н.И. судебно-психиатрической экспертизы либо выдачи
консультативного заключения.
Следователь прокуратуры Советского района г.Энска юрист 1-го класса
А.Л.Золкин
Консультативное заключение № 233
По уголовному делу Кузнецова Николая Ивановича,
195* г. рождения, обвиняемого по ч. 1 ст.105 УК РФ
Дано по поручению следователя Прокуратуры Советского района для решения
вопроса о целесообразности назначения судебно-психиатрической
экспертизы.
Травмы головного мозга, отдаленные по времени от правонарушения, не
могут являться основанием для сомнений во вменяемости, если они не
привели к травматическому психическому заболеванию (психозу или
слабоумию).
Материалы истории болезни и уголовного дела не дают оснований
предполагать наличие у обвиняемого какого-либо психического заболевания-
Поэтому в проведении судебно-психиатрической экспертизы Кузнецов Н.И. не
нуждается.
Психиатр-эксперт Энской областной психиатрической больницы В.А.
Дементьев
13 мая 199* года
Протокол о невозможности проведения следственных действий
г.Энск
22 мая 199*г.
Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г.Энска
старший лейтенант юстиции Головко М.М., приняв 22.05- 199*г. к своему
производству уголовное дело № 123489, возбужденное в отношении Свояновой
М-А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст-213 УК РФ, в
кабинете №105 помещения названного РОВД, руководствуясь ч-4 ст.404 УПК
РСФСР, составил настоящий протокол о том, что в связи с психическим
заболеванием Свояновой М.А. и по рекомендации врачей проводить
следственные действия с ее участием нельзя.
Своянова М.А. сотрудниками “Скорой медицинской помощи” госпитализирована
в городскую психиатрическую больницу.
Старший следователь СО
Советского РОВД
ст. лейтенант юстиции М.М.Головко
“Санкционирую”
Прокурор Советского района г.Энска
старший советник юстиции С.А.Росонов
“23” марта 199* года
Постановление о назначении стационарной судебно-медицинской экспертизы
г.Энск 23 марта 199* г.
Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г.Энска
старший лейтенант юстиции Головко М.М., рассмотрев материалы уголовного
дела № 111973,
установил:
8 марта 199* г- по подозрению в совершении преступления,
предусмотренного ч.4 ст. Ill УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью,
повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), был задержан Грудников
Сергей Васильевич, 01 января 1959 года рождения, который является
инвалидом 2-й группы по психическому заболеванию, состоит на учете в
психоневрологическом диспансере и в настоящее время находится на
стационарном лечении в Энском областном психдиспансере. Поэтому
возникает сомнение в его вменяемости или способности на настоящий момент
производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или
руководить ими.
На основании изложенного, принимая во внимание, что для определения
психического состояния Титникова С.В. необходимы специальные знания в
области медицины и длительное наблюдение за ним в стационарных условиях,
руководствуясь ст.ст. 78, 79, 184, 188 УПК РСФСР,
постановил:
1. Назначить по настоящему делу стационарную судебно-Психиатрическую
экспертизу.
2- Направить подозреваемого Титникова Сергея Васильевича в Энскую
областную психиатрическую больницу для производства стационарной
судебно-психиатрической экспертизы.
3. На разрешение экспертов, поставить следующие вопросы:
– страдает ли Титников С.В. каким-либо психическим заболеванием и если
страдает, то каким именно?
– не находился ли Титников С.В. в момент преступления во временно
болезненном состоянии? М.М.Головко В.Н.Титников
– мог ли он отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими при
совершении инкриминируемого ему деяния?
– является ли Титников С.В. душевнобольным в настоящее время?
– нуждается ли Титников С. р. в применении к нему принудительных мер
медицинского характера?
4. Предоставить в распоряжение экспертов материалы уголовного дела,
медицинскую документацию.
5. Поручить руководству Энской областной психиатрической больницы
разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и
обязанности эксперта, предусмотренные ст.82 УПК РСФСР, предупредить их
об ответственности по ст-307 УК РФ задачу заведомо ложного заключения.
6. Копию настоящего постановления направить главврачу Энской, областной
психиатрической больницы.
Старший следователь СО Советского РОВД г.Энска старший лейтенант юстиции
С постановлением ознакомился законный представитель
Постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы,
проводимой в экспертном учреждении
г.Энск 25 мая 199*г.
Старший следователь следственного отделения Советского РОВД, г.Энска
старший лейтенант юстиции Головко М.М., рассмотрев материалы уголовного
дела № 123489,
установил:
20 мая 199* года вечером состоящая на учете в психоневрологическом
диспансере с диагнозом “шизофрения”, гр-ка Своянова М.А. беспричинно из
хулиганских побуждений бросала камни в окна и витрины общественных мест.
В результате она разбила 2 оконных стекла в здании Комитета социальной
защиты, в доме 20, 3 витринных стекла выставочного зала и 2 стекла
салона-магазина “Аэлита” в доме 16, 2 витринных стекла кинотеатра
“Октябрь” и 1 витринное стекло салона “Оскар” в доме 14, что расположены
на пр. Красноармейский г.Энска.
Своими действиями Своянова М.А. причинила вышеуказанным организациям
материальный ущерб на сумму более 5 000 000 руб., в связи с чем
возбуждено уголовное, дело № 123489 по признакам преступления,
предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ.
Однако Своянова М.А. страдает психическим заболеванием, состоит на учете
в диспансере с диагнозом “шизофрения”. Поэтому возникает сомнение по
поводу ее вменяемости или способности к момецту производства по делу
отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. –
На основании изложенного, принимая во внимание, что для определения
психического состояния Свояновой М.А необходимы специальные знания в
области медицины, руководствуясь ст. ст. 78, 79,’184 УПК РСФСР,
постановил:
1. Назначить по настоящему делу амбулаторную судебно-психиатрическую
экспертизу.
2. Поручить производство настоящей экспертизы судебно-медицинским
экспертам Энской областной психиатрической больницы.
3. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
– страдает ли Своянова М.А. каким-либо психическим заболеванием и если
страдает, то каким именно?
– не находилась ли Своянова М.А. в момент преступления во временно
болезненном состоянии?
– могла ли она отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими
при совершении инкриминируемого ей деяния?
– является ли Своянова M.A. душевнобольной в настоящее время?
– нуждается ли Своянова М.А. в применении к ней принудительных мер
медицинского характера?
4. Предоставить в распоряжение эксперта материалы уголовного дела,
медицинскую документацию.
Поручить руководству Энской областной психиатрической больницы
разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и
обязанности эксперта, предусмотренные ст.82 УПК РСФСР, предупредить их
об ответственности по ст-307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Старший следователь СО Советского РОВД г.Энска старший лейтенант юстиции
М.Головко
С постановлением ознакомился законный представитель К. Н. Пожаров
Энская обл. психиатрическая больница
19 июня 199*г.
Медицинская документация
форма 1.0.0.-У УТВ. МИНЗДРАВОМ СССР 04.10.80
АКТ № 593 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы
На испытуемую Своянову Маргариту Алексеевну,, 1945 г. рождения,
обвиняемую по ч.1 ст.213 УК РФ.
Судебно-психиатрическое освидетельствование произвела
судебно-психиатрическая экспертная, комиссия в составе:
председателя — В.В.Голикова
членов комиссии — М.В.Потапов
врача-докладчика — Л. Г. Юрициной
на основании постановления ст. следователя Советского РОВД
г.Энска от 25 мая 199* года.
Об ответственности за отказ или дачу заведомо ложного заключения по
ст.307 УК РФ эксперты предупреждены В.В. Голикова М.В. Потапова Л.Г.
Юрициной
Из материалов уголовного дела, меддокументации и со слов испытуемой
известно. Родилась в многодетной семье средним ребенком. Раннее развитие
протекало без особенностей. Из перенесенных заболеваний отмечает корь,
ангины, ОРЗ. В школу пошла со сверстниками, училась удовлетворительно.
Окончила 8 классов, машиностроительный техникум. Работала старшим
техником-конструктором. Часто меняла места работы. Из-за получения
квартиры около 6 лет проработала дворником. Вышла замуж, имеет двух
сыновей. В поле зрения психиатров впервые попала в 1984 году, когда
стала конфликтной, возбужденной, перестала заниматься домашними делами,
детьми, стала необычно активной, считала себя одаренной, начала писать
сказки, посылала во все инстанции “свое творчество”, испытывала слуховые
обманы “внутри’ уха”, считала, что ее хотят отравить, воспринимала
окружающий мир “как бы в негативе”. С 05.12.84 г. по 22.02.84 г.
находилась на стационарном лечении в Энскгорпсихбольнице с диагнозом
“шизофрения”. После выписки лекарств не принимала, ГПД не
посещала,–работала лифтером, но за прогулы была уволена. Повторно была
госпитализирована в ЭГПБ 29.03.86 г. В то время отмечала предвзятое
отношение к ней на работе, слышала стихи внутри головы, музыку,
окружающий мир “как в негативе”. В отделении длительное время была
злобной, негативистичной, напряженной, высказывала необоснованные
Претензии,, держалась без чувства дистанции, давала нелепые советы
медперсоналу. Была выписана с 3-й гр. инвалидности. Через год была
установлена вторая группа инвалидности. Не работала, оформила развод с
мужем. Писала необоснованные жалобы в различные инстанции, стала
неряшливой, конфликтной, нелепо одевалась, высказывала бредовые идеи в
адрес родных, бывшего мужа. Устроила скандал в помещении Облсобеса, была
агрессивна к сотрудникам- Последняя госпитализация в ЭГПБ 02.11.94 г.
Была выписана 1б.01.9*г- с диагнозом “параноидная шизофрения”. После
выписки из больницы поддерживающего лечения не принимала. Плохо спала-
Посещала лекции американских проповедников, испытывала слуховые обманы
восприятия “голоса из космоса, галактики”, “разговаривала с
инопланетянами”. 20.05.9*г. в состоянии психомоторного возбуждения
побила оконные стекля, витрины ряда учреждений- Была задержана.
22.05.9*г. была стационирована в горпсихбольницу.
ФИЗИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ. Пониженное питание. В легких .везикулярное
дыхание. Тоны сердца ритмичные, ясные. АД 130/70 мм р.ст. Живот мягкий,
безболезненный.
НЕРВНАЯ СИСТЕМА. ЧМН без особенностей. Сухожильные и периостальные
рефлексы с конечностей средней живости, равномерные, патологические не
вызываются.
ПСИХИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ. Ориентирована во времени, окружающем достаточно.
Не совсем понимает цель направления на экспертизу. Манерна. Многословна,
отвлекаема. Мышление непоследовательное, паралогическое. Заявляет, что у
нее “импортная фамилия”, что она жена “американского пастора Штирлица”.
Испытывает слуховые обманы “внутри головы”, считает, что “голоса из
космоса”. Совершенно некритична, эмоционально значительно снижена. Не
может объяснить причины содеянного без критики сложившейся судебной
ситуации. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что
Своянов М.А. страдает хроническим психическим заболеванием в форме
параноидальной шизофрении с выраженным дефектом психики. Заболевание
началось в 1984 году с аффективных колебаний, нарушений сна, с
присоединением псевдогаллюцинаторных расстройств. Болезнь протекает
непрерывно-прогредиентно с нарастанием специфических для данного
заболевания изменений личности. На это указывают данные медицинской
документации о неоднократном стационарном лечении в Энской
горпсихбольнице, инвалидизация по 2-й группе, социальная дезадаптация, а
также выявленные при данном клиническом обследовании
непоследовательность и паралогичность мышления, парадоксальность,
манерность, эмоциональная холодность, некритичность к своему состоянию,
сложившейся судебной ситуации. Таким образом, указанные выше изменения
психики у Свояновой М.А. столь значительно выражены,
что лишает способности отдавать себе отчет в своих действиях и
руководить ими. Поэтому, в отношении инкриминируемого ей деяния Своянову
М.А. следует считать НЕВМЕНЯЕМОЙ. По своему психическому состоянию она
нуждается в принудительном лечении в пси-;
хиатрической больнице с обычным наблюдением.
ПЕЧАТЬ
Председатель: В.В.Голикова
Члены комиссии: М.В.Потапова Л.Г.Юрициной
С актом ознакомлены: К.Н. Пожаров
Законный представитель
Защитник: A.A. Алферов
Протокол допроса (свидетеля, потерпевшего)
г.Энс 05 июня’199* г.
Допрос начат в 16 час. 20 мин.
Окончен в 17 час, 10 мин.
Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г.Энска
старший лейтенант юстиции Головко М.М. в кабинете №105 помещения
Советского РОВД г.Энска допросил ‘в качестве свидетеля с соблюдением
ст.ст.155-160 УПК РСФСР.
Фамилия, имя, отчество: Пожаров Константин; Николаевич
Дата рождения: 25 июня 1974г.
Место рождения: г. Энск
Национальность: русский
Гражданство: гражданин РФ
Образование среднее:
Место работы, должность временно не работает:
Место жительства: г.Энск-300031,ул. Лейтейзена, д. 1, кв. 131
(д.т.22-34-66)
Судимость не судим:
Документ, удостоверяющий личность: паспорт
Отношение к обвиняемому, подозреваемому:
Обязанности и права свидетеля, указанные в ст.с.т-73, 160 УПК ‘РСФСР, а
также предусмотренное ст.51 Конституции РФ право не свидетельствовать
против себя самого и своих близких родственников мне разъяснены, об
ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний по ст.308 УК РФ
и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ предупрежден.
К.Н.Пожаров
По существу дела показываю следующее:
Я, Пожаров К.Н., прописан по вышеуказанному адресу с матерью Свояновой
Маргаритой Алексеевной, отцом Пожаровым Николаем Владимировичем и братом
Пожаровым Владимиром Николаевием 1976 г.рождения. В настоящее время брат
проходит службу в армии. Я также с июня 199* года по март 199* года
проходил службу, однако по семейным обстоятельствам был уволен, так как
мать является инвалидом второй группы в связи с психическим
заболеванием. Мать болеет с 1984 года, неоднократно лечилась в
психиатрических больницах с диагнозом “шизофрения”. Она периодически
находилась в болезненном состоянии, когда свои действия не
контролировала. В настоящее время мать находится на лечении в городской
психиатрической больнице в дер. Маслово.
Отец также два раза находился на лечении в психиатрической больнице в д.
Маслово.
В данное время я устраиваюсь на работу, но пока нигде не работаю.
С моих слов записано верно и мною прочитано.
К.Н.Пожаров
Старший следователь СО Советского РОВД г.Энска старший лейтенант юстиции
Постановление о признании законным представителем
г.Энск 19 июня 199* г.
Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г.Энска
старший лейтенант юстиции Головко М.М., рассмотрев материалы уголовного
дела № 123489,
установил:
20 мая 199* года вечером Своянова М.А. беспричинно разбила окна, в
зданиях: Комитета социальной защиты, выставочного зала, салона-магазина
“Аэлита”, кинотеатра “Октябрь”, салона “Оскар” в домах 14 —- 20 на
пр.Красноармейский г.Энска, причинив тем самым ущерб на сумму более 5
000 000 руб. Возбуждено уголовное дело № 123489 по признакам
преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ.
Учитывая, что Своянова М.А. согласно заключению судебно-пси-хиатрической
экспертизы признана невменяемой, и принимая во внимание, что она, таким
образом, сама не может осуществлять свое право на защиту, руководствуясь
ст.34, ч.2 ст.403 и ст.407 УПК РСФСР,
постановил:
1. Признать законным представителем лица, совершившего общественно
опасное деяние (Свояновой Маргариты Алексеевны), Пожарова Константина
Николаевича. .
2. Разъяснить Пожарову К.Н. его процессуальные права.
.Старший следователь СО , Советского РОВД г.Энска старший лейтенант
юстиции М.М.Головко
С правами и обязанностями законного представителя, предусмотренными
ст.ст. 47,48, 58, 70, 72,131,139, 220-1, 220-2,407,411 УПК РСФСР
ознакомлен. К. Н. Пожаров
Старший следователь СО Советского РОВД г.Энска старший лейтенант юстиции
М.М.Головко
Постановление об удовлетворении ходатайства адвоката
г.Энск 23 марта 199*
Старший следователь Советского РОВД г.Энска майор юстиции Грязева Е-С.,
рассмотрев материалы уголовного дела №1234977-9* и ходатайство защитника
Романовского М.А.,
установил:
23 марта 199* года при предъявлении обвинения Попкову С.Е. в совершении
преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, его защитником
Романовским М.А. было заявлено ходатайство о направлении Попкова С.Е. в
Энскую областную психиатрическую больницу для прохождения лечения и
проведения ему психиатрической экспертизы в связи с тем, что его
подзащитный находится в настоящий момент в состоянии, лишающем его
возможности осознавать фактический характер своих действий, а равно
давать необходимые объяснения по существу предъявленного обвинения.
Данное ходатайство подлежит удовлетворению с учетом изложенных
защитником Романовским М.А. доводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.405,УПК РСФСР,
постановил:
1- Удовлетворить ходатайство защитника Романовского М.А. о, направлении
Попкова С.Е. в Энскую областную психиатрическую больницу и назначении
ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Старший следователь Советского РОВД г.Энска майор юстиции
Е.С. Грязева
Постановление об отмене меры пресечения
г.Энск 23 марта 199* года
Старший’следователе Советского РОВД г.Энска майор юстиции Е.С.Грязева,
рассмотрев материалы уголовного дела №12885635-9*, –
установил:
11 марта 199* года в квартире по адресу: г.Энск, ул. Пролетарская 11-34,
был обнаружен труп Волова А.З. с признаками насильственной смерти.
По подозрению в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по
неосторожности смерть Волова А.З., 13 марта 199* года был задержан
Попков Сергей Евгеньевич, который 16 марта 199* года арестован в порядке
ст.90 УПК РСФСР.
В настоящее время оснований для предъявления обвинения .Попкову С.Е.
нет, а десятидневный срок истек.
Учитывая плохое состояние здоровья подозреваемого и то, что он имеет
постоянное место жительства, руководствуясь ст.ст.90, 101 УПК РСФСР,
постановил:
1. Примененную в отношении Попкова Сергея Евгеньевича, 2 декабря 195*
года рождения, уроженца г.Энска, русского, неженатого, инвалида 2-й
группы, ранее судимого, прож.: г.Энск, ул.Кирова, 14-99, меру пресечения
— заключение под стражу в порядке ст.90 УПК РСФСР — отменить.
2. Настоящее постановление направить начальнику ИЗ 67/1 г.Энска для
освобождения Попкова С.Е. из-под стражи и направления его в Энскую
областную психиатрическую больницу для проведения стационарной
судебно-психиатрической экспертизы.
Старший следователь Советского РОВД г.Энска майор юстиции
Постановление мне объявлено:
23 марта 199* года
Протокол объявления об окончании предварительного следствия и о
предъявлении законному представителю и защитнику лица, совершившего
общественно опасное деяние, материалов дела
г-Энск 27 июня 199*г.
Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г.Энска
старший лейтенант юстиции Головко М.М. на основании ст.ст.202-204 УПК
РСФСР объявил законному представителю Пожарову Константину Николаевичу —
и защитнику — Полосухину Олегу Ивановичу — лица, совершившего
общественно опасное деяние, об окончании предварительного следствия по
уголовному делу № 123489 и разъяснил их право на ознакомление со всеми
материалами дела как совместно, так и раздельно, о чем в соответствии со
ст.ст.141, 142 УПК РСФСР составил настоящий протокол.
Законный представитель и защитник пожелали ознакомиться с материалами
дела совместно.
Законному представителю и защитнику предъявлены для ознакомления в
подшитом и пронумерованном виде все материалы уголовного, дела в 1 томе
на 53 л.
Законный представитель и защитник ознакомились с указанными материалами
в каб. № 105 Советского РОВД г.Энска и на вопрос следователя,
ходатайствует ли кто-либо из них о дополнении следствия и чем именно,
заявили, что с указанными материалами ознакомились полностью.
Дополнений, заявлений, жалоб и ходатайств не имеют.
Законный представитель К.Н.Пожаров
Защитник О.И.Полосухин
Старший следователь СО Советского РОВД г.Энска старший лейтенант юстиции
М.М. Головко
Протокол объявления об окончании предварительного следствия и о
предъявлении обвиняемому и защитнику материалов дела
г.Энск 23 июня 199* г.
Следователь прокуратуры Советского района г.Энска юрист 1-го класса
А.Л.Золкин на основании ст.ст.201-204 УПК РСФСР объявил Кузнецову
Николаю Ивановичу, обвиняемому по ч.1 ст. 105 УК РФ, и его защитнику
Полосухину Олегу Ивановичу о том, что расследование по уголовному делу
№192934-9* закончено и добытые данные достаточны для назначения
судебного заседания. При этом следователь Золкин А.Л. разъяснил
обвиняемому Кузнецову Н.И. и защитнику Полосухину О.И- их право на
ознакомление со всеми материалами дела как совместно, так и раздельно, о
чем в соответствии со ст.ст.141, 142 УПК РСФСР составил настоящий
протокол.
Обвиняемый и защитник пожелали ознакомиться с материалами дела
совместно.
Обвиняемому и защитнику предъявлены для ознакомления в под. шитом и
пронумерованном виде все материалы уголовного дела’ в 1 томе на 90 л.
Обвиняемый и его защитник ознакомились с указанными материалами в
каб.№10 Следственного изолятора №1 г.Энска и на вопрос’ следователя,
ходатайствует ли кто-либо из них о дополнении следствия и чем именно,
заявили, что с материалами уголовного дела ознакомились полностью.
Просим назначить судебно-психиатрическую экспертизу, так как Кузнецов
Н.И. перенес две трансплантации черепа, страдает приступами эпилепсии,
кроме того, у него много раз были,, сильнейшие сотрясения головного
мозга. Он страдает провалами памяти, галлюцинациями и часто находится в
состоянии бреда.
Обвиняемый
Защитник
Следователь прокуратуры Советского района г. Энска юрист 1 -го класса
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства
г.Энск 23 июня 199* года
Следователь прокуратуры Советского района г.Энска юрист 1-го класса А-Л.
Золкин, рассмотрев материалы уголовного дела №192934-9*,
установил:
23 апреля 199* года во дворе дома №45 по ул. Гоголя г. Энска Кузнецов
Н.И. совершил умышленное убийство Скорпионова А.А. Кузнецову Н.И-
предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст. 105 УК РФ.
После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного
следствия обвиняемый Кузнецов Н.И. и его защитник заявили ходатайство о
проведении в отношении Кузнецова Н.И. судебно-психиатрической экспертизы
по тем основаниям, что он перенес две трансплантации черепа, страдает
приступами эпилепсии, провалами памяти, галлюцинациями и часто находится
в состоянии бреда, кроме того, у него много раз были сильнейшие
сотрясения головного мозга.
Данное ходатайство не может быть удовлетворено по следующим основаниям:
” при осмотре Кузнецова Н.И, Невропатологом активной психосимптоматики у
него не выявлено;
– совокупностью имеющихся в деле доказательств установлено, что травма
головы имела место в 1981 году, а в 1987 году врачебной комиссией
Советского РВК г.Энска он был признан годным к нестроевой службе в
военное время по ст. 12-6 Приказа министра обороны №185 от 1973 года, то
есть психических отклонений у него выявлено не было;
– кроме того, лица, страдающие каким-либо психическим заболеванием, по
линии психиатрии подпадают под ст.ст.1-9, но не 12-6 Приказа министра
обороны №185 от 1973 года, как указано в военном билете Кузнецова Н.И.;
– в уголовном деле имеется консультативное заключение психиатра-эксперта
Энской областной психиатрической больницы В.А.Дементьева, где указано,
что Кузнецов Н.И. в проведении судебно-психиатрической экспертизы не
нуждается. Оснований сомневаться в объективности данного заключения у
органа предварительного следствия нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 127, 204 УПК РСФСР,
постановил:
В удовлетворении ходатайства о проведении Кузнецову Н.И.
судебно-психиатрической экспертизы отказать.
Настоящее постановление объявить обвиняемому Кузнецову Н.И. и его
защитнику О.И.Полосухину.
Следователь прокуратуры Советского района г.Энска юрист 1-го класса А.Л.
Золкин
Начальнику Следственного изолятора №1 г.Энска подполковнику вн. службы
Ермакову В.А.
23.06.199* г.
Направляю копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства,
заявленного обвиняемым Кузнецовым Н.И-, о проведении
судебно-психиатрической экспертизы.
Прошу в соответствии с ч.З ст-204 УПК РСФСР объявить настоящее
постановление содержащемуся в Следственном изолятора №1 г.Энска под
стражей Кузнецову Николаю Ивановичу.
Приложение: на одном листе.
Следователь прокуратуры Советского района г.Энска юрист 1-го класса
А.Л.Золкин
23.06.199*г.
Адвокату юридической консультации Советского района г.Энска
Полосухину О.И.
г.Энск-644001, ул.Бундурина, 67
В соответствии с ч.З ст.204 УПК РСФСР направляю/копию постановления об
отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного Вами и Вашим
подзащитным Кузнецовым Н.И., о проведении судебно-психиатрической
экспертизы.
Приложение: на одном листе.
Следователь прокуратуры Советского района г.Энска юрист 1-го класса А.Л.
Золкин
“Согласен”:
Прокурор Советского района
г.Энска тст.советник юстиции
С.А. Насонов
“29” июня 199* г.
Постановление о направлении дела в суд для решения вопроса о применении
принудительных мер медицинского характера
Свояновой Маргарите. Алексеевне г.Энск
27 нюня 199*г.
Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г.Энска
старший лейтенант юстиции Головко М.М., рассмотрев материалы уголовного
дела № 123489,
установил:
20 мая 199* года на Красноармейском проспекте г.Энска в 19 час. 35 мин.
гр-ка Своянова Маргарита Алексеевна, грубо нарушая общественный порядок
и нормальную деятельность предприятий и организаций, беспричинно, из
хулиганских побуждений стала бросать в окна камни и при этом разбила
двойные стекла в помещении Комитета социальной ‘защиты Советского р-на
г.Энска, расположенного по адресу: г.Энск, Красноармейский проспект,
д.20, тем самым причинив материальный ущерб на сумму 60 тыс. руб. Следуя
дальше по Красноармейскому проспекту, в 19 час. 45 мин. она, грубо
нарушая общественный порядок и нормальную деятельность организаций и
предприятий, беспричинно, из хулиганских побуждений разбила камнями одно
стекло в помещении ХТФ “Русской искусство” ЭОСК России, расположенном по
адресу: г.Энск, Красноармейский пр., д.16, причинив тем самым
материальный ущерб на сумму 300 тыс. руб.
В 19 час. 50 мин. гр-ка Своянова М.А., грубо нарушая общественный
порядок и нормальную деятельность организаций и предприятий,
беспричинно, из хулиганских, побуждений разбила камнями три стекла в
помещении выставочного зала, расположенного по адресу: г.Энск,
Красноармейский пр., д.16, причинив своими действиями материальный ущерб
на сумму 1500 тыс. руб.
Следуя дальше по Красноармейскому проспекту, она около 20 час. разбила,
грубо нарушая общественный порядок и нормальную . деятельность
предприятий и организаций, беспричинно, из хулиганских побуждений еще
два стекла в помещении кинотеатра “Октябрь”, расположенном на
Красноармейском проспекте, д.14, причинив своими действиями материальный
ущерб на сумму 6000 тыс. руб.
В этом же доме Своянова М-А., грубо нарушая общественный порядок и
нормальную деятельность предприятий и организаций, беспричинно, из
хулиганских побуждений разбила витринное стекло в салоне “Эсте Лаудер”
фирмы “Оскар”, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 1300 тыс.
руб.
Своими действиями Своянова Маргарита Алексеевна причинила вышеуказанным
организациям материальный ущерб на сумму 9160 тыс. руб., в ее действиях
усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст-168, ч.1
ст.213 УК РФ.
Факт совершения Свояновой М.М. общественноопасных деяний подтверждается
следующими доказательствами:
– показаниями свидетеля Каменщиковой Зинаиды Ивановны, работающей
контролером в кинотеатре “Октябрь”, которая пояснила, что 2Q мая 199*
года около 20 часов она находилась на своем рабочем месте, когда
заметила, что незнакомая ей женщина приближается ко входу
в кинотеатр со стороны ул.Советской. Женщина была одета в желтый балахон
с черными пятнами, похожий на плащ. Каменщикова видела, как женщина
замахнулась на стекло, а потом услышала звон разбивающегося стекла.
Женщина побежала в сторону киоска “Союзпечать”. За ней побежал муж
сотрудницы из кинотеатра “Октябрь” — Полосатов Андрей. Каменщикова в это
время вызвала милицию (л.д.14-15).
– показаниями свидетеля Полосатова Андрея Владимировича, который
пояснил, что 20 мая 19* года он пришел встретить с работы свою жену,
работающую кассиром в кинотеатре “Октябрь”. Около
20 часов он находился в помещении кассы, когда услышал звон
разбивающегося стекла. Выбежал на улицу, чтобы посмотреть, что
случилось, и увидел, что какая-то женщина направлялась к киоску
“Союзпечать”, в руках у нее были камни. Она пыталась разбить стекло в
киоске, но безуспешно. Полосатов подошел к женщине и стал вести ее к
кинотеатру. Тут же подъехала милицейская машина (л.д.16-17).
– показаниями директора ХТФ “Русское искусство” ЭОСК России Медведевой
Натальи Александровны, которая пояснила, что 20 мая 199* года при
закрытии магазина в 17 часов стекла были целы. 21 мая в 10 час. она была
вызвана на работу уборщицей, которая, проезжая в троллейбусе, заметила
разбитое стекло. Приехав в 12 часов к магазину, Медведева обнаружила,
что оконное стекло витрины разбито (л.д.5-6).
– показаниями заведующей по хозяйственной части Комитета социальной
защиты Советского района г.Энска Лепко Марии Ивановны, которая пояснила,
что 21 мая 199* года, подойдя к зданию на Красноармейском проспекте
д.20, обнаружила, что разбито двойное стекло в одном из кабинетов
Комитета социальной защиты. На полу в этом кабинете лежал кирпич
(л.д.29).
– показаниями сторожа выставочного зала Чекалина Александра
Владимировича, который пояснил, что 20 мая 199* года около 20 час. он
находился в зале №2 выставочного зала, когда услышал звон разбивающегося
стекла со стороны входа в выставочный зал. Подойдя ко входу он увидел,
что стекло возле входной двери разбито, на полу лежит камень. Посмотрев
в окно, Чекалин заметил, что какая-то женщина шла от входа в выставочный
зал в сторону кинотеатра “Октябрь”. Женщина была одета в брюки и
какой-то балахон (л.д.38).
– показаниями директора АОЗТ “Оскар” Конова Сергея Александровича,
который пояснил, что 20 мая 199* года в 20 час. 20 мин. он был вызван на
работу охранником по поводу разбитых стекол (л.д.23).
– протоколом осмотра места происшествия по адресу: г.Энск,
Красноармейский проспект, д.16, ХТФ “Русское искусство” ЭОСК России, в
ходе которого обнаружено, что второе справа нижнее стекло
-при входе в магазин разбито. Разбитый участок площадью 0,3 кв.м-За
стеклом в помещении магазина и перед стеклом на ступеньках при входе
лежат многочисленные осколки стекла, (л.д.3-4).
– протоколом осмотра места происшествия по адресу: г.Энск,
Красноармейский проспект, д-14, кинотеатр ” Октябрь”, в ходе которого
обнаружено, что двойное витринное стекло справа от входа в кинотеатр со
стороны Красноармейского проспекта разбито. Разбитый участок площадью
0,5 кв-м. За стеклом в помещении кинотеатра лежит камень гранитной плиты
(л.д. 10-11).
– протоколом осмотра места происшествия по адресу: г-Энск,
Красноармейский проспект, д. !4, салон-магазин “Эсте-Лаудер”, в ходе
которого обнаружено, что второе слева от входа в салон витринное стекло
разбито. В помещении салона за стеклом лежат многочисленные осколки
разбитого стекла, а также камень гранитной плиты (л.д. 21-22).
– протоколом осмотра места происшествия по адресу: г.Энск,
Красноармейский пр., д.20, Комитете социальной защиты Советского р-на
т.Энска, в ходе которого обнаружено, что первое окно слева’ от двери
разбито. Площадь разбитого участка ,0,4 кв.м. На полу поме-щения лежит
кирпич красного цвета (л.д.27-28).
– протоколом осмотра места происшествия по адресу: г.Энск,
Красноармейский проспект, д. 16, Выставочный зал, в ходе которого
обнаружено, что третье слева витринное стекло разбито. Размер разбитого
участка 0,15 кв.м. В помещении выставочного зала лежит камень
треугольной формы. Разбито также седьмое слева витринное стекло и второе
слева от входа стекло при входе в выставочный зал. На полу за стеклом –
многочисленные осколки, а также камень гранитной структуры (л.д.33-34).
В связи с тем, что Своянова М.А. неоднократно лечилась в психиатрической
больнице, ей была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая
экспертиза.
По заключению экспертов Своянова М.А. в отношении инкриминируемых ей
деяний является невменяемой. По своему психическому состоянию она
нуждается- в принудительном лечении в психиатрической больнице с обычным
наблюдением (л.д. 51-52).
В силу ст.21 УК РФ Своянова Маргарита Алексеевна не подлежит;
Привлечению к уголовной ответственности, однако, учитывая то
Обстоятельство, что по своему характеру совершенное Свояновой М.А.
деяние представляет общественную опасность и нахождение ее на свободе в
таком болезненном состоянии может повлечь совершение деяния аналогичного
характера, руководствуясь ч.2 ст.406 УПК РСФСР,
п о с т а н о в и л:
Направить материалы уголовного дела № 123489 с настоящим постановлением
прокурору Советского района г-Энска для решения вопроса о возможности
передачи дела в суд для принятия в отношении Свояновой Маргариты
Алексеевны, 25.12.1945 г. рождения, уроженки
г.Хабаровска, русской, образование средне специальное, инвалида 2-й
группы, несудимой, неработающей, проживающей по адресу: г.Энск,
ул.Лейтейзена, д.З, кв. 191, принудительных мер медицинского характера.
Старший следователь СО Советского РОВД г.Энска старший лейтенант юстиции
“Согласен”
Зам- начальника СО Советского РОВД г.Энска подполковник юстиции
Список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание
1. Потерпевшие: – Медведева Наталия Александровна
1963 г.р., г.Энск, ул.Вильямса, д.38, кв 148
-Лепко Мария Ивановна 1920 г.р., г.Энск, ул.Революции, д.12, кв.319
– Банков Викгор Петрович-1958г.р., г.Энск, ул.Чапаева, д.34, кв.39
Череповская Вера Борисовна 19*5г.р., г.Энск, ул.Революции, д.29, кв.49
– Конов Сергей Александрович-1968 г.р., г.Энск, ул.Кауля, д-9,
к.З,кв.36.
2. Свидетели:
— Каменщикова Зинаида Ивановна 1937 г.р.,г.Энск, ул.Галкина д.24, кв.42
— Чекалин Александр Владимирович 1973 г.р., г.Энск, ул.Металлургов, .62
— Полосатов Андрей Владимирович 1974 г.р., г.Энск, ул.Фрунзе, д.15,
кв.73
3. Лицо, совершившее деяние:
—- Своянова Маргарита Алексеевна находится на лечении в Энской городской
психиатрической больнице в д.Маслово 4; Законный представитель:
— Пожаров Константин Николаевич • 1974 г.р., г.Энск, ул.Лейтейзена, д.З;
кв.191
Старший следователь СО Советского РОВД г.Энска старший лейтенант юстиции
М.М. Головко
В Советский райсуд г.Энска В СО Советского РОВД г.Энска
29.0б.199*г.
Направляется уголовное дело № 123489 в отношении Свояновой Маргариты
Алексеевны для решения вопроса о применении принудительных мер
медицинского характера.
Приложение: уг.дело № 123489.
Прокурор Советского района г.Энска старший советник юстиции С.А.Насонов
Дело 1-540
Постановление о назначении судебного заседания
г.Энск 05 июля 199*г.
Судья Советского районного суда г.Энска Скоропупов Ю.И., рассмотрев
материалы уголовного дела в отношении гр-ки Свояновой Маргариты
Алексеевны для решения вопроса о применении к ней принудительных мер
медицинского характера за совершение общественно опасного деяния,
предусмотренного ч.1 ст.168 и ч-1 ст.213 УК РФ,
у с т а н о в ил:
По делу имеется достаточно оснований для рассмотрения его в судебном
заседании, руководствуясь ст.ст. 221, 222, 228, 230 УПК РСФСР,
п о с т а. н о в и л:
1. Принять к производству суда уголовное дело по обвинению Свояновой
Маргариты Алексеевны для принятия принудительных мер медицинского
характера за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст.1б8ич.1 ст.213
УК РФ.
2. Рассмотрение дела на открытом судебном заседании назначить на II июня
199* года в 10 часов с участием прокурора, защитника и законного
представителя.
3. Вызвать в судебное заседание лиц, указанных в списке постановления
следователя.
Судья Советского районного суда г.Энска Ю. И. Скоропупов
Определение
г.Энск 11 июля 199*г.
11 июля 199* года Советский районный суд города Энска в составе:
председательствующего судьи Скоропупова Ю.И. с участием прокурора
Луниной Т.Д. защиты в лице Полосухина 0-И. при секретаре Савенковой И.В
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
Свояновой Маргариты Алексеевны, 25 декабря 1945 года рождения, уроженки
г.Хабаровска, русской, образование среднеспециальное, незамужней,
несудимой, неработающей, инвалида 2-й группы, проживающей: г.Энск, ул.
Лейтейзена, д.З, кв. 191, находящейся на лечении в Энской городской
психиатрической больнице, совершившей общественно опасное деяние,
предусмотренное ч.1 ст.168 и ч.1 ст.213 УК РФ.
у с т а н о в и л:
Своянова М.А. совершила злостное хулиганство, т.е. умышленные действия,
грубо нарушающие общественный порядок и выражающие’ явное неуважение к
обществу, отличающиеся по своему содержанию, особой дерзостью, при
следующих обстоятельствах:
20 мая 199* года примерно в 19 часов 15 минут Своянова М.А-, проходя по
Красноармейскому проспекту г.Энска, из хулиганских, побуждений стала
камнями бить по окнам домов, разбив в доме 20 два’ стекла в помещении
Комитета социальной защиты Советского района’ города Энска, причинив
материальный ущерб на сумму 60 тыс. ру6-лей. В доме 16 в помещении ХТФ
“Русское общество” ЭОСХ России, причинив материальный ущерб на сумму 300
тыс. руб., в доме 16 в помещении выставочного зала три стекла, причинив
материальный .ущерб на сумму 1500 тыс. рублей. В доме 14 в помещении
кинотеатра “Октябрь” два стекла, причинив материальный ущерб на сумму
6000;
тыс. рублей, в том же доме витринное стекло в салоне “Эсте-Лаудер” ;
t
„
TH
i
–
t
a
фирмы “Оскар”, причинив материальный ущерб на сумму 1300 тыс. руб.
Своими действиями Своянова М.А. причинила материальный ущерб на сумму
9160 тыс. рублей.
В стадии предварительного расследования Своянова М.А; от дачи показаний
отказалась. Потерпевшие Лепко М.И, Банков В.П., Череповская Б.В.,
свидетель .Каменщикова 3.Й. в суде и на предварительном следствии
показали об обстоятельствах совершения Свояновой М.А. хулиганских
действий и причинения материального ущерба.
Предварительным следствием Свояновой М.А. была проведена амбулаторная
судебно-психиатрическая экспертиза. В соответствии с ее заключением №593
от 19.0б.199*г. (л.д.51-52). Своянова М.А. страдает хроническим
психическим заболеванием в форме параноидальной шизофрении с выраженным
дефектом психики, что лишает ее возможности отдавать себе отчет в своих
действиях и руководить ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей
деяния Своянову М.А. .следует считать невменяемой. По своему
психическому состоянию она нуждается в принудительном лечении в
психиатрической больнице с обычным наблюдением.
Совокупность указанных доказательств дает возможность сделать вывод, что
Своянова М.А. совершила злостное хулиганство по признаку особой
дерзости, т.к. ее действия сопровождались уничтожением и повреждением
имущества.
Хулиганские действия, связанные с умышленным уничтожением или
повреждением чужого имущества, причинившие значительный ущерб
потерпевшим, полностью охватываются составом хулиганства и не требуют
дополнительной квалификации по ч.1 ст.168 УК РФ.
Учитывая, что Своянова М.А. во время совершения общественно опасного
деяния находилась в состоянии невменяемости, в силу ст. 21 УК РФ она
подлежит освобождению от уголовной ответственности и к ней необходимо
применить принудительные меры медицинского характера — принудительное
лечение в психиатрическом стационаре общего типа, на основании ч.2
ст.21, ч.2 ст.101 УК.РФ.
Гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. он ни одним
гражданским истцом необоснован и суду не представлены документы, его
подтверждающие.
Руководствуясь ст.ст. 403, 408, ч.1 ст.409 и ст.410 УПК РСФСР, суд
определил:
Освободить Своянову Маргариту Алексеевну от уголовной ответственности за
совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное деяние,
Предусмотренное ч.1 ст.213 УК РФ, и применить к ней принудительную меру
медицинского характера ~ помещение в психиатрический стационар общего
типа.
Гражданский иск Комитета социальной защиты Советского района города
Энска в сумме 60 тыс. рублей, ХТВ “Русское искусство” ЭОСК России в
сумме 300 тыс- рублей, Выставочного зала г.Энска в сумме 1500 тыс.
рублей, кинотеатра “Октябрь” г.Энска в сумме 6000 рублей и салона
“Эсте-Лаудер” фирмы “Оскар” в сумме 1000 тыс. рублей оставить без
рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Энский областной суд через районный
суд в течение 7 суток.
Председательствующий Ю.И.Скоропупов
Прокурору Советского района г.Энска 31.07Л99*г.
Суд Советского района г.Энска направляет Вам копию определения в
отношении Свояновой М.А. для сведения.
Приложение: Определение суда.
Судья Советского районного суда г.Энска Ю.И.Скоропупов
Энская областная психиатрическая больница
31.07.9*г. Исх.№ 1-510
Суд Советского района: города Энска направляет Вам две копии определения
суда в отношении Свояновой Маргариты Алексеевны для сведения.
Приложение: 2 копии определения суда.
Судья Советского районного суда г.Энска Ю.И.Скоропупов
Городская психиатрическая больница г.Энск, д.Маслово
Суд Советского района г.Энска направляет Вам две копии определения суда
в отношении Свояновой Маргариты Алексеевны для исполнения.
Приложение: 2 копии определения суда
Судья Советского районного суда г.Энска Ю.И.Скоропупов
Нормативные акты
Конституция российской федерации
12 декабря 1993 года
(Извлечения)
Глава 7. Судебная власть
Статья 118
2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного,
гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
‘3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией
Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание
чрезвычайных судов не допускается.
Статья 120
1.Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации
и федеральному закону.
Статья 123
1.Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом
заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
2.Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме
случаев, предусмотренных федеральным законом.
Статья 126
Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по
гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам
общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом
процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает
разъяснения по вопросам судебной практики.
Российская советская федеративная социалистическая республика
Закон о судоустройстве РСФСР
(Извлечения)
Статья 1. Осуществление правосудия только судом
Судами РСФСР являются ВЕРХОВНЫЙ СУД РСФСР, ВЕРХОВНЫЕ СУДЫ автономных
республик, краевые, областные, городские суды, суды автономных областей,
суды автономных округов, районные (городские) народные суды, военные
суды.
Статья 3. Задачи суда
Деятельность суда при осуществлении правосудия направлена на всемерное
укрепление законности и правопорядка, предупрежде-ние преступлений и
иных правонарушений и имеет задачей охрану” от всяких посягательств:
закрепленных в Конституции РСФСР и конституциях автономные республик
общественного строя, его политической и экономической систем;
социально-экономических, политических и личных прав и свобод граждан,
провозглашенных и гарантируемых Конституцией РСФСР, конституциями
автономных республик и советскими законами;
прав и законных интересов государственных предприятий, учреждений,
организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений,
других общественных организаций. Всей своей деятельностью суд
воспитывает граждан в духе предан-. ности Родине и делу коммунизма, в
духе точного и неуклонного исполнения Конституции РСФСР, конституций
автономных республик и советских законов, бережного отношения к
социалистической собственности, соблюдения дисциплины труда, честному
отношению к государственному и общественному долгу, уважения к правам,
чести и достоинству граждан, правилам социалистического общежития.
Статья 10. Состав суда при рассмотрении гражданских и уголовных дел,
коллегиальность в осуществлении правосудия
Рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах осуществляется
коллегиально и единолично; в суде первой инстанции — с участием
присяжных заседателей, народных заседателей либо коллегией Из трех
профессиональных судей или единолично судьей.
Уголовно-Процессуальный Кодекс РСФСР
(Извлечения)
Статья 5. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу.
Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело
подлежит прекращению:
1) за отсутствием события преступления;
2) за отсутствием в деянии состава преступления;
3) за истечением сроков давности;
4) вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за
совершенное деяние, а также ввиду помилования отдельных лиц;
5) в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно
опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно, закону,
возможна уголовная ответственность;
6) за примирением потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуж-даемым не
иначе как по жалобам потерпевших, кроме случаев, предусмотренных статьей
27 настоящего Кодекса;
7) за отсутствием жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено
не иначе как по его жалобе, кроме случаев, предусмотренных частью
третьей статьи 27 настоящего Кодекса, когда прокурору предоставлено
право возбуждать дело и при отсутствии жалобы потерпевшего;
8) в отношении умершего, за исключением случаев, когда произ-водство по
делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в
отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам;
9) в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу
приговор по тому же обвинению либо определение или постановление суда о
прекращении дела по тому же основанию;
10) в отношении лица, о котором имеется неотмененное постановление
органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же
обвинению, кроме случаев, когда необходимость возбуждения дела признана
судом, в производстве которого находится уголовное дело.
11) в отношении священнослужителя за отказ от дачи показаний по
обстоятельствам, известным ему из исповеди. Уголовное дело не может быть
возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в
деянии состава преступления до вступления приговора в законную силу
также и в случае, когда преступность и наказуемость этого деяния были
устранены уголовным законом, вступившим в силу после совершения этого
деяния.
Если обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2, 3 и 4 настоящей статьи,
обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд доводит
разбирательство дела до конца и постановляет оправдательный приговор в
случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2, или обвинительный приговор с
освобождением осужденного от наказания — в случаях, предусмотренных
пунктами 3 и 4.
Прекращение дела по основаниям, указанным в пунктах 3 и 4 настоящей
статьи, не допускается, если обвиняемый против этого8’:
возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном
порядке.
Статья 47. Участие защитника в уголовном судопроизводстве
Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения,
а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления,
или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до
предъявления обвинения — с момента объявления ему протокола задержания
или постановления о применении этой меры пресечения.
Если явка защитника, избранного подозреваемым или обвиняемым, невозможна
в течение двадцати четырех часов с момента задержания или заключения под
стражу, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор вправе
предложить подозреваемому или обвиняемому пригласить другого защитника
либо обеспечивают ему защитника через юридическую консультацию.
По делам, по которым дознание или предварительное следствие не
производилось, защитник допускается с момента принятия дела судом к
своему производству.
В качестве защитников допускаются адвокаты, а также представители
профессиональных союзов и других общественных организаций по делам
членов этих организаций, равно как и иные лица в случаях,
предусмотренных законом.
По определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут
быть допущены близкие родственники и законные представители обвиняемого,
а также другие лица.
Одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых, если
интересы одного из них противоречат интересам другого.
Заведующий юридической консультацией или президиум коллегии адвокатов
обязан выделить адвоката для осуществления защиты подозреваемого или
обвиняемого в течение двадцати четырех часов с момента получения
соответствующего уведомления. Орган дознания, предварительного
следствия, прокурор, суд, в производстве которых находится дело, вправе
освободить подозреваемого и обвиняемого полностью или частично от оплаты
юридической помощи. В этом случае оплата труда защитника производится за
счет государства.
Расходы по оплате труда адвокатов относятся на счет республиканского
бюджета и в случае, когда адвокат участвовал в производстве дознания,
предварительного следствия или в суде по назначению, без заключения
соглашения с клиентом. Возмещение расходов государству в этом случае
может быть возложено на осужденного.
Статья 49. Обязательное участие защитника
Участие защитника в судебном разбирательстве обязательно по делам:
3) немых, глухих, слепых и других Лиц, которые в силу своих физических
или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на
защиту;
Участие защитника обязательно также при производстве дознания и
предварительного следствия в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 4
настоящей статьи, — с момента, указанного в части первой статьи 47
настоящего Кодекса, а в случае, предусмотренном пунктом 5 настоящей
статьи, с момента предъявления обвинения.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, защитник не приглашен
самим обвиняемым, его законным представителем или другими лицами по его
поручению, следователь, прокурор или суд обязаны обеспечить участие
защитника в деле.
Статья 73. Обязанности свидетеля
При неявке свидетеля без уважительной причины лицо, производящее
дознание, следователь, прокурор и суд вправе подвергнуть его приводу.
Суд вправе также наложить на свидетеля денежное взыскание в размере до
одной третьей минимального размера оплаты труда.
За отказ или уклонение отдачи показаний свидетель несет ответственность
по статье 182 Уголовного кодекса РСФСР, а задачу заведомо ложных
показаний — по статье 181 Уголовного кодекса РСФСР.
Статья 79. Обязательное проведение экспертизы
Проведение экспертизы обязательно:
2) для определения психического, состояния обвиняемого или
подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их
вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе
отчет в своих действиях или руководить ими;
Статья 82. Обязанности и права эксперта
Эксперт обязан явиться по вызову лица, производящего дознание,
следователя, прокурора и суда и дать объективное заключение по
поставленным перед ним вопросам. Если поставленный вопрос выходит за
пределы специальных знаний эксперта или представленные ему материалы
недостаточны для дачи заключения, эксперт в письменной форме сообщает
органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение.
Эксперт вправе:
1) знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;
2) заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов,
необходимых для дачи заключения;
3) с разрешения лица, производящего дознание, следователя, прокурора или
суда присутствовать при производстве допросов и других следственных и
судебных действий и задавать допрашиваемым .вопросы, относящиеся к
предмету экспертизы.
В случае отказа или уклонения эксперта от выполнения своих обязанностей
без уважительных причин, или дачи им заведомо ложного заключения, или
неявки без уважительных причин по вызову лица, производящего дознание,
следователя, прокурора и суда применяются меры, предусмотренные статьей
73 настоящего Кодекса.
Статья 126 . Обязательность предварительного следствия и
подследственность
Производство предварительного следствия обязательно по всем делам о
преступлениях, совершенных несовершеннолетними или Лицами, которые в
силу своих физических или психических недостатков не могут сами
осуществить свое право на защиту.
Статья 133. Срок предварительного следствия
Предварительное следствие по уголовным дедам должно быть закончено не
позднее чем в двухмесячный срок. В этот срок включается время со дня
возбуждения дела и до момента направления прокурору дела с обвинительным
заключением или постановлением о передаче дела в суд для рассмотрения
вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до
прекращения или приостановления производства по делу.
Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей
статьи, может быть продлен районным, городским прокурором, военным
прокурором армии, флотилии, соединения, гарнизона и приравненным к ним
прокурором до трех месяцев.
По делам, расследование которых представляет особую сложность, прокурор
автономной республики, края, области, автономной области, автономного
округа, военный прокурор вида Вооруженных Сил СССР, округа, группы
войск, флота и приравненные к ним прокуроры или их заместители могут
продлить срок предварительного следствия до шести месяцев. Дальнейшее
продление срока может быть произведено только в исключительных случаях
Прокурором РСФСР, Главным военным прокурором, Генеральным прокурором
СССР или их заместителями.
При возвращении судом дела для производства дополнительного следствия, а
также при возобновлении приостановленного или прекращенного дела срок
дополнительного следствия устанавливается прокурором, осуществляющим
надзор за следствием, в пределах до одного месяца с момента принятия
дела к производству Дальнейшее продление срока производится на общих
основаниях.
В случае необходимости продления срока следствия следователь Обязан
составить об этом мотивированное постановление и представить его
соответствующему прокурору до истечения срока предварительного
следствия.
Время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного
дела при исчислении срока следствия не учитывается.
Статья 184. Порядок назначения экспертизы
Признав необходимым производство экспертизы, следователь составляет об
этом постановление, в котором указываются основания для назначения
экспертизы, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором
должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед
экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение ,эксперта.
До назначения эксперта следователь выясняет необходимые данные о его
специальности и компетентности.
Следователь обязан ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении
экспертизы и разъяснить его права, установленные статьей 185 настоящего
Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и
обвиняемым.
Постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы и
заключение экспертов не объявляются обвиняемому, если его психическое
состояние делает это невозможным.
Статья 185. Права обвиняемого при назначении и производстве экспертизы
При назначении и производстве экспертизы обвиняемый имеет право:
заявить отвод эксперту;
просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;
3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения
эксперта;
4) присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и
давать объяснения эксперту;
5) знакомиться с заключением эксперта.
В случае удовлетворения ходатайства обвиняемого следователь
соответственно изменяет или дополняет свое постановление о назначении
экспертизы.
В случае отказа в ходатайстве следователь выносит постановление, которое
объявляется обвиняемому под расписку.
Статья 188. Помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинское
учреждение.
Если при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической
экспертизы возникает необходимость в стационарном наблюдении,
следователь помещает обвиняемого или подозреваемого в соответствующее
медицинское учреждение, о чем указывается в постановлении о назначении
экспертизы.
Помещение в лечебно-психиатрическое учреждение обвиняемого или
подозреваемого, не содержащегося под стражей,: производится с санкции
прокурора или его заместителя.
Время пребывания в психиатрическом лечебном учреждении засчитывается в
срок содержания под стражей.
Если в судебно-медицинское учреждение в связи с производством экспертизы
направляется подозреваемый, то ему предоставляются права, установленные
статьями 184 и 185 настоящего Кодекса.
Статья 189. Производство экспертизы вне экспертного учреждения
Если экспертиза производится вне экспертного учреждения, следователь
после вынесения постановления о назначении экспертизы вызывает к себе
лицо, которому поручается экспертиза, удостоверяется в его личности,
специальности и компетентности, устанавливает отношение эксперта к
обвиняемому, подозреваемому и потерпевшему, а также проверяет, нет ли
оснований к отводу эксперта
Следователь вручает эксперту постановление о назначении экспертизы,
разъясняет эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 82
настоящего Кодекса, и предупреждает его об ответственности за отказ или
уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. О
выполнении этих действий следователь делает отметку в постановлении о
назначении экспертизы, которая удостоверяется подписью эксперта.
Если эксперт делает какие-либо заявления или возбуждает ходатайства по
делу, следователь обязан составить протокол с соблюдением требований
статей 141 и 142 настоящего Кодекса.
Статья 190. Присутствие следователя при производстве экспертизы
Следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы.
Статья 191. Содержание заключения эксперта
После производства необходимых исследований эксперт составляет
заключение, в котором должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя
и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание,
занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза,
кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт
использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены
эксперту и его мотивированные ответы. Если при производстве экспертизы
эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу
которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем
заключении.
Заключение дается в письменном виде и подписывается экспертом.
Статья 192. Допрос эксперта
. Следователь вправе допросить эксперта для разъяснения или дополнения
данного им. заключения. Эксперт вправе изложить свои ответы
собственноручно. Протокол допроса эксперта составляется с соблюдением
требований статей 141 и 142 настоящего Кодекса.
Статья 195. Основания и срока приостановления предварительного следствия
Предварительное следствие приостанавливается:
1) в случае, когда обвиняемый скрылся от следствия или суда или когда по
иным причинам не установлено его местопребывание;
2) в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого,
удостоверенного врачом, работающим в медицинском учреждении;
3) в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве
обвиняемого.
При наличии одного из этих обстоятельств следователь выносит
мотивированное постановление о приостановлении предварительного
следствия. Если по делу привлечено два или несколько обвиняемых, а
основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым,
следователь вправе выделить и, приостановить дело в отношении отдельных
обвиняемых или приостановить производство по всему делу.
В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи,
предварительное следствие приостанавливается лишь по истечении срока на
его производство; в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи,
оно может быть приостановлено и до окончания срока предварительного
следствия.
До приостановления предварительного следствия следователь обязан
выполнить все следственные действия, производство которых возможно в
отсутствие обвиняемого, принять все меры к его обнаружению, а равно к
установлению лица, совершившего преступление.
Производство по приостановленному делу подлежит прекращению по истечении
давности, установленной уголовным законом.
Статья 199. Окончание предварительного следствия
Производство лредварительного следствия заканчивается составлением
обвинительного,заключения либо постановления о направлении дела в суд
для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского
характера, либо постановления о прекращении дела, либо постановления о
прекращении дела с направлением материалов в суд для применения мер
административного взыскания.
Статья 208. Основания к прекращению уголовного дела
Уголовное дело прекращается:
1) при наличии оснований, указанных в статьях 5—9 настоящего Кодекса;
2) при недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления,
если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных
доказательств.
Если по делу привлечено несколько обвиняемых, а основания к прекращению
дела относятся не ков сем обвиняемым, то следователь прекращает дело в
отношении отдельных обвиняемых.
Статья 257. Отложение разбирательства и приостановление уголовного дела
При невозможности разбирательства дела вследствие неявки в судебное
заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью
истребования новых доказательств суд откладывает разбирательство и
принимает меры к вызову неявившихся лиц или истребованию новых
доказательств.
Если подсудимый скрылся, а также в случае психического или иного тяжкого
заболевания подсудимого, исключающего возможность его явки в суд, суд
приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его
розыска или выздоровления и продолжает разбирательство в отношении
остальных подсудимых. Если, однако, раздельное разбирательство затруднит
установление истины, все производство по делу приостанавливается. Розыск
скрывшегося подсудимого объявляется определением суда.
Статья 317. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части
приговора
В резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного
приговора, кроме вопросов, перечисленных соответственно в статьях 315 и
316 настоящего Кодекса, должны содержаться:
1) решение по предъявленному гражданскому иску или решение о возмещении
ущерба;
2) решение вопроса о вещественных доказательствах;
3) указание о распределении судебных издержек;
4) указание порядка и срока кассационного обжалования и опротестования
приговора.
Статья 362. Освобождение от отбывания наказания по болезни
В случае, когда осужденный во время отбывания наказания заболел
хронической душевной или иной тяжкой болезнью, судья по представлению
начальника органа, ведающего исполнением наказания, на основании
заключения врачебной комиссии вправе вынести постановление о его
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
При освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного,
заболевшего хронической душевной болезнью, судья вправе применить
принудительные меры медицинского характера или передать его на попечение
органов здравоохранения.
При решении вопроса об освобождении от дальнейшего отбывания наказания
лиц, заболевших тяжкой болезнью, кроме лиц, заболевших душевной
болезнью, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность
осужденного и другие обстоятельства.
Статья 368. Суды, разрешающие вопросы, связанные с приведением приговора
в исполнение
Вопросы об отсрочке исполнения приговора, в соответствии со статьей 361
настоящего Кодекса, о неприведении в исполнение приговора, в
соответствии со статьей 49 Уголовного кодекса РСФСР и частью ‘ шестой
статьи 356 настоящего Кодекса, о замене штрафа и исправительных работ
без лишения свободы иными мерами наказания в случаях, предусмотренных
статьей 365 настоящего Кодекса, о включении’ времени отбывания
исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж, в
соответствии со статьей 27 Уголовного кодекса РСФСР, о замене
обязанности загладить причиненный вред исправительными работами,
штрафом, увольнением от должности или общественным порицанием, в
соответствии со статьей 32 Уголовного кодекса РСФСР, о привлечении
виновного к .уголовной ответственности в случае отказа общественной
организации или трудового коллектива от поручительства, в соответствии
со статьей 52 Уголовного кодекса РСФСР, об изменении или прекращении
применения к душевнобольным принудительных мер медицинского характера, в
соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса РСФСР, о применении,
продлении или прекращении принудительного лечения в отношении
алкоголиков и наркоманов, в соответствии со статьей 62 Уголовного
кодекса РСФСР и статьей 58 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, а
также всякого рода сомнения и неясности, возникающие при приведении
приговора в исполнение, включая применение уголовного закона, имеющего
обратную силу, в соответствии с частями второй и третьей статьи’56
Уголовного кодекса РСФСР, разрешаются судьей суда, постановившего
приговор.
Если приговор приводится в исполнение вне района деятельности суда
(судьи), постановившего приговор, эти вопросы разрешаются судьей
одноименного суда, а при отсутствии в районе исполнения приговора
одноименного суда — судьей вышестоящего суда. В этом случае копия
постановления направляется суду (судье), постановившему приговор.
После начала фактического отбывания наказания вопросы об освобождении от
наказания или смягчения наказания в соответствии с частями второй и
третьей статьи 56 Уголовного кодекса РСФСР разрешаются определением суда
по месту отбывания наказания.
Вопросы об освобождении от отбывания наказания по болезни или
инвалидности, об условно-досрочном освобождении от наказания, о замене
неотбытой части наказания более мягким наказанием, о направлении
осужденного из воспитательно-трудового профилакто-,рия в места лишения
свободы, о переводе из одной исправительно-трудовой или
воспитательно-трудовой колонии в другую колонию иного вида режима, из
воспитательно-трудовой колонии в исправительно-трудовую колонию, из
исправительно-трудоврй колонии в тюрьму и из тюрьмы в
исправительно-трудовую колонию разрешаются постановлением судьи
районного (городского) народного суда по месту отбытия наказания
осужденным независимо от того, каким судом был вынесен приговор. Вопросы
о направлении лица, осужденного к исправительным работам без лишения
свободы с отбыванием по месту работы для отбывания наказания в иные
места, определяемые органами, ведающими применением исправительных
работ, в соответствии со статьей 28 Уголовного кодекса РСФСР, о
сокращении испытательного срока при условном осуждении либо об отмене
условного осуждения и направлении осужденного для отбывания наказания,
назначенного приговором, в соответствии со статьей 44 Уголовного кодекса
РСФСР, об освобождении от наказания осужденного, в отношении которого
исполнение приговора отсрочено по основаниям, предусмотренным статьей
46.1 Уголовного кодекса РСФСР, а также отмене такой отсрочки исполнения
приговора и направлении осужденного для отбывания лишения свободы
разрешаются постановлением судьи районного (городского) народного суда
по месту жительства осужденного.
Раздел 8. Производство по применению принудительных мер медицинского
характера
Глава тридцать третья производство по применению принудительных мер
медицинского характера
Статья 403. Основания применения принудительных мер медицинского
характера
Принудительные меры медицинского характера, предусмотренные статьей 58
Уголовного кодекса РСФСР, применяются судом к лицам, совершившим
общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом, в
состоянии невменяемости или заболевшим после совершения преступления
душевной болезнью, лишающей их возможности отдавать себе отчет в своих
действиях или руководить ими, если эти лица по характеру совершенного
ими деяния и своему болезненному состоянию представляют опасность для
общества.
Порядок судопроизводства по применению принудительных мер медицинского
характера определяется общими правилами настоящего Кодекса и, кроме
того, нижеследующими статьями.
Статья 404. Порядок предварительного следствия
По делам об общественно опасных деяниях невменяемых, а также о
преступлениях лиц, заболевших душевной .болезнью после совершения
преступления, обязательно производство предварительного следствия.
При производстве предварительного следствия должны быть выяснены
следующие обстоятельства:
1) время, место, способ и другие обстоятельства совершения общественно
опасного деяния;
2) совершение общественно опасного деяния данным лицом;
3) наличие у лица, совершившего общественно опасное деяние, душевных
заболеваний в прошлом, степень и характер душевного заболевания в момент
совершения общественно опасного деяния и ко времени расследования дела;
4) поведение лица, совершившего общественно опасное деяние, как до его
совершения, так и после;
5) характер и размер ущерба, причиненного общественно опасным деянием.
Направление лица на судебно-психиатрическую экспертизу допускается лишь
при наличии достаточных данных, указывающих, что именно это лицо
совершило общественно опасное деяние, по поводу которого возбуждено
уголовное дело и ведется расследование.
Если в силу психического состояния производство следственных действий с
участием лица, совершившего общественно опасное деяние, является
невозможным, следователь составляет об этом протокол.
Статья 405. Участие защитника
По делам лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии
невменяемости, а также лиц, заболевших душевной болезнью после
совершения преступления, участие защитника является обязательным
Защитник допускается к участию в деле с момента установления факта
душевного заболевания лица, совершившего общественно опасное деяние.
Статья 406. Окончание предварительного следствия
По окончании предварительного следствия следователь выносит
постановление:
1) о прекращении дела производством — в случаях, предусмотренных статьей
208 настоящего Кодекса, или в случаях, когда по характеру совершенного
общественно опасного деяния и своему психическому состоянию лицо,
совершившее это деяние, не представляет опасности для общества;
2) о направлении дела в суд при установлении оснований для применения к
лицу, совершившему общественно опасное деяние’, принудительных мер
медицинского характера.
В постановлении о направлении дела в суд должны быть изложены все
обстоятельства дела, установленные предварительным следствием, и
основания для применения судом принудительных мер медицинского
характера.
Постановление вместе с делом направляется прокурору, который при
согласии с постановлением передает дело в суд, а при несогласии
возвращает дело для производства дополнительного расследования. При
отсутствии оснований для применения принудительных мер медицинского
характера прокурор прекращает дело.
При прекращении дела, когда по характеру совершенного общественно
опасного деяния и своему психическому состоянию лицо, совершившее это
деяние, не представляет опасности для общества, но является
душевнобольным, следователь или прокурор сообщают о нем местным органам
здравоохранения.
Статья 407. Подготовительные действия по cудебному заседанию
Народный судья или председатель суда, получив от прокурора
дело,-назначает его к рассмотрению в судебном заседании, извещает об
этом, прокурора, защитника и законных представителей лица, совершившего
общественно опасное деяние, и вызывает потерпевших, свидетелей; а в
необходимых случаях и экспертов.
Народный судья или председатель суда вправе сделать распоряжение о
вызове в судебное заседание лица, о котором рассматривается дело, если
этому не препятствует характер его заболевания.
. В случаях, когда народный судья или председатель суда усмотрит
основания к прекращению производства по применению принудительных мер
медицинского характера или основания к возвращению дела для производства
дополнительного расследования, он вносит дело на рассмотрение
распорядительного заседания суда.
Статья 408. Судебное разбирательство по уголовному делу
Судебное разбирательство по делу, поступившему в суд в порядке статьи
406 настоящего Кодекса, происходит в судебном заседании .по правилам
глав двадцать первой — двадцать третьей настоящего Кодекса с
обязательным участием прокурора и защитника.
В судебном заседании должны быть проверены доказательства,
устанавливающие или опровергающие совершение данным лицом общественно
опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, заслушано
заключение экспертов о психическом состоянии обвиняе-мого и проверены
другие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения
вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. По
окончании судебного следствия суд выслушивает прокурора и защитника.
Статья 409. Разрешение дела судом
Суд разрешает дело своим определением, которое выносится в совещательной
комнате.
При вынесении определения суд должен разрешить следующие вопросы;
1) имеет ли место общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным
законом;
2) совершило ли это деяние лицо, о котором рассматривается дело;
3) совершило ли данное лицо общественно опасное деяние в состоянии
невменяемости;
4) заболело ли данное лицо после совершения преступления душевной
болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях
или руководить ими, и не является ли это заболевание временным
расстройством душевной деятельности, требующим лишь приостановления
производства по делу;
5) подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и
какая именно.
Статья 410. Определение суда
Признав доказанным совершение данным лицом в состоянии невменяемости
общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, или что
это лицо после совершения преступления заболело хронической душевной
болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или
руководить ими. суд выносит определение в соответствии со статьей 11
Уголовного кодекса РСФСР об освобождении этого лица соответственно от
уголовной ответствен-нести или наказания и о применении к нему
принудительной меры медицинского характера с указанием, какой именно,
либо о прекращении дела и о неприменении таких мер в случаях, когда лицо
по характеру совершенного им деяния и своему болезненному состоянию не
представляет опасности для общества и не нуждается в принудительном
лечении. В этих случаях суд извещает о больном органы здравоохранения.
Признав, что невменяемость лица, о котором рассматривается дело, не
установлена или что заболевание лица, совершившего преступле-ние, не
устраняет применение к нему мер наказания, суд своим определением
возвращает дело для производства дополнительного расследования и
дальнейшего направления дела в общем порядке.
В случае, когда суд признает, что участие данного лица в совершении
общественно опасного деяния не доказано, равно как и при установлении
обстоятельств, предусмотренных статьей 5 настоящего Кодекса, суд выносит
определение о прекращении дела по установленному им основанию вне
зависимости от наличия и характера заболевания лица, извещая об этом
органы здравоохранения.
В определении суда разрешаются вопросы, указанные в статье 317
настоящего Кодекса.
Статья 411. Обжалование и опротестование определения суда
Определение суда может быть в течение семи суток обжаловано защитником,
потерпевшим и его представителем, близким родственником лица, о котором
рассматривалось дело, и опротестовано прокурором в вышестоящий суд.
Статья 412. Отмена или изменение принудительной меры медицинского
характера
Если вследствие выздоровления лица, признанного невменяемым, или
изменения состояния его здоровья отпадает необходимость в даль-нейшем
применении ранее принятой принудительной меры медицин ского характера,
суд по представлению главного психиатра органа здра-воохранения,
которому подчинено медицинское учреждение, где
содержится данное лицо, основанному на заключении комиссий Врачей,
рассматривает в порядке, установленном частями первой шестой статьи 369
настоящего Кодекса, вопрос об отмене или измене нии принудительной меры
медицинского характера.
Те же правила применяются и в отношении лица, заболевшего послед
совершения преступления хронической душевной болезнью, если это лицо
вследствие наступившего изменения в состоянии’ здоровья не нуждается в
дальнейшем применении принудительных мер медицинского характера, хотя и
остается душевнобольным.
Ходатайство об отмене или изменении принудительных мер медицинского
характера могут возбуждать близкие родственники лица, признанного
невменяемым, и иные заинтересованные лица. Суд в этих случаях
запрашивает соответствующие органы здравоохранения о состоянии здоровья
лица, о котором возбуждено ходатайство.
Указанные в настоящей статье вопросы разрешаются судом, выне сшим
определение о применении принудительной меры медицинского характера, или
судом по месту применения такой меры с обязатель-ным участием прокурора.
Статья 413. Возобновление дела в отношении лица к которому применена
принудительная мера медицинского характера
Если лицо, к которому вследствие его заболевания душевной болезнью,
наступившей после совершения преступления, была применена принудительная
мера медицинского характера, будет признано врачебной комиссией
выздоровевшим, то суд на основании заключения медицинского учреждения
выносит по правилам статьи. 369 настоящего Кодекса определение об отмене
принятой принуди-тельной меры медицинского характера и решает вопрос о
направлении дела для производства дознания или предварительного
следствия, привлечения данного лица в качестве обвиняемого и передачи
дела в суд в общем порядке.
Время, проведенное в медицинском учреждении, включается в срок
содержания под стражей.
Статья 461. Виды решений, принимаемых судьей
Разбирательство дела в суде присяжных председательствующий судья
заканчивает одним из судебных решений, вынесенных соответственно по
правилам, предусмотренным статьей 261 или главой двадцать пятой
настоящего Кодекса, а именно:
1) постановлением о прекращении дела — в случаях, предусмот-
ренных статьей 436 настоящего Кодекса;
2) оправдательным приговором — в случаях, когда коллегия присяжных
заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных
вопросов, указанных в части первой статьи 449 настоящего Кодекса, либо
когда председательствующий судья признал отсутствие в деянии состава
преступления;
3) обвинительным приговором без назначения наказания — в случаях,
предусмотренных пунктами 3 и 4 части первой статьи 5 и статьей 6
настоящего Кодекса;
4) обвинительным приговором с назначением наказания —-, в случаях, когда
подсудимый признан виновным в совершении преступления вердиктом коллегии
присяжных заседателей и отсутствуют основания для постановления других
решений;
5) постановлением 6 роспуске коллегии присяжных заседателей и о
направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда — в случае,
когда, по мнению председательствующего судьи, имеются предусмотренные
законом основания для вынесения оправдательного приговора, несмотря на
обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей.
В случае, когда в процессе разбирательства дела судом присяжных выявлены
обстоятельства, дающие основания считать, что подсудимый по своему
психическому состоянию не мог быть привлечен к уголовной ответственности
либо заболел душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать себе
отчет в своих действиях или руководить ими, что подтверждается
соответствующим заключением судебно-психиатрической экспертизы,
председательствующий судья выносит постановление о прекращении
рассмотрения дела с участием коллегии присяжных заседателей и
рассмотрении его в порядке, предусмотренном разделом восьмым настоящего
Кодекса.
Постановление председательствующего судьи о прекращении рассмотрения
дела с участием коллегии присяжных заседателей и
направлении его для рассмотрения в общем порядке, предусмотренном
настоящим Кодексом, окончательно, обжалованию и опротестованию в
кассационном порядке не подлежит.
Уголовный Кодекс РСФСР
(Извлечения)
Статья 11. Невменяемость
Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения
общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то
есть не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими
вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства
душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния. К
такому лицу по назначению суда могут быть применены принудительные меры
медицинского характера (статьи 58—61).
Не подлежит наказанию также лицо, совершившее преступление в,состояний
вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной
болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях
или руководить ими- К такому лицу по назначению суда могут быть
применены принудительные меры медицинского характера, а по выздоровлении
оно может подлежать наказанию.
Глава 9. О принудительных мерах медицинского и воспитательного характера
Статья 58. Применение принудительных мер медицинского характера к
душевнобольным .
К лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии
невменяемости или совершившим такие деяния в состоянии вменяемости, но
заболевшим до вынесения приговора или во время отбывания наказания
душевной болезнью, лишающей их возможности отдавать
себе отчет в своих действиях или руководить ими, судом могут быть
применены следующие принудительные меры медицинского характера,
осуществляемые лечебными учреждениями органов здравоохранения:
1) помещение в психиатрическую,больницу с обычным наблюдением;
2) помещение в психиатрическую больницу с усиленным Наблюдением;
3) помещение в психиатрическую больницу со строгим наблюдением.
Статья 59. Помещение в психиатрическую больницу
Помещение в психиатрическую больницу с обычным наблюдением может быть
применено судом в отношении душевнобольного, который по психическому
состоянию и характеру совершенного общественно опасного деяния нуждается
в больничном, содержании и лечении -в принудительном порядке.
Помещение в психиатрическую больницу с усиленным наблюдением может быть
применено судом в отношении душевнобольного, который совершил
общественно опасное деяние, не связанное с посягательством на жизнь
граждан, и по психическому состоянию не представляет угрозы для
окружающих, но нуждается в больничном содержании и лечении в условиях
усиленного наблюдения.
Помещение в психиатрическую больницу со строгим наблюдением может быть
применено судом в отношении душевнобольного, кото-рый по психическому
состоянию и характеру совершенного общественно опасного деяния
представляет особую опасность для общества и нуждается в больничном
содержании и лечении в условиях строгого
наблюдения.
Лица, .помещенные в психиатрические, больницы с усиленным или строгим
наблюдением, содержатся в условиях, исключающих возможность совершения
ими нового общественно опасного деяния.
Статья 60. Назначение, изменение и прекращение применения к
душевнобольным принудительных мер медицинского характера
Суд, признав необходимым назначить принудительную меру медицинского
характера, избирает ее вид в зависимости от душевного заболевания лица,
характера и степени общественной опасности совершенного им деяния.
Прекращение применения принудительных мер медицинского
характера производится судом по заключению лечебного учреждения в случае
выздоровления лица или такого изменения характера заболевания, при
котором отпадает необходимость в применении этик мер.
Изменение вида принудительной меры медицинского характера также
производится судом по заключению лечебного учреждения.
Если суд не сочтет необходимым применение к душевнобольному
принудительных мер медицинского характера, а равно в случае прекращения
применения таких мер, суд может передать его на попечение родственникам
или опекунам при обязательном врачебном наблюдении.
Статья 61. Зачет времени применения принудительных мер медицинского
характера
К лицу, которое после совершения преступления или во время отбывания
наказания заболело душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать
себе отчет в своих действиях или руководить ими, после его выздоровления
судом может быть применено наказание, если не истекли сроки давности или
нет других оснований для освобождения его от уголовной ответственности и
наказания.
Если к такому лицу после выздоровления применяется наказание, то время,
в течение которого применялись принудительные меры медицинского
характера, засчитывается в срок наказания.
Статья 62. Применение принудительных мер медицинского характера к
алкоголикам и наркоманам или установление над ними попечительства
В случае совершения преступления алкоголиком или наркоманом суд, при
наличии медицинского заключения, по ходатайству общественной
организации, трудового коллектива, товарищеского суда, органа
здравоохранения или по своей инициативе, наряду с наказанием за
совершенное преступление, может применить к такому лицу принудительное
лечение.
Указанные лица, осужденные к мерам наказания, не связанным с лишением
свободы, подлежат принудительному лечению в медицинских учреждениях со
специальным лечебным и трудовым режимом.
В случае осуждения таких лиц к лишению свободы они подлежат
принудительному лечению во время отбывания наказания, а после
освобождения из места лишения свободы, в случае необходимости продления
такого лечения, в медицинских учреждениях со специальным лечебным и
трудовым режимом.
Прекращение принудительного лечения производится судом по представлению
лечебного учреждения, в котором лицо находится на излечении.
В случае совершения преступления лицом, злоупотребляющим:
спиртными напитками или наркотическими веществами и ставящим в связи с
этим свою семью в тяжелое материальное положение, суд наряду с
применением за совершенное преступление наказания, не связанного с
лишением свободы, вправе по ходатайству членов его семьи, профсоюзной и
иной общественной организации, прокурора, органа опеки и попечительства
или лечебного учреждения признать его ограниченно дееспособным. На
основании приговора суда над этим лицом устанавливается попечительство.
Уголовный Кодекс Российской Федерации
(И з в л е ч е н и я)
Статья 21. Невменяемость
1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время
совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии
невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими
вследствие хронического психического расстройства, временного
психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного
состояния психики.
2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно
опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены
принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим
Кодексом.
Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не
исключающим вменяемости
. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу
психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо
руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается
судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения
принудительных мер медицинского характера.
Раздел VI. Принудительные меры медицинского характера
Глава 15. Принудительные меры медицинского характера
Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского
характера
1. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом
лицам:
а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части
настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости;
б) у которых после совершения преступления наступило психическое
расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;
в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не
исключающими вменяемости;
г) совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечении от
алкоголизма или наркомании.
2. Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры
медицинского характера назначаются Только в случаях, когда психические
расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного
существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.
3. Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера
определяется уголовно-исполнительным законодательством’ Российской
Федерации и иными федеральными законами.
4. В отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи и не
представляющих опасности по своему психическому состоянию, суд может
передать необходимые материалы органам здравоохранения для, решения
вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологические
учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном
законодательством Российской Федерации о здравоохранении.
Статья 98. Цели применения принудительных мер медицинского характера
Целями применения принудительных мер медицинского характера являются
излечение лиц, указанных в части первой статьи 97 настоящего Кодекса,
или улучшение их психического состояния, а также предупреждение
совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части
настоящего Кодекса.
Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера
1. Суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского
характера:
а) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;
б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа;
в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре
специализированного типа;
г) принудительное лечение в психиатрическом стационаре
специализированного типа с интенсивным наблюдением.
2. Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии
вменяемости, но нуждающимся в лечении от алкоголизма, наркомании либо в
лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду
с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера
в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Статья 100. Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра
Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра может быть
назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего
Кодекса, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в
помещении в психиатрический стационар.
Статья 101. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре
1. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре может быть
назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего
Кодекса, если характер психического расстройства лица требует таких
условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть
осуществлены, только в психиатрическом стационаре,
2. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа может
быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается
в стационарном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного
наблюдения.
3. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре
специализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему
психическому состоянию требует постоянного наблюдения.
4. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре
специализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначено
лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую
опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного
наблюдения.
Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных
мер медицинского характера
1. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер
медицинского характера осуществляются судом по представлению
администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, на
основании заключения комиссии врачей-психиатров.
2. Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера,
подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного
раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для
внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении
такой меры. При отсутствии осно-ваний для прекращения применения или
изменения принудительной меры медицинского характера администрация
учреждения, осуществляющего принудительное лечение, представляет в суд
заключение для продления принудительного лечения. Первое продление
принудительного лечения может быть произведено по истечении шести
месяцев с момента начала лечения, в последующем продление
принудительно-го лечения производится ежегодно.
3. Изменение или прекращение применения принудительной меры медицинского
характера осуществляется судом в случае такого изменения психического
состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее
назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной
принудительной меры медицинского характера.
4. В случае прекращения применения принудительного лечения.; в
психиатрическом стационаре суд может передать необходимые материалы в
отношении лица, находившегося на принудительном лечении, органам
здравоохранения для решения вопроса о его лечении или направлении в
психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке,
предусмотренном законодательством Российской Федерации о
здравоохранении.
Статья 103 Зачет времени применения принудительных мер медицинского
характера
В случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило
после совершения преступления, при назначении наказания или
возобновлении его исполнения время, в течение которого к лицу
применялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре,
засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в
психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.
Статья 104. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с
исполнением наказания
1. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего
Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту
отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам
наказаний — в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих
амбулаторную психиатрическую помощь.
2. При изменении психического состояния осужденного, требующем
стационарного лечения, помещение осужденного в психиатрический стационар
или иное лечебное учреждение производится в порядке И по основаниям,
которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о
здравоохранении.
3. Время пребывания в указанных учреждениях засчитывается в срок
отбывания наказания. При отпадении необходимости дальнейшего лечения
осужденного в указанных учреждениях выписка производится в порядке,
предусмотренном законодательством Российской Федерации о
здравоохранении.
4. Прекращение применения принудительной меры мед ицинского характера,
соединенной с исполнением наказания, производится судом по
‘представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения
комиссии врачей-психиатров.
Российская Федерация Федеральный закон
О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений
Принят Государственной Думой 21 июня 1995 года. (Извлечения)
Статья 10. Использование учреждений, исполняющих наказания, для
содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых
Подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры
пресечения применено заключение под стражу, в случае назначения
экспертизы по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным
кодексом РСФСР, а также в случае оказания им медицинской помощи
помещаются в медицинские учреждения в порядке, предусмотренном частью
второй статьи 24 настоящего Федерального закона.
Статья 24. Медико-санитарное обеспечение
Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая
работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии
с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных
мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования,
обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи
подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских
учреждениях и привлечения к их обслуживанию персонала этих учреждений
определяются Министерством здравоохранения и медицинской промышленности
Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской
Федерации.
При получении подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его
медицинское освидетельствование производится медицинскими работниками
мест содержания под стражей безотлагательно. Результаты медицинского
освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются
пострадавшему. По решению начальника места содержания под стражей либо
лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по
ходатайству подозреваемого и обвиняемого либо его защитника медицинское
освидетельствование производится работниками медицинских учреждений.
Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован
надзирающему прокурору.
В случае тяжкого заболевания либо смерти подозреваемого или обвиняемого
администрация места содержания под стражей незамедлительно сообщает об
этом его близким родственникам и прокурору, который по .своей инициативе
или заявлению родственников заболевшего либо умершего может проводить
проверку по данному факту. Тело умершего после патологоанатомического
исследования, а также производства действий, предусмотренных
Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, передается лицам, его
востребовавшим. Захоронение умершего, тело которого не востребовано,
осуществляется за счет государства.
Статья 28. Обеспечение участия подозреваемых и обвиняемых в следственных
действиях и судебных заседаниях
Администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица,
производящего дознание, прокурора или суда (судьи) обеспечивает
предоставление на территории места содержания под стражей оборудованных
помещений для проведения следственных действий, амбулаторных
судебно-психиатрических и других экспертиз.
Утверждена приказом Минюста СССР от 15 ноября 1985 г. № 22.
Инструкция об исполнительном производстве
(Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР.-№ 11, 1987)
(Извлечения)
152. Алиментные платежи с лиц, отбывающих наказание в
исправительно-трудовых колониях, колониях-поселениях, тюрьмах, а также с
лиц, находящихся в лечебно-трудовых и воспитательно-трудовых
профилакториях, наркологических отделениях психиатрических, диспансеров,
больниц и на промышленных предприятиях, исчисляются со всей заработанной
ими суммы, включая и ту часть, которая отчисляется в возмещение расходов
по их содержанию в указанных учреждениях.
Пленум Верховного Суда СССР Постановление от 26 апреля 1984 г. № 4
О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер
медицинского характера (Извлечения)
4. По делам на лиц, в отношении которых поставлен вопрос о применении
принудительных мер медицинского характера, судебное разбирательство
проводится по общим правилам производства в суде первой инстанции с
соблюдением требований ст-408 УПК РСФСР… Суды должны тщательно
проверять доказательства, устанавливающие или опровергающие совершение
лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, а
также другие существенные
обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. С этой целью в
судебное заседание должны быть вызваны потерпевшие, свидетели, законные
представители, а также эксперты, если иное не предусмотрено
законодательством.
Применение принудительных мер медицинского характера возможно лишь при
доказанности совершения лицом, в отношении которого рассматривается
дело, общественно опасного деяния, содержащего признаки конкретного
преступления.
6. Решение вопросов о невменяемости, применении принудительной меры
медицинского характера, определении типа больницы, а также о передаче
лица под опеку или на попечение родственников при врачебном наблюдении
относится к компетенции судов. Поэтому заключение экспертов-психиатров
подлежит тщательной оценке в совокупности со всеми материалами дела.
7. В силу ст.ст.405 и 408 УПК РСФСР отказ от защитника по этим делам не
может быть принят судом. В случае окончания предварительного следствия
без участия защитника дело должно быть возвращено на дополнительное
расследование ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального
закона.
9- Если в ходе судебного разбирательства дела, поступившего с
обвинительным заключением, возникнут основания считать, что лицо, в
отношении которого рассматривается дело, может быть признано невменяемым
или заболевшим после совершения преступления душевной болезнью, суд на
основании ст. 305 УПК РСФСР может закончить разбирательство, не
возвращая дело на дополнительное расследование. При этом необходимо
соблюдать правила, предусмотренные ст. 408 УПК РСФСР Если по такому делу
проводилось дознание, оно подлежит возвращению для производства
дополнительного расследования.
10. В случае совершения несколькими лицами общественно опасного деяния,
предусмотренного уголовным законом, суд вправе одновременно рассмотреть
вопрос о виновности одних лиц и о вынесении определения о применении
принудительных мер медицинского характера в отношении других,
совершивших указанное деяние в состоянии невменяемости или заболевшим
после совершения преступления . душевной болезнью. Если совместное
рассмотрение дела в отношении названных лиц невозможно, материалы о
применении принудительных мер медицинского характера следует выделить в
отдельное производство.
11. Судья или суд с учетом мнения эксперта-психиатра может вызвать в
судебное заседание лицо, в отношении которого поставлен вопрос о
применении принудительной меры медицинского характера (для его опознания
потерпевшими или свидетелями в случае сомнений в правильности заключения
экспертов-психиатров и др.). При этом следует иметь в виду, что в силу
ст.69 УПК РСФСР… показания такого лица не могут рассматриваться как
источник доказательств по делу.
Судебная практика
Определение
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля
1992 г. (БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 6, 1993)
Рекомендации экспертов-психиатров о принудительной мере медицинского
характера, подлежащей применению к невменяемому, совершившему
общественно опасные деяния, подлежат оценке судом.
(Извлечения)
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского
суда от 1б декабря 1991 г. Масляков в связи с совершением в состоянии
невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного п. “г” ст.
102 УК, в соответствии с ч. 1 ст. 11 УК осво-божден от уголовной
ответственности и помещен в психиатрическую больницу со строгим
наблюдением.
Как видно из определения, 18 июня 1991 г. Масляков убил свою сестру
Алексееву, нанеся большое количество ударов кухонным ножом.’
На основании “установленных доказательств, в том числе акта стационарной
судебно-психиатрической экспертизы, Масляков признан невменяемым в
момент совершения общественно опасного деяния.
В частной жалобе адвокат, не оспаривая фактических обстоятельств дела,
поставил под сомнение, что в действиях душевнобольного имеется
квалифицирующий признак убийства — особая жестокость. Ссылаясь на
заключение экспертов-психиатров, рекомендовавших помещение Маслякова в
психиатрическую больницу с обычным-наблюдением, он просил определение
суда изменить и направить Маслякова в больницу с обычным наблюдением.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 17 февраля 1992
г. определение городского суда оставила без изменения, указав следующее.
Согласно акту судебно-медицинской экспертизы, на трупе Алексеевой
имеются проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением
верхней доли правого легкого, легочного ствола, верхней доли левого
легкого, резаная,рана шеи с повреждением трахеи, пищевода, сонных
артерий, яремных вен, передних связок межпозвоночного диска, а также
другие телесные повреждения.
Допросив свидетелей Добрецова, Панкову и других, исследовав собранные по
делу доказательства, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства происшедшего и обоснованно пришел к выводу,
что содеянное Масляковым путем нанесения жертве множества телесных
повреждений охватывается диспозицией п. “г” ст. 102 УК.
В то же время, поскольку данные действия Масляков совершил в состоянии
невменяемости, суд правильно освободил его от уголовной ответственности
и принял решение о помещении его в психиатрическую больницу.
Указание в заключении экспертов-психиатров вида лечебного учреждения
(психиатрической больницы), в котором Масляков должен проходить лечение,
для суда не является обязательным.
Согласно ст.59 УК, помещение в психиатрическую больницу с обычным или
усиленным наблюдением может быть применено судом в отношении
душевнобольного, когда содеянное им, в частности, не связано с
посягательством на жизнь граждан.
В данном же случае, поскольку Масляковым совершено убийство, суд первой
инстанции при вынесении решения по делу с учетом психического состояния
осужденного и характера совершенного им общественно опасного деяния
обоснованно пришел к выводу, что Масляков представляет особую опасность
для общества и поэтому в соответ-.ствии с ч.З ст.59 УК нуждается в
больничном содержании и лечении в условиях строгого наблюдения.
Определение
Судебной коллегии по уголовным делам – Верховного Суда РФ
от 30 января 1992 г. (БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 1, 1993)
Если лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное
уголовным законом, впало в реактивное состояние, а
судебно-психиатрическая экспертиза не может дать заключения о его
вменяемости или невменяемости, суд применяет-к этому лицу принудительные
меры медицинского характера и приостанавливает производство в отношении
этого лица до его выздоровления.
(Извлечения)
Судом Шельмаков признан лицом, совершившим общественно опасные деяния,
предусмотренные п. “б” ст.102, ст.15 и пп.”б” и “з” ст.102УК-
По определению Верховного Суда Республики Татарстан Щельма-ков
освобожден от наказания за совершенные общественно опасные деяния и к
нему применены принудительные меры медицинского характера — помещение в
психиатрическую больницу со строгим наблюдением до выздоровления.
Прокурор в частном протесте поставил вопрос об отмене определения и
направлении дела на новое рассмотрение, указав, что суд освободил
Шельмакова от наказания необоснованно.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев 30
января 1992 г. дело по протесту прокурора, определение Верховного Суда
Республики Татарстан по делу Шельмакова отменила и дело направила на
новое рассмотрение, указав следующее.
Согласно акту стационарной судебно-психиатрической экспертизы, у
Шельмакова обнаружены признаки реактивного параноида, он не может
отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и нуждается в
принудительном лечении в психиатрической больнице со строгим наблюдением
до выздоровления. По выходе из болезненного состояния в отношении него
должна быть проведена повторная судебно-психиатрическая экспертиза для
решения вопроса о его вменяемости
Таким образом, как, видно из упомянутого заключения, вопрос о
вменяемости или невменяемости Шельмакова во время совершения им
общественно опасных деяний решен не был. При таких обстоятельствах суд
должен был не освобождать Шельмакова от наказания, а направить его в
психиатрическую больницу со строгим наблюдением и в соответствии с ч. 2
ст. 257 УПК приостановить производство по деду до его выздоровления.
После выхода Шельмакова из болезненного состояния дело в отношении него
должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 413 УПК.
Определение
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 августа
1992 г. (БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 10, 1993)
В соответствии со ст. 59 УК помещение в психиатрическую больницу с
усиленным наблюдением может быть применено судом в отношении
душевнобольного, совершившего общественно опасное деяние, не связанное с
посягательством на жизнь граждан, и по пси-хическому состоянию не
представляющего угрозы для окружающих, но нуждающегося в больничном
содержании и лечении в уело виях усиленного наблюдения.
(Извлечения)
Коренев совершил общественно опасные деяния, связанные с незаконным
приобретением, хранением огнестрельного оружия и боевых припасов,
убийством Карманова и причинением легких телесных повреждений Кармановой
(ч.1 ст. 218, п.”д” ст-102 и ч-1 ст.112 УК).
При проведении стационарной су дебн о-психиатрической экспертизы в
отношении Коренева было установлено, что в момент совершения общественно
опасного деяния он страдал хроническим психическим заболеванием в форме
вялотекущей параноидной шизофрении и не мог отдавать отчет своим
действиям и руководить ими.
В связи с этим Приморский краевой суд в соответствии со ст. 58 и 59 УК
определением освободил Коренева от уголовной ответственности и применил
к нему принудительную меру медицинского характера, поместив его в
психиатрическую больницу с усиленным наблюдением.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об
отмене определения и направлении дела на новое судебное рассмотрение в
связи с неправильным определением судом типа медицинского учреждения, в
котором Коренев должен проходить принудительное лечение.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 27 августа 1992
г. определение отменила по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 59 УК помещение в психиатрическую больницу с
усиленным наблюдением может быть применено судом в отношении
душевнобольного, который совершил общественно опасное деяние, не
связанное с посягательством на жизнь граждан, и по психическому
состоянию не представляет угрозы для окружающих, но нуждается в
больничном содержании и лечении в условиях усиленного наблюдения.
Несмотря на то, что душевнобольной Коренев приобрел и хранил
огнестрельное оружие и совершил убийство с его использованием,
эксперты-психиатры при проведении стационарной психиатрической судебной
экспертизы рекомендовали лечение его в психиатрической больнице с
усиленным наблюдением, однако в акте экспертизы не указали мотивы,
которыми руководствовались, предлагая поместить Коренева в больницу с
более мягким режимом наблюдения, чем предусмотрено в ст- 59 УК.
Как видно из протокола судебного заседания, суд этот вопрос не выяснил.
При новом рассмотрении дела суду необходимо вызвать в судебное заседание
эксперта-психиатра и выяснить основания рекомендации, указанной в акте
экспертизы, после чего мотивировать помещение Коренева в психиатрическую
больницу того или иного типа в .качестве принудительной меры
медицинского характера.
Определение
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 февраля
1993 г. (БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 7, 1995)
Душевнобольные, посягающие на жизнь граждан и представляющие особую
опасность для общества, признанные невменяемыми, направляются на
принудительное лечение в психиатрическую больницу со строгим
наблюдением. (Извлечения), Московский городской суд признал доказанным,
что 21 декабря 1991 г. старший инспектор отдела милиции Дикий с целью
убийства выстрелил из своего табельного оружия в Абурова — директора
фирмы, в которой работала его жена, и в свою жену, причинив им тяжкие
телесные повреждения, опасные для жизни. Затем Дикий по телефону сообщил
на работу о случившемся и выстрелил из пистолета в себя, причинив тяжкие
телесные повреждения, опасные для жизни. При этом суд пришел к выводу о
том, что Дикий не может нести уголовную ответственность по от. 15 ип.”з”
ст. 102УК за содеянное, поскольку он находился в состоянии
невменяемости, и освободил его от уголовной ответственности, направив
его на принудительное лечение в психиатрическую больницу с обычным
наблюдением с учетом его соматического состояния.
В частной жалобе потерпевший Абуров просил определение городского суда
отменить в связи с необоснованным направлением Дикого в психиатрическую
больницу с обычным наблюдением.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 февраля 1993
г. определение суда отменила по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 59 УК помещение в психиатрическую больницу с
обычным наблюдением может быть применено судом, в отношении
душевнобольного, который по психическому состоянию и характеру
совершенного общественно опасного деяния нуждается в боль-ничном
содержании и лечении в принудительном порядке. Помещение в
психиатрическую больницу с усиленным наблюдением может быть применено
судом в отношении душевнобольного, который совершил общественно опасное
деяние, не связанное с посягательством на жизнь граждан, и по
психическому состоянию не представляет угрозы для окружающих, но
нуждается в больничном содержании и лечении в условиях усиленного
наблюдения- Помещение в психиатрическую больницу со строгим наблюдением
может быть применено судом в отношении душевнобольного, который по
психическому состоянию и характеру совершенного общественно опасного
деяния представляет особую опасность для общества и нуждается в
больничном содержании и лечении в условиях строгого наблюдения.
Согласно ст. 60 УК суд, признав необходимым назначить принудительную
меру медицинского характера, избирает ее вид в зависимости от душевного
заболевания лица, характера и степени общественной опасности
совершенного им деяния.
Суд признал доказанным, что Дикий совершил общественно опасное деяние,
связанное с посягательством на жизнь граждан.
Указанное обстоятельство, т.е. характер и степень общественной опасности
совершенного общественно опасного деяния, в соответствии со ст. 60 УК
является одним из условий избрания соответствующего вида принудительной
меры медицинского характера.
В то же время в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 59 УК в психиатрическую
больницу как с обычным, так и с усиленным наблюдением направляются лица,
совершившие общественно опасные деяния, не связанные с посягательством
на жизнь граждан. Дикий же в силу содеянного им не может быть отнесен к
этой категории лиц.
Поэтому при новом рассмотрении дела вопрос о тех условиях, в которых
Дикий должен содержаться и проходить лечение, суду необходимо решить с
учетом характера совершенного общественно опасного деяния.
Определение
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря
1994 г. (БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 8, 1995)
Принудительные меры медицинского характера могут быть применены только
судом и в том случае, когда необходимость примене-ния этих мер возникает
в процессе предварительного следствия.
(Извлечения)
Постановлением судьи Саратовского областного суда поступившее от органов
предварительного следствия уголовное дело в отношении Филоретова В.,
совершившего общественно опасное деяние, содержащее признаки
преступлений, предусмотренных п-п-“д”, “н” ст.102, ст-15 и п.п. “д”,
“н”, “е”, “з” ст.1’02, ч.З ст.191.1, ч-1 ст.218 и ст.210 УК РСФСР, и по
обвинению его сына Филоретова Д. в совершении преступлений,
предусмотренных теми же статьями УК, направлено на дополнительное
расследование.
При этом судья сослался на существенное нарушение органами следствия
уголовно-процессуального закона, в частности на то, что действия
Филоретова В. и Филоретова Д., убивших Факирова и покушавшихся на
убийство Хлебникова, не конкретизированы, мотив этого преступления и в
чем выразились действия указанных лиц по оказанию сопротивления
сотрудникам милиции, а также диагноз психического заболевания Филоретова
В. не выяснены.
И. о. прокурора Саратовской области в частном протесте поставил вопрос
об отмене постановления судьи ввиду его необоснованности.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 декабря 1994
г. протест удовлетворила по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 58 УК РСФСР принудительные меры медицинского
характера к душевнобольным могут быть применены только судом. Это
положение распространяется и на случаи, когда необходимость применения
принудительных мер медицинского характера возникает до начала судебного
разбирательства, т. е. в процессе предварительного следствия. В данном
случае, по заключению комиссии экспертов-психиатров, у Филоретова В. —
затянувшееся реактивное состояние, что не позволяет проведение с ним
каких-либо следственных действий, и он нуждается в принудительном
лечении в психиатрической больнице со строгим наблюдением до выхода его
из этого состояния.
Судья не учел эти выводы экспертной комиссии и в постановлении не дал им
оценки.
Вопрос о предъявлении Филоретову Д. обвинения необходимо решить с учетом
требований ст. 26 УПК РСФСР, а в случае невозможности выделения в
отношении него дела в отдельное производство — приоста-новить дело до
выхода Филоретова В. из болезненного состояния.
Постановление судьи в отношении Филоретова Д. и Филоретова В. отменено и
дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии назначения дела
к разбирательству.
Определение
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992
г-(БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 2, 1993)
Акт судебно-психиатрической экспертизы о невменяемости, как и иное
доказательство, подлежит оценке судом:
(Извлечения)
Определением Вологодского областного суда Махов освобожден от уголовной
ответственности за совершение в состоянии невменяе-мости общественно
опасного деяния, подпадающего под признаки п. “в” ст. 102 УК, с
помещением в психиатрическую больницу со строгим наблюдением.
Как указано в определении, Махов совершил в состоянии невменяемости
убийство работника милиции Полякова в связи с выполнением
им своего служебного долга.
В частной жалобе потерпевшая Полякова просила определение:
отменить и дело направить на новое расследование, ссылаясь на то, что по
делу необходимо провести повторную судебно-психиатрическую экспертизу,
поскольку первоначальное заключение экспертов в силу противоречивости
является необоснованным.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 17 марта 1992 г.
определение отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение по
следующим основаниям.
Согласно ст. 261 УПК, по всем вопросам, которые разрешаются судом во
время судебного разбирательства, суд выносит определения, в том числе о
назначении экспертизы либо об отказе в ее проведении.
Между тем, как видно из материалов дела, потерпевшая Полякова в ходе
судебного заседания заявила ходатайство о проведении в отношении Махова
повторной судебно-психиатрической экспертизы. Однако суд вопреки
названному закону свое суждение по данному ходатайству путем вынесения
определения не высказал. Это нарушение закона существенно, поскольку оно
повлияло на всесторонность исследования обстоятельств дела.
Так, свидетели Смирнова, Зырина — соседи Махова по дому — и его брат
пояснили, что в поведении Махова они никаких странностей не замечали.
По словам свидетелей Тихомирова, Топорова, в день совершения общественно
опасного деяния Махов не производил впечатления психически больного
человека. Причем, как пояснил Топоров, после случившегося Махов
заявил,.что за убийство Полякова он “заработал” срок.
Допрошенный в ходе следствия Махов подробно рассказал об обстоятельствах
совершения общественно опасного деяния. Кроме того, из дополнительно
представленных материалов видно, что 16 августа 1991 г. в связи с
поджогом личного имущества Махов доставлялся:
в психиатрическую больницу, но был отпущен. При этом, как показал
работник милиции Ермаков, врач, принимавший Махова в больнице, заявил:
“Зачем вы нам привезли этого пьяницу?”
Приведенные данные дают основание сомневаться в выводах экспертов о
совершении Маховым общественно опасного деяния в состоянии
невменяемости, тем более что само заключение содержит противоречия. Так,
из него следует, что 8 августа 1991 г. Махов был выписан из
психиатрической больницы, где находился в связи с алкогольным психозом,
в нормальном состоянии и признан здоровым. Однако в дальнейшем; как
указано в заключении, у него вновь развился алкогольный психоз. Вместе с
тем в заключении отсутствуют сведения о том, когда Махов впал в
болезненное состояние и что послужило этому причиной. Более того, в
момент совершения общественно опас-ного деяния Махов был трезвым, и при
поступлении на экспертизу он имел ясное сознание, ориентировался
правильно, на вопросы отвечал по существу, реакции были выраженны, и
адекватны.
Таким образом, следует признать, что выводы экспертов противоречат как
изложенным в нем данным, так и фактическим обстоятельствам дела. Суд же
некритически отнесся к экспертному заключению, что повлекло за собой
вынесение необоснованного определения.
При новом рассмотрении дела суду надлежит в строгом соответствии со
ст.20 УПК полно, всесторонне и объективно исследовать все имеющиеся
доказательства.
Информация о деле
(Законность. – 1994. № 8)
•Заключение экспертов подлежит оценке судом с учетом всех обстоятельств
дела.
Определением Егорьевского городского народного суда Московской области
от 16 ноября 1992 г. Захаров освобожден от уголовной ответственности за
общественно опасное деяние, предусмотренное ч.2 ст.108 УК РСФСР, как
лицо, находившееся в момент его совершения в состоянии невменяемости.
Уголовное дело в отношении Захарова прекращено.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного
суда от 19 марта 1993 г. определение Егорьевского городского народного
суда оставлено без изменения, а частный протест прокурора — без
удовлетворения.
Органами предварительного следствия Захаров был привлечен к уголовной
ответственности за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения
Монахову, повлекшего смерть потерпевшего.
Считая определение народного суда необоснованным, заместитель
Генерального прокурора РФ принес в президиум Московского област-ного
суда протест об отмене определения по следующим основаниям.
Как установлено судом, Захаров, вернувшись около часа ночи с рыбалки к
себе домой вместе с Монаховым, распивал спиртные напитки. В разговоре
Монахов стал упрекать Захарова в, том, что он, оставив семью,
сожительствует с В., оскорбительно отзывался о ней Захаров, возмутившись
неуважительным отношением Монахова к В., которую считал женой, нанес ему
удар ножом в брюшную полость, причинив тяжкое телесное повреждение, от
которого потерпевший умер.
Факт совершения Захаровым общественно опасного деяния, предусмотренного
ч. 2 ст.108 УК, признан судом установленным и в протесте не
оспаривается. Однако вывод о том, что Захаров совершил указанное
общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, недостаточно
обоснован.
В нарушение требований ст. 20 УПК суд сделал такой вывод исключительно
на основании заключения стационарной комплексной судебной
психолого-психиатрической экспертизы без надлежащей проверки
обоснованности его с учетом всех обстоятельств дела.
Между тем, согласно требованиям уголовно-процессуального
законодательства, заключение экспертов не имеет заранее установленной
силы и, как все иные доказательства, подлежит оценке по внутреннему
убеждению судей, основанному на всестороннем, полном и объективном
рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.
Суд не указал в определении, на основании каких доказательств,
проверенных в судебном заседании, сделан вывод об обоснованности
заключения экспертизы о невменяемости Захарова в момент нанесения
ножевого ранения потерпевшему. Тем более эксперты признали, что Захаров
как до совершения общественно опасного деяния, так и после этого
психическим заболеванием не страдал и не страдает, в лечении не
нуждается. По мнению экспертов, у Захарова лишь в момент нанесения удара
ножом потерпевшему возникло временное болезненное расстройство
психической деятельности в форме внезапно возникшего аффективного
возбуждения.
Однако в заключении экспертизы приведены научные,обоснования такого
“исключительного” болезненного состояния, выводы не мотивированы и
неубедительны. Сделана лишь ссылка на показания Захарова о том, что, он
не может вспомнить, каким образом у него оказался в руках нож и в какой
момент он нанес им удар потерпевшему.
Суд некритически отнесся к показаниям Захарова и не дал им надлежащей
оценки.
На первых же допросах во время предварительного следствия Захаров
заявил, что нанес удар потерпевшему в состоянии внезапно возникшего
сильного душевного волнения, и давал показания, соответствующие этой
версии. На психическое расстройство не ссылался,
В судебном же заседании Захаров по поводу обстоятельств нанесения удара
ножом Монахову пояснил, что “… был выпивши и поэтому точно не помнит,
где стоял и как пырнул его”. Что же касается состояния Захарова и
поведения его после содеянного, то оно соответствовало возникшей
ситуации. Из показаний его близких родственников видно, что он сознавал
тяжесть содеянного и возможность уголовной ответственности.
Судом не учтено, что Захаров употребил спиртное, что дает основание для
признания совершения им общественно опасного деяния в состоянии простого
алкогольного опьянения.
Согласившись с протестом, президиум Московского областного суда отменил
определение Егорьевского городского народного суда и кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного
суда в отношении Захарова, а дело направил на новое рассмотрение в тот
же народный суд.
Определение
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января
1995 г. . (БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 8, 1995)
Дело о совершении, невменяемым обществен но опасного деяния
рассматривается судом по правилам глав двадцать первой — двадцать
третьей и тридцать третьей УПК РСФСР с обязательным участием прокурора и
защитника.
(Извлечения)
Определением Краснодарского краевого суда Усманов в соответствии со ст.
11 УК РСФСР освобожден от уголовной ответственности’ по п.п.”а”, “б”,
“в” ч.2 ст-146, п.п.”а”, “г”, “е”, “н” ст-102, ст.15 и п.п.”а”, “г”,
“е”, “з”, “н” ст.102 УК РСФСР как совершивший общественно опасное деяние
в состоянии невменяемости и направлен на принудительное лечение в
психиатрическую больницу со строгим наблюдением.
На это определение подана кассационная жалоба потерпевшей А. в которой
она просила об отмене решения суда, мотивируя тем, что Усманов совершил
ряд тяжких общественно опасных деяний.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ. 10 января 1995
г. определение суда отменила по следующим основани-ям. В соответствии со
ст. 408 УПК РСФСР судебное разбирательство по делу, поступившему в суд в
порядке ст. 406 УПК РСФСР, происходит в судебном заседании по правилам
глав двадцать первой — двадцать третьей настоящего Кодекса с
обязательным участием прокурора и защитника.
В судебном заседании должны быть проверены доказательства,
устанавливающие или опровергающие совершение данным лицом общественно
опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, заслушано
заключение экспертов о психическом состоянии обвиняемого и проверены
другие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения
вопроса о применении принудительных мер медицинского характера:
По окончании судебного следствия суд выслушивает прокурора и защитника.
Вопреки указанному закону дело в отношении Усманова рассмотрено без
участия защитника, по окончании судебного следствия суд не выслушал
прокурора и защитника.
В нарушение ст. 407 УПК РСФСР это дело к рассмотрению в судебном
заседании не было назначено, о чем свидетельствует отсутствие
соответствующего постановления судьи. Учитывая, что данные нарушения
закона являются существенными, определение краевого суда подлежит отмене
с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Список рекомендуемой литературы:
О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон
от 2 июля 1992 г. // Ведомости. — 1992. №33. Ст. 1913.
Николюк В.В., Кальницкий В.В. Уголовно-процессуальная деятельность по
применению принудительных мер медицинского характера. Омск, 1990.
Михайлова Т.А- Производство по применению принудительных мёр
медицинского характера. — М., 1987.
Галаган А. И. Особенности расследования органами внутренних дел
общественно опасных деяний лиц, признаваемых невменяемыми. — Киев, 1986.
Колмаков П.А. О совершенствовании законодательства по применению
принудительных мер медицинского характера// Вестник ЛГУ.
– 1985. №6.С.79-83.
Дергай Б.И. Особенности расследования по делам невменяемых; — Волгоград,
1976.
Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера. — М., 1976.
Примечания
1. Гуткин И.М. Приостановление предварительного расследования
(дознания и предварительного следствия)// Сов. уголовный процесс. -М„
1975. С.362.
2. См,, например, РепкинЛ.М. Приостановление предварительного следствия.
— Волгоград, 1971. С.55.
3. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1967, №10. С.10-11.
4. См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. — 1969. №1. С.ЗЗ; 1971. №3.
С.13-14.
5. См.: Ведомости Верховного Совета СССР.- 1985. №25. Ст.444.
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному .кодексу РСФСР/ Под ред.
А.М.Рекункова и A.K-Орлова. — М.. 1981. С.250.
7. Гуткин И.М. Указ.раб. – С-362.
8. См.: Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса
уголовного процесса в вузах МВД СССР. Вопросы методики чтения проблемных
лекций по Особенной части: Учебно-методический материал. – М.; МВШМ МВД
СССР, 1986. С.56-58.
9. См.: Сергеев А.И. Производство по применению принудительных мер
медицинского характера// Уголовный процесс: Учебник для иностранных
слушателей вузов МВД СССР/ Под ред. В.П.Божьева. — М.: Академия МВД
СССР, 1989. С.346-353. А-И.Сергеев впервые опубликовал материалы
сравнительного анализа положений законодательства России и стран бывшего
соцлагеря.
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
