Макаренко Е.И. 1994 – Раскрытие, расследование и предупреждение краж из квартир (книга)

Макаренко Е.И. 1994 – Раскрытие, расследование и предупреждение краж из
квартир

Введение

Принятый Верховным Советом Украины “Акт о независимости Украины”
провозгласил курс на революционное обновление нашего общества,
формирование демократического и правового государства, создание реальных
гарантий защиты законных прав и интересов граждан – жителей Украины.

Проведение в жизнь данного курса, наряду с политическими, экономическими
и социальными преобразованиями, требует всемерного улучшения работы
правоохранительных органов, в частности милиции, одной из основных задач
которой является своевременное раскрытие, расследование и предупреждение
преступлений, посягающих на гарантированную Конституцией Украины
неприкосновенность жилища и личной собственности граждан.

Ведомственная статистика свидетельствует, что за последние годы наиболее
распространенной и опасной разновидностью этих посягательств являются
кражи, совершаемые с проникновением в жилище граждан, то есть квартирные
кражи. Количество этих преступлений в последнее десятилетие имеет
устойчивую тенденцию к росту, что поднимает и без того довольно высокую
“температуру” социального напряжения в стране, а раскрываемость и
качество их предварительного расследования пока что не могут быть
признаны удовлетворительными.1 Так, например, с 1988 по 1993 год уровень
квартирных краж в Харьковской области вырос в четыре раза и составил
рекордное их количество – 5339 посягательств (которое еще 20 лет назад
было характерно для Украины в целом), а раскрываемость последних по
итогам 1992 года не превысила 24%. Это обстоятельство обусловливает
острую необходимость достаточной научной проработки вопросов раскрытия,
расследования и предупреждения краж с проникновением в жилище.

Справедливости ради следует отметить, что вопросы методики расследования
квартирных краж ранее исследовались в криминалистической литературе.2

Однако, не умаляя достоинств этих полезных для своего времени научных
трудов, признаем, что работа органов внутренних дел по борьбе с
квартирными кражам” по-прежнему вызывает озабоченность. Это
свидетельствует о том, что либо предложенные ранее рекомендации
оказались недостаточно эффективными, либо они не находят на практике
должного применения. И то и другое достойно сожаления; Иными словами, о
проблемах методики раскрытия, расследования и предупреждения краж из
квартир приходится еще и еще раз говорить и потому, что сама жизнь не
стоит на месте, и потому, что о прописных истинах этой методики порой
забывают.3

Приведенные выше соображения, а также встречное предложение руководства
УВД Харьковской области обусловили необходимость более глубокой и
комплексной (с позиций уголовного права, уголовного процесса,
криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, криминологии и др.)
научной проработки вопросов раскрытия, расследования и предупреждения
квартирных краж и подготовки соответствующих методических рекомендаций,
которые бы отражали специфику действующего в Украине законодательства и
практики его применения,

При подготовке настоящего пособия авторами исследована
судебно-следственная практика по 300 уголовным делам о квартирных кражах
использованы современные научные положения в области упомянутых
юридических отраслей. Ни в коей мере не претендуя на исчерпывающее
изложение всех общих вопросов расследования, авторы ставили перед собой
задачу оказать помощь практическим работникам оперативно-розыскных и
следственных аппаратов органов внутренних дел, а равно слушателям
(курсантам) учебных заведений МВД Украины в уяснении специфики
раскрытия, расследования и предупреждения краж из квартир, от знания и
повсеместного применения которой во многом зависит повседневная успешная
борьба с данными преступлениями.

§1. Криминалистическая и оперативно-тактическая характеристика краж из
квартир

Проникновение вора в чужое жилище завладение материальными ценностями
без соответствующего на то разрешения их владельца, то есть квартирная
кража (ч. З ст.140 УК Украины) преступление, которое в разных странах и
на протяжении многих столетий остается одной из наиболее
распространенных форм преступных посягательств на индивидуальную
(частную) собственность граждан, причиняющих им порой весьма ощутимый
материальный и, что не менее важно, моральный ущерб. Степень
общественной опасности этих преступлений значительно повышается в тех
случаях, когда они совершаются в виде преступного промысла
ворами-рецидивистами или лицами, уклоняющимися от общественно полезного
труда, либо несовершеннолетними, предварительно объединившимися в
организованные воровские группы с целью систематического совершения
квартирных краж. Поэтому, если воры своевременно не устанавливаются и не
привлекаются к ответственности, а причиненный ими ущерб не возмещается,
это вызывает справедливые, на наш взгляд, нарекания общественности в
адрес органов милиции.

С другой стороны, сложившееся в большинстве горрайорганов внутренних дел
Украины критическое положение в борьбе с квартирными кражами во многом
обусловлено неочевидными условиями совершения этих посягательств, в
результате чего органам расследования приходится иметь дело, главным
образом, с “немыми свидетелями преступления”, то есть материальными
последствиями (следами) кражи, которые могут поведать о случившемся
только тому, кто в состоянии их “прочесть”.

Всякое преступление, в том числе и квартирная кража, представляет собой
событие, характеризующееся совокупностью только ему присущих свойств и
отличительных признаков, выделение и описание которых на основе
эмпирического обобщения опыта расследования краж с проникновением в
жилище составляет криминалистическую характеристику этих преступлений.
Она по своей сути как бы вводит нас в атмосферу механизма подготовки,
Непосредственного совершения и сокрытия квартирных краж, знание которого
со стороны следователя в значительной мере обусловливает оптимальную
методику раскрытия, расследования и предупреждения данных преступлений,
Что же это за отличительные свойства?

Криминалистическая характеристика квартирных краж, по нашему мнению,
включает в себя совокупность объективных данных об (о);

– обстановке (распространенности, месте, времени и других
обстоятельствах), в которой готовятся и совершаются кражи;

– непосредственном предмете преступного посягательства;

– способах совершения краж из квартир и типичных последствиях (следах)
их применения;

– личности квартирного вора (типах и характере воровских групп) и
мотивах преступного посягательства;

– личности потерпевшего от преступления.

Рассмотрим названные структурные элементы криминалистической
характеристики квартирных краж более подробно.

Прежде всего отметим, что действующее уголовное законодательство (ч. З
ст. 140 УК Украины), предусматривая довольно суровую уголовную
ответственность (от трех до десяти лет лишения свободы с возможной
конфискацией имущества) за совершение квалифицированного вида кражи – с
проникновением в жилище, вместе с тем не содержит исчерпывающих и не
подлежащих расширительному толкованию указаний на понятие проникновения
и существующее многообразие жилых помещений граждан. Этот, прямо скажем,
пробел законодателя приводит на практике к тому, что следователи (лица,
производящие дознание) испытывают определенные трудности с квалификацией
этих преступлений.

Представляется, что “проникновение” в жилище – это вторжение в него
вопреки воле его владельца (а равно членов его семьи). А под жилищем
следует понимать помещение, предназначенное для постоянного или
временного проживания людей (государственные или приватизированные
квартиры, индивидуальные дома – коттеджи, комнаты в общежитиях или
гостиницах, дачи либо садовые домики, купе железно-. дорожных вагонов и
т.п.)4.

Обобщение и анализ материалов следственной практики позволили получить
некоторые данные об обстановке, то есть распространенности, месте,
времени и других обстоятельствах, в которых готовятся и совершаются
кражи с проникновением в жилище граждан.

Так, например, квартирные кражи, составляя 45% в общей структуре краж
индивидуального имущества граждан, жгучая проблема прежде всего крупных
городов (мегаполисов) с их многочисленными жилыми (так называемыми
спальными) массивами, высокой концентрацией населения, промышленных
предприятий, учреждений, организаций, частных фирм и, обусловленным
родом занятий, значительным миграционным процессом горожан,
разветвленной сетью и проблемами городского (общественного) транспорта и
т.д.

При этом наиболее криминогенными зонами краж из квартир являются
кварталы – новостройки жилых домов, которые, как правило, еще не
оснащены системой блокировки квартир средствами охранной сигнализации,
где даже соседи по лестничной площадке в большинстве случаев не знают
друг друга. К тому же благоприятные для вора конструктивные особенности
входных дверей (пустотелость, наличие щелей, открытие двери во внутрь
жилища, примитивность запирающих устройств и др.) делают эти квартиры
наиболее уязвимыми и доступными даже для неквалифицированных воров.

Тайный характер краж обусловливает выбор ворами соответствующего времени
их совершения, то есть тогда, когда горожане в основной своей массе
наводятся на работе, вне жилища. Ведомственная статистика
свидетельствует, что девять из десяти квартирных краж совершены в период
с 9 до 17 часов в рабочие дни недели. Определенные особенности имеются и
в распределении краж по сезонам года: большее их количество выпадает на
летние и осенние месяцы года, что можно объяснить соответственно
периодами массовых отпусков и выездов значительной (по нынешним
временам) части городского населения в загородную зону для сбора урожая
на индивидуальных земельных участках.

Хотя дело не столько в “территориальной” закономерности, сколько в
наличии у воров сведений о лицах, в чьих домах скопились значительные
ценности, и условиях охраны имущества от преступных посягательств
(например, род занятии предполагаемой жертвы, наличие или отсутствие в
его квартире средств охранной сигнализации, домашних собак, прочность
входных дверей и, наконец, месте расположения квартиры с точки зрения
удобства незаметного проникновения и нее и возможности ухода в случае
опасности).

В этой связи особо ножное значение для криминалистической характеристики
квартирных краж имеет непосредственный предмет преступного
посягательства, то есть имущество жертвы, представляющее для воров
особую ценность. Как свидетельствует практика, современного вора
привлекают, как правило, большие, иногда нечестным путем нажитые жертвой
данные (как украинские купоны, так и иностранная валюта – русские рубли,
английские фунты-стерлинги, американские доллары, немецкие марки и
другая валюта, получившая в связи с развитием рыночных отношений и
вхождением Украины в международный валютный фонд довольно широкое
распространение в последние два года), а также иные ценности,
преимущественно изделия из драгоценных металлов, камня и стекла,
антиквариат, предметы религиозного культа, импортная видеоаппаратура,
персональные компьютеры, одежда, обувь и другие предметы
хозяйственно-бытового назначения, в том числе и продукты питания. Кража,
которая сегодня, можно сказать, стала классической; видеомагнитофон и
курица с холодильника. Не брезгует современный вор даже тюбиками зубной
пасты, что во многом объясняется характерным ныне для Украины ростом
дороговизны даже предметов первой необходимости.

О наличии и характере ценностей в той или иной квартире воры, как
правило, узнают по прямой или косвенной наводке. Готовясь к совершению
квартирной кражи, воры нередко тщательно изучают обстановку, в которой
им предстоит действовать, а иногда даже специально приспосабливают ее,
создавая благоприятные условия для реализации преступного намерения. В
связи с этим особый интерес для криминалистической характеристики
преступления представляют данные о способах совершения краж из квартир и
типичных последствиях (идеальных и материальных следах) их применения.
Особая ценность этих данных выражается в том, что они обладают тем
важным для криминалистической методики свойством, что именно через
способ совершения кражи главным образом и проявляется процесс отражения
преступного акта в окружающей обстановке.

Практика показывает, что в последние годы квартирные кражи приобрели
окраску организованной и профессиональной направленности, отличаются
квалифицированными способами их совершения, “включающими в себя
многообразие действий по подготовке к краже, непосредственному
проникновению в жилище и завладению материальными ценностями, а также
сокрытию следов преступного посягательства.

Так, например, к типичным для квартирных краж действиям воров по
подготовке к преступлению следует отнести:

– выбор объекта (квартиры, коттеджа, дачи и т.п.), из которого
предполагается совершение кражи, обычно осуществляется благодаря
непосредственной разведке либо по прямой или косвенной наводке иных лиц,
в том числе и будущей жертвы (потерпевшего)5.

Не секрет, что воры имеют своих информаторов, а порой и соучастников
(организаторов, подстрекателей и пособников), с помощью которых они
выясняют наверняка, куда необходимо проникнуть и что можно оттуда
выкрасть. Иногда объект кражи ворам помогают найти объявления ничего не
подозревающих владельцев, сделанные ими по телевидению либо в рекламных
еженедельных газетах типа “Харьковский курьер”, “Симон” и т.п. При этом
вор под видом покупателя обычно звонит владельцу ценностей по указанному
в объявлении телефону и договаривается о встрече, выясняя попутно его
адрес и время, когда его можно застать дома. Все остальное, как говорят,
– дело техники;

– изучение объекта кражи и обстановки, в которой вору предстоит
действовать. С этой целью под каким-либо благовидным предлогом
(например, под видом медицинского работника, страхового агента,
мастера-ремонтника, специалиста телефонной связи и т.п.) Вор проникает в
квартиру выбранной жертвы и, убедившись в наличии ценностей и условий их
охраны, создает необходимые условия для реализации преступного замысла;
повреждает имеющуюся охранную сигнализацию, телефонный кабель, похищает
или делает слепок ключа входной двери и т.д.;

– выбор наиболее эффективного способа проникновения в жилище и
подготовку необходимых технических средств, облегчающих осуществление
преступного намерения (специальных орудий, предназначенных для
преодоления преграды, транспортных средств для передвижения к объекту
кражи и перевозки краденого и др.);

– выбор способа сокрытия следов квартирной кражи, в том числе укрытия
или сбыта ценностей, которые предполагается похитить;

– предварительный сговор между соучастниками квартирной кражи,
распределение роли и степени их участия в готовящемся преступлении, а
также при необходимости обеспечение “алиби” соучастникам и

Действия по подготовке к краже, как правило, связаны единым замыслом со
способом ее совершения, а иногда могут быть даже непосредственным
условием применения определенного способа проникновения вора в жилище.

Действия воров по непосредственному проникновению в жилище и изъятию из
него ценное гей характеризуются большим разнообразием, и некоторые из
них не нашли еще должного освещения в учебно-методической литератур6;.
При этом предпринимавшиеся ранее некоторыми авторами попытки описания
способов совершения краж из жилых помещений осуществлялись в виде их
простого перечня или, в лучшем случае, в описании действий, посредством
которых достигаются цели преступного посягательства.

По нашему мнению, описание названных действий нельзя отрывать от
описания типичных последствий того или иного способа проникновения в
жилище, то есть оставляемых ворами в результате его применения следов, а
также мест, где эти следы, вероятнее всего, могут быть обнаружены: Ведь
известна в криминалистике закономерность, согласно которой каждый способ
совершения преступления отличается присущими только ему признаками,
отражающимися в объектах внешней среды в виде изменений (следов).7

С учетом изложенной позиции рассмотрим многообразие способов
непосредственного проникновения в жилище, классифицировав их (в
зависимости от характера действий вора) на следующие четыре группы.

Первую группу составляют действия по тайному проникновению вора в
жилище, которые сопровождаются взломом8 преграды, а именно путем:

– взлома входной двери и ее запирающих устройств, в том числе
посредством разрушения полотна двери толчком плеча или ноги, снятия ее с
навесных петель; отжима или сгибания ригеля врезного накладного замка и
других запирающих приспособлений, выведения из строя (растворения)
механизма-замка с помощью концентрированной смеси азотной и соляной
кислоты (так называемой, “царской водки”) либо других сильнейших
окислителей; высверливания пружинного механизма врезного цилиндрового
замка; разрушения короба навесного замка, вырывания, перепиливания или
перекусывания его дужки и т.п.;

– выставления, вырезания или выдавливания оконных стекол, взламывания
створок оконной рамы, форточки или двери на лоджиях или балконах;

– разрушения конструктивных элементов зданий, в том числе потолка,
стены, пола, разбора печной кладки и иных преград.

Для этой группы способов проникновения в жилище обычно характерно
применение вором различных орудий взлома, облегчающих преодоление
преграды. В качестве таких средств Используются либо специально
изготовленные воровские инструменты, например, ломик-“фомка”, “гусиная
лапа”, “балерина”, “слон”, “пластырь” и др., либо инструменты и
предметы, предназначенные для хозяйственно-бытовых нужд (лом, топор,
гвоздодер, монтировка, стамеска, пила, дрель, стеклорез и др.),

Эти способы проникновения вора в жилище дают возможность следователю
предполагать об орудиях взлома, источниках, характере и местах, где,
вероятнее всего, могут быть обнаружены материальные следы преступления.
Так, “силовой” метод взлома входной двери (толчком плеча или ударом ноги
вора) приводит к разрушению полотна входной двери и отделению запирающих
ее приспособлений. При этом способе, как правило, отмечаются ярко
выраженные повреждения поверхности двери и дверной коробки в районе
места крепления дверных петель, замков, о чем свидетельствуют следы в
виде отпечатков подошвенной части обуви, осыпавшаяся штукатурка, отщепы
древесины, отделившиеся запирающие устройства и шурупы их крепления,
наслоения посторонних веществ (волокон ткани, следов рук в местах их
прикосновения и др.). Характерными признаками отжима двери при помощи
орудий взлома являются наличие на бруске обвязки двери и дверной
коробке, в районе лицевой и запорной планок замка повреждений в виде
вдавленных следов от торцевой (рабочей) части применявшегося орудия
взлома, небольших отщепов древесины, царапин, деформации ригеля замка,
погнутых шурупов их крепления и др. Применение способа “царской водки”
предполагает обязательное наличие следов кислотного воздействия в виде
плавления и потеков металла (кипящей жидкости) из замочной скважины и
соответствующих пятен на полу под дверью. В случае применения для взлома
дрели в районе замочной скважины цилиндрового замка наблюдается
образованное сверлом отверстие диаметром до 3 им, а на полу наличие
характерных металлических опилок.

Для способов проникновения вора через окна, оконные форточки, стеклянные
двери лоджии и балконов характерны такие последствия, как следы отжима
от орудий взлома; выставленное оконное стекло либо множество его
осколков; бумага или ткань, пропитанная клеящимся веществом; следы рук
на осколках стекол, окрашенных поверхностях створок окна, форточки,
ручках и шпингалетах, к которым могли прикоснуться руки вора; волокна
ткани от одежды, пятна крови. Кроме того, на стене, откосах оконного
проема, подоконной доске, на полу комнаты могут остаться следы
скольжения обуви вора, следы наслоений и отслоений различных веществ,
имевшихся на ее подошвенной части, и др.

Вторую группу образует ряд способов похищения ценностей, в ходе которых
тайное проникновение вора в жилище осуществляется не путем взлома
преграды, а благодаря;

– подбору или подделке, ключа к замку входной двери либо посредством
использования для этой цели “отмычки”;

– использованию заранее похищенного у жертвы одного из имеющегося
комплекта ключей от входной двери;

– обнаружению и использованию ключа от входной двери, “спрятанного”
жертвой в обусловленном для членов семьи месте (под дверным ковриком, в
проеме электрощита, в почтовом ящике и т.п.), а значит, в легко
доступном для посторонних лиц месте;

– свободному проходу через оставленные жертвой на некоторое время
открытыми входные двери, лоджии, балконы, окна либо оконные форточки;

– пролезанию через шахты мусоропровода, Сантехнические или
вентиляционные каналы.

Данная группа способов проникновения в жилище характеризуется
относительно малозаметными признакам их применения, поскольку они не
сопровождаются каким-либо разрушением преграды. Тем не менее,
отличительными признаками использования “отмычки”, изогнутого гвоздя или
куска проволоки являются наличие свежих царапин на краях скважины замка
и внутренних поверхностях его деталей, отломанные части “отмычки”,
поддельных ключей, частицы пластилина, воска либо иного вещества,
применявшегося в процессе подделки ключа, и т.п.

В третью группу включаются способы краж, в процессе которых
проникновение вора в жилище осуществляется не тайно, а на виду и даже с
согласия жертвы, а именно:

– под заранее вымышленным и благовидным для жертвы предлогом (например,
в недалеком прошлом воры-“домушники” любили выдавать себя за сантехников
и прочих представителей предприятий бытового обслуживания населения, а
современные квартирные воры посещают жертву под видом специалистов по
проверке радиационного фона, уровень которого “определяют” обычным
металлоискателем, и легко обнаруживают укромные места хранения
ценностей. Воспользовавшись кратковременным пребыванием в квартире и
тем, что жертва на некоторое время оставила его без внимания, вор тайно
совершает кражу попавшихся под руку вещей либо ценностей,
местонахождение которых ему было известно заранее);

– посредством использования совместного проживания с жертвой либо
установившихся с нею доверительных отношений,

Так, например, часто не без помощи потерпевшего, в квартиру попадает
“веселая компания”, в числе которых и проститутка. Пока последняя
оказывает хозяину жилища неординарные услуги, остальные члены “компании”
обворовывают квартиру. При этом преступная операция построена на том
расчете, что жертва не обратится в органы милиции с заявлением о краже,
чтобы не скомпрометировать себя. Но порой нанесенный потерпевшему
материальный ущерб оказывается выше морального дискомфорта в связи с
оглаской интимных обстоятельств кражи. Именно так, например, завершилась
в октябре 1993 года деловая поездка российского предпринимателя, у
которого в одной из Харьковских гостиниц приглашенная им проститутка
похитила свыше 20 миллионов рублей и 400 американских долларов, в связи
с чем было возбуждено уголовное дело о краже.

К рассматриваемой группе способов следует отнести и так называемую
“домашнюю кражу”. Как правило, ее участниками являются лица, проживающие
с потерпевшим в одной квартире на правах подселения, сожителя,
временного квартиросъемщика (командированного, отдыхающего и т.п.) либо
выполняющие по договоренности с ним обязанности домработницы,
гувернантки (няни, воспитательницы) или репетитора. Хотя чаще “домашний
вор”, выступая в роли организатора, подстрекателя или пособника,
знакомит исполнителя кражи с расположением квартиры и местами хранения
ценностей, облегчает беспрепятственное проникновение вора в квартиру
потерпевшего.

Специфика совершения квартирных краж способами, включенными в третью
группу, предполагает работу следователя, главным образом, с идеальными
следам преступления, то есть показаниями потерпевшего и иных
осведомленных лиц. Однако это не означает отсутствия на месте-
происшествия материальных следов (следов рук, ног, слюны, окурков,
оброненных либо забытых вором вещей и т.п.). Наиболее вероятные места,
где могут быть обнаружены такие следы, – это те предметы, которых
касались руки вора в присутствии жертвы; ручки дверей, вентили
водопроводных кранов, стенки шкафов, столы, стулья, стаканы, дамские
сумочки и др.

И, наконец, четвертую группу способов совершения краж из квартир
составляют действия воров, не связанные с типичным (вышеописанным)
проникновением в жилище, а именно:

– при помощи так называемых “удочек” или “крючков”, в качестве которых
обычно используется кусок прочной веревки или палка с крючком. Подобная
“удочка” позволяет зацепить и вытащить какую-либо вещь даже через
форточку окна при наличии на нем защитной металлической решетки;

– из незастекленных лоджий и балконов, на которых беспечные жертвы
вывешивают (выставляют) и оставляют без присмотра ценные вещи
(предметы), для похищения которых вору порой достаточно подпрыгнуть или
влезть на спину соучастнику.

К числу признаков, свидетельствующих о применении названных способов
краж из квартир, следует отнести следы рук, ног, окурки или оброненные
при прыжке предметы, забытую либо брошенную на месте кражи “удочку”.
Отдельные признаки могут быть установлены из показаний потерпевшего либо
его соседей по квартире, оказавшихся невольными свидетелями кражи.

Наряду со способами подготовки и совершения квартирных краж в структуре
воровских действий следует различить способы сокрытия преступления
систему целенаправленных действий по дезориентации возможных очевидцев
квартирной кражи о лице, ее совершившем, а также уничтожению следов
преступления с целью затруднить раскрытие совершенной кражи либо вовсе
направить следствие по ложному пути.

Наиболее типичными способами сокрытия краж из квартир являются
следующие:

– маскировка – изменение представления у лиц, оказавшихся свидетелями
кражи, о преступном характере совершаемых действии и причастности к ним
определенного лица. Характерными признаками маскировки являются
осуществление подготовительных к краже действий под благовидным для
жертвы поводом относительно цели посещения его жилища; совершение взлома
преграды под усиленный шум проходящего по близости трамвая; изменение
вором своего внешнего облика (при помощи парика, темных очков,
капроновых чулков с прорезью для глаз и т.п.), что затрудняет и даже
исключает запоминание его лица возможными очевидцами кражи и последующее
опознание; применение перчаток либо покрытие ладоней рук лаком или
обезжиривающим раствором и др.;

– фальсификация – подделка, создание фальшивой информации либо ее
носителей может выражаться в умышленном оставлении на месте кражи чужих
следов рук и иных “вещественных доказательств” причастности к краже
определенного человека; подмене, дублировании предметов кражи; полной
либо частичной подделке документов на похищенные номерные вещи;
частичной переделке краденого с целью изменения его внешнего вида или
назначения; оговоре соучастников. Комбинированным способом фальсификации
является ложное алиби создание вором ложного представления о своем
пребывании в момент совершения кражи в другом месте;

– уничтожение ликвидация вором уличающих его в краже следов может быть
полным (например, стирание капиллярных узоров рук с поверхности
предметов обстановки квартиры, на которых они оставлены; сжигание одежды
и обуви, которые были одеты на преступнике в момент совершения кражи, и
т.п.) либо частичным, например, применение вором перед тем, как покинуть
обворованную квартиру, одного из веществ Порошка горчицы, табака,
керосина, одеколона и т.п.), которые, по его мнению, нейтрализуют
(уничтожают) его запаховые следы и исключают возможность применения по
следу служебно-розыскной собаки, изъятие этих следов и осуществление в
последующем одорологической выборки;

– утаивание – оставление следователя в неведении относительно тех или
иных обстоятельств расследуемой кражи либо источников доказательственной
информации. Характерными признаками этого способа являются сокрытие
вором орудий взлома и краденых ценностей; умолчание либо отказ от дачи
правдивых показаний; невыполнение законных требований следователя,
направленных на установление истины по уголовному делу, и др.

Перечисленные способы сокрытия квартирной кражи могут выражаться как в
отдельности, так и в тесном переплетении между собой, образуя так
называемые смешанные способы сокрытия преступления.

Поскольку выбор того или иного способа совершения квартирной кражи в
значительной мере обусловливается личностными свойствами преступника, то
известный криминалистический (оперативный) интерес представляет
характеристика личности квартирного вора (типичных воровских
группировок, а также мотивов, которые влияют на их поведение до, во
время и после совершения квартирной кражи.

В этом плане особый интерес представляют собой следующие данные.
Известно, например, что с учетов преступной (объектовой) специализации и
избранных стереотипов поведения “налетчики-домушники” условно
классифицируются на воров, грабителей, разбойников, рэкетиров и др.
Кажется чрезвычайно соблазнительным выделить какой-то “вирус” либо
специфический “ген” в свойствах личности каждого из названных
преступников, в частности воров, четко отличающий их от всех остальных.
Однако все не так просто. В нынешнее время, характеризующееся ломкой
устаревших стереотипов и нестабильностью во всех без исключения сферах
жизнедеятельности общества, буквально на наших глазах преступный мир
претерпевает аналогичные и, к нашему сожалению, качественные изменения:
заметно омолаживается, принимает н вые, более организованные и
агрессивные формы, легализуется и умело приспосабливается к стремительно
меняющимся реалиям нашей жизни. Поэтому попытка составления
всеобъемлющей и исчерпывающей характеристики личности современного
квартирного вора в виде “словесной модели” – дело чрезвычайно сложное и
почти невозможное.9 И лишь движимое авторами сознание того, что без
настоящих знаний молодым сотрудником органов предварительного
расследования отличительных свойств личности квартирного вора невозможно
серьезно противостоять столь заметному в последние годы всплеску краж с
проникновением в жилище, не позволяет отказаться от этой затеи.

Так какой же он – современный квартирный вор, который в столь тяжелое по
уровню жизни для законопослушных граждан Украины время так бездушно,
безжалостно, цинично, а порой и небезопасно для последних обворовывает
их квартиры, оставляя свои жертвы нередко и без средств к существованию?

Современный квартирный вор – это не привычный воображению многих людей
внешне подозрительный тип наподобие “багдадского вора” – в невзрачном
одеянии, с недельной щетиной, бездомный ;и ночующий на вокзалах и
чердаках, с непременной фиксой в зубах, исписанный татуировками с речью,
которая более чем у других людей засорена блатной “музыкой” (воровским
жаргоном). Увы -кого только не приходится задерживать в чужих квартирах
на третьем году со дня провозглашения независимости Украины! Наряду с
профессионалами, зачастую ворами оказываются студенты и преподаватели
вузов, пэтэушники и предприниматели, спортсмены и представители
творческой интеллигенции, рабочие и безработные, взрослые и даже дети
10-12лет,

Но если все-таки попытаться “усреднить” всю эту разношерстную публику,
то “словесная модель” современного квартирного вора получится следующей:
это, главным образом, молодой (16-30-летний) и прилично одетый мужчина
(женщин – около 8%, да и те обычно сами “на дело” не ходят, а стоят в
подъездах или на улице и охраняют своих “подельников”). Хотя подавляющее
их большинство со средним образованием, общественно полезным трудом они
заниматься не любят так как имеют особенно стойкую склонность к
безбедному и веселому образу жизни, Не отличаясь от других плохо
скрываемым равнодушием ко всему происходящему вокруг них, вор, пожалуй,
лучше представляет себе господствующий в этой сфере культ “паханов” с их
безраздельной жестокой властью, что вынуждает его строго следовать
традиционным воровским законам и привычкам

Он тщеславен и движим желанием показать свою значимость среди
сверстников, исключительность и превосходство над другими, Поиски
способов личного самоутверждения, порой подражание более опытным и
авторитетным ворам вольно или невольно приобщают его к воровству и
употреблению наркотиков, а состояние алкогольного или наркотического
опьянения, как известно, затормаживая сдерживающие центры человека,
способствует принятию нового решения “украсть” и стимулирует его
реализацию. При этом действия взрослых и опытных воров, как правило,
являются более обдуманными и осторожными, а молодые и несовершеннолетние
предпочитают действовать на свой страх и риск, недооценивая реальных
последствий неправомерности своих действий.

Учитывая неудовлетворительный процент раскрываемости квартирных краж, то
есть то обстоятельство, что большей части воров удается все-таки уйти от
неминуемого наказания за содеянное, следует также сделать вывод о том,
что немалую долю (примерно третью часть) среди квартирных воров
составляют лица, ранее, судимые, в том числе рецидивисты с завидным
профессиональным мастерством, прошедшие неоднократное “повышение
квалификации” в различных ИТК, обладающие исключительной интуицией
предчувствия удачи либо близкого провала, которая редко их подводит.

Вместе с тем, что особенно нас угнетает, современный квартирный вор все
больше наглеет и уже никого не боится. Еще три-пять лет тому назад один
Лишь звук случайного свидетеля или потерпевшего, а тем более работника
милиции, который приближался к квартире, в которой находился вор,
наполнял его таким ужасом, что он спешно покидал ее, демонстрируя при
этом прямо-таки чудеса: прыгал с балкона на балкон. поднимался и убегал
по крыше, спускался по веревке с головокружительной высоты, одевал шубу
жертвы и выпрыгивал с окон третьего этажа либо, наоборот, раздевался и,
изображая законного жильца квартиры. притворялся спящим и даже принимал
ванну. Сегодня же квартирный вор владеет холодным и жестоким расчетом по
отношению к подобной помехе в реализации его “планов” и, благодаря
неплохой своей экипировке (вооружение от кастета до пистолета),
встречает и желательного очевидца кражи, а равно сотрудника милиции
имеющимся оружием.

Таким образом, если в воображении заинтересованного читатели
вырисовалась более или менее реальная “словесная модель” современного
(разумеется, в отечественном варианте) квартирного вора, то нам остается
к предложенному выше “портрету” его личности добавить лишь несколько
слов на слэнг-жаргоне (по “фене”) о том, как, собственно, они сами себя
называют. Ясно, что термин “домушник”, либо “избач”, даже
непросвещенному в “блатной музыке” человеку говорит о принадлежности
вора к определенной воровской масти, которую связывает общность объекта
совершаемых краж -индивидуальные дома и квартиры граждан. Однако не
каждому известно, что названный тип воров, в свою очередь, содержит в
себе множество разновидностей, которые можно классифицировать по
различным основаниям.

Так, например, среди квартирных воров, совершающих кражи в строго
определенное время суток, соответственно различают “утренников”,
“светляков” и “сонников”, что проливает свет на истинное содержание
таких выражений, как “поздравить с добрым утром” или “пожелать спокойной
ночи”. В зависимости от наличия склонности либо пренебрежения к
предварительной разведке (подготовке к краже) воры подразделяются на
“тихоходов” и “скачешников”, а с учетом приверженности к тому или иному
способу проникновения. “я в жилище воров классифицируют так:
“подборщики” и “техники” – воры, которые проникают в квартиру самым
квалифицированным (престижным) способом – путем использования “отмычек”
либо подбором ключа; “скокари”, “слесари” “щниферы” проникают в квартиру
посредством взлома дверей и запирающих устройств; “очкари” и
“стекольщики” – путем выставления либо выдавливания оконных стекол;
“скокцеры” и “фортачи” проникают в жилище через открытые окна и
форточки, а “рыболовы” и “удильщики” используют для извлечения ценностей
крючки и удочки; “тихущники”, “халтурники” и “наниматели квартир”
совершают кражи, проникая в жилище через оставленные на какое-то время
открытыми двери либо с разрешения жертвы, доверием которой
злоупотребляют.

Если положите в основу классификации воров непосредственный предмет
посягательства, то есть характер похищаемого имущества, то следует
выделить отдельно такие типы воров, как; “финажкин” -настроен только на
кражу денежных средств; “ювелир” – отдает предпочтение изделиям из
драгоценных металлов; “макли” – привлекают преимущественно произведения
искусства; “хламидник” – ворует обычно предметы верхней одежды, а
“скорняк” – исключительно меховые изделия; “сыроеда” – привлекают в
большинстве продукты питания; “белочник” – довольствуется кражей вещей и
белья, вывешенных на балконе для просушки, а “крадун” – ворует все, что
попадается под руку,

Но и это еще не все. По наличию либо отсутствию профессионального опыта
всех квартирных воров можно поделить на начинающих (для них характерны
соответствующие пренебрежительные названия типа “вшиварь”, “гнус”,
“камса”, “моль”, “малютка”, “пацан”), более-менее опытных и признанных в
воровской среде (“деловой”, “жужу”, “чистодел” и др.) и
высококвалифицированных, имеющих соответствующее всеобщее признание и
авторитет вора-наставника среди остальных, с мнение которого принято
считаться (этим “ворам в законе” характерны соответствующие
клички:“авторитет”, “законник”, “кит”, “князь”, “мастер”, “пахан”), а
избранная ими география воровского промысла позволяет различать в этой
масти местных воров (“домашников”) и воров-гастролеров (“летунов”,
“залетных”), предпочитающих воровству по месту постоянного жительства
поездки с этой целью в другие города страны и даже за ее пределы.

Наконец, единоличные либо групповые стереотипы поведения, избранные
ворами в силу тех или иных объективных и субъективных факторов, дают
основание классифицировать их на воров-одиночек, и воровские группы,
которые, в свою очередь, также могут быть типизированы с учетом степени
субъективной связи (взаимообязательств) между ее членами и их отношения
к групповой воровской деятельности.

Считая нецелесообразным останавливаться на понятии преступной группы,
особенностях ее формирования (приемах вовлечения в нее новых членов),
-координации воровской деятельности и специфики квалификации групповых
квартирных краж10, отметим лишь, что возникновение и становление
воровских групп идет от простых типов к более сложным и опасным
воровским формированиям примерно по следующей схеме: случайная
(эпизодическая) группа, рецидивная группа типа “компании”,
организованная воровская группа типа “бригады”, “шайки” или “банды” и,
наконец, воровское сообщество (клан, мафия), включающее в себя несколько
самостоятельно функционирующих организованных воровских групп и
специализирующихся по отдельным видам краж индивидуального имущества
граждан (из квартир, дач, общежитии, гостиниц, купе пассажирских поездов
и т.д.).

Наиболее распространенной разновидностью названных формировании является
организованная воровская группа, под которой следует понимать достаточно
сплоченное и устойчивое объединение двух или более лиц с целью
совершения одной или нескольких краж. Качественными признаками подобной
группы являются ее организационное оформление, то есть наличие четкой
иерархии (лидера, актива и ведомых членов группы) с дифференциацией
ролей между ее членами в соответствии с “технологией” подготовки,
совершения и сокрытия квартирных краж; тщательно отработанный план
совершения одной или нескольких краж с четким распределением функций
каждого соучастника (наводчика-информатора, разведчика, исполнителя,
сбытчика краденого и др.);

наличие свойственных для воровской масти норм и традиций поведения, а
также иных воровских привычек и нравов, в том числе специфических кличек
, татуировок и форм общения между собой11.

Вместе с тем, несмотря на культивируемое в воровской среде некое
“братство”, следует иметь в виду, что воры, нравственно деградировавшие
еще до совместной преступной деятельности, из-за отсутствия моральных
барьеров, по сути, не способны чувствовать никаких нравственных
обязательств даже друг перед другом, в силу чего каждый заранее готов
при опасности броситься в сторожу, а при виде наживы -вцепиться
соучастнику в глотку, хотя воровские законы в подобных случаях требуют
обратного.

Характеризуя руководимые преступниками мотива совершения краж, отметим,
что к воровству их побуждает частнособственнический, корыстный мотив, а
не временное состояние, связанное с реакцией на конкретную жизненную
ситуацию, как обычно пытаются объяснить -виновные. Отсутствие
привязанности к общественно полезным видам деятельности, отклоняющееся
поведение и непреодолимое желание безбедного существования не только
порождают ситуацию совершения краж, но и активно создают такие условия,
в силу которых элемент случайности в генезисе мотивации воровского
поведения сводится к минимуму. Однако полностью его исключать, нельзя.
Это объясняется прежде всего тем, что в последние два года на Украине
наблюдается резкое обнищание большей части населения, наличие
безработицы, беспризорных детей и прочих неблагоприятных факторов,
которые ранее были не типичными для нашего общества. Поэтому для лиц (в
частности несовершеннолетних), совершивших квартирную кражу впервые,
непосредственным побудительным мотивом совершения кражи, как правило,
является временно; тяжелое материальное положение их родителей
(опекунов), в силу чего решение “позаимствовать” на первых порах путем
попрошайничества, а затем тайного похищения) средства к существованию
связано с реакцией на конкретную жизненную ситуацию.

Зачастую немаловажную роль в принятии решения украсть играет
благоприятная для вора виктимогенная ситуация, которая в известной мере
предопределяет его поведение. Это обусловливает очевидную необходимость
изложения в замках криминалистической характеристики квартирных краж
виктимологического12 анализа этого деяния – данных о личности
потерпевшего от преступления.

Прежде всего следует отметить, что квартирные кражи, в отличие от таких
преступлений, как убийство, изнасилование, вымогательство, хулиганство и
др., относятся к числу наименее виктимогенных составов, то есть таких,
где “вклад” потерпевшего в совершенное против него преступление весьма
незначителен. Однако в отдельных случаях роль потерпевших от
преступления не столь безобидна, как может показаться на первый взгляд.
Так, беспечное отношение отдельных граждан к охране своего жилища от
преступных посягательств, неразборчивость и излишняя доверчивость к
посетившим их жилище незнакомым людям – явление, часто встречающееся в
повседневной жизни горожан, что и предопределяет их жребий,

Исходя из подобной и иной роли, мы полагаем, условно можно выделить три
основные группы виктимогенных ситуаций, обусловливающих кражу.

Первую группу составляют ситуации, в которых образ жизни, черты личности
или поступки отдельных граждан содержат в себе повод к “посещению” их
жилища. Обычно это выражается в форме аморального поведения (например в
неприкрытом демонстрировании своего богатства, бравировании обеспеченным
и разгульным образом жизни, в извлечении выгод из отдельных предметов
личного имущества), которое носит провоцирующий характер, содержит в
себе повод к совершению квартирной кражи. Иногда граждане и сами
“зовут”: развешивают или публикуют бесплатные объявления о купле-продаже
персональных компьютеров с игровыми программами (дискетами), видео и
аудио комплексов, дорогостоящих ныне предметов одежды и быта, да еще
любезно сообщают, что днем дома не бывают – звоните по указанному ниже
телефону вечером. Практика показывает, что подобные объявления можно
назвать своеобразной провокацией вора, которая в конечном счете
обходится для их авторов очень дорого.

Вторую группу образуют ситуации, в которых виктимное поведение
проявляется в форме непринятия гражданами должных мер предосторожности к
охране своего жилища и находящегося в нем имущества. Так, например,
некоторые хозяева квартир (домов), считая вора глупее себя, прячут ключи
под дверным ковриком, оставляют открытыми двери, балконы, окна,
форточки; проявляют излишнюю доверчивость к посторонним людям,
посетившим их жилище, и т.д. -Не придавая должного значения возможном
последствиям подобного поведения, жильцы тем самым создают виктимогенную
ситуацию, которая способствует возникновению и реализации преступного
умысла.

Наконец, в третью группу включаются ситуации, когда определенные
квартиры или их хозяева в силу своего социального статуса либо иных
факторов как бы предрасположены быть жертвами вора. Подобное
“предрасположение” может быть виновным или невиновным, индивидуальным
или порожденным принадлежностью к определенной социальной групп” людей.

Разумеется, это рассуждение в значительной; степени условно, тем не
менее нельзя не учитывать, что к числу “индивидуально предрасположенных”
относятся лица, живущие (в столь трудное для большинства людей время)
явно не по средствам и преимущественно за счет незаконного бизнеса
например, не попавшие еще в поле зрения милиции расхитители, взяточники,
спекулянты и прочие “деловые” люди. Кстати, поговорку “Лучше обокрасть
того, кто сам ворует” можно считать профессиональным правилом квартирных
воров. “Группа невиновного предрасположения” охватывает категорию
граждан, которые становятся (порой но несколько раз) жертвами квартирных
краж из-за специфического для них социального статуса, и профессии или
материального положения (например, работники совместных Предприятий,
кооперативов и частных фирм, деятели науки и культуры, коллекционеры,
лица, часто выезжающие в заграничные командировки, и ”др.). Так что
ничего удивительного: в 80% всех краж вор прекрасно знает, куда он идет
и что хочет украсть. Ну, а остальные 20% чистый случай, они – дело рук
непрофессионалов.

Таким образом, рассмотренные выше особенности криминалистической
характеристики краж, совершаемых с проникновением в жилища граждан,
открывают возможность оптимального формулирования специфических
обстоятельств, имеющих существенное значение для и подлежащих
установлению в процессе расследование квартирных. Кроме того, они
позволяют правильно определить: решение каких вопросов и в какой
очередности способствует обоснованному возбуждению уголовного дела и
точной квалификации кражи; решение какого вопроса является ключевым для
эффективного расследования кражи; взаимосвязь отдельных обстоятельств,
возможность или затруднительность выяснения одних обстоятельств ранее
других; вероятность потери возможности выяснения какого-либо вопроса в
случае промедления и т.д., что собственно, и составляет основную задачу”
дальнейшего изложения рассматриваемой главы учебного пособия.

§2. Обстоятельства, подлежащие установлению в процессе расследования
краж из квартир

Объем обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в процессе
расследования краж, сопряженных с проникновением о жилище граждан,
следует определять, исходя из предмета и пределов доказывания по
уголовному делу, квалифицирующих признаков рассматриваемого вида
преступлений и обстоятельств, обусловленных, своеобразием каждой
квартирной кражи.

В соответствии со ст.64 УПК Украины в предмет доказывания входят:
событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства
совершения преступления): виновность обвиняемого в совершении
преступления и мотивы преступления; обстоятельства, влияющие на степень
и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства,
характеризующие личность обвиняемого; характер и размер ущерба
причиненного преступлением, а также размер расходов учреждений
здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступления.
Кроме того, согласно ст.23, 23-1 УПК Украины в процессе дознания и
предварительного следствия по уголовному делу подлежат выявлению причины
и условия, способствовавшие совершению преступления, с целью принятия
соответствующих мер по их устранению.

Пределы доказывания по уголовному делу также установлены законом (ст. 22
и 67 УПК Украины), который обязывает орган расследования принять все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и
оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его
ответственность обстоятельства. При этом запрещается домогаться
показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер, а
равно перекладывать обязанность доказывания на самого обвиняемого.

Выполнение указанных предписаний уголовно-процессуального закона требует
от следователя установления точного соответствия признаков,
характеризующих содеянное виновными, обязательным признакам,
содержащимся в диспозиции ч. 3 ст. 140 УК Украины, которая
предусматривает уголовную ответственность за кражу с проникновением в
жилище граждан. К числу обязательных признаков, подлежащих установлению
в процессе расследования, относятся:

– соответствие места совершения кражи индивидуального имущества граждан
понятию жилища;

– противоправность проникновения виновных в чужое жилище;

– факт тайного похищения индивидуального имущества граждан;

– руководимые виновным цели и мотивы завладения имуществом. В тех
случаях, когда квартирная кража совершена не одним, а группой лиц (в
форме простого либо сложного соучастия), приведенный выше перечень
обязательных признаков, подлежащих установлению в процессе
расследования, включает в себя, кроме того:

– множественность исполнителей (соучастников), т.е. совместное участие в
совершении квартирной кражи двух или более лиц, обладающих юридическими
качествами субъекта преступления (ст. 10,12 УК Украины);

– участие каждого из них в выполнении действий (в полном объеме или
частично), охватываемых объективной стороной состава рассматриваемого
преступления;

– криминалистический тип воровской группы и наличие между ее членами
предварительного сговора о совершении одной либо нескольких квартирных
краж в составе группы.

Решая вопрос о наличии в действиях виновных приведенных выше
обязательных признаков, подлежащих установлению в процессе расследования
квартирной кражи, необходимо иметь в виду следующее.

Жилище – это помещение, предназначенное для постоянного или временного
проживания людей (индивидуальный дом – коттедж, квартира, комната в
гостинице или общежитии, дача, садовый домик и т.н.), а также те его
составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества
либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные
веранды, кладовые и т.п.). Не могут признаваться жилищем помещения, не
предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного
проживания (например, обособлении.” от жилых построек погреба, амбары,
гаражи и другие хозяйственные помещения).

Проникновение это вторжение вопреки воле владельца в его жилище с целью
совершения кражи индивидуальною имущества. Оно может совершаться не
только тайно, но и открыто, как с преодолением препятствий (взломам”
преграды), так и беспрепятственно. Например, кражу с проникновением в
жилище наложит квалифицировать в том случае, когда воры вторглись в
жилище путем обмана потерпевшего, выдал себя за представителя какой-либо
службы быта. Вместо с тем данный квалифицирующий признак отсутствует,
(если виновные оказались в жилище с добровольного согласия потерпевшего
в силу родственных отношений знакомства и т.п. либо когда умысел на
завладение имуществом потерпевшего возник у виновных уже в процессе
пребывания в жилище.

С субъективной стороны квартирная кража – корыстное преступление,
совершаемое только с прямым умыслом; виновный сознает, что неправомерно
проникает в чужое жилище, осуществляет тайное похищение имущества
потерпевшего и желает таким путем добиться завладения этим имуществом в
своих корыстных целях.

Представляется, что установление перечисленных обязательных как
объективных, так и субъективных признаков позволяет разграничить кражу с
проникновением в жилище с другими разновидностями краж индивидуального
имущества граждан, а также сходными преступлениями (грабежом, разбоем,
мошенничеством, вымогательством и др.), провести четкую границу между
групповым посягательством и сложным соучастием в краже.

Разумеется, трудно дать исчерпывающий перечень всех вопросов, подлежащих
выяснению в процессе расследования квартирных краж, так как они
обусловливаются обстоятельствами каждого конкретного дела. Тем не менее,
исходя из содержания норм уголовного и уголовно-процессуального
законодательства и основываясь на анализе следственной практики по делам
о кражах с проникновением в жилище граждан, можно сделать вывод, что
обязательному выяснению подлежит следующий круг обстоятельств;

– имела ли место кража или совершено какое-либо иное преступление, либо
преступного завладения имуществом не было вовсе, т.е. имеет место
инсценировка кражи;

– где совершена кража, т.е. точное географическое местоположение жилого
дома и квартиры потерпевшего;

– соответствует ли место совершения, кражи понятию жилища;

– когда совершена кража, т.е. календарная дата (год, месяц, число) и
время суток, исходя из местного времяисчисления;

– способ совершения кражи, т.е. содержание и характер действий,
направленных на подготовку, непосредственное проникновение в жилище и
осуществление кражи, а также сокрытие ее следов;

– какие средства (орудия, устройства, механизмы, транспорт и т.п.)
применялись в процессе подготовки, совершения и сокрытия квартирной
кражи, их тип, вид, наименование, специально подготовленные или случайно
сказавшиеся под рукой, и т.д.;

– круг лиц, располагающих интересующей следствие информацией о
квартирной краже и лицах, виновных в ее совершении;

– кем совершена кража (одним лицом либо воровской группой; если группой
лиц, то кто входил в ее состав, время и цель образования воровской
группы, тип и характер групповой деятельности, предшествовавшей
расследуемой квартирной краже, наличие предварительного сговора между
соучастниками и четкого распределения ролей между ними; кто организатор
преступной группы и входит в ее актив (мозговой центр); цель и методы
вовлечения в нее новых членов;

– характер и содержание действительной направленности преступного умысла
виновных в краже, мотив и цели изъятия имущества, в чем конкретно
выражалось участие каждого в подготовке, непосредственном совершении
кражи и сокрытии ее следов;

– наличие подстрекателей и пособников, конкретная их роль в совершении
квартирной кражи;

-данные, характеризующие личность каждого соучастника кражи (возраст,
семейное положение, образование, род занятий, состояние Здоровья и
прежде всего психики, образ жизни, отношение к труду, поведение в быту,
а также иные сведения, положительно или отрицательно характеризующие
личность виновных в краже;

– наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность
виновных, указанных в ст. 40 и 41 УК Украины, в том числе не признан ли
кто-либо из соучастников особо опасным рецидивистом;

– кто стал жертвой кражи и подлежит признанию потерпевшим от
преступления, его материальное положение и роль в возникновении и.
реализации виновными преступного замысла;

– что и в каком количестве похищено в результате квартирной. кражи
(подробное выяснение и описание наименования, количества, индивидуальной
и суммарной стоимости похищенного имущества/его отличительных примет и
приобщение к уголовному делу документов, подтверждающих принадлежность
похищенного имущества потерпевшему, другим лицам либо организациям);

– где находится похищенное имущество и каковы каналы его сбыта;

– какие меры следует принять в целях возмещения материального ущерба,
причиненного потерпевшему; наличие у обвиняемых в квартирной краже
имущества, на которое следует наложить арест для обеспечения возможной,
(по приговору суда) его конфискации;

– каковы обстоятельства (непосредственные причины и условия)
способствовали совершению квартирной кражи;

– имеются ли лица, действия (бездействия) которых хотя и не
способствовали совершению кражи, но непосредственно связаны расследуемым
событием в виде одной из форм прикосновенности к преступлению – заранее
не обещанного укрывательства (ст. 20 и 186 УК Украины) или недонесения о
достоверно известной готовящейся либо совершенной краже (ст. 21 и 187 УК
Украины);

– какие конкретные меры надлежит принять в целях устранения выявленных
причин и условий, способствующих совершению аналогичных преступлений.

Круг перечисленных обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию
в процессе расследования квартирной кражи, безусловно, является
примерным, поэтому в каждом случае, сообразуясь с особенностями
конкретного уголовного дела, в него могут быть внесены необходимые
коррективы. Так, например, нередко возникает необходимость в
установлении так называемых вспомогательных обстоятельств, т. е., таких
фактов, которые сами не входят в круг обстоятельств, подлежащих
доказыванию по делу, а служат лишь для того, чтобы с их помощью
установить, проверить либо оценить достоверность собранных доказательств
(например, данные, объясняющие противоречия в показаниях обвиняемых либо
устанавливающие подговор свидетеля и др.), Естественно, что подобные
ситуации трудно предположить заранее, так как они не типичны для всех
дел о квартирных кражах. Объективное, полное и всестороннее исследование
всех обстоятельств, имеющих значение для дела, является основным (хотя и
не единственным) залогом успешного расследования преступлений
рассматриваемой категории.

§3. Первоначальные оперативно-розыскные мероприятия по установлению
лица, совершившего квартирную кражу

Ответственным звеном работы на начальном этапе раскрытия и расследования
квартирной кражи является осуществление параллельно со следственными
действиями неотложных оперативно-розыскных мероприятий, необходимость
которых обусловливается, как правило, неблагоприятным характером
сложившейся ситуации.

Успешное раскрытие квартирных краж и установление лиц, их совершивших,
во многом зависит от быстроты обнаружения преступления, своевременного
прибытия на место происшествия оперативно-следственной группы и
проведения неотложных оперативно-розыскных мероприятий.

Первоначальные мероприятия оперативного характера обычно направлены на
раскрытие преступлений в первые десять суток с момента их совершения.
Особая роль отводится первым трем дням работы, в течение которых
устанавливаются все обстоятельства преступления, собираются исходные
данные для организации розыска преступников и похищенного, фиксируются
возможные доказательства, которые могут быть со временем утрачены.

В процессе работы на месте кражи важно осуществить в полном объеме
следующие мероприятия:

– подробно опросить потерпевших и других лиц о всех обстоятельствах
преступления, приметах преступников и похищенного;

– проверить чердаки, подвалы, лестничные марши и другие места, где могут
укрываться преступники или может быть спрятано похищенное;

– провести квартирный (или подворный) обход в целях установления
дополнительных сведений по делу;

– принять исчерпывающие меры к обнаружению и изъятию следов
преступления;

– организовать (в случае необходимости) преследование преступников и
блокирование возможных путей их отхода. Такая ситуация чаще всего
возникает, когда с момента совершения кражи до ее обнаружения прошло
незначительное время и есть данные полагать, что преступник не успел
далеко уйти.

Работу на месте происшествия необходимо начинать с применения розыскной
собаки. При этом сотрудник уголовного розыска должен следовать вместе с
кинологом по маршруту движения розыскной собаки.

В ряде случаев обнаруживаются краденые вещи, спрятанные преступниками на
чердаках, в подвалах и других местах, что дает возможность организовать
засады, нередко устанавливается маршрут, по которому квартирные воры
скрылись с места происшествия.

По окончанию этого мероприятия версия о предполагаемом маршруте отхода
преступников должна быть детально изучена.

С этой целью опрашиваются граждане, находящиеся в этом районе. Они могли
находиться у подъездов, во дворе гулять с детьми и т.д. В ряде случаев
необходимо опросить жильцов, проживающих в квартирах, окна которых
выходят на маршрут движения собаки. Такие действия способствуют
установлению примет преступников, их численности, вида транспорта, на
котором они скрылись, и других важных для раскрытия преступления
обстоятельств.

После этого необходимо приступить к опросу потерпевших, в процессе
которого выясняются следующие вопросы:

1. Состав семьи, возраст членов семьи, места работы или учебы.

2. Кто из членов семьи и в какое время в этот день последний ушел из
квартиры, на какие замки и на сколько оборотов ключа при этом была
закрыта дверь?

3. Кто из членов семьи и в какое время первым пришел домой и в каком
состоянии обнаружил дверь в квартиру?

4. Приметы похищенного имущества.

Крайне важно быстро установить приметы крупногабаритных украденных
вещей: радиоаппаратуры, сумок, чемоданов и т.п. В случаях, когда таковые
имеются, информация о них немедленно передается дежурному по органу
внутренних дел, который оповещает об этом посты милиции, экипажи
патрульных автомашин, а также дежурных в других органах внутренних дел
для организации задержания преступников по “горячим следам”. Кроме
этого, необходимо быстро ввести похищенное имущество в картотеку
похищенных вещей, поскольку преступники могут начать сбыт краденого
сразу же после совершения квартирной кражи.

Следующим неотложным мероприятием на месте происшествия по установлению
лица или лиц, совершивших кражу, является поквартирное изучение жилого
сектора и проведение опросов граждан, проживающих в подъезде, где была
совершена кража, и соседних подъездов.

Целесообразность этого мероприятия определяется следующими
обстоятельствами:

– во-первых, преступники в подъезде или около него, при следовании к
месту кражи или отходе с места происшествия могли встретиться с кем-либо
из жильцов;

– во-вторых, кто-то из жильцов мог наблюдать преступников в тот момент,
когда они с целью поиска пустой квартиры применяли “прозвон” квартир;

– в-третьих, жильцы квартир, соседних с обворованной, могли слушать звук
взламываемой двери и также наблюдать преступников (например, через
дверной “глазок”).

Важно также не упустить из виду, что лица. видевшие преступников, могли
находиться на улице (например, сидеть на лавочке около подъезда).

Об установленных приметах преступников немедленно ставится в известность
дежурный по органу внутренних дел.

После окончания первоначальных оперативно-розыскных мероприятий на месте
происшествия добытые фактические данные о преступлении должны быть
совместно обсуждены со всеми членами группы у руководителя оперативного
аппарата и планируются дальнейшие мероприятия по установлению лиц,
совершивших квартирную кражу, к которым относятся:

– ориентирование других органов внутренних дел об обстоятельствах
квартирной кражи;

– ориентирование общественности через средства массовой информации и
через другие оперативные позиции о совершенном преступлении;

– перекрытие возможных мест сбыта похищенного;

– повторная отработка жилого сектора;

– организация работы личным сыском в микрорайоне, где была совершена
кража, с целью задержания воров с поличным, поскольку бывают случаи,
когда вслед за одной кражей следует еще серия аналогичных преступлений;

– работа по установлению транспортного средства (такси, личной
автомашины и т.д.), использовавшегося преступниками, когда об этом факте
имеются соответствующие сведения;

– осуществление выборки среди граждан, состоящих на учете в органах
внутренних дел, лиц, схожих по приметам с разыскиваемыми j
преступниками;

– постановка похищенных вещей на учет в картотеку ИБ МВД, УВД 1К как не
редки случаи, когда потерпевшие обнаруживают отсутствие некоторых вещей
лишь спустя несколько дней после кражи);

– изучение и проверка представляющих интерес в плане раскрытия
квартирных краж информационных сигналов, поступающих из других органов
внутренних дел.

Представляющие интерес в плане раскрытия квартирных краж информационные
сигналы, циркулирующие между аппаратами уголовного розыска, порождают
своеобразные оперативно-розыскные ситуации, в которых работникам
уголовного розыска приходится проверять, По признаку однородности такие
сигналы можно классифицировать следующим образом:

1. Информация о задержании другими органами внутренних дел региона
квартирных воров. Ее изучение является обязательным, так как оно
позволяет в ряде случаен выявить факты задержания другими отраслевыми
аппаратами квартирных воров, имеющих сходство в приемах, способе
совершения краж, а также проживающих на территории обслуживания дачного
подразделения уголовного розыска.

2. Информация об изъятии у задержанных квартирных воров и других
преступников вещей, принадлежность которых инициатором задержания не
установлена. В случаях совпадения наименования похищенных вещей с
наименованиями изъятых у задержанных преступников предметов сотрудники
уголовного розыска организуют выезд вместе с потерпевшими в орган
внутренних дел по месту хранения изъятых вещей и предъявление им. этих
вещей для опознания.

3. Информация о фактах совершения на территориях обслуживания других
аппаратов уголовного розыска в условиях неочевидности квартирных краж.
Изучение этой информации в ряде случаев позволяет выяснить две или более
кражи, которые, судя по некоторым обстоятельствам (времени, способу
совершения кражи, характеру похищенных предметов, географии
преступлений, приметам преступников), могли быть совершены одним лицом.

4. Информация о лицах, задерживаемых другими органами внутренних дел при
cбытe различных ценностей. Проверка таких сигналов направлена на
выяснение происхождения у задержанных лиц конкретных вещей. Она является
необходимой как в случаях совпадения наименования этих вещей с
наименованиями похищенных из квартиры предметов, так и в случаях, когда
такое совпадение отсутствует, однако задержанный при сбыте ценностей
прожинает на территории обслуживания подразделения уголовного розыска,
осуществляющего раскрытие этой квартирной кражи.

5. Информация других органов внутренних дел, в результате которой в поле
зрения аппарата уголовного розыска оказывается лицо представляющее
интерес в плане раскрытия квартирных краж. Такие сведения могут
содержаться в документах, поступающих из оперативной службы, копиях
оперативной информации и прочей оперативно-служебной переписке.

Информация может быть получена и в результате непосредственных контактов
между оперативными работниками. Получаемые из других органов внутренних
дел аппаратом уголовного розыска сигналы могут свидетельствовать о том,
что то или иное лицо уже совершило какую-либо квартирную кражу или
подозревается в этом; разыскивается как квартирный вор; разрабатывается
по этой окраске. Сведения могут свидетельствовать также и о том, что
лицо относится к категории граждан, склонных к совершению квартирных
краж: тунеядцы, наркоманы, психические больные и т.д.

Комплекс оперативно-розыскных мероприятий по проверке таких лиц на
причастность к квартирной краже должен определяться, исходя из
конкретных обстоятельств.

Большое значение в раскрытии квартирных краж и установлении лиц, их
совершивших, имеет правильное выдвижение версий. Анализ практики
раскрытия краж из квартир показывает, что по делам об указанной
категории преступлений наиболее типичными являются следующие версии:

1.Преступление совершено лицами, знакомыми с потерпевшим или получившими
о нем информацию “по наводке”.

2.Преступление совершено лицами, имеющими опыт их совершения и,
возможно, ранее судимыми за кражи из квартир.

3.Преступление совершено ворами-гастролерами.

4.Преступление совершено лицами, случайно оказавшимися на месте кражи.

Проверку наиболее перспективных из этих версий необходимо начинать
немедленно. Следует отдавать предпочтение тем оперативно-розыскным
мероприятиям, результаты проведения которых могут иметь существенное
значение одновременно для всех или нескольких версий либо укажут на
необходимость сосредоточения большого внимания на одной из них.

Рассмотрим основное содержание проверки каждой из вышеупомянутых версий,

1. При проверке первой версии прежде всего устанавливается круг знакомых
потерпевших, среди которых могут быть лица с антиобщественным поведением
или склонные к совершению преступлений, а также имеющие связи в
криминогенной среде. С помощью сотрудников ИДН выявляются
несовершеннолетние, склонные к совершению преступлений, которые знали
потерпевшего по месту жительства или работы.

Через работников паспортной службы устанавливаются лица, выехавшие из
района совершения кражи или арестованные за совершение других
преступлений; устанавливаются их связи с потерпевшими. К выявлению и
изучению круга знакомств этих связей, их образа жизни, алиби и т.п.,
получению сведений о разыскиваемых вещах привлекаются все оперативные
позиции, имеющиеся у оперативного аппарата для раскрытия данного
преступления.

Анализ оперативных материалов и уголовных дел о кражах из квартир
помогает не только выявить лиц, находившихся в контакте с потерпевшим,
но и в отдельных случаях подтвердить их причастность к расследуемой
краже.

2. Отработка второй версии, как правило, начинается с направления
запроса в информационно-поисковые системы о выборке ранее судимых за
аналогичные преступления по способу совершения, имеющимся приметам и
другим данным,

С помощью информационных систем выявляются также находившиеся ранее под
следствием за совершение аналогичных преступлений, но по каким-либо
причинам не привлеченные к уголовной ответственности, которые могут
оказаться причастными к совершенному преступлению. Дактилокарты этих лиц
для сравнения с пальцевыми следами, изъятыми на месте происшествия,
направляются в экспертно-криминалистические подразделения.

Известно, что преступники, находясь в местах лишения свободы,
приобретают “опыт” совершения других преступлений, отличающихся от тех,
за которые они были осуждены. Поэтому устанавливаются и проверяются
лица, освободившиеся из ИТУ к моменту совершения кражи.

В случае нахождения на обслуживаемой территории колонии-поселения с
целью обнаружении похищенного имущества или других вещественных
доказательств под благовидным предлогом проводится осмотр жилых,
подсобных помещений, других мест, расположенных на территории
колонии-поселения, в которых, по имеющимся данным могут находиться
орудия преступления, предметы и ценности, добыты” при совершении кражи.

Особое внимание уделяется лицам, возвращенным в места лишения за побег
со стройки народного хозяйства или совершение преступления, находящимся
в розыске.

3. В процессе проверки третьей версии круг оперативно-поисковых
мероприятий расширяется. Для более точного определения круга) лиц,
которые могли совершить кражу, а также изменения границ поиска изучаются
ориентировки о совершении аналогичных преступлений в соседних
горрайорганах, МВД, УВД. Поиск воров-гастролеров ведется в среде
преступных элементов, имеющих межрегиональные связи, устанавливается,
кто посещал эти связи до и после совершения кражи и с какой целью. При
наличии сведений о том, что к краже причастны проститутки, и вечернее и
ночное время устанавливается наблюдение за квартирами, имеющими
репутацию притонов. Для поиска воров-гастролеров, совершивших кражу или
принимавших участие в сбыте похищенного, с помощью оперативно-поисковых
групп, имеющихся оперативных возможностей, в том числе аппаратов ГСБЭП,
прикрываются рестораны, бары, кафе, где могли проводить время
разыскиваемые.

С этой целью выявляются и опрашиваются граждане, сдающие у вокзалов
квартиры для ночлегов иногородним. Силами участковых инспекторов
милиции, работников паспортной службы проверяются гостиницы, общежития,
где могут останавливаться воры-гастролеры, устанавливаются лица, которым
отказано в прописке в данной местности, но продолжающие проживать на
нелегальном положении. В гостиницах обращается внимание на выписавшихся
по времени сразу после совершения кражи, образ жизни и поведение которых
дают основание предположить их причастность к совершенному преступлению.

В приемниках-распределителях устанавливаются лица, освобожденные
незадолго до совершения кражи, и с учетом их примет и других полученных
по делу данных решается вопрос о возможной их причастности к
совершенному преступлению. Проводится сверка неистребованных вещей из
камер хранения на вокзалах со списками похищенного имущества.

4. При отработке четвертой версии исходят из того, что кражи совершаемые
лицам, случайно оказавшимися около жилища, явившегося объектом
посягательства, носят, как правило, ситуативный характер, обусловленный
как виктимным поведением потерпевших (оставление незапертыми -или
открытыми входной, балконной дверей, окна или форточки и т.п.), так и
состоянием преступника (нахождение в состояний алкогольного опьянения,
под воздействием наркотических веществ). Поэтому в ходе проверки
выявляются свидетели, которые могут подтвердить факты беспечности
потерпевших, появление накануне совершения кражи вблизи жилища
посторонних в нетрезвом состоянии, чье поведение может свидетельствовать
о намерении совершит), кражу. Проводится комплекс оперативно-поисковых
мероприятий в местах возможного сбыта похищенного имущества, на
подступах к ним (ломбарды, рынки, скупочные магазины) или появления
преступников (вокзалы, рестораны, гостиницы и т.н.), Выявляются лица,
систематически занимающиеся скупкой краденого, через которых по приметам
похищенных вещей можно установить лиц, впервые обратившихся к их
“услугам”. При наличии на обслуживаемой территории железнодорожного
сообщения через работников транспортной милиции выявляются лица,
сбывающие вещи в поездах, на вокзалах, организуется их проверка на
причастность к совершенным преступлениям.

При отработке данной версии не исключаются соседи потерпевшего,
знакомые, посещавшие его накануне кражи, Поэтому по месту жительства
последних устанавливается их местонахождение на момент совершения кражи,
их образ жизни, материальная обеспеченность и т.п. Обращается также
внимание на расположенные вблизи мести, где совершена кража, строящееся
объекты, профессионально-технические училища, детдома и т.д.

В ходе оперативно-розыскной проверки рассмотренных версий полученные
данные об обстоятельствах совершения кражи уточняются, закрепляются
путем проведения процессуальных действий: допросов, очных ставок,
опознания, обысков и др.

§1. Особенности тактики производства последующих следственных действий

Характер, объем и направленность работы на последующем этапе
расследования После выявления лица, совершившего квартирную кражу, в
самом общем плане можно было бы охарактеризовать как развернутое,
Последовательное и методическое доказывание по делу.

Так, установление и задержание подозреваемого в совершении квартирной
кражи должно быть надлежащим образом документально оформлено, что
является необходимым условием использования полученных сведений с целью
последующего доказывания по уголовному делу. Акцентируя на этом
внимание, хотелось бы отметить, что практика последних десятилетий
привела к тому, что такой процессуальный документ, как протокол
задержания из протокола следственного действия (предназначенного для
фиксации хода, содержания и результатов задержания) превратился в
документальное основание для помещения подозреваемого в изолятор
временного содержания задержанных, поскольку существующий сегодня
формализованный стандартный бланк не обеспечивает фиксации важных с
точки зрения доказывания обстоятельств фактического задержания. К тому
же обычно упомянутый протокол оформляется не в условиях места и времени
фактического задержания подозреваемого, а спустя некоторое время в
служебном помещении милиции, что также отражается w полноте и точности
их фиксации.

Поэтому следователь должен помнить, что протокол задержания является
хотя и основным, но не единственным способом фиксации факта и
обстоятельств задержания подозреваемого в краже. Так, задержав
подозреваемого, нужно тут же на месте немедленно произвести его личный
обыск с целью поиска, своевременной фиксации и изъятия оружия, орудий
взлома, предметов и документов, объективно подтверждающих причастность
задержанного к расследуемой квартирной краже. Как правило, m места
захвата к личному обыску прибегают для предупреждения использования
задержанным имеющегося оружия либо попытки избавиться от уличающих его
доказательств. Окончательный и более тщательный личный обыск
задержанного может быть осуществлен также после его доставления в органы
милиции.

До начала детального обыска следует в присутствии понятых задать
задержанному вопрос, имеет ли он при себе какие-либо орудия взлома
(фомку, слесарные инструменты, набор ключей, отмычек и т.п.), изделия из
драгоценных металлов, иностранную валюту, деньги, а также документы,
удостоверяющие личность либо свидетельствующие о факте продажи или сдачи
похищенного имущества в ломбард, камеру хранения (например, копии
квитанций, расписки, черновые записи и др.). В положительном случае
уточняется наименование, количество и принадлежность имеющихся вещей
задержанному либо иным лицам. Ответы на эти вопросы, а равно заявление
обыскиваемого по этому поводу необходимо зафиксировать в протоколе
личного обыска задержанного.

В процессе личного обыска рекомендуется тщательно наблюдать за
поведением обыскиваемого с тем, чтобы при необходимости пресечь попытку
задержанного выбросить улики или передать похищенное своим соучастникам,
а по его завершении для устранения, возможно, возникших на этот счет
сомнений следует осуществить осмотр места задержания подозреваемого.
Этой рекомендации следует придерживаться особенно в тех случаях, когда
место задержания подозреваемого не совпадает с местом происшествия. Так,
например, если задержанию подозреваемого предшествовала погоня, то надо
внимательно осмотреть тот участок местности, по которому осуществлялось
преследование подозреваемого. Такой осмотр целесообразно вести от места
задержания в обратную сторону по пути преследования, так как воры обычно
выбрасывают изобличающие их в краже улики не сразу после начала погони,
а перед непосредственным актом их физического захвата, когда убеждаются
в том, что скрыться от преследования не удается.

Кроме названных следственных действий по делам о квартирных кражах,
целесообразно проводить освидетельствование задержанного и осмотр его
одежды. Важность этих следственных действий особенно очевидна в тех
случая, когда есть предположение, что на теле подозреваемого или его
одежде могли остаться явные следы пребывания его на месте кражи. Так,
помимо названных очевидцами кражи особых примет подозреваемого
(татуировок, шрамов, родимых пятен и т.п.), в процессе
освидетельствования последнего необходимо обращать внимание на имеющиеся
на теле подозреваемого различнее повреждения (порезы, царапины, синяки и
т.п.) и иные следы преступления (например, попавшие на тело и одежду
частицы разрушенной преграды, краски, лака пыли, извести и т.п.). Чаще
всего осматриваются голова, руки, верхняя одежда и обувь. Причем волосы
на голове для этого расчесываются с помощью расчески и ваты, из ушей и
носа берутся на исследование мазки, из под ногтей извлекается
содержимое, делаются смывы с кистей рук, шеи и других частей тела.

Обнаружение и фиксация наличия на одежде подозреваемого определенных
повреждений, посторонних пятен крови, краски или побелки внутренних стен
обворованной им квартиры (в сопоставлении с данными, полученными в
результате осмотра места происшествия, допроса свидетелей-очевидцев, в
том числе принимавших участие в задержании подозреваемого) могут служить
дополнительным доказательством причастности задержанного к расследуемой
квартирной краже.

Кроме того, своевременный осмотр и фиксация одежды задержанного
необходимы еще и потому, что на подозреваемом может быть одежда чужая
(краденая); являющаяся, как известно, важным доказательством по делу,
Если же в момент осмотра в протоколе не было зафиксировано наличие на
подозреваемом той или иной одежды, содержащей следы преступления или
физического захвата, а сама одежда не была изъята, то они обычно
пытаются от нее избавиться. С этой целью задержанные уничтожают
отдельные предметы одежды или имеющиеся на ней следы либо меняются
одеждой и обувью с лицами, находящимися вместе с ними в комнате
доставленных в милицию или изоляторе временного содержания задержанных.
В результате важные для дела вещественные доказательства теряют свое
доказательственное значение, а то и вовсе утрачиваются.

В том случае, если на теле освидетельствуемого или его одежде будут
обнаружены особые приметы, аномалии, телесные повреждения и иные следы
преступления, их целесообразно не только отразить t протоколе
соответствующего следственного действия, но и сфотографировать, так как
к моменту рассмотрения дела в суде они могут исчезнуть, Напомним, что
время и обстоятельства появления этих повреждений должны быть подробно
освещены в протоколе допроса подозреваемого.

Допрос подозреваемого (обвиняемого) в совершении квартирной Кражи – одно
из сложных и ответственных следственных действий, которое проводится
сразу же после задержания подозреваемого и выполнения сопутствующих ему
действий следователя. При этом важно помнить, что неотложность допроса
подозреваемого обусловлена как соответствующими требованиями ч.2 ст. 107
УПК Украины, так и соображениями исключительно тактического характера;
пользуясь определенной психологической растерянностью задержанного,
нередко сразу же на первом допросе удается получить от него правдивые
показания как по поводу кражи, за совершение которой он задержан, так и
о его преступной деятельности в полном объеме.

Подготовка и тактические приемы проведения данного следственного
действия29 по делам о квартирных кражах в значительной степени
обусловливаются сложившейся к моменту допроса подозреваемого
следственной ситуацией; задержан ли он с поличным на месте кражи или в
ином месте; непосредственно после совершения кражи либо по прошествии
длительного промечи; задержан один или несколько соучастников квартирной
кражи; признает ли он свою причастность к расследуемой краже или не
признает. Кроме того, содержание допроса подозреваемого во многом
определяется результатами предшествующих ему других ” следственных
действий, в ходе которых были получены доказательства его вины.
Рассмотрим подробнее наиболее часто встречающиеся в следственной
практике варианты ситуаций.

Выяснив необходимые сведения, относящиеся к личности допрашиваемого,
объявив ему, в совершении какого преступления он подозревается, а также
строго соблюдая требования действующего уголовно-процессуального
законодательства (ст. 43-48,107 и 143 УПК Украины) о добровольности дачи
допрашиваемым своих показаний, следователь предлагает ему дать свои
объяснения по существу возникшего подозрения. При этом, независимо от
занятой подозреваемым позиции признает ли он полностью, частично свое
участие в краже либо отрицает это нужно стремиться получить максимально
подробные сведения о том, где был и что делал в период, непосредственно
предшествующий преступлению, в момент совершения расследуемой кражи и
последующий период вплоть до задержания. Детализация показаний важна во
всех случаях: и когда подозреваемый признается в совершении квартирное
кражи и когда заявит о своем алиби. Соблюдение этого условия позволив
следователю правильно оценить и проверить его показания, так как
совпадение деталей события или действий, о которых сообщит
допрашиваемый, с деталями, которые уже установлены расследованием или
будут установлены впоследствии, свидетельствует о правдивости его
показаний.

Так, если подозреваемый признается в совершении расследуемой квартирной
кражи, то следует обстоятельно выяснить:

– когда, в связи с чем возник умысел совершить квартирную кражу;

– имела ли место подготовка к краже и в чем конкретно она выражалась;

– почему он выбрал именно данное жилище или жертву кражи, что или кто
способствовал краже либо знал о ней;

– каким путем шел (ехал) к месту кражи, с кем встречался на пути
следования (описать приметы и примерное время встречи);

– совершена ли квартирная кража единолично или в составе воровской
группы, количество соучастников и наличие предварительного сговора с
ними, их имена, отличительные приметы внешности, роль и степень участия
каждого в подготовке, совершении и сокрытии преступления;

– как совершена квартирная кража (способ непосредственного проникновения
в жилище, использовались ли для этого специальные орудия взлома и какие
именно, кем они были припасены и использованы для взлома преграды),
предположительное время ее начала и окончания;

– какова обстановка в квартире, из которой совершена кража, и где именно
находились конкретные ценности;

– наименование и вид похищенного имущества;

– пути ухода с места преступления и место дележки похищенного имущества;
если украденное скрыто, то где его местонахождение, а если оно сбыто, то
через кого, где, на какую сумму и израсходованы ли вырученные таким
образом деньги, и т.д.

В процессе допроса целесообразно предложить допрашиваемому изобразить
графически обстановку на месте, о котором он рассказываем назвать лиц,
которые могут подтвердить его показания. Ответы подозреваемого на
указанные выше вопросы помогут следователю наметить плач дальнейших
действий по расследованию квартирной кражи, обеспечит” целеустремленное
их осуществление.

В случаях, когда задержан только один из соучастников квартирной кражи,
для психологии подозреваемого характерны защитная реакция, которая часто
выражается в форме отрицания или приуменьшения вины. В связи с этим его
позиция и поведение на допросе обычно отличаются состоянием выжидания и
вместе с тем поиском путей к защите. Поэтому на допросе подозреваемый в
совершении групповой кражи нередко держится настороженно, очень
чувствителен к ходу мыслей и речи следователя, стараясь определить
степень информированности следователя о его участии в квартирной краже.
На соответствующие вопросы следователя о соучастниках кражи
подозреваемый обычно скрывает их имена и, пользуясь тем, что они еще не
установлены, ограничивается полуправдой и пытается переложить всю
тяжесть ответственности на якобы неизвестных ему лиц. В этих случаях
следователь должен предложить допрашиваемому назвать приметы их
внешности или сообщить любые другие известные о них сведения, Обычно
подозреваемый, довольно охотно отвечая на подобные вопросы, сообщает
сведения о “случайных” соучастниках, надеясь этим вызвать доверие
следователя. Уверенный в том, что следователю вряд ли удастся разыскать
остальных соучастников кражи, допрашиваемый на детализирующие вопросы
может дать правдивую информацию, так как ложь продумать до конца нельзя.

Поэтому в случаях, когда в показаниях подозреваемого достоверные
сведения чередуются с придуманными обстоятельствами, образуя нередко
противоречия, а вымышленные данные иногда изменяются и противоречат сами
себе, следователь должен предоставить возможность подозреваемому
свободно высказаться по каждому вопросу, зафиксировать его показания в
протоколе допроса и скрепить их подписью допрашиваемого. После уяснения
сущности выявленных противоречий необходимо затем задать нужные вопросы,
обратив при этом внимание подозреваемого на имеющиеся в его показаниях
противоречия, и выслушать соответствующие объяснения. Практика
показывает, что после таких уточняющих вопросов, наглядно показывающих
несостоятельность объяснений подозреваемого, он обычно вынужден изменять
свои показания, причем порой делать это неоднократно.

На первом допросе следователь должен быть готовым встретиться с
изощрённой ложью, отрицанием и даже упорным молчанием допрашиваемого.
Однако в этих ситуациях следователю необходимо проявлять невозмутимую
выдержку и хладнокровие, всячески подчеркивать свою объективность. Ни в
коем случае нельзя домогаться показаний подозреваемого и без достаточных
оснований считать его виновным. Любые объяснения допрашиваемого, в том
числе и вздорные, следует внимательно выслушать, не перебивая, дать ему
возможность свободного высказывания. Важно помнить, что подозреваемый
может отрицать свое участие в квартирной краже потому, что он
действительно невиновен, или ожидать того момента, когда его вина будет
полностью либо частично доказана.

Следует также учитывать, что переход от лживых к правдивым показаниям
обычно сопряжен с большими психологическими трудностями, поэтому
следователь должен всячески помочь подозреваемому сделать этот шаг,
убедить его дать правдивые показания, а при необходимости доказать ему
бессмысленность, бесполезность и даже вредность лжи или упорного
молчания. При этом необходимо иметь в виду, что подозреваемый может
стать на путь дачи ложных показаний, замалчивания истинных фактов или их
отрицания по различным мотивам: нежелания сознаваться в краже из страха
перед наказанием, боязни выдать соучастников, опасения, что осуждение
может повредить его близким, или нежелания возместить причиненный
потерпевшему материальный ущерб и др. Выявление подобных мотивов отказа
подозреваемого от дачи показаний либо, напротив, – лживых показаний и
принятие мер по их устранению могут привести к изменению его негативной
позиции и поведения на допросе.

Кроме того, для изменения негативной позиции допрашиваемого
рекомендуется использовать такие тактические приемы допроса, как
стимулирование положительных личных качеств подозреваемого; разъяснение
ему смысла ст.40 УК Украины об обстоятельствах, смягчающих
ответственность; “снятие напряженности”; логическое доказывание вины
допрашиваемого и др. При этом важно помнить, что изобличить лицо,
вошедшее в острый конфликт со следователем, можно только с помощью
проверенных и не вызывающих сомнения доказательств. Ни в коем случае
нельзя строить вопросы допрашиваемому на основе одних лишь сведений,
полученных в результате оперативно-розыскной деятельности и не
обличенных в надлежащую процессуальную форму, так как это может толкнуть
подозреваемого на путь нежелательных догадок и неверия в объективность
следователя.

Как справедливо замечал профессор А.Н. Васильев, доказательства,
которыми располагает следователь, составляют его тактический резерв для
получения правдивых и достоверных показаний30, а резервы, как известно,
должны расходоваться разумно и экономно. На первом допросе сразу
нецелесообразно раскрывать подозреваемому содержание улик, поэтому
следователь заранее должен. продумать, какие из имеющихся в его
распоряжении доказательств с учетом личности допрашиваемого можно и
нужно предъявить в данный момент, а какие – оставить в резерве.
Следственная практика по делам о квартирных кражах показывает, что
всякие доказательства относительно личности подозреваемого оказывают на
него очень сильное воздействие. После упоминания подробностей о его
последних действиях, которые он скрывал, подозреваемый обычно признается
и дает правдивые показания. Однако в этом случае нельзя ограничиться
пассивным их выслушиванием и механической записью в протоколе показаний
в виде фраз, носящих общий характер о существенных для дела
обстоятельствах, которые бы нельзя было в дальнейшем проверить путем
проведения других следственных действий. Впоследствии подозреваемый
может высказаться от данных показанной в этом случае в “совершенно ясном
деле” никакой ясности не останется. Поэтому важно подтвердить его
признательные показания как можно большим количеством фактов, которые
после соответствующей проверки могли бы стать ценными доказательствами
по делу, например, изъятие похищенных из квартиры потерпевшего
ценностей, использованных при совершении кражи орудий взлома и др.

Проверить показания подозреваемого можно различными методами, в
частности, путем обыска по месту его жительства, допроса свидетелей или
соучастников, на которых он ссылался, предъявления для опознания, очной
ставки, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а при
необходимости – посредством оперативно-розыскных мероприятии.

Одним из эффективных методов проверки как правдивых, так и ложных
показаний подозреваемого в совершении квартирной кражи является обыск по
месту его жительства.31

Что касается времени его проведения, то оно определяется следователем в
каждом конкретном случае, исходя из тактических соображений. Как
правило, промедление с обыском, а равно игнорирование принципа его
внезапности для обыскиваемых недопустимо. При этом, если по подозрению в
совершении квартирной кражи задержано несколько соучастников,
целесообразно произвести серию одновременных обысков по месту их
жительства или в иных местах, чтобы исключить возможность их взаимного
информирования о факте и результатах обыска, а также укрытие или
уничтожение вещественных доказательств по делу.

По делам о квартирных кражах типичными задачами обыска являются
обнаружение и изъятие; похищенных вещей, их частей и принадлежностей
(тары, этикеток, паспортов-инструкций и т.п.); орудий взлома (воровских
инструментов и иных приспособлений); одежды и обуви, возможно, бывших да
подозреваемом во время совершения кражи и несущих на себе следы с места
происшествия; вещей и ценностей, принадлежность которых обыскиваемому к
его близким сомнительна и которые могли быть похищены при довершении
других краж, грабежей и разбоев; документов, не соответствующих фамилиям
обыскиваемого и его родственников (паспорта, удостоверения личности,
пропуска, дипломы, именные акции, чеки и пр.), а также указывающих на
связи подозреваемого с другими соучастниками кражи (фотоснимки
соучастников, принадлежащие им вещи или предметы, записные книжки с
номерами телефонов, конверты с адресами, письма, телеграммы, записки,
квитанции на денежные переводы и посылки, жетоны на сдачу багажа в
камеру, хранения, копии квитанций комиссионных магазинов, ателье и
мастерских, залоговые билеты и сохранные квитанции ломбарда и т.д.).
Кроме того, в ходе обыска выявляются ценности и предметы, хранящиеся у
обыскиваемых незаконно, так как изъяты из гражданского оборота или
отсутствует соответствующее на то разрешение. Необходимо также
определить и впоследствии наложить арест на имущество обыскиваемого для
обеспечения возможной по приговору суда его конфискации с целью
возмещения материального ущерба, причиненного совершенной им кражей.

В ходе обыска, используя тактико-криминалистические рекомендации по его
проведению, которые обстоятельно, на наш взгляд, изложены в специальной
литературе32, при поиске похищенного имущества следует обращать внимание
также на различные мелкие и недорогие предметы (очки, авторучки,
зажигалки, брелоки, значки и т.п.), которые потерпевший упоминал, но,
ввиду их малоценности мог не включить в перечень похищенного имущества.
Это обстоятельство необходимо иметь в виду потому, что воры, реализуя
ценные вещи, часто оставляют подобные “мелочи” для себя, не придавая
значения тому, что они могут оказаться вескими уликами их причастности к
квартирной краже.

Проведенное нами изучение протоколов обысков, давших положительные
результаты, показало, что в 70% случаев воры хранили краденое вместе со
своими вещами в обычных, приспособленных для этого местах (шкафах,
столах, одежде либо на виду). В остальных случаях они прибегали к
различным способам маскировки. Например, для сокрытия краденого
использовались прихожие, кухни, ванные комнаты, туалеты, балконы,
погреба, гаражи, автотранспортные средства и др. В качестве
непосредственных мест укрытия обычно выступали естественные пустоты и
ниши в стенах, потолочных и половых перекрытиях, в печах, дымоходах,
вентиляционных каналах, сливных бачках унитазов и т.п. емкостях. Иногда
для этой цели использовались и специально оборудованные тайники в виде
углублений в стене, покрытой кафелем, либо обоями, в предметах мебели,
подоконной доске, в книгах и т.д., что во многом зависит от размеров и
характера скрываемых объектов, профессиональных навыков и склонностей
обыскиваемого, способностей на выдумку и ухищрения. Поэтому следователю
важно помнить, что местонахождение тайника обычно маскируется под общий
фон, будь то грунт, стека, мебель и пр.

Для обнаружения тайников используются визуальный метод, основанный на
поиске демаскирующих признаков; метод сопоставления внешних и внутренних
размеров объекта (двойное дно); метод простукивания, использования
металлоискателя щупа, прибора звуковой локации и др.

Во время обыска следователь должен проявлять неослабное внимание и вести
наблюдение за поведением обыскиваемого лица, его реакцией на
происходящее. Умение распознать психическое состояние обыскиваемого в
тот или иной момент зачастую облегчает обнаружение искомых объектов.
Так, например, такие признаки поведения обыскиваемого, как волнение,
страх, радость, проявление заметной разговорчивости либо молчаливости,
побледнения, потливости, подрагивания конечностей и т.д., проявляющиеся,
как правило, по мере приближения к искомому, позволяют с определенной
долей уверенности судить о приближении или делении от того места, где
спрятано искомое.

Следует также иметь в виду, что воры иногда изменяют первоначальный вид
похищенных вещей, уничтожают имеющиеся на них индивидуальные признаки,
перешивают и перекрашивают одежду, ликвидируют фабричные клейма, номера,
разукомплектовывают и т.п. Поэтому следователь должен каждую похожую на
краденую вещь мысленно сопоставлять с похищенной, а также искать части
украденной вещи или предмета.

В ряде случаев положительные результаты может дать повторный обыск по
месту жительства подозреваемого, его родных и знакомых, поскольку,
считая, что вряд ли следователь прибегнет к обыску еще раз, эти лица
приносят в свой дом похищенные ценности, которые в момент первого обыска
были спрятаны в другом месте.

По делам о квартирных кражах весьма распространенным следственным
действием, направленным на проверку объективности имеющихся
доказательств по расследуемому делу, является предъявление для опознания
людей и предметов.

Считая нецелесообразным рассмотрение общих процессуально-тактических
положений производства данного следственного действия33, отметим, что
тактические цели предъявления для опознания тех или иных объектов обычно
связаны с необходимостью получения данных о пребывании на месте
происшествия лиц (подозреваемых, свидетелей, потерпевших), оказавшихся
втянутыми в сферу преступного события, об имевших место контактах между
опознающим и опознаваемым, о принадлежности предметов кражи опознающему
лицу либо вещей, обнаруженных на месте кражи, – подозреваемому лицу и
т.д.

Необходимость в предъявлении лиц для опознания возникает, как правлю, в
ситуациях, когда свидетель-очевидец кражи заявляет, что подозреваемый
ему на известен, но по запечатлевшемуся в памяти мысленному образу он
может опознать его; свидетель или подозреваемый утверждает, что
квартирная кража совершена в соучастии с конкретным лицом, но последний
категорически отрицает не только свою причастность к расследуемой краже,
но и сам факт их знакомства; подозреваемый, раскаявшись в совершении
кражи, утверждает, что может опознать свидетеля или потерпевшего от
преступления, и др.

Обобщение следственной практики показывает, что в подавляющем
большинстве случаев предъявление для опознания живых лиц осуществляется
в натуре по совокупности анатомических признаков их внешнего облика и –
очень редко – по фотоснимкам и таким функциональным (динамическим)
признакам человека, какими являются его походка, осанка, жестикуляция.
Практически не встречаются по делам о квартирных кражах случаи
предъявления для опознания людей по признакам их устной речи, голоса
(как в натуре, так и по фонограмме), а также так называемого встречного
(взаимного, двустороннего) опознания34.

Между тем, ввиду того, что люди помимо черт внешности обладают и
функциональными признаками, в частности особенностями голоса и устной
речи, их использование в качестве объекта опознания представляет
следователю реальную возможность получить вескую улику в отношении
подозреваемого, участие которого в квартирной краже зачастую никакими
другими данными пока не может быть доказано. При этом следует иметь в
виду, что предъявление для опознания по голосу возможно в случаях яркой
индивидуальности признаков устной речи и голоса, изменить которые
усилием воли опознаваемого практически невозможно. В этом плане важную
идентифицирующую роль могут сыграть сила, тональная высота, тембр
голоса, шепелявость, картавость, заикание, хрипота, диалект, сорные
слова-паразиты и т.п. Короче, возможность распознавания голоса
значительно превышает возможность его описания в виде словесной модели,
что составляет сегодня одну из актуальных проблем криминалистической
науки, Кроме того, могут возникнуть определенные трудности с подбором
“статистов”; голос может отвечать требованиям однородности, а внешность
– нет. Может быть и наоборот.

Поэтому, как нам представляется, ядро системы тактических приемов
предъявления для опознания по голосу должно сводиться к тому, чтобы
опознаваемый не мог умышленно изменить свой голос, то есть так, чтобы он
не видел опознающего и даже не знал о его присутствии, а последний, в
свою очередь, воспринимал бы только его голос, а не фигуру в целом. Для
этого целесообразно использовать две смежные комнаты с открытой дверью:
в одной размещаются опознающий с понятыми, а в другой следователь с
опознаваемым и “статистами”, сходными по голосу, которые пока не должны
видеть “соседей” по комнате. Опознаваемых следователь предупреждает, что
сейчас состоится предъявление для опознания, однако не говорит, что оно
будет осуществлено по голосу, после чего начинает беседовать на
отвлеченную тему с предъявляемыми лицами или предлагает им по очереди
прочесть заранее приготовленный текст. По окончании этой процедуры
следователь предлагает опознающему войти в комнату к опознаваемым и
указать, есть ли и какой по очереди был голос опознанного им человека.
Весь ход и результаты опознания по голосу целесообразно зафиксировать на
магнитную ленту, что позволит суду в определенной мере стать участниками
проведенного опознания и оценить его доказательственное значение.

Определенные преимущества по сравнению с односторонним имеет
двустороннее (встречное, взаимное) опознание, что делает более надежными
его результаты и доказательственную силу. При этом тактическая схема
проведения встречного опознания может выглядеть примерно так: при
условии обоюдного согласия опознать друг друга подозреваемый и сходные с
ним лица (опознаваемые) размещаются в одной комнате, а свидетель
(опознающий) из другой комнаты (специально затемненной либо снабженной
зеркальным стеклом) осуществляет опознание предъявленных ему лиц. После
чего опознающий и опознаваемый меняются ролями и по указанной схеме
опознание повторяется еще раз.

Возможен второй вариант осуществления встречного опознания, при котором
вначале проводится опознание проверяемого (подозреваемого) лица по его
фотоснимку, а затем обычным порядком проводится второе опознание, при
котором опознаваемый выступает в качестве опознающего.

В связи с тем, что в последние годы в качестве предмета кражи из жилых и
подсобных помещений граждан все чаще выступают домашние животные
(коровы, кони; овцы, породистые собаки) и птица, на практике нередко
возникает необходимость в предъявлении для опознания упомянутых животных
или их трупов (частей трупа, шкур домашних животных и т.п.). При этом
особых отличий от традиционного предъявления для опознания этот вид
отождествления не имеет, за исключением того, что предъявление для
опознания животного возможно в стаде сходных по виду, породе, полу,
возрасту, окраске (масти) и т.п.

К числу индивидуальных признаков животного относятся особые приметы на
теле, последствия болезней, а также реагирование на определенную кличку.
Если в ходе предъявления для опознания наблюдается взаимное узнавание
животным своего владельца, то конкретное проявление его реакции должно
6ыть отражено в протоколе.

Довольно широкое распространение по делам о квартирных кражах получило
предъявление для опознания предметов. К последним обычно относятся
похищенные вещи; орудия преступления или части, обнаруженные на месте
происшествия; средства транспортировки краденого; предметы, выброшенные
подозреваемым при задержании и те, о которых он заявляет, что они ему не
принадлежат.

По установившимся правилам предмет предъявляется среди аналогичных и не
имеющих отношения к данной краже предметов, При этом вещи, имеющие
индивидуальный фирменный номер (при наличии на них документов у
потерпевшего), предъявлять для опознания не нужно. Аналогичным образом
рекомендуется поступать в случаях с уникальными вещами (например,
предметами антиквариата и изобразительного искусства, не вызывающими
сомнений в исключительной индивидуальности).

Орудия взлома или их части, иные предметы, оброненные или оставленные
вором на месте кражи, могут быть предъявлены для опознания
подозреваемому, а также его родственникам или знакомым, которые Могли
видеть у него эти предметы. Вещи, выброшенные подозреваемым в момент его
задержания, а также те, принадлежность которых он отрицает, нужно
обязательно предъявить для опознания лицам, участвовавшим в задержании
подозреваемого либо видевшим у него эти предметы. При наличии по делу
нескольких опознающих организуется столько же предъявлении для опознания
с оформлением отдельными протоколами.

К числу дополнительных следственных действий, направленных на проверку
собранных и получение новых доказательств по делу, относится очная
ставка одновременный и поочередный допрос двух лиц в присутствии друг
друга, в показаниях которых имеются существенные противоречия.
Существенность противоречий определяется с учетом особенностей
расследуемой квартирной кражи, в Частности, может касаться элементов
предмета доказывания (ст.64 УПК), выражаться в утверждении одним лицом и
отрицании другим важного для дела факта, значительных расхождениях
показаний о наблюдавшихся допрошенными приметах внешности подозреваемого
либо связанных с кражей предметов, характере или значении какого-либо
обстоятельства кражи (места, времени, количестве соучастников и т.д.).

По делам о квартирных кражах, совершенных по предварительному сговору
группой лиц, целью очной ставки чаще всего является изобличение
соучастника, дающего ложные показания. Приняв решение о необходимости
подобной очной ставки, следователь в первую очередь должен предупредить
об этом подозреваемого, могущего изобличить того, кто дает ложные
показания. При этом важно уяснить, готово ли раскаявшееся лицо
подтвердить свои показания в присутствии соучастника кражи, ибо не
всегда подозреваемый то, что говорит следователю наедине, подтверждает
на очной ставке, особенно, если предстоит изобличать в краже
организатора воровской группы и других соучастников. Нередко на это
влияют ложное понимание чувства товарищества, боязнь прослыть
“предателем” или опасение физической расправы со стороны соучастников.

Вместе с тем следует помнить, что очная ставка между соучастниками
квартирной кражи – сложное и в известной мере рискованное следственное
действие, поскольку тем самым соучастникам предоставляется возможность
узнать и даже согласовать общую линию их поведения на предварительном
следствии. Для этого им иногда бывает достаточно одного взгляда,
воспрепятствовать чему следователь практически бессилен. Поэтому, нам
представляется, что проведение очной ставки тактически оправданно лишь
тогда, когда следователь твердо уверен, что один из соучастников кражи
дал правдивые показания и на очной ставке от них не откажется. Кроме
того, следует иметь в виду, что очная ставка – не единственный способ
устранения выявленных в показаниях соучастников противоречий. Они могут
быть ликвидированы и иным путем, например, посредством оглашения
допрашиваемому, дающему ложные показания или заявившему алиби, видео-
или звукозаписи показаний соучастника, опровергающего это алиби, и т.п.

В процессе расследования квартирных краж зачастую возникает
необходимость в проверке либо уточнении отдельных обстоятельств
расследуемого события, однако с помощью указанных выше следственных
действий это сделать практически невозможно. Так, например, в случае,
когда подозреваемый не может назвать точный адрес жилища, из которого
совершена кража, попомнит маршрут движения к этому месту и может
показать его, довольствоваться (ограничиваться) совпадением сообщенных
им на допросе сведений о месте кражи, времени и способе ее совершения с
информацией о зарегистрированном преступлении нельзя, ибо эти сведения
могли стать ему известны со слов другого лица. Поэтому проверить данные
показания можно путем выхода (выезда) с подозреваемым на место
преступления, в ходе которого имеется возможность установить не только
осведомленность последнего о том, где находится обворованная квартира,
но и знание особенностей ее обстановки. почерпнуть которые из других
источников затруднительно. Исключительно полезной и даже незаменимой
может быть подобная проверка при установлении мест квартирных краж,
неизвестных следователю (так называемых латентных преступлений), если
подозреваемый признается в их совершении. В подобных ситуациях
проводится самостоятельное следственное действие, предусмотренное ст.
194 УПК Украины, – воспроизведение обстановки и обстоятельств событий35,
сущностью которого является одновременное производство как проверочных,
так и опытных действий.

После принятия следователем решения о проверке и уточнении показаний
подозреваемого (а равно обвиняемого, свидетеля, потерпевшего) на месте
квартирной кражи необходимо допросить это лицо и получить добровольное
согласие последнего на участие в данном следственном действии. При этом
целесообразно предложить ему составить детальную схему, на которой были
бы указаны также существенные для дела обстоятельства; маршрут движения
к месту кражи, место проникновения в квартиру, особенности обстановки
жилища, из каких мест и в какой последовательности были взяты те или
иные ценности, маршрут ухода с места кражи и т.п. Совпадение или
различие этой схемы со схемой, изготовленной по результатам проверки
показаний на месте (тем более с каждым из соучастников кражи в
отдельности), в определенной мере свидетельствует о правдивости или
ложности показаний подозреваемого.

Поскольку проверка показаний на месте сопряжена с выводом подозреваемых
за пределы органа внутренних дел, проводить это следственное действие
необходимо с каждым соучастником отдельно и с приглашением каждый раз
новых понятых. Немаловажно также выявить подлинные мотивы изъявления
этими лицами желания и согласия повторить свои показания на месте, а
они, как известно, могут быть различными: от стремления помочь
следователю в установлении истины по делу до желания удостовериться,
насколько информирован следователь о следах преступлениями по
возможности уничтожить их, установить связь с соучастниками, оставшимися
вне поля зрения следствия, и при удобном случае совершить побег. Все это
должно быть учтено следователем при определении сил и средств,
необходимых для успешного проведения проверки показаний на месте.

Тактическая схема проведения этого следственного действия выглядит
примерно так. По прибытии всех участников в исходный пункт, откуда
намечено начать проверку показаний, следователь предлагает лицу, чьи
показания проверяются, указать путь следования к месту кражи, после чего
все участники следственного действия следуют по указанному им маршруту.
При этом лицо, чьи показания проверяются, должно находиться впереди
остальных, чтобы всем была видна его самостоятельность в выборе
направления движения. Нe допуская слов и действий, которые могут быть
восприняты проверяемым как подсказка, следователь по пути движения
должен выяснять, по каким приметам он ориентируется, выбирает маршрут и
узнает место совершения кражи. В качестве эффективных тактических
приемов можно рекомендовать подозреваемому давать те или иные объяснения
с “упреждением”, то есть с некоторым опережением комментирования
последующих действий (например, прежде чем войти в указанный
подозреваемым подъезд дома, рекомендуется предложить ему назвать этаж,
где расположена интересуемая квартира и какова обивка ее входной двери,
а прежде чем зайти в эту квартиру, целесообразно услышать, комментарии
подозреваемого о количестве, расположении комнат и особенностях
обстановки в жилище), сопровождение своего рассказа показом и
демонстрацией конкретных действий, ибо сущность “воспроизведения
обстановки и обстоятельств события” как раз и допускает в рамках этого
следственного действия производство как проверочных, так и опытных
(экспериментальных) методов удостоверения в подлинности существования
какой-либо возможности осуществления определенных действий (например,
демонстрации подозреваемым в квартирной краже специальных приемов
открывания замка входной двери или возможности проникновения в жилище
через оконную форточку либо выноса похищенных им. предметов тем же путем
и т.п.).

Важно помнить, что тактические особенности проведения опытных действий
во многом обусловливаются целями, видом, содержанием и другими условиями
следственного эксперимента.

С учетом изложенною по делам о квартирных кражах могут проводиться
следующие опытные действия: по проверке возможности осуществления
подозреваемым каких-либо действий, установления наличия или отсутствия у
него профессиональных (обычно преступного

характера) навыков, необходимых для совершения кражи данным способом
либо для проверки выдвинутой следователем версии о способе совершения
кражи; по установлению времени, которое необходимо затратить на
совершение тех или иных действий; но проверке возможности восприятия
(как правило, видимости, слышимости свидетелем) какого-либо факта,
явления или объекта в определенных условиях (например, могли очевидец
кражи, опознавший в числе предъявленных ему лиц действительного вора,
разглядеть черты его лица с учетом степени освещенности и значительного
расстояния) и др.

Поскольку ход и результаты экспериментального метода проверки показаний
ранее допрошенных лиц часто зависят от определенных объективных и
субъективных факторов, то важными тактическими условиями такого
воспроизведения обстановки и обстоятельств кражи являются: проведение
опытных действий в условиях, максимально сходных с теми, в которых
происходили проверяемые действия или события в момент совершения
квартирной кражи (хотя далеко не всегда их можно воспроизвести,
например, растаял снег, обусловливающий степень освещения и видимости в
конкретное время суток); проведение опытов тем же способом, в тех же
месте и последовательности, которые имели место в действительности;
неоднократность (при необходимости) проведения опытов, чтобы исключить
наступление случайных результатов; проведение опытных действий с каждым
из соучастников кражи в отдельности; если исполнить опытные действия
должен не участник события, а другой человек, то последний подбирается
из числа лиц, обладающих такими же физическими данными, и т.п. 36

Соблюдение названных требований обеспечит полноту, объективность опытных
действий и достоверность полученных в ходе их проведения результатов.

В процессе дальнейшего расследования квартирных краж нередко возникает
необходимость в назначении различных судебных экспертиз. Наиболее
характерными из них являются криминалистическая (дактилоскопическая,
трасологическая, “КЭМВИ”), товароведческая, искусствоведческая,
почвоведческая и некоторые другие экспертизы, результаты которых
используются для проверки следственных версий, оценки достоверности
показаний обвиняемого, свидетелей и потерпевшего, для выявления причин и
условий, способствовавших краже.

Так, посредством дактилоскопического исследования следов рук можно
получить ответы на вопросы: пригодны ли эти следы для идентификации
личности; но оставлены ли следы пальцев (ладоней рук или ступней ног),
обнаруженные на месте происшествия или похищенных предметах, обвиняемым
лицом; какими пальцами какой руки оставлены следы; принадлежат ли данные
следы одному или нескольким лицам; кем конкретно ил обвиняемых оставлены
следы пальцев рук в определенном месте (например, на орудиях взлома, в
той или иной комнате жилища и т.п.); не оставлены ли обвиняемым следы
рук, обнаруженные на местах совершения нескольких квартирных краж, и др.

Трасологическое исследование следов преступника и орудий взлома
позволяет получить ответы на вопросы: какова половая принадлежность и
примерный возраст человека, судя по оставленным им следам рук, босых ног
или обуви; не оставлены ли следы обувью, представленной на исследование;
какой способ проникновения в жилище применен (отжим двери, ригеля
замка); орудием или инструментом какого вида произведен взлом; одним или
несколькими орудиями взлома оставлены следы на преграде; не образованы
ли следы орудием взлома, предоставленным на исследование; с какой
(наружной или внутренней) стороны произведен взлом, и др.

При исследовании замков обычно ставятся такие вопросы; в каком состоянии
(отпертом или запертом) находился замок; исправен ли замок, если нет, то
в чем заключается неисправность; петли на механизме замка признаков
отпирания его поддельным, подобранным ключом или отмычкой; не отпирался
ли замок конкретным ключом или отмычкой; можно ли открыть замок без
ключа, не повредив его механизма, и др.

Основными вопросами, решаемыми трасологнческим исследованием.
применительно к установлению целого по частям, обычно являются;
составляли ли ранее одно целое представленные на исследование объекты
(инструмент, изъятый у обвиняемого, и обломок однотипного инструмента,
оставленный на месте кражи), пуговица либо клочок материи с места
происшествия и одежда обвиняемого; фрагменты упаковочных средств
(бумаги, ткани, веревки), найденные в жилище подозреваемого и на месте
кражи; части похищенных предметов и материалы, обнаруженные на месте
кражи. В таких случаях может понадобиться назначить комплексную
экспертизу, проводимую с участием трасологов и специалистов по
исследованию материалов веществ и изделий (“КЭМВИ”).

Товароведческая экспертиза может быть назначена для определения
наименования, сорта, артикула, стоимости похищенных вещей и ценностей с.
учетом их качества, степени амортизации и т.п.

Для определения авторства и ценности художественных изделий и объектов,
представляющих историческую ценность (картины, иконы, фарфор и т.д.),
следует назначить искусствоведческую экспертизу, Проводимую с участием
специалистов-искусствоведов или антикваров.

Судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств может решать
вопросы о сходстве или различии крови и других выделений организма
обвиняемого, а также его волос со следами аналогичных веществ и
волосами, обнаруженными на месте происшествия.

Почвоведческая экспертиза может дать ответ на вопрос, не сходны ли
частицы грязи, обнаруженные на обуви или одежде обвиняемого, с грунтом
на месте совершения кражи. А в случаях обнаружения и изъятия с места
кражи иных микрообъектов (волокон, пыли, табака, лакокрасочных
материалов, штукатурки, иных веществ и жидкостей небиологического
происхождения) последние с одеждой обвиняемого (в различных упаковках)
могут быть направлены на судебно-химическую экспертизу. При этом перед
экспертом обычно ставятся следующие вопросы: следы каких веществ имеются
на представленной одежде; не оставлены ли они веществом, образец
которого представлен в распоряжение эксперта; какова родовая либо
групповая принадлежность объектов, представленных на исследование;
однородно ли но своему составу вещество, обнаруженное на одежде
нескольких обвиняемых- соучастников квартирной кражи, и др.

Стремясь к максимально широкому использованию достижений современной
науки в расследовании квартирных краж, следователь вместе с тем должен
помнить, что фактические данные, установленные экспертом, как и иные
доказательства, подлежат оценке в совокупности с другими
доказательствами по уголовному делу.

§ 2. Выявление всех соучастников квартирной кражи я установление их
преступной деятельности в полном объеме

Выявление всех соучастников расследуемой квартирной кражи, конкретизация
роли и степени участия каждого в совершенном групповом преступлении и
установление их преступной деятельности в полном объеме – трудоемкий и
сложный процесс, требующий от следователя и оперативного работника
больших усилий и времени, профессионального Мастерства, настойчивости и
инициативы. Очень важно, чтобы следователь не ограничивался
расследованием только данной кражи, а непременно искал, находил и
тщательно проверял каждое обстоятельство, свидетельствующее о
причастности к ее совершению нескольких лиц, глубоко и всесторонне
исследовал образ жизни и предшествующее поведение каждого соучастника
кражи, настойчиво вскрывал и проверял все факты, свидетельствующие о
возможном совершении подследственными других квартирных краж (а равно
иных преступлений), оставшихся нераскрытыми.

Только на основе такого подхода групповую квартирную кражу можно считать
полно, всесторонне и объективно расследованной. К сожалению, современная
следственная практика не всегда следует этим прописным истинам.

Акцентируя еще раз внимание на вышесказанном, мы прежде всего имеем в
виду одну общую для многих следователей и оперативных работников
негативную тенденцию – сосредоточивать все свои усилия на делах менее
сложных, по которым преступники известны. Так, даже в тех случаях, когда
из материалов уголовного дела видно, что в квартирной краже принимало
участие большее количество лиц, чем то, которое удалось установить и
задержать, следователи и органы дознания подчас не используют весь
арсенал средств поиска.

В этой связи хотелось бы отметить, что интересы усиления борьбы с
групповой и организованной преступностью требуют дальнейшего повышения
качества расследования дел о групповых кражах и, в частности, активной
позиции следователя и оперативного работника в выявлении всех
соучастников данного преступления, конкретизации их индивидуальной роли
в организации воровской группы и ее преступной деятельности в полном
объеме. Поэтому представляется целесообразным остановиться на отдельных
особенностях деятельности следователя при решении этих задач.

Версия о причастности к совершению расследуемой кражи нескольких лиц
выдвигается, как правило, в момент обнаружения преступления и
проверяется на протяжении всего предварительного следствия по делу.

Первичную информацию о совершении квартирной кражи воровской группой
следователь обычно получает в результате анализа исходной информации,
проведения неотложных первоначальных следственных действий (осмотра
места происшествия, допроса свидетелей и потерпевшего и др.), а также
оперативно-розыскных мероприятий.

Так, например, если обстановка на месте происшествия свидетельствует о
том, что вор действовал хладнокровно, не торопясь, в специально
выбранное время, либо воспользовался ключами, оставленными потерпевшим в
потайном месте, или произвел взлом лишь там, где действительно
находились ценности, то можно с известной долей уверенности
предположить, что кража совершена вором при содействии других лиц,
располагающих достаточными сведениями об этой квартире, о наличии и
месте хранения ценностей. Интересен в этом отношении следующий пример.

Осматривая квартиру, из которой была совершена кража, следователь
установил, что преступник без излишних поисков похитил лишь золотые
изделия и доллары США, которые были спрятаны потерпевшей в специальном
отверстии в стене комнаты, где ранее был вмонтировав электрический
выключатель. Потерпевшая пояснила, что она спрятала туда ценности из-за
боязни кражи. Знание вором укромного места хранения ценностей дало
следователю основание предположить, что похититель либо знал об этом
тайнике сам, либо совершил кражу при содействии осведомленных лиц. В
процессе проверки вторая версия подтвердилась – наводчицей оказалась
знакомая потерпевшей, знавшая о существовании тайника.

Представление о количестве соучастников можно составить на основании
изучения следов рук и ног, обнаруженных на месте кражи, множественность
и различие которых обычно свидетельствуют о причастности к краже группы
лиц. Однако такое предположение может быть сделано лишь после того, как
из общей массы следов будут исключены те, что принадлежат потерпевшему и
членам его семьи.

На количество преступников могут указывать разнообразные по характеру
следы орудий взлома, обнаружение различных окурков сигарет, похищение
предметов либо больших по объему, либо тяжелых и т.д. Кроме того, важные
сведения о количестве соучастников кражи можно получить из показаний
свидетелей и подозреваемого. Такие сведения основа для конструирования
версий о лицах, причастных к совершенной краже. Тщательная их проверка в
конечном счете приводит к установлению и задержанию всех соучастников
квартирной кражи.

После установления и задержания участников квартирной кражи перед
следователем стоит задача выявления конкретной роли каждого из них,
особенно определения организатора воровской группы и квартирной кражи.
Конечно, трудности его установления связаны с рядом обстоятельств.
Организатор – это не только создатель группы, но душа и вдохновитель ее
преступной деятельности. Многие из таких лиц имеют стойкую
антисоциальную установку, определенный преступный опыт, ранее судимы или
даже являются особо опасными рецидивистами. В правовом и социальном
планах они наиболее общественно опасны. Как правило, организаторы
преступных групп тщательно маскируют свою руководящую роль.

Опасаясь разоблачения и ответственности, они нередко с помощью угроз,
физического насилия, обмана и шантажа, особенно в отношении
несовершеннолетних, заставляют одного из рядовых соучастников и ходе
расследования кражи выдать себя за организатора преступления. Другая
трудность обусловлена тем, что подчас выполнение организаторских функций
не требует личного участия в непосредственном совершении кражи, а сама
организаторская деятельность, носящая интеллектуальный характер, не
оставляет материальных следов. Недостатки следственной практики в
выявлении организаторов групповых квартирных краж связаны также с почти
полным отсутствием соответствующих тактико-криминалистических
рекомендаций. 37

Задача установления организатора преступления должна решаться уже в ходе
производства первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных
мероприятий. Особенно эффективными в этом плане являются первые допросы
подозреваемых. Здесь главное внимание должно быть сосредоточено не
только на получении правдивых показаний допрашиваемых о самом факте
участия в квартирной краже нескольких лиц, но и на выяснении конкретной
роли каждого из них в организации группы и совершении преступления. В
ходе дальнейшего расследования данные об организаторе должны уточняться,
конкретизироваться и к окончанию расследования должны быть обоснованы
объективными доказательствами.

Важное значение для всестороннего и объективного расследования групповых
квартирных краж имеет выдвижение обоснованных версий о том, кто из
соучастников руководил преступными действиями. Такие версии строятся на
основании:

– исследования межличностных отношений в преступном объединении (их
проявления до, во время и после совершения преступления), выяснения
конкретных фактов повседневной жизни, работы отдыха, совместного
времяпрепровождения его членов для установления руководителя;

– изучения психических свойств и личностных качеств соучастников,
выявления среди них лиц, обладающих сильной волей, решительностью,
стремлением властвовать и умеющих подчинять себе людей, физически
развитых (возможных организаторов группового преступления);

– установления фактов, когда после разоблачения и ареста преступной
группы один из обвиняемых проявляет особую активность с целью
налаживания связи между членами группы, пытается выработать на следствии
единую, выгодную для всех линию поведения, требует от них дачи выгодных
ему показаний (такие сведения могут быть получены при пресечении попыток
передать соучастнику записку, оказать на него психологическое давление
на очной ставке и т.д.);

– использования показаний потерпевших, свидетелей о том, кто из членов
преступной группы руководил действиями на месте совершения преступления;

?

еры по разложению и разоблачению преступной группы, так и после ареста
ее участников).38

В ходе расследования квартирных краж, совершенных группой лиц,
встречаются следующие типичные следственные ситуации, связанные с
особенностями поведения их организатора:

– организатор преступной группы и совершенной ею квартирной кражи на
следствии отрицает не только свою руководящую роль, но и участие в
совершении преступления, возлагая вину на соучастников;

– организатор признает свое участие в совершении групповой квартирной
кражи, но отрицает свою руководящую роль, В этих случаях он часто
прибегает к формулам “все решили”, “все пошли”, пытаясь оставаться в
тени;

– организатор преступной группы на первых же допросах дает правдивые
показания как о своей руководящей роли, так и об участии в совершении
квартирной кражи совместное конкретными лицами, активно способствуя их
разоблачению.

С учетом подобных следственных ситуаций следователь в каждом конкретном
случае избирает соответствующую тактическую линию своего поведения по
изобличению организатора.

Так, в первом случае для установления организатора важно получить
правдивые показания второстепенных участников преступной группы, которые
бы разоблачали организатора. Получение таких показаний можно достигнуть,
как указывает А.Р. Ратинов, раздроблением сил и средств
противодействующей стороны, разжиганием конфликта между Соучастниками
преступления39 и т.д.

Наиболее часто различные конфликты и напряженность в отношениях
проявляются между второстепенными членами преступной группы и ее
организатором (лидером). Они могут выражаться обычно в недовольстве
рядовых членов преступной группы выделяемой им долей похищенного
имущества. Это обусловливается тем, что во время совершения краж из
квартир они подвергают себя большему риску, чем организатор, который,
как правило, забирает значительную долю добычи, хотя сам не является
непосредственным ее исполнителем; зависимостью от организатора, нередко
связанной с угрозами, побоями, унижением человеческого достоинства;
недоверием организатора к остальным участникам воровской группы из-за
опасения, что в случае разоблачения те дадут на следствии показания,
уличающие его как инициатора и руководителя кражи.

Скрытые конфликты и напряженность в отношениях могут существовать между
организатором (лидером) и так называемым оппозиционером, который также
борется за лидерство, участие в руководстве, за больший вес и влияние
среди участников воровской группы.

Конфликты наблюдаются нередко в отношениях между старыми участниками
преступной группы и лицами, вступившими в нее недавно. Они могут
выражаться в недоверии к новичкам, недовольстве их действиями,
взглядами, привычками, в принципах раздела похищенного имущества (как
правило, новички получают весьма скромную долю) и т.д.

Наиболее распространены конфликты и напряженность в отношениях между
группой в целом и теми ее членами, которые высказывают намерение выйти
из преступной группы или прекратить свою воровскую деятельность.

Недовольство и конфликты иногда проявляются между соучастниками,
играющими разные роли в воровской деятельности, а именно между
непосредственными исполнителями квартирной кражи и сбытчиками
похищенного имущества. Причинами неприязни служат, например, проявление
“нечестности” со стороны сбытчиков либо неудовлетворенность своей долей
“доходов”.

В случаях, когда группу возглавляет сильный лидер, между второстепенными
членами нередко возникает скрытая борьба за близость к нему, стремление
принять участие в решении различных вопросов, касающихся деятельности
группы, в развлечениях, которые устраивает для себя организатор, и т.д.

Необходимо помнить, что в результате ареста и разоблачения воровской
группы конфликты, напряженность и недовольство соучастников друг другом
заметно возрастают. Их усилению способствует обстановка предварительного
следствия, в процессе которого тщательно выясняется роль каждого
соучастника в совершенной ими квартирной краже и ставится вопрос об их
индивидуальной ответственности, Это и создает следователю благоприятные
условия для разобщения и усиления напряженности в отношении между
соучастниками, достигаемые путем применения ряда тактических приемов,
основывающихся, естественно, на принципах законности и нравственности.

К числу таких тактико-криминалистических приемов следует прежде всего
отнести; показ следователем своей осведомленности о неблагоприятных
взаимоотношениях между соучастниками; фиксацию внимания допрашиваемого
на фактах, компрометирующих его в глазах других соучастников; уточнение
действительного положения допрашиваемого в воровской группе; разъяснение
уголовного закона о смягчающих ответственность обстоятельствах; избрание
в отношении соучастников квартирной кражи различных мер пресечения;
оглашение (устно или с помощью видео-звукозаписи) наиболее правдивых, по
мнению следователя, показаний одного из соучастников, в которых
изобличается кто-либо из других участников воровской группы или
отдельные моменты преступной деятельности группы в целом; различную
продолжительность допросов соучастников (например, длительное пребывание
на допросе одного из них другие связывают с тем, что соучастник дает
правдивые показания о деятельности всех членов группы) и др.

При этом успешное применение названных тактических приемов, направленных
на выявление, создание и обострение конфликтов между соучастниками,
выяснение их конкретной роли, обусловливает необходимость соблюдения
одного важного условия – обеспечения надежной изоляции участников
квартирной кражи друг от друга на протяжении всего предварительного
следствия.

Не менее значительное место в, деле обеспечения полного и всестороннего
расследования групповой квартирной кражи должно отводиться выявлению
преступной деятельности соучастников в полном объеме.

Непосредственными поводами для проведения такой работы могут быть
следующие случаи; обвиняемые в течение длительного времени не занимаются
общественно полезным трудом и не имеют определенного места жительства; у
обвиняемых обнаружены ценности, вещи и предметы, которые хотя и не
связаны с расследуемой квартирной кражей, но правомерность их
приобретения или принадлежность обвиняемым вызывает сомнение; в данном
районе имеются нераскрытые квартирные кражи, совершенные группой лиц,
приемы и способы совершения которых сходны с расследуемой кражей;
имеются оперативные или иные данные, свидетельствующие о совершении
данной воровской группой других преступлений и др.

В этих целях всех обвиняемых следует проверить по криминалистическим и
оперативно-розыскным учетам, а также по учетам информационного центра
УВД, МВД, установить наличие или отсутствие у них судимости,
Дактилоскопические карты обвиняемых проверяются по картотеке следов
пальцев рук, изъятых с мест нераскрытых преступлений. В случаях
отсутствия данных об обвиняемых в УВД, МВД Украины необходимо направлять
запросы в информационные центры тех стран, в которых обвиняемые ранее
проживали и могли совершить преступление.

Как уже отмечалось нами выше, важные сведения о воровской деятельности
группы и каждого ее члена в отдельности можно получить при проведении
допросов свидетелей (родственников, знакомых обвиняемых), обысков в
квартирах обвиняемых, в результате проверки обнаруженного имущества по
криминалистическим учетам и т.д. Нередко такая активная позиция
следователя по установлению преступной деятельности группы в полном
объеме способствует раскрытию других преступлений.

Таковы некоторые тактические приемы и способы выявления всех
соучастников квартирной кражи и установления их преступной деятельности
в полном объеме. Они, естественно, не исчерпывают всего многообразия
мер, применяемых следователями и оперативными работниками в практической
деятельности.

§1. Некоторые сведения о криминогенных факторах, способствующих
совершению краж из квартир

Рассмотрение в рамках методики расследования квартирных непосредственных
криминогенных факторов (причин и условий), объективно способствующих
совершению данных преступлений, создает, по нашему мнению, более полное
представление об этом преступном посягательстве на индивидуальное
имущество граждан, а также пользованных еще резервах решительной борьбы
с ним.

Практически ни один автор исследования, посвященного борьбы с кражами,
не может миновать этот аспект, не высказав к нему отношения.40

Однако нередко при этом сами причины не конкретизируются, а
рассматриваются в самом общем плане; зачастую приводится один и тот же
перечень криминогенных факторов, способствующих совершению краж, и один
и тот же перечень процессуальных и непроцессуальных предупредительных
мер следователя. Такая практика уже неоднократно подвергалась
справедливой, на наш взгляд, критике в специальной литературе, но еще не
изжита.41

Конечно, для полноты изложения или показа места и роли
криминалистических приемов, методов и средств расследования и пред
упреждения краж весьма полезно дать сведения по вопросам, вход?
компетенцию науки криминологии.42

Но делать это нужно без пространных рассуждений об общих причинах
преступности типа “родимых пятен капитализма” или “результате” застойных
времен социализма” либо ссылок на то, что в жизни современного общества
еще существуют неантагонистические противоречив или такие типы
жизнедеятельности граждан, как, например, преступный образ жизни и т.д.
Общая ссылка на подобные криминогенные факторы, якобы доставшиеся нам в
наследство от предшествовавших общественно-экономических формаций, –
простейший, можно сказать, примитивный и не вполне корректный прием
объяснения причин преступности, который не только не создает необходимых
условий для борьбы с квартирными кражами, но и реально уводит практику
(государственную администрацию, исполнительные органы власти,
правоохранительные органы и др.) в сторону от решения конкретных проблем
предупреждения этих преступлений. Мы не получим прочной основы для
объяснения причин преступности без систематического изучения реальной
действительности, без анализа материалов конкретных уголовных дел о
кражах из квартир.

Поэтому для того, чтобы исследование и сделанные на его основе выводы
были по-настоящему полезными для практики, необходимо, чтобы была дана
специфическая для современного уровня развития общества характеристика
причин и условий, способствующих совершению квартирных краж, которая
позволила бы конкретно и целенаправленно определить пути и средства
приостановления уровня их роста, снижения и, наконец, полного
искоренения. При этом, поскольку специфические причины и условия, по
нашему мнению, не что иное как совокупность ряда особых обстоятельств,
способствующих совершению конкретного преступления и входящих в предмет
доказывания по уголовному делу (ст.23 УПК Украины), то и говорить нужно
об “обстоятельствах” как понятии более конкретизированном.
Обстоятельства, как. правило, связаны с личностью конкретного человека и
его деятельностью. Это тот внешний фактор, который можно назвать
объективным содержанием непосредственного окружения человека в данный
момент. Не случайно ученые-криминологи, ведя речь о причинах
преступлений, относящихся к самой личности, говорят о “внешних
обстоятельствах”, о том, что преступление может быть совершено в силу
“неблагоприятного стечения обстоятельств”, что совершению конкретного
преступления иногда способствуют случайные обстоятельства”, и т.д.43

Обобщение и анализ следственной практики позволяют сделать вывод, что в
общем массиве обстоятельств, специфичных для квартирных краж, следует
различать две группы обстоятельств; во-первых, -под влиянием которых у
обвиняемого сформировалась антиобщественная установка и воровская
направленность в образе жизни, а во-вторых, -благодаря которым стало
возможным совершение одной или нескольких краж с проникновением в жилище
граждан.

В числе типичных обстоятельств первой группы следует назвать:

– безудержное стремление отдельных членов общества (лиц, ранее судимых,
и молодых людей с дефектами нравственного сознания) к паразитическому
образу жизни, выражающемуся в неумеренном удовлетворении своих
материальных потребностей посредством обогащения не за счет личного
труда в предусмотренной законом форме, а вопреки этому – присваивая
нажитое трудом законопослушных граждан общества;

– подстрекательство, разлагающее влияние преступных и иных
антиобщественных элементов на лиц, не имеющих стойкой жизненной
установки в моральном отношении, с целью вовлечения последних в сферу
воровской деятельности, образования и пополнения воровских групп из
числа молодежи, не состоящей на специальном учете в органах милиции;

– отсутствие должного реагирования со стороны семьи, заинтересованных
общественных формирований, в том числе и органов внутренних дел на
случаи отклоняющегося поведения со стороны конкретных лиц (компаний
молодежи), неудовлетворительной организации повседневного быта и досуга
подрастающего поколения – будущего нации;

– недостатки в современной политике, экономике и социальной сфере
Украины, приведшие к обнищанию большинства населения как В материальном,
так и в нравственном отношениях, и др.

Названные выше обстоятельства – одни из наиболее устойчивых в
возникновении корыстных воровских намерений. Именно они в основном
побуждают к совершению квартирных краж – как одному из легких способов
быстрого обогащения и безбедного существования. Молодые люди, не имеющие
твердых моральных устоев, предоставленные в последние годы самим себе и
незнающие подчас, чем (кроме просмотра боевиков и фильмов-ужасов по
телевидению) заполнить свой досуг, постепенно приобщаются к совершению
правонарушений; сначала мелких краж (например, воруют или отнимают
деньги и мелкие вещи у младших по возрасту или своих сверстников), а
затем, если это своевременно не пресекается и по мере того, как у них
развивается сознание безнаказанности за содеянную “шалость”, все более
крупных краж с проникновением в жилище граждан. Отсутствие общественно
полезных интересов, неумение молодых людей самостоятельно их приобрести
в конце концов способствует тому, что они (порой не без помощи взрослых
подстрекателей) вовлекаются в азартные игры, сомнительные “братства” и
воровскую деятельность. Так, только за десять месяцев 1993г. из числа
зарегистрированных по Харьковской области 4745 квартирных краж каждая
четвертая совершена с участием несовершеннолетних, подавляющее
большинство из которых стало на этот путь под влиянием друзей либо
взрослых паразитирующих элементов. Особо пагубное влияние в этом плане
оказывают лица, ранее судимые за кражи. Эти “профессионалы”, прошедшие
неоднократное “повышение воровской квалификации” в местах лишения
свободы, возвратившись из заключения и будучи не приспособленными к
нормальной жизни, обычно быстро возвращаются к привычному делу,
организуют и натаскивают по своему образу и подобию группу сообщников,
выискивают объекты и жертвы, после чего совершают серию дерзких
квартирных краж и иных преступлений.

Так, например, в мае 1993г. ОПО УВД Харьковской области задержан ранее
дважды судимый за похищение индивидуального имущества граждан некий
Полищук В.В., который изобличен в совершении четырех краж, разбойного
нападения и вымогательства, которые были сопряжены с проникновением в
жилище граждан.

В октябре того же года сотрудниками названного подразделения задержана
воровская группа в составе Мороза М.К., Чиканова И.В., Марковича С.Н.,
Сокола А.В. и Парасочки А.А., которые изобличены в совершении трех краж
из квартир и десяти краж из офисов и магазинов на территории
Дзержинского, Киевского и Московского районов г. Харькова. Трое из
задержанных ранее привлекались к уголовной ответственности и по отбытии
наказания состояли на профилактическом учете.

Не склонны делать должные выводы и лица, впервые осужденные за
квартирные кражи, наказание которых по гуманным соображениям не было
связано с лишением свободы. Так, в августе 1993г. за совершение семи
краж из квартир на территории Московского и Киевского районов г.
Харькова были задержаны и изобличены Потапчук Ю.И..

Дьяченко А.Ю., Козюренко В.И., Зайцев П.М. и Липка О.А., которые в 1992
г. за совершение квартирных краж были осуждены к условной мере наказания
и состояли на профилактическом учете.

Приведенные примеры свидетельствуют, мягко говоря, о недостаточно
активной организации профилактической работы органов милиции и других
заинтересованных общественных формирований с потенциальными ворами. В
большинстве случаев на практике преобладают меры общего, а не
персонального профилактического воздействия на лиц, стоящих на
соответствующем учете в подразделениях милиции.

Тот факт, что каждая третья квартирная кража совершается лицами, ранее
судимыми за аналогичные преступления, а также объединенными усилиями
нескольких лиц (воровскими группами), свидетельствует о недостаточно
активной роли негласных мероприятий аппаратов уголовного розыска,
призванных своими специфическими средствами и методами выявлять лиц,
формирующихся в воровские группировки и замышляющих совершение серии
квартирных краж, и в положительных случаях брать под наблюдение и
оказывать на них прямое либо косвенное воздействие с целью разрушения
организующихся воровских формирований, возбуждения среди входящих в их
состав лиц взаимного недоверия, ссоры и т.п., что приводит к желаемому
результату (отказу от вступления в воровскую группу и совершения кражи)
не позже, чем на стадии подготовки к краже.

Анализ уголовных дел о квартирных кражах, оставшихся нераскрытыми (они
составили свыше 76% от общего количества зарегистрированных в
Харьковской области в 1992г.), позволил сделать и другие выводы,
способствующие укреплению у воров уверенности в безнаказанности
воровского бизнеса. В частности, этому в значительной мере способствуют
уход (особенно в последние годы) опытных сыщиков в другие, более
“спокойные” подразделения органов внутренних дел, а то и вовсе в
предпринимательскую сферу деятельности, и приход на их место молодых
сотрудников, не имеющих специального и даже общего юридического
образования. Это обстоятельство во многом обусловливает встречающиеся
факты несвоевременного, а порой и неверного реагирования подразделений
дознания на поступающие заявления и сообщения о квартирных кражах, в том
числе волокиты (иногда до 10 и более суток) при принятии решения о
возбуждении уголовного дела, а также необоснованного отказа в
возбуждении уголовного дела, что нельзя признать правильным. Кроме того,
разгулу и безнаказанности лиц, занимающихся воровским промыслом,
способствует также старая и отжившая система раскрытия квартирных краж,
ориентированная на районное звено, а не в масштабах УВД города и области
в целом44; неквалифицированное проведение следственных действий и
оперативно-розыскных мероприятий, выражающееся в несвоевременном и
неполном выявлении всех соучастников квартирной кражи и, прежде всего,
организаторов воровских групп и совершенных ими краж, а также
обстоятельств, способствовавших их совершению, и др.

Наконец, очевиден и тот факт, что воровскому движению не только не дает
утухать, но и всячески поддерживает его наличие в воровской среде так
называемого “общака45” а также обусловленной переходом Украины к
рыночным отношениям свободы “торговли с рук”, на рынках и в других
общественных местах, что в известной мере способствует легкому сбыту
индивидуального имущества, похищенного в результате квартирных краж.
Кроме того, прямо или косвенно приверженность отдельных членов общества
к преступному образу жизни, в том числе к воровской деятельности,
обусловливается характерными для современного этапа развития общества
перекосами в политике, экономике и социальной сфере жизнедеятельности
государства, появлением за последние два-три года таких спутников жизни,
как “безработица”, “нищета”, “детская беспризорность” и др.

В числе обстоятельств второй группы, вследствие которых сравнительно
легко становится возможным совершение квартирных краж, чаще всего
выступают следующие;

– примитивность и уязвимость современных конструкций входной двери и
запирающих устройств, устанавливаемых отечественными строителями в жилых
домах, не представляющих серьезной преграды для воров (во-первых, эта
дверь открывается во внутрь квартиры; во-вторых, она практически ничем
не отличается от дверей внутриквартирных, то есть набрана из остатков
тонких реек, обклеена ДВП, а в лучшем случаев оргалитом, и не имеет
обязательного усиления по центру установки запирающих устройств. Это
“великолепное” сочетание способствует тому, что подобную входную дверь
может открыть голыми руками даже подросток. Из сказанного можно сделать
простой до гениальности вывод: если бы удалось решить вопрос со
строителями об установке более прочной и открываемой только наружу
входной двери, то количество квартирных краж сократилось бы, на наш
взгляд, минимум на 50%);

– недостатки в поведении самих квартиросъемщиков, создающих
виктимогенные ситуации и облегчающих реализацию преступных намерений
вора, выражающиеся в аморальном поведении, неразборчивости и излишней
доверчивости к посторонним лицам, посетившим их жилище; беспечном
отношении к охране своего имущества, которое находит свое проявление в
оставлении его без присмотра со стороны членов семьи либо собаки, а
также недооценке средств охранной сигнализации, устанавливаемых в жилище
автономно либо с выводом на пульт централизованной охраны квартир
граждан (на первый взгляд, затраты на установку сигнализации в жилище
могут показаться по сегодняшним меркам значительными, однако они не идут
ни в какое сравнение с материальным ущербом, понесенным потерпевшим в
случае совершения кражи из его квартиры);

– разобщенность соседей по квартире, которая привлекает воров к
многоэтажным домам без особого риска натолкнуться на вопрос; “Вы к кому?
Что-то я вас не знаю!”;

– отсутствие в домах жилого фонда специальных постов наблюдения из числа
неработающей общественности (например, пенсионеров, домохозяек,
неучащейся молодежи и др.) либо кодовых замков, ограничивающих доступ
посторонних лиц;

– недобросовестное исполнение некоторыми сторожами дачных кооперативов,
вахтерами и дежурными по этажам гостиниц и общежитии своих служебных
обязанностей и др.

Следовательно, говоря о значении указанных выше криминогенных факторов
(обстоятельств), способствующих формированию у виновных воровской
установки, мотивов возникновения преступных намерений, а также
обстоятельств, вследствие которых стало возможным совершении квартирной
кражи, следует сделать однозначный вывод: если воровская установка у
человека создается теми или иными обстоятельствами, то надо, стало быть,
сделать эти обстоятельства человечными. Но это, по нашему мнению, задача
скорее второго плана так как прежде всего надо выявить конкретные
обстоятельства, отрицательно повлиявшие на антиобщественную установку и
поведение человека и приведшие его к совершению расследуемой квартирной
кражи.

§2. Выявление в ходе расследования обстоятельств, способствовавших
совершению квартирной кражи

Важно помнить, что, исходя из смысла ст.23 и 23-1 УПК Украины, выявление
обстоятельств, способствовавших совершению расследуемой квартирной
кражи, и принятие мер к их устранению – прямая процессуальная
обязанность следователя, игнорирование которой может явиться основанием
для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование. Работа
следователя в этом направлении должна осуществляться, как правило, с
момента возбуждения уголовного дела и на протяжении всего
предварительного следствия с учетом рекомендаций, которые достаточно
полно, на наш взгляд, изложены в специальной литературе46.

По общему правилу для получения данных об этих обстоятельствах не
требуется проведение каких-либо особых, специально предназначенных для
этой цели следственных действий. Эти данные получают при проведении
любого следственного действия, направленного на собирание, исследование
и проверку доказательств по делу. Кроме того, выявление криминогенных
обстоятельств процессуальными средствами не исключает возможности
использования средств и методов, не регулируемых уголовно-процессуальным
законом (например, опросов, бесед, личного ознакомления с обстановкой на
месте кражи либо обследований, – проводимых общественностью по поручению
следователя, и др.). Однако последние, как известно, служить средством
доказывания по уголовному делу не могут и применяются только как
вспомогательные для установления источников доказательственной
информации и обеспечения успешности последующих за ними следственных
действий, в ходе которых эта информация и будет зафиксирована в
надлежащей (процессуальной) форме.

Успешное установление всех обстоятельств, способствовавших формированию
у обвиняемого воровской установки, мотивов возникновения преступных
намерений, благоприятных факторов, вследствие которых стало возможным
совершение расследуемой квартирной кражи, а также эффективность мер по
устранению этих обстоятельств могут быть достигнуты лишь при условии
тщательного планирования деятельности следователя в этом направлении.
План расследования по уголовному делу в целом и планирование
производства отдельных следственных действий должны предусматривать
всестороннюю проверку наиболее вероятных версий об обстоятельствах,
способствовавших совершению кражи. В них определяются необходимые
вопросы и следственные действия для их выяснения.

Так, например, по делу о краже вещей и денег из комнаты N 901 общежития
N 15 Харьковской ТЭЦ-5 следователь, решив проверить версию о том, что
реализации преступного умысла могло способствовать недобросовестное
исполнение дежурным по общежитию своих обязанностей, наметил следующий
круг вопросов: узнать у ответственных за организацию и состояние охраны
лиц (начальника ЖКО, главного инженера, коменданта, дежурных) и самих
жильцов общежития, кто из дежурных и как исполняет служебные
обязанности; проверить при случае существующий порядок пропускного
режима и несения службы дежурными по общежитию; установить; где
находилась и как несла свою вахту дежурная Ж. во время совершения кражи;
выяснить, нет ли возможности проникновения в общежитие иным путем, минуя
пост дежурного; не совершались ли в данном общежитии в течение
последнего года и при аналогичных обстоятельствах другие кражи
индивидуального имущества жильцов; нет ли среди жильцов общежития лиц,
ранее судимых за кражи, или, судя по уликам поведения, склонных к
совершению аналогичных преступлений, которые могли сыграть роль
наводчиков и облегчить совершение кражи.

Представляется, что намеченный план является достаточно полным для
проверки обоснованности предположения следователя. При этом в качестве
средств и методов установления обстоятельств, способствовавших
совершению кражи, обычно выступают: показания обвиняемых, потерпевших,
свидетелей по делу; выводы следователя, полученные в результате
следственных осмотров (места кражи, участков местности и помещений, не
являющихся местом происшествия, вещественных доказательств),
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, изучения заключений
судебных экспертиз; анализ сведений, полученных в результате
оперативно-розыскной деятельности органов дознания.

Установление обстоятельств, способствующих становлению у обвиняемых
антиобщественных взглядов и привычек, формированию воровской группы и
возникновению преступного умысла на совершение квартирной кражи, требует
от следователя тщательного изучения личности обвиняемого и его образа
жизни, в том числе совокупности взглядов и убеждений, потребностей,
выявления и исследования его связен среди лиц ближайшего окружения,
знания его поведения в быту и на производстве (но месту учебы, службы),
а также отношения к труду, учебе, семье, коллективу и т.п.

Необходимо иметь в виду, что наряду с самим обвиняемым в краже, который
часто стремится выглядеть в глазах следователя положительно, приукрасить
свою биографию и скрыть низменные мотивы занятия воровской
деятельностью, важным источником информации об истинных мотивах
обвиняемого являются его родственники, друзья, сослуживцы и соседи по
месту жительства. Однако всегда следует учитывать, что, желая ослабить
неблагоприятные последствия своей информации, а возможное скрыть
отрицательные как обвиняемого, так и своего личного поведения, эти лица
не всегда охотно дают полные и объективные показания по интересуемым
следователи причинам становления виновного на воровской путь.

Поэтому в подобных случаях изучение личности обвиняемого должно
осуществляться методом “обобщения независимых характеристик”, то есть
собирания максимума всевозможных сведений о подследственном лице из
различных и независимых друг от друга источников (например, посредством
допроса всех лиц, располагающих интересующей информацией; истребования
характеристик, находящихся в личном деле но месту работы или учебы
обвиняемого, справок о приводах в милицию, копий приговоров о прежней
судимости, актов о проводимых специальных обследованиях по месту работы
и жительства обвиняемого и др. Эти сведения сопоставляются между собой,
выявляются наиболее общие черты личности и обстановки, в которой
обвиняемый жил и работал.

Кроме того, необходимые сведения об обстоятельствах, способствовавших
достижению преступного умысла, а равно вследствие чего стало возможным
существование этих обстоятельств и кто конкретно виновен в их
возникновении, следователь может получить и перепроверить их входе очных
ставок, обысков, назначения различных экспертиз, ; воспроизведения
обстановки и обстоятельств события. При этом в последнем случае
обвиняемый, например, может продемонстрировать в присутствии понятых,
каким образом были использованы те или иные обстоятельства для успешного
совершения квартирной кражи.

§3. Меры по устранению криминогенных факторов, способствующих совершению
краж из квартир

Работа следователя по устранению выявленных в процессе расследования
квартирной кражи криминогенных факторов (обстоятельств), способствующих
совершению данных преступлений, включает в себя, прежде всего,
тщательный анализ полученной информации и определение на его основе;

– объекта профилактического воздействия, то есть какая сфера
деятельности или какое конкретное лицо нуждается в подобном воздействии;

– характера и содержания конкретных предупредительных мер, которые
надлежит принять в целях устранения выявленных обстоятельств;

– конкретных исполнителей выработанных мер, то есть какая именно
организация (учреждение, предприятие) или компетентное лицо с нужной
эффективностью может осуществить намеченные меры;

– времени и рациональных способов доведения содержания профилактических
мер и методики их осуществления непосредственными исполнителями;

– действенных форм и методов контроля за осуществлением рекомендованных
мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению квартирных
краж.

Приведенный перечень вопросов не является исчерпывающим, но он позволяет
определить основные направления работы по устранению криминогенных
факторов.

Прежде всего при разработке мер предупредительного характера важно
определить, какая сфера деятельности (производственная, управленческая,
воспитательная, бытовая, правоохранительная и т.д.) или какое конкретное
лицо нуждается в профилактическом воздействии, а также характер и
содержание мер, которые надлежит принять. Не претендуя на исчерпывающую
полноту, можно предложить некоторые рекомендации на этот счет. Выбирая
меры, необходимые для устранения обстоятельств, способствовавших
совершению квартирной кражи, нужно в каждом случае сопоставить
возможности, применяющиеся на практике и рекомендованные наукой, со
специфическими условиями данного учреждения и на этой основе выбрать те
мерь проведение которых наиболее целесообразно в данной ситуации. При
этом учитываются кадровые, финансовые и технические возможности, а
иногда и социально-психологические факторы. Важно также иметь в виду,
что осуществление предупредительных мер, особенно технического,
экономического или воспитательного характера, требует обязательного
учета целесообразности и реальной их реализации, “психологического
климата” в коллективе или конкретной семье, так как следственной
практике известны случаи, когда предложения следователя, как говорят,
“не бьют в цель” просто в силу непонимания их значения и необходимости,
то есть они воспринимаются излишними по сравнению с уже действующими
мерами.

Выработанные предложения по устранению конкретных обстоятельств,
способствовавших совершению расследуемой квартирной кражи, могут быть
реализованы следователем посредством:

– внесения мотивированного представления, направляемого согласно ст.
23-1 УПК Украины в соответствующий государственный орган, общественную
организацию или должностному лицу;

– выступления с докладом или сообщением на собрании перед коллективом
сослуживцев обвиняемого или по месту его жительства либо по месту
совершения квартирной кражи;

– направления информационного сообщения в городскую или областную
государственную администрацию;

– передачи информации профилактического характера в центр по связи с
общественностью при УВД либо непосредственного выступления по местному
телевидению, радио или в печати;

– индивидуальных бесед, проводимых в отдельных семьях и с конкретными
гражданами, и др.

Эти меры, как правило, являются важнейшим средством побуждения
владельцев индивидуальных домов (дач) и квартиросъемщиков к принятию
действенных мер по охране своего жилища и находящегося в нем имущества
от преступных посягательств.

Важным процессуальным средством искоренения обстоятельств,
способствовавших совершению кражи индивидуального имущества граждан,
является внесение представления в соответствующий государственный орган.
Оно должно быть лаконичным, ясным и вместе с тем содержать всю
необходимую информацию, восприниматься однозначно (например, совершение
кражи стало возможным вследствие несоблюдения порядка несения службы
вахтерами в общежитии, гостинице, лечебно-оздоровительном учреждении
либо необеспеченности этих учреждений камерами хранения индивидуального
имущества и т.д.).

Обычно представление вносится следователем по окончании расследования,
хотя не исключается возможность его внесения и по результатам
первоначальных следственных действий. Представляется это целесообразным
в тех случаях, когда необходимо срочно устранить выявленные недостатки
(например, изменить график работы или место нахождения поста вахтера в
общежитии, поменять запоры на дверях помещения или установить защитные
решетки на окнах помещения, из которого совершена кража), чтобы
предотвратить совершение новых краж,

Практика показывает, что представления предупредительного характера
должны вноситься на рассмотрение тех должностных лиц, которые имеют
право и обязаны непосредственно и быстро устранить обстоятельства
(недостатки), способствовавшие совершению расследуемой кражи.

Такую форму профилактической работы следователя, как выступление с
докладом или сообщением на собрании сослуживцев или по месту жительства
обвиняемого, полезно и целесообразно использовать тогда, когда по делу
установлены факты отрицательного влияния окружающей среды на обвиняемого
либо выявлены недостатки в деятельности данного коллектива в целом,
которые способствовали совершению квартирной кражи. Кроме того, собрание
трудящихся проводится и в тех случаях, когда по обстоятельствам дела
виновный может быть освобожден от уголовной ответственности и в
соответствии со ст. 10 УПК Украины передан на поруки трудовому
коллективу (при наличии ходатайства последнего) для перевоспитания и
исправления виновного. При этом в процессе своего выступления
следователь кратко излагает обстоятельства совершения квартирной кражи,
приводит данные о личности обвиняемого, необходимые доказательства, а
также раскрывает криминогенные факторы, в силу которых стало возможным
совершение данной кражи. Целесообразно в ходе обсуждения предоставить
возможность выступить всем заинтересованным лицам (обвиняемому,
потерпевшему от преступления и др.).

Важную роль в предупреждении краж из квартир играют сообщения
следователя в местной печати, по радио, и телевидению о фактах
совершения серии квартирных краж в определенных районах города, которые
стали возможными в силу конкретных криминогенных обстоятельств.
Необходимую помощь в этом могут оказать созданные при УВД специальные
“Центры по связи с общественностью”, милицейские рубрик и в прессе и на
телевидении (например, на Харьковщине популярны в этом плане рубрики
“Сутки-двое”, “Экстремальная ситуация”, “Пешком по жизни” и др.). Однако
важно помнить, что простое перечисление фактов квартирной кражи,
практикуемое ведущими названных рубрик, в частности “Сутки-двое”,
предлагающими гражданам “делать соответствующие выводы”, обычно не
достигает своей цели. Эти выводы должны быть сделаны следователем, а
гражданам, сообщая о типичных способах проникновения вора в жилище и
способствующих этому обстоятельствах, целесообразно рекомендовать
принятие конкретных мер по охране своего жилища от преступных
посягательств, ну, а в случае совершения кражи с проникновением в
жилище, – как потерпевшему надлежит действовать до прибытия работников
милиции.

Особое внимание граждан следует обратить на недопустимость применения
для охраны личной собственности таких средств (устройств,
приспособлений, “ловушек”), которые могут заведомо повлечь тяжкие
последствия не только для вора, но и для членов семьи потерпевшего. Не
рекомендуется, например, для охраны жилища подводить электроток,
устанавливать взрывные, колюще-режущие и прочие опасные для жизни
приспособления, ибо, если подобные “охранные устройства” сработают,
владелец квартиры (а равно автор его установки в данном жилище) будет
нести ответственность в зависимости от тяжести наступивших последствий.

Так, например, в одном из городов бывшего Союза хозяин квартиры, уезжая
в отпуск, на случай посещения его жилья со стороны непрошенных “гостей”
в бутылку с коньяком добавил немного цианистого калия. К несчастью,
такой визит состоялся, и когда он после длительного отсутствия вошел в
свою квартиру, то на столе обнаружил пустую бутылку из-под коньяка с
“начинкой”, а на полу в разных позах четыре трупа, Суд квалифицировал
его действия как умышленное убийство47.

Наряду с рассмотренными выше. мерами предупредительного характера,
которыми располагает следователь, в профилактической работе важно
использовать также методы и средства, которыми располагают оперативные
работники аппаратов уголовного розыска, ибо Главным, основным видом
профилактической работы является предотвращение краж из квартир путем
выявления лиц, их замышляющих, и оказание на потенциальных воров такого
воздействия, которое бы привело к отказу от совершения кражи не позже,
чем на стадии подготовки к. ней. К сожалению, на практике имеют еще
место случаи, когда отдельные оперработники предпочитают предотвращать
квартирные кражи не на стадии подготовки, а на стадии покушения,
мотивируя, что в этих случаях будет обеспечено падежное привлечение
виновных к уголовной ответственности. Эту точку зрения нельзя признать
верной, так как работники милиции не имеют права допускать развития
преступления при условии, если есть возможность пресечь его на более
ранней стадии.

Важно своими специфическими методами и средствами выявить лиц,
замышляющих и подготавливающих совершение квартирных краж, взять их под
наблюдение и в нужный момент осуществить прямое профилактическое
воздействие (беседу, официальное предупреждение и т.п.) либо косвенное
воздействие через других лиц с целью побудить к отказу от совершения
кражи, Практика показывает, что таким путем зачастую удается “разрушить”
формирующиеся воровские группы, возбудить среди членов группы взаимное
недоверие, ссоры и т.п., что приводит к переориентировке их
деятельности, распаду, а в конечном счете к отказу от преступных
намерений.

По мере надобности должно осуществляться наблюдение за лицами, имеющими
судимость, особенно за ворами-рецидивистами, находящимися на
профилактическом учете, которые, избегая в этот период непосредственного
участия в кражах в качестве исполнителей, нередко выполняют роль
организаторов, подстрекателей, пособников, скупщиков краденого и т.п.

Создание специализированных следственно-оперативных групп по борьбе с
квартирными кражами в масштабе города, систематическое обозначение на
оперативной карте частоты и места совершения этих преступлений позволяют
определить районы, характеризующиеся в данное время наибольшей
пораженностью квартирными кражами. В зависимости от этого определяется
дислокация сил и средств органов милиции. Важную предупредительную роль
в этом плане могло бы сыграть создание разведывательной службы милиции,

Использование (более активное, чем сейчас) с целью пресечения краж
разнообразных средств охранной сигнализации, устанавливаемой в квартирах
граждан, представляет собой особую область в предупреждении этих
преступлений, Однако, несмотря на тот факт, что во многих странах Европы
существует большой выбор таких устройств, сочетающих акустические,
световые, оптические и прочие комбинации48, следует констатировать, что
для отечественного домовладельца (квартиросъемщика) подобные технические
устройства пока что недоступны. К сожалению, всем и каждому нашему
соотечественнику мы не можем посоветовать доверить охрану своего жилища
органам милиции. Всеобщий дефицит проник и в эту сферу; чтобы подключить
свое жилище к пульту централизованной охраны, надо отстоять несколько
лет в очереди, так как желающих много, а возможности подразделений
охраны ограничены.

Тем не менее выход из создавшегося положения все-таки есть. Если нет
возможности подключиться к системе сигнализации, замкнутой на
центральный пульт охраны, – надо посоветовать желающим установить хотя
бы сигнализацию автономную: всевозможные ревуны, отпугиватели (наподобие
звуковых противоугонных устройств в автомобилях), которые поднимут шум,
если квартира будет вскрыта посторонним лицом, и привлекут внимание
соседей, Эффект – потрясающий.

Наконец, если в квартире нет охранной сигнализации, блокирующей входную
дверь, то что мешает имитировать ее наличие? Если сделать
соответствующую бутафорию грамотно и убедительно, то ни один квартирный
вор не захочет экспериментировать, чтобы уличить хозяина этого жилища в
обмане.

Таковы наши соображения об особенностях раскрытия, расследования и
предупреждения краж, совершаемых с проникновением в жилище граждан,
которые в предложенной трактовке не претендуют на исчерпывающую полноту,
не являются универсальным шаблоном, сковывающим следователя жесткими
рамками раз и навсегда предписанных действий, а служат лишь направляющим
началом в поисках каждый раз особенных путей установления истины по
делам данной категории.

1 См.: Приказ МВД Украины 474 от 28.07.92г.

2 См., например; Степичев С.С. Расследование краж со взломом. М., 1950;
Жарский В.Е. Расследование краж личного имущества граждан из жилых
помещении: Автореф. канд. дис. М.,1962; Борнео В.П. Расследование
квартирных краж; Канд. дис. Душанбе, 1969; Баранов Н.Н. Расследование
краж личного имущества. М., 1977; Бурнашев Н.А. Расследование краж в
условиях крупного города. М., 1983; Болдырев В.И., Гуров А.И., Спиров
М.М Методические рекомендации по раскрытию краж из квартир аппаратами
уголовного розыска ГРОВД. М., 1983; Макаренко Е.И. Особенности
расследования краж из квартир, совершаемых группой лиц. Ташкент, 1986 и
др.

3 Немногим более десяти лет назад для всех подразделений органов
внутренних дел стран бывшего Союза УВД г. Харькова било адресом
распространения передового опыта по раскрытию квартирных краж (см.:
Хромов И. Когда не надеются на авось… Сов. милиция, 980. N6. С.32-33),
но сложившееся ныне крайне неблагоприятное положение в этой работе
свидетельствует об утрате ранее завоеванных позиций.

4 Более подробно особенности квалификации квартирных краж излагаются во
втором параграфе данной главы пособия.

5 Виктимологический аспект квартирных краж более подробно приводится в
дальнейшем изложении (см, данные о личности потерпевшего), а сейчас
отметим лишь одно общее правило: люди с достатком привыкли
демонстрировать свое богатство соответствующим поведением “на людях”.

6 См., например; /Карский В.Е. Расследование краж личного имущества
граждан из жилых помещении: Автореф. Канд. лисе. М.,1962. С. 13; Борисов
В.П. Расследование квартирных краж: Канд. дис. Душанбе, 1969. С.54;
Баранов Н.Н. Расследование краж личного имущества. М., 1977. С.6-7;
Звирбуль А.К., Смыслов В.Й. Расследование краж, грабежей н разбойных
нападений; М., 1982. С.6; Бурнашев Н.А. Расследование краж, совершаемых
в условиях крупного города. М., 1983. С. 16 и др.

7 См.: Криминалистика. Том 1. М., 1987. 053-54.

8 Под “взломом” принято понимать полное либо частичное разрушение двери,
запирающего устройстве, окна, стены, поташа, пола, мной прегради t целью
проникновения в хранилище материальных ценностей.

9 Сказанное подтверждается тем, что аспекты личности преступника – одни
из наименее разработанных в криминалистике. К сожалению, они относятся к
разряду тех, которых в специальной литературе чаще всего только
“касаются” или которые осторожно именует “к вопросу о…”. Видимо, это не
есть результат невнимании к столь важной проблеме, а. скорее,
объясняется серьезными методологическими трудностями последней.

10 Эти уголовно-правовые и криминалистические аспекты достаточно хорошо,
на наш взгляд, изложены в специальной литературе (см. например:
Лукашевич В.Г. Криминалистические аспекты изучения преступных групп:
Автореф. канд. лисе. М., 1979. С. 16-18: Галиакбаров P.P. Квалификация
групповых преступлений. М., 1980. Быков В.М. Криминалистическая
характеристика преступных групп. Ташкент. 1986: Макаренко Е И. Особенно
н расследования краж из квартир, совершаемых группой лиц. Ташкент, 1986.
С. 15-20 и Ар.

11 Более подробно об этом си.: Мильяненков. Л.А. По ту сторону закона:
Энциклопедия преступного мира. – Санкт-Петербург, 1992.

12 Виктимология – производное от латинского “виктима” (жертва; и
греческого “логос” (Наука, учение), что в переводе означает учение о
жертве, новое в криминологии направление занимающееся изучением всего,
что связано с потерпевшим от преступления (см.: франк Л..1. Потерпевшие
от преступления и проблемы советской виктимология. Душанбе, 1977;
Бурляева B.C., Быков В.М. Виктимологнческие аспекты криминалистики.
Ташкент, 1981

13 Согласно комментариям к СТ. 95 УПК Украины не могут быть поводом к
возбуждению уголовного дела сообщения о преступлении, сделанные, по
телефону, лаже если сообщившей назвал себя, так как в соответствии ч.1
ст. 95 устные заявление и сообщения должны быть занесены в протокол,
который подписывается заявителем и должностным лицеи, принявшим
заявление.

14 Более подробные криминалистические рекомендации о соответствующих
комплексах следственных действий в типичных для начального этапа
расследования краж ситуациях излагаются в §1 главы 2 настоящего пособия.

15 О понятии, структурных компонентах м вилах следственных ситуации
более подробно см. Белкин Г.С. Криминалистика: проблемы, тенденции,
перспективы. O теории к практике. М., 1988. С.88 и др.

16 Многообразие следственных ситуаций целесообразно рассматривать во
взаимосвязи с таким уголовно-правовым понятием, как состав преступления,
четырехчленная формула которого (объект, объективная сторона, субъект,
субъективная сторона) широко известна практическим работникам органов
расследования.

17 Мы избегаем часто встречающегося на практике да и в специальной
литературе выражения “дачные о субъекте преступления отсутствуют” (см..
например; Советская криминалистика. Методика расследования отдельных
видов преступлении. Киев, 1988. С,210 и др.), так как случаев, когда
данных о субъекте преступления нет вовсе, фактически не может быть. Если
понимать под этими данными необязательно его фамилию, а любые данные –
как материальные, так и идеальные, то они обязательно имеются в каждом:
случае (к примеру, запаховые следы вора). Вопрос заключается лишь в том,
что не каждый следователь может обнаружить их и правильно оценить.

18 Однако следует иметь в виду, что допрашивать без наличия хотя бы
минимума доказательств, надеясь на то, что подозреваемый сам все
расскажет, значит сознательно допускать ошибку.

19 Более подробное изложение особенностей проведения мероприятии
розыскного характера на первоначальном этапе расследования квартирных
краж мы приводим в §3 данной книги.

20 См. например: Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969; Быховский
И.Е. Осмотр места происшествия. М., 1982; Васильев А.Н.; Карнеева Л.М.
Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970; Порубов Н.И.
Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978;
Закатов А.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии.
Волгоград, 1976, и др.

21 Проведенное нами изучение материалов уголовных дел о кражах с
проникновением в жилище, а также интервьюирование следователей
показывают, что подавляющем большинстве случаев и квартирных кражах
результат осмотра места происшествия являются фактическим основанием для
возбуждения уголовного дела.

22 Подробнее об этом см.: Кисин М.В., Петранек Г., Сулимов К.Т., Шмидт
Р., Дерда В. Использование консервированного запаха в раскрытии
преступлений. М., 1983; Салтевский М.В., Глибко В.М. Запахові сліди у
слідчій практиці. 1992 и др.

23 См.: Поиск и изъятие микрообъектов на месте происшествия по делам о
кражах (Методическое письмо N 38). М., 1980; Кузьмин Н.М. Однночнико
Г.Ф. и др. Технико-криминалистические средства собирания в опыт
исследования микробъектов. М., 1983 и др.

24 Обнаружение спрятанного похищенного имущества в ситуациях совершения
квартирной кражи неизвестными лицами создает благоприятные условия для
проведения оперативно-тактических комбинаций по задержанию вора с
повинной.

25 Изучение материалов уголовных дел, а также личные беседы с людьми,
пережившими (порой по несколько раз) факт кражи имущества из квартиры,
показывают, что нередко потерпевшие бывают настолько психически
травмированы происшедшим событием, что это состояние (гнев, обида,
подавленность и даже страх от беспомощности) преследует их многие годы н
особенно в тех случаях, когда похищенное найти не удалось.

26 Подробнее о поведении каждого из четырех криминалистических типов
потерпевших см.: Макаренко E.1I. Использование виктимологических данных
при допросе потерпевших по делам о квартирных кражах // Актуальные
проблемы совершенствования производства следственных действии. Ташкент,
1982. С.124-131.

27 Несмотря на то, что. согласно ст. 72 УПК Украины дача показаний
является правом потерпевшего, его явка по вызову на допрос обязательна в
случаях его уклонения от явки по вызову к нему может быть применен
привод

28 См., например Закатов А.А. Ложь и борьба с нею Волгоград, 1984

29 Общие положения и процессуальный порядок допроса подозреваемых к
обвиняемых достаточно полно, на наш взгляд, освещены в специальной
литературе (см., например: Карпеева Л.М., Соловьев A.С., Чувилев Л.А.
Допрос подозреваемого и обвиняемого. М,. 1969 Понубов И.И. Научные
оспины допроса на предварительном следствии. Минск, 1978”C. 18-142;
Якушин С.Ю. Tактические приемы при расследовании преступлении. Казань,
1933. С.71-90 и др.), в силу чего м считаем необходимым остановиться
лишь на особенностях проведения допроса, обусловленных спецификой
расследования квартирных краж.

30 См.: Васильев А.11. Следственная тактика. М., 1976. С. 134.

31 Учитывая, что воры нередко прячут похищенное имущество у
родственников или у знаковых, целесообразно, при наличии соответствующих
процессуальных и фактических оснований одновременно произвести обыск и у
этих лиц.

32 См. например; Ритинов АР. Обыск и выемка. М., 1961. С. 153-188;
Обнаружение тайников при расследовании. М., 1977; Справочник следователя
(Практическая криминалистика; следственные действия) Вып. 1. М., 1990.
С. 207-220 и др..

33 Подробнее об этом см.: Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для
опознания. М.. 1971; Самошина З.Г. Вопросы теории и практики
предъявления для опознания на предварительном следствии. М., 1976;
Гапаночич Н.Н. Опознание в следственной н судебной практике (тактика).
Минск, 1978 и др.

34 Акцентируя на этом внимание, вместе с тем следует отметить, что
процессуальный порядок предъявления для опознания лиц по голосу, а
также- встречное опознание, к сожалению, пока что не нашли
законодательной регламентации в ст.174 УПК Украины.

35 В УПК некоторых стран СНГ вместо “воспроизведения обстановки и
обстоятельств события” предусмотрены два самостоятельных следственных
действия; “проверка н уточнение показаний на месте”, сущность которой
состоит в сопоставлении (сравнении) сообщенных ранее допрошенным лицом
сведений с фактической обстановкой на месте преступления, и
“следственный эксперимент”, главным содержанием которого является
производство специальных опытов (см., например: ст. 142-1 и 166 УПК
Республики Узбекистан). В УПК Украины эти два различных по содержанию
следственных действия объединены в рамках ст. 194, что не гарантирует,
“а наш взгляд, соблюдения специфических условий и тактических приемов их
проведения.

36 Более подробно об этом см.: Уваров В.Н. Проверка показании на цвете.
m. – 1982; Глазырич Ф.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент.
Волгоград, 1981; Справочник следователя (практическая криминалистика:
следственные действия). Выпуск 1. М.. 1990. Гл.2 и 5; и др.

37 Во всяком случае по этой проблематике нам известны лишь считанные
публикации, вышедшие в свет довольно ограниченным тиражом (см.,
например: Ратинин Л.Р., Лукашевич В.Т., Ратинов В.Л. Личность в
преступной группе // Личность преступник как объект психологического
исследования. М., 1979. С.135-177; Быков В.М. Преступная группа:
криминалистические проблемы. Ташкент, 1991. С 126-14б).

38 См.; Быков В.М. Указ. работа. С. 127.

39 Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М. 1967. С. 161.

40 См., например: Баранов Н.Н. Расследование краж личного имущества. М,
1994; Бышсвскин Ю.В. Кражи и их предупреждение: Лекция. Омск, 1979. С.
19-27; Бурнашев Н.А. Расследование краж, совершаемых в условиях крупного
города. М., 1983. С.62-64.

41 См., например: Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отделы)
преступлений. М., 1978. С. 16-20; Белкин Р.С. Криминалистика; проблемы,
тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988. С. 197 и др.

42 К предмету науки криминологии относятся все без исключения методы и
профилактики преступлении, в том числе и криминалистические, если иметь
в виду не разработку, а их использование. Разработка методов, приемов,
способов и средств практики, основанных на достижениях науки
криминалистики, а также разработка рекомендаций по наиболее эффективному
их применению относится, на наш взгляд, к предмету криминалистики, а не
криминологии. Хотя на этот счет существует и иная точка зрения, согласно
которой “частная криминалистическая методика не должна содержать раздела
о профилактической работе следователя” (см.: Белкин Р.С. Указ. работа.
С. 197).

43 См: Кудрявцев В.Н. Правонарушения: их причины и предупреждение.
М.,1977. С.40; Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М.,
1980. С. 170-186 и др.

44 Парадоксально, но в недавнем прошлом подобная практика была самими
же, подвергнута острой критике (см.: Хромов И. Когда не надеются на
авось… (как в Харькове строят работу по раскрытию квартирных краж).
Сов. милиция, 1980. №6. С. 32).

45 “Общак” – это своеобразная и хорошо законспирированная касса
взаимопомощи для поддержки тех, кто находится в местах лишения свободы,
или их семей. Из “обшака” получают “подъемные по отбытии срока
наказания. Это коллективная собственность преступников одного клана,
постоянно пополняемая за счет отчисления больших процентов от краж.

46 См., например: Зуйков Г.Г. Предупреждение преступлений (общие
положения). М., 1967; Михайлов Л.И. Выявление причин преступления и
принятие предупредительных мер по уголовному делу. М., 1967; Звирбуль
А.К., Макушснок Л.П., Петренко В.М. Деятельность следователя МВД по
выявлению и устранению причин и условии, способствующих совершению
преступлений. М., 1972, Бышевскнн Ю.В. Кражи и их предупреждение
(лекция), Омск, 1979 и др.

47 См.: Матвеев В. Квартирные кражи. “Аргументы и факты”, 1993. №2.

48 См.: Huges L.P.H Apercu suz divers systemes d’alarme/ – Revue
Internationale de Criminologie et de Police Technigue XXVII 1974. N1.

§1. Общая характеристика типичных следственных ситуаций и
соответствующих им направлений расследования краж

Как известно, начиная с момента поступления в органы милиции сообщения о
совершении квартирной кражи и до завершения предварительного следствия
по возбужденному в этой связи уголовному делу, в ходе расследования
складываются различные по сложности фактические положения, постоянно
сменяющие друг друга и показывающие все особенности следственной
обстановки по делу на каком-либо его этапе или отдельно взятом временном
моменте. Эта обстановка, в которой протекает расследование, получила в
криминалистической науке общепризнанное название следственной
ситуации15. При этом ситуации, закономерно повторяются на тех или иных
этапах расследования аналогичных преступлений, являются типичными.

По своему содержанию следственные ситуации могут быть самыми
разнообразными16, что обусловливает и различные варианты тактических
решений следователя при определении основных направлений расследования,
выборе комплекса и очередности производства первоначальных следственных
действий и оперативно-розыскных мероприятий, форм взаимодействия с
другими службами органов внутренних дел, общественностью и т.д. Знание
типичных следственных ситуаций позволяет следователю и оперативному
работнику определять конкретные тактические задачи на данный момент
расследования по делу и принимать соответствующие тактически верные
решения.

Анализ следственной практики по делам о квартирных кражах показывает,
что на первоначальном этапе расследования этих преступлений наиболее
типичными являются следующие ситуации;

– исходная информация о квартирной, краже поступила в орган
расследования в связи с задержанием подозреваемых с поличным;

– исходная информация свидетельствует о задержании по подозрению в
совершении квартирной кражи лишь одного из соучастников, а остальные с
места происшествия скрылись;

– исходная информация характеризуется наличием сведений о совершении
квартирной кражи предполагаемым лицом либо группой лиц, однако никто из
них не установлен и не задержан;

– исходная информация характеризуется наличием события с признаками
квартирной кражи, однако данные о субъекте преступления крайне
ограничены.17

В названных различных по содержанию следственных ситуациях Важно решить
две основные задачи: какие первоначальные следственные действия являются
неотложными и в какой очередности необходимо выполнять. В неверном
решении этих, можно сказать, предопределяющих дальнейший ход
расследования вопросов кроется одна из основных причин плохой
раскрываемости квартирных краж. На этапе первоначальных следственных
действий большинство доказательств как выявляется, так и безвозмездно
утрачивается. Поэтому каждой из названных типичных следственных ситуаций
свойствен строго определенный алгоритм (комплекс и очередность)
выполнения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных
мероприятий.

Первая следственная ситуация, когда сообщение о квартирной краже
поступает в органы милиции в момент совершения преступления либо в связи
с задержанием подозреваемого с поличным, наиболее благоприятна для
начального этапа расследования, так как характеризуется достаточно
полной информацией как о факте квартирной кражи, так и лицах, причастных
к ее совершению. Как правило, это те случаи, когда информирование о
проникновении вора в жилище осуществляется при помощи заранее
установленных в нем средств охранной сигнализации (обеспечивающих, как
известно, надежную передачу и фиксацию сигнала о проникновении в жилище
посторонних лиц) либо конкретных граждан – очевидцев преступления,
которыми нередко самостоятельно или с участием прибывших работников
милиции воры задерживаются с поличным. Так, например, гр-ка С. услышав
звонок в квартиру, неспеша подошла к входной двери и через “глазок”
увидела двух молодых парней, которые взламывали дверь соседней по
лестничной площадке квартиры. Не поднимая шума, о происходящем она
незамедлительно сообщила по телефону в милицию, силами которой через
несколько минут воры и были задержаны с поличным.

На первый взгляд, при задержании вора на месте кражи его изобличение не
составляет особого труда. Однако для разрешения данной ситуации на
практике нет какой-либо стабильной очередности в производстве
первоначальных следственных действий; в одних случаях сразу же после
задержания подозреваемого производится допрос потерпевшего, свидетелей и
подозреваемого, затем осмотр места происшествия; в других вначале осмотр
места происшествия, затем допрос подозреваемого, потерпевшего и
свидетелей; и в третьих допрос подозреваемого, oсмотр места
происшествия, а затем допрос свидетелей.

Между тем, ми я одной из трех вариаций не соблюдена наиболее
целесообразная, на наш взгляд, логическая очередность производства
неотложных следственных действий. И дело не в том, что они варьируются
по-разному. Правильное понимание ситуационного подхода в расследовании
предполагает такой порядок следственных действий, в котором производство
каждого последующего действия должно быть обусловлено результатами
предшествующего.

Поэтому, поскольку задержание подозреваемого в квартирной краже – это
лишь начало дела и несоблюдение логической очередности действий
следователя может существенно осложнить предстоящее расследование, в
рассматриваемой ситуации наиболее предпочтителен, по нашему мнению,
следующий алгоритм неотложных следственных действий; личный обыск,
освидетельствование, осмотр одежды и вещей, изъятых у задержанного, а
также допрос подозреваемого. Отсрочка последних на более позднее время
недопустима, поскольку это может отрицательно сказаться на сохранности
похищенного имущества (от него, как от серьезной улики, подозреваемые
пытаются избавиться уже в момент реальной опасности задержания) и других
следов на теле и одежде задержанного, обусловленных, например, способом
преодоления преграды в обворованном жилище. Неотложность же допроса
подозреваемого обусловлена тем, что задержанный с поличным должен как-то
объясниться, и, не будучи психологически готовым продумать ложную линию
своих показаний до конца, он вынужден рассказать правду18.

При этом неотложность допроса соответствует как тактическим
соображениям, так и требованиям ч.2 ст. 107 УПК Украины. Давая правдивые
показания, подозреваемый сообщает следователю фактические обстоятельства
кражи, которые известны ему лучше, чем кому-либо, помогает обнаружить
доказательства в ходе осмотра места происшествия, который в таких
случаях бывает более эффективным. Поэтому только в исключительных
случаях (например, неблагоприятная для допроса обстановка на месте
задержания, отказ подозреваемого отдачи показаний или его нахождение в
состоянии алкогольного либо наркотического опьянения и др.) можно
отсрочить допрос подозреваемого на более позднее время, но не более чем
на 24 часа.

Вслед за этим надлежит допросить свидетелей-очевидцев, чьи показания
носят неотложный характер (как правило, лиц, сообщивших о краже и
принимавших участие в задержании подозреваемого), а также потерпевшего,
что позволит получить важную доказательственную информацию об
обстоятельствах квартирной кражи и ее обнаружения, участниках и
обстоятельствах задержания подозреваемого, круге осведомленных о
расследуемом событии лиц.

После выполнения следственных действий, связанных, главным образом, с
обнаружением и закреплением идеальных следов преступления следователь
(заблаговременно обеспечив охрану обворованного жилища и не обольщаясь
возможным чистосердечным признанием подозреваемого) должен
безотлагательно произвести осмотр места происшествия, в том числе и
места задержания подозреваемого с целью обнаружения, фиксации и изъятия
других вещественных доказательств в виде следов-отображений,
следов-предметов и следов-веществ, подтверждающих причастность
задержанного к расследуемой краже, которые невозможно получить из других
источников информации.

Первоначальный этап расследования в данной ситуации заканчивается
производством иных следственных и организационных мероприятий,
неотложность которых обусловлена результатами предшествующего
расследования. Например: производится дактилоскопирование и отбор
образца его запахового следа, проверка по адресному бюро и
криминалистическим учетам; осуществляются обыск на квартире
подозреваемого, предъявление потерпевшему для опознания имущества,
изъятого у подозреваемого, назначение судебных экспертиз и др.

Все содержание первоначальных действий, организационных и (при
необходимости) оперативно-розыскных мероприятий в рассматриваемой
следственной ситуации направлено на. проверку следующих типичных версий:
факт квартирной кражи имел место, и совершена она задержанным;
задержанный приобрел краденое имущество либо взял его на хранение и т.п.
целей, исключающих корыстный мотив,

Несколько сложнее, хотя также одной из благоприятных для начального
этапа расследования, является вторая следственная ситуация, когда по
подозрению в совершении квартирной кражи задержан один из членов
воровской группы, а остальные – с места происшествия скрылись.

Основные направления расследования в данной ситуации должны быть
сориентированы на собирание доказательств, уличающих задержанного в
совершении кражи по предварительному сговору группой лиц, а также на
всестороннее изучение связей задержанного, так как именно среди его
ближайшего окружения могут быть установлены остальные соучастники
преступления. При этом, в зависимости от конкретных обстоятельств,
конструируются следующие типичные версии; квартирная кража совершена
группой лиц, объединение которых связано общностью места работы, учебы,
жительства или проведения досуга, прошлых преступных связей или места
отбывании наказания; квартирная кража совершена группой не известных
друг другу лиц, объединение которых носит случайный характер, и др.

Исходя из тактических соображений, наиболее оптимальные комплекс и
очередность первоначальных следственных действий в данной ситуации
должны напоминать методическую схему, рекомендованную для первой
следственной ситуации, однако с некоторыми коррективами после допроса
подозреваемого, содержание которых во многом обусловлено следующим
обстоятельством: называет ли он своих соучастников или нет. В
положительном случае производится серия одновременных обысков по месту
жительства, работы либо близких родственников скрывшихся соучастников
квартирной кражи с целью обнаружения и задержания последних, а также
изъятия похищенного имущества.

В тех случаях, когда подозреваемый отказывается назвать своих
соучастников или заявляет, что они ему неизвестны, следует направить
свои усилия на получение интересующей информации из других источников
посредством допроса осведомленных на этот счет лиц, производства осмотра
места происшествия, а также обыска по месту жительства задержанного, в
результате которого нередко удается обнаружить записки, фотоснимки и
прочие свидетельства о лицах ближайшего окружения Подозреваемого, иные
веские улики причастности последнего к воровской деятельности в составе
преступной группы.

Задаче быстрого установления личности и места нахождения скрывшихся
соучастников квартирной кражи, их задержания, а также розыска
похищенного имущества должны быть подчинены не только названные
первоначальные следственные действия, но и осуществляемые параллельно с
ними оперативно-розыскные мероприятия. При этом следует иметь в виду,
что сведения, полученные негласным (непроцессуальным) путем, требуют
особого подхода. Иными словами, нельзя забывать: если они не обличены в
надлежащую процессуальную форму, их использование сопряжено с угрозой
расшифровки специальных средств и методов проведения оперативных
мероприятий и тех, кто в них участвовал.19

Менее благоприятной для первоначального этапа расследования квартирных
краж является третья следственная ситуация, когда органы расследования
располагают сведениями 6 совершении кражи предполагаемым лицом либо
группой лиц, однако никто из них не установлен и не задержан.

Несмотря на довольно большую распространенность данной ситуации на
практике, качество ее разрешения еще не отвечает задачам усиления борьбы
с квартирными кражами. Отсутствие научно обоснованного алгоритма
производства неотложных следственных действий в начале расследования
нередко приводит к осложнениям данной ситуации, а в конечном счете – к
нарушению принципа проводимой в Украине уголовной политики –
неотвратимости ответственности виновных за совершенное преступление.

Проведенное исследование показывает, что в качестве первоначальных
следователи нередко выполняют такие действия, как осмотр места
происшествия, допрос потерпевшего и свидетелей, которые хотя и являются
неотложными, но без ущерба качеству расследования могли быть произведены
несколько позже; В рассматриваемой ситуации, как известно, определяющим
фактором является время; действия следователя и оперативного работника
уголовного розыска должны отличаться максимальной оперативностью и
направленностью на сбор поисковой экспресс-информации путем краткого
опроса осведомленных лиц о количестве, индивидуальных приметах внешнего
облика преступников, направлении, в котором они скрылись, а также
характере и броских признаках похищенного ими имущества. После, чего
незамедлительно осуществляется преследование вора (воровской группы) по
“горячим” следам, а также использование оперативных возможностей органов
дознания, В частности, организуются тактические операции: “Розыск
преступника”, “Задержание по горячим следам”, “Розыск похищенного
имущества”, “Установление свидетелей”, которые включают в себя разные
поисковые следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия.

В случаях, когда в результате проведения названных
оперативно-тактических мероприятий вор будет установлен и задержан, то в
дальнейшем необходимо соблюдать порядок действий следователя, изложенный
ранее применительно к первым двум следственным ситуациям. Если же
подозреваемое в краже лицо не будет установлено, то в дальнейшем
производятся допросы свидетелей-очевидцев и потерпевшего, осмотр места
происшествия, результаты которых при установлении скрывшегося
преступника и похищенного имущества имеют решающее значение Для
раскрытия квартирной кражи в ходе дальнейшего расследования. Полученная
при этом доказательственная и ориентирующая информация всесторонне
оценивается и используется для корректировки комплекса последующих
следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, неотложность
которых обусловлена результатами пред. шествующего расследования
(например, выявление и допрос иных осведомленных лиц, назначение
экспертиз, проверка по криминалистическим учетам, использование иных
оперативных возможностей органов дознания).

Самой неблагоприятной и, к сожалению, наиболее распространенной на
первоначальном этапе расследования квартирных краж является четвертая
следственная ситуация, для которой характерно наличие явных признаков
квартирной кражи (например, взломана входная дверь, своеобразный
беспорядок в жилище, заявление жертвы об исчезновении определенных
ценностей и др.), однако данные о субъекте преступления крайне
ограничены.

Анализ уголовных дел рассматриваемой категории показывает, что при
разрешении данной ситуации на практике нет какого-либо устойчивого
комплекса и очередности производства первоначальных следственных
действий. В одних случаях расследование начинается с осмотра места
происшествия, затем производятся допросы свидетелей и потерпевшего; в
других – вначале допрос потерпевшего и свидетелей, затем – осмотр места
происшествия; в третьих -ограничиваются только допросом потерпевшего и
свидетелей, а осмотр места происшествия вовсе не проводится. Разумеется,
в тех случаях, когда заявление о квартирной краже поступило по
прошествии длительного времени (нескольких часов, а то и дней) с момента
ее совершения, собрать информацию о тех или иных обстоятельствах кражи и
лицах, се совершивших, бывает весьма затруднительно, так как нелегко
бывает установить, кто из граждан мог находиться поблизости от места
кражи, осведомленные лица. с трудом припоминают детали события, а
материальные следы преступления с течением времени утрачиваются
(например, потерпевший до приезда следователя отремонтировал запирающее
дверь устройство, расставил по местам разбросанные вором вещи, вымыл пол
и тем самым уничтожил оставленные вором следы). Однако грубую ошибку
допускают те следователи, которые в подобной ситуации пренебрегают
выездом на место происшествия для производства осмотра и ограничиваются
допросами. Между тем, именно место происшествия в данном случае является
основным (хотя и не единственным) источником получения
доказательственной и ориентирующей информации как о событии преступления
так и лицах, его совершивших, в том числе их количестве ориентировочном
росте, профессиональных навыках, отношении к объекту кражи и т.п. При
этом следует иметь в виду, что вероятность обнаружения такой информации,
как правило, увеличивается в случаях совершения квартирной кражи группой
лиц, а это обстоятельство предоставляет следователю дополнительные
возможности для успешного раскрытия неочевидного преступления,

Сказанное можно подтвердить следующим примером. Вернувшись из отпуска,
М. обнаружила кражу из своей квартиры. О случившемся она сразу же
заявила в милицию. Оценив ситуацию, следователь начал расследование с
непосредственного исследования материальной обстановки жилища
потерпевшей, в результате которого на покрытом пылью полу обнаружил
несколько пригодных для идентификации следов обуви, размеры и рисунок
подошвы которых свидетельствовали о причастности к краже двух
несовершеннолетних лиц. Полученные при осмотре доказательства позволили
значительно сузить круг вероятных преступников, и вскоре воры были
установлены в числе ближайшего окружения (соседей) потерпевшей.

Поэтому в рассматриваемой следственной ситуации, когда в органы
расследования поступает сообщение о совершении квартирной кражи
неизвестными лицами и в неустановленное время, наиболее предпочтительным
представляется следующий порядок первоначальных следственных действий:
после предварительного опроса потерпевшего относительно изменений,
которые могли быть внесены в обстановку как со стороны вора, так и
самого потерпевшего, производится тщательный осмотр места происшествия,
включающий исследование материальной обстановки не только жилища, из
которого совершена кража, но и участков окружающей местности (например,
лестничных площадок, чердаков и подвалов жилых домов, дворов и т.д.);
допрос потерпевшего и свидетелей (очередность допроса этих лиц
определяется в зависимости от того, кто из них первым обнаружил кражу и
сообщил о ней в милицию).

Система дальнейших следственных действий будет зависеть от данных,
полученных при осмотре места происшествия, из показаний потерпевшего и
свидетелей, а также в результате осуществления мер оперативно-розыскного
характера, необходимость которых обусловлена неблагоприятным характером
рассматриваемой ситуации.

Важным звеном в организации работы следователя на первоначальном этапе
расследования квартирной кражи, которую не удалось раскрыть по “горячим”
следам, является осуществление комплекса организационных мероприятий,
направленных на установление и розыск преступников и похищенного
имущества; проверки по криминалистическим учетам (дактилоскопическому,
по способу совершения преступления, по признакам внешности); постановки
на учет похищенных номерных и неномерных вещей; изучение материалов
ранее раскрытых и нераскрытых квартирных краж, совершенных аналогичным
способом. Важно также полнее использовать осведомленность оперативных
работников уголовного розыска, сотрудников инспекций по делам
несовершеннолетних и участковых оперуполномоченных, располагающих (при
добросовестном и инициативном отношении к работе) огромным объемом
сведений о лицах, склонных к совершению данных преступлений. Это
позволит значительно увеличить объем поступающей ориентирующей
информации, обеспечить максимальный поисковый эффект, который
способствует установлению и задержанию виновных в краже и розыску
похищенного имущества.

Таким образом, рассмотренные выше следственные ситуации, складывающиеся
на первоначальном этапе расследования квартирных краж, а также
соответствующие им наиболее оптимальный комплексы и очередность
следственных действий, хотя и являются наиболее типичными для уголовных
дел данной категории, однако они не исчерпывают всех многочисленных
ситуаций, возникающих на практике. Мы также допускаем и иные возможные
алгоритмы действий следователя в той или иной ситуации процесса
расследования квартирной кражи, ибо рассматриваем деятельность
следователя (лица, производящего дознание) как глубоко творческий
процесс, в силу чего рекомендовать точный и безоговорочный алгоритм
(предписание действий), который бы годился на все подобные ситуации,
крайне сложно. Тем не менее, нам представляется,. что выделенные выше
типичные для квартирных краж ситуации и порядок действий следователя в
этих случаях, будучи всякий раз наполненными конкретным содержанием;
являя собой нечто среднее и наиболее рациональное, выступают в качестве
надежного инструмента в руках следователя, должным образом организующего
расследование по уголовному делу. Незначительная же в каждом конкретном
случае их корректировка, наоборот, позволяет еще более эффективно
осуществить первоначальные следственные действия, организационные и
оперативно-розыскные мероприятия, тактическим особенностям проведения
которых по делам о квартирных кражах и посвящено дальнейшее изложение.

§2. Особенности тактики производства первоначальных следственных
действий

Среди неотложных первоначальных следственных действий по делам о
квартирных кражах, особенно в ситуациях, отличающихся наибольшей
информативной неопределенностью относительно обстоятельств совершения
кражи и лиц, причастных к ее совершению, особое место принадлежит
осмотру места происшествия, допросу потерпевшего и свидетелей, чьи
показания носят неотложный характер. Умелая организация и
квалифицированное проведение названных следственных действий во многом
обусловливают успешность раскрытия и расследования этих преступлений по
“горячим” следам.

Следует отметить, что общие процессуально-тактические правила
производства этих следственных действий достаточно полно, на наш взгляд,
освещены в учебниках по криминалистике и других специальных изданиях20,
поэтому ниже мы остановимся лишь на особенностях тактики их проведения,
то есть в той мере, в какой это необходимо для раскрытия главной задачи
– выявления в процессе их производства доказательственной и
ориентирующей информации о механизме квартирной кражи и лицах,
причастных к ее совершению.

Так, например, в криминалистической литературе осмотр места происшествия
определяется как неотложное следственное действие, состоящее в
непосредственном восприятии следователем места происшествия (в данном
случае жилища) в целях изучения его обстановки, обнаружения, фиксации,
изъятия и исследования следов преступления и других вещественных
доказательств, выдвижения и проверки версий о механизме происшедшего
события, его участниках, а также других вопросов, имеющих существенное
значение для дела.

Тщательное исследование материальной обстановки места происшествия дает
следователю возможность решить прежде всего вопрос о том, совершена ли
квартирная кража или иное преступление либо событие носит неуголовный
характер. Именно исходя из этого обстоятельства, законодатель сделал
исключение из общего правила, а именно: в случаях, не терпящих
отлагательства,, осмотр места происшествия может быть произведен до
возбуждения уголовного дела. В этих случаях, при наличии для этого
оснований, уголовное дело возбуждается немедленно после осмотра места
происшествия (ч.2 ст.190 УПК Украины).21

На подготовительном этапе осмотра до выезда на место происшествия
следует принять необходимые меры по его охране (недопущению посторонних
лиц, сохранению обстановки места и следов преступления), задержанию вора
по “горячим” следам (преследованию, предотвращению сбыта краденого и
уничтожения орудий взлома); обеспечить явку лиц, обнаруживших кражу;
пригласить специалиста-криминалиста и кинолога со служебно-розыскной
собакой; подготовить средства криминалистической техники, необходимые
для эффективного обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления. По
прибытию на место кражи необходимо прежде всего убедиться в присутствии
заявителя, потерпевшего и свидетелей, а также осуществить
предварительный опрос указанных лиц относительно изменений, внесенных
преступником, а возможно, и потерпевшим в обстановку квартиры (необычное
размещение, появление неизвестных предметов, исчезновение ценностей и
т.д.)

Уяснив обстановку и проинструктировав всех участников осмотра,
следователь приступает к рабочему этапу осмотра места происшествия,
составными частями которого являются обзорная и детальная стадии.
Обзорная стадия осмотра сводится к ориентированию на месте с целью
определения границ осмотра, применению служебно-розыскной собаки по
следу, а также решению: какой из трех основных тактических приемов
осмотра (эксцентрический, концентрический либо фронтальный) следует
применить в данном случае. При этом следует иметь в виду, что в случае
кражи из квартиры, расположенной в многоэтажном жилом доме, предпочтение
обычно отдается эксцентрическому приему осмотра (от центра к периферии),
то есть он начинается с места проникновения вора в квартиру (например, с
входной двери, окна и т.п.). В случае совершения кражи из частного дома
или дачи, как показывает опыт, более результативным оказывается
концентрический прием осмотра места происшествия (от периферии к
центру), то есть чтобы избежать уничтожения следов вора на подступах к
жилищу, осмотр целесообразно начинать с прилегающей территории и
подходов к месту проникновения в жилище. Прием фронтального осмотра
применяется, как правило, для поиска каких-либо вещественных
доказательств и следов, место нахождения которых точно неизвестно и
предполагается обследование сравнительно больших участков местности, не
являющихся местом происшествия, но непосредственно связанных с
расследуемой кражей (например, овраг, в котором предполагаемые воры
выжидали момента совершения кражи либо использовали для незаметного
отхода с места преступления)” Наконец, нередко по делам о кражах
применяется смешанный способ осмотра, сочетающий все либо часть из
указанных выше приемов. Хотя в конечном счете важен не выбор конкретного
приема осмотра, а умение провести его таким образом, чтобы выявить и
зафиксировать следы и другие вещественные доказательства, оставленные
вором на месте совершения кражи. Именно это и составляет основную задачу
детальной стадии осмотра места происшествия.

Детальному осмотру подлежат все комнаты независимо от того, в какой из
них наблюдаются явные следы “спешного поиска”, Обращая внимание на
наличие или отсутствие последних, можно с определенной долей уверенности
судить о предварительном знании либо, наоборот, полном неведении о
местах хранения ценного имущества. Установление этого обстоятельства
облегчает раскрытие квартирной кражи, позволяет более точно определить,
а в дальнейшем значительно сузить круг подозреваемых лиц и выявить
виновного.

При расследовании краж из квартир, сопряженных с преодолением преграды,
большое информационное значение имеет осмотр места непосредственного
проникновения вора в жилище. В квартирах многоэтажных домов, как
правило, им является входная или балконная дверь либо окно, а в частных
домах или дачах, кроме того, стены, потолок, пол либо дымоход. При этом
следует иметь в виду, что одним из наиболее распространенных способов
открывания двери является отжим ригеля врезного (накладного) замка с
помощью специальных орудий взлома. Применяя их, вор увеличивает зазор
между дверью и дверной коробкой настолько, что запирающий конец ригеля
целиком выходит из гнезда запорной планки и дверь открывается, хотя
замок остается “запертым. Зачастую эти действия дополняются ударом ноги
или плеча, что приводит к разрушению полотна двери или дверной коробки в
районе крепления замка либо отделению запирающего устройства или
запорной планки.

Поэтому при осмотре двери необходимо искать следы-царапины от торцовой
части орудия излома на поверхности ригеля и запорной планки, а также
вдавленные (объемные) следы на прикасающихся деревянных поверхностях
двери и ее коробки. В положительном случае обнаруженные следы орудий
взлома, повреждения и неисправности на двери тщательно описываются в
протоколе, фотографируются по правилам масштабной съемки, а при наличии
четких вдавленных следов рабочей части орудия взлома, кроме того,
изготавливаются их копии с помощью силиконовой пасты (пластилина, воска
и т.п.).

При обнаружении открытого замка следует обратить особое внимание на
отыскание, возможно, оставленных подобранным ключом или “отмычкой”
царапин на краях замочной скважины, а также на выявление внутри замка,
возле двери и под нею отломанных частей ключей или отмычек. Для
исследования внутренних поверхностей деталей замок целесообразно изъять
(разумеется, с разрешения владельца квартиры) и в дальнейшем назначить
соответствующую криминалистическую экспертизу. Кроме того, на ручке
двери, декоративной накладке замка, на окрашенной либо полированной
поверхности двери при помощи фонаря (в косопадающем свете) отыскиваются
следы рук, наслоения посторонних веществ, волокна ткани одежды вора и
др.

В случае обнаружения взломанного окна фиксируется наличие или отсутствие
повреждений стекол, створок, форточки, шпингалетов, крючков и характер
имеющихся повреждений. При этом, если на поверхности оконного стекла
(его осколках) или окрашенной поверхности створок и оконной раме
обнаруживаются следы рук и посторонних наслоений веществ, точно
фиксируется место расположения, форма, размер, после чего последние
изымаются (по возможности в натуре либо перекопирываются).

Другим не менее важным источником доказательственной информации по делам
о квартирных кражах являются непосредственные места, где хранились
похищенные ценности, а также предметы, обычное положение или
местонахождение которых вором было нарушено. Для поиска этих объектов
осмотра целесообразно привлекать потерпевшего либо членов его семьи.

Детальный осмотр принято начинать с пола, так как находящиеся в
помещении участники осмотра и понятые в процессе передвижения по
неосторожности могут уничтожить имеющиеся следы – “немых свидетелей”
кражи либо оставить следы своего пребывания в жилище. Затем

тщательно осматриваются все находящиеся в комнате предметы, перемещаясь
от входа в жилище вдоль стен (слева направо или наоборот) и переходя к
предметам обстановки, находящимся в центре. Мысленно моделируя механизм
поведения вора на месте кражи, следователь должен с особой тщательностью
подвергнуть осмотру мебель и другие предметы с явными следами
преступления (например, открытые и поврежденные шкафы, ящики столов,
шкатулки, предметы упаковки и другие места хранения ценностей). Именно
здесь, как правило, можно обнаружить разнообразные следы, в том числе
следы рук, обуви, орудий взлома, слюны, забытые либо оброненные вором
личные вещи, которые имеют важное диагностическое и идентификационное
значение.

Слабовидимые следы рук следует искать в основном на полированных
поверхностях шкафов, стеклах, столовых принадлежностях и иных предметах
с гладкой поверхностью. Невидимые следы рук остаются на окрашенном
металле, струганном дереве, картоне, бумаге и т.п. В случае обнаружения
следов рук следует с помощью специалиста-криминалиста проверить, не
оставлены ли они лицами, проживающими в данной квартире. Это правило
применимо и к случаям обнаружения на месте происшествия следов обуви,
окурков сигарет, волокон ткани, исследование которых (порой тут же, на
месте происшествия) позволяет определить их принадлежность и
целесообразность изъятия в качестве вещественного доказательства.

В ходе детального осмотра жилого помещения нередко обнаруживаются
забытые или оброненные в спешке личные вещи вора (орудия взлома, одежда,
обувь и другие предметы), которые содержат множество индивидуализирующих
вора микрообъектов. Кроме того, следует помнить, что эти объекты
являются важным источником одорологической (запаховой) информации.
Помещение личных вещей вора в полиэтиленовый пакет или тару,
обеспечивающую герметизацию, позволяет в течение длительного времени
сохранять запаховые свойства, присущие человеку, и использовать их для
одорологической выборки с помощью служебной собаки, подготовленной к
работе с запаховыми следами.

Не менее эффективен забор проб воздуха при помощи медицинских шприцев с
объемных и поверхностных следов рук, ног, орудий взлома, других
предметов обстановки жилища, которых касались руки вора, с последующей
перекачкой его в герметически закрываемую емкость. Для сбора запаховых
следов вора рекомендуется также применять стерильные ватные и марлевые
тампоны, Протерев поверхность предмета-носителя запахового следа либо
оставив их на 30-60 минут в состоянии плотного контакта друг с другом,
примененный адсорбирующий материал необходимо с соблюдением мер
предосторожности (работать в резиновых перчатках либо при помощи
стерильного пинцета) поместить в плотно закрываемый сосуд.22

Помимо запаховых следов расширению возможности установления и
изобличения лица, совершившего квартирную кражу, способствуют
обнаружение и использование изъятых с места происшествия микрообъектов,
Обусловлено это, с одной стороны, расширением арсенала поисковых средств
и исследовательских методик, а с другой – тем, что даже опытные воры,
маскируя свои действия и уничтожая видимые следы, не в состоянии
устранить те, о существовании которых они не догадываются.

Передовая следственная практика показывает, что для квартирных краж,
сопряженных с преодолением (разрушением) какой-либо преграды, основным
средоточием микрообъектов является прежде всего место взлома.
Обусловлено это тем, что вор, орудия взлома и взломанная преграда в
момент ее преодоления находятся в тесном контакте между собой и могут
стать как источниками образования микрообъектов, так и их носителями. В
частности, при данном способе проникновения в жилище дверная коробка и
поверхность двери являются источниками таких микрообъектов, как частицы
краски, древесины, побелки, штукатурки и т.п., которые неизбежно
попадают в волосы и на одежду вора или переходят на орудия взлома. В
свою очередь, вор является источником таких микрообъектов, как волокна
ткани от его одежды, волосы, кровь, слюна, отложения пота и иных
выделений биологического происхождения. Эти микрообъекты могут остаться
на преодоленной преграде (ее выступающих и шероховатых участках), на
полу и предметах, к которым прикасались руки или другие части тела вора,
на брошенных или забытых им вещах и орудиях взлома. От орудий взлома
могут отделяться частицы металла и сплавов, краски и других покрытий
(например, ржавчины, грязи, смазки и т.п.), которые неизбежно переходят
на преграду и на самого взломщика.

Тактика и техника поиска, обнаружения и изъятия микрообъектов во многом
обусловлены их спецификой23; они малы, слабовидимы или невидимы
невооруженным глазом, различны по природе происхождения и агрегатному
состоянию (твердые, сыпучие, жидкие, газообразные), для поиска и работы
с ними на месте происшествия требуется соблюдение определенных мер
предосторожности и использование специальных технико-криминалистических
средств и методов.

Поиск микрообъектов в процессе осмотра жилища, из которого совершена
кража, во многом аналогичен поиску традиционных следов. Однако при этом
должны быть приняты меры предосторожности, предотвращающие уничтожение
(утрату) микрообъектов в результате неосторожных действий лиц,
участвующих в осмотре, а именно: избегать сильных движений воздуха
(сквозняков) в осматриваемом жилище; не допускать излишних передвижений,
курения и загрязнения обстановки места происшествия; следить за тем,
чтобы участники осмотра не касались и не перемещали неосмотренные
предметы без разрешения следователя и т.п. На необходимость соблюдения
таких мер следует особо указать понятым, потерпевшему и членам его
семьи.

Обнаружение микрообъектов следует производить при хорошем освещении,
используя оптические приборы (лупы различной кратности, микроскопы), а
если нужно, и специальные источники света (электрофонари,
ультрафиолетовые осветители, лампы с цветными фильтрами). При этом
необходимо проявлять максимальную аккуратность, неторопливость и
внимательность. Обнаружив микрообъекты, важно решить: изъять ли их
вместе с объектом-носителем либо отделить их от предмета с помощью
соответствующего экстрактора (приспособления для извлечения). Так,
например, микрообъекты изымаются с помощью пинцета, скальпеля,
препаровальной иглы, чистой кисти или магнита. Мелкие металлические
частицы и опилки удобно обнаруживать и изымать с помощью магнитной
кисти. Для извлечения микрообъектов из щелей и отверстий можно
воспользоваться резиновой грушей, а с больших площадей – щеткой,
микропылесборником с фильтрами различной плотности. Волокна ткани и
волосы можно изъять при помощи липкой ленты (дактилоскопической пленки,
лейкопластыря и т.п.) подобно тому, как копируются следы рук.

Изъятию микроследов, имеющих перспективу использования в качестве
доказательственной информации, на месте происшествия должно
предшествовать подробное их описание в протоколе осмотра, где
указывается внешний вид и ориентировочные размеры микроследов, их
локализация на объекте-носителе. Рекомендуется сфотографировать эти
объекты по правилам макросъемки. При этом на снимаемый объект-носитель
следует поместить стрелку из бумаги, указывающую на соответствующее
место расположения микрообъектов.

Изъятый предмет-носитель либо отдельный образец микрообъектов
целесообразно тщательно упаковать в отдельную емкость, с тем чтобы
предохранить от внешнего воздействия. В зависимости от их размерен и
агрегатного состояния для этой цели используются достаточно прочная
упаковка с неподвижным закреплением предмета-носителя (с таким расчетом,
чтобы при транспортировке и хранении локализация микрообъектов не была
изменена) либо полиэтиленовый пакет, конверт, чистая бумага и т.п.
Упаковка снабжается индивидуальной маркировкой и удостоверительными
надписями.

Приведенные выше рекомендации охватывают лишь наиболее общие
процессуально-криминалистические предписания следователю, поэтому в
каждом отдельном случае при поиске и изъятии микроследов нужно исходить
на конкретной обстановки и предполагаемых действий пора на мостя
происшествия. В этом плане важно определить вероятный путь ухода вора с
места кражи и осмотреть его. При этом необходимо учитывать, что он
обычно выбирает наиболее удобный и безопасный маршрут ухода и выноса
похищенного имущества, который не всегда совпадает с местом
проникновения и подходами к жилищу.

Так, совершив кражу из квартиры многоэтажного дома, воры иногда
поднимаются на верхние этажи и даже крышу, прячут там похищенные вещи в
нишах стен, противопожарных шкафах, шахтах лифтов, трансформаторных
будках, электрощитах и иных местах с тем, чтобы, спустя некоторое время,
незаметно унести их. Поэтому целесообразно внимательно осматривать
коридоры, лестничные площадки, крышу и подвал многоэтажного дома с целью
обнаружения спрятанных, брошенных или оброненных вором орудии излома,
личных вещей и краденого имущества. В положительном случае найденные
вещи фотографируют в месте обнаружения, осматривают с целью определения
их относимости к расследуемой краже24, после чего фиксируют в протоколе
осмотра.

Таким образом, тщательное исследованию обстановки места происшествия,
четкое уяснение способа совершения кражи и неси совокупности
обнаруженных следов позволяют следователю сделать достаточно
обоснованный вывод как о факте квартирной кражи, так и лицах, среди
которых надлежит искать вероятного преступника.

Наряду с осмотром места происшествия одним из неотложных первоначальных
следственных действий по делам о квартирных кражах является допрос
потерпевшего, который, как правило, проводится сразу по окончании
осмотра. Безотлагательное его производство позволяет следователю
своевременно узнать данные о лице, возможно, причастном к краже, и по
“горячим” следам организовать его задержание; установить отличительные
признаки похищенного имущества и перекрыть возможные каналы его сбыта;
предупредить утрату в памяти потерпевшего деталей происшедшего события;
избежать возможного и дальнейшем отрицательного влияния на его поведение
на предварительном следствии со стороны заинтересованных в исходе дела
лиц (обвиняемого, его родственников и Др.). И наоборот, промедление с
допросом потерпевшего, иногда встречающееся на практике, вообще может не
дать должного эффекта.

Так, например, запоздалый (всего лишь на одни сутки) допрос потерпевшей
А., из квартиры которой двумя несовершеннолетними была совершена кража,
привел к тому, у. воры за это время успели скрыться от следствия. Между
тем, на допросе потерпевшая сообщила ценные сведения: на попутной машине
она настигла двух молодых парней, которые несли похищенные у нее вещи,
по воры, бросив часть из них и перепрыгнув через высокий кирпичный
забор, сумели скрыться от преследовавшей их хозяйки. При этом последняя
подробно описала приметы внешнего облика преступников, а одного из них
узнала в предъявленном ей фотоальбоме лиц, ранее замеченных в кражах (им
оказался некий Т.), однако принятыми мерами задержать их не удалось. По
истечении срока расследования уголовное дело производством было
приостановлено.

Специфика допроса потерпевшего определяется прежде всего тем, что
допрашиваемый, как правило, первым обнаруживает факт кражи, он более чем
кто-либо осведомлен об обстоятельствах происшедшего, характере и
признаках похищенных ценностей, и, наконец, потерпевший – это человек,
которому преступлением причинен, возможно, большой материальный и что не
менее важно, моральный25 ущерб, и он является лицом, заинтересованным в
исходе уголовного дела, в силу чего не исключено, что его показания
могут быть тенденциозными и необъективными. Поэтому производство допроса
требует от следователя высокой общей и профессиональной культуры,
глубокого знания людей, их психологии, мастерского владения
тактико-криминалистическими приемами проведения этого следственного
действия.

Позиция и поведение потерпевшего на допросе во многом обусловливаются
его криминалистическим типом и могут быть различными: от активной помощи
следователю в целях объективного, полного и всестороннего расследования
квартирной кражи до нейтральной и даже до препятствования установлению
истины по делу. Полагаем, что с этих позиций можно выделить
добросовестных и недобросовестных потерпевших, поведение которых может
быть как активным, так и пассивным.26 Практика показывает, что по делам
о квартирных кражах наиболее часто встречающийся криминалистический тип
– добросовестный активный потерпевший. Его поведение на допросе, как и
общая социальная установка, носит положительный характер. Он охотно дает
показания, отличающиеся обычно правдивостью и полнотой. С допрашиваемым
этого типа обычно быстро и легко достигается надлежащий уровень
взаимопонимания, устанавливается и на протяжении всего допроса
поддерживается надежный психологический контакт.

В начале допроса важно использовать тактические возможности
процессуального правила “свободного рассказа” (ч.2 ст.171 УПК Украины),
так как дача показаний потерпевшим является его правом, а не
обязанностью.27

Кроме того, при свободном рассказе потерпевший может сообщить
следователю такую информацию, о характере и наличии которой тот и не
предполагал и не стремился бы получить путем постановки вопросов
допрашиваемому.

После окончания свободного рассказа, который, как правило, не
исчерпывает предмета допроса, следователь приступает ко второй стадии
допроса: ставит дополнительные вопросы, которые не были освещены
потерпевшим в изложенных показаниях.

Таким образом, с учетом обстоятельств конкретной квартирной кражи и
сложившейся к моменту допроса потерпевшего следственной Ситуации по
делу, следователь должен стремиться получить от допрашиваемого
исчерпывающие ответы на следующий круг вопросов;

– кем, когда и при каких обстоятельствах выявлен факт кражи из квартиры;

– в какое время и при каких обстоятельствах, по предположению
потерпевшего, была совершена кража;

– внесены ли какие-либо изменения в обстановку места происшествия до
прибытия следователя и, если да, то какие, кем и с какой целью;

– что и в каком количестве похищено, отличительные признаки,
индивидуальная и общая стоимость похищенного (если перечень содержит
отдельные номерные вещи – видеомагнитофон, телевизор, фотоаппарат, часы,
облигации, сберегательные книжки, чеки и др., записываются их марка,
тип, заводской номер, уточняется наличие технических паспортов,
фабричных ярлыков, этикеток или образцов, аналогичных похищенным вещам);

– где находились похищенные ценности: на виду или были спрятаны в
неизвестном для посторонних лиц мосте, где именно; кто заведомо знал об
этом и имел к нему доступ; кто, когда и при каких обстоятельствах в
последний раз видел похищенные ценности в том месте, где они хранились;
какие изменения в обстановку хранения ценностей внес вор своими
действиями;

– принадлежит ли похищенное имущество потерпевшему или же другим лицам,
учреждениям, организациям;

– каково материальное положение потерпевшего и его соразмерность с общим
суммарным ущербом, причиненным кражей;

– сможет ли потерпевший в случае успешного розыска краденого опознать
его;

– каков распорядок дня жильцов квартиры; была ли до кражи квартира
оставлена открытой или закрытой на замок; если была закрыта,

– то у кого имелись ключи от входной двери или где они хранились и кто
мог знать об их местонахождении;

– кто из лиц ближайшего окружения потерпевшего (членов его семьи) часто
посещал его квартиру или проявлял интерес к его распорядку дня, наличию
и месту хранения ценностей; кто интересуется ходом предварительного
следствия;

– не посещали ли накануне кражи квартиру потерпевшего под каким-либо
предлогом посторонние лица; если да, то за кого они себя выдавали, что
делали и что в их поведении показалось подозрительным, Каковы их приметы
внешности;

– какие и с кем потерпевший или члены его семьи имели конфликты и их
причины;

– не подозревает ли потерпевший в краже кого-либо; если да, то на чем
основаны его подозрения; если нет, то не оказывал ли на него кто-либо
воздействия с целью изменения позиции и показаний по делу;

– какие, по мнению потерпевшего, обстоятельства способствовали
совершению кражи из его квартиры или облегчили ее совершение, и кто мог
знать об этих благоприятных условиях.

Приведенный выше круг вопросов, разумеется, не является исчерпывающим. В
зависимости от конкретных обстоятельств кражи, сложившейся к моменту
допроса потерпевшего следственной ситуации по делу, а также роли
потерпевшего в возникновении преступного замысла у виновных, его позиции
и поведения на предварительном следствии перечень вопросов, подлежащих
выяснению у допрашиваемого, может изменяться и дополняться.

Особое внимание в ходе допроса потерпевшего должно быть уделено
выяснению и фиксации в протоколе общих и отличительных признаков
похищенного имущества, так как успех раскрытия квартирной кражи нередко
зависит от обнаружения отдельных предметов кражи. Поэтому при описании
каждой похищенной вещи следует указать точное ее наименование,
назначение и наиболее характерные приметы, появившиеся в процессе ее
эксплуатации. Так, примерная схема описания украденного пальто может
выглядеть следующим образом: его половая, возрастая и сезонная
принадлежность, размер, рост, цвет материала, покрой, форма воротника и
карманов; цвет, форма и количество пуговиц; наличие вышивки и ее
рисунок; цвет подкладки, качество материала, степень изношенности;
данные о фирменном знаке и особых приметах, появившихся в результате
эксплуатации (повреждения, штопка, пятна, надписи и т.п.); описание
мелких предметов, находившихся в карманах (например, носовой платок,
ключ, пачка сигарет, зажигалка, талоны на проезд в общественном
транспорте и т.п.). К протоколу могут быть приобщены образцы (лоскут)
материи с пуговицей, пришиваемые к новому пальто, фотоснимки, на которых
потерпевший запечатлен в одежде или с украшениями, которые были
похищены.

В случае кражи из квартиры иностранной валюты или купоно-карбованцев
должны быть выяснены не только их общая сумма, но и количество купюр, их
достоинство, наличие на отдельных купюрах каких-либо индивидуальных
признаков (пятен, надписей и пометок).

Если предметом кражи стали определенные номерные изделия
(видеомагнитофон, телевизор, фотоаппарат, часы и т.д.), у потерпевшего
истребуются соответствующие технические паспорта, уточняется наличие
фабричных упаковок, ярлыков, этикеток либо принадлежностей к ним,
которые приобщаются к уголовному делу.

В ходе допроса потерпевшего по делам рассматриваемой категории очень
важно выяснить, не подозревает ли он в краже кого-либо из числа
ближайшего окружения (родственников, сослуживцев или знакомых,
посещавших его квартиру накануне кражи). Практика свидетельствует, что
потерпевшие при ответе на подобный вопрос часто не называют своих
близких, хороших друзей или знакомых по той причине, что не допускают у
них криминальной мысли. Поэтому формулировать этот вопрос, по
тактическим соображениям, следует нейтрально, не упоминая о подозрениях,
например: “Назовите всех Ваших друзей и знакомых, с которыми Вы
поддерживаете дружеские отношения”. И лишь потом прямо спросить: “Не
подозреваете ли кого-либо из названных лиц?”

Наконец, если следователь сомневается в правдоподобности каких-либо
показаний потерпевшего, по тактическим соображениям, ни прямо, ни
косвенно не рекомендуется давать почувствовать это допрашиваемому на
первом допросе. И уж, конечно, ни в коем случае нельзя дать понять ему о
том, что уголовное дело, возможно, не имеет реальной перспективы и,
скорее всего, будет приостановлено производством. Наоборот, выходя из
общения, следователь должен заверить потерпевшего, что будут предприняты
все необходимые меры в целях розыска преступника и похищенного
имущества.

В процессе расследования квартирных краж одним из первоначальных
следственных действий, позволяющих получить доказательственную и
ориентирующую информацию об обстоятельствах кражи и лицах, причастных к
се совершению, является допрос свидетелей.

В качестве свидетелей подолам рассматриваемой категории обычно
допрашиваются члены семьи и соседи потерпевшего по квартире, первыми
обнаружившие факт кражи; граждане и работники милиции, принявшие участие
в задержании подозреваемого в краже; лица, чья работа или обычное
времяпрепровождение связано с пребыванием в районе жилого дома, из
которого совершена кража (например, пенсионеры и домохозяйки, проводящие
много времени во дворе с детьми или собаками, дворники, продавцы
расположенных вблизи киосков и лотков), а также покупатели похищенного
имущества -работники торговли, общественного питания, бытового
обслуживания, скупочных пунктов, ломбардов и отдельные граждане,
купившие у преступника “с рук” похищенные ценности.

Организация и тактика допроса свидетелей мало чем отличается от допроса
потерпевшего. Поэтому специфика этого следственного действия проявляется
прежде всего в круге вопросов, подлежащих выяснению в процессе допроса
свидетелей, который, в свою очередь, обусловливается ролью лиц,
оказавшихся по воле случая втянутыми в сферу преступного события.

Так, при допросе свидетелей-очевидцев, видевших преступника Или
предполагающих, что лицо, которое они видели, совершило квартирную
кражу, необходимо обязательно выяснить: что и кого видел свидетель
(уходящих из жилища потерпевшего людей с вещами или манипуляции у
входных дверей, праздношатающихся “наблюдателей” и т.д.) и почему
свидетель решил, что именно они совершили данную кражу (что именно в
облике преступника обратило на себя внимание свидетеля). Так, например,
при допросе свидетеля по делу о квартирной краже он заявил, что обратил
внимание на человека в темных очках, потому что погода была пасмурная.
Таким образом, наличие на подозреваемом солнцезащитных очков (против его
ожидания) не только не помешало очевидцу подробно назвать приметы его
внешности, но и позволило в дальнейшем уверенно опознать подозреваемого.

Допрашивая свидетелей-очевидцев, важно получить максимум сведений, о
приметах вора и вещей, которые они несли. При этом надо строго соблюдать
установленные правила сбора данных словесного портрета, выявлению и
фиксации наиболее характерных (особых и броских) примет вора. С этой
целью весьма полезно использовать личные вспомогательные иллюстративные
материалы (фотоальбомы лиц, ранее замечавшихся в кражах; специальные
альбомы системы “ТЭВ” – типы и элементы внешности; композиционные
приборы “ИКР-портрет” и др.), которые помогают свидетелю-очевидцу более
точно передать приметы внешнего облика лиц, заподозренных в краже. В
итоге могут быть собраны комплексы признаков и изготовлены
композиционные портреты вора, необходимые для его розыска.

Если свидетель показывает, что в краже принимало участие несколько лиц,
следует тщательно выяснить их количество, описать приметы внешности
каждого соучастника, затем предложить ему детально конкретизировать их
действия на месте кражи. При этом важно акцентировать внимание свидетеля
на то обстоятельство, кто из них руководил действиями членов воровской
группы, как они называли друг друга (употребляли ли клички или жаргонные
выражения), не было ли на месте преступления других лиц, не принимавших,
по мнению допрашиваемого, непосредственного участия в краже, но
наблюдавших за действиями воров со стороны (на лестничной площадке, у
подъезда, на противоположной стороне улицы и т.п.). Последний вопрос
вызван тем, что порой не сразу и не всегда устанавливаются все
соучастники кражи. Следует помнить, что среди свидетелей могут оказаться
как преступники, так и лица с той или иной степенью прикосновенности к
преступному событию, и, являясь участниками предварительного следствия,
они имеют возможность получать информацию о ходе и результатах
расследования и активно препятствовать установлению истины по делу.
Следует также учитывать, что факт нахождения преступников вне подозрения
психологически влияет на поведение свидетелей и побуждает последних к
даче неполных и даже заведомо ложных показаний. Для установления мотивов
лжи и изобличения лжесвидетельства следователь должен использовать
соответствующие тактико-криминалистические приемы допроса, которые
достаточно полно изложены в специальной литературе.28

Помимо осмотра места происшествия, допроса потерпевшего и свидетелей,
информацию об обстоятельствах квартирной кражи и лицах, се совершивших,
следователь может получить и из других источников.

Немаловажную, а порой и решающую роль в этом играет оперативная
информация, поступающая к следователю в результате осуществления органом
дознания оперативно-розыскных мероприятий.

§3. Первоначальные оперативно-розыскные мероприятия по установлению
лица, совершившего квартирную кражу

Ответственным звеном работы на начальном этапе раскрытия и расследования
квартирной кражи является осуществление параллельно со следственными
действиями неотложных оперативно-розыскных мероприятий, необходимость
которых обусловливается, как правило, неблагоприятным характером
сложившейся ситуации.

Успешное раскрытие квартирных краж и установление лиц, их совершивших,
во многом зависит от быстроты обнаружения преступления, своевременного
прибытия на место происшествия оперативно-следственной группы и
проведения неотложных оперативно-розыскных мероприятий.

Первоначальные мероприятия оперативного характера обычно направлены на
раскрытие преступлений в первые десять суток с момента их совершения.
Особая роль отводится первым трем дням работы, в течение которых
устанавливаются все обстоятельства преступления, собираются исходные
данные для организации розыска преступников и похищенного, фиксируются
возможные доказательства, которые могут быть со временем утрачены.

В процессе работы на месте кражи важно осуществить в полном объеме
следующие мероприятия:

– подробно опросить потерпевших и других лиц о всех обстоятельствах
преступления, приметах преступников и похищенного;

– проверить чердаки, подвалы, лестничные марши и другие места, где могут
укрываться преступники или может быть спрятано похищенное;

– провести квартирный (или подворный) обход в целях установления
дополнительных сведений по делу;

– принять исчерпывающие меры к обнаружению и изъятию следов
преступления;

– организовать (в случае необходимости) преследование преступников и
блокирование возможных путей их отхода. Такая ситуация чаще всего
возникает, когда с момента совершения кражи до ее обнаружения прошло
незначительное время и есть данные полагать, что преступник не успел
далеко уйти.

Работу на месте происшествия необходимо начинать с применения розыскной
собаки. При этом сотрудник уголовного розыска должен следовать вместе с
кинологом по маршруту движения розыскной собаки.

В ряде случаев обнаруживаются краденые вещи, спрятанные преступниками на
чердаках, в подвалах и других местах, что дает возможность организовать
засады, нередко устанавливается маршрут, по которому квартирные воры
скрылись с места происшествия.

По окончанию этого мероприятия версия о предполагаемом маршруте отхода
преступников должна быть детально изучена.

С этой целью опрашиваются граждане, находящиеся в этом районе. Они могли
находиться у подъездов, во дворе гулять с детьми и т.д. В ряде случаев
необходимо опросить жильцов, проживающих в квартирах, окна которых
выходят на маршрут движения собаки. Такие действия способствуют
установлению примет преступников, их численности, вида транспорта, на
котором они скрылись, и других важных для раскрытия преступления
обстоятельств.

После этого необходимо приступить к опросу потерпевших, в процессе
которого выясняются следующие вопросы:

1. Состав семьи, возраст членов семьи, места работы или учебы.

2. Кто из членов семьи и в какое время в этот день последний ушел из
квартиры, на какие замки и на сколько оборотов ключа при этом была
закрыта дверь?

3. Кто из членов семьи и в какое время первым пришел домой и в каком
состоянии обнаружил дверь в квартиру?

4. Приметы похищенного имущества.

Крайне важно быстро установить приметы крупногабаритных украденных
вещей: радиоаппаратуры, сумок, чемоданов и т.п. В случаях, когда таковые
имеются, информация о них немедленно передается дежурному по органу
внутренних дел, который оповещает об этом посты милиции, экипажи
патрульных автомашин, а также дежурных в других органах внутренних дел
для организации задержания преступников по “горячим следам”. Кроме
этого, необходимо быстро ввести похищенное имущество в картотеку
похищенных вещей, поскольку преступники могут начать сбыт краденого
сразу же после совершения квартирной кражи.

Следующим неотложным мероприятием на месте происшествия по установлению
лица или лиц, совершивших кражу, является поквартирное изучение жилого
сектора и проведение опросов граждан, проживающих в подъезде, где была
совершена кража, и соседних подъездов.

Целесообразность этого мероприятия определяется следующими
обстоятельствами:

– во-первых, преступники в подъезде или около него, при следовании к
месту кражи или отходе с места происшествия могли встретиться с кем-либо
из жильцов;

– во-вторых, кто-то из жильцов мог наблюдать преступников в тот момент,
когда они с целью поиска пустой квартиры применяли “прозвон” квартир;

– в-третьих, жильцы квартир, соседних с обворованной, могли слушать звук
взламываемой двери и также наблюдать преступников (например, через
дверной “глазок”).

Важно также не упустить из виду, что лица. видевшие преступников, могли
находиться на улице (например, сидеть на лавочке около подъезда).

Об установленных приметах преступников немедленно ставится в известность
дежурный по органу внутренних дел.

После окончания первоначальных оперативно-розыскных мероприятий на месте
происшествия добытые фактические данные о преступлении должны быть
совместно обсуждены со всеми членами группы у руководителя оперативного
аппарата и планируются дальнейшие мероприятия по установлению лиц,
совершивших квартирную кражу, к которым относятся:

– ориентирование других органов внутренних дел об обстоятельствах
квартирной кражи;

– ориентирование общественности через средства массовой информации и
через другие оперативные позиции о совершенном преступлении;

– перекрытие возможных мест сбыта похищенного;

– повторная отработка жилого сектора;

– организация работы личным сыском в микрорайоне, где была совершена
кража, с целью задержания воров с поличным, поскольку бывают случаи,
когда вслед за одной кражей следует еще серия аналогичных преступлений;

– работа по установлению транспортного средства (такси, личной
автомашины и т.д.), использовавшегося преступниками, когда об этом факте
имеются соответствующие сведения;

– осуществление выборки среди граждан, состоящих на учете в органах
внутренних дел, лиц, схожих по приметам с разыскиваемыми j
преступниками;

– постановка похищенных вещей на учет в картотеку ИБ МВД, УВД 1К как не
редки случаи, когда потерпевшие обнаруживают отсутствие некоторых вещей
лишь спустя несколько дней после кражи);

– изучение и проверка представляющих интерес в плане раскрытия
квартирных краж информационных сигналов, поступающих из других органов
внутренних дел.

Представляющие интерес в плане раскрытия квартирных краж информационные
сигналы, циркулирующие между аппаратами уголовного розыска, порождают
своеобразные оперативно-розыскные ситуации, в которых работникам
уголовного розыска приходится проверять, По признаку однородности такие
сигналы можно классифицировать следующим образом:

1. Информация о задержании другими органами внутренних дел региона
квартирных воров. Ее изучение является обязательным, так как оно
позволяет в ряде случаен выявить факты задержания другими отраслевыми
аппаратами квартирных воров, имеющих сходство в приемах, способе
совершения краж, а также проживающих на территории обслуживания дачного
подразделения уголовного розыска.

2. Информация об изъятии у задержанных квартирных воров и других
преступников вещей, принадлежность которых инициатором задержания не
установлена. В случаях совпадения наименования похищенных вещей с
наименованиями изъятых у задержанных преступников предметов сотрудники
уголовного розыска организуют выезд вместе с потерпевшими в орган
внутренних дел по месту хранения изъятых вещей и предъявление им. этих
вещей для опознания.

3. Информация о фактах совершения на территориях обслуживания других
аппаратов уголовного розыска в условиях неочевидности квартирных краж.
Изучение этой информации в ряде случаев позволяет выяснить две или более
кражи, которые, судя по некоторым обстоятельствам (времени, способу
совершения кражи, характеру похищенных предметов, географии
преступлений, приметам преступников), могли быть совершены одним лицом.

4. Информация о лицах, задерживаемых другими органами внутренних дел при
cбытe различных ценностей. Проверка таких сигналов направлена на
выяснение происхождения у задержанных лиц конкретных вещей. Она является
необходимой как в случаях совпадения наименования этих вещей с
наименованиями похищенных из квартиры предметов, так и в случаях, когда
такое совпадение отсутствует, однако задержанный при сбыте ценностей
прожинает на территории обслуживания подразделения уголовного розыска,
осуществляющего раскрытие этой квартирной кражи.

5. Информация других органов внутренних дел, в результате которой в поле
зрения аппарата уголовного розыска оказывается лицо представляющее
интерес в плане раскрытия квартирных краж. Такие сведения могут
содержаться в документах, поступающих из оперативной службы, копиях
оперативной информации и прочей оперативно-служебной переписке.

Информация может быть получена и в результате непосредственных контактов
между оперативными работниками. Получаемые из других органов внутренних
дел аппаратом уголовного розыска сигналы могут свидетельствовать о том,
что то или иное лицо уже совершило какую-либо квартирную кражу или
подозревается в этом; разыскивается как квартирный вор; разрабатывается
по этой окраске. Сведения могут свидетельствовать также и о том, что
лицо относится к категории граждан, склонных к совершению квартирных
краж: тунеядцы, наркоманы, психические больные и т.д.

Комплекс оперативно-розыскных мероприятий по проверке таких лиц на
причастность к квартирной краже должен определяться, исходя из
конкретных обстоятельств.

Большое значение в раскрытии квартирных краж и установлении лиц, их
совершивших, имеет правильное выдвижение версий. Анализ практики
раскрытия краж из квартир показывает, что по делам об указанной
категории преступлений наиболее типичными являются следующие версии:

1.Преступление совершено лицами, знакомыми с потерпевшим или получившими
о нем информацию “по наводке”.

2.Преступление совершено лицами, имеющими опыт их совершения и,
возможно, ранее судимыми за кражи из квартир.

3.Преступление совершено ворами-гастролерами.

4.Преступление совершено лицами, случайно оказавшимися на месте кражи.

Проверку наиболее перспективных из этих версий необходимо начинать
немедленно. Следует отдавать предпочтение тем оперативно-розыскным
мероприятиям, результаты проведения которых могут иметь существенное
значение одновременно для всех или нескольких версий либо укажут на
необходимость сосредоточения большого внимания на одной из них.

Рассмотрим основное содержание проверки каждой из вышеупомянутых версий,

1. При проверке первой версии прежде всего устанавливается круг знакомых
потерпевших, среди которых могут быть лица с антиобщественным поведением
или склонные к совершению преступлений, а также имеющие связи в
криминогенной среде. С помощью сотрудников ИДН выявляются
несовершеннолетние, склонные к совершению преступлений, которые знали
потерпевшего по месту жительства или работы.

Через работников паспортной службы устанавливаются лица, выехавшие из
района совершения кражи или арестованные за совершение других
преступлений; устанавливаются их связи с потерпевшими. К выявлению и
изучению круга знакомств этих связей, их образа жизни, алиби и т.п.,
получению сведений о разыскиваемых вещах привлекаются все оперативные
позиции, имеющиеся у оперативного аппарата для раскрытия данного
преступления.

Анализ оперативных материалов и уголовных дел о кражах из квартир
помогает не только выявить лиц, находившихся в контакте с потерпевшим,
но и в отдельных случаях подтвердить их причастность к расследуемой
краже.

2. Отработка второй версии, как правило, начинается с направления
запроса в информационно-поисковые системы о выборке ранее судимых за
аналогичные преступления по способу совершения, имеющимся приметам и
другим данным,

С помощью информационных систем выявляются также находившиеся ранее под
следствием за совершение аналогичных преступлений, но по каким-либо
причинам не привлеченные к уголовной ответственности, которые могут
оказаться причастными к совершенному преступлению. Дактилокарты этих лиц
для сравнения с пальцевыми следами, изъятыми на месте происшествия,
направляются в экспертно-криминалистические подразделения.

Известно, что преступники, находясь в местах лишения свободы,
приобретают “опыт” совершения других преступлений, отличающихся от тех,
за которые они были осуждены. Поэтому устанавливаются и проверяются
лица, освободившиеся из ИТУ к моменту совершения кражи.

В случае нахождения на обслуживаемой территории колонии-поселения с
целью обнаружении похищенного имущества или других вещественных
доказательств под благовидным предлогом проводится осмотр жилых,
подсобных помещений, других мест, расположенных на территории
колонии-поселения, в которых, по имеющимся данным могут находиться
орудия преступления, предметы и ценности, добыты” при совершении кражи.

Особое внимание уделяется лицам, возвращенным в места лишения за побег
со стройки народного хозяйства или совершение преступления, находящимся
в розыске.

3. В процессе проверки третьей версии круг оперативно-поисковых
мероприятий расширяется. Для более точного определения круга) лиц,
которые могли совершить кражу, а также изменения границ поиска изучаются
ориентировки о совершении аналогичных преступлений в соседних
горрайорганах, МВД, УВД. Поиск воров-гастролеров ведется в среде
преступных элементов, имеющих межрегиональные связи, устанавливается,
кто посещал эти связи до и после совершения кражи и с какой целью. При
наличии сведений о том, что к краже причастны проститутки, и вечернее и
ночное время устанавливается наблюдение за квартирами, имеющими
репутацию притонов. Для поиска воров-гастролеров, совершивших кражу или
принимавших участие в сбыте похищенного, с помощью оперативно-поисковых
групп, имеющихся оперативных возможностей, в том числе аппаратов ГСБЭП,
прикрываются рестораны, бары, кафе, где могли проводить время
разыскиваемые.

С этой целью выявляются и опрашиваются граждане, сдающие у вокзалов
квартиры для ночлегов иногородним. Силами участковых инспекторов
милиции, работников паспортной службы проверяются гостиницы, общежития,
где могут останавливаться воры-гастролеры, устанавливаются лица, которым
отказано в прописке в данной местности, но продолжающие проживать на
нелегальном положении. В гостиницах обращается внимание на выписавшихся
по времени сразу после совершения кражи, образ жизни и поведение которых
дают основание предположить их причастность к совершенному преступлению.

В приемниках-распределителях устанавливаются лица, освобожденные
незадолго до совершения кражи, и с учетом их примет и других полученных
по делу данных решается вопрос о возможной их причастности к
совершенному преступлению. Проводится сверка неистребованных вещей из
камер хранения на вокзалах со списками похищенного имущества.

4. При отработке четвертой версии исходят из того, что кражи совершаемые
лицам, случайно оказавшимися около жилища, явившегося объектом
посягательства, носят, как правило, ситуативный характер, обусловленный
как виктимным поведением потерпевших (оставление незапертыми -или
открытыми входной, балконной дверей, окна или форточки и т.п.), так и
состоянием преступника (нахождение в состояний алкогольного опьянения,
под воздействием наркотических веществ). Поэтому в ходе проверки
выявляются свидетели, которые могут подтвердить факты беспечности
потерпевших, появление накануне совершения кражи вблизи жилища
посторонних в нетрезвом состоянии, чье поведение может свидетельствовать
о намерении совершит), кражу. Проводится комплекс оперативно-поисковых
мероприятий в местах возможного сбыта похищенного имущества, на
подступах к ним (ломбарды, рынки, скупочные магазины) или появления
преступников (вокзалы, рестораны, гостиницы и т.н.), Выявляются лица,
систематически занимающиеся скупкой краденого, через которых по приметам
похищенных вещей можно установить лиц, впервые обратившихся к их
“услугам”. При наличии на обслуживаемой территории железнодорожного
сообщения через работников транспортной милиции выявляются лица,
сбывающие вещи в поездах, на вокзалах, организуется их проверка на
причастность к совершенным преступлениям.

При отработке данной версии не исключаются соседи потерпевшего,
знакомые, посещавшие его накануне кражи, Поэтому по месту жительства
последних устанавливается их местонахождение на момент совершения кражи,
их образ жизни, материальная обеспеченность и т.п. Обращается также
внимание на расположенные вблизи мести, где совершена кража, строящееся
объекты, профессионально-технические училища, детдома и т.д.

В ходе оперативно-розыскной проверки рассмотренных версий полученные
данные об обстоятельствах совершения кражи уточняются, закрепляются
путем проведения процессуальных действий: допросов, очных ставок,
опознания, обысков и др.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter