Литвинов А.Н., Степанюк Р.Л. 2004 - Прогнозирование и планирование в криминалистике (книга)

Литвинов А.Н., Степанюк Р.Л. 2004 – Прогнозирование и планирование в
криминалистике

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ

§ 1. Метафизические основы криминалистического прогнозирования

В то уже далекое время,

когда, изучая высокую Науку;

мы склонялись перед тайной,

исполненной тяжких загадок

Фульканелли. Таинство соборов

Наука как форма общественного сознания выполняет три основных функции –
описательную, пояснительную и пред-сказательную1. Эти функции отображают
естественный про-цесс научного познания, который начинается с
наблюдения, диагностики и классификации явлений и процессов, выде-лению
признаков, которые изучаются; затем приводит к ус-тановлению и
формулированию закономерностей изученных явлений объективной реальности,
которые составляют пред¬мет данной науки. Установленные наукой в
результате этого закономерности становятся основой для предвидения
буду¬щего состояния процессов и явлений, что делает возможным
использование соответствующей информации в практичес¬кой деятельности
людей.

В природе и обществе, которые в равной степени подчине¬ны законам
диалектики, все течет, все изменяется, все имеет свое начало, равно как.
и свой конец. Практическая деятель¬ность человека требует предвидения
этих изменений, оценки, как можно более точной и взвешенной, будущего
состояния того или иного объекта, определения того, насколько можно это
будущее, в случае необходимости, изменить, скорректи¬ровать посредством
целенаправленного воздействия.

Паука не только изучает прошлое и настоящее определен¬ных явлений и
процессов в природе и обществе, но, опираясь

О функциях криминалистики смотри дополнительно: Криминалистика / Под
ред. Л.В. Дулова. – Минск, 1998. -С. 9-13; Возгрин ИЛ. Введение в
криминалистику: История, основы теории, библиография. – СПб., 2003.
-С.98-104.

на более полное выявление закономерностей их развития, разрабатывает
характеристики их состояния. Чем больше проникает наука в суть и
закономерности развития того или иного явления или процесса, тем более
точной будет оценка их будущего. Таким образом, выводы науки о будущем
мо¬гут иметь различные степени определенности – от научно-обосниианного
предвидения (гипотезы) до основанного на познании утверждения о будущем
– прогноза.

Прогноз – это определенная практической необходимос¬тью, научная,
основанная на познании закономерностей раз¬вития какого-либо явления или
процесса, оценка его буду¬щего состояния. Процесс получения, обработки и
анализа не¬обходимой для прогноза информации называется
прогнози-рованием1. Необходимо различать прогностику – теорию
раз¬работки прогнозов, и прогнозирование – практику разработ¬ки
прогнозов, при одновременном обеспечении опережающе¬го развития теории
по сравнению с практикой.

Результатом научного прогнозирования есть сам прогноз. Очевидно при
этом, что прогноз не является простой суммой собранной информации о
соответствующих явлениях и про¬цессах, их прошлом и настоящем. Он
содержит новую инфор¬мацию, которая уменьшает вероятность предвидения о
бу¬дущем состоянии явлений и процессов, которые изучаются. Но содержание
прогнозов, степень их определенности зави¬сит не только от успехов той
или иной науки, глубины его проникновения в суть и закономерности
соответствующих явлений и процессов.

В значительной мере содержание определяется самим характером явлений и
процессов, которые изучаются: чем больше аспектов содержит определенное
явление в своей структуро, чем больше определенный процесс в своем
разви-тии испытает воздействий со стороны внешних факторов, чем более
сложным и многовариантным выступает механизм из¬менений прогнозируемых
объектов, тем сложнее сделать оценку будущего их состояния.

1 См. нодробнее об этоы:Аваиесов ГЛ., Вицин СЕ. Прогнозирование и
орга¬низация борьбы с преступностью. – М., 1972. – С. 11-21.

О феномене прогноза и прогнозирования можно с уверен¬ностью говорить,
исследуя «х логическую и функциональную природу. Так, например,
прогнозирование базируется в пер¬вую очередь на выявленных
закономерностях (корреляцион¬ных зависимостях), на знании настоящего и
прошлого объек¬та, на выявлении тенденций явлений и процессов с ним
свя¬занных. Без внимания к названным источникам информации, без
осуществления необходимых расчетов и их продолжения на явления и
процессы, которые с вероятностью будут иметь место в будущем,
прогнозирование не состоится – будет иметь место иная по характеру и
природе деятельность.

В логической структуре умозаключения прогноз всегда выражает вывод, в
котором формулируются конкретные по-лученные исследовательским путем
данные, начисто лишен-ные пояснительного содержания. Объяснение –
функция со-вершенно иных логических конструкций. Попытки придать
прогнозу форму объяснения, феноменологии отдельных яв-лений и процессов,
связанных с объектами прогнозирования, нивелируют его функциональное
назначение и познаватель¬ную природу. Его основная функция состоит в
том, чтобы на основании точных данных об определенных фактах и
зако¬номерностях вывести новые сведения о неизвестном еще со¬стоянии
объекта предвидения. В данном случае прогнозиро¬вание уместно
рассматривать и в качестве специфического инструментария познания и
изменения действительности, направленного на решение практических задач,
возникаю¬щих при этом.

И, кроме того, прогностические процедуры, составляю-щие основу методики
построения прогнозов, характеризуют¬ся вполне объяснимой сложностью и
вариативностью, что является своеобразным залогом минимизации
субъективно¬го начала в прогнозировании, что тем самым содействует
уменьшению количества вероятных и возможных ошибок и просчетов при
формировании прогностических выводов.

По вышеназванным признакам прогнозирование может быть отнесено к классу
самых сложных задач научного по-знания.

Содержательную основу прогнозирования составляют све¬дения о будущем.
Будущее понимается как то, что должно последовать за настоящим. За этой
полиабстрактностью скрывается важная особенность реальности,
накладывающая отпечаток на естество бытия, – изменения в мире
постоян¬ны. Разнится только индивидуальное ощущение перспекти¬вы и его
интервалов. Данное качество свойственно только разумному существу,
познавшему время. Например, во вре¬мя подготовки машинной обработки
информации в режиме реального времени программисты учитывают будущее
толь¬ко в смысле приоритета решения задач, т.е. последователь¬ности
обработки информации, которая поступает одновре¬менно. Во всем ином
машина обрабатывает информацию только о настоящем, приближенном или
отдаленном (перс-пективном), о котором уже есть информация. Научить
ма-шину делать прогнозы с учетом будущего состояния управ-ляющих систем
я постоянных изменений в них вследствие взаимодействия и
взаимопроникновения, задача пока неосу-ществимая.

Реальным прогрессом на данном пути может стать кван-тификация прогнозных
процедур в рамках определенных временных интервалов в соответствии с
решаемыми на каж-дом этапе задачами и реальными возможностями. Такой
про-гноз будущего в целом будет характеризоваться совокупным познанием
объектов через системы способов и форм исследо¬вания и их комбинаций.
Способы и формы познания буду¬щего в данном случае, дополняя друг друга,
открывают раз¬ные стороны и аспекты будущего, конкретизируя его и
фор¬мируя его более целостную, но вместе с тем и более вариатив¬ную
картину.

В данном процессе (прогнозировании) все этапы и элемен¬ты диалектики
взаимосвязаны. Развитие теоретического зна¬ния требует накопления
эмпирического материала, иначе, оторвавшись от жизни, от фактов
действительности, теория может превратиться в бессмысленное толкование
известных или неизвестных фактов. Предвидение будущего состояния того
или иного процесса требует достаточно полного выявле-

ния, изучения и измерения закономерностей настоящего, которые положены в
его основу; в противном случае могут закрасться ошибки и просчеты. При
условии соблюдения определенных требований развитие теории оказывает
содей-ствие расширению и углублению эмпирических исследова-ний о
настоящем. Восхождение от абстрактного (теоретичес-кого) к конкретному
(эмпирическому) позволяет увидеть это конкретное в новом виде, более
полно и глубоко, и, соответ-ственно, эффективнее использовать полученные
знания на практике. Постановка, и тем более решение задач предвиде-ния
буді’Щего выдвигают более высокие требования к совре¬менным достижениям
науки, требуют дальнейшего развития исследований о настоящем как на
эмпирическом, так и на теоретическом уровнях.

Эмпирическую основу прогнозирования составляют зна-ния о прошлом и
настоящем как единство действительного и возможного. Объективной
предпосылкой и необходимос¬тью в прогнозировании является возможность
объединения реальности (прошлого) с действительностью (в настоящем) и
обеспечение этого в будущем. Действительность всегда бо-лее
многоаспектна и красочна, чем ее отражение в знани¬ях, которые
представляют позначную реальность. Кроме того, в процессе разветтия
возникают новые возможности познания или же исчезают старые.
Неопределенность, как будет доказано далее, свойственна единичному
прогнозу, а не прогнозированию в целом. Чтобы исключить
неопреде-ленность, необходимо распознать и поставить на контроль все
этапы предвидения, которые влияют на формирование будущего.

Таким образом, настоящее должно объединить все момен¬ты, которые
определяют будущее, а по возможности и пара¬метры будущей деятельности
людей по реализации постав¬ленных задач или по противодействию им.

Для уменьшения неопределенности необходимо исполь-зовать специфические
прогнозные процедуры. Одной из та-ких процедур является прогнозный
мониторинг – беспрерыв¬но осуществляемое наблюдение и измерение
параметров про-

гнозпой ситуации. Прогнозный мониторинг не отличается особенной глубиной
исследований, его задача – обеспечение своевременного реагирования на
системные изменения. Для получения полной, развернутой картины события,
явления или процесса производятся целенаправленные, узкие,
конт-ролируемые исследования.

Беспрерывность прогнозирования обусловлена еще и тем, что процесс
разлития науки имеет ярко выраженный посту¬пательный, ступенчатый
характер, а каждая из совокупнос¬ти имеющихся причин определена только
теми, которые не¬посредственно вытекают из ее последствий, однако не
все, что возникнет, будет иметь место в будущем. Отсюда делаем вы¬вод,
что беспрерывность прогнозирования учитывает взаи¬модействие факторов
прогнозной ситуации и связывает не¬обходимое и желаемое будущее с
контролем субъекта прогно¬зирования.

Прогнозирование довольно долго понимали только как определение
вероятности появления того или иного события. Такой подход слишком
абстрактен и поверхностен ті до се¬годня используется только в
околонаучном обиходе. Кроме того, он (подход) оторван от научных
представлений о при¬роде прогнозирования, его генезисе и становлении в
истори¬ческом плане, от его места и роли в современном управлении
жизнедеятельностью людей, а самое главное – содержатель¬но он не
отвечает действительности.

История прогнозирования показывает, что оно является не столько
абстрактной проблемой, сколько сопутствующей прикладной системной
задачей. Оно возникло как реакция на постановку и результат разрешения
сверхсложных управ-ленческих задач в технических системах
(ракетно-космичес-кие комплексы, управление ядерными ресурсами и т.д.) в
условиях, когда традиционными средствами и методами, в основном
базирующимися на наблюдении и описании, с воз¬никающими проблемами
справиться было не возможно, ибо проблемы нужно было решать не
постфактум, а в перспекти¬ве. Для прогнозирования была поставлена цель –
определе¬ние направлений it форм воздействия и последствий приня-

яя-реализации решений. Для этого необходимо было обес-печить возможность
учета изменяемого характера задач, ко-торые ставятся перед управляющими
системами, и активно формируют будущее их состояние. Таким образом, в
эволю-ционном плане, это был шаг вперед, ибо впервые прогноз был связан
с информацией о будущем, которая отображалась в форме управленческого
решения. 11рогяозирование станови¬лось активным посредником между
научными исследовани¬ями и потребностями практики.

Следующим этапом был синтез знаний о теории и прак-тике научного
предвидения. Прогнозирование было постав-лено на формально-научную
основу, была разработана мето-дологическая его основа, сформированы
основные методики, в соответствующие исследования активно привлекались
ло¬гические, математические, кибернетические и специально-прикладные
методы.

Известный западный исследователь теоретических про-блем современной
науки А. Грамши писал в это время: «Предвидеть – означает только верно
видеть настоящее и будущее в состоянии движения. <...> Однако абсурдно
ду-мать об абсолютно объективном в предвидении. У того, кто выступает с
предвидением, на самом деле есть определен¬ная «программа» победы,
которой он желает, и предвиде¬ние является непосредственно элементом
этой программы. Наличие у этого лица собственных требований по
вы-полнению программы ведет к тому, что он сосредотачивает свое внимание
на главном, на тех элементах, которые, под-даваясь организации,
допуская, чтоб их вели вперед или уводили в сторону, являются
действительно такими элемен-тами, которые можно предвидеть»1. В этом
определении и самом понятии принципиальным представляется акцент на
необходимость учета во время прогнозирования активного характера
человеческой деятельности, которая часто меня-ется, особенно при
определении целевых установок прогно-зиста.

Грамши А. Избранные произведения: В 4 т. Т. 3. – М.: Наука, 1959. -Ь.
241.

Далее последовал этап дифференциации научного знания в рамках отдельных
отраслей и сфер прогнозирования. Дан-ный этап характеризуется
проникновением теории прогно-зирования в юридические отрасли, что вывело
их на каче-ственно новый уровень решения наиболее сложных теорети¬ческих
и прикладных задач. В частности, в криминалисти¬ке на данной основе
сформировалась теория криминалисти¬ческого прогнозирования. Появились
предпосылки для сис¬тематизации накопленного эмпирического материала и
пред¬видения дальнейших путей развития науки и практики; были раскрыты,
проанализированы и описаны механизмы трансформации преступной
деятельности в направлении ее профессионализации через призму эволюции
способов совер¬шения преступлений; была проведена переориентация
науч¬но-прикладных исследований в соответствии с перспектив¬ными
потребностями практики, рассчитанными на основе прогноза появления новых
объектов, предметов, способов, средств преступных посягательств. Все это
придало общей теории прогнозирования характер пограничной,
интегратив-ной отрасли. Б настоящее время идет активный процесс
ис¬пользования арсенала криминалистического прогнозирова¬ния,
оттачивания его методик и дальнейшего совершенство¬вания аппаратных
средств.

Криминалистическое прогнозирование представляет собой разновидность
предвидения в сфере борьбы с преступностью. Активизация прогностической
функции науки криминалис¬тики и, как следствие, насущная потребность в
привлечении данных других юридических и неюридических областей для их
реализации содействовали становлению криминалистичес¬кой прогностики.
Последняя, будучи органической частью общей теории криминалистики,
свидетельствует не только об определенном довольно высоком уровне ее
зрелости, но и ха¬рактеризует современный этап развития
криминалистической науки в целом как таковой, что отвечает общенаучной
тенден¬ции синтеза знаний разных областей.

Криминалистическое прогнозирование следует рассмат-ривать в широком и
узком значении этих категорий при од-

овпеменном автономном существовании криминалистичес-ой прогностики.
Криминалистическая прогностика явля¬ется теорией, методологической
основой предвидения, а так¬же исследовательским приемом и методом
познания тенден¬ций развития объектов изучения криминалистики.
Крими-налистическое прогнозирование R широком понимании яв-ляется
внедрением положений и рекомендаций криминали-стической прогностики в
практику научного предвидения в сфере познания криминалистики, а также
специфической научной, познавательной и практической деятельностями.
Криминалистическое прогнозирование в узком значении -это предвидение
особенностей криминалистической деятель¬ностями определенных субъектов
раскрытия, расследования и предупреждения конкретного преступления1.

Криминалистической прогностике как теории посвящен целый ряд
фундаментальных исследований (например, Р.С. Белкина2, Л.Г. Горшенина3,
Н.ЇІ. Яблокова4, В.А. Жу-равляг>, Г. А. Зорина0). Ее основателем
считается Р.С. Белкин, который заложил методологические основы и
сформулиро¬вал исходные положения теории на рубеже 70-х годов XX
сто¬летия’. Однако, впервые высказал идею прогнозирования еще
неизвестных, но возможных способов совершения пре¬ступлений на основе
изучения конкретных данных о рассле-

1 ПоОшибякин А.С. Криминалистическое прогнозирование: Методологи-ческие
аспекты. М., 1996. С. 9 11.

Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня: Злободневные вопросы
российской криминалистики. М.,2001. С. 145 162; Белкин PC. Курс
криминалистики. Т. 2. – М., 1997. – С. 456 478; Белкин Р.С.
Кримина-листика: проблемы, тенденции, перспективы: Общая и частные
теории. -М., 1987. Горшенин Л.Г. Оешшы теории криминалистического
прогнозирования. –

Криминалистика: Учебник / О гв. ред. Il.fl. Яблоков. – 2-е изд.,
нерераб. и дон. -М.,2000. С. 116 121; Васильев АЛ.,Яблок0вН.П. Предмет,
система и теоретические основы криминалистики. – М.: Мзд-во МГУ,

5 1984.-0.82-84,110 112.

Журавель В А. Теория и методология криминалистического прогнозиро¬вания:
Автореф. днсс. … д-ра шрид. наук: (12.00.09). – Харьков, 2000; &го же.
Проблеми теорії та методології криміналістичного ирогіюзуван-

в ня. – Харків: Право, 1999.

7 у^РчнГА. Криминалистическая методология. -Минск, 2000.

>елкин Р.С. Ленинская теории отражения и методологические пробле-мы
советской криминалистики. М., 1970. – С. 108 и далее.

довании отдельных категорий преступных посягательств В.М. Шавер1.

Криминалистическое прогнозирование в широком пони¬мании обусловлено,
прежде всего, спецификой объектов по¬знания и условиями их развития,
предметной сферой иссле¬дования и характером закономерностей, которым
подчине¬на прогнозируемая величина и которые связываются теори¬ей, а
также особенностями деятельности по предвидению определенного вида –
научно-прикладного криминалисти¬ческого прогнозирования. На отдельных
его особенностях предлагаем остановиться конкретнее.

Ведущая ныне в криминалистике концепция ретрос¬пективного нознаипя
события преступления как события прошлого, которое, будучи
детерминировано окружающей средой, отражается в ней, образуя
определенную совокуп¬ность следов, рассматривает в качестве объектов
познания науки криминалистики преступную деятельность и ее ото¬бражение
в источниках информации, которые выступают основой для разработки
средств, приемов и методов соби¬рания, исследования, оценки и
использования доказа¬тельств с целью раскрытия, расследования и
предупреж¬ения преступлений. Осуществляя описательную функ¬цию,
криминалистика представляет целостную картину совершенного преступного
деяния через исследование ме-ханизма, способа, обстановки, мотива
криминальной дея-тельности, различных следов, оставленных преступником
на месте события и вне его в окружающей среде; демонст-рирует
особенности средств и методов познания отдельных факторов, которые
образовались вследствие совершения преступления, а также действий
участников процесса рас-следования и предупреждения преступления; с
примене¬нием методов наблюдения и измерения предоставляет на¬званным
явлениям и процессам качественную и количе-ственную определенность.

‘ Шавер Б.М. Предмет и метод советской криминалистики //
Социалис-тическая ааконьость. 1938. .№ 6; Голупскаи С.А., Шавер Б.М.
Кримина-листика: Ыечодпка расследования отдельных видов аресту плен ИЙ.
– М., 1939. С.12.

На этой основе криминалистическая наука устанавлива-, сВЯЗи и
зависимости описанных явлений, процессов и их признаков, как между
собою, так и с факторами внешней среды, исследует характер этих связей,
формирует теорети-ческую концепцию борьбы с преступностью
криминалисти-ческими приемами, средствами и методами.

Наконец, опираясь на установленные в процессе научно-го анализа
закономерности механизма преступления, его следов, закономерности работы
с доказательствами, а также закономерности использования специальных
средств, при¬емов и методов расследования, судебного разбирательства и
предупреждения преступлений, криминалистика определя¬ет ближайшее и
отдаленное будущее на разных уровнях и в разных его вариантах. Таким
образом, задачи криминалис¬тики – анализировать прошлое и моделируя,
будущее, совер¬шенствовать настоящее1.

Исходя из этого, можно констатировать, что научно-при-кладное
криминалистическое прогнозирование, интегриру-ясь в криминалистическую
прогностику, занимает важное место в общей теории криминалистики потому,
что реализу-ет функции предвидения и оценки будущего состояния того или
иного элемента ее предмета. Кроме того, именно прогно¬стическая функция
как теоретическое воплощение практи¬ки научного предвидения в виде
прогнозирования более все¬го связана с практикой борьбы с преступностью,
потребнос¬ти которой главным образом и определяют существование и
развитие криминалистических теорий. Рассмотрим отдель¬ные объекты
научно-прикладного криминалистического про¬гнозирования.

Функциональная сторона преступления, как первый объект, имеет сложную
систему составных элементов и при¬чин, которые ее порождают, условий,
которые ей содейству¬ют, и, таким образом, зависит от большого
количества раз¬личных по содержанию и по степени воздействия факторов.
Несмотря на определенные успехи в их выявлении и иссле-

ертышник В.М., Слинько С.В. Теория доказательств: Учебное изда-ние.
Харьков: Арсис, 1998. -С. 105.

довашш, отдельные из них, в особенности те, которые харак¬теризуют
корреляционные связи в рамках отдельных мето¬дик расследования, в
необходимой мере не измерены. Создать в количественном и качественном
отношении полную, дос¬таточно определенную модель преступной
деятельности оп¬ределенного вида, которая бы содержала цифровые
эквива¬ленты действия факторов окружающей среды, па современ¬ном этапе
развития криминалистики невозможно. Естествен¬но это создает
дополнительные трудности при осуществлении прогнозирования, которое
оперирует точными показателя¬ми.

Порождаемые преступлением последствия, как второй объект
криминалистического прогнозирования, также не облегчает реализацию
функции прогнозирования. Ведь на них воздействуют объективные и
субъективные факторы конкретной ситуации. Предусмотреть, в какой момент,
в ка-ком месте, каким образом преступление определенного вида оставит
изменения в окружающей среде, невозможно. Это обстоятельство создает
дополнительные сложности для кри-миналистического прогнозирования.

И, наконец, деятельность по раскрытию, расследованию и предупреждению
преступлений характеризует бесконеч-ную борьбу общества с преступностью.
В этой борьбе исполь¬зуются различные организационно-тактические
мероприя¬тия, в ней принимают участие специальные субъекты, со¬зданные
государством и наделенные необходимыми полно¬мочиями. Естественно, что
состояние этой деятельности в значительной мере зависит от эффективности
отдельных ви¬дов деятельности (раскрытия, расследования и
предупреж¬дения преступлений, а также организационного, методичес¬кого,
ресурсного их обеспечения и т.п.). Поскольку заранее предусмотреть
развитие соответствующих процессов, оце¬нить их будущее воздействие на
эту и прочие подсистемы довольно сложно, прогнозирование в
криминалистике ста¬новится еще боиее сложной задачей (приложение 1).

Таким образом, разработка научно обоснованных прогно¬зов в
криминалистике связана с широким кругом проблем-

уделять им внимания нельзя, но так нее не следует пере-

ивать их вес. Накопленные наукой знания и опыт по-

°воляют утверждать, что в определенных границах, при оп-

яеленных условиях и относительно определенной совокуп-

ости явлений и процессов научно-прикладное криминали-стической
прогнозирование возможно, причем с условием Определения практически
значимых результатов. Современ-ный уровень развития криминалистической
прогностики во многом обусловлены именно отсутствием (или по крайней
мере наличием незначительного числа) научных исследова-ний системного
характера, в которых бы отображался гене-зис тех или иных объектов,
проводился сравнительно-исто-рический анализ, обнаружи вались факторы,
которые детер-минируют процесс их развития и функционирования, то есть
все те важные с точки зрения прогностики признаки, кото¬рые дают
возможность ставить и решать вопросы прогнози¬рования в конкретной
области научного знания.

Кроме объектов криминалистического прогнозирования значительную
информацию о его метафизическом содержа-нии и познавательной природе
предоставляют и другие эле-менты, а именно: цель, задачи, функции,
структура, сфера и формы практического применения1.

Целью криминалистического прогнозирования рассматри¬ваемого вида
является познание будущего состояния системы на основе анализа ее
современного и прошлого состояний с по¬мощью инструментария
криминалистической прогностики. Последняя призвана разрабатывать
теоретическую, методоло¬гическую и методическую базу
прогностико-криминалисти-ческих исследований. Следует отметить, что в
определенной мере объекты криминалистического прогнозирования высту¬пают
и как ее цели. Конечно, речь идет не о самих объектах, а оцененных их
свойствах и характеристиках, которым они будут отвечать в будущем. При
этом целесообразно расшири¬тельное рассмотрение целей
криминалистического прогнози¬рования, охватив тем самым все объекты
познания кримина-^№татаF^()братіш^нг4мание также и на то, что
недостаточно

Праисшаи кибернетика. М., 1970. С. 34

и далее.

просто оценить состояние явлении и процессов по определен¬ной системе
количественных показателей. Следует охватить прогнозом внешние и
внутренние, горизонтальные и верти¬кальные связи этих явлений и
процессов, и в первую очередь их взаимное воздействие, а главное, на
общественное отноше¬ние и поведение людей, которые составляют содержание
оп¬ределенного рода деятельности.

Выдвинутый тезис обуславливает формулирование цело-го ряда выводов.
Например, не вызывает сомнения необхо-димость исследования изменений в
корреляционных взаимо¬действиях и детерминационных связях явлений и
процессов с объектами познания криминалистики, взятых на фоне
со¬циальных ситуаций, которые сложились в определенный период, с учетом
также и обратных связей между объектны¬ми подсистемами и социальным
окружением. Линии таких связей могут влиять и на корректирование
содержания и иерархии задач криминалистического прогнозирования, объемов
практической деятельности и т.н.

Среди числа важнейших .шдач научно-прикладного крими¬налистического
прогаоаироваяия можно назвать следующие:

• обоснованная оценка имеющихся средств и ресурсов,

необходимых для раскрытия, расследования и предупреж¬

дения преступлений, приемов и способов выявления и ана¬

лиза элементов функциональной стороны преступления и

порождаемых им последствий;

• обобгценне организационно-тактических форм и мето¬

дов практической деятельности по раскрытию, расследова¬

нию и предупреждению преступлений, их оценка и разработ¬

ка вариантных образцов решения проблем, которые возни¬

кают в этой деятельности;

• активизация и всяческое содействие работе по подготов¬

ке и апробации современных передовых технологических

процессов, направленных на выявление признаков преступ¬

лений, их следов, последствий преступных действий, спосо¬

бов и приемов раскрытия, расследования и предупреждения

преступлений с позиций их будущей эффективности и при¬

оритетности в практической деятельности;

• стимулирование процессов развития и функционирова¬

ние объектов криминалистического прогнозирования, выяв¬

ление новых элементов исследования и анализа, усовершен¬

ствование работы в этом направлении;

• выявление и систематизация источников прогнозной

информации, которые имеют свойства опережающего отобра¬

жения состояний и характеристик объектов криминалисти¬

ческого прогнозирования, участие в разработке концепций

объяснения существующих явлений и процессов;

• постановка проблем перед криминалистической прогно¬

стикой относительно усовершенствования методологии, ме¬

тодики и рекомендаций для практики криминалистическо¬

го прогнозирования, а также стимулирование разработок

относительно формирования ее беспрерывной модели1 (при¬

ложение 2).

Криминалистическое прогнозирование, будучи опреде-ленной формой
преобразования и практического воплощения научного знания,
разработанного и синтезированного крими¬налистической прогностикой,
выполняет ряд функций, ко¬торые являются ведущими для осуществляемых
прогности-ко-криминалистических исследований2. Весь функциональ¬ный
комплекс научно-прикладного криминалистического прогнозирования можно
условно разделить на несколько функциональных групп (блоков), среди
которых выделяют¬ся следующие: информационный, методологический,
функ¬циональный, организационный и структурно-конструктив¬ный блок
функций. Рассмотрим подробнее каждый из этих блоков.

Информационный блок функций представлен такими функциями как
информационно обеспечивающая, которая состоит в обеспечении снабжения,
циркуляции и рецирку¬ляции криминалистически значимой информации,
необхо-

Шуравель В А. Теория и методология криминалистического прогнозиро¬вания:
Автореф. дисс. … докт. юрпд. наук (12.00.09) / НЮАУ. – Харь¬ков, 2000.
С. 12, 13.

1 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.. 2. – М., 1997. – С. 420;
Горше-нин ГЛ. Основы теории криминалистического прогнозирования. – М.,
1993. -С.40-44.

димок для осуществления прогнозов этого вида в соответству-ющих
подразделениях и службах органов криминальной юстиции; поисковая,
которая состоит в отыскании новых источников информации, обеспечении
функционирования действующих источников, усовершенствовании работ по
на¬блюдению, мониторингу, анализу, сравнению и обобщению данных,
полученных из различных источников; интегриру¬ющая, которая состоит в
создании необходимых условий для синтеза знаний и методик
прогностических исследований разных областей научного знания, в первую
очередь крими¬нологического, уголовно-правового и
уголовно-процессуаль¬ного прогнозирований, которые собственными идеями и
раз-работками продуцируют и содействуют развитию кримина-листического
прогнозирования, а оно в свою очередь обуслав-ликает развитие других
криминалистических теории, кон¬цепций и положений; функции ориентации
системы в окру жающеи среде информирует окружающие системы о
еистем-но-структурн ьгх показателях данной системы,
функциональ¬но-процедурных аспектах ее деятельности, тем самым
содей¬ствуя ориентации в правовой среде на основе формирования
комплексных межсистемных связей.

Методологический блок функций представляет собой, условно говоря,
следующий уровень разработки, воплощения и актуализаций концептуальных
положений криминалисти¬ческой прогностики с помощью функции акцентуации
от¬дельных теоретических положений и идей в практическую прогностико
криминалистическую деятельность соответ¬ствующих субъектов, а также
разработки собственных тео¬ретических концепций и положений, их проверку
в практи¬ческой деятельности в рамках эвристической функции.

Функциональный блок функций составляют следующие функции: опережающая,
которая характеризует нацелен-ность деятельности по разработке
криминалистических про¬гнозов ira оценку будущего состояния определенной
системы, его отрицательных тенденции и реакций с тем, чтобы
своев¬ременно воздействовать на них соответствующими
органи¬зационно-тактическими средствами, приемами и методами;

регулятивная функция характеризует внутренние свойства и возможности
системы криминалистического прогнозиро-вания к саморегуляции отношений,
которые ее составляют, а также соответствующим образом воспринимать
воздей-ствия окружающей среды с тем, чтобы адекватно на них
от-реагировать; аналитическая функция представляет собой комплексное
функциональное образование, которое отвеча-ет за содержательную сторону
процессов исполнения возло-женных на систему специфических задач,
связанных с раз-работкой криминалисти ческих прогнозов.

Организационный блок функций включает также ряд функций, а именно:
ресурсно обеспечивающую, которая про-является в необходимости
привлечения значительного чис¬ла специалистов разных областей,
обеспечения их совмест¬ного труда, сотрудничества и взаимодействия,
создания орга-низационных предпосылок для координации их деятельно-сти,
обучения необходимым умениям и навыкам, оснащения рабочих мест, создания
информационных и поисковых сис-тем и т.д.; практической ііиправленности,
которая состоит в осуществлении целенаправленного постоянного
монито-ринга прогностико-кримпналистической деятельности, изу-чаемой
через призму соответствия исследований названно-му признаку, их связей с
настоящими и будущими потреб-ностями практики борьбы с преступностью.

Структурно-конструктивный блок функций представлен такими функциями как
функция мотивации, которая направ-лена на обеспечение выполнения
системой возложенных на нее задач через научную организацию и
планирование работы и т.д.; функция защиты системы призвана обеспечить
ее стабиль¬ность путем укрепления и поддержания в надлежащем состоя¬нии
внешних и внутренних системных связей; функция идео¬логического
обеспечения формирует психологическую основу криминалистического
прогнозирования как приоритетного на¬правления правоохранительной
деятельности с целью дальней¬шей активной профилактической работы1
(приложение 3).

Управление, информация, интеллект / Под ред. А. И. Берга. – М.: Мысль,
1976.-С. 104 109.

Руководствуясь системно-структурным подходом к изу-чению и анализу
правовых явлений и процессов, мы опреде-лили структуру системы
научно-прикладного криминалис-тического прогнозирования, которая
перекликается со струк¬турой криминалистической прогностики, и состоит
из сле¬дующих подсистем элементов:

1. Общенаучные основы – понятие криминалистическо¬

го прогнозирования, предмет и объект, задачи и функции,

структура и содержание, характер взаимоотношений с дру¬

гими видами научного предвидения.

2. Информационные и методологические основы крими¬

налистического прогнозирования – принципы организации

и осуществление пропюстико-кримииалистических исследо¬

ваний, информационная база криминалистического прогно¬

зирования – потребности и обеспечение, методы криминали¬

стического прогнозирования.

3. Методика криминалистического прогнозирования –

понятие и виды криминалистических прогнозов, методика

их построения и проверки, формы и пути их реализации.

4. Организация отдельных видов прогностико-кримина-

листических исследований – организационные основы кри¬

миналистического прогнозирования, основные иатіравления

прогностико-криминалистических исследований, научно-

прикладное криминалистическое прогнозирование, виды и

уровни прогнозирования в судебно-следственной, оператив¬

но-розыскной и экспертной деятельностях1 (приложение 4).

Сферы и формы применения криминалистического про-гнозирования
обусловлены с одной стороны соответствующи¬ми объектами, будущее
состояние которых прогнозируется, а с другой – задачами и целями, а
также методологией, кото¬рые в совокупности позволяют отграничить
криминалисти¬ческое прогнозирование от иных видов предвидения в сфере
борьбы с преступностью2. Продемонстрировать это можно

1 Сходная структура предложена и другими авторами. См., например:
Журавель В А. Указ. работа. – С. 14; Аверьянова Т.В., Белкин Р.С.,
Ко-рухав 10.Г., Россииская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под
ред. Р.С. Белкина. – М., 1999. -С. 122.

1 Методология и методика прогнозирования в сфере борьбы с
преступнос¬тью: Труды Академии МВД СССР. – М., 1989. С. 12.

хотя бы на примере целей каждого вида научного предвиде-ния. Остановимся
на этом конкретнее.

Целью криминологического прогнозирования является предвидение будущего
состояния явлений и процессов, свя¬занных с преступностью, тенденций их
развития и возмож¬ностей адекватного воздействия на негативные факторы с
целью их устранения со стороны государства и общества. Целью
уголовно-правового прогнозирования является пред¬видение возможности
достижения целей уголовного судопро¬изводства в будущий период времени и
обеспечение на этой основе соответствия процессуальных мероприятий.
Уголов¬но-правовой прогноз представляет собой предвидение воз¬можных
путей и направлений развития материальных основ борьбы с преступностью и
уголовной политики с целью усо-вершенствования их соответственно
потребностям времени.

Руководствуясь вышеизложенным, можно сделать вывод, что общей сферой
прогностических исследований данных видов является предвидение тецденций
и перспектив разви-тия и усовершенствования средств и методов
осуществления расследования, расширения доказательной базы,
своевремен-ного нормативного закрепления ответственности за наруше-ние
охраняемых законом общественных отношений, интере-сов и благ. При этом
на самом высшем уровне обобщения по¬становка и решение задач
прогнозирования борьбы с преступ¬ностью приобретают смысл лишь при
условии комплексного использования данных и информации, полученной из
раз¬личных источников научного предвидения, и при условии согласования
результатов прогностических исследований в разных областях юридического
знания.

Так, научно обоснованные криминологические данные, ко¬торые учитывают
количественные и качественные изменения показателей состояния
преступности, широко используются в криминалистическом прогнозировании и
непосредственно, и опосредствованно. Для криминалистического
прогнозиро¬вания они предоставляют возможности разработки и
усовер¬шенствования криминалистических средств и методов борь¬бы с
преступностью, а также предвидения их развития.

Криминалистическое прогнозирование учитывает резуль¬таты всех иных видов
предвидения и в этой связи можно го¬ворить о специфике сферы применения,
где уточняются, кон¬кретизируются решения задач любого из прогнозов с
пози¬ций выбора наиболее эффективных путей и средств борьбы с
преступностью на протяжении прогнозируемого периода.

Что касается информации, полученной в результате
про-гностико-криминалистических исследований на основе об-ратных связей,
то она успешно может быть использована для построения уголовно-правовых,
криминологических или уго¬ловно-процессуальных прогнозов. Например, на
базе кри¬миналистических прогнозов относительно возможности по¬явления
новых способов совершения преступлений опреде¬ленного вида можно строить
прогнозы относительно состоя¬ния охраны соответствующей группы
общественных отноше¬ний и интересов уголовно-нрановыми средствами, форм
реа¬гирования соответствующих процессуальных институтов, воздействия
этой ситуации на состояние преступности опре¬деленного вида, общее
состояние преступности и их тенден¬ции и т.д.

Больше всего общих черт криминалистическое прогнози-рование имеет, как
это не парадоксально, с криминологичес-ким прогнозированием’. Кроме
указанных критериев отгра-ничения, отличия между нимгі можно проводить и
по степе-ни обобщения прогнозируемых обстоятельств. Так, напри-мер,
криминологическому прогнозированию подлежат: пре-ступность в единстве ее
состояния, структуры и динамики; причинный комплекс преступности;
социальные послед-ствия преступности; степень криминализации общества в
целом, а также отдельных социальных групп и слоев; инди-видуальное
преступное поведение; состояние борьбы с пре-ступностью2, наиболее
вероятностные тенденции развития и

1 Солопаноо Ю.В. Криминологическое прогнозирование и планирование

борьбы с преступностью: Лекция.- М.;МВШМ МВД СССР, 1983. -С. 3

5; Токарен А.Ф. Криминологическое прогнозирование в планирование

предупреждения преступлений: Лекция. – М.: Академия МВД СССР. –

С. 4.’

2 Ванд урка A.M., Давыденко Л.М. Преступность в Украине: причины и

противодействие: Монография. – Харьков, 2003. – С. 127.

проявления которых предвидятся. В то же время, в крими-налистическом
прогнозировании конкретизируется развитие

преступных проявлений через призмі’ возможных вариантов трансформации
способа и механизма совершения преступле¬ния, объекта и предмета
преступного посягательства, дей¬ствий преступника « привязке к
конкретной криминальной или следственной ситуации.

В конце параграфа хотелось бы обратить внимание на то, что недостаточный
уровень развития, а иногда и отсутствие теорети¬ческой и
методологической базы одного из видов прогнозирования в сфере борьбы с
преступностью отрицательно сказывается как на объективности прогнозов,
‘гак и на их реализации в работе право¬охранительных органон. При атом с
точки зрения эффективности конкретные прогностические исследования
теряют всякую связь с практикой, а теоретическая мысль вынуждена
заниматься ущер¬бным самопродуцировапием.

§ 2. Информационные и методологические основы криминалистического
прогнозирования

Благословен тот, в руках которого власть и который властен над всякой
вещью

Коран

Наверняка, ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что исходной
категорией при рассмотрении вопроса об информа¬ционных основах
криминалистического прогнозирования является само понятие информации. В
переводе с латинско¬го языка informatio – это разъяснение, изложение,
сведения о каких-то предметах, явлениях, процессах окружающего мира.

Развернувшаяся на протяжении последних 30 лет дискус-сия в научном
сообществе о природе, содержании, характе-ристиках и признаках
информации (в том числе кримина-листической), породила на свет огромное
множество ее по-нятий и определений. Сущность информации, используемой в
криминалистическом прогнозировании, познается в объек¬тивной и
субъективной плоскости. В объективной плоскости,

по Н. Винеру: «Информация – это отображение содержания нашего
приспособления и приспособления наших чувств к условиям существования в
окружающем мире, а процесс по¬лучения и использования информации
является процессом нашего приспособления к случайностям внешней среды и
нашей жизнедеятельности в этой сфере»1. В субъективной плоскости:
«Информация – это то, что вносит изменение в. наше сознание или чувства
и переживается нами психичес¬ки либо в выработки и принятия решений,
либо в виде тех или иных эмоций»2. Познавательное предназначение данных
определений станет читателю понятным далее по мере рас¬смотрения
вопросов, связанных с источниками информации, используемой в
криминалистическом прогнозировании.

Значение информации на современном этапе развития человечества огромное
По образному выражению академи¬ка А.И. Берга, высказанному им еще в
середине минувшего столетия: «Информация проникает во все поры жизни
лю-дей и общества, а жизнь не возможна в информационном ва-кууме»’.
Сейчас информация наряду с возможностями для удовлетворения естественных
потребностей становится од-ним из важнейших факторов человеческого
существования и бытия. Однако не следует рассматривать информацию как
всеобщую категорию бытия* и тем более ошибочно считать информационный
подход методологически ведущим по от-ношению к материалистическому,
системному, вероятност-ному и т.д.6. Информация по сути является
идеальным ото-бражением объективных реалий материального мира.

Концепции развития информации в последнее время бы-стро прогрессируют.
Целью данной работы не является рас-смотрение и анализ положений этих
теорий и концепций.

1 Винер 11. Кибернетика и общестио. М., 1958. -С. 31.

2 Шерковин ЮЛ. Психологические проблемы массовых информационных

процессов. М., 1973. – С. 80.

8 Берг А.И. Кибернетика н общественные науки // Методологические
про¬блемы науки. М., 1964. С. 259, 260.

‘ Криївка іі.Г. Лфаннеьеиым позиции Л. Д. Урсула в книге: Социальная
информация и управление обществом. – М., 1977. – С. 25-27.

5 Юзвешип ИМ. Иьформациология или аакономерность информационных
нроцеосои и технологий в микро- к макромирах Вселенной. – 3-е изд.,
испр. и доп. М., 199Ґ>. С. 39.

Наша цель состоит в исследовании генезиса информации в
криминалистическом прогнозировании, ее системно-струк-ч.урных связей с
другими социальными факторами и катего-риями.

Трансформированная к потребностям современной кри-миналистики
«аспектно-видовая» теория информации1 с по-зиций предмета исследования
выглядит следующим образом: кроме физических характеристик информации в
прогности¬ческих исследованиях большую роль играют и
системно-структурные ее свойства, которые следует рассматривать в
статике и динамике. Здесь речь идет в первую очередь об орга¬низованном
характере материального мира, его изменчиво¬сти, который анализируется
через призму физической при¬роды материальных объектов. В функциональном
отноше¬нии информация характеризуется наличием трех составных частей:
синтаксической, семантической и прагматической. Каждая из них
соответствующим образом воздействует на функциональную сторону процесса
прогнозирования. Благо-даря информационному контакту с окружающей средой
в принципе любая самоуправляемая система может предвидеть свое развитие
в будущем, может анализировать окружающую действительность и
прогнозировать собственные состояния, которые с высокой долей
вероятности могут наступить, при условии сохранения условий
существования системы и за¬данных ей параметров.

Несомненным преимуществом данной теории является рассмотрение информации
как многоярусного явления и од-новременное обособление в нем трех
вышеупомянутых ком-понентов2. Синтаксическая сторона криминалистически
зна-чимой информации характеризует внутренние особенности ее отображения
в определенных источниках и носителях. Семантика информации состоит в
том, что в ней отобража-

Аристова И.В. Государственная информационная политика:
оргаииза-цнонио-праиовыи аспекты / Под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф.
A.M. Бандурки: Монография. Харьков: Изд-во Ун-та внутр. дел, 2 2000.
– С. 5 и далее.

Управление, информация, интеллект / Под ред. А.И. Берга. – М.: Мысль,
1976.-С. 129 135.

ются наиболее общие, важные, повторяемые свойства и при¬знаки, а также
свази объектов познания, их структура, сис¬тема, сложность,
организованность и т.н. Соотношение ин¬формации с исходным для ее
формирования объектом и со¬ставляет суть семантической определенности
криминалисти¬ческой информации. В свою очередь прагматический аспект
криминалистически значимой информации характеризует ее возможность
воздействовать на процессы, которые происхо¬дят в определенных
криминалистических системах, с пози¬ций ее ценности, соответствия,
полезности или вредности (в случае дезинформации).

Для более полного и глубокого понимания сути катего-рии «информация» в
криминалистическом прогнозирова-нии, учитывая современные проблемы
данной системы, це-лесообразно рассмотреть и охарактеризовать отдельные
виды а источники используемой информации1.

Базовая информация формируется в системе криминали-стического
прогнозирования на одноименном уровне и явля¬ется разнообразной по
своему содержанию. Она выступает, прежде всего, как информационное
отображение связей всех элементов криминалистической прогностики,
структурных компонентов объектов криминалистического прогнозирова¬ния, а
также опосредовашшх информационных данных о результатах иных видов
предвидения в сфере борьбы с пре¬ступностью. Поэтому в ней переплетается
социально-поли¬тическая, экономическая, этическая, эстетичная,
научно-теоретическая и технико-технологическая информация, све¬дения о
системах и процессах, состояние которых подлежат прогноаированию.

Базовая информация для криминалистического прогно-зирования формируется
на основе трех главных источников, а интегрируется на макро- и
микроуровиях. На макроуровне

1 Криминалистика: Учебник / Под род. В.Л. Образцова. – 2-е изд.,
пере-дай, и доп. М.: Юристъ, 1999. С. 81 87; Криминалистика: Учебник /
Отв. ред. И.П. Яблоков. 2-еиад., перераб. и доп. -М.: Юристъ, 2000. -С.
118, 119; Лверышови Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россипская Е.Р.
Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. – М, 1999.
-О. 124,125.

соответствующая информация поступает из научных дан пых, система которых
образована совокупностью следующих конкретных источников исходной для
криминалистическо¬го прогнозирования информации, а именно:

• общенаучные в том числе метафизические концепции,

теории, взгляды, которые выполняют эвристическую функ¬

цию при осуществлении и рогностико-криминалистических

исследований (например, приоритет действительности, де¬

терминизма, повторяемости, системности, взаимосвязей и

взаимозависимости явлений и процессов);

• законы, положения, правила, процедуры и алгоритмы

действий, разработанные в социальной прогностике, которые

создают необходимые методологические посылки для осуще¬

ствления прогностико-криминалиетических исследований

(например, приоритет формальной логики в прогнозирова¬

нии, зависимость достоверности прогноза от его информаци¬

онной базы и количества прогностических альтернатив);

• теории, концепции, положения, разработанные отдель¬

ными областями научного знания: теорией государства и

права, уголовном праве, уголовно-процессуальном праве,

криминологии, юридической психологии, теории оператив¬

но-розыскной деятельности и многих других, которые нашли

соответствующее применение в криминалистическом прогно¬

зировании (методики прогнозирования, принципы, сферы

использования и приемы построения прогнозов), а также

данные современных исследований других наук, тенденции

и перспективы развития научно-технического прогресса

и т.п.;

• положения общей теории криминалистики и частных

криминалистических теорий в виде массивов знаний, кото¬

рые являются базовыми для формирования других теорети¬

ческих конструкций, в том числе и криминалистической

прогностики (например, обусловленность криминалистичес¬

ких рекомендаций потребностями практики борьбы с пре¬

ступностью и усовершенствование этой практики на основе

криминалистической пауки), а также результаты науковед –

ческих и наукометрических исследований в кримнналисти-

ке (перспективы и современные тенденции развития крими¬налистики,
актуальные направления исследований, темы работ и т.п.).

Макроуровень криминалистической базовой информации представлен
следующими видами источников:

• положения, разработанные криминалистической про¬

гностикой, и рекомендации криминалистического прогнози¬

рования относительно осуществления соответствующих

практических действий или теоретических исследований

(вышеперечисленные методологические принципы крими¬

налистического прогнозирования и т.д.);

• результаты социологических, правовых и криминоло¬

гических прогнозов, а также используемые в них данные;

• результаты социологических опросов и изучения обще¬

ственного мнения (обобщенные данные проведенного анке¬

тирования, интервьюирования, научных, практических ра¬

ботников, представителей общественности), а также выводы

(мнения) экспертов по поводу состояния объектов и ситуа¬

ции прогноза.

Текущая информация, как антипод базовой, актуализиру-ет постановку
конкретных нрогностико-криминалистнческих задач, стимулирует такую
постановку. Следует иметь в виду, что при атом актуализируется и
мобилизуется базовая инфор¬мация, которую текущая информация
трансформирует к по¬требностям решения поставленных задач.
Руководствуясь спецификой сферы познания, можно выделить два основных
типа текущей информации: объектный и предметный1.

Объектная информация поступает регулярно пли в разо-вом порядке от
объекта наблюдения и познания. В широком понимании такой об-ьект
включает в себя не только непос-редственно контролируемый: объект,
ограниченный сферой познания криминалистики, но и внешнюю окружающую
среду. Объектная информация криминалистического прогно¬зирования
отображает характеристики объекта познания криминалистики, осуществляет
стимулирующее воздействие

Полевой И.О. Криминалистическая кибернетика. – М.: Изд-ыо МГУ, 1982. -С.
•!(>.

на них с целью продуцирования соответствующих изменений и самом объекте
в качестве адекватных реакций на раздра¬жение, которые поступают извне.
Родовым источником та¬кой информации являются разнообразные
статистические данные, а именно:

• криминалистических учетов, которые сохраняют ин¬

формацию о лицах, совершивших преступления, способы

совершения преступлений и соответствующие следы, остав¬

ленные на местах происшествий, предметы преступного по¬

сягательства и т.д.;

• количественные и качественные показатели преступно¬

сти, ее видов и групп, данные об отдельных категориях пре¬

ступников, количественно выраженные тенденции, процес¬

сы, динамики, прогресс и регресс соответствующих величин

и т.д.

В данном контексте следует обратить внимание и на про-блему регулярного
получения информации, которая в пос-леднее время приобретает
судьбоносное значение. Фактора-ми, вызывающими осложнение, а со временем
и замирание соответствующих процессов с одной стороны является
заг-руженность информационных каналов, а с другой – не соот-ветствие
характеристик и качества полученной информации запрошенной. Объектная
информация детерминируется и программируется, как правило, исполнителем,
реже заказ-чиком прогностико-кримпналистических исследований по объему,
содержанию, срокам поступления и т.д.

Предметная информация ориентирована на определение или изменение любых
характеристик объекта криминалис-тического прогнозирования. Как правило,
она программиру-ется внешними факторами, влияющими на процессы
пред-видения. Даже в том случае, если предметная информация содержит
нормативные характеристики контролируемого объекта (например,
директивные плановые прогнозы), она обращена не к объекту, а к
необходимости обеспечения со-блюдения заданных характеристик предвидения
состояния отдельных его элементов. Родовым источником такой инфор¬мации
являются различные обобщенные данные:

• сведения о новых спосооах совершения преступлений, но¬

вых разновидностях преступных посягательств, новых видах

предметов посягательств, трансформации обстановки, в кото¬

рой совершаются те или иные виды преступлений и т.д.;

• сведения об эффективности криминалистических

средств, приемов и методов для процессов раскрытия, рас¬

следования и предупреждения преступлений определенного

вида и т.д.;

• информация о новых средствах и приемах судебного

исследования, которые возникли па практике, и т.д.

Таким образом, предметная информация является более формализованной, ее
источники носят опосредствованный аналитический, индуцированный характер
и выступают как результат актуализации соответствующей базовой
информа-ции под воздействием поставленных конкретных задач1.

Научный анализ содержания приведенных информаци-онных источников, а
также состояния и направленности ин-формационных потоков, позволяет нам
выделить и иные кри¬терии изучения информации, применяемой в
криминалис¬тическом прогнозировании, и соответственно осуществить
классификацию конкретной прогностико-криминалистичес¬кой информации.

По источникам такого рода информация делится на офи-циальную (сведения и
данные, которые помещаются в раз-личных официальных документах,
поступающих от государ-ственных органов, учреждений, организаций и их
должнос-тных лиц; информация, полученная из материалов рассле-дования
уголовных дел или из других видов официальных расследований);
неофициальную (результаты криминалисти¬ческих исследований, анализов или
мониторинга, изданные монографии, пособия, периодические издания и
т.д.).

Относительно системы, состояние которой прогнозирует¬ся, соответствующая
информация делится на внутреннюю («чистая» первичная объектная и
предметная информация,

1 В качестве примера гакого рода информационных источников рекомен¬дуем:
Гурсв hi.С. Убийс і’ва на «разборках » (методика расследования). -СПб:
Патер, 2001. – С. 118, 119, 266, 267.

которая характеризует свойства и признаки системы с пози-ции метафизики
и методологии криминалистического прогно¬зирования, прогнозный фон,
факторы, которые влияют на прогностическую процедуру, ситуацию
прогнозирования и т.д.) и внешнюю (переработанная по определенной схеме,
ал¬горитмизированная, сгруппированная по определенным при¬знакам,
объектная и предметная информация, в том числе таблицы, в которых
представлены корреляционные связи между отдельными элементами и
компонентами системы)1.

По характеру отображения данных прогностико-крими-налистическая
информация делится на качественную (фак-тографические данные, обобщения
и оценки готовности и возможности системы выполнить непосредственно или
реа-лизовать посредством интерпретации возложенных на нее задач и,
соответственно, сохранять поступательное движение в заданном направлении
развития) и количественную (уста¬навливает соотношение между отдельными
числовыми дан¬ными, измеряет действенность, результативность
выделен¬ного элемента системы или ее состояния в целом в конкрет¬ный
период времени).

По функциональному назначению: информация для пост-роения прогнозов в
науке (преобладает макроуровень базовой информации, объектная и
предметная текущая информации замыкаются на микроуровне базовой
прогностической ин-формации), информация для научно-прикладного
прогнози-рования (макро- и микроуровни базовой прогностической
информации представлены приблизительно в равной степе-ни, объектная и
предметная информации носят программ-ный характер), информация для
практического (прикладно¬го) прогнозирования (влияние и применение
базовой инфор-мации ограничены кругом поставленных задач, объектная
информация максимально формализована, предметная -носит ярко выраженный
индуцированный характер) (прило¬жение 5).

О роли информации в практическом прогнозировании см.: Соя Серко Л Л.
Программирование и творчество в деятельности следователя // Пробле¬мы
предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. – М., 1980. –
С. 32.

Фактором, соединяющим информационную среду кри-миналистического
прогнозирования с его методологией, техникой и технологией являются
методы осуществления прогностико-криминалистических исследований. В
бук-вальном переводе с греческого «метод» понимается как «путь к
чему-нибудь» и находится в синонимическом ряду с такими категориями как
«средство», «способ», «прием»1. Толковый словарь В.Даля фактически
отождествляет поня-тия «метода» и «методы»2. СИ. Ожегов «метод»
отождеств-ляет со способом, а методу – с их совокупностью, системой3. В
современном украинском языке «метод» трактуется в двух значениях: как
прием или система приемов практической деятельности и как способ
познания явлений общественной жизни*. Аналогичные тенденции наблюдаются
и в современ¬ном правоведении5.

В криминалистическом прогнозировании методы высту-пают как разнообразные
формы организации, осуществления прогностикокримипалистических
исследований, а также оценки обоснованности их выводов. Оии представляют
собой сложную систему связей различных организационных, так¬тических,
научных, психологических приемов воздействия на субъекты и объекты
прогнозирования с тем, чтобы дос¬тичь максимально эффективного и
своевременного выполне-ИИЯ поставленных задач.

Всю совокупность методов криминалистического прогно¬зирования условно
можно разделить на следующие группы:

• методы получения исходной для прогнозирования ин-формации
(анкетирование и интервьюирование экспертов,

1 Устинов B.C. Методы предупредительного воздействия на преступ¬

ность. М., 1985. – С. 24.”

2 Даль В. Токовый словарь: В 1 т. Т. 2. – М.: Русский язык, 1989. – С.
323.

Л Ожегов СМ. Словарь русского языка. – М.: ГПЗ, 1963. – С. 340.

! Словник української мови: В 11 т. Т. 4. – Киев: Наукова думка, 1973.
-С. 692.

11 Научные основы государственного ущшвления в СССР. – М.: Наука, 1968.
– С. 323; Афанасьев ВТ. Общество: системность, познание и уп-равление. –
М.: Политиздат, 1981. – С. 368; Козлов ЮМ., Фролов Е.С. Научная
организация управления и право. – М.: МГУ, 1986. – С. 145, 146;
Атиманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лек-ций. – М.:
Юрид. лит., 1997. – С. 174 и др.

активизация исследований и стимулирование соответствую¬щих разработок,
криминалистический мониторинг);

• методы обработки исходной информации, которые в

свою очередь можно разделить на методы концентрации ин¬

формации (обобщение аналитических данных и материалов,

написание алгоритма прогноза), ее формализации (расчет

обобщенных показателей, которые отображают общность и

различие мнений экспертов, составление корреляционных

таблиц, осуществление квантификации, расчет показателей

для определения воздействия отдельных явлений и. процес¬

сов на будущее состояние системы и т.д.);

• методы получения прогнозной информации (эксперт¬

ные методы, экстраполяционные построения, моделирова¬

ние);

• методы верификации (проверки и оценки) прогнозных

выводов (побочные количественные оценки, синтез С7з;енари-

ев прогноза, экстраполяционных схем, построение вспомо¬

гательных моделей, повторная или параллельная разработ¬

ка прогноза по той или другой методике) (приложение 6).

Основными методами научно-прикладного криминалис-тического
прогнозирования являются: метод экстраполя¬ции (математический метод,
согласно которому тенденции явлений и процессов объекта познания в
прошлом и настоя-щем продолжаются на будущее)1; метод моделирования
(раз-работка системы математических формул на основе прежде
установленных характеристик, связей и закономерностей, построение и
дальнейшее исследование этой модели); метод экспертных оценок (изучение
мнения практиков и научных работников, специально подобранных по
признакам стажа, квалификации, знаний, о будущем состоянии, уровне и
структуре прогнозируемой системы, процессов и явлений, которые
интенсивно будут воздействовать на тенденции ее изменений и развития).
Совершенно ясно, что качественно высокий уровень прогноза может быть
достигнут лишь на

1 Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р.
Кримина-листика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкшт. – М, 1999. –
С. 121, 122.

основе использования названных методов в комплексе, их творческом
объединении и комбинировании1.

Прогностико-кришшалистическая информация содей-ствует интеграции общих
методологических посылок разно-образных исследований, которые отображают
современное состояние развития криминалистического прогнозирования. При
этом следует иметь в виду, что и теория, и практика кри¬миналистического
прогнозирования являются системами, находящимися, в принципе, в начале
своего эволюционного пути, одной из задач которого является разработка
собствен¬ных методологических принципов. Не вызывает сомнения тот факт,
что количество этих принципов с развитием тео¬рии и практики
криминалистического прогнозирования бу¬дет увеличиваться.

В общетеоретической литературе под принципами понима¬ются основные
исходные положения, которые юридически зак репляют объективные
закономерности общественной жиз¬ни2 и социальной действительности.
Современный уровень развития криминалистического прогнозирования
позволяет сформулировать определенную совокупность методологи чес-ких
принципов, которые мы условно разделили на группы:

1. Общепрогностические принципы, т.е. исходные поло-жения,
Сформулированные в общей теории социального про¬гнозирования, частных
видовых теориях прогнозирования, в том числе в криминалистической
прогностике, которые характерны для любого вида прогностических
исследований, в частности криминалистического прогнозирования:

• объективность, которая означает, что предвидение дол-жно базироваться
на знаниях и использовании объективных закономерностей развития
общественных процессов и суще-ствования социальных систем, учет
действительности, рас-чет возможностей, определение трудностей, которые
необхо¬димо одолеть;

1 Методология и методика прогнозирования в сфере борьбы с преступнос¬

тью: Труды Академии МВД СССР. – М., 1989. – С. 9-31.

2 Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для выс¬

ших учебных заведений / Йод ред. проф. В.Г. Стрекозова. – М., 2000. –

С. 215.

• конкретность, которая означает, что необходимо не

только изучать конкретные процессы, которые происходят

Б действительности, но и анализировать информацию о их

состоянии и тенденциях развития и в соответствии с этим

рассчитывать результаты;

• планомерность прогностических исследований, систем¬

ное отслеживание результатов и их исправление с учетом

изменений в объекте прогнозирования;

• комплексность прогнозирования, которая проявляется

с одной стороны в необходимости синтезированного и раз¬

дельного применения всех известных методов предвидения

и дальнейшего сравнения результатов, установления и ней¬

трализации расхождений, а с другой – в зависимости резуль¬

татов криминалистического прогнозирования от характера

его взаимосвязи с иными видами научного предвидения, осо¬

бенно из сферы борьбы с преступностью;

• достаточность информационного обеспечения. Так, на¬

пример, что касается статистической информации, необходи¬

мой для осуществления прогностико-криминалистических

исследований, то она должна содержать по крайней мере та¬

кие данные и сведения: 1) статистические данные о состоя¬

нии и тенденциях преступности в целом и отдельных ее ви¬

дов и групп за последние несколько лет; 2) данные об измене¬

ниях состояния и тенденций объекта за исследуемый пери¬

од; 3) данные, характеризующие фоновые явления преступ¬

ности; 4) данные о структуре, объеме и результатах примене¬

ния мер противодействия преступности; 5) данные о состоя¬

нии правового регулирования и регламентации, организации

и ресурсного обеспечения борьбы с преступностью; 6) данные

о состоянии и тенденциях общественного мнения; 7) данные

о новых видах преступлений, новых формах и способах пре¬

ступных действий, наиболее распространенных предметах

преступных посягательств, определенных видов следов совер¬

шения преступлений; 8) информация о состоянии и прогно¬

зах преступности и борьбы с нею в других странах и т.д.;

• прогностический детерминизм, который в частности

требует внимания к отрицательным тенденциям и факторам,

которые имели место в прошлом, их объяснения, оценки до-стоверности
повторений и учета в процессе разработки про-гноза наряду с
антикриминогенными факторами, потенци-ал которых не меньше, чем
криминогенных.

2. Специально-прогностические принципы – это исходные положения,
преимущественно сформулированные кримина¬листической прогностикой или
наработанные практикой научного и прикладного прогнозирования требования
отно¬сительно качества отдельных составных элементов соответ¬ствующей
деятельности:

• реалистическая обусловленность – это установление и

разграничение статистических (регистрационных) и реаль¬

ных изменений в объекте криминалистического прогнозиро¬

вания, а также обособление в этой связи факторов, связан¬

ных с борьбой с преступностью правоохранительных органов

с помощью криминалистических средств, методов и приемов

противодействия;

• ситуационная обусловленность – зависимость получе¬

ния, оценки и использования информации о преступлении,

его последствиях, лицах, его совершивших, в процессе про¬

гнозирования от конкретных криминальных, следственных

ситуаций, индивидуальных свойств и признаков объектов

исследования, неоднозначности форм взаимосвязей между

ними;

• криминалистический детерминизм – зависимость раз¬

вития криминалистических средств, приемов и методик ра¬

боты с информацией о событии преступления от характера

путей и направлений трансформации элементов преступной

деятельности;

• инертность объектов прогнозирования, которая прояв¬

ляется в запаздывающей их реакции на возможное воздей¬

ствие со стороны соответствующих субъектов, в случае пред¬

видения отрицательных изменений и тенденций и принятия

решения о возможности их коррекции с целью достижения

желаемого результата;

• перманентность – зависимость уровня репрезентатив¬

ности криминалистических прогнозов от систематичности и

непрерывности накопления и переработки базовой информа¬ции;

. своевременность выявления и оценки интенсивности развития и
возможности распространения новых тенденций объектов прогнозирования, а
также обособление в этой свя-зи комплексов взаимосвязанных
криминалистических эле-ментов;

• приоритетность криминологических прогнозов – зави-симость перспектив
развития структурных элементов (спо-соба, механизма, характера)
отдельных видов преступной деятельности от результатов криминологических
прогнозов относительно динамики преступности в целом, отдельных ее видов
и групп (приложение 7).

Таким образом, методологическое и информационное на-чало в
криминалистическом прогнозировании позволяет не только органически
внедрить его в общую теорию науки, но и связать его с иными видами
предвхідения на формально-логической, методологической и, как будет
доказано далее, технологической основе.

§ 3. Методика криминалистического прогнозирования

Я учу говорить пет всему, что ослиб.чяет, — что истощает.

Я учу говорить да всему, что усиливает, что накопляет сил, что
оправдывает чувство силы

Ф. Ницше. ВОЛЯ К власти

Прогнозирование является процессом познания будуще-го. Прогноз – это
результат, итог прогнозирования, выражен¬ный в вероятностном утверждении
о будущем состоянии раз¬вития какого-либо явления или процесса.
Криминалистичес¬кий прогноз помимо всего прочего выступает и как
своеоб¬разный носитель информации о возможных направлениях развития
тенденций объекта, альтернативных путях и сро¬ках наступления его
определенных характеристик (состоя-

шш, структуры и т.д.)- Криминалистическое прогнозирова-ние ориентировано
на оценку возможного (при сохранении исследуемых тенденций) и желаемого
(при условии соблю-дения заданных параметров) состояния объекта с целью
оп-тимизации принятых решений.

Для криминалистического прогнозирования характерной особенностью
является наличие выраженной обратной свя-зи. Следует обратить внимание
на ряд положительных аспек¬тов воздействия обратных информационных
связей в сфере прогностико-криминалистических исследований, а именно:

• криминалистические прогнозы позволяют сделать на¬

много более обоснованную оценку средств и ресурсов, кото¬

рые находятся в распоряжении субъекта прогнозирования;

• позволяют сделать вывод о необходимости поиска, раз¬

работки и применения новых организационных форм,

средств и методов соответствующей деятельности;

• оказывают содействие переориентации основных на¬

правлений деятельности, которая состоит в изменении век¬

торов воздействия или перепостановки акцентов в исследо¬

ваниях объектов познания науки;

• стимулируют более плодотворное развитие основных

направлений и сфер взаимодействия корреляционных ме¬

жобъектных связей путем совершенствования комплексных

и аспектных организационных отношений в данной облас¬

ти;

• формируют объективные предпосылки и обеспечивают

осуществление обоснованного, комплексного криминалисти¬

ческого планирования.

В дальнейшем на основе принятых в результате планиро-вания решений,
используя функцию обратной связи, форми-руются условия для изменения
прогнозной ситуации. Зада¬ча при этом состоит не в том, чтобы
приспособить систему под условия прогнозирования, а в оптимальном
воздействии на нее с помощью организационных и тактических средств,
методов и приемов. Кроме того, криминалистические прогно¬зы также служат
основой для разработки рекомендаций по блокированию отрицательных
тенденций развития процес-

сов, связанных с расследованием уголовного дела, а также по стимуляции и
усилению положительных тенденций, если таковые реально существуют.

Проанализировав предложенные в прогностической ли-тературе основные
подходы к классификации прогнозов, мы выделили целый ряд
классификационных критериев и соот¬ветствующих групп научно-прикладных
прогнозов. Вот не¬которые из них:

1. По временным интервалам предвидения (или по време¬

ни опережения прогнозируемого события):

• текущие (оперативные) – этим прогнозам соответству¬

ет срок в границах от нескольких дней, и даже часов до 3-4

месяцев, иногда до 1 года;

• краткосрочные – от 1 до 3 лет;

• среднесрочные – от 5 до 10 лет;

• долгосрочные – от 10 до 15 лет;

• сверхдолгосрочные – более 15 лет.

2. По целям:

• поисковые (исследовательские), осуществляются путем

условного продления в будущее тенденций, которые сформи¬

ровались и развились в прошлом и характерны для настоя¬

щего времени при условии сохранения неизменными усло¬

вий функционирования данных тенденций. Здесь преимуще¬

ственно применяется метод экстраполяции. В процессе раз¬

работки таких прогнозов прежде всего следует абстрагиро¬

ваться от проектов организационно-тактических решений,

которые могут изменить существующие тенденции, вызвав

тем самым стопроцентную реализацию или дисфункцию про¬

гноза. Такие прогнозы, как правило, отображают направле¬

ния развития ситуации и ее будущего состояния при усло¬

вии сохранения определенных тенденций;

• нормативные, осуществляются на основе заранее опре¬

деленных целей, принципов, норм и задач и направлены на

отыскание необходимых путей и форм, которые с большой

Долей вероятности могут привести к реализации поставлен¬

ных теорией и практикой задач развития криминалистичес¬

ких методов, приемов и средств борьбы с преступностью, из-

меняющихся во времени. Они, как правило, характеризуют картину будущего
состояния определенной ситуации, воз-можных изменений в ней после
реализации необходимых мероприятий но ее коррекции с целью обеспечения
ее разви-тия в желаемом направлении.

3. По числу прогнозируемых объектов:

• сингулярные – однообъектные прогнозы, которые от¬

носятся к одному определенному объекту (например, к спо¬

собам совершения хищений в банковской и финансово-кре¬

дитной сферах);

• бинарные – двухобъектные прогнозы, затрагивают два

объекта криминалистического прогнозирования. Как прави¬

ло, прогнозируются взаимосвязанные объекты, такие, напри¬

мер, как новый способ совершения преступления – его сле¬

довая картина, или новый способ совершения преступления –

личность преступника;

• мультиплетные – многообъектные прогнозы, которые

затрагивают более двух объектов предвидения, для взаимо¬

связей между которыми характерно наличие субординации

(подчинения), например, следственная ситуация на началь¬

ном этане расследования – комплекс проверочных действий –

их результат – тактические приемы проведения отдельных

следственных действий.

4. По характеру связи прогнозируемого объекта с иными

объектами:

• условные, реализация которых происходит, как прави¬

ло, при условии наступления того или иного события или их

комплекса, определенным образом связанного на основе

принципа криминалистического детерминизма с ситуацией

и объектами прогнозирования;

• безусловные, реализация этих прогнозов лишь опосре¬

дованно связана с обусловленностью количественных и ка¬

чественных изменений параметров элементов преступной

деятельности, с развитием и состоянием средств, приемов и

методов борьбы с преступностью. Их определенность мень¬

шая, чем условных; в основном они выполняют функции по¬

становки целей и ориентации системы в окружающей среде.

5. По функциональному назначению:

• оперативные, направлены на решение повседневных за¬

дач расследования, например, прогнозирование образа и ха¬

рактера действий участников досудебного следствия при на¬

ступлении определенной следственной ситуации, прогнози¬

рование возможных мест сокрытия имущества, добытого

преступным путем или объявленного в розыск преступника,

прогнозирование места и времени совершения нового пре¬

ступления организованной преступной группой;

• тактические, направлены на решение перспективных с

точки зрения данного этапа или стадии расследования или

доказывания но уголовному делу проблем и задач, например,

прогнозирование оптимальности, результативности и своев¬

ременности применения определенных следственных дей¬

ствий, тактических операций, комбинаций или тактических

приемов, а также возможных последствий использования

полученных результатов в доказывании; допустимости след¬

ственного риска в определенной ситуации расследования и

возможных путей его минимизации организационно-такти¬

ческими средствами обеспечения на данном этапе расследо¬

вания;

• стратегические, направлены на решение глобальных

перспективных задач расследования и судебного разбиратель¬

ства уголовного дела в целом; возможных вариантов разви¬

тия следственных и судебных ситуаций; последствий приня¬

тых процессуальных, тактических и организационных реше¬

ний, оптимальных форм взаимодействия и координации и т.д.

6. По характеру воздействия на процессы реализации

выводов прогностико-криминалистических исследований

(или с позиций организационно-управленческого их оформ¬

ления):

• планификационные, те, что составляют основу, форми¬

руют фундаментальную эмпирическую базу, накапливают

необходимый рабочий материал для осуществления крими¬

налистического планирования в ходе раскрытия и предуп¬

реждения преступных деяний, расследования и судебного

Разбирательства уголовных дел;

• организационные, те, что с помощью соответствующих

действий и решений, сформулированных на основе крими¬

налистических прогнозов данного вида, оказывают содей¬

ствие формированию предпосылок для организации практи¬

ческой деятельности но раскрытию, расследованию и предуп¬

реждению конкретного преступления.

7. По количеству субъектов прогнозирования:

• групповые – прогнозы, сформулированные более чем

одним человеком, как правило, работниками прогностичес¬

кой службы или другой целевой структуры правоохрани¬

тельного ведомства (следственно-оперативной группой, след¬

ственной бригадой и т.п.);

• индивидуальные – прогнозы, сформулированные сле¬

дователем, дознавателем, экспертом, судьей, прокурором

самостоятельно в процессе собственной правоприменитель¬

ной деятельности.

8. Т1о степени однородности функций субъектов прогно¬

зирования:

• ведомственные ~ прогнозы субъектов, составных эле¬

ментов определенной структуры или структурных компонен¬

тов определенной правоохранительной системы, охватыва¬

ют деятельность лишь этой структуры или системы;

• межведомственные, охватывают деятельность подраз¬

делений, органов и учреждений с различной компетенцией.

9. По характеру решаемых задач в ходе прогностико-кри-

миналистических исследований и избранным логическим

подходом:

• конструктивные, на основе метода логической дедукции

формируют комплексное многовариантное отображение бу¬

дущей картины объекта прогнозирования;

• деструктивные, формулируются преимущественно с при¬

менением метода логической индукции путем разложения си¬

стемных образований на отдельные составные части и компо¬

ненты с дальнейшим расчетом их характеристик и признаков

в зависимости от места и роли в «материнской» системе;

• предупредительные, акцентируют внимание на опреде¬

ленных отрицательных изменениях или тенденциях в явле-

и процессах борьбы с преступностью с долью своевре-менного реагирования
на них криминалистическими сред-ствами с целью соответствующего
контроля.

10. По количеству методов, применяемых для построения

прогностических выводов:

• симплексные, для построения которых применен лишь

один метод, например, метод рефлексивной подстановки для

прогнозирования поведения допрашиваемого лица;

• дуплексные, для построения данных прогнозов необхо¬

димо последовательное, параллельное или одновременное

применение двух методов прогнозирования, например, ме¬

тода экспертной оценки и экстраполяции при предвидении

вероятностных путей развития стадии судебного разбира¬

тельства конкретного уголовного дела на основе определен¬

ных и выявленных ранее тенденций, знания и опыта о пре¬

дыдущих судебных разбирательствах аналогичных уголов¬

ных дел;

• комплексные, для осуществления которых необходимо

применение более чем двух методов прогнозирования в раз¬

личных их вариациях, например, методов экспертной оцен¬

ки, моделирования и экстраполяции при предвидении тен¬

денций развития частных методик расследования отдельных

видов преступлений или методики расследования в целом как

части общей теории криминалистики.

11. По широте и охвату объектов прогнозирования:

• общие, связывают в единую целостную картину буду¬

щие состояния, процессы и тенденции всего комплекса объек¬

тов криминалистического прогнозирования относительно

преступления конкретного вида (например, способы преступ¬

ных действий, их последствия в виде изменений в окружаю¬

щей среде, перспективы раскрытия, расследование, судебно¬

го разбирательства и предупреждения преступных деяний,

которые недавно было криминализированы);

• объектные, от» Сражают развитие в будущем определенно¬

го объекта криминалистического прогнозирования (например,

развитие процесса расследование убийств на заказ в случае по¬

явления качественно новых методических рекомендаций);

• компоненти ые, характеризуют процесс развития и про¬

явления в будущем признаков одного определенного компо¬

нента объекта криминалистического прогнозирования (на¬

пример, предвидение появления новых или изменения суще¬

ствующих способов противодействия процессу расследования

со стороны организованных преступных группировок, спе¬

циализацией которых являются убийства на заказ, или пред¬

видение перспектив привлечения к ответственности органи¬

заторов я заказчиков убийств по найму);

• единичные (индивидуальные), характеризуют состояние

и ход формирования, реализации, развития, изменения, реа¬

гирования на воздействия отдельных тенденций объектов кри¬

миналистического прогнозирования (например, предвидение

возможности воздействия на отрицательные факторы и усло¬

вия, которые побуждают потерпевших от преступных действий

определенного типа скрывать данный факт) (приложение 8).

Рассмотрение основ методики криминалистического про¬гнозирования требует
определенности в следующих катего¬риях, а именно: стадии и этапы
криминалистического про¬гнозирования, его процедура, нх составные пасти
и элемен¬ты, формы и пути реализации результатов криминалистичес¬кого
прогнозирования.

Но с начала следует определиться с методами
прогности-ко-криминалистическнх исследований, относительно кото-рых
приведенные положения являются методически и мето-дологически
правильными и достоверными. Это должны быть весьма известные и широко
применяемые методы пред¬видения, которые присущи именно
научно-прикладному криминалистическому прогнозированию. С этих позиций
обращаем внимание на то, что вопрос о стадиях, этапах, про¬цедуре
криминалистического прогнозирования рассматрива¬ются через призму
методов верификации: экстраполяции, моделирования и экспертных оценок.

Стадии криминалистического прогнозирования – это определенный
алгоритмизированный беспрерывный техно¬логический комплекс
взаимосвязанных и взаимообусловлен¬ных действий, направленных на решение
практических за-

яач предвидения в исследуемой сфере. Стадии любой процес¬суальной
деятельности объединяются в определенный тех¬нологический цикл1.

Технологический цикл научно-прикладного криминалисти¬ческого
прогнозирования насчиты вает четыре стадии: предпрог-яостическая,
диагностическая, прогностическая и постпрогно-стичесісая. Каждая из них
из них включает в себя определен¬ные этапы, а они в свою очередь –
комплексы действий относи¬тельно определения проблемы, постановки целей
и задач, соби¬рания информа цші, ее анализа, подготовки тактического
реше¬ния, его разработки и принятия, организации, регулирования,
корректирования, контроля, учета и оценки результатов.

Этапами научно-приклидтго криминалистического про-гнозирования, как
правило, являются:

I. Предпрогностическая стадия:

1) предварительная ориентация -определениецелей, за¬

дач, гипотез и сроков.

II. Диагностическая стадия:

2) сбор и анализ данных о процессах и явлениях, которые

влияют на развитие факторов и условий, связанных с объек¬

тами криминалистического прогнозирования, их описание

в ретроспективе;

3) избрание методов криминалистического прогнозирова¬

ния, изучение и адаптация методики под конкретные усло¬

вия прогнозирования, осуществление предварительных про¬

гностических исследований с целью проверки и совершен¬

ствования умений, навыков, а также отдельных методичес¬

ких положений и рекомендаций;

4) поисковый прогноз – характеристика вариантов разви¬

тия ситуации для установления перспективных проблем,

выявление их тенденций.

III. Прогностическая стадия:

5) нормативный прогноз – наложение на выявленные про¬

блемные моменты возможных средств их решения, исходя

из имеющихся нормативов ресурсов, сил и средств;

Литвинов А.Н., Гавриш Т.С. Профилактика преступлений: От теории к
практике: Научно-практическое пособие. – М.: ЭКМОС, 2003. – С. 43, 44.

6) оценка обоснованности предварительных этапов и дос¬

товерности прогностических выводов;

7) разработка рекомендаций относительно оптимизации

соответствующей криминалистической деятельности, выбор

направлений и форм воздействия на отрицательные тенден¬

ции.

При этом содержание рекомендаций для лиц (органов), ко¬торые принимают
решение на основе прогностических выво¬дов, видоизменяются в зависимости
от характера и специфи¬ки объекта прогноза, целей прогнозных разработок
и направ¬ленности прогностнко-криминалистических исследований.

IV. Поетарогиостическая стадия:

8) разработка мер коррекции отрицательных тенденций

явлений и процессов, выявленных в объектах прогнозирова¬

ния, с целью минимизации либо нейтрализации их действия,

а также соответствующее их организационное оформление.

Разработка названных мер происходит на основе опреде-ленных направлений
и избранных форм воздействия с уче-том их специфики с тем, чтобы достичь
в будущем желаемых результатов. Они, в принципе, должны комплексно
решать выявленные проблемы, но в то лее время обязательно долж¬ны быть
реальными, а именно такими, чтобы учитывать со¬временное состояние и
характеристику криминалистических приемов, методов и средств,
находящихся в распоряжении субъекта прогнозирования;

9) контроль за осуществлением соответствующих мероп¬

риятий, оценка эффективности и возможная их коррекция в

случае необходцмости (приложение 9).

Процедура научно-прикладного криминалистического прогнозирования
определяет порядок работы соответствую-щих субъектов: в какой
последовательности и кем должны собираться и обобщаться аналитические
материалы; каким должен быть порядок осуществления поисковых и
норматив¬ных прогнозов; кем именно и каким образом осуществляет¬ся
контроль за выполнением каждого мероприятия и как определяется их
результативность; кем и каким образом оп¬ределяется эффективность
криминалистических приемов,

методов и средств воздействия на отрицательные тенденции
(•прогнозированных явлений и процессов в будущем.

Таким образом, элементами процедуры криминалисти-ческого прогнозирования
являются:

1) порядок сбора, анализа данных о явлениях и процес¬

сах, связанных с объектами криминалистического прогно¬

зирования;

2) порядок осуществления поискового и нормативного

прогнозирования;

3) порядок подготовки и оформления криминалистичес¬

кого прогноза;

4) порядок разработки соответствующих рекомендаций и

мер па их основе, направленных на оптимизацию воздействия

на отрицательные тенденции криминалистическими приема¬

ми, методами и средствами, а также их согласование с ины¬

ми программными документами в сфере борьбы с преступно¬

стью;

5) порядок контроля и проверки результатов осуществле¬

ния отдельных мероприятий, их оценки и коррекции в слу¬

чае необходимости.

Что касается форм и путей реализации и использования результатов
криминалистического прогнозирования, то здесь следует учитывать
приведенную ранее специфику и харак¬тер объектов прогноза, поставленные
цели и задачи, а также практическую направленность
прогностико-криминалисти-ческих исследований.

Так, если результатом осуществленного криминалисти-ческого
прогнозирования является вывод о вероятности по-явления в ближайшем
будущем новых способов совершение конкретного преступления, новых
предметов преступного посягательства или новых обстоятельств,
содействующих совершению данного преступления, то рекомендации,
сфор-мулированные в результате прогностического исследования Должны
носить ярко выраженный деструктивный характер. Формы и пути реализации и
использования этих рекоменда-ций должны быть аналогичны по содержанию и
направлен-ности, а именно:

• содержать соответствующие нормативные, организаци¬

онно-технические, информационные, тактические, стратеги¬

ческие мероприятия, целью которых является предотвраще¬

ние совершения преступления новым способом, недопуще¬

ние возможности возникновение новых обстоятельств, содей¬

ствующих совершению преступления;

• содержать соответствующие предложения по поводу

активизации процессов раскрытия и расследования преступ¬

лений, совершение которых не удалось предотвратить.

В то же время, если речь идет о перспективах развития криминалистических
приемов, методов и средств борьбы с конкретным преступлением, то и
рекомендации должны но¬сить конструктивный, воспроизводящий характер и
содей¬ствовать совершенствованию или созданию, например, новых
современных технико-криминалистических средств и при¬емов выявления,
фиксации, изъятия, исследования, оценки и использования доказательств и
полученной на их основе информации. При этом и сами рекомендации, и
разработан¬ные на их основе формы и пути их реализации и дальнейше¬го
использования, могут основываться на прошлом опыте решения аналогичных
задач и оперировать точными катего¬риями, а могуі носить и сугубо
поисковый характер, оказы¬вать содействие активизации исследовательской
работы по соотвеї ствующей и роблематике.

Таким образом, реализация криминалистических нрогно-зов в судебно-следсч
венной и оперативно-розыскной практи¬ке направлена главным образом на
повышение эффективно¬сти и поиск оптимальных путей совершенствования
соответ¬ствующей деятельности. Оптимизации, как правило, подле¬жат
процессы организации и планирования расследования и дознания, а также
комплексы и системы тактических при¬емов, эффективности их воздействия
на конкретную ситуа¬цию расследования и отдельные ее компоненты. Что
касает¬ся повышения эффективности, то ее основными объектами выступают
процессы выдвижения и проверки версий, при-нятия тактических решений,
оценки следственных и опера-тивных ситуаций, а также проведение
отдельных следствен-

ьіХ действий в той или иной ситуации с целью максимали-зации решения
задач расследования и уменьшения тактичес-кого риска и т.д.

§ 4. Организация отдельных видов прогностико-криминалистических
исследований

Организовать жизнь — это для нас означает стройно ее регулировать,
гармонически приспособлять одни ее проявления 1С другим

Л.А. Богданов. Цели и нормы жизни

Выбор и использование основных с точки зрения научно-прикладного
криминалистического прогнозирования мето¬дов осуществления
соответствующих исследований процесс довольно условный. Связана такого
рода ситуация с тем, что прогностические модели основываются на
результатах экст¬раполяции и обобщения экспертных оценок, а последние в
свою очередь также могут быть результатом экстраполяции и моделирования.

Методу экстраполяции в криминалистическом прогнози-ровании, субъектом
которого является исследователь, соот-ветствует расчет количественных
показателей, которые ото-бражают наличие устойчивой зависимости между
элемента-ми криминалистической характеристики, например, между
преступником и жертвой, преступником и способом совер-шения преступления
(и наоборот), преступником и мотивом преступления, преступником и
обстановкой совершения пре¬ступления (местом, временем) и т.д.

Следующей формой использования метода экстраполяции является
осуществление сравнительного анализа отдельных показателей, а также
расчет итоговых показателей с целью выявления смещений в параметрах
явлений и процессов, которые поддаются предвидению, определение причин
этих смещений и степени их постоянства, т.е. установление фак¬та наличия
определенных тенденций. Строятся соответству-

ющие расчеты в виде динамических рядов показателей с ис-пользованием
современных математических и кибернетичес¬ких подходов.

Низкая эффективность использования данного метода прогнозирования
связана с тем, что во ві>емя экстраполяции нельзя учесть резкие,
выраженные изменения ситуации в любом направлении, поэтому рассчитать
четкие показатели относительно отдаленного будущего нереально в связи с
ощу¬тимым прогрессировавшем ошибок в оценках таких ситуа¬ции.
Использование экстраполяции предоставляет возмож¬ность исследователю
удовлетворительно оценить динамику определенных количественных категорий
в перспективе лишь при условии неизменности факторов, которые
воздей¬ствуют на соответствующие процессы и явления. В этом
од¬новременно и состоит главное преимущество и основной не¬достаток
экстраполяции в криминалистическом прогнозиро¬вании.

Другой метод моделирование, позволяет оценить воз-можные состояния
явлений и процессов, связанных с объек-тами криминалистического
прогнозирования, на основе оп-ределенной аналоговой системы:
математической, вербаль-ной или реальной1. Преимуществом этого метода
является возможность получения альтернативных вариантов прогно-зов2.

Модель является искусственным воспроизведением како¬го-то явления или
процесса, существовавшего, существую¬щего или. могущего существовать в
действительности; воп¬лощением логических предположений следователя о
том или ином объекте в форме мысленных образов.

Математическое моделирование в научно-прикладном криминалистическом
прогнозировании начинается, как пра-

1 Густое ГЛ. Моделирование в работе следователя. – Л., 1980; Он же.

Моделирование при расследовании преступлений. – Л., 1989; Шей

фер С.А. Следственные действия: Система и процессуальная форма. – М.:

ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001. С. 25 27; Васильев А.Н., Ябло

КОН Н.11. Предмет, СИСТема И Теоретические ОСНОВЫ КрИМИНаЛИСТиКИ. ”

М.:Изд-воМГУ, 1984. С. 98-100.

2 Коновалова В.Е. Версия: концепция и функции в судопроизводстве. –

Харьков: Консум, 2000. – С. 87-93.

, с составления обобщенных корреляционных таблиц, которые позволяют
получить информацию, необходимую для построения прогностических моделей,
например, развития отдельных элементов криминалистической характеристики
того или иного вида преступления.

Бели в криминалистической характеристике определен-ного вида
преступлений отображены данные о прошлом и настоящем состоянии одного из
его составных элементов и они качественно однородны и стабильны на
протяжении зна¬чительного промежутка времени, то можно с большой
уве¬ренностью построить математическую модель вероятностно¬го будущего
состояния конкретного элемента. Например, на основе изучения и анализа
данных о расположении в про¬странстве мест совершения изнасилований и
убийств, соеди¬ненных с изнасилованием, можно составить модели для
про¬гнозирования вероятных районов повторных и серийных преступлений
данной категории. После соответствующего прогнозирования вероятностных
мест совершения последу¬ющих преступлений можно локализовать границы
осуществ¬ления поисковых мероприятий, направленных на задержа¬ние
виновного лица, установление потерпевших, свидетелей, очевидцев, в связи
с тем, что в реальных условиях выбор пре¬ступником места совершения
последующего задуманного преступления с высокой степенью вероятности
будет связан с ранее установленными и спрогнозированными тенденция¬ми
его преступных действий (например, район местожитель¬ства, наличие
маршрутных возможностей, места сокрытия и т.д.).

Но криминалистическое прогнозирование методом моде-лирования может быть
представлено не только в виде мате-матических формул. Простейшей моделью
является графи-ческое отображение определенных тенденций и
закономер-ностей в виде графиков, схем, диаграмм, матриц и т.д. Тако-го
рода криминалистическое моделирование широко исполь¬зуется в практике
работы правоохранительных органов.

Для прогнозного моделирования зависимостей отдельных элементов
криминалистической характеристики преступле-

ния определенного вида большое значение имеет математи-ческая модель
множественной корреляции, т.е. статистичес-ки возможной связи между
множеством элементов, их состав¬ных частей и криминалистической
характеристикой пре¬ступления определенного вида в целом. Множественная
кор¬реляция позволяет на определенном уровне учитывать как возможности
криминалистических приемов, методов и средств, так и потенциал их
воздействия на объекты прогно¬зирования, их совокупность и системы
борьбы и предупреж¬дения преступности вообще.

В практической плоскости моделирование позволяет не только объяснить
происхождение известных следователю об¬стоятельств или следов, но и дает
возможность обнаружить новые следы и их связи, а также верно решить
вопрос об их относимости к делу. Кроме того, анализ моделей – это,
пожа¬луй, единственная возможность непосредственно оценить зна¬чимость
тех или иных установленных фактов, без чего иссле¬довательская работа
следователя теряла бы всякий смысл.

Протекая в образной форме, практическое прогнозирова-ние рождает
множество моделей – своеобразных динамичес-ких структур. По меткому
замечанию А.Р. Ратинова: «Это -прообразы расследования, картины
предстоящих следствен-ных действий, намеченные приемы, методы и
последователь¬ность их выполнения, возможные действия участников
про¬цесса в той или иной ситуации, воображаемые последствия их поведения
в различных вариантах»1.

Таким образом, моделирование превращает механичес-кий поиск следов и
анализ содержащейся в них информации в творческие, целенаправленные
процессы, принимающие такой вид благодаря своеобразному «просеиванию»
инфор-мации, не требующему значительных затрат времени, сил и ресурсов,
которые можно применить для поиска в местах, соответствующих выведенному
из модели знанию.

Экспертные методы, в принципе, являются самыми рас-пространенными в
современной практике научно-приклад-

РатиновА.Р. Судебная психология для следователей. – М.: Изд-во «Юр
литинформ»,2001.- С.149.

ного криминалистического прогнозирования. Прогнозные экспертные оценки
отображают индивидуальное мнение и самостоятельные суждения экспертов
относительно перспек¬тив развития явлений и процессов, связанных с
объектами дрогнозирования. Такого рода отношения и суждения бази¬руются
на профессиональном опыте и учете конкретики оп¬ределенной ситуации.

Применяемые в криминалистическом прогнозировании методы экспертной
оценки разделяются на индивидуальные и коллективные.

Индивидуальные экспертные оценки основаны на ис¬пользовании
исследователем собственного мнения, а также мнения других специалистов,
в том числе и практиков: ру¬ководителей правоохранительных ведомств,
судей, прокуро¬ров, экспертов, работников оперативных подразделений и
т.д. независимо друг от друга. Распространенными способа¬ми формирования
экспертного прогноза являются интервью и аналитическая экспертная
оценка.

Способ интервьюирования предусматривает непосред-ственное устное
высказывание специалиста по поводу веро-ятности того или другого пути
развития определенных собы¬тий, процессов, тенденций и т.д.

Аналитическая экспертная оценка предусматривает са-мостоятельную работу
соответствующего должностного лица (специалиста) с определенными
показателями, информаци¬ей, материалами уголовного дела, обобщениями,
статисти¬ческими данными, графиками, корреляционными таблица¬ми, схемами
и т.д. Свою оценку он может предоставлять в письменной и устной формах.

Для анализа самых сложных криминалистических про-блем используется метод
коллективных оценок специали-стов, который базируется на формировании
коллективно¬го мнения экспертов по поводу перспектив развития объек¬тов
криминалистического прогнозирования. Коллектив¬ная экспертная оценка
может быть применена во время Работы следственно-оперативной группы,
следственной бригады, оперативного совещания или в качестве аноним-

ного опроса специалистов по заранее разработанной про-грамме.

В процессе непосредственной организации работы любой экспертной группы
(следственно-оперативной группы, след¬ственной бригады, оперативного
совещания) большое значе¬ние имеют три основных методических проблемы:
подбор экспертов, оптимизация процедуры их работы, система об¬работки
результатов опроса.

С точки зрения оптимальности самой результативной яв-ляется работа
экспертной группы в составе 12-15 лиц. Мень-шее количество экспертов
также могут эффективно решать задачи криминалистического
прогнозирования. В то же вре-мя и привлечение большего количества
специалистов не яв-ляется залогом успеха в этом деле. Главное – таким
образом организовать работу группы, чтобы каждый из ее членов ра-ботал с
максимальной самоотдачей в интересах общего дела. Конечно, учитывая
специфику экспертных групп в практи-ческой деятельности по раскрытию,
расследованию и предуп¬реждению преступлений, речь должна идти об
аналитичес¬ких и критических способностях членов группы, а также о
способностях к продуцированию и выдвижению новых идей, версий,
предположений и т.д.

Деятельность экспертных групп происходит, как прави-ло, в сложных
психологических условиях, что увеличивает эмоциональную и
интеллектуальную нагрузку на каждого из ее участников. Успешное
преодоление психологического дис¬комфорта и достижение поставленных
целей и задач требу-юет от членов экспертных групп значительных волевых
уси¬лий, собранности, выдержанности, настойчивости.

В процессе прогностической работы экспертной группы необходимо
обеспечить открытый и свободный характер кон¬тактов между ее членами и
формирование системы обратной связи. Главным условием плодотворной
работы экспертной группы является коллективная генерация идей, а также
зап¬рет на критику любой мысли, мнения, оценки, рекоменда¬ции, которые
были высказаны на протяжении обсуждения. Такой способ организации
предусматривает коллективное об-

су#сдение проблем с целью максимальной реализации твор-ческой активности
и обеспечения толерантного отношения ^ чужим идеям, даже если они не
находят единодушной под-держки. Положительно влияют на функционирование
груп-пы профессионализм, вежливость, доброжелательность, чут-кость,
корректность, деловой подход и простота в общении, g то же время
абсолютно недопустимы грубость, заносчи-вость, сарказм, ирония, снобизм,
ханжество. Такие прояв-ления усиливают психологическое напряжение,
продуциру-ют конфликты, подавляют инициативу, делают совместную работу
обременительной1.

При этом механизм обратной связи, которая обеспечива-ет работу группы,
проявляется в решении поставленной за-дачи на основе и путем конкуренции
идей. Другими слова-ми – это процесс постепенного приближения к истине,
когда все члены, к примеру, следственно-оперативной группы вы-ступают
как генераторы идей, а задача руководителя состо-ит в координации этого
процесса, обобщении различных взглядов и мыслей, принятии взвешенных
организационно-тактических решений. Начальники горрайлинорганов дол-жны
учитывать степень психологической совместимости со-трудников при
формировании коллективных организацион-ных структур, а в необходимых
случаях принимать воспита-тельные и дисциплинарные меры2.

Прогностическая работа в следственной бригаде, след-ственно-оперативной
группе или на оперативном совещании может протекать следующим образом:
прежде всего свое мнение высказывают эксперты-аналитики, которые
рас¬крывают современное и прошлое состояние объекта прогно¬зирования,
озвучивают выявленные объективные тенден¬ции. При этом они высказываются
и по поводу проблемы в Целом, а также приводят собственное видение
вариантов ее

О морально-волевых качествах следователя см.: Ратинов А.Р. Судебная
психология для следователей. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2001. -С.86
-97; Білоус В.Т. Координація боротьби з економічною злочинністю:
Монографія. – Ірпінь, Академія Державної податкової служби Украї-,
ни.-С. 128-136.

Тертышник В.М., Слинько СВ. Теория доказательств: Учебное изда¬ние. –
Харьков: Арсис, 1998. – С. 135.

решения. Далее к обсуждению присоединяются специалис-ты, которые могут
предложить нестандартные, оригиналь-ные решения проблемы. К ним могут
присоединиться экс-перты-критики, задача которых состоит в установлении
и отсеивании случайных, непродуманных идей, а также тех, что не касаются
объекта прогнозирования. Далее к обсуж-дению присоединяются
эксперты-селекторы, которыми яв-ляются сами следователи в
следственно-оперативных груп-пах, руководители в следственных бригадах
или же началь-ники горрашшнорганов на оперативных совещаниях. Они
оценивают высказанные суждения, идеи и рекомендации, обобщают их,
принимают решение и подводят итог дискус-сии.

Подытоживая анализ организационных основ отдельных видов
прогностико-криминалистических исследований, хо-телось бы обратить
внимание на примерный алгоритм разра-ботки научно-прикладного
криминалистического прогноза с учетом комплексного применения методов
экстраполяции, моделирования и экспертных оценок, этапы которого в
сово¬купности составляют целостную структуру организации1
криминалистического прогнозирования:

1. Определение цели, задач и временных рамок прогноза

(ведь каждый аспект криминалистического прогнозирова¬

ния, каждый объект имеют собственный, присущий только

ему, четко определенный и ограниченный во времени интер¬

вал исследования).

2. Построение исходной модели объекта криминалисти¬

ческого прогнозирования, дальнейшее исследование и ана¬

лиз основных и второстепенных его количественных и каче¬

ственных параметров.

3. Определение ведущих тенденций развития явлений и

процессов, связанных с объектом криминалистического про¬

гнозирования, и дальнейшая их экстраполяция на опреде¬

ленный временной интервал.

4. Построение системы прогностических моделей относи¬

тельно определенного периода времени с конкретизацией

1 Литвинов АН., Гавриш Т.С. Указ. соч. – С. 39-43. 58

минимального, максимального и оптимального значений со¬ответствующих
исследуемых показателей.

5. Опрос экспертов с целью подтверждения надежности

разработанных моделей и соблюдения заданных параметров.

6. Установление расхождений между возможным и опти¬

мальным состоянием объекта криминалистического прогно¬

зирования в пределах соответствующего временного интер¬

вала с последующим формулированием проблемы, разреше¬

ние которой станет залогом максимального сближения на¬

званных состояний; разработка на этой основе рекомендаций

по поводу совершенствования криминалистических средств,

приемов и методов в правоохранительной деятельности.

7. Дополнительный опрос экспертов с целью изучения

профессионального мнения о характере и возможностях

сформулированных рекомендаций; окончательное уточнение

содержания конкретных положений и дальнейшее их согла¬

сование с организационно-управленческими, профилакти¬

ческими планами и другими программными документами по

борьбе с преступностью (приложение 10).

Естественно, приведенная структура организации крими-налистического
прогнозирования должна рассматриваться в определенной степени как
идеальный вариант действий ис-следователя. В реальной действительности
используется, как правило, более упрощенная методика.

Наконец, хотелось бы обратить внимание, что современ-ную борьбу с
преступностью достаточно сложно представить без научно-прикладных
криминалистических прогнозов, которые содействуют формированию стратегии
и тактики соответствующей практической деятельности. Кроме того,
прогнозирование данного вида создает объективные предпо¬сылки для
принятия обоснованных организационно-управ¬ленческих, процессуальных и
тактических решений, от ко¬торых во многом зависят качество и
мобильность досудебно¬го следствия.

Не будет лишним напомнить в этой связи и о том, что ос-новной целью
криминалистического прогнозирования явля-йся не только и не столько
максимально точное предвиде-

ниє элементов развития определенного объекта. В первую очередь его цель
состоит в том, чтобы своим потенциалом значительно повысить научный
уровень и обоснованность планирования и организации расследования на
основе выяв-ления неочевидных, но решающих направлений их развития. При
этом ведущим как раз и является определение краеуголь¬ных, поворотных
точек развития. Гносеологическая ценность криминалистического
прогнозирования состоит в установле¬нии тех позиций, где происходят
скачки, переходы из одно¬го состояния в другое.

Если бы все можно было свести к простой экстраполяции, то сложностей с
прогнозированием не возникало бы. Однако проблема как раз и состоит в
том, что человеческому созна¬нию намного проще представить будущее в
виде продолже¬ния закономерностей современности, а не в качестве
резуль¬тата возншсновения новых (а зачастую даже противополож¬ных)
тенденций.

§ 5. Использование криминалистического

прогнозирования в практике расследования

преступлений

Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк а угадчик, он
видит общи й ход вещей и может выводить из оно го глубокие
предположения, часто оправ данные временем, но не возможно ему
пред¬видеть случая – мощного, мгновенного ору дия провидения

А..С. Пушкин

В предыдущих параграфах мы установили и проанализи¬ровали различия между
криминалистической прогностикой (теорией криминалистического
прогнозирования в метатео-ретическом понимании), которая охватывает
методологию в узком и широком смыслах, формы, методы, принципы
соот¬ветствующей деятельности, и криминалистическим прогно-

зйрованием (практикой научного и прикладного предвиде-ния в сфере
познания криминалистики), которая воплощает положения и рекомендации
криминалистической прогнос-тики в практику прогнозирования. Но только
этим многооб-разие прогностической деятельности себя не исчерпывает.
Существует, так сказать, третья ипостась криминалистичес-кого
прогнозирования. Р.С. Белкин называл ее эмпиричес-ким предвидениемl,
I1.1I. Яблоков – прогнозированием прак¬тического характера, и
рассматривал ее как одно из направ¬лений криминалистического
прогнозирования2. Представля¬ется более удачным наименование этой сферы
криминалис¬тического прогнозирования практическим (или приклад¬ным)
криминалистическим прогнозированием. На наш взгляд, предложенный термин
более точно отражает содер¬жательную сторону соответствующей
деятельности. Кроме того, он позволяет четко разграничить данный вид
деятель¬ности от сопредельных, усиливает дифференциацию научных
положений и рекомендаций соответственно каждого вида предвидения и
одновременно служит интеграции последних как в границах теории
криминалистического прогнозирова¬ния, так и в границах общей теории
криминалистики.

В этой связи конкретнее хотелось бы остановиться на раз¬личиях между
криминалистической прогностикой вообще и криминалистическим
прогнозированием в частности. В структуре последнего выделяются
практическое (приклад¬ное) криминалистическое прогнозирование
(предвидение в узком содержательном значении) и научно-прикладное
кри¬миналистическое прогнозирование (предвидение в широком
содержательном зна чении). Принципиальный характер это-то вопроса
требует от нас сосредоточения на отдельных ас¬пектах данных категорий.

Во-первых, их ни в коей мере нельзя отождествлять, ведь это совершенно
разные правовые феномены. Трансформируя

Велкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня: Злободнев-ные
вопросы российской криминалистики. М.: Изд-во НОРМА, 2001. -С 148.

Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.ГІ. Яблоков. – М.: ВЕК, 1995. -С
126,127.

взаимосвязи и взаимозависимости этих категорий в терми-нологический
аппарат теории систем, следует отметить, что практическое
криминалистическое прогнозирование высту-пает в качестве субсистемы
второго разряда, научно-приклад¬ное криминалистическое прогнозирование –
субсистемы пер¬вого разряда, а криминалистическая прогностика
-материн¬ской системы высшего разряда. Таким образом, на еще бо¬лее
высоком уровне обобщения мы наблюдаем своеобразную метасистему – общую
теорию криминалистики, которая ин¬тегрирует криминалистическую
прогностику вместе с ее со¬ставными системными элементами.

Второе утверждение является производным от первого: практическое
криминалистическое прогнозирование основы¬вается на несколько иных
исходных данных, и лишь часть из них совпадает с аналогичными данными
высших систем; имеет специфическую цель и решает совсем другие задачи;
кроме того, осуществляется но принципиально иной методи¬ке, а, по мнению
Р.С. Белкина, может даже иметь интуитив¬ный характер, что недопустимо ни
в прогностике, ни в науч¬но-прикладном прогнозировании1.

Объектами практического криминалистического прогно-зирования являются:

• развитие криминалистических ситуаций;

• поведение участников криминалистической деятельно¬

сти;

• характер решений, которые следует принять, тактико-

методических приемов и их результатов;

• процессы использования доказательной и другой кри¬

миналистически значимой информации и т.д.2.

Имеют свою специфику и информационные источники практического
криминалистического прогнозирования. На-пример, обобщенные данные здесь
представлены такой ин-формацией: данными о новых способах совершения
преступ¬лений; данными об условиях, содействовавших их соверше-

‘ Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2. – М., 1997. – С. 477.

;’ Криминалистика: Учебник/Отв. ред. Н.П.Яблоков. М.: БЕК, J995. ‘ С.
128.

T: данными о конкретных практических возможностях, а также недостатках
средств и методов раскрытия, расследо-вания и предупреждения
преступлений; данными о современ¬ных проблемах судебных исследований и
т.д.

Кроме того, специфика практического криминалистичес-кого прогнозирования
обусловлена следующим кругом обсто¬ятельств, а именно:

1. Характером целей и задач, поставленных перед субъек¬

том прогнозирования.

2. Комплексом избранных методов осуществления конк¬

ретного прогностико-криминалистического исследования.

3. Конкретной судебно-следственной и оперативно-розыс¬

кной ситуацией.

Учитывая то, что осуществление практического крими-налистического
прогнозирования не требует таких значи-тельных информационных массивов,
которые необходимы для научно-прикладного криминалистического
прогнозиро-вания, индивидуальный характер объектов предвидения
ог-раничивает использование названных нами выше методов
прогностико-криминалистических исследований. Эти мето-ды рассчитаны на
массовые явления, с которыми практичес-кое криминалистического
прогнозирование не имеет дела.

Субъектами такого рода криминалистического прогнози-рования являются
следователь, оперативный работник, судья, прокурор, дознаватель,
эксперт, специалист, т.е. должност¬ные лица, задействованные в
расследовании уголовного дела.

Следует иметь в виду такую черту практического крими-налистического
прогнозирования как статус субъектов пред¬видения, который исключает
возможность применения дли¬тельных процедур, являющихся необходимой
предпосылкой и условием научного криминалистического прогнозирова¬ния.
Процедура практического криминалистического про¬гнозирования связана с
конкретным моментом расследова¬ния или судебного разбирательства. Этот
прогноз «одномо¬ментный», рассчитанный на быструю реализацию, на
полу¬чение конкретного результата сейчас на данном этапе рассле-дования.

Как мы уже отмечали в предыдущих параграфах, прак-тическое
криминалистическое прогнозирование связано с предвидением особенностей
криминалистической деятельно¬сти по раскрытию, расследованию и
предупреждению конк¬ретного преступления, которое осуществляется в
повседнев¬ной работе должностными лицами органов криминальной юстиции,
базируется на их личном и профессиональном опы¬те. Что касается
следователя, то базовые данные, необходи¬мые для криминалистического
прогнозирования, он получа¬ет на всех уровнях формирования практических
умений и навыков но специальности1.

Во-первых, это теоретические знания, приобретенные в процессе обучения,
в частности таким наукам как кримина-листика, уголовный процесс,
криминология, уголовное пра-во, оперативно-розыскная деятельность,
юридическая пси-хология и многие другие. Во-вторых, это личный его опыт
как субъекта прогнозирования, уровень развития его эврис-тических
способностей, общей эрудиции и профессиональной интуиции.

Процесс взаимодействия этих разноуровневых познава-тельных систем может
протекать, например, следующим об-разом: знания о криминалистической
характеристике дан-ного вида преступления, к которому относится
расследуемое событие, о типичных версиях и следственных ситуациях,
пропущенные через призму опыта расследования аналогич-ных дел и общей
эрудиции следователя, подкрепленные про¬фессиональной интуицией в
конкретной ситуации, дают ему возможность предусмотреть психологические
особенности поведения подозреваемых, обвиненных и иных лиц, вовле¬ченных
в орбиту уголовного судопроизводства.

Важной составной частью системы оценки и избрания вариантов реагирования
на определенное прогнозируемое развитие событий является также
характеристика следствен-ной ситуации, данные о лицах, проходящих по
уголовному

1 Бел/сип P.O., ВинбергА.Н. Криминалистика: Общетеоретические пробле¬мы.
– М.: Юрид. лит., 1973. – С. 82 84; Ратинов А.Р. Судебная психо-логия
для следователей. – М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001. ” С.84 86;100
107.

яеЛУ> источниках, объемах и количестве доказательной ин-формации с целью
решения актуальной на данном конкрет-догл этапе расследования задачи.

Криминалистическое прогнозирование в судебно-след-сТвенной, экспертной и
оперативно-розыскной деятельнос-тях является познавательным процессом,
осуществляемым в рамках доказывания по конкретному уголовному делу или
во время выполнения определенных нормативных предпи-саний. Этот
эвристический процесс направлен на предвиде-ние наиболее вероятных форм
проявления и изменения объектов исследования на протяжении определенного
пери¬ода.

По своей природе практическое криминалистическое про¬гнозирование имеет
субъективный и вероятностный харак¬тер. Но в его основу положены
объективные закономерности развития реально существующих обстоятельств,
событий и процессов, типичных их изменений под влиянием разнооб¬разных
факторов. Информация об этих обстоятельствах и фактах является неполной,
особенно это касается данных, находящихся в распоряжении следователя, о
механизме со¬вершенного преступления и лица, его совершившего. Почти на
протяжении всего расследования, а особенно в его нача¬ле,
осведомленность следователя ограничена фрагментарны¬ми сведениями об
отдельных аспектах расследованного со-бытия, его элементах и их связях.
Мы считаем, что следует согласиться с ранее высказанным мнением о
природе кри-миналистического прогнозирования: «…Прогнозирование всегда
содержит возможность «неучтенного варианта», не позволяющего следователю
ограничить свои усилия только строго предполагаемым ходом событий. С
другой стороны, известная неопределенность «неучтенного варианта» вовсе
не означает, что прогнозировать не следует вообще, а действо¬вать лишь в
зависимости от обстановки»1.

Конкретнее хотелось бы остановиться на особенностях криминалистического
прогнозирования, субъектом которо-

Коновалова В.Е., СербуловА.М. Следственная тактика: принципы и фун¬кции.
– К.; РИО МВД УССР, 1983. – С. 64, 65.

го является следователь, с учетом актуальности и специфи-ки объектов его
прогностической деятельности.

Психологическую ее основу составляют процессы вообра¬жения, создающие
новые образы и представления без затрат времени на их анализ, описание и
интерпретацию, путем творческой переработки имеющейся информации через
под¬структуру опыта (материал прежних восприятий). А.Р. Ра-типов так
описывает данные процессы: «Обращаясь в про¬шлое, воображение
следователя на основе отрывочных све¬дений, почерпнутых из различных
источников, создает цель¬ное представление о расследуемом событии во
всех его суще¬ственных чертах (условно назовем этот этап формированием
версии. -АЛ., Р.С.). Отражая явления настоящего времени, воображение
следователя рождает предположения об имею¬щихся следах, остатках,
отпечатках и иных отображениях расследуемого события, при помощи которых
оно может быть установлено и доказано (собственно, процесс воображения с
элементами моделирования и предвидения. – А.Л., Р.С.). Наконец,
регулируя и направляя свои действия, планируя расследование, следователь
смотрит в будущее, предвидит результаты своего труда (прогнозирование,
перетекающее в планирование, организацию, программирование и
алгорит-мизацию. – АЛ,, Р.С.). А предвидеть – значит вообразить»1.

Воображение в практическом криминалистическом про-гнозировании носит
интуитивно творческий характер. При-чем важно, чтобы оно было свободно
от стереотипных и шаб¬лонных образов.

Задачи практического криминалистического прогнозиро¬вания почти не имеют
ограничений по области поиска. Од¬нако, они не могут быть решены простым
перебором вариан¬тов или расчетом возможностей. В ходе их решения
активно проявляются творческие способности субъекта, а именно: его
готовность принять вероятностное тактическое решение, хотя бы даже в
общих чертах или при условии его необосно¬ванности, отсутствия либо
недостатка фактических данных,

1 Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. -М.: Изд-во
«Юр-литинформ», 2001. С. 127.

з также способность уточнять и дополнять решение в случа-ях, не
предусмотренных программой или алгоритмом.

Наиболее характерными задачами, которые приходится решать следователям
во время криминалистического прогно¬зирования, являются:

• предвидение возможности и вероятности отыскания,

выявления или установления разного рода информационных

источников, которые характеризуют событие преступления,

его последствия и возможные реакции на него окружающей

среды;

• предвидение возможности наступления негативных,

сложных или безвыходных ситуаций в процессе расследова¬

ния конкретного уголовного дела и возможных реакций сре¬

ды на определенные действия следователя;

• поиск, анализ и определение реальных путей выхода

при определенных условиях из такого рода ситуаций и ми¬

нимизации воздействия отрицательных факторов функцио¬

нального порядка;

• недопущение утечки и утраты важной доказательной

информации, собранных по делу, а также порчи ее источни¬

ков;

• определение вероятностных направлений поиска новых

источников доказательств;

• предвидение направлений, форм и методов осуществле¬

ния профилактической деятельности следователя и т.д.1.

Учитывая задачи практического криминалистического прогнозирования,
основными его объектами можно считать:

1. Источники доказательной или ориентирующей ин-формации.

В данном случае имеются в виду: а) источники такой ин-формации,
доступные как в данный момент, так и в будущем, о которых следователю
известно, а также не использованные источники криминалистически значимой
информации, су¬ществование которой следователь имеет основания и
возмож¬ности предвидеть; б) наличие и характер доказательственной

Зорин ГЛ. Криминалистическая методология. – Минск, 2000. С. 98, 99 и
далее.

и ориентирующей информации, которая в будущем может оказаться в
распоряжении следователя, что зависит от меха-низма расследуемого
события и условий возникновения его следов в окружающей среде; в)
наличие и устойчивость су-ществования еще неиспользованных источников
доказатель-ственной информации и надежных каналов поступления
ори¬ентирующей информации; г) интенсивность процессов исчез¬новения
доказательств и сила влияющих на эти процессы факторов; д) значение и
возможность использования источ¬ников указанной информации.

Приведем пример из практики, который подтверждает важность
прогнозирования источников нахождения доказа-тельственной и
ориентирующей информации. В одном круп¬ном населенном пункте на
протяжении трех лет орудовал серийный убийца, жертвами которого
становились молодые женщины в возрасте от 25 до 35 лет. В двух последних
эпизо¬дах, кроме самих потерпевших были убиты и члены их се¬мей: в
нервом случае два ребенка семи и восьми лет, а во вто¬ром – муж
потерпевшей и ребенок. Преступления были со¬вершены с промежутком в два
дня. Первоначальные осмот¬ры мест происшествия особых результатов не
дали, т.к. пре¬ступник действовал в резиновых перчатках и педантично
уничтожил следы своих выделений. Обратили на себя вни¬мание поэы
потерпевших: трупы детей и мужчины в обоих случаях были сложены на
кроватях, а женщины как бы смот¬рели на них со стороны. Их глаза были
удалены, а под веки убийца вставил подходящие по размеру куски зеркала.
Сле¬дователь, проводивший повторный осмотр мест происше¬ствия, выдвинул
предположение, что зеркало необходимо преступнику для получения
отображения собственных дей-ствий н /лазах потерпевших. /Далее
следователь спрогнози-ровал, что для того, чтобы вставить под веки
кусочки зерка-ла преступнику необходимо выполнить комплекс операций, в
конце завершающихся вдавливанием стекла, выполнение которых весьма
затруднительно в перчатках, и предполага¬ет наличие если не отпечатка
большого пальца, то хотя бы следов отслоений кожи. Как оказалось, и те и
другие следы

место и успешно были обнаружены, что существенно приблизило раскрытие
преступлений.

Выдвижение прогнозов об источниках нахождения дока-зательственной или
ориентирующей информации, а также о способах ее отображения должно
опираться не только на об-стоятельства дела, но и на представление
следователя о сис-теме следственных действий, а также его знания о
потенци-альных возможностях каждого следственного действия для
закрепления информации и формирования доказательств.

С.А. ІПейфер очень колоритно описал в динамике соот-ветствующий процесс:
«Мысль следователя, двигаясь от вер¬сии о событии к его предполагаемым
следам и соответствую¬щим им способам отображения, должна включать в
этот про¬цесс существующие в сознании следователя представления об
упорядоченной системе следственных действий, в которой место каждого из
них указывает на пределы его применения, позволяет разграничить сходные
следственные действия»1.

Следует обратить внимание на необходимость прогнози-рования значения и
возможности использования источников доказательственной и ориентирующей
информации. Зачас¬тую в распоряжении следователя находится информация,
которую он по каким-либо причинам не имеет возможности использовать в
силу вариаций с ее актуальностью, невозмож¬ностью процессуального ее
закрепления и т.д. Например, во время проведения оперативно-розыскных
мероприятий по проверке информации о функционировании нелегального
конвертационного центра, руководство которым осуществ-лял
предприниматель А., оперативными сотрудниками была получена
конфиденциальная банковская информация о на-личии у некоторых лиц
крупных счетов и регулярном поступ¬лении на них средств от незаконных
валютных операций это¬го центра. Спрогнозировав возможности легализации
данной информации в процессуальном порядке, сотрудники пришли к выводу
об отрицательных перспективах уголовного пресле¬дования данных лиц.
Поэтому было принято решение исполь-

Шеифер С Л. Следственные действия: Система и процессуальная форма. -М.:
ОООИзд-во «Юрлитинформ», 2001. – С. 93.

зовать данную информацию для установления с некоторыми из них негласных
доверительных отношений.

2. Следственная ситуация.

Всякое действие следователя, направленное на достиже-ние тех или иных
целей, должно осуществляться после пред-шествующей ему оценки
следственной ситуации, как благо¬приятной или неблагоприятной для
достижения цели1.

Следователь может и должен предвидеть два варианта развития следственной
ситуации. Первый, когда следствен-ная ситуация будет развиваться без
активного воздействия и вмешательства в нее со стороны следователя, так
сказать, в природном ее развитии. Второй, в случае активного
воздей-ствия на следственную ситуацию со стороны следователя. В
принципе, и первый и второй вариант не исключает актив-ной и
инициативной позиции следователя, но различается их содержательная
сторона. В первом случае она состоит в том, что следователь сохраняет
благоприятную для себя си-туацию путем минимизации воздействия на нее со
своей сто¬роны и со стороны иных участников уголовного процесса. Вторая
же ситуация является более проблемной, ведь ее формирование требует
активных действий следователя в за¬данном направлении.

Сложность прогнозирования следственных ситуаций проявляется кроме всего
прочего и в том, что они требуют одновременного предвидения и возможных
реакций на оп¬ределенные действия следователя (в особенности это
каса¬ется второго варианта). Возникает своего рода цепная ре¬акция,
которая, естественно, усложняет процесс предвиде¬ния.

Как правило, прогнозирование следственной ситуации обязательно
продлевается и на такие ее аспекты как возмож-ные осложнения, тенденции
положительных и отрицатель-ных изменений, возможности использования
соответствую-щих средств и методов нейтрализации, устранения или
ми-нимизации их отрицательных сторон и т.д.

1 ЛившицЕ.М.,Белкин Р.С. Тактика следственных действий. – М., 1994. ? С.
21.

Значение своевременного прогнозирования изменений следственной ситуации
показывает такой пример: несовер-шеннолетние Матюгин и Баранов совершили
разбойное на-падение на гражданина Гуляева. Исходя из материалов дела и
личных наблюдений, следователь сделал вывод о том, что более старший
подросток Баранов, враждебно настроенный к правоприменительным органам,
в ходе расследования мо-ясет вынудить лояльно настроенного Матюгина
изменить показания, в силу ложно понимаемых последним отношений
взаимопомощи. Поэтому следователь принял решение при проведении всех
допросов, очных ставок и предъявлений для опознания использовать в
качестве дополнительного средства фиксации – звуко- и видеозапись.
Предположения следова¬теля оправдались: после предъявления обвинения
Баранов отказался от ранее данных показаний, стремясь запутать
следствие. Пытался это же проделать и Матюгин, однако принятое
заблаговременно и уснешно реализованное такти¬ческое решение о способах
фиксации следственных действий обеспечило достижение поставленной! цели
– разоблачение виновных лиц.

Таким образом, значение своевременного прогнозирова-ния следственной
ситуации состоит в том, чтобы в ходе под¬готовки тактического решения,
избрать средства, приемы и методы его реализации, предусматривающие
резервные ре¬шения, на тот случай, если она вдруг из бесконфликтной
пре¬вращается в конфликтную, а следователь заготовил такти¬ческие приемы
только на один тип ситуации1.

3. Результаты следственных действий.

Является аксиомой, что еще во время подготовки к про-ведению любого
следственного действия следователь должен предусмотреть его результаты.
Исключением может служить лишь осмотр места происшествия, если
руководствоваться такими категориями как «определенность результата» и *
субъективная обусловленность поисковых действий». Ре¬зультаты проведения
всех иных следственных действий до-

См. подробнее: Копылов ИЛ. Следственная ситуация и тактическое ре-шение.
– ВСШ МВД СССР. Волгоград, 1988. – С. 9.

вольно успешно прогнозируются следователем в его практи-ческой
деятельности.

Так, например, во время подготовки к проведению обыс-ка следователь
сначала предусматривает наличие достаточ-ных оснований для его
проведения, местонахождение пред-метов поиска, возможные места и способы
их сокрытия в за-висимости от физических характеристик предметов,
харак-теристик объектов поиска и личностных качеств обыскивае-мого лица.
Такое предвидение позволяет определить направ-ления поисковых действий,
установить особенности обследо¬вания тех или иных объектов, избрать
соответствующий спо¬соб и тактические приемы.

Затем следователь должен спрогнозировать вероятност-ные ситуации обыска.
Ведущую роль при этом играют дан-ные о лице, у которого планируется
проведение обыска. Со-держание предвидения при этом составляет
конкретные вы-воды о возможной конфликтности или бесконфликтности
ситуаций, вероятности добровольной выдачи предметов по-иска или наоборот
активном противодействии следователю.

raR

‚

он при¬ставал к потерпевшей, избивал ее, а после лишения жизни
изнасиловал. Далее К. указал на кусты, где, по его словам, он спрятал
труп убитой. Один из оперативников, раздвинув кусты руками, обнаружил
разложившийся труп. Помимо того, что к производству данного
следственного действия сле-

дователем кроме оперативных сотрудников не были привле-чены
соответствующие специалисты (судебный медик, экс-перты-криминалисты), им
не были использованы также до-полнительные средства фиксации (например,
видеозапись). %о’тя спрогнозировать подобный результат следственного
действия следователю не составляло особого труда, также как и
соответственно его подготовить и организовать, формаль¬ное отношение к
возможностям предвидения внесло суще¬ственные коррективы в дальнейший
ход расследования, пре¬доставив К. возможность подорвать позиции
следствия из¬менением показаний.

Прогнозирование ситуации проведения следственного действия прямо
соотносится с предвидением возможности и необходимости применения
тактических приемов и их комбинаций. Поэтому, следователь во время
подготовки к проведению обыска и прогнозирования его ситуациїї на этой
основе избирает соответствующую тактическую платфор¬му1.

4. Степень тактического риска2.

Предвидение следователем тактических рисков представ-ляет собою процесс
прогнозирования, оценки, а в дальней-шем и избранием наиболее
благоприятного с точки зрения следователя варианта действий. Тактический
риск следова-теля при этом рассматривается как специфическая черта его
деятельности в условиях, когда на результат могут повлиять объективные
или субъективные факторы – продуценты от-рицательных последствий. В
такой ситуации следователь должен выбрать, как правило, между двумя
вариантами соб-ственных действий: более благоприятным, но менее
перспек¬тивным или менее благоприятным, но более перспективным.

По мнению Л.Я. Драпкина, объективной основой ситуа-ции тактического
риска является разновидность информа-ционной неопределенности, которая
не только обуславлива-

Денисюк С.Ф., Шепитько В.Ю. Обыск в системе следственных действий
(Тактико-криминалистический анализ): Научно-практическое посо-8 бие. –
Харьков: Консум, 1999. С. 55-60.

Шепитько В.Ю. Теория криминалистической тактики: Монография. -Харьков:
«Гриф», 2002. С.119-129.

ет множество возможных исходов реализуемого действия, но и затрудняет
процесс выбора оптимального решения. Выбор способа действий
рассматривается как акт предпочтения од¬ного тактического решения
множеству других, имеющих, по оценке следователя, меньшую надежность и
полезность1.

Сферами криминалистического прогнозирования такти-ческого риска в
деятельности следователя являются: исполь-зование информации, применение
следственных действий, использование тактических приемов, их комбинаций,
а так¬же тактических операций.

Обращение следователя к тактическому риску определя-ется, ао мнению Р.С.
Белкина, целым рядом обстоятельств. Среди них он называет следующие: 1)
информационная нео-пределенность ситуации, неполнота, а в ряде случаев и
от-сутствие информации, позволяющей прийти к тем или иным решениям; 2)
дефицит времени, ощущаемый на всем протя¬жении расследования, особенно в
период привлечения лица в качестве обвиняемого; 3) процессуальная
необходимость проведения следственных действий, направленных на
полу¬чение информации, способствующей раскрытию преступле¬ния; 4)
уверенность следователя в своем превосходстве, оп¬ределяемом
профессиональными качествами, следственным опытом, некоторой типичностью
сходных ситуаций, где по¬добный риск приносит убедительный успех2.

Избрание тактики в ситуации риска требует учета следу-ющих рекомендаций,
отражающих основные аспекты его допустимости3. Критериями оценки
тактического риска яв-ляются его эффективность, надежность, безопасность
и до-пустимость. Допустимость тактического риска понимается как его
научность, этичность использования в конкретных условиях, не
противоречие закону. Кроме того, следует оце-

1 Драп к и и Л Л. Основы криминалистической теории следственных
ситуа¬ций: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук: 12.00.09 / Всесоюзный
инсти¬тут по изучению причин и разработке мер предупреждения
преступнос¬ти. -М., 1987.-С. 28.

8 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 3. – М.: Юрпстъ, 1997. – С. 191.

J Зорин ГЛ. Криминалистический риск: природа и методы оценки: Учеб-ное
пособие. Минск: БГУ, 1990. – С. 8-10 и далее.

диватъ также условия необходимости, мотивированности, достаточности и
соответствия тактического риска.

Во-первых, следует строго оценивать условия необходимо-cnw использования
тактического риска, а именно: без надоб¬ности не следует избирать
варианты решения тактической задачи, сопряженные с риском; если есть
возможность реше¬ния проблемы без риска, то, рекомендуется избрать
именно такой вариант1.

Во-вторых, условия мотивированности тактического риска, а именно:
обязательно необходимо учитывать воз¬можность ненаступления
определенного результата вслед¬ствие реализации тактического решения,
моделировать все возможные реальные ситуации, которые могут возникнуть в
условиях тактического риска, а также (особо акцентиру¬ем на этом
внимание. – А.Л., Р.С.) у следователя должно быть чувство уверенности в
возможности реализации ситу¬ации тактического риска, в нейтрализации
или, по край¬ней мере, минимизации негативных ее проявлений и
послед¬ствий.

В-третьих, условия достаточности тактического риска: необходимо
творчески подходить к использованию доказа-тельной и ориентирующей
информации, которой обладает следователь; необходимо критически
оценивать перспекти-вы использования каких-либо данных для получения
новой информации, чтобы не потерять определенное тактическое
преимущество; следует оценить наличные силы, средства и возможности.

В-четвертых, условия соответствия тактического риска: модель ситуации
тактического риска следует оценить с по-зиций буквы и духа закона, чтобы
положительно решить воп¬рос об этичности и допустимости тактического
риска; необ¬ходимо четко определять и оценивать в каждом конкретном
случае ту тактическую выгоду, которую, возможно, прине¬сет реализация
варианта с использованием тактического рис-

В данном случае Г. А. Зорин рекомендует следователю спросить у самого
с«бя: «Чего ради рискую? Что выигрываю, что могу потерять?» См.: укаа.
соч.-С. 25.

ка, и вероятностные потери, что можно понести при исполь-зовании
тактического риска в данной ситуации при условии достижения, а также в
случае недостижения поставленной цели следственного действия,
тактического приема, такти-ческой операции или комбинации1.

Таким образом, при определении возможности использо-вания тактических
рисков в следственной работе очень важ¬ным является их оценка и
прогнозирование наступления определенных результатов, эффективность их
использова-ния, подбор тактических приемов с учетом психологическо-го
портрета лица, в отношении которого планируется их при¬менение, с
позиций оптимизации воздействия.

Так, например, по уголовному делу о серии бандитских нападений на жилища
граждан в Москве и Киеве, следова-тель, готовясь к первому допросу
организатора банды, решил сразу в начале допроса продемонстрировать
подозреваемому немногочисленные имеющиеся в распоряжении следствия
доказательства его виновности, а затем объявил, что он (сле¬дователь)
располагает и иными доказательствами соверше¬ния бандой тяжких
преступлений. Характер, количество и детали якобы известных следствию
преступлений не раскры¬вались. Благодаря этому подозреваемый, у которого
при за¬держании были обнаружены вещественные доказательства с двух
последних эпизодов преступной деятельности (разбой¬ного нападения,
сопряженного с убийством потерпевшей в Киеве, и разбойного нападения на
пункт обмена валют в Мос¬кве), дал показания по преступлениям, в
совершении кото¬рых подозревалась руководимая им банда. Кроме того,
даль-нейшими своими показаниями он содействовал изобличению банды в
совершении иных доселе неизвестных следствию эпизодов преступной
деятельности. Этому во многом способ¬ствовал правильно избранный
тактический прием в ситуа¬ции риска, которая в противном случае могла
привести к нежелательной расшифровке степени осведомленности
сле¬дователя.

1 Как минимум, «выгода» должна быть на треть больше «потерь», если
выразить эти категории в каком-либо числовом эквиваленте.

5. Поведение, действия и реакции учаспіііиков уголовно¬го процесса.

Данная разновидность следственного предвидения каса-ется главным образом
действий, поведения и реакций участ-ников уголовного процесса во время
проведения следствен-ных действий в границах расследования по
конкретному уго¬ловному делу, а также их действий и поведения за рамками
уголовного судопроизводства, но в связи с расследуемым со¬бытием. С
практической точки зрения наиболее важными и перспективными в
следственной работе считаются следую¬щие аспекты поведения участников
уголовного процесса, которые могут и должны быть спрогнозированы
следовате¬лем: желание или нежелание определенных лиц сотрудни¬чать со
следствием, мотивы отказа или уклонения от сотруд¬ничества, характер и
мотивы противодействия следствию.

Так, например, предусматривая ход и результаты допро¬са определенного
лица, следователь, как правило, прогнози-рует вероятность отказа от дачи
показаний, что обусловле¬но, к примеру, стойкой асоциальной акцентуацией
личнос¬ти допрашиваемого. Естественно, что отдельные элементы
асоциальной акцентуации переносятся на следователя и при-обретают форму
отрицательного отношения к его персоне как представителю власти, что, в
конце концов, выливается в активное противодействие расследованию
посредством дачи ложных показаний, неправдивом заявлении о наличии
али¬би, самооговоре и т.д.1. При этом следователь должен опре¬делить
средства, методы, приемы и способы преодоления противодействия, а также
спрогнозировать их результаты.

Продемонстрируем это на примере. Следователь след-ственного управления,
принимая к производству уголовное дело в отношении рецидивиста А.,
изучив дело и допросив обвиняемого, понял, что перед ним хитрый
противник с боль¬шим интеллектуальным запасом, отлично выявляющий и
Умело использующий промахи и ошибки следствия. А их прежними
следователями было допущено немало. В частно-

1 Коновалова В.Е. Допрос: тактика и психология. – Харьков: Консум, 1999.
-С. 56,57.

сти, предвидя, что обвиняемым могут быть поставлены под сомнение
результаты опознания по особенностям речи (опоз¬нающий – потерпевший, у
которого А. перед нападение?,! просил закурить, не смог опознать его по
внешнему виду), для предотвращения возможных попыток обвиняемого
обес¬ценить опознание, следователь назначил судебно-логопеди-ческую
экспертизу. В результате ее проведения было уста¬новлено, что речь
обвиняемого А. содержит ряд специфичес¬ких, стабильных, устойчивых
особенностей, делающих ее хорошо запоминаемой, что позволяет ее уверенно
отличить от речи иных лиц. Кроме того, следователь спрогнозировал,
учитывая особенности личностного отношения А. к право¬охранительной
системе и в частности к органам внутренних дел, что обвиняемый будет
ссылаться на то, что его «пытка¬ми заставили взять на себя» данные
преступления, «обещая поблажек в местах отбытия наказания»1. Результатом
дан¬ного прогноза стало назначение следователем дополнитель¬ной
судебно*психологической экспертизы с постановкой на ее разрешение
единственного вопроса: «Мог ли обвиняемый А., учитывая индивидуальные
особенности его памяти и свя¬занных с ней процессов, запомнить и в
дальнейшем воспро¬извести информацию в том объеме, который отражен в
ре¬зультатах следственных действий, проведенных по данному уголовному
делу? ». Ответ экспертов был однозначным: «Об¬виняемый А. не способен в
должном объеме воспринимать и воспроизводить информацию, полученную но
речевым кана¬лам». Подобная «осведомленность» возможна лишь при ус¬ловии
личного участия в совершенных преступлениях. В ходе дальнейшего
расследования обвиняемый А. был настолько шокирован прозорливостью
следователя, что дал признатель¬ные показания.

Такое прогнозирование предусматривает также знание следователем типичных
реакций со стороны различных лиц на определенные его действия
процессуального и не процес-суального характера. Источник таких знаний –
профессио-нальный опыт следователя, компонентами которого являют-

1 Цитаты из заявленая обвиняемого на имя прокурора района. 78

cfl его жизненный опыт, психологическая устойчивость, а интуиция и
внутреннее убеждение1. Важную роль в

данной разновидности предвидения играют, кроме того, реф¬лексия2 и
аналогия3, которые, кроме того, выступают в ка¬честве специфических
методов практического криминалис¬тического прогнозирования.

Реакции на действия следователя могут быть очень раз-нообразными. Среди
присущих конфликтной ситуации про-ведения следственного действия в
обстановке противодей-ствия расследованию, самыми сложными для
разрешения являются различные формы воздействия со стороны отдель-ных
участников уголовного процесса или иных лиц на источ¬ники информации,
имеющие значение для установления ис¬тины по делу, а также формы
воздействия на следователя пу¬тем угроз, запугивания, подкупа и т.д.

Так, например, еще во время подготовки к проведению обыска следователь
должен предусмотреть возможные реак-ции обыскиваемого или лиц, с ним
проживающих, на заяв-ление следователя о необходимости проведения
обыска, на его предложение добровольно выдать предметы и вещи,
ука-занные в соответствующем постановлении, па непосредствен¬ное
осуществление поисковых действий в определенном ме¬сте или удалении от
него, на нахождение определенных пред¬метов и т.д. Такими реакциями
могут быть: создание допол¬нительных препятствий для попадания поисковой
группы в помещение для производства обыска; создание нервозной или
неприязненной атмосферы или наоборот демонстрация наи¬гранной
искренности и искусственное распыление внимания следователя,
истерические или обморочные состояния обыс¬киваемых лиц; психологическое
напряжение при приближе-

РатиноеА.Р. Судебная психология для следователя. – М.: Изд-во
«Юр-літшформ»,200і. С. 159 175.

2 Зорші ГА. Руководство по тактике допроса: Учебно-практическое
посо-бие. – М.: ООО «Юрлитннформ», 2001. С. 28, 29, 159-231; Рати¬нов
А.Р. Указ. соч. – С. 189, 190; Белкин Р.С., ВинбергА.И. Указ. соч. –

8 С.254-259.

См. подробнее: Талі же. -С. 17- 19; Ее же. Версия: концепция и функции в
судопроизводстве. – Харьков: Консум, 2000. – С.19 21, 38-47, 96, 97;
Зорин ГА. Криминалистическая рефлексия в процессах расследования,
обвинения и защиты. – Гродно: ГрГУ, 2002. С. 15 и далее.

ний к месту сокрытия или облегчение при удалении от него; попытки
уничтожить найденные предметы или испортить их, заявления о якобы
незаконных действиях следователя и иных участников обыска; физическое
противодействие сле¬дователю иногда даже в форме насилия.

Спрогнозировав эти реакции, следователь избирает среди всего арсенала те
тактические приемы, что направлены на преодоление противодействия. Кроме
того, ему заранее сле¬дует решить и определенные
организационно-тактические вопросы, например: об участии в обыске
подразделений фи¬зической защиты или оперативных работников, об
использо¬вании специальных технических средств и устройств, а так¬же об
участии соответствующих специалистов; об избрании методов и способов
осуществления поисковых действий и оп-ределении круга участников
следственного действия и т.д.

Обязательно следует предусмотреть и определить соб-ственную позицию по
отношению к возможным инсинуаци¬ям и провокациям со стороны обыскиваемых
лиц. Эффектив¬ными тактическими приемами преодоления противодей¬ствия
такого рода являются: сообщение о цели обыска и пред-мотах поиска;
разъяснение необходимости добровольной выдачи предметов, указанных в
постановлении; разъяснение необходимости предоставления помощи органам
расследова¬ния ; разъяснение обыскиваемому лицу ошибочности избран¬ной
позиции; предложение со стороны следователя прекра¬тить определенные
действия; внушение в форме приказа; удаление лица с места производства
обыска и т.д. Конечно, следователю надлежит предусмотреть и возможные
реакции на использованный тактический прием или их комбинацию.

Основанием для перспективного прогнозирования дей-ствий, поведения и
реакций участников процесса является характеристика настоящего состояния
их действий, поведе-ния и реакций на деятельность следователя. Например,
ди-намика поведения допрашиваемого лица на текущем допро-се позволяет
диагностировать комплекс его качеств, которые неизбежно проявятся на
последующих допросах. Тем более, следователь, владеющий приемами
рефлексии, может опре-

делить, как именно эти качества проявятся в виде поведен-ческих реакций
и действий на определенные возбудители (реагенты), используемые
следователем1.

Необходимо обратить внимание на наличие довольно ус-тойчивой системы
взаимосвязей между объектами практи-ческого криминалистического
прогнозирования, которые обусловлены природой и содержанием данной
разновиднос-ти предвидения, а также развернутой системе взаимодей-ствий
между отдельными элементами криминалистической тактики и ее составными
компонентами. Вышеназванная система взаимосвязей проявляется, во-первых,
в зависимос¬ти от выполнения настоящей задачи при условии выполне¬ния
предыдущей и наоборот, т.е. система характеризуется наличием не только
прямых, но и обратных связей между компонентами2.

Продемонстрируем это на примере. Так, эффективность предвидения
источников нахождения доказательной или ори¬ентирующей информации влияет
на благоприятность след¬ственной ситуации. Благоприятная следственная
ситуация положительно отображается на результатах следственных действий,
доброкачественные характеристики которых ми¬нимизируют тактические риски
и не создают проблем с пове¬дением и действиями участников процесса
расследования. И наоборот: успешность нахождения источников информации
зависит от решения проблем, образующихся в связи и в ре¬зультате
следственной ситуации, а последняя в свою очередь обуславливается
результатами следственных действий, на по¬зитив которых воздействуют
степень тактического риска, по¬ведение и реакции участников уголовного
процесса.

Во-вторых, практическое криминалистическое прогнози-рование как
теоретическая модель является системой, где Царит равновесие, когда
успешное и своевременное выполне¬ние предыдущей задачи (цели предвидения
объекта) и учета

Зорин ГЛ. Криминалистическая рефлексия в процессах расследования, ,
обвинения и защиты. С. 183, 287-297.

О механизме обратных связей в самоуправляемых системах см.: Василь-ее
Г.Г. Роль конкретных социологических исследований в научном уп-Равленнп
социальными процессами. – М.: МГУ, 1981. – С. 13, 18 и да¬лее.

некоторых сопутствующих факторов можно с большой долеї} вероятности
достичь определенного результата, таким обра. зом, замкнув
функциональный цикл прогнозирования (при. ложение 11). На самом же деле
функционирование системы криминалистического прогнозирования является
довольно условным процессом, который определяется в первую очередь
отсутствием равновесия между системными компонентами и значительным
влиянием различных факторов на соответству¬ющие процессы. В
функциональном отношении это в первую очередь проявляется в том, что
становится принципиально возможным предвидение единичных объектов
криминалис¬тического прогнозирования изолировано от других.

В-третьих, системный подход к рассмотрению крими-налистического
прогнозирования (и это касается не только его практического звена, но и
научно-практической и про-гностической составляющей) формирует
методологическую базу для цели осуществления беспрерывного
криминалисти-ческого прогнозирования на всех уровнях при условии
по-стоянного совершенствования и оптимизации организацион¬ной,
функциональной и процедурной сторон.

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ § 6. Понятие и сущность планирования

Большого напряжения и великой страсти требует наука от человека

И.П. Павлов

Как и любая другая, деятельность по расследованию пре-ступлений не может
быть эффективной без ее планирования. Как верно отметил И.М. Лузгин,
процесс расследования упо¬рядочивается посредством планирования. Оно
является не¬пременным условием целенаправленной деятельности
следо¬вателя1.

Лузгин ИМ. Расследование как процесс познания: Учебное пособие.’ М.,
1969.- С. 109.

Вопросы планирования расследования в криминалисти-ческой литературе
исследованы достаточно глубоко. Воз-дйК11овение и развитие
криминалистического учения о пла¬нировании связано с работами В.И.
Громова, СИ. Голунс-к0го, Б.М. Шавера, Т.В. Арзуманяна, П.И.
Тарасова-Роди-Онова, В.И. Теребилова. Этим проблемам посвящены
отдель¬ные работы А.Н. Васильева, Г.Н. МудьюгинаиН.А. Якубо¬вич1, В.А.
Хвана2, А.Р. Шляхова3, Л.Г. Дубовицкой и Ц.М. Лузгина\ Л.А. Сергеева,
Л.А. Соя-Серко и Н.А. Яку¬бович5, A.M. Ларина6, С.А. Величкина7, В.Д.
Зеленского8 и других ученых. Значительное внимание организации и
пла¬нированию расследования преступлений уделяется в рабо¬тах,
посвященных научным основам следственной тактики и судебной психологии
(В.Е. Коновалова9, А.Н. Васильев10, Р.С. Белкин11, А.Р. Ратинов12),
методики расследования преступлений (А.Н. Колесниченко13, И.А. Возгрин14
и дру¬гие). Вопросы организации и планирования расследования

1 Васильев А.Н., Мудьюгии ГЛ., Якубович Н.А. Планирование расследо¬

вания преступлений. М., 1957.

2 Хван ВА. Планирование расследования преступлений: Учебное посо¬

бие. – Алма-Ата, 1957.

3 Шляхов А.Р. Планирование предварительного следствия: Лекция для

студенчов ВТОЗИ. М., 1957.

‘ Дубовицкая Л.Г., Лузгин II.М. Планирование расследования; Учебное
пособие. – М., 1972.

п Сергеев Л А., Соя Сер/со Л А., Якубович НА. Планирование
расследова-ния. – М., 1975.

6 Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: Планирование,
органи-зация. -М., 1970.

‘ Величини С А. Организация расследования преступлений: Учебное
посо¬бие.-Л., 1985.

8 Зеленений В Д. Организация расследования преступлений:
Криминали-стические аспекты. – Ростов-на-Дону, 1989.

0 Коновалова В., Сущенко В. Співвідношення планування й організації
розслідування злочинів: До обговорення//Радянське право. 1981.№ 1. -С
62-65.

10 Васильев АЛ. Следственная тактика. – М., 1976. -С. 143-176.

Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические
средства, приемы и рекомендации. – М., 1997. – С. 295-317. Ратинов А.Р.
Судебная психология для следователей. – М., 2001. –

t С 177-187.

3 Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдель-ных
видов преступлений: Текст лекции. – Харьков, 1976. Возгрин И А.
Криминалистическая методика расследования преступле¬ний. – Минск, 1983.
– С. 146-150.

до настоящего времени остаются актуальными для науки криминалистики1.

В первую очередь следует отметить, что достаточно ши-роко в научной
литературе обсуждались вопросы соотно-шения организации и планирования
расследования пре¬ступлений. Планирование расследования нередко
включа¬ют в организацию в качестве ее составного элемента, час¬ти2.
Планирование рассматривают как условие целенап¬равленной организации
расследования3, тактический при¬ем4, метод ведения следствия5, метод
организации6. В дан¬ном вопросе считаем обоснованной точку зрения В.Е.
Ко¬новаловой, Р.С. Белкина, В.Д. Зеленского, и других уче¬ных, которые
считают планирование расследования боле узким понятием, нежели
организация. Планирование яв¬ляется элементом, составной частью, методом
организа¬ции7.

«Плановость расследования является основным услови-ем обеспечения
последовательности действий следователя и в то же время полноты,
всесторонности и объективности след-

‘ См., например: Михаилов ВА. Организация раскрытия и расследования
преступлений // Актуальные проблемы расследования преступлений: Труды
Академии МВД России. – М., 1995. – С. 5-20; Кузьмин СВ. Со-держание
планирования расследования преступлений // Известия вузов: Правоведение.
2000. № 5. – С. 174-176; Кубрак П., Мікулін В., ПйёлюЧук О. Пізнавальна
сутність версії та принципи планування роз-слідування злочинів // Право
України. 2001. № 8. – С. 100-103; Копы лов И А., Резвин А.П ., Косарь
В.Н. Криминалистические версии и пла-нирование расследования. Волгоград,
2000; Теория и практика пла-нирования расследования преступлений:
Учебное пособие / В.В. Бирю¬ков, О.Б. Мельникова, Р.Н. Шехавдов, И.В.
Попов; Луганская акад. внутр. дел им. 10-летия независимости Украины. –
Луганск, 2002.

г Величкин С А. Указ. соч. – С. 10; Зеленский В.Д. Указ. соч. – С. 37.

8 Лузеии ИМ. Планирование расследования // Советская криминалисти-ка:
Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. – М.: Юрид. лит., 1979. – с. 186 196.

1 Васильев AM. Следственная тактика. – М., 1976. – С. 143-176; Велич кии
СА. Указ. соч. – С. 10.

5 Шлихов А.Р. Указ. соч. – С. 3, 4; Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубо

вин НА. Указ. соч. – С. 10.

6 Аверьянова Т.Е., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Кримина¬

листика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. – М., 2001. – С.
475.

7 Коновалова В.Е. Организационные и психологические основы деятель¬

ности следователя. – Киев, 1973. – С. 56-58; Зеленский ВД. Указ. соч.

С. 37.

ствия. Путем планирования можно не только наметить наи-более эффективные
приемы и методы обнаружения и закреп¬ления доказательств, но и
определить методы их изучения и оценки»1.

Анализ научной литературы позволяет констатировать, что среди ученых до
настоящего времени не сложилось еди-ного мнения относительно понятия
«планирование» в кри-миналистике.

В частности, А.Р. Ратинов считает, что «планирование -это мысленный
процесс, определяющий порядок, последо-вательность и ожидаемые
результаты предстоящих дей-ствий»2.

По мнению Л.Г. Дубовицкой: «Планирование представ-ляет собой сложный
мыслительный процесс, заключающий-ся в определении задач следствия,
путей и способов их реше¬ния в соответствии с требованиями закона»3.

А.Г. Филиппов планирование расследования определяет как мыслительный
процесс, заключающийся в определении содержания и порядка работы по
установлению всех обстоя-тельств совершенного преступления и изобличению
винов-ных в строгом соответствии с требованиями закона и с наи-меньшей
затратой времени и сил4.

Излишне многословным представляется определение С.А. Величкина, который
предлагает планирование рассле-дования рассматривать как «тактический
прием, основан-ный на научной организации труда, представляющий собой
мыслительный процесс по предвидению предстоящей дея-тельности и ее
организации для установления обстоятельств дела, проводимый от начала до
конца расследования, прида-ющий ему творческий, активный характер,
осуществляемый в целях быстрого, объективного и всестороннего
расследова¬ния преступлений »5.

1 Хван ВА. УказГсоч. – С. 20.

‘ РатиновА.Р.Указ.соч. -С. 177. ДубовицкаяЛ.Г., Лі/згин ИМ. Указ. соч.
-С. 3.

Филиппов А.Г. Криминалистические версии и планирование расследо-вания //
Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова – 2-е изд.,

5 перераб. и доп.. – М., 2000. – С. 365-377. Величкин С А. Указ. соч. –
С. 10.

Л.Я. Драпкнн считает, что «Планирование расследова-ния – процесс
моделирования будущей деятельности, форми-рующий оптимальные способы
достижения намеченных це-лей с помощью рационального распределения
средств, сил и времени»1.

По мнению \\Л[. Ахтырской, планирование – это сообра-жение, направленное
на основе анализа и оценки первичной и последующей следственной
информации на обоснование общих и частных версий, выбор оптимальных
следственных действий для проверки версий2.

М.В. Салтевский считает, что планирование – это наи¬

более целесообразная и целенаправленная деятельность,

которая дает возможность быстро и эффективно организо¬

вывать собирание, исследование и использование доказа¬

тельственной информации для розыска и установления об¬

виняемого и иных обстоятельств, подлежащих установле¬

нию3. •

ВЛО. Шепитько иод планированием расследования пони¬мает определение
путей и способов расследования, обстоя¬тельств, подлежащих установлению
по уголовному делу, определение системы следственных действий и
оперативно-розыскных мероприятий, их содержания, последовательно¬сти
проведения, терминов исполнения4.

В.П. Антипов определяет планирование расследования, как «сопутствующий
всему предварительному следствию но делу мыслительный процесс уяснения
следователем стоящих перед ним задач расследования и определения
оптимальных путей и наиболее эффективных способов их решения»5.

Поскольку планируется вся работа следователя, в кри-миналистике термин
«планирование» употребляется не

1 Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. – Свердловск,

1987. С. 157.

2 Ахтирська Н.М. Криміналістична тактика: принципи і функції: Авто¬

реферат дисс…. канд. юрид. наук. – Харьків, 1998. – С. 14.

3 Салтевсысий М.В. Криміналістика: Підручник: У 2 ч. Ч. 2. – Харків,

2001.- С. 100.

4 Шепітько В.Ю. Криміналістичний словник. – Харьків. – С. 168.

‘Антипов В.П. Планирование расследования нераскрытых преступле¬

ний. -М.,2002. С. 4.

т0лько применительно к расследованию одного преступ-ления, а и
применительно ко всей следственной деятель-ности (планирование
расследования, следственного дей-ствия, тактической операции,
календарное планирова¬ние)-

В связи с этим следует говорить не только о планирова-нии расследования,
а и о криминалистическом планирова-нии в широком смысле. Можно прийти к
выводу, что в кри-миналистическом смысле планирование представляет собой
мыслительный процесс, заключающийся в определении за-дач следователя,
наиболее эффективных способов и средств их решения в оптимальные сроки.

В настоящее время сам термин «планирование» в кри-миналистической науке
может пониматься и в иных значе-ниях. В частности данным термином
охватывается соответ-ствующая часть криминалистической тактики (частная
криминалистическая теория). Некоторые авторы в связи с этим выделяют
теорию и практику планирования. При этом под теорией планирования
понимается «система обобщен¬ных знаний, понятий о планировании», а под
практикой планирования – «деятельность следователя, обеспечиваю¬щая
процесс оптимизации расследования, система мысли¬тельных операций и
реальных действий по планированию, выполняемых в определенной
последовательности»1. Дан¬ная точка зрения нуждается в уточнении.
Криминалисти¬ческое учение (теория) о планировании судебного
исследо¬вания является системой научных знаний и разработанных на их
основе практических рекомендаций по планированию. То же, что
вышеуказанные авторы называют «практикой планирования», является ни чем
иным, нежели планиро-ванием как таковым, т.е. одним из объектов изучения
и объяснения частной криминалистической теории. Таким образом, выделение
такого отдельного понятия, как «прак-тика планирования» нецелесообразно.

Теория и практика планирования расследования преступлений: Учебное
пособие. – Луганск: РИО ЛАВД, 2002. – С. 8, 9.

§ 7. Принципы и основания планирования

Глубокая плодотворность принципов наукц лежит в основе ее невиданного
прогресса, однако этот же прогресс на определенной ступени своего
развитии приводит к специализации, а специилиация в конце концов грозит
задушить саму науку

Х.Ортега-И-Гассет. Восстание масс

Важное теоретическое и практическое значение имеет определение и
описание принципов планирования, под ко-торыми понимаются «основные
положения, которые необ-ходимо учитывать в процессе этой деятельности и
непос-редственно при составлении плана расследования»1 или «объективные
и закономерные по своей природе требова-ния, предъявляемые к
следственной деятельности и слу-жащие руководством в ее практическом
осуществлении»2. В литературе выделяется и описывается ряд таких
прин¬ципов.

В частности А.Н. Васильев, А.Р. Шляхов и некоторые другие авторы
являются сторонниками двух принципов пла¬нирования – индивидуальности и
динамичности3. Л.Г. Ду-бовицкая выделяет в качестве принципов
планирования ин¬дивидуальность, динамичность и реальность4. Такой же
точ¬ки зрения придерживается Р.С. Белкин5. В научной литера¬туре
предлагаются еще и такие принципы планирования, как законность,
научность, конкретность, своевременность, пол¬нота, системность,
оптимальность (экономичность), гипоте¬тичность, ситуационность и
другиея. Против выделения не-

1 ДубовицкаяЛ.Г.,ЛузгинА.М. Указ. соч. С. 8.

2 Митусовскии ГЛ., Сущей ко В.Н. О принципах планирования расследо¬

вания преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза.

Вып. 2. – Киев, 1983. С. 17.

‘ Шляхов А.Р. Указ соч. – С. 4; Васильев А.Н. Следственная тактика.
-С.144 146.

4 Дубовицкая Л Г., Лузгин А.М. Указ соч. – С. 8.

5 Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2. – С. 543-548.

6 Драпкин ЛЛ. Основы криминалистической теории следственных ситуа¬

ций: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук: 12.00.09 / Всесоюзный инсти¬

тут по изучению причин и разработке мер предупреждения преступнос¬

ти. – М., 1987. -С. 39.

которых из этих принципов достаточно обоснованные дово-ды привели А.Н.
Васильев1, P.O. Белкин2.

Индивидуальность планирования означает необходи-мость учета специфики
расследуемого преступления, т.е. всех конкретных его особенностей.
Недопустимой является шаб¬лонность при выдвижении версий и планировании
по данно¬му делу. Индивидуальность планирования не опровергает
не¬обходимость использования в данном процессе рекомендаций
криминалистической науки, основанных на обобщении прак¬тического
материала. В то же время данными рекомендация¬ми следует
руководствоваться только с учетом всех специфи¬ческих особенностей
конкретного уголовного дела.

Возведение в принцип динамичности планирования объясняется
необходимостью быстрого расследования каж¬дого преступления, учета всех
возможных изменений ситуа¬ций расследования, а следовательно, и
оперативной органи¬зации следственных действий и оперативно-розыскных
мер. Динамичность планирования требует от следователя быстрой
перестройки в решении мыслительных задач, поиска и при¬нятия решений,
обеспечивающих эффективность расследо¬вания3. Динамичность как
обязательное свойство планиро¬вания расследования отмечалась еще Г.
Гроссом, который указывал: «Если трудно начертать план следствия и не
ме-нее трудно руководствоваться им при дальнейшей работе, то понятно,
что отказаться от него нелегко не только сознатель-но, но и тогда, когда
работа ведется механически. Таким об-разом, может случиться так:
следствие ведется по плану, ко-торого держатся с самой щепетильной
точностью, но основ-ные положения этого плана или изменились, или давно
уже оказались неправильными, так что все здание, воздвигнутое по этому
плану, если и не оказалось совершенно висящим в воздухе, то во всяком
случае вышло косым, готовым рухнуть. Приведенное правило может
показаться слишком резко стро¬ем, но оно всегда приносит хорошие плоды,
если только в

Васильев АЛ. Следственная тактика. – С. 145,146. з Белкин Р.С. Курс
криминалистики. Т. 2.

Коновалова В.Е. Организация расследования хищений государственно¬го и
общественного имущества. – Харьков, 1984. – С. 8, 10.

более или менее важных делах после каждого следственного действия (после
свидетельского показания, осмотра, экспер-тизы) подвергать свой план
строгой проверке, прочны ли ос¬новные положения, бывшие при составлении
плана, и, если нет, то в чем план подлежит изменению»1.

Таким образом, динамичность (или беспрерывность) планирования означает,
что данный процесс должен быть гибким, постоянно изменяться, в
зависимости от изменения обстановки расследования.

Принцип реальности означает, что в план необходимо включать только те
задачи, способы и средства их решения, которые могут быть решены и
выполнены в установленные сроки с использованием всех имеющихся у
следствия воз-можностей, т.е. планировать необходимо только
осуществи-мые в действительности мероприятия.

С указанным принципом связана обоснованность планиро¬вания, которую Р.С.
Белкин видит необходимым условием ре¬альности и считает нецелесообразным
выделение обоснован¬ности в качестве отдельного принципа2. В то же
время, В.Е. Коновалова, В.Ю. Шепитько и другие авторы считают
обосно¬ванность принципом планирования3. Данная позиция пред¬ставляется
более убедительной. Обоснованность планирова¬ния означает, что
определяемые в плане задачи, пути и сред¬ства их решения должны
основываться на убедительных фак¬тах, подкрепляться серьезными доводами.
Именно поэтому, по справедливому замечанию В.Е. Коноваловой: «Принцип
обо¬снованности планирования самым тесным образом связан с выдвижением
следственных версий. Последние своим логичес¬ким основанием должны иметь
данные, в достаточной мере обо¬сновывающие выдвигаемое предположение»4
(приложение 12).

Целесообразность выделения остальных принципов планирования
представляется спорной.

1 Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система
кримина-листики. – М., 2002. – С. 19.

8 Аверьянова Т.п., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р.
Кримина-листика: Учебник для вузов/Под ред. Р.С. Белкина. -М.,2001.- С.
476.

8 Шепітько В.Ю. Криміналістичний словник. – Харьков., 2001. – С. 168.

* Коновалова В.Е. Организация расследования хищений государственно¬го и
общественного имущества. – Харьков, 1984. – С. 7.

В то же время, очевидно, что планирование должно соот-ветствовать общим
принципам досудебного расследования (законности; неприкосновенности
личности, охраны ее чес-«Я и достоинства; неприкосновенности жилища,
охраны лич¬ной жизни граждан, тайны переписки, телефонных разгово¬ров я
телеграфных сообщений; обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на
защиту и т.д.).

Кроме принципов планирования расследования преступ-лений традиционно
отмечаются его условия, т.е. те обстоя-тельства, от которых зависит
реальная возможность плани-рования.

К таким условиям относятся:

– наличие соответствующей исходной информации;

– оценка сложившейся следственной ситуации;

– учет возможностей решения запланированных задач;

– прогнозирование изменения следственной ситуации

вследствие выполнения запланированных мероприятий и их

результатов;

– учет времени, которое отводится для выполнения зап¬

ланированных мероприятий.

Задачами планирования расследования являются;

– определение правильных путей раскрытия преступле¬

ний;

– обеспечение полноты, всесторонности и объективности

расследования;

– своевременное применение научно-технических и так¬

тических приемов криминалистики с учетом особенностей

каждого дела;

– обеспечение наиболее эффективного объединения опе-

Ративно-розыскных мероприятий и следственных действий

при расследовании;

~ содействие экономии сил и средств следственного аппа¬рата, быстрота
расследования1.

Планирование расследования по уголовному делу основы¬вается в первую
очередь на следственных версиях. Версии

Криміналістика: Підручник для студентів юрид. спец, вищих закладів
освіти /Кол. авторів: ГлібкоВ.М., ДудніковА.Л., ЖуравельВ.А. таін. / аа
Ред. В.Ю. Шепітька. – Киів: Вид. Дім «Ін Юре», 2001. – С. 207.

ВЫПОЛНЯЮТ РОЛЬ НеобхОДИМЫХ ОрИеНТИрОВ, КОТОРЫМ ПОДЧЦ.

нено направление умственной деятельности и построение задач,
направленных на организацию работы1.

Криминалистическому учению о следственной версии в научной литературе
уделено значительное внимание и посвя¬щено солидное количество
фундаментальных работ. Не ос¬танавливаясь подробно на этих вопросах,
отметим, что счи¬таем наиболее удачным определение, предложенное Р.С.
Бел¬киным, который под криминалистической версией понима¬ет
«обоснованное предположение относительно отдельного факта или группы
фактов, имеющих или могущих иметь зна¬чение для дела, указывающее на
наличие и объясняющее про¬исхождение этих фактов, их связь между собой и
содержа¬нием и служащее целям установления объективной исти¬ны»2.

При конструировании частной методики расследования можно определить
типичные версии, под которыми понима-ют наиболее характерное для данной
ситуации с точки зре-ния соответствующей области научного знания или
обобщен¬ной практики судебного исследования (оперативно-розыск¬ное,
следственное, судебной, экспертной) предположенное объяснение отдельных
фактов или события в целом3. Осно¬вой для системы типичных версий может
быть система об-хцих версий о характере события, которое дает общее
направ¬ление в решении вопроса о наличии или отсутствии состава
преступления4.

Следует согласиться с авторами, которые отмечают, что следственная
версия является только логической основой планирования. Кроме нее нужно
учитывать основы плани-рования процессуального и тактического
характера5. Про-

‘ Коновалові! В.О. Правова психологія: Навч. посібник. — Харьків, 1996.
‘

С. 71,72. 8 Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов.
– 3-е изд.*

дополн. – М.,’2001. – С. 493. а Там же. – С. 489. 4 КолесииченкоА.Н.,
Матусовскии ГЛ. О системе версий и методике и”

построения // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 7. – Киев,

1970. – С. 11. 6 Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Российская
Е.Р. Кримиив’

листичка: Учебник. – М., 2001. – С. 475.

еССуальные основы – это требования закона о проведении обязательных
процессуальных действий в определенные сроки; тактические основы – это
тот тактический замысел, которым руководствуется следователь, определяя
время и последовательность своих действий, очередность проверки версий,
формы взаимодействия с оперативными работника-ми и т.д.1.

В значительной мере влияние на специфику планирова-ния оказывает
следственная ситуация. Л.Г. Дубовицкая и И.М. Лузгин под ситуационностью
планирования понимают зависимость расследования от содержания
поступающей информации, поведения участников процесса, особенностей
предметов исследования, характера показаний свидетелей, потерпевших,
обвиняемого, подозреваемого, а также условий производства отдельных
следственных действий и других факторов. От ситуационности расследования
во многом за¬висит гибкость планирования в целом, а также каждого
след¬ственного действия2.

Известно, что в научной литературе следственная ситуа-ция понимается в
широком и узком смыслах. Следственная ситуация в широком смысле
определяется как обстановка, которая сложилась на определенный момент
расследования3. В узком смысле содержание следственной ситуации
рассмат¬ривается лишь как совокупность информации (доказательств и
оперативно-розыскных сведений) на определенный момент

‘ Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные
криминалисти-ческие теории. – М., 1997. – С. 367.

г ДубовицкияЛ.Г., Лулин ИМ. Указ. соч. – С. 32.

См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2. – С. 457; Шика-нов
В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании
преступлений. — Иркутск, 1983. С. 17; Возгрин И А. Криминалисти-ческие
характеристики преступлений и следственные ситуации в систе¬ме частных
методик расследования // Следственная ситуация: Сборник научных трудов.
– М., 1984. С. 68; Клочков В.В. Проблемы теории след¬ственной ситуации
// Следственная ситуация: Сборник научных тру-Дов. – м., 1984. – С. 75;
Драпкии Л.Я. Основы теории следственных си¬туаций. – Свердловск, 1987. –
С. 17; Криминалистика: Учебник для ву¬зов / А.Ф. Волынский, Т.В.
Аверьянова, И.Л. Александрова и др. / Под Ред. проф. А.Ф. Волынского. –
М., 2000. – С. 159; Кустов A.M. Теорети¬ческие основы
криминалистического учения о механизме преступле-“ия. -М.,1997. -С. 78.

расследования1. Такое сужение содержания проведено с це-лью обеспечения
возможности типизации следственных сц. туаций применительно к методикам
расследования отдель-ных видов и групи преступлений.

Следует отметить, что конкретная следственная ситуация значительным
образом оказывает влияние на процесс пла-нирования расследования по
уголовному делу. Факторами информационного, процессуального,
тактического, психоло¬гического, организационного и
материально-технического характера обуславливается определение
следователем задач расследования, средств и способов их решения, сроков
испол¬нения запланированного*.

Типичная следственная ситуация имеет значение в первую очередь для
разработки криминалистических рекомендаций по расследованию отдельных
видов и групп преступлений, такти¬ке производства отдельных следственных
действий. Соответ¬ственно данная категория делает возможным разработку
про¬грамм (алгоритмов) действий следователя в типичных след¬ственных
ситуациях. Как верно отмечает В.Ю. Шепитько: «Применительно к типовым
следственным ситуациям возмож¬но наметить определенный образ действий
следователя (судьи) в процессе получения доказательственной информации.
Знание типовых ситуаций позволяет не только предвидеть их возник¬новение
в соответствующих условиях как закономерных, но и избирать такие
тактические приемы (тактические комбина¬ции), которые являются наиболее
оптимальными»2.

1 Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов пре¬

ступлений. • Ы., 1978. С. 35; Филиппов АХ. К вопросу об особеннос¬

тях расследования отдельных видов и групп преступлений ,// Особенно¬

сти расследования отдельных видов и групп преступлении. Свердловск,

1980. – С.26, 27; Гаило В.К. Следственная ситуация // Следственная

ситуация: Сборник научных трудов. – М., 1984. – С. 40; Селиванов Я>

Типовые версии и следственные ситуации и их значение для расследо¬

вания. // Социалистическая законность. 1984. № 7. – С. 52; Кримина¬

листика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. – 2-е изд., перераб. и доп.
‘

М., 2000. – С. 408; Баев Я.О. Следственные ситуации: их тактическая ”

методическая сущнос гь // Роль и значение деятельности Р.С. Белкинав

становлении современной криминалистики: Материалы Международ

ной научной конференции (к 80-летпю со дня рождения Р.С. Белкина). ‘

М.,2002. -С. 108, 109.

2 Шепитько В.Ю. Теория криминалистической тактики: Монография.’

Харьков, 2002. • С. 107.

На базе оценки выделенной типичной следственной ситу- и типичных для
данной ситуации следственных версий щогут быть намечены обстоятельства,
подлежащие установ¬лению, и соответствующий комплекс доказательственных
фактов, т.е. определяются типичные задачи расследования. Для успешного
решения последних разрабатывается круг следственных действий,
оперативно-розыскных и иных ме-роприятий. Таким образом, создается
алгоритм действий следователя, который является одним из элементов
соответ-ствующей частной методики расследования.

Выделение таких категорий как типичная следственная ситуация, типичная
версия, типичные задачи расследования явилось предпосылкой для
разработки и становления алго-ритмического подхода к разработке методик
расследования отдельных видов преступлений.

Освоение криминалистикой идей кибернетики привело к тому, что ею были
взяты на вооружение ряд кибернетических методов, довольно успешно
используемых в раскрытии и рас¬следовании преступлений. Следователи при
решении многих криминалистических задач фактически пользуются
отдельны¬ми рекомендациями теории информации, в особенности
алго¬ритмического характера. Кибернетические идеи, разработан¬ные
применительно к задачам расследования, образуют базу для принятия
следователем решений на основе социальной кибернетики посредством
выработки схем типовых решений и типизированных действий следователя в
некоторых типич¬ных ситуациях расследования. В алгоритмизации
деятельно¬сти следователя важной является разработка систем типовых
моделей расследования преступлений, т.е. программирование.

Можно утверждать, что программирование является од-ним из ведущих
методов планирования, его составной час-тью, определенным этапом,
алгоритмом и схемой любого вида Деятельности, в том числе и
следственной. На основании про¬граммы, являющейся основой будущего плана
работы по Делу, следователь, сообразуясь со складывающейся след¬ственной
ситуацией и реальными возможностями, составля-ет подробный план.

Сначала категории «планирование» и «программирова. ние» отождествляли.
Например, М.А. Евгеньев писал: «Плац расследования уголовного дела – это
общая программа рабо¬ты следователя по данному делу вообще и программа
его дей¬ствий на ближайшие дни в частности»1. В принципе с этим нельзя
не согласиться, но при условии разграничения содер. жательной стороны
данных категорий. До сегодняшнего дня можно встретить синонимичное
использование терминов «ти-повой план расследования» и «программа
расследования». Возникает парадоксальная ситуация, недопустимая в науке,
построенная на принципах формальной логики: одно и то же явление
называется разными понятиями.

В специальных исследованиях «программа» определяет-ся как
систематизированный перечень методических рекомен¬даций по уяснению
ситуации, определению цели и выбору средств решения некоторых типичных
следственных задач»2. Отмечается важная специфическая черта программы ~
ее дол¬жны составлять методические предписания, свободные от лишней
информационной нагрузки (взглядов, мнений, кри¬тики, полемики,
объяснений и т.д.), облеченные в форму крат¬ких и конкретных алгоритмов,
систематизированных таким образом, чтобы потребовался минимум усилий на
отыскание необходимых сведении и уяснение связей между ними3.

JI.A. Соя-Серко видит здесь возможность реализации не-которых принципов
решения криминалистических задач, на основе освобождения памяти
следователя от информации, не обязательной для успешной его
деятельности, целенаправ¬ленности программирования на всех этапах
расследования на решение более сложных задач посредством решения
от¬носительно простых задач и облегчения планирования на этой основе.
«Именно поэтому программирование, являюще¬еся средством доведения
методических знаний до следовате¬ля, должно способствовать тому, чтобы в
тех случаях, когда

1 Евгеньев МЛ. Методика й техника расследования преступлений. Учеб¬

ное пособие. – Киев, 1940. – С. 289.

2 Соя Серко ЛЛ. Программирование расследования // Соц. законность.

1980. №1. -С. 50, 51.

8 Там же.

сть готовые оптимальные решения, следователь не занимал-ся изобретением
уже изобретенного, а брал и использовал уже готовое»1. Автор
подчеркивает, что содержащиеся в програм¬ме методические предписания –
лишь предпосылка к дея¬тельности, в то время как успех расследования
достигается не столько их усвоением, сколько профессиональным
исполь¬зованием в условиях конкретной ситуации. Содержание про¬грамм
обусловлено уровнем теоретических разработок кон¬кретных проблем.
Учитывая то, что даже современная высо¬коразвитая криминалистическая
теория пока не в состоянии дать конкретные предписания на все
казуистические случаи, которые могут встретиться в следственной
практике, самые сложные виды этой деятельности алгоритмизированы в
наи-более общем виде. А раз так, то их использование требует от
следователя значительных интеллектуальных усилий. Обес-печивая
следователя всей методической информацией для быстрого решения простых
задач, программирование вмес¬те с тем должно предоставлять ему
информацию и для реше¬ния творческих задач, т.е. помочь быстро и
правильно сори-ентироваться при поиске нового оригинального решения2.

На этом же акцентирует внимание И. Е. Быховский, под-черкивая, что
«…раскрыть атипичное преступление, пользу-ясь типовой программой,
невозможно. Следовательно, любые системы типовых версий должны содержать
указания на ве¬роятностный характер аккумулированных данных, чтобы
практические работники отрабатывали и другие версии, воз¬никающие при
расследовании конкретного преступления… Ис¬пользование жестких
программ, содержащих команды, исклю¬чает возможность учета особенностей
личности и самого сле¬дователя, и обвиняемого, и других лиц, проходящих
по делу»3.

Пожалуй, следует согласиться с автором, который обосно-5$ннозаключает,
что программа должна быть системой реко-

Соя-Серко Л Л. Программирование и творчество в деятельности следова¬теля
// Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроиз-

t водстве. – М., 1980. – С. 33, 34.

, Там же. -С. 46, 47.

“Ыховский И.Е. Программированное расследование: возможности и
пер¬спективы // Актуальные проблемы советской криминалистики. – М.,
!980. – С. 61 65.

мендаций, рассчитанных на определенный этап расследования уголовного
дела. Она должна базироваться на научных данных, материалах обобщения
практики. Но не менее важно, чтобы программа стимулировала инициативу
следователя на отыс¬кание других, не предусмотренных авторами программы
пу¬тей выяснения того или иного вопроса. «Идея программирова¬ния
расследования не должна лишать следователя возможно¬сти ПОИСКИ
эвристических решений; следствие всегда было, есть и будет не только
комплексом научных положений и рекомен¬даций, но и искусством нахождения
истины»1.

Таким образом, планирование – понятие более содержа-тельное нежели
программирование. Разработка типовых программ (алгоритмов) расследования
определенных видов или групп преступлений на соответствующих этапах
рассле¬дования в типичных следственных ситуациях является на¬учной
задачей, элементом научных исследований. Такие про¬граммы в свою очередь
способствуют облегчению планиро¬вания деятельности следователя по
конкретным уголовным делам, особенно в ситуациях информационной
недостаточ¬ности. Полезными могут быть типичные программы (алго¬ритмы)
деятельности следователя при проведении тактичес¬ких операций (например,
таких как «розыск преступника», «документ», «противодействие» и т.п.).

§ 8. Содержание процесса планирования

Как же может управлять человек, если он не только лишен, возможности
составить какой-ни¬будь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну,
лет, скажем, в тысячу, по не может ручаться даже ла свой собственный
завтрашний день?

М.А. Булгаков. Мастер и Маргарита

Планирование является динамичным процессом, сопро-вождающим весь ход
расследования с момента получений

1 Бьіхоаспиіі И.Е. Программированное расследование: возможности и пер’
спективы. С.66, 67.

^формации о возможном преступлении и до направления головного дела в суд
либо принятия иного процессуального еіяения об окончании досудебного
производства. Данный процесс включает в себя целый ряд действий, общие
по сво-им задачам, комплексы которых называют этапами или эле-ментами
планирования.

Можно констатировать, что в научной литературе пока не сложилось единого
подхода относительно количества и содер¬жания этапов планирования.

В частности, С.А. Голунекий предлагал следующую пос-ледовательность
действий по составлению плана расследова¬ния:

1) оценка собранного материала с обязательным выясне¬

нием и учетом социально-политической обстановки, в кото¬

рой совершалось преступление;

2) определение возможных версий расследования;

3) наметка вопросов, которые надо выяснить, чтобы про¬

верить каждую из версий;

4) наметка следственных действий, которые надо произ¬

вести, чтобы выяснить эти вопросы;

5) определение сроков совершения следственных дей¬

ствий, необходимых для проверки версий1.

А.Р. Ратинов подошел к определению этапов процесса планирования с
позиций психологии труда и выделил такие этапы:

1) ориентировочное планирование (осознание и определе¬

ние возможности решения задачи);

2) организационное планирование (обдумывание всех ус¬

ловий и организационных форм предстоящей деятельности);

3) планирование исполнения (мысленное построение де¬

ятельности из составляющих ее компонентов);

4) допланирование (постоянное дополнение и уточнение

плана);

5) перепланирование (внесение изменений в ранее состав¬

ленный план);

упский СЛ. Типовая схеми расследования // Криминалистика. Кн. 1. Техника
и тактика расследования преступлений. – М., 1935. – С. 134.

6) планирование самоконтроля (наблюдение за собствен. ними действиями и
их результатами)1.

Л.Я. Драпкин выделил следующие этапы планирование расследования:

1) определение непосредственных целей расследования;

2) выделение общеверсионных вопросов и обстоятельств,

т.е. логических следствий, которые выводятся из различных

версий;

3) выявление вневерсионных вопросов и обстоятельств;

4) учет средств;

5) постановка задач (поисковых, доказательственных,

смешанных);

6) разработка и анализ возможных моделей процессуаль¬

ных, розыскных и иных действий, направленных на подтвер¬

ждение или опровержение обстоятельств;

7) выбор наиболее оптимальной очередности ранее наме¬

ченных действий и мероприятий;

8) определение исполнителей и сроков исполнения;

9) объединение разных планов в сводный;

10) учет результатов реализации плана и внесение в него

изменений-.

Позднее указанный автор несколько уточнил свою пози-цию, исключив из
указанной структуры последний этап3.

И.Ф. Пантелеев считает, что планирование применитель¬но к расследованию
преступлений включает:

1) определение задач расследования;

2) анализ содержания выдвинутых версий и определение

всех обстоятельств, которые вытекают из них и подлежат

проверке;

3) определение следственных действий, оперативно-ро¬

зыскных и иных проверочных и профилактических мероп¬

риятий, необходимых для исследования выдвинутых версий,

‘ Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. -М., 2001. -С. 181.
182.

– Драпкин Л.Я. Структура процесса планирования расследования и систе¬ма
плановых решений // Версии и планирование расследования. Меж¬вузовский
сборник научных трудов. – Свердловск, 1985. – С. 64-70.

3 Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. – Свердловск. ‘ С.
152 155.

100

ьіяснения вытекающих из них вопросов, установление пред¬мета доказывания
по делу и решение других вышеуказанных задач расследования;

4) определение конкретных исполнителей намеченных мероприятий, сроков и
очередности их выполнения1.

Р.С. Белкин предлагает пять этапов планирования:

1) анализ исходной информации;

2) выдвижение версий и определение задач расследова¬

ния;

3) определение путей и способов решения поставленных

задач;

4) составление письменного плана и иной документации

по планированию;

5) контроль исполнения и корректировка плана рассле¬

дования2.

Такого же мнения относительно этапов планирования придерживается Н.П.
Яблоков3.

М.В. Салтевский счел необходимым разделить процесс планирования на два
этапа:

1) анализ исходной информации;

2) составление рабочей программы расследования, т.е.

собственно составление планов.

В свою очередь, каждый этап включает в себя отдельные элементы4.

А. А. Топорков к числу этапов планирования относит:

1) получение исходных данных (изучение материала и

литературы);

2) определение задач расследования;

3) определение необходимой совокупности следственных

Действий и розыскных мероприятий;

Пантелеев И.Ф. Организация и планирование расследования //
Крими-налистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.И. Селиванова. –
М., 1988. -С. 337, 338.

Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные
криминалисти-ческие теории. – М., 1997. – С. 383; Белкин P.O. Курс
криминалисти¬ки. – 3-е изд. – М., 2001. – С. 499. Яблоков Н.П.
Криминалистика. – М., 2000. – С. 51.

Салтевсъкии М.В. Криміналістика. Підручник: У 2 ч. Ч. 2. – Харків,
2001.-С. 108.

101

4) установление последовательности, сроков и исполни,

телей намечаемых следственных действий и оперативных

мероприятий;

5) оформление плана расследования1.

И.М. Лузгин и А.Г. Филиппов предлагают следующие элементы планирования:

1) изучение имеющихся фактических данных;

2) выдвижение версий;

3) определение круга следственных действий и организа¬

ционных мероприятий, подлежащих проведению, сроков и

последовательности их проведения, а также исполнителей;

4) корректировка плана в ходе расследования2.

Анализируя указанные и иные точки зрения, можно

прийти к выводу, что наиболее спорными представляются вопросы включения
в процесс планирования таких этапов (элементов) как выдвижение версий и
составление письмен¬ного плана расследования.

Относительно первого вопроса целесообразно привести точ¬ку зрения Л.Я.
Драпкина, который, дискутируя с Р.С. Бел¬киным, отметил: «Составляя
основу планирования, следствен¬ные версии, а тем более процесс их
выдвижения не входит в содержание планирования, которое является
директивной процедурой, разновидностью предуказания, в то время как
версия представляет собой главным образом ретросказатель-ный и отчасти
предсказательный характер, вероятностный процесс дескриптивного
характера»3. Таким образом, выдви¬жение (построение) версий не является
этапом планирования. В содержание последнего входит, прежде всего,
определение средств и способов проверки выдвинутых версий.

1 Топорков АЛ. Криминалистические версии и планирование расследова

ния // Криминалистика: “Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. – М., 2000.’

С. 328, 329.

2 Лузгин И.М. Криминалистические версии и планирование расследова

ния // Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филиппова (of1

ред.) и проф. А.Ф. Волынского.-М., 1998. -С. 197; Филиппов А.Г. Кри

миналистические версии и планирование расследования // Криминал*

етика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. – 2-е изд., перераб. и доп-‘

М., 2000. – С. 369.

3 ДрапкинЛЯ. Структура процесса планирования расследования и сие*;

ма плановых решений . – С. 71.

102

Считаем нецелесообразным выделение в качестве отдель-ного этапа
планирования и составление письменного плана расследования.
Общепризнано, что план – форма внешнего вЬіражения процесса
планирования. В то же время планиро-вание как мыслительный процесс может
и не находить свое¬го внешнего отображения на каком-либо носителе
информа¬ции, а план может существовать в виде мысленного образа.
Составление же письменного плана, его уточнение, измене¬ние, дополнение
осуществляется на протяжении всего рас-следования, т.е. является внешним
выражением любого эта¬па планирования.

Подытоживая указанное, отметим, что, на наш взгляд, планирование
расследования состоит из следующих этапов:

1) анализ исходной информации;

2) определение задач расследования;

3) определение средств и способов решения указанных

задач;

4) определение исполнителей и сроков исполнения;

5) контроль исполнения запланированных следственных

действий и иных мероприятий (приложение 13).

Динамичность планирования предопределяет цикличный характер
(повторяемость) указанных этапов после реализа¬ции ранее
запланированного. Это выражается в виде коррек-тировки определенных
задач расследования (определение новых задач), соответствующих средств и
способов их реше-ния, исполнителей и сроков исполнения.

Процесс планирования начинается с анализа имеющейся исходной информации.
Данная деятельность требует не про-стого изучения фактических данных, а
их критического ана-лиза и надлежащей оценки. Это позволит избежать
выдви-жения необоснованных версий, определения ненужных за¬дач
расследования. Как отмечает В.П. Антипов, целью изу¬чения материалов
дела является уяснение следственной си-тУации, сложившейся на момент
составления плана, а имен-Но: а) какие фактические данные известны по
делу, их отно-сИмость к происшествию и доказательственное значение; )
какие обстоятельства преступления в какой мере установ-

103

лены, характер и сущность (квалификация) расследуемого события; в)
имеются ли в распоряжении следователя сведе-ния о характере, источниках
других доказательств по делу, а также насколько очевидны пути и способы
дальнейшего расследования1.

Источниками фактической информации на первом (под-готовительном либо
первоначальном в зависимости от того, проводится ли доследственная
проверка) этане расследова-ния в основном выступают материальные
(обстановка, сло-жившаяся на месте происшествия в результате
произошед-шего события; следы на теле, одежде, обуви потерпевшего; следы
в документах) и идеальные (показания очевидцев, по-терпевшего) следы
преступления. На последующем этапе появляются новые источники
информации, полученные в результате проведенных проверочных,
следственных, опера-тивно-розыскных и иных мероприятий.

На данном этапе могут выполняться определенные дей-ствия
подготовительного и организационного характера.

К таким действиям, в частности, относятся:

1) выписки из материалов уголовного дела по наиболее

существенным и проблемным обстоятельствам;

2) привлечение сведущих лиц и получение их консульта¬

ций по вопросам оценки исходной информации;

8) изучение специальных вопросов непосредственно сле-дователем (изучение
специальной литературы, ознакомление с соответствующими
нормативно-правовыми актами и т.п.).

Второй этап планирования заключается в определении задач расследования.
Определение задач осуществляется на основе результатов оценки исходной
информации и с учетом сложившейся следственной ситуации.

Задачи расследования (или обстоятельства, подлежащие установлению) –
более широкое понятие, нежели обстоятель¬ства, подлежащие доказыванию.
На этом акцентировал вни¬мание А.Н. Васильев, который отметил, что
предмет дока¬зывания не исчерпывает всех конкретных задач, которые
обязан разрешить следователь. В эти задачи входит не толь-

1 АнтиповВ.П. Указ. соч. – С. 29. 104

^О установление обстоятельств дела и лиц, совершивших преступление, но и
обеспечение осуществления правосудия (задержание преступников, принятие
мер к предупреждению уклонения преступника от суда, к возмещению
материаль¬ного ущерба, причиненного преступлением, обеспечение
воз¬можной конфискации имущества1).

На данном этапе следователь прогнозирует результаты планируемых
мероприятий, поскольку это позволяет пра-вильно наметить их
последовательность, тактические при-емы и технические средства,
необходимые для их проведе-ния.

Например, на первоначальном этапе расследования наи-более общими
следственными задачами являются:

1) определение характера и сущности происшедшего со¬

бытия;

2) выявление и фиксация всех материальных и идеаль¬

ных следов преступления;

3) установление лиц (лица), совершивших преступление

и предупреждение их попыток скрыться от следствия.

Существенным на данном этапе является правильное оп-ределение значения,
первостепенной важности своих задач. В зависимости от следственной
ситуации, характера совер-шенного преступления одни и те же задачи могут
возникать в несколько иной последовательности.

Правильно определить частные задачи расследования помогают выведенные из
версий следствия. Построив мыс-ленную модель происшедшего события,
следователь опре-деляет, в чем заключалось поведение лица, совершившего
преступление, какие материальные и идеальные следы дол-жны были остаться
вследствие данного поведения, места их возможного нахождения. Как
правильно отметил Я. Пещак: * Ввиду того, что путем определения
следствий следователь Максимально конкретизирует общее направление и
грани-Чьі дальнейшего расследования, можно говорить об этом Мыслительном
процессе как об основе дальнейшей практи-

ка си л ьевА.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович НА. Планирование расследо-вания
преступлений. – С. 16, 17.

105

ческой деятельности, об основе планирования расследова-ния»1.

Па третьем этапе следователь определяет способы и сред, ства решения
задач. Такими средствами являются следствен, ные действия,
оперативно-розыскные меры, подготовитель¬ные и организационные
мероприятия. При этом оперативно-розыскные мероприятия при планировании
как правило оп¬ределяются в самом общем виде, чтобы не производить
рас¬шифровку негласных методов оперативной работы. Для реше¬ния многих
задач необходимо проведение не одного, а несколь¬ких следственных
действий, а в ряде случаев в сочетании с оперативно-розыскными и иными
мероприятиями. Такие комплексы, которые именуются тактическими
операциями, в сложных случаях подлежат отдельному планированию.

Для выполнения многих планируемых действий может понадобиться
использование соответствующих материально-технических средств. В плане
целесообразно наметить необ¬ходимость их получения. Нелишней является и
наметка дру¬гих подготовительных мероприятий, без осуществления ко¬торых
выполнение поставленных задач будет проблематич¬ным (изучение
специальных вопросов, подбор и приглаше¬ние лиц, участие которых в
следственном действии является обязательным и т.п.).

При определении исполнителей намеченных мероприя-тий следует иметь
ввиду, что все следственные действия и наиболее важные организационные и
подготовительные ме-роприятия следователю желательно выполнять
самостоя-тельно, чтобы непосредственно воспринимать получаемую
информацию. В ряде случаев других лиц, участвующих в расследовании
(работников органа дознания, ревизоров, эк-спертов), целесообразно
привлекать для оказания помощи в проведении данных действий.

Проведение следственных действий и организационно-подготовительных
мероприятий, не представляющих особой сложности может быть поручено
работникам органа дозна-

1 Пещак Я. Следственные версии: Криминалистическое исследование / Пер.
со словацкою A.M. Ларина / Под ред. и со вступ, статьей А.Р. Ра-тинова.
М., 1976. С. 195.

106

йия. Проведение мероприятий, требующих применения спе-циальных знаний
(экспертизы, ревизии и т.п.), поручается соответствующим сведущим лицам.
При этом следует четко определять задачи планируемых действий. В ряде
случаев для планирования таких действий целесообразно получать
консультативную помощь специалистов. Разумеется, прове-дение
оперативно-розыскных мероприятий поручается опе-ративным работникам.

В дальнейшем должен осуществляться постоянный кон-троль исполнения
запланированных мероприятий. С учетом вновь полученной информации
уточняются задачи расследо-вания (определяются новые задачи) и вновь
осуществляют¬ся указанные этапы планирования.

Таким образом, основаниями для определения задач рас-следования,
способов, средств и сроков их решения являются:

1) предмет доказывания;

2) специфика происшедшего события и состава совершен¬

ного преступления;

3) обязательные требования уголовно-процессуального

законодательства (сроки принятия процессуальных реше¬

ний, обязательные действия и т.п.);

4) выведенные из версий следствия;

5) тактический замысел следователя;

6) имеющиеся в наличии материально-технические сред¬

ства.

Процесс планирования расследования по уголовному делу наглядно
характеризуется в зависимости от этапов рассле-дования. В связи с этим
обычно различают планирование на первоначальном и последующем этапах.
Некоторые авторы выделяют планирование на предварительном или
подготови-тельном этапах (доследственной проверки), а также
плани-рование на заключительном этапе. Разные подходы в данном вопросе
обусловлены неоднозначностью взглядов на количе-ство и содержание этапов
расследования.

В данном вопросе представляет интерес позиция А.Ф. Во-лобуева, который,
детально исследовав понятие и значение в Методике расследования этапов
расследования, приходит к

107

выводу, что учитывая только действия, направленные на сбор доказательств
(криминалистический аспект), можно выде¬лить два этана расследования –
первоначальный и последу¬ющий. Их разделение целесообразно основывать на
моменте установления лица, совершившего преступление и сбором
доказательств, достаточных для предъявления ему обвине¬ния хотя бы по
одному эпизоду преступной деятельности1.

В то же время следует отметить, что с целью проверки поступившей
информации о событии возможно преступного характера проводятся
определенные действия до возбужде¬ния уголовного дела, т.е.
предварительная или доследствен-ная проверка. В связи с этим иногда
выделяют предваритель¬ный этап расследования2 либо отдельно выделяют
методику доследственной проверки в методике расследования3.

Можно согласиться с И.А. Возгриным, который отмеча-ет, что планирование
расследования чаще всего начинается с момента получения и оценки
первичной информации о со-бытии, имеющем признаки преступления, и
включает в себя не только определение последовательности и особенностей
производства следственных действий, но и организацию про¬верочной
работы4. Представляется очевидным, что провероч¬ная деятельность также
подлежит планированию.

Выделение лее заключительного этапа расследования счи¬таем излишним. В
данном вопросе молено согласиться с Г.Ю. Жирным, который отметил, что
процессуальные дей-ствия, связанные с завершением производства по делу,
не на¬правлены собственно на расследование преступлений, сбор и проверку
доказательств5.

1 Вояойуев А.Ф. Проблеми методики розслідування розкрадань майна в

сфері підприємництва. -Харків, 2000. -С. 171-182.

2 Криминалистика: Учебник / Иод ред. А.Ф. Волынского. – М., 1998.

С. 338.

s Корж В.П. Методика расследования экономических преступлений,
со-вершаемых организованными группами, преступными организациями:
Руководство для следователей. – Харьков, 2002. – С. 136-176.

4 Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступле-ний.
– Минск, 1983. – С. 147.

‘ Жирний Г.Ю. Структура окремих криміналістичних методик розслідУ’ вання
певних категорій злочинів // Актуальні проблеми сучасної
крим-іналістики: Матеріали міжнародної науково-практичної конференції: У
2 ч. Ч. 2. – Сімферополь, 2002. – С 165.

108

Таким образом, целесообразно вести речь о планировании доследственной
проверки, а также о планировании на перво¬начальном и последующем этапах
расследования.

Л.Г. Дубовицкая и И.М. Лузгин отмечали, что в значи-тельной степени
специфика планирования на первом этапе зависит от характера происшедшего
события и способов по-лучения исходной информации. В связи с этим они
выдели-ли три группы событий.

1. События, которые порождают последствия, благодаря

которым исходная информация может быть получена посред¬

ством изучения объектов и явлений (автодорожные проис¬

шествия, кражи, пожары, убийства и т.п.). В таких случаях

одним из основных источников информации обычно служит

обстановка на месте происшествия.

2. События (мошенничество, вымогательство и т.п.), при

которых одним из основных источников первичной инфор¬

мации является потерпевший.

3. Преступления, которые связаны с изменениями в до¬

кументах (хищения, взяточничество, должностные злоупот¬

ребления и т.п.).

Возможны сочетания источников информации, их мно-гочисленные
комбинации1.

По видимому, можно выделить еще одну группу событий, при которых
источником исходной информации является заподозренное лицо. Такая
ситуация складывается при об¬наружении фактов незаконных действий с
наркотическими средствами, оружием и т.п. Например, работниками
патруль¬но-постовой службы на улице был задержан гр-н В., при дос¬мотре
личных вещей которого в сумке был обнаружен цел¬лофановый пакет с
измельченным веществом растительного происхождения, темно-зеленого
цвета, внешне напоминаю¬щим марихуану. В рамках доследственной проверки
было произведено специальное исследование, подтвердившее, что Данное
вещество является наркотическим средством – кан-набисом (марихуаной)
весом 865 г. В своем объяснении В. Указал, что вырастил у себя дома
несколько кустов конопли,

Дубовицкая Л.Г., Лузгин И.М. Указ. соч. – С. 29.

109

из которых изготовил данное наркотическое средство для собственного
потребления. Присутствовавшие при досмотре В. в качестве понятых гр-не
С. и Ы. подтвердили, что в их присутствии в сумке у В. был обнаружен и
изъят пакет с ве-ществом. Обстоятельства происшедшего были изложены и в
рапортах работников патрульно-постовой службы. Следова-телю был передан
протокол изъятия. Были отобраны объяс-нения у брата и отца В., которые
подтвердили, что последний употребляет наркотические средства. На
основании получен¬ных данных было возбуждено уголовное дело.

Специфика планирования доеледственной проверки обус¬ловлена минимальным
объемом ИСХОДНОЙ информации, ог¬раниченностью сроков проведения
проверочных действий и их сравнительно небольшим перечнем, разрешенным
зако¬ном (истребование документов, получение объяснений, про¬ведение
оперативно-розыскных действия и некоторые дру¬гие). Во время проверки
информации о преступлении неред¬ко достаточным бывает устного
планирования либо простых письменных набросок в виде перечня предстоящих
провероч¬ных действий. Составление развернутого письменного пла¬на
целесообразно в сложных случаях при необходимости про-ведения многих
действий. В таком плане, на наш взгляд, сле¬дует определять:

а) обстоятельства, подлежащие проверке;

б) способы их проверки;

в) результаты.

Планирование на данном этапе обеспечивает эффектив-ное проведение
проверочных действий, необходимых для сбо¬ра достаточных данных,
указывающих на признаки преступ¬ления, либо для установления отсутствия
последних.

Например, 18 марта следователь получил первичный ма¬териал, в котором
судя по рапорту работников органа дозна¬ния, проводивших проверку,
содержались сведения о краже гражданином Фединчиком из склада KCI1
дюралюминиевой трубы с целью ее последующей продажи в качестве лома
цвет¬ных металлов. Материал содержал: рапорты участкового инспектора и
оперуполномоченного отдела уголовного розыс-

110

^a; заявление и объяснение заведующей складом о пропаже трубы; акт
инвентаризации, из которого следовало, что в на-личии на складе имеются
79 труб; справку заведующей скла¬дом, о том, что но документам на складе
оприходовано 80 труб; объяснение гр-на Федиичика, в котором он
признавал, что в ночь с 15-го на 16-е марта проник через забор на
терри¬торию склада и похитил трубу; акт обнаружения и изъятия во дворе
частного дома гр-на Фединчика дюралюминиевой трубы, распиленной на
части; изъятые части трубы.

Следователь обратил внимание, что при проверке не были произведены
некоторые неотложные действия. В рамках дос-ледственной проверки были
запланированы осмотр места происшествия и отобрание объяснения у
сторожа, который находился на дежурстве на складе в ночь с 15-го на 16-е
мар¬та. В ходе осмотра места происшествия никаких следов,
сви¬детельствующих о проникновении посторонних лиц на склад, выявлено не
было. Кроме того, было установлено, что на скла¬де в одном месте под
навесом находится 79 дюралюминие¬вых труб, а на заднем дворе склада
находится еще одна внеш¬не такая же труба. Сторож, дежуривший на складе
в ночь с 15-го на 16-е марта, в объяснении указал, что во время
де¬журства ничего необычного не заметил, о якобы имевшей место краже
ничего не знает.

Оценив полученную информацию, следователь принял решение отобрать
объяснения у Фединчика, заведующей складом и работников милиции,
производивших проверку факта кражи.

Фединчик пояснил, что изъятую у него дома трубу он на-Шел в лесополосе
недалеко от поля. Там находится еще не-сколько таких же старых труб,
которые были оставлены ра-ботниками КСП, производившими ремонт
оросительной сис¬темы полей. На склад он не проникал, читать и писать не
уме-6т, свои объяснения подписал, не зная их содержания, под Давлением
участкового инспектора. Заведующая складом по¬яснила, что о якобы
имевшей место краже узнала от участко¬вого инспектора, который и
предложил ей написать заявле¬ние, сообщив, что вор уже задержан, а
похищенная у него тру-

111

ба изъята. На самом деле, она считает, что никакой кражи не было.
Опрошенные участковый инспектор и работник отдела уголовного розыска
пояснили, что 16 марта, производя объезд территории села, увидели, как
во дворе своего дома Федин-чик распиливает трубу. Зная, что он нигде не
работает, зло¬употребляет спиртными напитками и склонен к совершению
правонарушений, они заподозрили кражу и изъяли трубу. На¬ходившийся в
состоянии алкогольного опьянения Фединчик, внятных объяснений дать не
смог, однако согласился с пред¬положением участкового инспектора о том,
что ночью украл трубу из склада и подписал объяснение.

Следователь отобрал объяснение у директора КСІТ, кото-рый пояснил, что в
феврале проводились работы по ремонту оросительной системы, в ходе
которых были заменены при-шедшие в негодность трубы. Последние уже
списаны, по-скольку срок их эксплуатации давно истек.

Таким образом, в результате проведенной проверки было установлено, что в
данном случае отсутствует событие пре-ступления, и принято решение об
отказе в возбуждении уго-ловного дела.

Наиболее важным и сложным является планирование пер¬воначального этапа
расследования. Данный этап характери¬зуется необходимостью выполнения
ряда неотложных след¬ственных действий и иных мероприятий в сжатые
сроки.

Общими задачами следователя на первоначальном этапе прежде всего
являются обнаружение и сохранение источни-ков информации о преступлении,
розыск и задержание пре-ступника (в том числе по «горячим следам»). На
данном эта-пе планируются прежде всего действия, направленные на решение
указанных общих задач, а также действия, прове-дение которых требует
значительного времени либо являет-ся необходимой предпосылкой дальнейших
действий. На планирование первоначального этапа расследования
конк-ретного уголовного дела существенное влияние оказывает сложившаяся
следственная ситуация.

Например, 27-го ноября в 13.30 в РО по телефону посту-пило заявление от
гх)-ки Синельниковой, в котором указЫ’

112

валось, что в ночь с 26-го на 27-е ноября в ее отсутствие в дом проникли
неизвестные и похитили принадлежащие ей вещи. На место происшествия
выехала следственно-опера-тивная группа. В ходе проведенного осмотра
было установ-лено, что в доме № 7 по пер. Донецкий разбито оконное
стек-до, входная дверь находится в состоянии «открыто» и види¬мых
повреждений не имеет. В доме были обнаружены раз¬бросанные вещи, следы
бурого цвета, похожие на кровь, на подоконнике и полу. На тумбе иод
телевизором, ящиках и дверцах платяного шкафа, а также подоконнике были
обна¬ружены и изъяты отпечатки пальцев рук. На полу обнару¬жена мужская
кожаная куртка с пятнами бурого цвета, по¬хожими на кровь. В целом
обстановка на месте происше¬ствия указывала на возможную кражу с
проникновением в дом через окно.

Было отобрано объяснение у хозяйки дома Синельнико-вой, которая
пояснила, что 26-го ночевала у своей матери. О произошедшей краже узнала
от своего отца Мотельского, который утром пошел по ее просьбе к ней
накормить соба-ку. Синельникова дала описание похищенным вещам. Она
также указала, что у нее есть двоюродный брат Сироткин, который
злоупотребляет спиртными напитками, был дваж-ды судим за кражи. Место
жительства Сироткина ей неиз-вестно.

Отец пострадавшей Мотельский в своем объяснении ука-зал, что 27-го
ноября примерно в 11.30 пришел в дом своей дочери, которая ночевала у
него, чтобы накормить собаку. Он обнаружил разбитое окно, открытую
входную дверь и бес¬порядок в доме. Он позвонил по телефону дочери и
сообщил о случившемся. Дочь пришла и позвонила в милицию. Его племянник
Сироткин злоупотребляет спиртным, был судим. Недавно Мотельский в городе
видел Сироткина, на котором была черная кожаная куртка, очень похожая на
ту, которая была обнаружена на месте происшествия. Места жительства
Сироткина он не знает.

Проведенный подворовой обход результатов не дал.

Выло возбуждено уголовное дело по факту кражи.

113

Следователь выдвинул версии относительно лица, совер. шившего
преступление:

1) кражу совершил Сироткин;

2) кражу совершило другое лицо.

Был составлен план первоначального этапа расследова. нил, который
предусматривал:

1. Установление места жительства и местонахождения

Сироткина.

2. Признание Синельниковой потерпевшей и ее подроб¬

ный допрос.

3. Допрос свидетеля Мотельского.

4. Продолжение оперативно-розыскных поисковых ме¬

роприятий в районе кражи с целью выявления свидетелей

преступления.

5. Осмотр и приобщение к уголовному делу в качестве ве¬

щественных доказательств куртки и следов, изъятых ару

осмотре места происшествия.

6. Проверку но криминалистическому учету имеющихся

следов пальцев рук.

В ходе проведенных оперативно-розыскных и иных ме-роприятии было
установлено место жительства Сироткииа. Сразу был спланирован обыск в
квартире у Сироткина.

В ходе обыска у Сироткина были обнаружены некоторые вещи (телефонный
аппарат, кожаная куртка, часы-будиль-ник), схожие но признакам с
похищенными у Синельниковой.

Оценив полученную информацию, следователь заплани¬ровал и осуществил
следующие мероприятия:

1) задержание и допрос в качестве подозреваемого Сирот¬

кина;

2) предъявление для опознания потерпевшей Синельни¬

ковой изъятых при обыске вещей;

3) освидетельствование Сироткина на предмет наличия в

характера имеющихся телесных повреждений;

4) отобрание образцов следов пальцев рук и крови Сиро’П

кипа для сравнительного исследования;

5) назначение дактилоскопической и судебно-биологиче^

кой экспертиз;

114

6) истребование сведений о прошлых судимостях Сирот-

7) установление и допрос лиц, проживающих с Сиротки-ным (где он был в
ночь с 26-го на 27-е ноября; была ли у него черная кожаная куртка).

В результате проведенных мероприятий было собрано достаточно
доказательств совершения преступления Сирот-киным, который признал свою
вину и дал детальные показа-ния относительно совершенной им кражи.
Сироткину было предъявлено обвинение в повторном совершении кражи,
со-единенной с проникновением в жилище.

Учитывая сложность эффективного планирования перво-начального этапа
расследования конкретного преступления, обусловленную прежде всего
недостаточностью в распоряже¬нии следователя времени, Е.П. Ищенко
считает необходи¬мым создавать программы работы иа первоначальном этапе
расследования наиболее распространенных, тяжких и слож¬ных для раскрытия
преступлений1.

Планирование расследования на последующем этапе (после предъявления лицу
обвинения) зависит прежде всего от инфор¬мации, полученной в результате
уже проведенных действий.

К факторам, определяющим специфику такого планиро-вания, Л.Г. Дубовицкая
и И.М. Лузгин относят:

1) полноту сведений о событии после производства нео¬

тложных следственных действий;

2) поведение обвиняемого на следствии, содержание его

показаний об инкриминируемом деянии, его отношение к

Имеющимся доказательствам;

3) способы проверки собранных доказательств, в том чис¬

ле показаний обвиняемого;

4) возможные ходатайства обвиняемого, выдвинутые при

ознакомлении с материалами расследования2.

В частности, при расследовании указанного выше уголов¬ного дела о краже
у Василевской после предъявления Сирот-

Ищенко Е.П. Планирование и программирование расследования на
пер-воначальном этапе II Версии и планирование расследования: Межву-г
зовский сборник научных трудов. – Свердловск, 1985. – С. 82. Цубоьицкая
Л.Г., Лузгип ИМ. Планирование расследования. – С. 33.

115

кину обвинения (т.е. на последующем этапе расследования) перед
следователем возникли такие задачи.

1. Установление места нахождения видеомагнитофона и

музыкального центра, похищенных у Василевской (Сирот-

кин показал, что сбыл их на рынке незнакомому лицу через

день после кражи) – поручение на проведение оперативно-

розыскных мероприятий.

2. Установления характера телесных повреждений у

Сироткина и возможности их образования при разбитии

оконного стекла и вынимания осколков стекла из оконно¬

го проема (в результате освидетельствования на руках по¬

дозреваемого были обнарулсены множественные резаные

раны правой кисти) – назначение судебно-медицинской эк¬

спертизы.

3. Сбор дополнительных сведений, характеризующих

личность Сироткина – допрос матери и брата Сироткина; ис¬

требование характеристики с места жительства; истребова¬

ние характеристики из мест отбывания Сироткиным преды¬

дущих наказаний.

4. Проверка наличия у Сироткина заболевания – хрони¬

ческого алкоголизма и необходимости принудительного ле¬

чения – назначение судебно-наркологической экспертизы.

5. Обеспечение возмещения материального ущерба, при¬

чиненного преступлением – наложение ареста на имущество

Сироткина.

6. Установление и принятие мер по устранению причин и

условий, способствовавших совершению преступления – на¬

правление представления следователем.

7. Ознакомление обвиняемого с материалами дела, со¬

ставление обвинительного заключения и направление дела

в суд.

Проведенные мероприятия позволили в сжатые сроки полно и всесторонне
провести расследование и направить дело в суд.

116

§ 9. Техника планирования и особенности отдельных видов планирования

Граждане, подумайте о том, что владея свободой совести и печати, нам
остается совсем немногое, присоединить к этим свободам свободу
действовать, исключив, разумеется, те действия, которые прямо подрывают
существующие формы правления

Д.-А.-Ф. де Сад. Философия в будуаре

Формой внешнего выражения процесса планирования является план
расследования. В научной литературе обычно выделяются устные и
письменные планы. В то же время мож¬но говорить и о плане в форме
мысленного образа, который не находит своего материального отображения.
Письменные планы, в свою очередь, разделяют на простые (перечень
дей¬ствий) и сложные.

Слово «план» (от латинского «planum» -плоскость) в рус-ском языке имеет
несколько значений. Наиболее близко при¬менительно судебно-следственной
деятельности является толкование слова план, как «заранее намеченной
системы де¬ятельности, предусматривающей порядок, последователь¬ность и
сроки выполнения работ»1.

В криминалистической литературе имеется несколько определений плана
расследования. В частности В.А. Хван понимает под ним «корректируемую в
процессе расследова-ния пометку следователя но определенному уголовному
делу, основанную на тщательном анализе имеющихся первона¬чальных
фактических материалов для определения объема расследования и
последовательности проведения следствен¬ных действий, для быстрейшего и
полного раскрытия пре¬ступления и изобличения преступника»2.

Представляет интерес точка зрения И.М. Лузгина, кото-рый считает, что
«план расследования — это концентриро-ванное представление следователя о
конкретных путях со-бирания и исследования доказательств для
установления

Ожегов СИ. Словарь русского языка. Хван ВЛ. Указ. соч. – С. 21.

117

истины по делу, мысленная модель того, что и как должен сделать
следователь для достижения истины»1.

На наш взгляд, алан расследования можно определить как мысленный образ
следователя, отображающий задачи расследования, способы и средства их
решения в оптималь-ные сроки. При этом план может находить внешнее
выраже-ние в виде устного сообщения либо быть материально
зафик¬сированным на любом носителе (бумаге, жестком диске ком¬пьютера и
т.п.).

Следует отметить, что в криминалистической тактике понятие «план»
употребляется и в иных значениях, напри-мер, относительно определения
расположения предметов, следов на местности, графического изображения
предметов и т.п. В связи с этим, М.В. Салтевский под планом в
крими-налистической тактике предлагает понимать средство,
«ин-струментарий» субъектов деятельности по практической ре-ализации
тактических приемов борьбы с преступностью во-обще и средств
криминалистической тактики в частности2.

Различными авторами предлагается ряд форм письмен-ных планов
расследования.

A.M. Ларин предлагал включать в план: 1) исходную ин-формацию; 2)
вопросы, подлежащие выяснению; 3) след-ственные действия и другие
мероприятия; 4) срок их испол-нения; 5) результаты3.

А.И, Васильев выделяет в плане: 1) следственные версии; 2) вопросы,
подлежащие выяснению, вытекающие из след¬ствий но версиям; 3)
следственные и иные действия; 4) сро¬ки исполнения; 5) отметки об
исполнении и примечания4.

Н.А. Селиванов считает, что в план расследования необ-ходимо включать:
1) наименование дела; 2) время его возбуж¬дения и время принятия к
производству следователем; 3) срок окончания расследования; 4) лицо
(лица), подвергнутое аре-

1 Лузгин И.М. Расследование как процесс познания: Учебное пособие.

М„ 1969. С. 117.

2 Салтевский М.В. Указ. соч.

3 Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: Планирование, органі

зация. С. 74 81.

1 Васильев А.Н. Следственная тактика. С. 163.

118

сту; 5) дата ареста; 6) графы: а) диверсионные «опросы; б) вер¬сия; в)
подлежащие решению вопросы; г) необходимые ме¬роприятия; д) срок
выполнения каждого мероприятия; е) ис¬полнители; ж) отметка о выполнении
мероприятия. Приво¬дятся и соответствующие формы письменных планов1.

Одной универсальной формы плана расследования в криминалистической науке
не предлагается. В принципе любая из разработанных форм письменных
планов2 (прило-жение 14) может быть использована при планировании по
конкретному уголовному делу. Выбор зависит от следова-теля.

Традиционно в научной литературе рассматривается спе-цифика планирования
в зависимости от различных основа-ний.

1. В зависимости от субъекта планирования различа¬

ют:

а) планирование по уголовному делу, расследуемому од¬

ним следователем;

б) планирование расследования, проводимого следствен¬

ной группой (бригадой) или следственно-оперативной груп¬

пой (СОГ).

2. В зависимости от содержания выделяется планиро¬

вание:

а) по одному уголовному делу;

б) по группе уголовных дел (сводное или календарное пла¬

нирование);

в) отдельных следственных действий;

г) тактических операций;

д) планирование работы следователя на один день.

2 Справочник следователя. Вып. 2. – М., 1990. С. 9-11. Формы планов см.:
Васильев А.Н. Следственная тактика. – М., 1976. -С. 163; Ларин A.M.
Расследование по уголовному делу: Планирование, организация. – М., 1976.
– С. 74-81; Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, If.А.
Селиванова. – М., 1988. – С. 341; Кримина¬листика: Учебник / Под ред.
Н.П. Яблокова. – М., 1995. – С. 115; Кри¬миналистика: Схемы и
терминология: Учебное пособие / Под ред. П.В. Сальникова. – СПб., 2001.
– С. 54; Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р.
Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Заслуженного деятеля науки
Российской Федерации, проф. Р-С. Белкина. – М., 2001. – С. 480.

119

При рассмотрении вопросов планирования по одному уГ(к ловному делу, как
указывалось выше, характерны особен, ности планирования на различных
этапах расследования, Кроме того, существенную специфику имеет
планирование сложных и многоэпизодных дел.

Рассмотрим некоторые виды планирования более подробно.

Планирование расследования сложных и многоэпизод¬ных дел. Планирование
расследования по делам, характери, зующимся особой сложностью, связанной
с большим коли-чеством обвиняемых лиц, совершенных ими преступлений,
повышенным общественным резонансом и т.п. имеет свою специфику.

Некоторые авторы (А.П. Сыров, А.Р. Ратинов, A.M. Ла-рин, Н.А. Селиванов,
Л.Д. Самыгин, М.В. Салтевский и дру¬гие) предлагают использовать метод
сетевого планирования и управления (СПУ) при расследовании сложных и
многоэпи¬зодных уголовных дел следственной бригадой. При этом
при¬водятся примеры успешного использования такого метода1. Суть СПУ
заключается в «условном, схематическом изобра¬жении, посредством
геометрических фигур, намечаемых дей¬ствий, благодаря чему структура
планируемой деятельности приобретает наглядность, что помогает
обеспечить наиболь¬шую полноту круга подлежащих выполнению мер и
наилуч¬шую очередность их осуществления»2. При этом предлагает¬ся для
обозначения различных действий следователя пользо-ваться не
словесно-описательным методом, а различными зна¬ками, фигурами (круги,
треугольники и т.п.). Достаточно ве¬сомые аргументы против использования
такого метода приве¬ли А.Н. Васильев3 и Р.С. Белкин4. Метод СПУ
характеризует¬ся повышенной сложностью, требует наличия у следователя
специальных навыков либо привлечения к планированию спе¬циалистов. Его
эффективность может быть сведена на нет раз¬личными непредсказуемыми
обстоятельствами, которые дос¬таточно часто встречаются в процессе
расследования.

1 ЛармяА.М.Указ.соч.-С. 129-146.

2 Справочник следователя. Т. 2. – М., 1990. – С. 12.

а Васильев А.Н. Следственная тактика. – М., 1976. – С. 166,167. 4 Белкин
Р.С. Курс криминалистики. Т. 3.

120

При планировании расследования многоэпизодных пре-ступлений со
значительным количеством лиц их совершив-ційх, составляются
соответствующие схемы и карточки на обвиняемых (приложение 15), которые
являются необходи-мыми приложениями к плану.

Расследование сложных и мяогоэпизодных дел целесооб-разно проводить
следственной группой (СГ) либо следствен¬но-оперативной группой (СОГ).

Вопросы планирования расследования преступлений бри¬гадой (группой)
следователей и СОГ в той или иной мере рас¬сматривались И.С. Галкиным и
Л.М. Карнеевой, А.А. Гера-суном, В.Н. Гхшгорьевым, Н.И. Кулагиным, Г.А.
Кокури-ным, А. А. Тарасовым и другими учеными1.

Следственно-оперативную группу СВ. Бажанов опреде-ляет как
«организационно-процессуальное формирование следователей и оперативных
работников органов внутренних дел, которые под руководством следователя,
принявшего дело к производству, обеспечивают совместное по целям, ме¬сту
и времени раскрытие и расследование тяжких и особо тяжких
преступлений»2.

Отличительной особенностью расследования, проводи-мого СГ или СОГ,
является наличие нескольких субъек¬тов планирования. В связи с этим
выделяются две группы планов – совместные (общие) и раздельные
(индивидуаль-ные).

Существенное значение для эффективной работы СГ или СОГ имеет
рационально распределение деятельности ее уча-стников. Такое
распределение осуществляется следовате-

См.: Галкин И.С, Кариеева Л.М. Расследование преступлений группой
следователей. – М., 1965; ГерасунАА. Бригадный метод расследования в
советском уголовном процессе: Дне. … канд. юрид. наук. – М.,1968;
Кулагин Н.И. Планирование расследования сложных и многоэпизодных дел. –
Волгоград, 1976; Кокурин ГА. Криминалистические и организа-ционные
основы деятельности следственно-оперативных групп по рас-крытию и
расследованию преступлений: Дисс. … канд. юрид. наук. -Свердловск,
1991; Тарасов АА. Расследование преступлений группой следователей:
процессуальные и тактико-психологические проблемы. -а Самара, 2000.

Ьажанов СВ. Основные направления совершенствования взаимодей-ствия
органов предварительного расследования в условиях
следствен-но-оперативных групп: Учебное пособие. – Владимир, 1998.

121

лем — старшим группы. Известны такие способы распреде-ления работы между
участниками группы, как:

– поэиизодный,

– территориальный,

– поверсионный,

– нолицам,

– по видам проводимых действий;

– комбинированные способы.

Первый способ заключается в распределении обязаннос-тей между
следователями по конкретным обособленным эпи¬зодам преступной
деятельности. Данный способ применяет¬ся наиболее часто и позволяет
эффективно распределить обя¬занности между членами группы, избежать
дублирования и нерационального использования сил и средств.

Второй способ целесообразно применять при планировании расследования
преступлений, совершенных на значительно удаленных участках местности. В
таком случае отработка оп¬ределенного участка поручается одному
следователю, другого – второму и т.п. В отдельных случаях целесообразно
поручать членам группы отработку определенных версий, лиц, проводить
однотипные следственные и иные действия. Следует отметить, что указанные
способы могут применяться комплексно.

Обязательным требованием, соблюдение которого обеспе¬чивает
эффективность группового планирования является согласованность.
Согласованное планирование позволяет объединить все проводимые
следственные действия, опера¬тивно-розыскные и иные мероприятия в
неразрывный пос¬ледовательный процесс, обеспечить выполнение разными
субъектами задач расследования наиболее эффективными средствами и
методами в оптимальные сроки.

Л.М. Карнеева вполне справедливо отмечала, что основ-ным недостатком,
препятствующим надлежащей организа-ции работы СОГ, является отсутствие
условий для непосред¬ственного восприятия каждым из ее членов всех
доказа¬тельств по делу1.

1 См.: Карнеева Л.М. Организация работы следователя. — М.: ВНИИ МВД
СССР, 1983.-С. 15.

122

СВ. Бажанов правильно указывает, что средством устра-нения данного
недостатка следует признать единое согласо-ванное планирование
следственных действии и оперативно-розыскных мероприятий, взаимный обмен
информацией в форме совместных совещаний, составления схем, графиков,
«шахматок», создания информационного банка данных в виде копий основных
процессуальных документов, доступ-ных каждому члену группы, а также
постоянной координа-ции действий, осуществляемых следователями и
оператив-ными работниками1.

В научной литературе описывается ряд способов плани-рования
расследования, проводимого СГ или СОГ. В общем виде такими способами
являются:

1) составление единого совместного плана работы группы;

2) составление общего плана старшим группы, а затем –

индивидуальных планов членов группы;

3) составление отдельных (индивидуальных) согласован¬

ных между собой планов.

Следует отметить, что планирование расследования, проводимого СГ, в
определенной мере отличается от плани¬рования расследования, проводимого
СОГ. Эти отличия обус¬ловлены прежде всего участием в СОГ оперативных
работ¬ников, осуществляющих оперативно-розыскные мероприя¬тия, целый ряд
которых носит негласный характер.

По мнению А.Н. Балашова наиболее правильным и эф-фективным способом
планирования следственных и опера-тивно-розыскных мер является
составление раздельных, но всесторонне согласованных между собой планов.
Автор от-мечает, что в таком случае достигается четкое разграниче-ние
конкретных следственных действий и оперативно-розыс¬кных мероприятий, а
также обеспечивается невмешатель-Ство следователя в оперативную
деятельность сотрудников Милиции, которые используют в своей работе
специальные и средства2.

, Бажанов СВ. Указ. соч. С. 13.

Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при
рас¬следовании преступлений. – М., 1979. – С. 69.

123

Такая позиция автора представляется не бесспорной. Все. гда ли возможно
составление отдельных всесторонне согла-сованных планов действий
следователя и оперативных работ, ников без наличия общего плана? Сможет
ли следователь осуществлять эффективный контроль за деятельностью
one-ративных работников – членов СОГ по выполнению ими дей¬ствий,
направленных на решение задач расследования, если у него нет общего
плана, в котором определены эти задачи и направления их решения?
Считаем, что при таком способе планирования на эти вопросы следует
ответить отрицатель¬но.

Действительно составление совместного плана расследо-вания, в котором
будут детально распланированы все опера-тивно-розыскные мероприятия,
проводимые оперативными работниками, не требуется, поскольку это может
привести к разглашению негласных средств и методов работы, что
недо¬пустимо.

Однако, вряд ли это означает нецелесообразность состав-ления общего
плана, в котором будут определены задачи рас¬следования, средства и
методы их решения, исполнители и сроки исполнения. Оперативно-розыскные
мероприятия, с помощью которых планируется разрешение указанных за-дач,
не подлежат расшифровке в общем плане, однако ука-зать саму задачу
(например, выявление местонахождения похищенного, скрывшегося
преступника, свидетелей и т.п.), исполнителя и планируемый срок
исполнения не-обходимо.

Позиция А.Н. Балашова является вполне оправданной применительно к
планированию деятельности следователя и оперативных работников в
процессе взаимодействия при выполнении последними поручений следователя.
В данном случае оперативные работники осуществляют отдельные мероприятия
по указанию следователя, но не принимают постоянного участия в
расследовании.

Необходимость составления единого согласованного пла¬на подтверждают и
данные анкетирования, проведенного СВ. Бажановым, в результате которого
автор установил, что

124

в поддержку данного положения высказались 89,1 % следо-вателей и 72,6 %
оперативных работников1.

Таким образом планирование расследования, проводимо-го СГ либо СОГ,
заключается в: а) составлении общего плана расследования; б) разработки
на его основе индивидуальных планов членов группы.

В общем плане расследования, проводимого СГ или СОГ указываются: 1)
задачи расследования; 2) действия, которые необходимо выполнить с целью
их решения; 3) исполнители й срок исполнения; 4) результаты; 5)
примечания.

В индивидуальном плане участника группы указывают¬ся конкретные задачи,
определенные на основании общего плана, средства и методы их решения,
сроки исполнения.

Для обеспечения четкого разграничения следственных действий и
оперативно-розыскных мероприятий при пла-нировании расследования,
проводимого СОГ, необходимо руководствоваться правилом – все
процессуальные дей¬ствия должны проводиться следователем, а
оперативно-ро¬зыскные – оперативными работниками. Проведение
след¬ственных действий оперативными работниками по пору¬чению
следователя может быть допустимым только в ис-ключительных случаях при
отсутствии у следователя воз-можности самостоятельно провести
определенное дей¬ствие, не отличающееся особой сложностью. В то же
вре¬мя оперативные работники могут быть привлечены к уча¬стию в
следственных действиях для оказания помощи сле¬дователю.

Как общий, так и индивидуальные планы подлежат по-стоянной согласованной
корректировке в зависимости от ре¬зультатов уже выполненных действий.
Оценка полученных Результатов следователем, который является в группе
стар¬шим, представляет некоторую сложность, поскольку сам он Не
участвует в проведении ряда действий. В связи с этим сле-ДУет
подчеркнуть, что оценка результатов проведенных дей¬ствий должна: а)
быть критической и основываться на все-стороннем анализе всех
установленных по делу обстоя-

Важапов СВ. Указ. соч. – С. 38.

125

тельств; б) проводиться совместно с участием по возможнос-ти всех членов
группы.

Однако, в связи со значительным распространением в пос¬леднее время
фактов противодействия выявлению и рассле¬дованию преступлений особенно
со стороны организованных преступных групп, в том числе и связанной с
различного рода воздействием на отдельных членов СГ или СОГ, некоторые
положения планирования подлежат уточнению.

В частности, достаточно распространенными являются факты подкупа,
шантажа и т.п. воздействия на отдельных членов группы. Последние
начинают активно противодей-ствовать расследованию. Такое
противодействие может вы-ражаться:

1) в разглашении заинтересованным лицам данных след¬

ствия;

2) уничтожении, похищении либо фальсификации дока¬

зательств, а иногда и всего уголовного дела;

3) воздействии на свидетелей с целью принуждения их (в

том числе путем введения в заблуждение) к даче неправди¬

вых показаний;

4) дезинформации остальных членов СГ или СОГ относи¬

тельно отдельных обстоятельств совершенного преступле¬

ния;

5) обеспечение «связи» между обвиняемыми, находящи¬

мися иод стражей, и их сообщниками на свободе;

6) провокациях но отношению к добросовестным членам

группы и т.п.

В связи с этим выполнение общепринятых требований всесторонней
согласованности планов всех членов группы, взаимный обмен информацией о
результатах проведенных действий могут принести больше вреда, нежели
пользы для расследования. При подозрении, что один или несколько
уча¬стников группы осуществляют противодействие расследова нию,
целесообразно в зависимости от конкретной ситуаций ограничивать их
доступ к материалам расследования, ини¬циировать проверку данных лиц на
причастность к противо¬действию, а в отдельных случаях –
дезинформировать и*с

126

целью разоблачения, а также дезинформации членов орга-низованной
преступной группы.

По сложным и многоэпизодным делам кроме собственно плана расследования
ведется сопутствующая документация, которая является дополнением к нему.
Такие документы час-то составляются и до оформления письменного плана с
целью облегчения данной деятельности. К сопутствующим докумен¬там
относятся карточки на обвиняемых (подозреваемых), спис¬ки «связей»
обвиняемых; различные схемы (структуры пре¬ступной группы, структуры
деятельности предприятия, меха¬низма совершенного преступления и т.п.)
(приложение 15).

Например, в карточке на обвиняемого целесообразно ото¬бражать: а)
анкетные данные лица; б) вменяемые ему эпизо¬ды преступной деятельности,
его роль в совершении преступ¬ных действий; в) доказательства по каждому
эпизоду; г) све¬дения о датах основных процессуальных решений в
отноше¬нии данного лица (задержание, избрание меры пресечения,
предъявление обвинения); д) сведения о выполнении обяза¬тельных действий
по изучению личности обвиняемого (по¬лучение характеристик, справок о
наличии судимостей, спра¬вок о психическом состоянии и т.п.).

Планирование по группе уголовных дел.

Не секрет, что в настоящее время нагрузка на следовате-лей подчас
намного превышает максимальную научно-обо-снованную. В их производстве
одновременно находятся де-сятки уголовных дел. В таких условиях
бесплановое обеспе-чение эффективной работы, соблюдения всех
установленных уголовно-процессуальным законом сроков невозможно.

При планировании работы одновременно по нескольким де¬лам составляется
сводный календарный план работы на опре¬деленный период (месяц, декаду,
неделю). Составление кален¬дарного плана позволяет более эффективно
использовать ра¬бочее время, осуществить запланированные по разным
уголов¬ным делам мероприятия в наиболее оптимальные сроки. В сводный
календарный план работы включаются графы: 1) дата; 2) номера уголовных
дел; 3) мероприятия, которые сле-ДУет провести; 4) отметка о выполнении
(приложение 16).

127

Для обеспечения соблюдения процессуальных сроков по уголовным делам
удобной является предложенная Н.А. Се-ливановым графическая форма плана
(приложение 17).

Планирование тактических операций.

Относительно новым и достаточно перспективным видом планирования в
криминалистике является планирование тактических операций1.
Целесообразность выделения данно¬го вида планирования П.Д. Биленчук и
В.И. Перкин пояс¬няют успешным использованием в работе ОВД типовых
пла¬нов проведения тактических операций, в частности по розыс¬ку
скрывшихся преступников, установлению личности не¬известного2. Под
тактической операцией в криминалистике понимается комплекс следственных
действий, оперативно-поисковых, организационно-технических и иных
меропри¬ятий, направленных на достижение конкретной цели во вре¬мя
расследования преступлений3.

В связи с этим следует поддержать позицию А.Ф. Волобу-ева, который
предлагает наряду с общими (стратегическими) выделять тактические задачи
расследования. Под тактичес¬кой задачей автор понимает отдельную
(промежуточную) за¬дачу на пути решения определенной общей
(стратегической) задачи уголовного судопроизводства, связанную с
примене¬нием криминалистических средств, приемов и методов.

В зависимости от характера деятельности следователя тактические задачи
разделяются на познавательные, орга-низационные, психологические и
воспитательные.

В зависимости от степени сложности и соответствующих средств разрешения
тактические задачи разделяются на три группы:

1. Задачи, которые можно решить путем применения оп-ределенного
тактического приема в рамках отдельного след-ственного действия.

1 Князів В.А. Деякі питания планування тактичних операцій при розслі¬

дуванні злочинів // Радянське право, 1984. № 4. – С. 53-56.

2 Біленчук IIД., Перкін В.І. Тактичні прийоми, тактичні комбінації га

тактичні операції в розслідуванні злочинів: Навчальний посібник.

Киев, 1996. – С. 27.

3 Там же.-С. 16.

128

2. Задачи, которые решаются путем проведения отдель¬

ного следственного действия.

3. Задачи, которые для своего разрешения требуют про¬

ведения комплекса следственных действий, оперативно-ро-

зыскных и организационных мероприятий (тактической опе¬

рации)1.

Соответственно первая группа задач отображается в пла¬не отдельного
следственного действия, а вторая и третья – в плане расследования по
уголовному делу.

Таким образом, планирование тактической операции яв-ляется более узким
понятием нежели планирование рассле-дования. В плане расследования в
графе «способы и средства решения задач» отображаются в том числе и
соответствую¬щие тактические операции, которые целесообразно провес¬ти
по данному делу. Проведение наиболее сложных и объем¬ных тактических
операций, как и следственных действий, требует отдельного планирования.

Например, в плане расследования уголовного дела об эко¬номическом
преступлении определяется задача – обеспече¬ние сохранности необходимых
документов. Для решения данной задачи планируется проведение тактической
опера¬ции «Документ». 13 ее содержание входят:

1) определение круга необходимых документов;

2) определение мест их нахождения;

3) определение способов получения данных документов

(истребование, выемка, обыск);

4) их изучение и следственный осмотр;

5) назначение соответствующих судебных экспертиз (тех¬

нико-криминалистической, почерковедческой, авторовед-

ческой, судебно-бухгалтерской, финансово-кредитной и т.п.).

Процесс планирования тактической операции практичес¬ки не отличается от
планирования расследования по коли¬честву этапов и включает в себя:

1) определение тактической задачи, которую необходимо Решить;

ВолобуєвА.Ф. Розслідування і попередження розкрадань майна у сфері
підприємництва. Навч. посібник. – Харьків, 2000. – С. 71-73.

129

2) определение средств решения данной задачи (след¬

ственные действия, оперативно-розыскные, организацион¬

ные мероприятия);

3) определение сроков исполнения и исполнителей;

4) контроль за исполнением и учет результатов.

С помощью тактической операции решается определен¬ная цель, поставленная
следователем. Исполнение отдельных элементов операции может проводиться
оперативно-розыс¬кными работниками и иными субъектами. В таких случаях
необходимо обеспечивать согласованность основных парамет¬ров
деятельности. Необходимым является разработка и офор-мление общего плана
проведения тактической операции. Отдельные участники могут составлять
индивидуальные пла¬ны. Такие планы в большинстве случаев могут быть
устны¬ми либо простыми письменными. В содержание тактической операции
входят отдельные следственные действия. Данные действия также подлежат
планированию.

Планирование отдельных следственных действий.

Данный процесс является неотъемлемой частью подготов¬ки к проведению
следственного действия, которая включает в себя мысленное построение
модели хода планируемого дей-ствия, определение благоприятствующих и
препятствующих его проведению факторов, возможностей и средств
преодоле¬ния либо нейтрализации негативных последствий. Формали-зованным
итогом подготовки следственного действия являет¬ся план его проведения,
отражающий содержание, процеду¬ру, этапность и обеспечение выполнения
данного действия1.

Планы следственного действия подразделяются на про-стые и сложные.

Простой письменный план обычно включает в себя пере-чень действий,
объектов, вопросов которые нужно выполнить (получ пть, поставить) в ходе
данного следственного действия. Например, простой план допроса
представляет из себя пере¬чень вопросов, которые нужно задать
допрашиваемому, план выемки – перечень объектов, которые нужно
получить. Со-

‘ Бахин В./7.Понятие, сущность и содержание следственной тактики:
Лек¬ция Киев, 1999. С. 21.

130

ставление простых планов оправдано в бесконфликтных си-туациях
следственного действия, а также при планировании действий, не
отличающихся значительным объемом выпол-няемых операций либо требующих
безотлагательного прове-дения, когда нет времени на составление
подробного плана.

В данном вопросе прав А.И. Васильев, который отмечал: «Планирование
следственных действий – менее сложный про¬цесс, чем планирование
расследования дела в целом, что объяс¬няется меньшим объемом предстоящей
работы и более узки¬ми задачами. Поэтому в некоторых случаях следователь
мо¬жет не составлять развернутый письменный план следствен¬ного
действия, а ограничиться заметками в блокноте. Так мож¬но поступить при
допросе свидетеля по несложному вопросу»1.

Сложные письменные планы составляются в случаях про-гнозирова и и я J
іроведения следственного действия в конфлик¬тной ситуации либо
планирования следственного действия, проведение которого требует
значительного времени и необ¬ходимости решения большого количества
задач. Форма пла¬на несколько отличается в зависимости от вида
следственно¬го действия.

В частности, план допроса может выглядеть следующим образом”:

К: п/п

Обі і сштельсі на, подлежащие выяснению

Материалы, I Формулирование

имеющиеся в деле вопросов

поданным обстоятельствам

Предъявление

материалов,

веществен н их

доказательств,

документов

План обыска может выражаться в следующей форме:

.№ п/п

Искомые объекты

Met гя их Время Необходим іде Отметка об

возможного проведения технические изъятии

обнаружения средства и

участники

Васильев А.И. Следственная тактика. С. 169.

См.: Коновалова В.Е. Допрос: Тактика и психология: Учебное пособие. –

Харьков, 1999. С. 52.

131

План выемки:

II і) Объек і ы

получения Меем их нахождения (лица, у которых они НАХОДЯТСЯ) Время

проведения Необходимые технические средства и участники Отметка о
получении

План проверки показаний на месте:

К’ Содержание Содержание Время Участники и Результаты

п п проверяемых проверочных проведения, необходимые

аоквзаний действий маршрут материально-

технические

средства

План следственного эксперимента:

Вопросы, Содержание Время Участники и Результаты

П/П подлежащие эксперименталь- проведения необходимые

выяснению ных действии материально

технические

средства

План осмотра предметов (документов):

№ Объекты Вопросы, Приемы Участники и Результаты

п/п осмотра подлежащие осмотра необходимые

выяснению материально-

технические

средства

Предложенные формы планов являются условными, мо-гут изменяться в
зависимости от ситуации конкретного след¬ственного действия.

132

§10. О соотношении прогнозирования и планирования при расследовании
преступлений

Знать, чтобы предвидеть.

предвидеть, чтобы управлять

Огюст Конт

На наш взгляд, определенный интерес представляет вопрос о соотношении
прогнозирования и планирования в криминалистической деятельности.
Безусловно, нет необ-ходимости ставить под сомнение устоявшиеся
положения о том, что прогнозирование и планирование являются
са¬мостоятельными объектами криминалистического изуче¬ния соответственно
двух частных криминалистических теорий.

В то же время необходимость органического сочетания планирования и
прогнозирования продиктована самой при-родой криминалистической
деятельности – деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению
преступле¬ний. Хотя прогнозирование и носит вспомогательный харак¬тер по
отношению к планированию, оно существенно его обо¬гащает. Взаимная
интеграция конкретных приемов плани¬рования и прогнозирования позволяет
разработать оптималь¬ные тактические решения, прогнозирование
обеспечивает непрерывный стимул и ориентир для планирования.

Можно вести речь о соотношении прикладного, практи-ческого уровня
криминалистического прогнозирования с планированием расследования в
целом, проведения такти-ческой операции или отдельного следственного
действия. В данном случае прогнозирование осуществляется в виде
пред-видения результатов запланированных следственных дей-ствий,
оперативно-розыскных и иных мероприятий.

На наш взгляд, прогноз следует рассматривать в каче-стве одного из
оснований планирования наряду с версией и следственной ситуацией.

Версия как предположительное объяснение прошлых яв-лений и событий через
выдвинутые из нее следствия позво-

133

ляет наметить задачи и пути их решения в ходе расследова-ния по
уголовному делу.

Следственная ситуация как обстановка, в которой осуще-ствляется
расследование в данный момент, в значительной степени определяет
содержание планирования.

При этом прогноз выступает в качестве равноценного ос-нования
планирования через предположение и оценку буду-щего состояния процессов
и явлений в сфере расследования преступления. Таким образом, он
позволяет уточнить круг задач, возникающих перед следователем на
каком-либо этапе расследования, их приоритетность, правильно выбрать
так¬тическую платформу и технические средства для успешного проведения
планируемых следственных и иных действий.

Проиллюстрируем процесс взаимосвязи версирования, планирования и
прогнозирования в ходе расследования по уголовному делу. Так, в ОВД
обратился с заявлением пред-приниматель К. по поводу того, что его
знакомый С. и неиз¬вестные ему лица лод угрозой физического насилия
предъя¬вили требование о передаче 10 тыс. долларов США. Переда¬ча, со
слов заявителя, должна состояться через день в офисе принадлежащей К.
фирмы. Созданную следственно-опера¬тивную группу возглавил старший
следователь но особо важ¬ным делам отдела «ОП» следственного управления
УМВД в области. Имеющиеся данные, результаты проведенных про¬верочных
мероприятий позволили выдвинуть соответствую¬щие версии, наиболее
вероятной из которых являлась – вы¬могательство имеет место при
обстоятельствах, указанных заявителем. Следовало, что передача денег
должна состоять¬ся в указанный заявителем срок в указанном месте. У
чле¬нов СО Г имелось несколько вариантов действий: 1) произве¬сти
задержание С., его допрос, оперативно-розыскные мероп-риятия,
направленные на выявление остальных членов пре-ступной группы; 2)
произвести задержание с поличным в момент передачи денег. Выбор варианта
действий был осу-ществлен на основании прогноза перспектив дальнейшего
расследования. Разумеется, учитывалась сложившаяся след-ственная
ситуация и варианты ее развития в будущем. В пер’

134

вом случае, очевидно, могли возникнуть серьезные пробле¬мы с
доказыванием факта вымогательства, а именно: С. мог отказаться от
предъявления им требований к К.; возможно не удалось бы установить
других участников группы и т.д. Более перспективным был второй вариант
действий, при осу¬ществлении которого имелась реальная возможность в
тече¬ние короткого времени (избрать достаточно доказательств со¬вершения
С. и его сообщниками вымогательства. К. было предложено согласиться на
условия вымогателей. Тщатель¬но спланированное задержание с поличным
позволило задо¬кументировать факт вымогательства, установить всех
учас¬тников организованной преступной группы. В дальнейшем расследование
по уголовному делу было завершено в установ¬ленные законом сроки и
направлено в суд.

Практически на всех этапах планирования, а особенно при разработке
тактических и организационных решений роль прогнозирования значительна,
его эвристическая, пред-сказательная функция особенно выделяются. Дело в
том, что прогноз должен выявить обстоятельства, в которых следова-телю
придется действовать в будущем.

Выше мы отмечали, что в конфликтных ситуациях эти обстоятельства и
условия, связанные с противодействием выявлению и расследованию
преступлений, выявляются обычно в ходе рефлексивных рассуждений.
Прогнозирование позволяет не только создать вероятностную модель
поведе¬ния противодействующей стороны и собственных действий
следователя, но и выявить и учесть при планировании ряд других событий и
обстоятельств, которые возникнут в буду¬щем и уже реализовались в
прошлом.

Успешное сочетание прогнозирования с планированием является условием
надлежащего проведения тактических операций (комплексов следственных
действий) и отдельных следственных действий в конфликтных и
неблагоприятных следственных ситуациях.

Например, по уголовному делу о мошенничестве в сфере предпринимательской
деятельности, возникла необходи-мость в проведении тактической операции
«Документ», ко-

135

торая направлена на решение тактической задачи расследо-вания –
обеспечение сохранности необходимых документов. В деле фигурировало три
хозяйствующих субъекта: предпри¬ятие «Аргус», принадлежащее
потерпевшему, фирма «Пла¬за », принадлежащая подозреваемому, и
коммерческий баше. В ходе планирования данной тактической операции перед
следователем возникла необходимость определения: 1) избра¬ния способа
получения документов (обыск, выемка, истре¬бование); 2) выбор
оптимальной последовательности произ¬водства данных действий; 3)
распределение сил и средств. Успешному решению указанных задач
способствовали ре¬зультаты прогнозов развития следственных ситуаций. В
ча¬стности, исходные данные позволяли предположить: 1) дол¬жностные лица
фирмы «Плаза» могут являться соучастни¬ками преступления либо но
каким-либо мотивам препятство¬вать расследованию; 2) должностные лица
предприятия «Ар¬гус» заинтересованы в быстром и успешном расследовании,
возмещении им причиненного ущерба; 3) должностные лица банка скорее
всего займут нейтральную позицию, обуслов-ленную их опасениями причинить
ущерб репутации банка. Соответствующие результаты прогнозирования
позволили следователю правильно определить задачи расследования, способ
их решения, последовательность исполнителей и сро¬ки. Так, на фирме
«Плаза», по месту жительства ее директо¬ра М. и главного бухгалтера Г.
были запланированы и прове¬дены обыски. Недостающие
финансово-бухгалтерские доку¬менты, связанные с совершенным
мошенничеством и нахо¬дящиеся на предприятии «Аргус» были истребованы
путем направления запросов. В банке же были проведены выемки необходимых
документов с привлечением специалиста.

Роль прогноза при планировании следственного действия можно
проиллюстрировать на следующем примере. При со¬ставлении плана
задержания преступника нужно учитывать сведения о его физической силе,
агрессивности, наличии орУ” жия, связях и т.п. При разработке плана
допроса к таким обстоятельствам можно отнести данные о психических
ка¬чествах допрашиваемого, его роли в совершении преступлю

136

ния, отношениях, сложившихся в преступной группе до и после совершения
преступления, характеристики с места работы и жительства, другую
информацию. При планирова¬нии обыска следователь должен учесть размер и
расположе¬ние квартиры, наличие запасных выходов, чердачных и под¬собных
помещений, время работы членов семьи обыскивае¬мого, их возраст, пол и
другие данные.

В частности, при расследовании уголовного дела о ряде экономических
преступлений (мошенничеств с финансовы¬ми ресурсами, фиктивное
предпринимательство, подделка документов и т.д.), совершенных ОІІГ,
планировался допрос подозреваемого В. В ходе подготовки к допросу
следователем были получены сведения о том, что защитник подозреваемо¬го
Б. является «штатным» защитником данной ОПГ, неред¬ко прибегает к
противодействию расследованию, в том числе и незаконными методами. На
данный момент не имелось ос¬нований и возможностей для отстранения его
от дела. В дан¬ной ситуации следователь предположил (спрогнозировал)
вероятность противодействия допросу со стороны Б. Соответ¬ственно было
принято решение о применении дополнитель¬ных мер фиксации (видеозаписи).
Следователем был разра¬ботан детальный план допроса, приглашен
соответствующий специалист (оператор), подготовлены технические
средства. Данное обстоятельство существенно затруднило противодей¬ствие
расследованию со стороны защитника Б. и позволило успешно допросить В.

Своеобразный синтез прогнозирования и планирования позволяет рационально
сочетать поисковые, исследователь-ские методы с четкими, но в то же
время гибкими директи-вами, что полностью соответствует ситуационному
характе¬ру расследования и природе тактических рекомендаций.
Практическое прогнозирование при планировании расследо-вания должно
способствовать комплексному применению имеющихся рекомендаций, которые
предопределяли бы дей-ствия следователя при расследовании конкретного
уголовно¬го дела. В первую очередь это касается обусловленности по-Рядка
проведения первоначальных следственных действий

137

и осуществления оперативно-розыскных мероприятии и не¬обходимости
взаимодействия с оперативно-розыскными под. разделениями; ориентации на
предвидение успешного раз-решения проблемных ситуаций в процессе
расследования посредством логических методов; моделировании обстанов-ки
преступного события, поведения подозреваемого, обвиня¬емого,
потерпевшего, свидетеля.

Подводя своеобразный итог анализу соотношения прак-тического
криминалистического прогнозирования и плани-рования, предлагаем
примерную схему взаимосвязей отдель-ных мыслительных операций
следователя в ходе расследо-вания уголовного дела, протекающих на этапах
построения версий, прогнозирования, планирования деятельности по
расследован ию преступлен ий.

Эта схема, представляющая собой интегрированный иерархический комплекс
эвристических задач, построенный с учетом тинологизации, отображает
общие и специфические сферы применения отдельных логических методов и
приемов познания при расследовании уголовного дела. Содержатель¬но
данная схема представляет собой именно систему взаимо¬связей между
отдельными мыслительными операциями, по¬этому ее следует отличать от
статических и динамических структур планирования, состоящих из целого
ряда последо¬вательно выполняемых действий преимущественно
познава¬тельного характера1.

1. На основе постоянного мониторинга и контроля за след¬

ственной ситуацией следователем анализируется исходная

информация, взвешивается и оценивается вероятность дос¬

тижения целей судопроизводства.

2. Путем индукции, дедукции пли по аналогии следова¬

телем синтезируются версии события преступления, которые

облекаются в форму моделей; модели прошлых событий ис¬

следуются следователем, определяются связи между установ¬

ленными и неустановленными фактами, на основании чего

1 См., например, ДрапкинЛЛ. Основы криминалистической теории
след¬ственных ситуаций: Автореф. дисс. … докт. юрм д. наук: 1 2,00.09
/ Все-союзный институт по изучению причин и разработке мер предуггрежДе’
ния преступности. М., 1987. – С. 36, 37.

138

определяются вероятностные тенденции развития явлений и процессов,
связанных с расследованием преступления.

3. Из сформулированных версий выводятся следствия;

характеристики моделей события преступления экстраполи¬

руются на настоящее и будущее, а именно: моделируется ве¬

роятностное поведение интересующих следствие лиц, разви¬

тие явлений и процессов, связанных с преступлением и его

расследованием, определяются недостающие сведения и ис¬

точники их нахождения. Полученная в результате синтеза

модель происшедшего указывает с достоверностью на воз¬

можные варианты необходимой дополнительной информа¬

ции.

4. На основе анализа конкретного этапа расследования

следователь определяет объект, состояние которого ему не¬

обходимо спрогнозировать, цель, задачи и временные грани¬

цы прогноза.

5. Построенные таким образом модели следователь иссле¬

дует и анализирует. Модели первого вида – версии, он разде¬

ляет на составные части, упрощая их до полного понимания;

перестраивает расположение компонентов и уточняет их вза¬

имодействие; интегрирует систему в единое информационное

поле расследования и через эту призму изучает закономер¬

ности взаимодействия элементов; ассоциирует отдельные

элементы но контрасту, сходству, смежности и наоборот; эк¬

спериментально изменяет основные характеристики компо¬

нентов, усиливает или ослабляет их взаимное воздействие.

Модели второго вида – прогнозы, тщательно анализируя,

следователь характеризует применительно к процессам рас¬

следования (вероятное развитие событий, изменения, вызы¬

ваемые самим процессом расследования).

6. С учетом результатов исследования названных моделей

следователь формулирует задачи расследования. Данные за¬

дачи, с одной стороны, основываются на выведенных из вер¬

сии следствиях, с другой, на результатах прогнозирования.

Исходя из вышеизложенного, очевидно, что задача должна

включать в качестве составных элементов предположение

Или следствие из версии, а также прогностический вывод

139

(и данной связи возможна такая формулировка задачи: «Не-обходимо
задержать гр. Иванова, который совершил убий-ство гр.Петрова, вероятно
имеет при себе ручное огнестрель¬ное оружие, вероятно окажет
сопротивление, вероятно нахо¬дится по месту жительства»).

7. Характер и содержание задачи обуславливают выбор

путей и средств их решения, исполнителей и сроки их осу.

ществления.

8. Следователь разрабатывает (намечает) или выбирает из

ранее предложенных вариантов наиболее рационально, с его

точки зрения, построенную последовательность и сочетание

следственных действий и оперативно-розыскных мероприя¬

тий, направленную на восполнение имеющихся пробелов

следствия, вносит их в план.

9. Корректирует содержание элементов всей системы в

целом на основе постоянного слежения и наблюдения за ди¬

намикой изменений следственной ситуации с учетом резуль¬

татов выполненного ранее (приложение 18).

Современную следственную деятельность трудно себе представить без
научно-обоснованного, разностороннего пла¬нирования и прогнозирования,
которые создают объектив¬ные предпосылки принятия обоснованных
организационно-управленческих, процессуальных и тактических решений, от
которых во многом зависят качество и мобильность досу¬дебного следствия.
Надеемся, что представленная схема вза¬имосвязей версирования,
прогнозирования и планирования будет способствовать более четкой и
отлаженной работе сис¬темы в целом.

140

Содержание

К читателю 3

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ . 5

§ 1. Метафизические основы

криминалистического прогнозирования 5

§ 2. Информационные и методологические основы

криминалистического прогнозирования 25

§ 3. Методика криминалистического прогнози¬

рования 39

§ 4. Организация отдельных видов

прогностико-криминалистических исследо¬

ваний 51

§ 5. Использование криминалистического

прогнозирования в практике расследования

преступлений 60

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ 82

§ 6. Понятие и сущность планирования 82

§ 7. Принципы и основания планирования 88

§ 8. Содержание процесса планирования 98

§ 9. Техника планирования и особенности

отдельных видов планирования 117

§10. О соотношении прогнозирования

и планирования при расследовании

преступлений 133

ПРИЛОЖЕНИЯ 141

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Литвинов А.Н., Степанюк Р.Л. 2004 – Прогнозирование и планирование в криминалистике (книга)