.

Калаянов Д.П. 2000 – Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел Украины (книга)

Язык: русский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
0 1591
Скачать документ

Калаянов Д.П. 2000 – Административно-юрисдикционная деятельность органов
внутренних дел Украины

Глава 1.

ПОНЯТИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ЮРИСДИКЦИОННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ И ЕЕ

СОДЕРЖАНИЕ

1.1. Понятие и особенности административно-юрисдикционной

деятельности органов внутренних дел

Проблеме охраны прав и законных интересов граждан, а также
ответственности человека за свое поведение Конституция Украины уделяет
исключительно важное значение.

Право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность, их
гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства
(ст.ст. 3, 29 Конституции Украины). Необходимым условием обеспечения
указанных конституционных положений служат разнообразные средства
убеждения, а в случае необходимости и меры принуждения – уголовные,
административные, гражданско-правовые и другие, применяемые
соответствующими органами исполнительной власти, в том числе и органами
внутренних дел. Последние, в частности, для применения мер принуждения
наделяются соответствующими юрисдикционными полномочиями.

Юрисдикция (от латинского – суд, судопроизводство) это “круг полномочий
суда или административного органа по правовой оценке конкретных фактов,
в том числе по разрешению споров и применению предусмотренных законом
санкций”. Так записано в Юридическом энциклопедическом словаре2.

Однако в зависимости от характера правонарушений, разновидности органов,
которые осуществляют юрисдикционную деятельность, особенностей правовых
санкций, применяемых ими, выделяют следующие виды юрисдикции:

– уголовно-правовую;

– гражданско-правовую;

– административную;

– дисциплинарную;

– судебную;

– арбитражную.

Предметом нашего исследования является административная юрисдикция
органов внутренних дел. Органы государственной власти заинтересованы в
наибольшем упорядочении и совершенствовании юрисдикционной деятельности
аппарата управления, в частности, органов внутренних дел. Именно здесь
необходимы четкие правила, которые определяют порядок применения
соответствующих мер государственного воздействия и обеспечивают гарантии
правильного и обоснованного осуществления административной юрисдикции.

2 См. а) Юридический энциклопедический отоварь. – М., 1984. – С. 16.

6) Юридическая энциклопедия. – М.: Юринформцентр, 1997. – С. 504.

Отсюда вытекает необходимость правового регулирования порядка
юрисдикционной деятельности. Правильное и эффективное использование
органами внутренних дел возможностей административной юрисдикции
оказывает большое влияние на состояние правопорядка и в целом на
правомерное функционирование других органов административной юрисдикции.

Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел – это
урегулированная нормами административного права (административного
законодательства) специальная разновидность административной
деятельности, состоящая в выявлении противоправных деяний, в сборе и
оценке материалов (а также доказательств), квалификации административных
правонарушений, а также осуществлении административного производства по
делам об административных правонарушениях.

Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел
характеризуется тем, что всегда носит исключительно
государственно-властный характер и осуществляется только в официальном
порядке. Для ее осуществления органы внутренних дел наделяются широким
кругом полномочий, в рамках которых они реализуют принадлежащее им право
привлечения к административной ответственности за совершение
правонарушений. При этом юрисдикция органов внутренних дел имеет свои
особенности по сравнению с иными органами административной юрисдикции и
юрисдикцией судебной.

1. Юрисдикция ОВД всегда является административной, осуществляемой
специально уполномоченными подразделениями и должностными лицами.

2. Основным в осуществлении юрисдикционных полномочий ОВД является
обеспечение ими в лице полномочных органов и должностных лиц
правоохранительной деятельности.

Основными задачами милиции в соответствии со ст. 2 Закона Украины “О
милиции” являются:

– обеспечение личной безопасности граждан, защита их прав и свобод,
законных интересов;

– предупреждение правонарушений и их пресечение;

– охрана и обеспечение общественного порядка и т.д.

Таким образом, административно-правовая охрана указанных объектов
является определенной законом функциональной обязанностью органов
внутренних дел. При этом защита охраняемых законом общественных
отношений обеспечивается и неюридическими охранительными действиями
органов внутренних дел, в частности, осуществлением их службами
официального надзора в целях предупреждения и выявления нарушений
установленного административного режима:

– предупредительные действия постовых и патрульных работников милиции,
участковых инспекторов милиции, инспекторов дорожного и пожарного
надзора;

– различного рода инструктажи, консультации;

задержание правонарушителей, опрос потерпевших, свидетелей, устранение
противоправных ситуаций и др.

3. В системе органов внутренних дел не все службы и их должностные лица
пользуются юрисдикционными полномочиями, что существенно отличает
административную юрисдикцию этих органов от юрисдикции органов
правосудия. Но, несмотря на это, административная юрисдикция в системе
органов внутренних дел все же осуществляется большим количеством
субъектов юрисдикционных правоохранительных отношений, управомоченных
законом привлекать виновных лиц к административной ответственности за
правонарушения.

4. Юрисдикция ОВД сопряжена не только с существованием сугубо
юрисдикционных действий (рассмотрение и разрешение конкретных дел.
осуществление полномочий по наложению административных взысканий) Она
также связана с реализацией компетенции неюрисдикционного характера как
самими субъектами административной юрисдикции, так и другими
должностными лицами органов внутренних дел, которые не обладают правом
осуществления юрисдикции

В частности, работникам милиции в соответствии со статьей 11 Закона
Украины “О милиции” предоставлено право:

– осуществлять проверку документов для установления личности
правонарушителя (подлинности предъявленного документа, принадлежности
предъявленного документа предъявителю);

– подвергать нарушителя личному административному задержанию с целью
обеспечения условий для возможного в будущем привлечения его к
административной ответственности;

– воздействовать на нарушителя средствами институтов официального
предостережения, административного надзора,

– использовать беспрепятственно транспортные средства, принадлежащие
предприятиям, организациям и гражданам для проезда к месту происшествия,
стихийного бедствия, для доставки в лечебные учреждения лиц, нуждающихся
в неотложной медицинской помощи, для преследования правонарушителей и их
доставки в милицию.

При этом сопрягающиеся действия носят двойственный характер. В одних
случаях органы внутренних дел “обслуживают” сами себя (задержание
нарушителя общественного порядка сотрудником органа внутренних дел и
др.). В других – осуществляют неюрисдикционные действия для обеспечения
необходимых условий по реализации административной юрисдикции другими ее
субъектами (оформление протоколов об административных правонарушениях
для суда, административных комиссий и др.).

5. Кодекс Украины об административных правонарушениях (в дальнейшем –
КУАП) закрепил следующие виды административных взысканий:

1) предупреждение;

2) штраф;

3) возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или
непосредственным объектом административного правонарушения;

4) конфискация предмета, явившегося орудием совершения или
непосредственным объектом административного правонарушения; денег,
полученных вследствие совершения административного правонарушения;

5) лишение специального права, предоставленного данному гражданину
(права управления транспортными средствами, права охоты);

6) исправительные работы;

7) административный арест.

Кроме указанных видов административных взысканий, законодательством
предусмотрено административное выдворение за пределы Украины иностранных
граждан и лиц без гражданства за совершение административных
правонарушений, грубо нарушающих правопорядок

За совершение административных правонарушений к несовершеннолетним в
возрасте от 16 до 18 лет в соответствии со ст. 241 КУАП могут быть
применены следующие меры воздействия:

– обязательство в публичной или иной форме попросить извинения у
потерпевшего;

– предупреждение;

– выговор или строгий выговор;

– передача несовершеннолетнего под надзор родителям или лицам, их
заменяющим, либо под надзор педагогическому или трудовому коллективу с
их согласия, а также отдельным гражданам по их просьбе.

Однако не все органы административной юрисдикции вправе применять в
полном объеме меры административных взысканий, предусмотренные статьей
24 КУАП. Возможность их использования ограничена спецификой правового
положения конкретного субъекта юрисдикции.

Разумными рамками очерчены в этой части и полномочия органов внутренних
дел. Из вышеперечисленных они вправе применять только некоторые меры
административного взыскания, в частности.

– предупреждение;

– штраф;

– возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или
непосредственным объектом административного правонарушения;

– лишение специального права, предоставленного данному гражданину.

Другие меры административного взыскания находятся за пределами их
юрисдикции иных полномочий. При этом нужно отметить, что степень
использования органами внутренних дел указанных полномочий неоднозначна.
Это свидетельствует о различном удельном весе каждого наказания в
системе административно карательных средств, применяемых органами
внутренних дел в порядке организации юрисдикции.

Изучение практики юрисдикционной деятельности органов внутренних дел за
последние годы показывает, что в процессе ее осуществления применяется:

– предупреждение – до 61%;

– штраф – до 37%;

– лишение специальных прав – до 1,5%;

– возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или
непосредственным объектом административного правонарушения, – до 1%.
Таким образом, преобладающим наказанием является предупреждение.

6. К числу особенностей административной юрисдикции органов внутренних
дел следует отнести только единоличное ее осуществление. Если одни
органы административной юрисдикции обладают исключительно коллегиальными
полномочиями (административные комиссии, исполнительные комитеты
поселковых, сельских советов), а другие -только единоличным
распорядительством (госсанинспектора, начальники управлений по делам
защиты прав потребителей), то системе органов внутренних дел свойственна
только единоличная форма административной юрисдикции (например, лишение
ГАИ прав на управление автотранспортным средством, наложение штрафа
начальником органа внутренних дел, участковым инспектором, старшим
участковым инспектором милиции).

В общих случаях административно-юрисдикционная деятельность по
разбирательству индивидуально-конкретных дел несложна как по форме, так
и по содержанию. Она связана с совершением множества процессуальных
процедур. Здесь не привлекается большое количество участников процесса,
как это имеет место при осуществлении судебной юрисдикции (сбор
доказательственного материала, оформление значительного количества
процессуальных документов).

7. Обязательными условиями осуществления юрисдикции является наличие
события правонарушения, специфического процессуального регламента
разрешения дела, а также принятие юрисдикционного акта в установленной
законом форме и порядке.

В основе содержания юрисдикционной деятельности органов внутренних дел
находятся сбор, исследование и оценка обстоятельств совершенного
правонарушения и принятие решения по делу.

Обязательным и довольно важным элементом юрисдикционной деятельности
является правовая квалификация должностными лицами органов внутренних
дел тех или иных противоправных деяний, т.е. юридическая оценка
имеющейся информации, анализ конкретных юридических фактов.

Следует отметить, что в целом применение к виновным лицам правовых
санкций может осуществляться только в рамках юрисдикционной
деятельности. Однако итогом юрисдикционной деятельности не всегда
является вынесение постановления о наложении административного
взыскания.

1.2. Понятие и особенности производства по делам об

административных правонарушениях, подведомственных

органам внутренних дел, и его стадии

Принятые акты об административных правонарушениях положили конец
дискуссии, которая длительное время велась в административно-правовой
науке о соотношении понятий “административный процесс” и
”административное производство”. Ряд авторов под административным
производством понимали все стороны деятельности государственного
аппарата, начиная с подготовки и издания актов и кон чая
организационными и материально-техническими операциями, а
административный процесс рассматривали как деятельность, связанную с
применением мер административного принуждения1. Большинство же авторов
рассматривало производство в качестве структурной части
административного процесса2.

Ныне законодатель четко указал, что разрешение дел об административных
правонарушениях осуществляется посредством процессуального производства.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать еще один важный
вывод – вывод о едином производстве для всех без исключения дел об
административных правонарушениях.

1 Салищева Н Г. Административный процесс в СССР. – М , 1964. – С. 89;
Гражданин и административная юрисдикция в СССР. – М, 1980. – С. 29.

2 Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М . 1972

Как известно, в литературе выделялось:

а) обычное производство;

б) ускоренное (или упрощенное);

в) специальное производство по применению административных взысканий за
совершение преступлений, не представляющих большой общественной
опасности;

г) производство в органе административной юрисдикции второй инстанции1.

Такая классификация производства была вполне оправдана, Каждый из его
видов регламентировался обычно самостоятельным правовым актом,
производства обладали спецификой. Однако в настоящее время эту позицию
разделить нельзя. Законодатель установил единые цели производства по
делам об административных правонарушениях, единые гарантии обеспечения
законности при производстве по делам об административных
правонарушениях, единые доказательства и единые средства и приемы их
обнаружения и т.д.

В Кодексе Украины об административных правонарушениях не упоминается об
упрощенном производстве. Единственно, о чем идет речь, так это о делах,
по которым протоколы об административном правонарушении не составляются
(ст. 258 КУАП). Но это не “упрощенное производство” – все иные
требования, предъявляемые к ведению производства по делам об
административных правонарушениях, должны быть соблюдены и выполнены.

Сохраняют свою силу и все установленные законодателем гарантии,
обеспечивающие права и интересы лиц, привлекаемых к административной
ответственности. Ст. 268

1 Шергин А.П. Административная юрисдикция. – М., 1977. С. 92-100.

КУАП предоставляет лицу, привлекаемому к административной
ответственности, право:

– знакомиться с материалами дела;

– давать объяснения;

– представлять доказательства;

– заявлять ходатайства;

– при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката;

– выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не
владеет языком, на котором ведется производство;

– обжаловать постановление по делу.

Неукоснительно должно соблюдаться требование о всестороннем, полном и
объективном рассмотрении дела. Отсутствует только один, пусть очень
важный, процессуальный документ – протокол о совершенном правонарушении.

В ряде стран Восточной Европы законодатель предусматривает упрощенное
производство, и оно отличается от обычного не только тем, что не
составляется протокол о нарушении, но и отсутствием целого ряда
гарантий, обеспечивающих интересы нарушителя. Так, например, в силу ст.
59 п. 3 Закона “Об административных нарушениях и наказаниях” Республики
Болгарии штраф, наложенный в размере до 20 левов, не обжалуется. В Чехии
признание нарушителя в совершении проступка исключает необходимость
сбора иных доказательств по делу.

Это, однако, не исключает невозможности какой-либо классификации
различных производств об административных правонарушениях. Сохраняет
свою силу, например, предложенная В. Ф. Фефиловой классификация
производства в зависимости от органа, ее осуществляющего. По мнению
В.Ф.Фефиловой “можно выделить производство, осуществляемое в суде;
производство в органах внутренних дел; производство в административных
комиссиях при исполнительных комитетах местных Советов народных
депутатов и т.д.”1

Несмотря на единые правила производства по делам об административных
правонарушениях, их реализация отличается спецификой в зависимости от
субъекта административно-юрисдикционной деятельности. Одни органы,
например, рассматривают дела коллегиально, другие – единолично.
Некоторые органы не принимают участия в исполнении вынесенных
постановлений, другие – делают это в обязательном порядке. Можно найти и
другие основания.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется
на основании единых принципов. В административно-процессуальной науке
стран Восточной Европы проблема принципов производства по делам об
административных правонарушениях еще до конца не разрешена. В странах
СНГ из представителей административно- процессуальной науки к этим
проблемам, в частности, обращались Д.Н.Бахрах, А.П.Клюшниченко,
В.Д.Сорокин, Н.Г.Салищева и ряд других авторов. В
административно-правовой литературе стран Восточной Европы эти вопросы
рассматривались в трудах Е.Старосьцяка (Польша), И.Сюча (Венгрия),
К.Свободы (Чехия), И.Дермеджиева (Болгария). Несмотря на различие во
взглядах на круг принципов, лежащих в основе административного процесса,
идея о том, что они, по сути, являются производными от конституционных,
на которых основано и действует государственное управление, не вызывает
споров. Следовательно, принципы

1 Фефилова В.Ф Классификация административного производства
(производство по делам об административных правонарушениях в органах
внутренних дет). – К., 1983. – С. 49.

производства по делам об административных правонарушениях являются
производными от основных принципов государственного управления.

Принцип производства по делам об административных правонарушениях есть,
во-первых, его исходная установка, определяющая совместно с иными
установками особенности и назначение этого производства, его специфику
по сравнению с иными производствами, составляющими в комплексе
административный процесс.

Во вторых, принцип должен найти свое закрепление в правовых нормах. Так
был закреплен принцип рассмотрения дела на началах равенства граждан
(ст. 248 КУАП). Получил свое дальнейшее развитие принцип обеспечения
прав и интересов участников производств посредством предоставления права
адвокату защищать их интересы (ст. 271 КУАП) и т.д.

Не ставя своей целью подробный анализ принципов административного
производства и определение их круга, до статочно подчеркнуть, что
принципы, зафиксированные законодателем в обязательном порядке, должны
соблюдаться в производстве по делам об административных правонарушениях.
К числу этих принципов относятся:

– принцип законности;

– принцип охраны интересов личности и государства;

– принцип объективной истины;

– принцип национального языка:

– принцип состязательности сторон;

– .принцип публичности и гласности

– принцип быстроты и оперативности;

– принцип равенства граждан.

Основываясь на общих принципах, присущих производству по делам об
административных правонарушениях, можно выделить специфические черты
производства, осуществляемого органами внутренних дел.

Эта специфика, во-первых, проявляется в том, что указанная деятельность
по отношению к их основной является вспомогательной. Основным
назначением органов внутренних дел, в соответствии с Законом Украины “О
милиции”, является обеспечение личной безопасности граждан, защита их
прав и законных интересов, обеспечение охраны общественного порядка и
общественной безопасности, охрана собственности от противоправных
посягательств и др.

Во-вторых, органы внутренних дел рассматривают широкий круг дел об
административных правонарушениях, относящихся к различным сферам и
отраслям государственного управления. Если иные органы государственного
управления, наделенные административно-юрисдикционными полномочиями,
рассматривают дела об административных правонарушениях только в
определенной отрасли или только по определенным вопросам, то органы
внутренних дел уполномочены разрешать дела об административных
правонарушениях, объектом посягательств которых являются общественные
отношения различных сфер и отраслей государственного управления
(правонарушения на транспорте, правонарушения в области охраны здоровья,
правонарушения в области общественного порядка и общественной
безопасности и т.д.).

В-третьих, органы внутренних дел построены и действуют на принципе
единоначалия. Начальник в конкретных случаях принимает решение
единолично без согласования с общественными организациями в пределах
предоставленных ему прав и обязанностей. Объективно необходимыми
предпосылками единоначалия в горрайорганах внутренних дел являются:

а) специфика решаемых задач в области борьбы с преступностью и охраны
общественного порядка, обуславливающая повышенные требования в отношении
организованности и дисциплины;

б) необходимость быстрого принятия и незамедлительной реализации
управленческих решений;

в) необходимость оперативного и комплексного использования сил и средств
органов внутренних дел в целях наиболее эффективного выполнения
оперативно-служебных задач.

Этот же принцип проявляется и в производстве по делам об
административных правонарушениях. Дела рассматриваются единолично
лицами, указанными, например, в ст.ст. 222, 223 КУАП и др.

В-четвертых, осуществление административно-юрисдикционных полномочий в
органах внутренних дел, как правило, не связано с осуществлением
инспектирования. Этот признак присущ только
административно-юрисдикционной деятельности государственной
автомобильной инспекции и органам государственного пожарного надзора.
Для них выявление административных деликтов и принятие по ним мер
вытекает из характера их работы как государственных инспекций.
Начальники органов внутренних дел и их заместители осуществляют
рассмотрение дел об административных правонарушениях, которые выявляются
при административном надзоре.

В-пятых, органы внутренних дел выступают не только в качестве главного
субъекта по делам об административных правонарушениях, но и способствуют
обеспечению рассмотрения дел об административных правонарушениях иными
органами государственного управления, наделенными
административно-юрисдикционными полномочиями (административными
комиссиями, исполнительными комитетами поселковых, сельских советов,
судами).

Таким образом, можно дать определение производства по делам об
административных правонарушениях, подведомственных органам внутренних
дел. Оно представляет собой комплекс взаимосвязанных и
взаимообусловленных процессуальных действий, направленных на
своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение
обстоятельств каждого дела, разрешение его в точном соответствии с
законодательством, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а
также выявление причин и условий, способствующих совершению
административных правонарушений, предупреждение правонарушений,
воспитание граждан в духе соблюдения законов, укрепление законности,
осуществляемых специально уполномоченными должностными лицами органов
внутренних дел в целях охраны прав и законных интересов граждан, охраны
собственности, выполнения задач по охране общественного порядка и
общественной безопасности.

С Т А Д И И П Р О И З В О Д С Т В А

Производства по делам об административных правонарушениях в целом и по
делам, подведомственным органам внутренних дел, в частности, служат
одним из самостоятельных видов административных производств. В своей
совокупности они составляют понятие административного процесса1 и
осуществляются в рамках известного процессуального регламента (режима)
путем совершения определенных процессуальных действий, следующих друг за
другом.

1 Додин Е В. Доказательства в административном процессе -М , 1973,
Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов
советского государственного управления. – К., Одесса: Вища шк., 1976.

Строгое соблюдение регламента этих процессуальных действий и их
последовательности субъектами административно-юрисдикционных полномочий
органов внутренних дел является надежной гарантией соблюдения законности
при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях1 .

Процессуальный регламент производства по делам об административных
правонарушениях слагается из совокупности однородных групп
процессуальных действий, однопорядковых по своему содержанию и
направлению. Эти однородные группы процессуальных действий принято
называть стадиями производства по делам об административных
правонарушениях. В учебнике “Административное право” под редакцией
Д.Н.Бахраха утверждается, что “под стадией следует понимать такую
сравнительно самостоятельную часть производства, которая, наряду с его
общими задачами, имеет свойственные только ей задачи, документы и другие
особенности”2.

В каждой стадии имеется, как правило, “ведущий” субъект
административно-процессуальных отношений. Его обязанностью является
проведение тех процессуальных действий, которые формируют данную стадию.
Так, в стадии возбуждения дела таковым является орган внутренних дел; в
стадии рассмотрения дела – орган внутренних дел, суд (хотя можно
выделить, например, и административную ко миссию, рассматривающую дела,
подведомственные органам внутренних дел); в стадии обжалования – суд,
вышестоящий орган управления и т.д.

1 Клюшниченко А.П. Производство по делам о мелком хулиганстве. – К.,
1970. – С. 73.

2 Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. – М.: Изд-во БЕК, 1996.
– С. 324.

Основными стадиями производства по делам об административных
правонарушениях в целом и производства по делам, подведомственным
органам внутренних дел в частности, как известно, являются:

1. Возбуждение административного производства по делам об
административных правонарушениях и административное расследование.

2. Рассмотрение дел об административном правонарушении.

3. Обжалование, опротестование и пересмотр дел об административных
правонарушениях.

4. Исполнение постановлений о наложении административных взысканий.

В рамках этих процессуальных стадий и осуществляется административная
юрисдикция органов внутренних дел. Остановимся кратко на каждой из
указанных стадий с учетом производства по делам об административных
правонарушениях в органах внутренних дел, так как характеристика общих
стадий производства подробно рассматривалась в учебной литературе1.

Возбуждение административного производства по делу об административном
правонарушении является первоначальной стадией. Действия, совершаемые в
этой стадии, создают необходимые предпосылки нормального рассмотрения
каждого дела органом внутренних дел, всестороннего, полного и
объективного его разрешения. Эта стадия состоит из совокупности
процессуальных действий, которые могут быть сведены к трем группам:

1 Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных
правонарушениях. – М.: Знание, 1989.

– возбуждение дела (производства);

– проведение проверочных действий;

– подготовка материалов к рассмотрению дела по существу и передача
материалов дела уполномоченному органу или должностному лицу по
подведомственности.

Поводами к возбуждению производства по делам об административных
правонарушениях в органах внутренних дел могут быть:

– заявления потерпевших, очевидцев, причем как письменные, так и устные;

– рапорты сотрудников милиции, членов общественных формирований по
охране общественного порядка;

– непосредственное восприятие факта неправомерного поведения субъектом
административной юрисдикции;

– сигналы печати;

– сообщения судебных, прокурорских работников, администрации
предприятий, учреждений, организаций и др.

Специального процессуального акта о возбуждении дела об административном
правонарушении, подобно постановлению о возбуждении уголовного дела,
сотрудник органа внутренних дел не составляет.

Объективным выражением акта возбуждения дела об административном
правонарушении является протокол, который, как правило, оформляется по
каждому административному проступку с учетом требований ст.ст. 254, 256
КУАП. За отдельные незначительные правонарушения административное
взыскание в виде штрафа может налагаться на месте без составления
протоколов. Милиции также пре доставляется право на месте выносить
устное предупреждение лицам, допустившим малозначительные
административные нарушения (ст. 11 п 1 Закона Украины “О милиции”), а
должностным лицам, уполномоченным решать дело, – освободить нарушителя
от административной ответственности и ограничиться устным замечанием
(ст. 22 КУАП)2

Таким образом, возбуждение дела, являясь начальной стадией производства
по делам об административных правонарушениях, представляет собой
комплекс процессуальных действий, направленных на установление самого
события правонарушения, обстоятельств проступка, их фиксирование и
квалификацию. Завершающим этапом этой стадии является направление
материалов дела и протокола об административном правонарушении на
рассмотрение по подведомственности.

¦

????

????

ph*е значение, однако носят субсидиарный (вспомогательный) характер. Они
совершаются именно для того, чтобы стало возможным дать категорический
ответ по данному делу в специально выносимом органом административной
юрисдикции постановлении.

При получении необходимых материалов начальник органа внутренних дел,
его заместитель или иные субъекты административной юрисдикции в органах
внутренних дел обязаны тщательным образом их изучить и подготовиться к
рассмотрению дела об административном правонарушении. Статьи 278, 279,
284, 285, 286 КУАП включают в себя три этапа рассмотрения дела:

2 Кодекс Украинской ССР об административных правонарушениях:
Научно-практический комментарий. – К, 1991. – С. 53-54.

– подготовка дела к рассмотрению;

– собственно рассмотрение дела;

– вынесение постановления по делу.

Подготовка дела к рассмотрению начинается с момента поступления его в
орган, правомочный рассматривать дело. По общему правилу дела об
административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения
проступков (ст. 276 КУАП). Однако, когда правонарушение совершено
водителем, дела могут рассматриваться также по месту учета транспортных
средств или по месту жительства нарушителя .

По месту совершения или по месту жительства право нарушителя дела об
административных правонарушениях рассматриваются по ст.ст. 177 и 178
КУАП начальниками органов внутренних дел или их заместителями, а также
участковыми (старшими участковыми) инспекторами милиции.

Рассмотрение дела ограничено временными рамками. Дело об
административном правонарушении рассматривается в 15-дневный срок со дня
получения органом (должностным лицом), правомочным рассматривать дело,
протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Однако дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.
422, ч. 1 ст. 44, статьями 441, 1061, 1062, 173, 1731, 178, 185, ч. 1
ст. 1853, ст. 1857, рассматриваются в течение суток, статьями 146, 157,
160, 1602, 1851 и 1862, 1864 и 1865 – в трехдневный срок, статьями 461,
51 и 176 – в пятидневный срок, статьями 101-103 – в семидневный срок.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, орган (должностное
лицо), обладающий правом осуществления юрисдикции, выносит постановление
по делу. Ст. 284 КУАП предусматривает три вида постановлений по делу об
административном правонарушении1

1) о наложении административного взыскания;

2) о применении мер воздействия, предусмотренных ст.241 КУАП;

3) о прекращении дела.

Субъекты административной юрисдикции органов внутренних дел вправе
выносить только два вида постановлений – 1-е и 3-е. 2-е – меры
воздействия, предусмотренные ст. 241 КУАП, применяются исключительно
судом (судьей) к несовершеннолетним, совершившим административные
правонарушения в возрасте от 16 до 18 лет – 13 КУАП.

Следующей стадией производства является обжалование, опротестование и
пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях. В
отличие от других стадий производства по делам об административных
правонарушениях, стадия пересмотра является факультативной,
необязательной.

“Пересмотр – это проверка законности и обоснованности дела субъектом,
наделенным правом отменять, изменять или оставлять ранее принятое
постановление без изменений”2. Следует обратить внимание, что лишь
небольшое количество дел рассматривается в порядке контроля. Но уже сам
факт осуществления такой стадии имеет большое предупредительное
значение, дисциплинирует тех, кто правомочен применять административные
взыскания.

2 Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных
правонарушениях. – М., 1989. – С. 73.

Зная о том, что постановление может быть пересмотрено, что суд или
вышестоящий орган может проверить его законность, орган (должностное
лицо) более ответственно относится к определению виновности гражданина,
квалификации его действий, выбору меры взыскания.

“Право на обжалование постановления по делу об административном
правонарушении, – утверждает С.В.Кивалов, – одна из наиболее важных
гарантий защиты прав личности, привлекаемой к административной
ответственности”1.

Об этой же стадии административного производства говорит и Е.В.Додин,
отмечая, что важное место в системе правовых гарантий от необоснованного
привлечения к административной ответственности занимают гарантии,
закрепленные нормами административно-процессуального права. Они состоят
из общих гарантий законности и гарантий, накрав ленных на охрану прав
граждан на отдельных стадиях процесса2.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть
также опротестовано прокурором (ст. 290 КУАП).

Закон Украины “О прокуратуре” определил правовые формы реагирования
прокурора на нарушения законности – протест, предписание, представление
и постановление, на которые орган (должностное лицо), вынесший
неправомерное постановление по делу, обязан своевременно реагировать3.

1 Кивалов С.В. Таможенное право (административная ответственность за
нарушение таможенных правил). – Одесса, 1996. – С. 160.

2 Додін Е.В. Гарантії законності адміністративної відповідальності. –
К., 1976. – С. 19.

3 О прокуратуре: Закон Украины // Вед. ВР. – 1991. – № 53.

При этом субъект административной юрисдикции органов внутренних дел при
рассмотрении жалобы гражданина или протеста прокурора на постановление
по делу об административном правонарушении проверяет законность
(требование это установлено ст. 7 КУАП) и обоснованность вынесенного
постановления и принимает одно из следующих решений:

1. Оставляет постановление без изменения, а жалобу или протест – без
удовлетворения.

2. Отменяет постановление и направляет дело на новое рассмотрение.

3. Отменяет постановление и прекращает дело.

4. Изменяет меру взыскания в пределах, предусмотренных нормативным актом
об ответственности за административное правонарушение, с тем, однако,
чтобы взыскание не было усилено.

Исполнение постановлений о наложении административных взысканий
субъектов административной юрисдикции органов внутренних дел –
заключительная стадия производства по делам об административных
правонарушениях, рассматриваемых органами внутренних дел. Оно обладает
качеством исполнимости, т.е. обязательности совершения тех действий,
которые им предписаны органом (должностным лицом) административной
юрисдикции.

Предписания постановления о наложении административного взыскания носят
обязательный характер как для того, кому они адресуются, так и для
официальных органов и должностных лиц, на кого законом возложена
обязанность исполнения, поэтому постановления носят характер
индивидуального акта управления.

Сущность исполнения постановлений заключается в “практической реализации
административного взыскания, назначенного правонарушителю
постановлением”1.

Исполнение постановления о наложении конкретных мер административного
взыскания осуществляется в специфических формах в зависимости от того,
какая мера административного взыскания исполняется. При этом
постановление о наложении административного взыскания исполняется либо
тем органом административной юрисдикции, который его выносит (п. 4 ст.
299 КУАП), либо иным органом. Постановления органов внутренних дел чаще
всего исполняются ими самими (штрафы на месте, предупреждения, лишения
прав на управление автомототранспортными средствами и др.).

Кроме того, органы внутренних дел исполняют постановления о применении
мер административного взыскания, вынесенных другими органами
(административный арест, исправительные работы и др.).

Начальную стадию практической реализации постановлений о наложении
административных взысканий регулирует статья 299 КУАП, в соответствии с
которой постановление о наложении административного взыскания подлежит
исполнению с момента его вынесения. Однако при обжаловании или
опротестовании постановления о наложении административного взыскания
постановление подлежит исполнению после оставления жалобы или протеста
без удовлетворения. Исключение составляют лишь постановления о
применении Меры взыскания в виде предупреждения (ст. 26 КУАП), а также
те случаи, когда штраф налагается и взимается на месте совершения
административного проступка (ст.258 КУАП).

1 Додин Е.В., Клюшниченко А.П. Административная юрисдикция органов
внутренних дел. – К.. 1981.

В последних двух случаях постановления о наложении административных
взысканий субъектами административной юрисдикции органов внутренних дел
исполняются немедленно, независимо от того, будут ли они впоследствии
обжалованы или опротестованы.

Ст. 301 КУАП предусматривает отсрочку исполнения таких постановлений,
которыми наложены административные взыскания в виде штрафа,
исправительных работ и ареста. Отсрочка, так же как жалоба и протест,
приостанавливает исполнение данных постановлений. Предоставить отсрочку
до одного месяца имеет право тот орган (должностное лицо), который вынес
постановление, обратил его к исполнению.

Основанием ее предоставления служат обстоятельства, наличие которых
делает невозможным немедленное его исполнение (тяжелая болезнь лица,
привлекаемого к административной ответственности, сложные семейные
обстоятельства, несчастный случай в семье и др.), либо инициатива самого
органа, вынесшего постановление об административном взыскании.

Разумеется, субъект административной юрисдикции органов внутренних дел
вправе отсрочить только исполнение постановления о наложении штрафа.
Однако именно это право органам внутренних дел и следует использовать,
например, для повышения уровня взыскания при наложении штрафов, которое
в Одесской области в 1997 году составил всего 64,3%.

Кстати, в ст. 303 КУАП сказано, что не подлежит исполнению постановление
о наложении административного взыскания, если оно не было обращено к
исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения. В этот срок не
включается время, на которое исполнение приостанавливается в связи с
отсрочкой, связанной с принесением протеста или подачей жалобы.

Нужно подчеркнуть: постановление должно быть обращено к исполнению в 3
месячный срок со дня вынесения. Позднее начинать исполнительное
производство нельзя, это было бы нарушением законности. Но если
исполнение начато до окончания срока давности, его можно продолжать
столько, сколько необходимо. Закон не устанавливает пре дельного срока
исполнительного производства.

Несколько слов о взыскании имущественного ущерба, причиненного
административным правонарушением. Оно не является административным
взысканием, но с целью комплексного регулирования вопросов исполнения
постановлений законодатель ввел в КУАП главу 33, закрепляющую
производство по исполнению постановлений в части возмещения
имущественного ущерба (ст.ст. 329, 330 КУАП).

Постановление по делу об административном правонарушении в части
возмещения имущественного ущерба приводится в исполнение в порядке,
установленном КУАП, а также гражданским процессуальным
законодательством.

Производство по исполнению постановлений о возмездном изъятии предмета,
явившегося орудием совершения или непосредственным объектом
административного правонарушения, регулируется ст.ст. 311, 312 КУАП и
осуществляется субъектами административной юрисдикции органов внутренних
дел. Постановления о возмездном изъятии огнестрельного, холодного или
пневматического оружия и боевых припасов (возможны санкции ст.ст. 191,
193 КУАП при нарушении гражданами правил хранения или уклонения от
реализации такового) выносят органы внутренних дел и исполняются ими.

При этом следует иметь в виду, что “при совершении нарушений,
предусмотренных статьями 174, 190-1954 КУАП, работник милиции вправе
изъять огнестрельное, пневматическое оружие калибра более 4,4 миллиметра
и скоростью почета пули свыше 100 метров в секунду и холодное оружие,
боевые припасы, электрошоковые приспособления и специальные средства.
Работник милиции вправе произвести личный досмотр и досмотр вещей
нарушителя в порядке, установленном статьей 264 КоАП”.

Далее принудительно изъятые предметы сдаются работниками милиции в
комиссионные и иные магазины государственной или иных видов торговли,
выделенные для этой цели, т.е. для реализации. Стоимость предметов
определяется в соответствии с правилами, действующими для комиссионной
торговли. Суммы, вырученные от реализации изъятого предмета (за вычетом
расходов, связанных с реализацией), передаются органам (должностным
лицам), вынесшим постановления, которые возвращают их бывшим
собственникам.

В докладной записке Главного штаба МВД Украины министру внутренних дел
“О состоянии административной деятельности органов внутренних дел
Украины, ее приоритетных направлениях и воздействии результатов на
преступность в государстве” говорится, что только за 9 месяцев 1997 года
у административных правонарушителей изъято 2,4 тыс. единиц
огнестрельного и 253 единицы газового оружия. Обеспечение законности при
этом субъектами административной юрисдикции органов внутренних дел
возможно только при глубоком изучении ими требований административного
законодательства.

Производство по исполнению постановлений о лишении специального права,
предоставленного данному гражданину (права управления транспортными
средствами, права охоты), применяется на срок до 3-х лет за грубое или
систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Однако
лишение права управления средствами транспорта не может применяться к
лицам, которые пользуются этими средствами в связи с инвалидностью, за
исключением следующих случаев:

– управления в состоянии алкогольного, наркотического или иного
опьянения;

– в случае невыполнения требований работника милиции об остановке
транспортного средства;

– оставления в нарушение требований установленных правил места
дорожно-транспортного происшествия, участником которого они являются;

– уклонения от освидетельствования на наличие алкогольного,
наркотического или иного опьянения.

Постановление о лишении права управления транспортными средствами
приводится в исполнение должностными лицами органов внутренних дел, в
частности, это право имеют: начальник или заместитель начальника
отделения (отдела управления, Главного управления) Государственной
автомобильной инспекции, начальник или заместитель начальника отдела
(управления, Главного управления) дорожной милиции, командир или
заместитель командира отдельного подразделения дорожно-патрульной
службы, а также при отсутствии в отделе внутренних дел отделения
(отдела) Государственной автомобильной инспекции – начальником или
заместителем начальника отдела внутренних дел,

Органы внутренних дел целенаправленно ведут работу по предотвращению
грубых и систематических нарушений правил пользования специальным
правом, предоставленным гражданам. Так, только за 9 месяцев 1997 года
должностными лицами Государственной автомобильной инспекции Украины
лишены специального права управления автотранспортом 119,4 тыс. человек.

Производство по исполнению постановлений о применении исправительных
работ регулируется статьями 322-325 КУАП.

Исправительные работы являются одним из наиболее суровых
административных взысканий и применяются на срок до двух месяцев с
отбыванием их по месту постоянно го места работы лица; совершившего
административное правонарушение, и с удержанием до 20% его заработка в
доход государства. Исправительные работы назначаются районным
(городским) судом (судьей).

Постановление районного (городского) суда (судьи) о применении
исправительных работ направляется органу внутренних дел по месту
жительства нарушителя на исполнение не позднее, чем на следующий день
после его вынесения. Начальник органа внутренних дел поручает исполнение
постановления инспекции исправительных работ (ИИР), которая передает
постановление суда администрации предприятия (учреждения, организации)
по месту постоянной работы нарушителя, т.е. туда, где последний будет
отбывать меру взыскания.

В дальнейшем инспекция исправительных, работ органа внутренних дел,
руководствуясь нормативными актами МВД, осуществляет контроль до полного
исполнения постановления суда (судьи).

Производство по исполнению постановлений о применении административного
ареста регулируется статьями 326-328 КУАП.

Являясь самым суровым административным взысканием, административный
арест устанавливается и применяется лишь в исключительных случаях за
отдельные виды административных правонарушений на срок до 15 суток.
Административный арест назначается районным (городским) судом (судьей)
только за совершение административных правонарушений, предусмотренных
ч.1 ст.44, ст.173, ч.3 ст.178, статьями 185, 1851 и ч.1 ст.1853, за
которые лица, подвергнутые этому административному взысканию,
используются на физических работах без оплаты труда.

Административный арест, в соответствии со статьей 32 КУАП, не может
применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до
12 лет, к лицам, не достигшим 18 лет, инвалидам 1 и 2 групп.

Постановление районного (городского) суда (судьи) о применении
административного ареста приводится в исполнение немедленно после его
вынесения органами внутренних дел, и лица содержатся под стражей в
специальных приемниках для административно арестованных.

Следует обратить внимание на срок административно го ареста, который
исчисляется сутками (ст. 37 КУАП). В этот срок включается и время, в
течение которого был задержан нарушитель. По общему правилу
административное задержание не может превышать трех часов. Срок
административного задержания (ст. 263 КУАП) исчисляется с момента
доставления нарушителя в орган внутренних дел для составления протокола,
а лица, находящегося в состоянии опьянения, – со времени вытрезвления.

Однако для лиц, проявивших злостное неповиновение законному распоряжению
или требованию работника милиции, срок административного задержания
длится до рассмотрения дела судьей. (Анализ местной практики
свидетельствует, что этот срок иногда бывает даже более одних суток в
случаях, когда правонарушители задерживаются в субботние, воскресные и
другие выходные и праздничные дни).

Порядок отбывания административного ареста регулируется нормативными
актами МВД Украины2.

Так, в соответствии с Положением о специальном приемнике для содержания
лиц, подлежащих административному аресту, в приемник принимаются лица
при наличии таких документов: постановления судьи об административном
аресте, подписанного им и скрепленного печатью суда; протокола личного
досмотра с изъятием ценностей и предметов; документа, который
удостоверяет личность арестованного.

Каждый доставленный арестованный в административном порядке опрашивается
о состоянии здоровья. Лица, доставленные с признаками болезни,
осматриваются медицинским работником и по его заключению помещаются в
изолятор, а при необходимости предоставления квалифицированной
медицинской помощи направляются в соответствующие лечебные учреждения.

Во время осмотра подлежат изъятию:

– оружие, взрывчатые, отравляющие и наркотические средства либо
психотропные вещества;

– деньги, ценные бумаги, ювелирные изделия;

– перец, соль, спиртные напитки, чай, табачные изделия и спички;

– медикаменты и другие лекарственные средства, не разрешенные
медицинскими работниками для употребления;

– стеклянная посуда, колющие и режущие предметы;

– документы и др.

Режим содержания, основные обязанности и права лиц, подлежащих
административному аресту, регулируются так же указанным выше Положением.

В заключение хотелось бы отметить, что субъекты административной
юрисдикции органов внутренних дел участвуют во всех видах производств по
исполнению постановлений о наложении административных взысканий,
предусмотренных статьями 26-32, 298-328 КУАП, что определяет их
значение в реализации административной ответственности правонарушителей.

1.3. Субъекты административно-юрисдикционной деятельности

органов внутренних дел и вопросы подведомственности

В соответствии с действующим административным законодательством органы
внутренних дел являются субъектами юрисдикционных полномочий по делам,
находящимся в их подведомственности. Занимая специфическое место в
системе субъектов административной юрисдикции, органы внутренних дел
выполняют и специфические задачи, связанные с особым правовым положением
этих органов при обеспечении правоохранительных функций.

Понятие “субъекты административной юрисдикции в органах внутренних
дел” уже понятия “органы внутренних дел”, поскольку далеко не все
должностные лица органов внутренних дел являются носителями
юрисдикционных полномочий. Действующее административное законодательство
наделяет такими полномочиями только их часть. Органам внутренних дел
подведомствен широкий круг дел об административных правонарушениях.

Подведомственность – это относимость конкретного дела об
административном правонарушении к ведению определенного субъекта
административной юрисдикции, органа управления, суда, общественной
организации в соответствии с выполняемой им функцией и кругом
возложенных задач в области правоохранительной деятельности.

Юридические нормы, определяющие подведомственность, носят смешанный,
материально процессуальный, характер.

Относимость конкретных дел определяется в равной степени и материальными
и процессуальными нормами, в том числе и нормами административного
материального и процессуального права.

Исходя из того, что термин “подведомственность” происходит от слова
“ведомство” – то есть система, совокупность учреждений, обслуживающих
какую-либо отрасль государственного управления, – можно полагать, что
категория подведомственности в большей степени присуща
административному, чем другим отраслям права, а “подсудность” –
понятие, производное от понятия “подведомственность”.

Административная подведомственность может быть субъективной,
объективной, альтернативной и исключительной.

Субъективная подведомственность определяет способность конкретного
органа или его должностного лица осуществлять административную
юрисдикцию по определенным, четко очерченным законом или иными
нормативными актами делам. С этой точки зрения можно говорить о
подведомственности определенных субъектов административной юрисдикции:
ведомств, комиссий, инспекций, судов и т п.

Внутри определенного ведомства, в частности, ведомства внутренних дел
можно говорить о подведомственности дел государственной автомобильной
инспекции – по делам о нарушениях Правил дорожного движения, органам
государственного пожарного надзора – по делам о нарушениях Правил
пожарной безопасности, участковых и старших участковых инспекторов
милиции – по конкретным статьям КУАП (ст. 177 и ч. 1, 2 ст. 178).

Объективная подведомственность определяется объектом административно
наказуемого посягательства, предметным признаком данного дела. С этой
точки зрения можно говорить о подведомственности дел в области охраны
труда и здоровья населения, об административных правонарушениях,
посягающих на собственность, о нарушениях общественного порядка и
общественной безопасности, установленного порядка управления и т.д.

Альтернативная подведомственность означает возможность осуществления
юрисдикционных полномочий на выбор тем или иным субъектам
административной юрисдикции. Так, дела о незаконном изготовлении,
приобретении, хранении, перевозке, пересылке наркотических средств или
психотропных веществ без цели сбыта в небольших размерах могут
рассматриваться и начальником органа внутренних дел, и судьей.

Исключительная подведомственность сводится к тому, что определенная
категория дел, в частности, дела о мел ком хищении государственного либо
коллективного имущества, злостном неповиновении законному распоряжении
или требованию работника милиции, члена общественного формирования по
охране общественного порядка, военнослужащего, дела о нарушении правил
административного надзора рассматриваются единолично судьей.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.

Дела о лишении водительских прав на управление автотранспортными
средствами рассматриваются исключительно руководителями государственной
автомобильной инспекции; дела о нарушениях Правил пожарной безопасности
находятся только в ведении органов государственного пожарного надзора.

Понятие подведомственности тесным образом связано со смежным понятием
компетенции.

Компетенция – это круг полномочий по разрешению индивидуально-
конкретного административного дела, которыми располагает данный субъект
административной юрисдикции. Однако в юридической литературе иногда под
компетенцией подразумевается совокупность прав и обязанностей
определенного носителя юрисдикционных полномочий.

Вместе с тем в институте административной ответственности компетенция не
сводится только к правомочию применять меры административного взыскания.
В это понятие включаются и другие составные компоненты правомочия,
которые охватываются понятием административной юрисдикции.

Например, начальник органа внутренних дел правомочен (компетентен)
подвергать при наличии достаточных на то оснований административному
задержанию или официальному предостережению нарушителя общественного
порядка, который в дальнейшем будет им привлечен к административной
ответственности. Однако при совершении указанных процессуальных действий
юрисдикции он не осуществляет. Вот почему понятие компетенции шире
понятия юрисдикции. Более того, последнее следует считать основным
элементом понятия компетенции.

Юрисдикция как административно-правовая категория – это прерогатива
отделенных участников правоотношений применять к правонарушителям меры
административных взысканий, давать правовую оценку фактам реально
существующей действительности.

В настоящее время административная юрисдикция органов внутренних дел
осуществляется в более широком мае штабе, чем юрисдикция судебная.
Равным образом понятие подведомственности шире смежного с ним понятия
подсудности. Подведомственность как бы служит основанием практической
реализации юрисдикции, ибо для того, чтобы разрешать конкретные дела и
применять по ним санкции, необходимо предварительно определить в законе
круг тех дел, которые подведомственны данному субъекту административной
юрисдикции.

Подведомственность конкретных административных дел органам внутренних
дел, их должностным лицам, осуществляющим юрисдикцию, определяется
прежде всего предметным признаком, означающим, что дела об
административных правонарушениях разрешаются теми компетентными
носителями юрисдикционных полномочий, в ведении которых обычно находятся
объекты противоправных посягательств. Этим самым конкретные
юрисдикционные полномочия конкретных должностных лиц органов внутренних
дел непосредственно связываются с основными их должностными
полномочиями, являются как бы продолжением
исполнительно-распорядительной деятельности, осуществляемой органами
внутренних дел в подведомствен ной сфере.

Органам внутренних дел как носителям юрисдикционных полномочий в лице их
представителей (должностных лиц) предоставлено в рамках их
подведомственности право рассматривать и разрешать дела:

– о нарушении общественного порядка и общественной безопасности;

– о нарушении правил о валютных операциях;

– о нарушении правил паспортной системы, правил пограничного режима,
правил пребывания в Украине и транзитного проезда через территорию
Украины иностранных граждан и лиц без гражданства;

– правил дорожного движения, правил, обеспечивающих безопасность
движения транспорта, правил пользования средствами транспорта, правил,
направленных на обеспечение сохранности грузов на транспорте, а также о
незаконном отпуске и незаконном приобретении бензина либо других
горюче-смазочных материалов.

От имени органов внутренних дел (милиции) в соответствии со ст. 222 КУАП
рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать
административные взыскания вправе:

– начальники органов внутренних дел и их заместители;

– начальники линейных пунктов милиции,

– начальники или заместители начальников органов внутренних дел на
транспорте;

начальники отделений милиции, имеющихся в системе органов внутренних
дел;

– участковые (старшие участковые) инспектора милиции; начальники или
заместители начальников отделений (отделов, управлений, Главного
управления) Государственной автомобильной инспекции;

– начальники или заместители начальников отделов (управлений, Главного
управления) дорожной милиции, командиры или заместители командиров
отдельных подразделений дорожно-патрульной службы. При отсутствии в
отделе внутренних дел отделения (отдела) Государственной автомобильной
инспекции указанные дела рассматриваются начальником или заместителем
начальника отдела внутренних дел,

– работники Государственной автомобильной инспекции, имеющие специальные
звания.

Грава 2.

ПОНЯТИЕ И СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ В

АДМИНИСТРАТИВНО-ЮРИСДИКЦИОННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

2.1. Средства и предмет доказывания

Законодатель, определяя задачи производства по делам об административных
правонарушениях, указывает в первую очередь на необходимость
своевременного, всестороннего, полного и объективного изучения всех
обстоятельств совершенного правонарушения (ст. 245 КУАП) Изучение
обстоятельств юридического дела в правовой литературе получило
наименование доказывания1.

Доказывание признается центральной частью юридического процесса, который
осуществляется посредством активной целенаправленной деятельности
субъектов административно-юрисдикционной деятельности.

В административно правовой литературе уже отмечалась особенность
административного доказывания2.

1 Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2 х томах. – М., 1982. – Т.
2. – С. 336.

2 Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной
деятельности органов советского государственного управления. – К., 1976.
– С. 88.

PAGE

PAGE 24

Похожие документы
Обсуждение
    Заказать реферат
    UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2019