Гамза В.А., Ткачук И.Б. 2002 - Безопасность коммерческого банка. Организационно-правовые и криминалистические проблемы (книга)

Гамза В.А., Ткачук И.Б. 2002 – Безопасность коммерческого банка.
Организационно-правовые и криминалистические проблемы

ВВЕДЕНИЕ

Возникновение в современной России коммерческих банков стало объективной
необходимостью, связанной с переходом отечественной экономики от
жесткого централизованного управления к свободным рыночным отношениям.
Привлекая денежные ресурсы и кредитуя клиентов на коммерческой основе,
банки существенно расширили сеть услуг в отечественной
финансово-кредитной сфере, оказали заметное влияние на экономику страны.

Одновременно с появлением коммерческих банков возник ряд проблем, не
существовавших ранее. Одна из них заключается в необходимости
обеспечения безопасности негосударственных банков от преступных
посягательств. При этом важная роль в обеспечении безопасности банка
отводится криминалистическим средствам и методам, которые используются
правоприменительными органами и частными службами безопасности,
участвующими в выявлении, предупреждении и расследовании преступлений,
посягающих на интересы банка.

К сожалению, до настоящего времени надежность мер обеспечения банковской
безопасности остается недостаточно высокой. Число преступлений,
совершаемых в кредитно-финансовой сфере, имеет тенденцию к росту1.
Отсутствие в последние десять лет должной защищенности от угроз
криминального характера стало одной из причин банкротства и прекращения
деятельности значительного числа банков2.

‘ По данным уголовно-судебной статистики, только за период с января по
ноябрь 2000 года число совершенных в России преступлений, связанных с
кредитно-финансовой системой, составило 52434 и выросло на 38,9 % по
сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Рост выявленных
преступлений в первом полугодии 2001 года по сравнению с предшествующим
аналогичным периодом составил 8%. См.: Сведения о зарегистрированных
преступлениях.. Главный информационный центр МВД России. Адрес: www.
mvdinform-ru /gic/2000_l 1. 2 Количество действующих кредитных
организаций в России, имеющих право на осуществление банковских
операций, сократилось с 2295 (по состоянию на 01.01.1996 г.) до 1320 (
по состоянию на 01.11.2001 г.). См.: Вестник Банка России. 2001, №11.

Проведенные исследования показывают, что во многих случаях своевременно
выявить и предупредить действия злоумышленников не удалось по причине
просчетов в организации работы государственных и негосударственных
служб, обеспечивающих защиту интересов банка.

Как правило, такие просчеты были связаны с ошибками в выборе
приоритетов, с отсутствием четкого представления об общей стратегии и
конкретных мерах обеспечения безопасности банка, с нерешенностью
принципиальных вопросов научных проблем безопасности в предшествующих
исследованиях, с разбалансиро-ванностью усилий субъектов, участвующих в
обеспечении безопасности.

Повышение уровня безопасности банка от криминальных посягательств на
нынешнем этапе непосредственно связано с дальнейшей методологической
проработкой проблемы и проведением на ее основе оптимизации защитных
мероприятий.

Эффективность указанной деятельности и снижение ресурсных затрат на ее
осуществление зависят от правильной организации работы, от наличия в
распоряжении работников правоохранительных органов и негосударственных
структур, участвующих в обеспечении безопасности банка, современных
криминалистических технологий познавательной деятельности.

Теоретическому исследованию различных аспектов криминалистического
обеспечения борьбы с преступлениями в сфере экономики, включая защиту
банковской сферы, посвящено значительное число работ.

В частности, исследования Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.Н.
Васильева, И.А. Возгрина А.Ф. Волынского, ГА. Густова, А.В. Дулова, В.А.
Жбанкова, ГА. Зорина, Е.П. Ищенко, А.Н. Колесни-ченко, В.Я. Колдина,
И.Ф. Крылова, П.А. Лупинской, О.А. Луценко, В.А. Образцова, И.Ф.
Пантелеева, Н.И. Порубова, А.А. Протасевича, В.И. Рохлина, Н.А.
Селиванова, Л.А. Сергеева, П.Т. Скорченко, В.Г. Танасевича, А.А.
Топоркова, С.И. Цветкова, В.И. Шиканова, А.А. Эйсмана, В. Б. Ястребова и
других ученых, которые внесли весомый

вклад в развитие науки криминалистики1. Однако при этом недостаточно
исследованной оказалась проблема комплексного криминалистического
обеспечения банка, как самостоятельного объекта защиты.

В последние годы проведен ряд исследований, непосредственно касающихся
преступлений против коммерческих банков. Указанная тематика освещена на
диссертационном уровне, отражена в монографиях и отдельных научных
статьях. Однако все они в основном посвящены частно-методическим
проблемам и рассматривают главным образом виды хищений имущества,
оставляя вне поля зрения инфраструктуру банка.

Все выполненные в указанной выше сфере исследования адресованы
правоохранительным органам и не касаются вопросов участия в борьбе с
преступлениями против интересов банков частных служб безопасности.

Сложившаяся в научном обеспечении ситуация отражает просчеты
концептуального характера. Банковская сфера, реально существующая как
целостное явление, не имеет адекватного научного и методического
отражения в системном виде. Наряду с этим отсутствует методологическая
база и для решения частных криминалистических задач защиты банка. Нет
исследований, посвященных базовым понятиям, необходимым для разработки
частных задач. Остались неисследованными понятия «безопасность банка» и
«криминалистическая характеристика банка как объекта преступных
посягательств». Отсутствуют системные описания содержания и видов угроз
банковской безопасности, а также проблем обеспечения безопасности банка
средствами и методами криминалистики. Нет работ, посвященных
криминалистическому аспекту участия служб безопасности банка в борьбе с
преступными посягательствами.

Крайне необходимой в настоящее время является разработка базовых
положений, служащих основой для создания методик

1 Конкретные работы указанных авторов названы далее применительно к
разделам монографии.

расследования не только отдельных преступлений, но и групп преступлений,
например, преступлений ненасильственного характера, посягающих на
интересы банка. Эта идея озвучена белорусским профессором Г.А. Зориным,
который поставил вопрос о необходимости создания специальной «банковской
криминалистики».

Нуждаются в скорейшей разработке недостаточно изученные проблемы частных
методик и теоретических основ криминалистического аспекта борьбы с
совокупностью преступлений, посягающих на интересы банка.

Предложенное монографическое исследование имеет своей целью комплексную
теоретическую разработку проблем обеспечения безопасности банка
средствами и методами криминалистики и выработку на этой основе
рекомендаций, могущих иметь значение для совершенствования теоретической
и методической основы указанной деятельности и организации практической
деятельности структур, занятых обеспечением безопасности.

В процессе исследования изучены отдельные аспекты деятельности частных
служб безопасности и правоохранительных органов, связанные с защитой
интересов банка от преступных посягательств, выявлены объективные
закономерности, связанные с подготовкой, совершением и сокрытием
преступлений в банковской сфере, а также закономерности, лежащие в
основе деятельности по выявлению, раскрытию и предупреждения указанных
преступлений.

В основу работы положены данные, полученные в результате обобщения
деятельности правоохранительных и судебных органов, практики частных
служб безопасности, опубликованные материалы практики Верховного Суда
Российской Федерации, материалы Главного информационного центра МВД
России, публикации СМИ по соответствующей тематике, а также более 60
материалов внутренних разбирательств, проведенных службой безопасности
московского акционерного коммерческого банка «Агрохимбанк».

В ходе исследования впервые проведено системное исследование проблем
обеспечения безопасности коммерческого банка средствами и методами
криминалистики. Кроме того, впервые ис-

следуются роль и место в указанном процессе коммерческой службы
безопасности.

Авторы предложили новые подходы к являющемуся до сих пор дискуссионным
определению понятия безопасности банка; к понятию банка как объекта
защиты средствами и методами криминалистики; к понятию и классификации
видов угроз безопасности банка.

Монография содержит оригинальные предложения, направленные на
совершенствование деятельности субъектов обеспечения безопасности банка
средствами и методами криминалистики.

Содержащиеся в монографии положения представляют интерес для развития
концепции банковской криминалистики и могут быть использованы в
дальнейшей теоретической и методико-криминалистической разработке
проблем обеспечения безопасности банков средствами и методами
криминалистики, в практической деятельности правоохранительных органов и
частных служб безопасности по выявлению, предупреждению и расследованию
преступлений, посягающих на интересы банка, а также в процессе
преподавания раздела криминалистики, посвященного расследованию
преступлений в банковской сфере.

Авторы выражают большую признательность за содействие в создании
монографии доктору юридических наук, профессору Е.П. Ищенко, доктору
юридических наук, профессору В.А. Образцову и доктору юридических наук,
профессору А.А. Топоркову.

Особые слова благодарности заслужили наши жены — Анна Алексеевна Пашкова
и Людмила Павловна Ткачук, чьи поддержка, забота, теплота и внимание
позволили авторам успешно завершить эту книгу.

Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА

§1. Введение в концепцию

Экономический потенциал России в значительной степени зависит от объемов
банковских ресурсов и уровня развития банковской инфраструктуры.
Банковские ресурсы являются одним из системообразующих факторов
национальной экономики. Однако банковское дело по своей природе
изначально связано с разнообразными угрозами, содержание которых
определяется характером деятельности банка и особенностями его
устройства. Угрозы, которым подвергается банк, представляют
потенциальную опасность для интересов граждан и общества, могут оказать
отрицательное влияние на состояние банковской системы и, в конечном
счете, на состояние финансовой стабильности государства. Согласно
принятой в России «Государственной стратегии экономической безопасности
Российской Федерации», устойчивость финансовой и банковской систем
является одним из основных критериев, определяющих состояние
экономической безопасности страны1. Задача обеспечения защиты
коммерческих банков (далее – банков) от угроз вытекает из
конституционных обязательств государства, гарантирующего защиту в
Российской Федерации всех форм собственности2. На «отраслевом» уровне
она определена общими задачами уголовного законодательства, которое
является одним из важнейших инструментов указанной защиты3.

В последнее десятилетие в Российской Федерации реализован ряд
практических мер по совершенствованию банковской безо-

‘ Государственная стратегия экономической безопасности Российской
Федерации (основные положения) (одобрена Указом Президента Российской
Федерации К» 608 от 29 апреля 1996 г.). III. Критерии и параметры
состояния экономики, отвечающие требованиям экономической безопасности
Российской Федерации (3. Устойчивость финансовой системы).

2 См.: Конституция Российской Федерации. Статьи 8, 35 и 114.

3 Правовые основы обеспечения безопасности коммерческого банка
исследованы в

книге: В.А. Гамза, И.Б. Ткачук. Безопасность коммерческого банка. Учебно
– прак

тическое пособие. М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2000. С.7-21.

пасности. Сформирована в целом система нормативно-правового и
организационного обеспечения банковской безопасности. Осуществлены
практические мероприятия по совершенствованию мер безопасности в самих
банках. Вместе с тем анализ показывает, что уровень банковской
безопасности в современной России не соответствует объективным
потребностям. Продолжается рост преступных посягательств на интересы
банков. Оставляет желать лучшего уровень их защищенности от названного
вида угроз1.

Изучение этой проблемы показывает, что во многих случаях своевременно
выявить и предупредить потенциально опасные действия и события не
удалось по причине нерешенности ряда методологических проблем – с одной
стороны, и бессистемности усилий субъектов, отвечающих за обеспечение
безопасности, – с другой. Стало вполне очевидным, что повышение уровня
защищенности банка от криминальных посягательств на нынешнем этапе
непосредственно связано с необходимостью научной проработки проблемы и
получения новых, более полных представлений о сути безопасности банка и
механизмах ее обеспечения.

Разработка современных воззрений на содержание понятия безопасности
должна осуществляться, исходя из представления о банке как о сложном
системном объекте.2

Такой логический прием способствует адекватному рассмотрению проблемы и
выработке эффективной стратегии ее изучения. С позиций философского
подхода банк представляет собой открытую систему, которая, реализуя
поставленные цели, подчиняется законам больших социально-экономических
систем: государства, рынка, общества и т.п. Банк должен, с одной
стороны, обеспечивать необходимое взаимодействие внутренних элементов, а
с другой -взаимодействовать с объектами окружающей среды, осуществляя

‘ См.: Материалы IV Всероссийской конференции «Банковская безопасность:
состояние и перспективы развития». Институт повышения квалификации и
подготовки финансовых специалистов. М.: БКГ, 2001.

2 Авторы исходят из общепринятого представления об объекте как
устойчивом во времени и ограниченном в пространстве образовании,
интересующем нас как единое целое.

базовую функцию и производя некий «банковский продукт». Возможность
находиться в гомеостазисе (равновесии) со средой, сохранять целостность
системы зависит в каждый момент времени от адекватности процессов,
происходящих внутри банка и вне его (в окружающей среде), в частности,
от характера взаимодействия со всеми другими внешними объектами. При
этом характер взаимодействия между элементами внутренней структуры
банка, а также с объектами окружающей среды должен соответствовать
действующему законодательству, другим общепринятым нормам и ценностям и
уставным целям банка. С этой точки зрения любое воздействие, нарушающее
равновесие в установленном порядке функционирования банка, представляет
собой потенциальную угрозу его целостности (т.е. существованию).
Указанные негативные воздействия (угрозы) могут носить характер
социальных (в частности, криминальных), экономических, технологических и
иных процессов.

Сказанное выше позволяет представить, что безопасность банка
складывается из «правильного» функционирования (равновесия) обширного
комплекса элементов, находящихся в тесной органичной взаимосвязи и
взаимозависимости. «Отказ» в работе любого из них может крайне
отрицательно сказаться на эффективности обеспечения безопасности в
целом.

Напомним, что банк как системное образование не является простой суммой
составляющих его элементов. Весьма существенной его особенностью
является наличие специфических связей и зависимостей между последними.
По этой причине посягательства на его отдельные элементы, как правило,
влекут за собой ряд взаимосвязанных последствий, негативно отражающихся
на других составляющих системы. Например, деньги банка сами по себе не
могут служить полноценным выражением его сущности. Для того, чтобы они
приобрели специфические качества банковского капитала, необходима, с
одной стороны, определенная инфраструктура -«банковская оболочка». С
другой стороны инфраструктура банка не может быть работающим элементом
без денежного наполнения, вне взаимодействия с денежной составляющей
банка. В связи с этим посягательства на денежную составляющую банка
могут привести к

разрушению его инфраструктуры. И наоборот, негативное воздействие на
элементы инфраструктуры может повлечь потерю или ухудшение качества его
активов, в том числе денежных средств. Следует отметить, что имущество
банка и его инфраструктура в свою очередь также могут рассматриваться в
качестве систем более низкого уровня, которые включают в себя несколько
уровней элементов подчиненного порядка. Негативное воздействие на любой
из элементов названных систем также может повлечь отрицательные
последствия для функционирования банка в целом.

В соответствии с доктриной уголовного права безопасность банка
обеспечивается установлением уголовной ответственности за каждое
отдельно взятое преступное посягательство на любой из элементов. В
случае совершения ряда имеющих общую цель преступных посягательств на
различные элементы системы может быть применена норма о совокупности
преступлений (ст. 17 УК «Совокупность преступлений»). Однако само по
себе наличие (или отсутствие) общей цели при совершении совокупности
преступлений для уголовного права не существенно. В то же время этот
элемент существенен с точки зрения криминалистики. Особенность
заключается в том, что задача полноценного обеспечения безопасности
банка методами криминалистики не может выполняться фрагментарно, как
простое противодействие сумме обстоятельств. Меры безопасности банка
должны учитывать все виды связей между посягательствами на элементы его
структуры. В том числе и такие опосредованные цели и отдаленные
последствия преступлений, которые выходят за пределы рассмотрения
уголовного права.

Формально завершенное с точки зрения уголовного закона посягательство на
отдельный элемент структуры банка фактически может быть лишь составной
частью более обширного преступного замысла. Его совершение может
преследовать более отдаленные преступные последствия. Например,
неправомерный доступ к компьютерной информации банка или создание и
использование вредоносных программ для его компьютерной сети на
практике, как правило, имеют конечной целью завладение деньгами банка. А
действия, представляющие оконченный, с точки зрения уголовного права,

состав преступления, посягающего на деловую репутацию банка, могут
являться промежуточным этапом в достижении целей разрушения
инфраструктуры банка и его незаконного устранения с рынка финансовых
услуг.

Изучение факторов, угрожающих нормальному функционированию любой из
подсистем банка (банковских угроз), исследование видов связей между
этими посягательствами, а также их прямыми и опосредованными негативными
последствиями является обязательной частью мер, направленных на
обеспечение безопасности банка в целом и его конкретных операций в
частности. Таким образом, задача создания системы безопасности банка
требует, чтобы все виды названных негативных воздействий и их
отрицательных последствий были идентифицированы. Затем на основе
полученных сведений должны быть разработаны адекватные меры их выявления
и предупреждения.

Структурирование понятия безопасности банка позволяет представить в
общем виде сложность задач построения системы защиты этого объекта. Она
представляет собой сложную многоуровневую систему, функционирование
которой обеспечивается применением мер политического, экономического,
технического и социального характера (правового, криминологического,
криминалистического, организационного).

Поскольку сфера безопасности банка имеет относительную
самостоятельность, а решаемые в ее рамках задачи весьма сложны и требуют
специального подхода, возникает необходимость создания специальных
методик обеспечения банковской безопасности.

Общеизвестно, что наука криминалистика, разрабатывая методические
рекомендации по защите конкретных объектов, в основном движется в
направлении создания и совершенствования криминалистических методик
расследования отдельных видов и групп преступлений. Указанные методики,
без сомнения, являются эффективным инструментом для решения «линейных»
задач криминалистического характера. Разработанные на их основе
методические рекомендации с большим’ успехом используются при
расследовании

преступных посягательств, в том числе направленных на безопасность
банков,

Однако приведенные выше доводы о тесной связи и взаимозависимости
элементов структуры банка и реальные проблемы, порожденные современной
практикой обеспечения безопасности банка, свидетельствуют о потребности
дополнить имеющиеся криминалистические методики.

Речь идет о необходимости создания самостоятельных криминалистических
характеристик (криминалистических моделей) таких объектов защиты,
которым является банк в целом.

Тенденция к созданию системных характеристик объектов, подвергающихся
различного рода угрозам, уже нашла определенное отражение в
отечественном законодательстве. Наиболее цельно она представлена в сфере
обеспечения безопасности объектов реального сектора производства.

Речь идет, в частности, о Федеральном законе «О промышленной
безопасности опасных производственных объектов» , Федеральном законе «О
безопасности гидротехнических сооружений»2 и некоторых других
законодательных актах.

В них, в числе требований о выполнении соответствующих мер защиты,
законодатель установил обязательность разработки специальных документов,
получивших наименование «деклараций безопасности опасных
производственных объектов».

Указанные «декларации» по своей сути представляют не что иное, как
системное описание объекта защиты. А изложенные в «декларациях»
материалы должны служить методической основой для осуществления мер
правового, экономического и социального характера, обеспечивающих
безопасную эксплуатацию объектов и направленных на предупреждение угроз
и готовность к их локализации и ликвидации их вредных последствий3.

‘ Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных
производственных объектов» от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ. НТЦ «Система».

2 Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21
июля

1997 г. № 117-ФЗ//Российская газета, № 144, 29.07.1997.

3 См.: Положение о декларации безопасности промышленного объекта,
утвержден

ное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1995 №
675 «О

декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации».

Начиная с работ, рассматривающих задачи обеспечения безопасности России,
ее отдельных регионов и отраслей экономики, и заканчивая справочными
пособиями по вопросам обеспечения экономической безопасности тех или
иных видов промышленных предприятий1.

Применение «объектового» и «отраслевого» подходов при создании
криминалистических методик расследования преступлений позволяет
объединить в общую систему и рассматривать как единое целое группу
преступлений, имеющих различные уголовно-правовые характеристики и
уголовно-правовую квалификацию.

В роли факторов, соединяющих различные противоправные посягательства в
одно целое, могут выступать общий родовой и видовой объекты
посягательств, единый преступный замысел, общие цели, сходство способа и
механизма совершения преступлений и другие элементы преступных действий.

Указанные процессы, в свою очередь, порождают объективную потребность в
разработке самостоятельных теоретических и методических основ
криминалистического обеспечения «отраслевых» и «объектовых» направлений
уголовно – процессуальной деятельности.

1 См., например: К.Х. Ипполитов. Экономическая безопасность России в
условиях формирования рыночных отношений и система мер ее обеспечения.
Российский Союз предприятий безопасности. М.:1996; Безо ясность России:
Словарь терминов и определений. Под ред. Н.А. Махутова. М.: Знание:
1999; А. И. Татаркин, А. А. Куклин, В. И. Яковлев. Анализ
финансово-экономической безопасности территории Изд-во Института
экономики Ур. отд-ния Рос. акад. наук..Екатеринбург, 1999; Ю.Н. Ребрик.
Экономическая безопасность алмазообрабатывающего предприятия: Учеб.
пособие для студентов втузов. Смоленск, «Кристалл», 1998 и др.

В криминалистике проявлением тенденции к «отраслевому» и «объектовому»
аспектам исследований следует считать работы, посвященные проблемам
криминалистического обеспечения отдельных видов уголовно-процессуальной
деятельности. В частности, это монографии В.А. Образцова, Р.С.Белкина,
Т.В. Аверьяновой и Е.П. Ищенко, о криминалистическом обеспечении
предварительного расследования1 и П.Т. Скорченко о
технико-криминалистическом обеспечении досудебного уголовного процесса2.

Определенный опыт создания криминалистических методик расследования
преступлений, объединенных в одно целое по временным, ситуационным,
отраслевым, субъектным и иным признакам, изложен в виде монографий,
статей, разделов учебников и учебных пособий, докторских диссертаций. К
их числу относятся исследования В.П. Лаврова, А.В. Дулова, Л.Л.
Каневского, В.А. Образцова, В.И. Рохлина, В.Н. Григорьева, Н.Г.
Шурухнова, В.М. Быкова, А.А. Протасевича3.

Следует подчеркнуть, что разработка криминалистического описания банка,
как самостоятельного объекта защиты, является всего лишь одним из шагов
построения системы обеспечения его безопасности. Создание такой системы
защиты на практике связано с решением значительно более широкого и
разнопланового набора

1 См.: Криминалистическое обеспечение предварительного расследования /
Под

ред. В.А. Образцова. М.:1992; Криминалистическое обеспечение
деятельности

криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред.
Т.В.

Аверьяновой и Р.С. Белкина. М.: 1997.

2 См.: П.Т. Скорченко. Криминалистика: Технико-криминалистическое
обеспечение

расследования преступлений. М.М999.

См., например: А.В. Дулов. Основы расследования преступлений,
совершенных должностными лицами. Минск, 1985; В.П. Лавров. Особенности
расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М.: 1972; Л.Л.
Каневский. Криминалистические проблемы расследования и профилактики
преступлений несовершеннолетних. Красноярск, 1991; В.А. Образцов, В. И.
Рохлин. Общие положения расследования преступлений, совершаемых в сфере
экономики// Криминалистика. М.:1995; В.М.Быков. Преступная группа:
криминалистические проблемы. Ташкент, 1991; В.Н. Григорьев.
Расследование преступлений в чрезвычайных условиях (правовое обеспечение
, организация, методика). Автореф. дис. докт. юрид. наук. М.: 1993; А.А.
Протасевич. Проблемы раскрытия серийных преступлений, сопряженных с
насилием: Дис. докт. юрид. наук. Воронеж, 1999.

проблем. В их числе: проблемы разработки стратегии и тактики обеспечения
безопасности банка; структурирование и уточнение целей и задач
обеспечения безопасности; разработка комплекса основных мер,
направленных на достижение указанных целей и задач; подготовка
предложений по совершенствованию правового, нормативно-методического,
научно-технического и организационного обеспечения безопасности;
разработка целевых криминалистических программ защиты имущества и
инфраструктуры банка.

Для того, чтобы не «потерять» ни одного из названных направлений
деятельности, четко сформулировать их конечные цели, обеспечить
необходимую последовательность решения задач, выявить все последствия и
взаимосвязи каждого частного решения, необходим современный способ
формализации сведений, соответствующий уровню возникающих задач.
Формальное описание проблем защиты, кроме того, позволит выявить скрытые
от поверхностного взгляда новые связи между факторами угроз и
деятельностью по обеспечению безопасности банка. Наиболее удачным
способом формализации сведений о проблемах обеспечения безопасности
банка и способах их решения, по мнению авторов, является применение
широко распространенной в настоящее время формы концепции. Именно
концепция безопасности банка (в широком смысле) и вытекающая из нее
криминалистическая концепция безопасности банка должны служить
методологической основой для обеспечения безопасности банка, решения
тактических и методических задач ее практической реализации.
Исследование показывает, что наличие полноценной концепции могло бы
предотвратить существенные просчеты в построении системы безопасности,
допущенные некоторыми коммерческими банками1.

В настоящее время, пожалуй, не найдется банка, который не обладал бы
собственной концепцией безопасности, изложенной в

‘См.:ЯЛ. Гамза. Основы концепции безопасности коммерческого банка.
Материалы IV Всероссийской конференции «Банковская безопасность:
состояние и перспективы развития». Институт повышения квалификации и
подготовки финансовых специалистов. М: 2001. С. 85-97.

той или иной форме. Однако изучение указанных документов свидетельствует
о различном качестве их проработки. Некоторые из них содержат
существенные погрешности методологического плана.

Наиболее «весомой» из названной категории документов, несомненно,
является «Концепция безопасности коммерческого банка», разработанная
группой ученых и специалистов по заказу Ассоциации российских банков.
Названная концепция представляет собой научно обоснованную систему
взглядов на основные направления, условия и порядок практического
решения задач защиты банковского дела от противоправных действий и
недобросовестной конкуренции. В целом она является шагом вперед в деле
системного осмысления проблем безопасности банка. В то же время
названный документ не свободен от определенных недостатков
принципиального характера, о которых будет сказано далее по ходу
настоящего исследования.

Какие же принципиальные вопросы должны быть обязательно решены при
построении концепции безопасности банка?

Изучение задач, вытекающих из действующего законодательства и иных
нормативных правовых актов, из научных работ в области криминалистики и
результатов практической деятельности по обеспечению безопасности
коммерческих банков, привело авторов к выводу о том, что разработчики
концепции должны иметь, в первую очередь, четкое представление о
содержании и структуре безопасности банка. Вторым направлением,
требующим решения на концептуальном уровне, является структуризация
целей обеспечения безопасности в банковской сфере, вытекающих из них
практических задач, корректное определение банковских угроз и их
источников. Третий основной раздел концепции должен быть посвящен
разработке системы мер противодействия, адекватных банковским угрозам
различных направлений, видов и уровней.

Совершенствование систем банковской безопасности требует дальнейшей
научной разработки ряда основополагающих элементов концепции, в числе
которых:

1.Общие положения.

Этот раздел должен содержать описание защиты банка, как процесса
реализации правовых норм, регламентирующих полномочия, обязанности,
ответственность органов государственной власти, представительных и
исполнительных органов банка, связанных с процессами его создания и
функционирования. Необходимы указания на законодательство Российской
Федерации, регламентирующее порядок защиты безопасности банка в процессе
его создания и функционирования, а также на другие нормативные правовые
акты ведомств и внутренние распорядительные документы банка,
регулирующие отношения в сфере его безопасности. Здесь же следует
указать на необходимость выполнения обязательных условий, при соблюдении
которых банк становится объектом правовой защиты, раскрыть основные цели
и задачи обеспечения безопасности.

В настоящее время указание на ведущую роль права как на источник
построения и функционирования системы безопасности банка в большинстве
концепций весьма поверхностно либо вовсе отсутствует (например, в
концепции, разработанной по заказу АРБ). Такое пренебрежение к
определяющей роли права чревато серьезными просчетами при решении
практических задач, вытекающих из требований законодательства.

2. Понятие безопасности банка.

По совпадающим оценкам специалистов в области банковской безопасности
современная практика крайне нуждается в криминалистической теории,
которая бы достаточно четко объясняла смысл безопасности банка. Основная
задача теории – раскрыть содержание понятия безопасности банка на
уровне, позволяющем использовать полученные сведения в практической
деятельности. Большинство имеющихся ныне разработок в области банковской
безопасности такой возможности не предоставляют.

3. Понятие банка как объекта угроз преступных посяга

тельств.

Системное теоретическое описание коммерческого банка в качестве объекта
преступных посягательств до настоящего времени отсутствует. По этой
причине задача обеспечения безопасности банка от преступных
посягательств на практике в большинстве слу-

чаев рассматривается без учета содержания и структуры объекта защиты, а
также реально существующих связей между ними.

В рамках описания банка как объекта угроз исследованию подлежат ведущие
структурные элементы (и составляющие их элементы более широкого уровня):

имущество банка и приравненные к нему объекты граждан

ского права вне зависимости от вида и назначения;

«банковская оболочка» – элементы внутренней и внешней

инфраструктуры: система создания и функционирования банка, бан

ковские технологии и средства их технического обеспечения, нема

териальные активы, руководство и персонал.

Структурирование банка как объекта преступных посягательств послужит
добротной основой для разработки и применения конкретных мер, из которых
складывается система защиты банка.

4. Характеристика угроз, влияющих на состояние безопасности банка.

Изучение содержания и видов преступных посягательств на безопасность
банка является составной частью разработки мер защитного характера.
Исследованию подлежат: виды криминальных угроз; источники угроз
безопасности банка (внешние и внутренние); способы воздействия угроз на
элементы структуры банка; цели и возможные последствия воздействия
преступных посягательств на элементы структуры банка.

При рассмотрении ныне имеющихся концепций безопасности банков обращают
на себя внимание два основных недостатка характеристик угроз. Первый –
неполнота перечня. Второй – нечеткость классификации угроз по родовым и
видовым признакам.

Описание угроз, которым подвергается банк, должно предоставить
возможность выявлять индивидуальные особенности каждой угрозы и давать
полное описание возможных связей и отношений между угрозой и элементами
структуры банка, подлежащими защите.

Исследование банковских угроз с концептуальных позиций осуществляется с
целью расширить представление об источниках и механизме реализации
угрожающих банку опасностей и более эф-

фективно использовать полученную информацию для организации защиты
банка.

§2. Понятие безопасности банка

Средства и методы криминалистики выполняют служебную роль по отношению к
уголовному судопроизводству в процессе их использования
правоприменительными органами и другими структурами, осуществляющими
выявление, предупреждение и расследование преступлений, посягающих на
интересы банка. Названные структуры, со своей стороны, используют
поисково-познавательные методы криминалистики в рамках
оперативно-розыскной (и сыскной) деятельности, на стадии так называемой
доследственной проверки, в ходе предварительного расследования и
производства по приостановленным делам, а также в ходе судебного
следствия по уголовным делам. Решение указанных задач прикладного
характера связано с получением, переработкой, передачей и использованием
информации криминалистического характера о фактах, событиях и
обстоятельствах, имеющих значение для решения задач уголовного
судопроизводства.

Повышение эффективности указанной деятельности и снижение ресурсных
затрат на ее осуществление зависят, в первую очередь, от правильной
организации работы, от наличия в распоряжении работников
правоохранительных органов и негосударственных структур, участвующих в
обеспечении безопасности банка, современных криминалистических средств и
технологий познавательной деятельности.

Основой для разработки последних в рамках криминалистики служат научные
знания о преступлениях, посягающих на безопасность банка, и других
связанных с ними событиях. В частности, значительный интерес
представляют сведения о понятии и структуре событий, представляющих
угрозу для банка, о характере связей и отношений между различными видами
угроз и элементами структуры банка. Особенности указанных связей,
согласно исследованиям отечественных ученых, объективно предопределяют
зависимости между содержанием и механизмом преступных посягательств на

интересы банка, оказывают детерминирующее влияние на используемые для
этого орудия преступления и образующиеся следы, а также на другие
элементы исследуемых в уголовном процессе объектов. В конечном счете от
верных представлений о содержании и механизме реализации банковских
угроз в значительной мере зависит качество практических рекомендаций по
защите банка.

Последнее десятилетие в жизни нашей страны характеризуется появлением
значительного числа научных работ, методических разработок, различного
рода организационных документов (концепций и программ), посвященных
проблемам безопасности. Высока и законодательная активность в этой
сфере. Знаковым событием здесь, несомненно, является принятие в 1992
году Закона Российской Федерации «О безопасности». Вслед за ним был
принят ряд законов и других нормативных правовых актов, регулирующих
безопасность различных отраслей, видов и направлений деятельности. В
частности, Федеральные законы «О пожарной безопасности» (1994 г.); «О
радиационной безопасности населения» (1995 г.); «О безопасности
дорожного движения» (1995 г.); «О промышленной безопасности опасных
производственных объектов» (1997 г.); «О безопасности гидротехнических
сооружений» (1997 г.) и другие. В настоящее время правовой сервер
профессиональной юридической системы «Кодекс» содержит более чем 3500
единиц документов правового характера, регулирующих порядок обеспечения
безопасности в различных сферах жизнедеятельности российского
государства. В их числе федеральные законы, указы Президента России,
ведомственные нормативные акты, требования, правила, программы и т.п.1

Вместе с тем результаты современных исследований в названной сфере
свидетельствуют о том, что четких представлений о содержании и структуре
понятия «безопасность», отражающих действительное положение вещей, наука
до настоящего времени не сформулировала.

1 Постоянный адрес в Интернете: Http:// WWW-вКодекс».

Аналогичный недостаток находит свое отражение и в отдельных
законодательных актах, регулирующих отношения в области безопасности.
Например, Закон Российской Федерации «О безопасности» определяет
безопасность как состояние защищенности жизненно важных интересов
личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз1.

Оставим «за скобками» стилистически сомнительную «защищенность жизненно
важных интересов личности от внутренних угроз». Основной недостаток
формулы – нераскрытость содержания и объема самого понятия
“защищенность” на уровне, достаточном для того, чтобы служить основой
для четкого понимания сути проблем и путей их решения.

Не много нового для раскрытия понятия «безопасность» дают тавтологичные
по сути положения Закона Российской Федерации «О пожарной безопасности»,
определяющие «пожарную безопасность», как «состояние защищенности
личности, имущества, общества и государства от пожаров», а «нарушение
требований пожарной безопасности», как «невыполнение или ненадлежащее
выполнение требований пожарной безопасности».

Примерно на том же содержательном уровне находятся термины Закона
Российской Федерации «О безопасности дорожного движения», согласно
которому « дорожное движение – совокупность общественных отношений,
возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных
средств или без таковых в пределах дорог», а «безопасность дорожного
движения -состояние данного процесса, отражающее степень защищенности
его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий».

Такие определения безопасности, в том числе безопасности «видовой»,
из-за своей расплывчатости вряд ли могут рассматриваться в качестве
пригодных для решения практических задач правовой, криминалистической,
технической и других видов защиты

‘См.: Закон Российской Федерации «О безопасности» от 5 марта 1992 г. №
2446-1.

конкретных объектов. По существу, они представляют собой описание
признаков безопасности как явления, а не теоретического понятия, не
вычленяют системообразующего признака предмета, не вскрывают его
сущности. По этой причине, в частности, наряду с «личностью, обществом и
государством», объектом пожарной безопасности оказывается «состояние
защищенности»… непонятно кому принадлежащего «имущества».

Между тем, определение понятия «безопасность», как в нашем, так и в
других аналогичных случаях, – задача крайне важная. Это, согласно
высказыванию К.Х. Ипполитова по поводу определения понятия
«экономическая безопасность» (родственного теме данного исследования),
«…не спор о дефинициях, не отвлеченная игра понятий.., а сугубо
методологический вопрос, так как на основе принятого определения этого
понятия, его сущности и внутренней структуры можно будет подойти к
определению и классификации угроз, определить систему обеспечения
экономической безопасности, место и роль спецслужб в этой системе и
сформулировать их задачи и функции, связанные с защитой экономических
интересов России»1.

Особого внимания в нашем случае заслуживают результаты научных
исследований и правового регулирования проблем безопасности в
кредитно-финансовой сфере. В силу исторических особенностей защита этой
сферы от различного рода опасностей постоянно совершенствовалась на
протяжении всего времени существования кредитных организаций. Проблемам
ее безопасности посвящались многочисленные научные и методические
разработки отечественных и зарубежных исследователей. Не менее активным
был процесс правового нормативного регулирования. Упомянутый выше
правовой сервер профессиональной юридической системы «Кодекс» содержит
свыше 1000 документов законодательного, нормативно-технического и
методического характера, в которых в большей или меньшей степени
затрагиваются вопросы обеспечения

К.Х. Ипполитов. Экономическая безопасность России в условиях
формирования рыночных отношений и система мер ее обеспечения. М.:1996.
С. 8.

безопасности кредитно-финансовой и банковской деятельности. Однако
определение понятий безопасности банка и кредитно-финансовой
деятельности в них отсутствует.

Показательно, что Федеральный закон «О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)» и Федеральный закон «О банках и банковской
деятельности», содержащие ряд специальных предписаний, фактически
посвященных обеспечению безопасности банков, не только не дают
определения понятия «безопасность», но и не называют обеспечение
безопасности в качестве цели законодательного регулирования1.

Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)» называет главной целью банковского регулирования и надзора
поддержание стабильности банковской системы и защиту интересов
вкладчиков и кредиторов (ст. 55). Статья 61 того же закона предоставляет
Банку России право устанавливать обязательные нормативы «в целях
обеспечения устойчивости кредитных организаций». Между тем, понятия
«устойчивость» и «надежность» – всего лишь ступенька к полному
представлению о безопасности. Согласно современным философским
воззрениям, категория «устойчивость» является составной частью понятий
«целостность» и «надежность»2, которые, в свою очередь, входят в число
элементов, характеризующих понятие «безопасность». Что же касается
понятия «стабильный», то оно служит в русском языке одним из синонимов
слова «устойчивый»3. Как видим, круг используемых в названных законах
терминов замкнулся, однако законодатель так и не поднялся до определения
понятия «безопасность кредитных организаций (банка)».

1 Банк России не издал ни одного нормативного либо
инструктивно-методического

документа, посвященного специально проблеме безопасности коммерческих
бан

ков.

2 См.: М.С. Солодках. Надежность, эффективность, качество систем
управле-

ния//Теоретический журнал Credo, 1999, № 17. Постоянный адрес в
Интернете:

Http:Credo. osu. ru.

3 См.: С.И Ожегов Словарь русского языка. М.: «Советская энциклопедия»,
1958.

С. 751.

В качестве объяснения ситуации можно предположить, что в данном случае
усилия законодателя были направлены на осмысление и решение проблем
прикладного характера. Вопросы же принципиального свойства были
оставлены «на потом». Аналогичным образом можно объяснить нерешенность
проблем безопасности в исследованиях других сфер жизнедеятельности
человека.

Тем не менее, благодаря выполненным ранее научным наработкам и
накопленному практическому опыту решения частных проблем, обобщенному и
зафиксированному в нормативных правовых и иных предписаниях, а также в
методических рекомендациях (в том числе криминалистического характера),
современная наука имеет реальную возможность раскрыть понятие
безопасности «вообще» и понятие безопасности банка, в частности, на
новом теоретическом уровне, отвечающем потребностям сегодняшнего дня.

Следует отметить, что такая попытка предпринята составителями Большого
экономического словаря, по мнению которых, безопасность банка
«…представляет собой состояние защищенности его жизненно важных
интересов от недобросовестной конкуренции, противоправной деятельности
криминальных формирований и отдельных лиц, способность противостоять
внешним и внутренним угрозам, сохранять стабильность функционирования и
развития в соответствии с уставными целями»1. Однако, несмотря на
определенные достоинства (обозначение некоторых источников опасности,
попытки классифицировать виды угроз, указание на стабильность
функционирования и развития как на объект защиты), это определение
страдает рядом недостатков общепринятого подхода к решению проблемы.
Нераскрытыми остаются важные в методологическом плане «состояние
защищенности» и «жизненно важные интересы». Весьма общим является
нынешнее представление о видах угроз.

Определенную трудность в процессе разработки современного определения
понятия «безопасность банка» представляет за-

Большой экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилияна. изд. 4-е, доп. и
пере-Раб М.: Институт новой экономики, 1999. С.75.

дача упорядочения и осмысления на новом уровне значительного по объему и
крайне разнородного по содержанию эмпирического материала. Эти
обстоятельства требуют применения для решения поставленной задачи новых
методологических инструментов.

По мнению авторов, таким инструментом призван служить системный анализ.
Преимущества этого метода, по сравнению с имеющимися описаниями понятия
безопасности, очевидны. Во-первых, понятия и принципы системного метода
позволяют выявить более широкую познавательную реальность по сравнению с
той, которая фиксировалась в прежнем знании. Во-вторых, системный метод
позволяет построить новую по сравнению с предшествующей схему объяснения
объекта, выявить механизмы его функционирования и типологию его
многообразных и логически разнородных связей, представить эти связи как
логически однородные, допускающие непосредственное сравнение и
сопоставление1.

Из важного для системного подхода тезиса о многообразии типов связей
объекта следует, что сложный объект допускает не одно, а несколько
расчленений. При этом результаты расчленения (структурирования)
изучаемого объекта непосредственно зависят от того, насколько
обоснованно и адекватно поставленной задаче будет избрана «единица»
анализа (такая, например, как товар в экономическом учении К. Маркса,
биоценоз в экологии или понятие биосферы в концепции В.И. Вернадского)2.
С позиций системного

1 См.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник /Под
ред.

Д.М. Гвишиани, ВН.Садовского и др., 1996-1997. Вып. № 1-27; Д.М.
Гвишиани.

Школа «социальных систем» и принципы системного подхода .// Системные
иссле

дования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1998. Ч. II/ Гл. ред.
Д.М. Гви

шиани. М.: УРСС, 2000. С.7-22.; Г.А. Смирнов. Логические аспекты
проблемы цело

стности// Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник
1995-

1996. / Гл. ред. Д.М. Гвишиани. М.: УРСС, 1996. С.108-126; И.С.
Марасанов. Про

блемы исследования и развития организационных систем.// Системные
исследова

ния. Методологические проблемы. Ежегодник 1995-1996. / Гл. ред. Д.М.
Гвишиани.

М.: Наука, 1984. С. 207-227; И.В. Блауберг, Э.М. Mupcxuu, B.H,
Садовский. Систем

ный подход и системный анализ// Системные исследования. Методологические

проблемы. Ежегодник 1995-1996/ Гл. ред. Д.М. Гвишиани. М.: Наука,
1982.С.47-64.

2 См.: Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2001. С. 559-560.

подхода «безопасность» представляет собой сложную многоуровневую
систему. Следовательно, адекватное теоретическое знание о ней тоже
должно быть представлено в виде системы (системной характеристики).
Первый вопрос, на который следует ответить при построении системной
характеристики понятия «безопасность», это вопрос об основаниях
систематизации относящихся к нему сведений. Таким основанием должно
служить нечто общее, присущее всем видам накопленных сведений о понятии
безопасность. Именно из этого системообразующего основания (движущей
абстракции) должно быть выведено теоретическое знание о системе.
Содержание абстракции непосредственно связано с тем, на каком уровне
обобщения и с позиций какого субъекта исследуется система безопасности.
В основе решения этой проблемы лежит принцип достаточности для решения
задач гносеологического и практического характера. Иными словами,
структура понятия безопасности должна быть сформирована таким образом,
который позволяет исследователю (или практическому работнику) упростить
бесконечное множество возможных связей и отношений охраняемого объекта
путем выделения из них элементов, имеющих непосредственное отношение к
решению проблемы обеспечения безопасности, не потеряв при этом ничего
существенного.

Так, при рассмотрении проблемы на макроуровне, с позиций задач
обеспечения безопасности общества и государства, такой «единицей
анализа» может быть понятие противоречия в сфере общественных отношений.
Именно эту «единицу анализа» использует в упоминавшейся выше работе К.Х.
Ипполитов.

В то же время изучение с использованием универсального принципа отбора
существенных свойств1 показывает, что для описа-

1 Суть принципа заключается в том, что «свойства изучаемого объекта
перебирают до тех пор, пока он не начинает вести себя детерминирование.
Если исключение какого-либо свойства из набора не изменяет его
детерминированного поведения, то, значит, это свойство не относится к
числу существенных». См.: Б.В. Ахлибинский, В А Асееве, ИМ. Шорохов.
Принцип детерминизма в системных исследованиях. Л.: Изд-во
Ленинградского ун-та, 1984. С. 134.

ния явления безопасности с позиций банка оптимальным является применение
в качестве «единицы анализа» понятия «человеческая деятельность». Эта
абстракция позволяет благодаря логическим построениям проследить
возникновение и дальнейшее развитие специфических закономерных связей и
отношений элементов понятия «безопасность банка» на уровне экономики,
права и криминалистики без неоправданного увеличения объема сведений и
их выхода за пределы практической значимости.

Согласно воззрениям современной социальной философии, человеческая
деятельность является стержневым элементом общества. «Общество, – по
образному выражению Г.В. Иващенко, – есть деятельность преследующего
свои цели человека. Деятельность есть способ существования социального,
то есть способ, которым существует общество».1 Вполне очевидно, что
понятие «безопасность» возникает лишь в связи с появлением человека и
его деятельностью. Представление о человеческой деятельности, как об
условии существования субъекта в рамках общества, вполне очевидно
иллюстрируется не только на уровне деятельности индивида, но и на уровне
функционирования различного рода социальных объединений, в том числе
кредитных организаций, банков. Банк, например, создается для выполнения
определенного рода деятельности и существует постольку, поскольку эта
деятельность осуществляется. Подавляющее большинство опасностей для
банка связано именно с его деятельностью, с непосредственным выполнением
банковских операций. Прекращение банковских операций (даже при условии
сохранности всех других элементов структуры этой организации) ведет к
ликвидации банка. Так, согласно п. 2 ст. 20 Федерального Закона «О
банках и банковской деятельности», задержка начала осуществления
банковских операций, предусмотренных лицензией, более чем на год со дня
ее выдачи является основанием для отзыва у банка лицензии на
осуществление банковских операций. В свою очередь, отзыв лицензии
представляет собой начало процедуры ликвидации банка как такового.

1 Г. В. Иващенко. О понятии “безопасность”//Теоретический журнал, 1999,
№ 24. 28

Представление о связи между понятиями «человеческая деятельность» и
«безопасность» не противоречит ранее сформировавшимся научным воззрениям
и обыденным знаниям. Место безопасности в системе человеческой
деятельности вполне наглядно выявляется в процессе структурирования
понятия «деятельность». Последняя, как известно, являясь специфической
формой активного поведения человека (коллектива, организации), включает
в себя цель, средство, результат и сам процесс. При этом оценка
деятельности дается с учетом ее нравственной ориентированности и
соответствия нормам права1.

Иными словами, понятие безопасности включает в себя субъекта (в виде
социального индивида или групп лиц), который реализует собственную
программу деятельности в соответствии с установленными в обществе
нравственными и правовыми предписаниями, использует для этого
соответствующие средства и способы и достигает намеченных результатов
для удовлетворения своих потребностей. Все остальные участники данного
вида деятельности, в том числе отдельные лица и социальные образования,
препятствующие указанной выше деятельности противоправными методами,
субъектами безопасности не являются.

Применительно к понятию безопасности банковской деятельности ее
субъектом, естественно, является банк (разновидность кредитной
организации), основная цель деятельности которого, согласно ст, 1
Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (1999 г.) –
извлечение прибыли путем осуществления предусмотренных законом
банковских операций. Средствами достижения указанной выше цели служат
имущество банка и его инфраструктура (своего рода инструменты и
технологии банковской деятельности, кадровый состав и нематериальные
активы, позволяющие использовать имущество банка для извлечения
прибыли).

При таком подходе понятие безопасности оказывается непосредственно
связанным с условиями деятельности субъекта. Если

См. :Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2001. С.633-634.

условия, которые включают в себя, наряду с внешними факторами,
используемые субъектом материальные средства, кадровый состав, его
теоретические знания и навыки, а также применяемые банком технологии,
позволяют достичь намеченных целей, их (условия) следует считать в целом
благоприятными (безопасными) для деятельности. Авторы полностью согласны
с утверждением Г.В. Ива-щенко, согласно которому «…безопасность – не
есть состояние защищенности интересов субъекта, безопасность вообще не
есть чье бы то ни было состояние. Безопасность есть условия
существования субъекта, контролируемые им. Безопасность, в общем виде, –
есть специфическая совокупность условий деятельности».^ Это
обстоятельство четко подмечено на практике. Именно по названной причине
в процессе организации условий того или иного вида деятельности речь
идет о безопасности конкретных видов работ, о нахождении кого-либо или
чего-либо «в безопасных условиях» и т.д.

Продолжая анализ, необходимо провести различие между объективной
безопасностью, которая существует независимо от представлений о ней у
субъекта и собственными представлениями субъекта, оценивающего условия
деятельности как безопасные. В последнем случае оценка может не
соответствовать действительности. Применяемое ныне описание безопасности
как «состояния защищенности» от различного рода угроз является прямым
порождением субъективных представлений о безопасности и лишено
конкретного практического смысла.

Вполне очевидно, что осмысление понятия безопасности, непосредственно
связанного с реальными проблемами, следует начинать с определения
термина «опасность вообще» и «опасность для банка» в частности. Исходя
из изложенных выше соображений, представляется, что в основе понятия
«опасность» лежит некий источник потенциального ущерба с возможностью
причинения вреда имуществу и (или) инфраструктуре субъекта. Ущерб,
нанесенный

‘ Г.В. Иващенко. О понятии “безопасность”//Теоретический журнал, Credo,
2000, № 24. Постоянный адрес в Интернете: Http:Credo. osu. ru.

указанным элементам структуры субъекта, в свою очередь, препятствует
достижению намеченных субъектом результатов и может в своих крайних
формах привести к прекращению существования субъекта. На практике
«потенциальный ущерб» реализуется в виде действий либо явлений. При этом
понятие «действие», применяемое для определения специфических форм
человеческой активности, относится только к деятельности человека.
Ущерб, причиненный различного рода явлениями без непосредственной связи
с действиями конкретных лиц (стихийные явления, кризис, техногенные
катастрофы и т.д.), относятся к «обстоятельствам»1.

В соответствии с указанным делением, применительно к механизмам
реализации опасности, нами будут использоваться понятия «угроза
действий» и « угроза обстоятельств».

С учетом принятого положения, что суть понятия безопасности субъекта
заключается в безопасности его деятельности, методологической основой
для классификации видов безопасности является классификация видов
человеческой деятельности. По этой причине проблемы безопасности банка
следует рассматривать в первую очередь как проблемы безопасности
банковской деятельности. Исходя из сказанного выше, термин «опасность»
применительно к банку (банковской деятельности) следует понимать как
действия или обстоятельства, способные нанести ущерб установленному
порядку функционирования банка (процесс деятельности), его имуществу и
инфраструктуре (средства деятельности), воспрепятствовать достижению
банком уставных целей и привести в своих крайних формах к прекращению
существования банка.

Обеспечение безопасности банка (как и любого иного субъекта)
представляет собой процесс создания благоприятных условий деятельности,
при которых реализуются интересы субъекта и осуществляются поставленные
им цели. Поскольку понятие «деятельность» складывается из совокупности
конкретных действий, вполне

Подробнее об этом см.: В.А. Гамза. Методологические основы системной
классификации банковских рисков. Банковское дело, 2001, № 6, 7.

правомерно вести речь о безопасности конкретных банковских операций и
сделок, о безопасности действий, обеспечивающих банковские операции, и
т.д.

С учетом сказанного выше безопасность банка следует рассматривать как
совокупность условий, при которых потенциально опасные для банка
действия или обстоятельства предупреждены либо сведены к такому уровню,
при котором они не способны нанести ущерб установленному порядку
функционирования банка, сохранению и воспроизводству его имущества и
инфраструктуры и воспрепятствовать достижению банком уставных целей.

Задача создания благоприятных условий банковской деятельности
(обеспечение безопасности банка) является законодательно установленной
обязанностью государства, представительных и исполнительных органов
банка. Усилия обоих названных субъектов (в первую очередь – банка)
должны быть направлены на формирование профессионально подготовленного
коллектива, овладение соответствующими знаниями и навыками, приобретение
необходимого имущества и технологий, на принятие мер организационного и
иного характера, позволяющих сохранять и воспроизводить ценности. Иными
словами, – контролировать условия существования и функционирования
банка. Поскольку возможности такого контроля ограничены объективными
условиями, в реальной жизни речь может идти только о том или ином уровне
безопасности, то есть об относительной безопасности банка или отдельных
элементов его деятельности в виде конкретных банковских операций.

Для характеристики уровня защищенности банка и его конкретных операций
от источников потенциальной опасности в экономической науке и в
банковской практике используется термин «риск», который является
составным элементом (продолжением) понятия «опасность». Риск или степень
риска представляет собой сочетание вероятности опасного события и
тяжести его последствий.

Понятие «риск» в качестве меры допустимо (или недопустимо) опасных
условий деятельности (или действий) используется не только в
коммерческой и финансовой деятельности, но и в иных ви-

дах деятельности, как правило, связанных с источниками повышенной
опасности1.

В настоящее время в этом качестве термин «риск» применяется также в и
Уголовном кодексе России (далее – УК) (ст.41. «Обоснованный риск» и ст.
61 «Обстоятельства, смягчающие наказание»). Однако во всех других
случаях УК использует в качестве меры опасности понятие «угроза».
Исследование содержания понятий «риск» и «угроза» свидетельствует об их
частичном совпадении. Общим в содержании названных понятий является то,
что оба они используются в качестве меры опасности. Однако в процессе их
структурирования по таким позициям, как источник возникновения,
отношение к субъекту безопасности и допустимость возникновения с точки
зрения права, выявляются существенные различия. Анализ показывает, что
отличительными особенностями риска являются:

Сфера реализации – предпринимательская (в том числе

кредитно-финансовая) и производственная деятельность, другие

отношения, регулируемые гражданским законодательством.

Источник возникновения – собственные действия или ре

шения субъекта безопасности (предпринимателя, банка). Это прин

ципиальное положение зафиксировано в ст. 2 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее – ГК), которая определяет «предпри

нимательскую деятельность» как «самостоятельную, осуществляе

мую на свой риск». Дальнейшее негативное развитие событий может

быть связано с опасными действиями посторонних лиц (в том числе

и противоправными) или опасными явлениями, которые субъект

безопасности не предвидел или неправильно оценил.

Содержание риска с точки зрения права – ошибка субъекта

безопасности или его сотрудников.

См.: Гражданский кодекс Российской Федерации, Законы Российской
Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», «О
безопасности гидротехнических сооружений», «О радиационной безопасности
населения», Концепцию национальной безопасности Российской Федерации,
утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997
г. № 1300; «Методические указания по проведению анализа риска опасных
промышленных объектов», утвержденные постановлением Госгортехнадзора
России от 12 июля 1996 г. № 29.

4. Допустимость существования риска. Согласно теории банковских рисков,
существование последних является нормальной составляющей любой
коммерческой деятельности. Снижение уровня риска прямо связано с
уменьшением вероятности получить высокую прибыль1. По этой причине
защищенность банка в сфере извлечения прибыли принято понимать как
оптимальное соотношение между уровнем существующих рисков и
прибыльностью банковской деятельности.

При этом задача субъекта безопасности заключается в так называемом
«эффективном управлении рисками». Цель управления рисками в указанном
смысле – это достижение посредством имеющихся в распоряжении банка
административных и экономических механизмов уровня защищенности,
позволяющего банку извлекать достаточную прибыль и распределять ее в
соответствии с установленными нормативами и договорами2.

Исходя из указанных выше подходов, в коммерческой и банковской практике
принято разграничивать риски на приемлемые (допустимые, условно
допустимые) и неприемлемые (недопустимые)3.

Основные источники регулирования отношений, связанных с рисками в
кредитно-финансовой сфере, – ГК, Федеральный закон «О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)» и Федеральный закон «О банках и
банковской деятельности».

Отличительные особенности угроз заключаются в следующем:

1. Сфера реализации – любые виды человеческой деятельности (включая
предпринимательскую, производственную и пр.) и отношений между людьми.

‘ См.: А.Г. Ивасенко. Банковские риски: Учебное издание. М.:
Вузовская книга, 1998. С. 4.

2 Перечень и определения основных видов банковских рисков содержатся в
Положении об организации внутреннего контроля в банках от 28 августа
1997 г. № 509, утвержденном приказом Банка России 28.08.1997 г. №
02-372. 3Более подробно воззрения авторов на виды и классификацию
банковских рисков изложены в приложении № 1 к настоящей монографии.

Источник возникновения угроз – действия или решения ли

ца (лиц), посторонних по отношению к субъекту безопасности (пред

принимателю, банку)1. Опасные явления, не связанные с человече

ской деятельностью, к числу угроз в данном случае не относятся.

Содержание угрозы с точки зрения права – противоправ

ные, уголовно наказуемые действия.

Основной источник регулирования отношений, связанных с угрозами в
кредитно-финансовой сфере, – УК РФ.

Принципиальная недопустимость угроз с точки зрения уголовного права.
«Угроза», в контексте уголовного законодательства, связана с умышленными
противоправными действиями посторонних лиц в отношении охраняемого
субъекта (субъекта безопасности) и характеризуется недопустимо высокой
степенью опасности. По этой причине некоторые виды угроз сами по себе
являются уголовно наказуемым деянием (угроза убийством или причинением
тяжкого вреда здоровью – ст. 119 УК) или квалифицирующим
обстоятельством. Уровень «угрозы», в отличие от уровня «риска», не может
быть оценен как «приемлемый» ни при каких обстоятельствах, поскольку с
точки зрения уголовного законодательства угроза – явление, принципиально
недопустимое.

Следует отметить, однако, что исследования в области экономических
дисциплин и нормативные акты, регулирующие отношения в области
коммерческих и банковских рисков, в отличие от уголовного права,
различий между «риском» и «угрозой» не проводят, ставя в один ряд,
например, «риски», вызываемые последствиями некомпетентных решений
отдельных работников, и неправомерные действия в виде хищения ценностей
банка2.

С точки зрения авторов, ситуации, когда одно и то же обстоятельство
лежит в основе «риска» и в основе «угрозы», вполне веро-

‘ Примечание: лиц из числа сотрудников организации – субъекта
безопасности, также следует считать «посторонними» в случае, если
совершаемые ими действия (угрозы) расходятся с целями организации и не
соответствуют нормам права. 2 См.: приложение 2 к Положению об
организации внутреннего контроля в банках 28 августа 1997 года № 509.
Утверждено приказом Банка России от 28.08.1997 г. №02-372, п. 1.7.1.

ятны. Однако следует четко представлять, что в таких случаях
обстоятельство (речь идет о событии противоправного характера)
рассматривается с точки зрения разных субъектов. С одной стороны,
возможен «риск» предпринимателя, столкнувшегося в результате принятого
им решения с непредвиденными противоправными действиями злоумышленника
(мошенника, расхитителя). С другой стороны, действия самого
злоумышленника, причастного к указанному событию, следует рассматривать
как «угрозу».

Итак, с учетом сказанного, условия безопасного функционирования банка
предполагают, что он огражден от угроз (действий преступного характера –
преступлений) и снабжен средствами надежного управления рисками
(которыми являются опасные для деятельности банка действия и явления,
возникающие в связи с принятием сотрудниками банка определенных
решений).

Исходя из целей настоящего исследования, в дальнейшем проблема
безопасности банка будет рассматриваться в «узком смысле» – через призму
обеспечения охраны данного объекта от угроз преступных посягательств1.

Поскольку ведущая роль в обеспечении безопасности банка от указанного
вида угроз отведена мерам уголовно-правового характера, суть названных
мер состоит в установлении уголовной ответственности за совершение
преступлений, посягающих на интересы банка. Наличие генетических связей
и зависимостей между элементами деятельности банка и мерами их
уголовно-правовой защиты особенно рельефно проявляется в результате
возникновения новых элементов банковской деятельности. Например, в
течение последнего десятилетия в числе «средств деятельности» банка
появились компьютерное оборудование и компьютерные программы. «Процесс
деятельности» банка пополнился новыми видами банковских услуг, операций
и технологий, новыми субъектами деятельности в виде работников
коммерческой (а не государственной) организации. Как

1 Ограниченный объем монографии позволяет исследовать лишь преступные
посягательства ненасильственного характера.

следствие, возникла потребность в уголовно-правовой защите указанных
элементов деятельности от преступных посягательств (угроз). Названная
потребность была реализована введением в УК РФ ряда новых статей, прямо
или косвенно связанных с банковской деятельностью1. В целях защиты от
преступлений в сфере компьютерной информации, получивших распространение
в сфере банковской и иных видов деятельности, были приняты ст. 272
«Неправомерный доступ к компьютерной информации», ст.273 «Создание,
использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ» и ст. 274
«Нарушение правил эксплуатации ЭВМ системы ЭВМ или их сети».

В числе статей УК, посвященных непосредственно защите банковской
деятельности, появились ст. 172 «Незаконная банковская деятельность»,
ст. 176 «Незаконное получение кредита», ст.177 «Злостное уклонение от
погашения кредиторской задолженности» и ст. 183 «Незаконные получение и
разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну».

На практике надежность защиты банка мерами уголовно-правового характера
в значительной мере зависит от того, насколько эффективными окажутся
меры криминалистического характера, которые применяются в целях
выявления, расследования и предупреждения упомянутых выше преступных
посягательств.

Определенным вкладом в повышение результативности методов криминалистики
в указанном случае могут служить результаты выполненного системного
анализа понятия «безопасность банка». Проведенная работа позволяет
представить «безопасность банка» в качестве сложной многоуровневой
системы, функционирование которой обеспечивается различными видами и
направлениями человеческой деятельности (в том числе с использованием
мер криминалистического характера). Выделение понятия «деятельность
банка» в качестве системообразующего элемента «безопасности» позволяет,
в свою очередь, ответить на важные в методологическом плане вопросы:
какие элементы структуры деятельности банка яв-

‘ См.: В.А. Годов. Защищать инвестора//Журнал «Содружество», 2001, №
15-16.

ляются объектами потенциальных угроз; какие именно опасности угрожают
этим объектам; каковы возможные отрицательные последствия указанных
угроз; какие меры следует принять для их предотвращения или локализации.

Результаты системного анализа могут быть использованы в качестве
методологической основы для выполнения следующих задач:

прогнозирования, выявления с позиций криминалистики но

вых видов угроз безопасности банка по мере изменения содержания

его деятельности (появления новых средств деятельности, новых

услуг и новых технологий);

разработки и совершенствования криминалистических ха

рактеристик преступлений, посягающих на безопасность банка и ме

тодик решения поисково-познавательных задач в уголовном процес

се;

уточнения задач и функций субъектов, участвующих в обес

печении безопасности банка;

описания с позиций криминалистики всех известных практи

ке видов угроз безопасности банка и создания на их базе алгоритмов

деятельности субъектов, участвующих в обеспечении безопасности

банка (внедрение криминалистических алгоритмов по оценке Е.П.

Ищенко и К.О. Сливинского является в настоящее время весьма

перспективным путем повышения эффективности правоохранитель

ной деятельности)1;

проведения анализа фактического состояния безопасности

конкретного объекта (банка) и для разработки адекватных методов

криминалистической защиты банковской деятельности в современ

ных условиях.

‘См.: ЕП. Ищенко, К.О. Сливинский. Технико-криминалистическое
обеспечение эффективности следственной деятельности путем ее
алгоритмизации/ЛГехнико-криминалистическое обеспечение раскрытия и
расследования преступлений. Сборник материалов Межведомственной
научно-практической криминалистической конференции, состоявшейся в
Московской государственной юридической академии. М.: Былина, 1999. С.
8-15 .

§3. Угрозы безопасности банка: содержание, виды, классификация

Изучение содержания и видов преступных посягательств на безопасность
банка является составной частью разработки мер защитного характера.
Полученные в результате исследования данные о понятии «безопасность
банка» и криминалистической модели банка, как объекта преступных
посягательств, приводят исследование к логической необходимости
разработки системного описания угроз, несущих опасность банку в целом и
отдельным его операциям.

Генетическая связь между понятиями «опасность», «безопасность банка»,
«криминалистическая модель банка как объекта преступных посягательств» и
видами преступных посягательств, которым подвергается банк, очевидна.
Доказывающие ее логические построения с применением системообразующего
элемента «человеческая деятельность» и «деятельность банка» изложены в
предыдущих параграфах. С точки зрения криминалистики системное описание
преступных посягательств на безопасность банка является разновидностью
криминалистической модели, позволяющей классифицировать виды угроз
безопасности, их структуру, а также связи и отношения между объектами
преступных посягательств, угрозами и другими элементами структуры.
Наличие четких представлений о характере и видах указанных посягательств
позволяет выстроить адекватную систему мер их криминалистического
выявления, предупреждения и расследования.

Исходя из уже принятого подхода, при разработке системного описания
угроз безопасности банка авторы использовали в качестве основы
систематизации понятие «деятельность», в том числе такие ее
разновидности, как «человеческая деятельность» и «деятельность банка».

Системное описание угроз преступных посягательств (далее – угроз),
которым подвергается банк, должно позволить выявлять индивидуальные
особенности каждой угрозы и давать полное описание возможных связей и
отношений между угрозой и элементами структуры банка, подлежащими
защите. При рассмотрении системной характеристики банковских угроз через
призму набора сущест-

венных свойств она предстает как совокупность (множество) относительно
независимых элементов. При этом число элементов характеристики должно
быть минимальным, однако позволяющим отобразить все факторы и
взаимосвязи реальной ситуации, которые могут проявиться в процессе
обеспечения безопасности банка. Проблему максимально полного описания с
использованием минимального числа элементов следует решать путем
изложения характеристики угроз в виде развивающейся системы, в которой
число элементов для описания свойств угроз меняется в сторону увеличения
или уменьшения в зависимости от способа формализации и уровня обобщения.

В соответствии с упоминавшимся ранее принципом иерархичности система
описания банковских угроз может быть представлена в качестве части
другой, более общей системы. Использование системного подхода позволяет,
в частности, вынести рассмотрение банковских угроз за пределы
криминалистики и продолжить их исследование с позиций других отраслей
знаний. В частности, в области уголовного и гражданского права, а также
науки о банковском деле.

При этом в соответствии с конкретными целями исследования характеристика
угроз с позиций науки о банковском деле выступает в качестве верхнего
структурного уровня системы. В дальнейшем, по мере перехода на другие
уровни, описание угроз приобретает качество гражданско-правовой либо
уголовно-правовой, а затем криминалистической характеристик.

Исследование качеств банковских угроз с позиций различных отраслей
знаний позволяет значительно расширить представление об источниках и
механизме реализации угрожающих банку опасностей и более эффективно
использовать полученную информацию для организации защиты банка.

Важным качеством системной характеристики угроз безопасности банка
является возможность представить с ее помощью многообразные разнотипные
связи любой из существующих угроз как логически однородные, допускающие
непосредственное сравнение и сопоставление.

Поскольку система описания угроз безопасности банка развивается вместе с
расширением наших знаний о них, растет и количество элементов,
используемых в описании характеристики. Пределом в данном случае следует
считать объем сведений, в полной мере удовлетворяющий потребности
практики. Дальнейшее увеличение объема сведений, их выход за пределы
практической значимости свидетельствуют одновременно и о выходе за рамки
характеристики угроз.

Изучение показывает, что для фиксации специфических особенностей угроз в
наиболее общей форме достаточно четырех исходных групп, допускающих в
будущем возможность последовательных расчленений каждой из названных
групп и входящих в них отдельных подвидов в соответствии с практическими
потребностями. В основе названной систематизации лежит объединение угроз
по отношению к объекту их активности (объекту угрозы); по способу
(механизму реализации) угроз; по лицам, причастным к реализации угроз;
по отношению лиц к реализации угроз; по последствиям реализации угроз.

В соответствии с изложенными выше воззрениями понятие «угроза» является
составным элементом (продолжением) понятия «опасность». Согласно
установившимся представлениям, под «опасностью» принято понимать
источник потенциального ущерба. В нашем случае источником опасности
являются действия лиц, наносящие ущерб интересам банка (угроза
действий)1. «Угроза», в свою очередь, представляет собой произведение
степени вероятности опасного события, влекущего наступление ущерба, и
степени вероятности самого ущерба. «Опасное событие» в данном случае
можно рассматривать как способ (механизм) реализации угрозы.

Основным результатом разработки системной характеристики банковских
угроз является построение обобщенной модели, ото-

1 Угрозы, реализованные без непосредственной связи с человеческой
деятельностью (действие стихийных сил и т.д.), выходят за пределы
предмета исследования криминалистики и в настоящей работе не
рассматриваются.

бражающей присущие угрозам специфические обстоятельства и взаимосвязи,
которые могут проявиться в реальной ситуации1.

Нетрудно заметить, что указанная выше четырехчленная формула описания
угроз применяется в ряде наук, в том числе в уголовно-правовой теории
для описания состава преступления: объект – объективная сторона, субъект
– субъективная сторона. Это объясняется единством содержания понятия
«человеческая деятельность». В нашем случае «угроза действий» (угроза
преступных посягательств) выступает как специфический вид человеческой
деятельности, которой присущи субъективные (психические) и объективные
(физические) составляющие. Различие в описании названных элементов
деятельности определяется задачами соответствующих наук. Так, наука
уголовного права исследует правовое содержание элементов структуры и
наличие связей между ними, образующих состав преступления, с целью
получения правовой оценки того или иного деяния. Криминалистика, в свою
очередь, занимается исследованием таких качеств элементов и связей между
ними, которые могут быть использованы для решения различных задач
расследования.

Определение основных видов банковских угроз непосредственно связано с
представлением о банке как об объекте потенциальной опасности. По этой
причине описание угроз следует начинать применительно к их связи с
элементами структуры банка, в отношении которых возникает угроза. Вполне
очевидно, что основная опасность для банка заключается в угрозе потери
(либо неполучения) имущества. Удзоэу потери имущества следует
рассматривать в качестве основной, которая в своей крайней форме может
привести к прекращению существования банка. Однако описание реальной
ситуации будет неполным без указания на механизм, посредством которого
эта угроза реализуется. Изучение показывает, что в подав-

Теоретические основы построения системной характеристики банковских
угроз изложены в работе: В.А, Гамза. Методологические основы системной
классификации банковских рисков// Банковское дело. 2001,. № 6, 7.

ляющем большинстве случаев потеря имущества происходит в процессе
осуществления банком своей уставной деятельности и непосредственно
связана с нарушениями порядка функционирования банка. Такие нарушения
следует рассматривать как угрозы порядку функционирования банка, которые
являются промежуточными между потенциальной угрозой потери имущества и
реализацией этой угрозы. С позиций описания причинной связи между
«основной опасностью» и угрозой ее реализации они выступают в качестве
«сопутствующих» либо «дополняющих» угроз.

Перечисленные выше элементы системной характеристики банковских угроз
являются исходными и могут включать в себя по мере их «развертывания»
практически все виды связей и отношений между потенциальными угрозами и
реальными ситуациями, с которыми встречается банк.

Классификация угроз по отношению к объекту посягательств (банку и
составляющим его структурным элементам) позволяет выделить следующие
существенные с точки зрения криминалистики разновидности угроз (в
наиболее общем виде): угрозы имуществу и угрозы инфраструктуре
(названные блоки структуры банка и составляющие элементы их подробно
описаны в предыдущем параграфе). Особенности блоков и составляющих их
элементов формируют специфические черты у других элементов
характеристики безопасности банка (таких как «механизм (способ)
реализации угроз», «лица, причастные к реализации угроз», «последствия
реализации угроз» и др.). Вполне очевидны, например, различия между
механизмом реализации угроз, подвергающих опасности денежные средства
банка и механизмом реализации угроз в отношении деловой репутации либо
порядка управления деятельностью банка. Специфические особенности
механизма реализации угроз закономерно связаны с особенностями
личностных и социальных характеристик субъектов, причастных к реализации
угроз. Так, лица, причастные к угрозам в отношении порядка деятельности
банка, порядка совершения банковских операций, как правило, являются
сотрудниками банка (закономерная связь между спецификой объекта
посягательства и особенностями лица, причастного к реализации угрозы). А
субъекты, причастные к

реализации, например, угроз в сфере ссудной (кредитной) деятельности
банка, в большинстве случаев в штате банка не состоят, однако нередко
обладают преступным опытом. Специфические особенности структурных
элементов банковских угроз оказывают существенное влияние на характер
мер, призванных обеспечивать защиту интересов банка. Иными словами,
свойства структурных элементов банка являются определяющими как для
механизма (способа) реализации угроз, так и для разработки мер защиты
банка.

Классификация угроз по отношению к видам деятельности банка.
Представление об «угрозах деятельности банка» относится преимущественно
к организации деятельности банка в целом, включая отдельные ее
направления. С точки зрения организации криминалистической защиты банка
от угроз в виде преступных посягательств имеет значение разграничение
его деятельности на «операционную», включающую совершение банковских
операций, и «вне-операционную» – не связанную непосредственно с
банковскими операциями.

Непосредственным предметом преступных посягательств на операционную
деятельность является установленный специальными нормативными актами
порядок совершения банковских операций и входящих в них направлений
деятельности банка. Практика правоохранительной деятельности
свидетельствует о том, что угрозам преступных посягательств в сфере
операционной деятельности банка в большей или меньшей степени
подвергается порядок осуществления практически всех выполняющихся банком
операций.

Следует отметить, что конечной целью нарушений порядка совершения этих
операций в подавляющем большинстве случаев является преступное
завладение денежными средствами, которые используются в этих банковских
операциях. От того, в каком виде банковской деятельности используются
денежные средства (и в каких элементах структуры банковских активов они
обособлены), зависят характер (способы совершения) и распространенность
преступных посягательств на них.

Дальнейшая систематизация угроз операционной деятельности банка по
степени распространения позволяет выявить

группы посягательств на безопасность банка, объединенные в специфические
подвиды, например: «угрозы в сфере кредитной деятельности банка»,
«угрозы в сфере расчетно-кассового обслуживания» и другие.

К числу подвидов операционной деятельности банка следует отнести не
только сами банковские операции, но и деятельность по их
непосредственному обеспечению (информационному, правовому, техническому,
технологическому и т.д.). Угрозы, которым подвергается процесс
обеспечения банковских операций, признаются отечественной и зарубежной
наукой о банковском деле в качестве самостоятельных видов угроз и имеют
собственные наименования. В их числе «угроза преступных посягательств в
сфере правового обеспечения конкретных сделок»1, «угроза преступных
посягательств в сфере информационного обеспечения сделок», «угроза
преступных посягательств в сфере технологического обеспечения банковских
операций» и т.д. Каждый из них имеет свою внутреннюю структуру, которая
может быть «развернута» по мере необходимости.

С точки зрения криминалистики указанные подвиды операционной
деятельности нередко становятся предметом преступных посягательств,
имеющих целью прямого либо опосредованного завладения собственностью
банка.

Непосредственным предметом преступных посягательств на внеоперационную
деятельность банка может служить порядок дея-

1 Изучение судебной и следственной практики свидетельствует о широком
распространении умышленных нарушений мошенниками порядка правового
оформления некоторых видов банковских операций (в частности, при
приобретении банком векселей, оформлении залога, выдаче гарантии). При
этом обман потерпевших совершается под видом «ошибок», влекущих
недействительность сделки либо существенно уменьшающих размеры
обязательств векселедателя. Такой прием позволяет преступникам
отказываться от исполнения обязательств и маскировать мошеннические
действия путем придания им видимости гражданско-правового деликта.
Подробнее об этом см.: В.А. Гсшза, И.Б. Ткачук. Безопасность
коммерческого банка: Учебно-практическое пособие. М.: Изд-ль Шумилова
И.И, 2000. С.33.

тельности банка, выполняемой вне банковских операций, а также имущество
и приравненные к нему объекты гражданского права, которые используются 0
этой деятельности. Преступные посягательства в указанных случаях могут
быть направлены против собствен ности банка (носить характер разбойных
нападений, краж или унич-тожения имущества банка, вымогательства) либо
посягать на ин фраструктуру банка: на порядок деятельности банка, его
информационное и кадровое обеспечение, нематериальные блага, деловую
репутацию и деловые связи банка с партнерами. Действия, связанные с
реализацией внеоперационных угроз, в большинстве случаев совершаются
посторонними по отношению к банку лицами. Однако участие сотрудников
банка в подобного рода посягательствах на интересы банка полностью не
исключается. Лица из числа персонала банка могут действовать в указанных
случаях как самостоятельно, так и в соучастии с посторонними.

По мере дальнейшего структурирования угроз до уро уголовно-правового и
криминалистического описания появляются новые специфические основания
для их классификации. На уровне уголовно-правовом угрозы банковской
деятельности выступают в качестве видов преступных посягательств. При
этом они приобретают качество преступлений, посягающих на:

а) имущество банка (преступления против собственности)

кража – ст 158 УК; мошенничество – ст.159 УК; присвоение или рас

трата – ст.’ 160 УК; грабеж – ст.161 УК; разбой – 162 УК; вымогатель

ство – ст. 163 УК; хищение предметов, имеющих особую ценность, –

ст 164 УК- причинение имущественного ущерба путем обмана или

злоупотребления доверием – ст.165 УК; умышленное уничтожение

или повреждение -ст.167 УК; уничтожение или повреждение по не

осторожности – ст. 168 УК;

б) инфраструктуру (порядок функционирования) банка в ви

де: клеветы и оскорбления – ст. 129 или ст. 130 УК ; незаконного

получения кредита-ст. 176 УК; злостного уклонения от погашения

кредиторской задолженности – ст. 177 УК; незаконного получения и

разглашения сведений, составляющих коммерческую или

банковскую тайну – ст183 УК; неправомерного доступа к

компьютерной информации – ст.272 УК; создания, использования и
распространения вредоносных программ для ЭВМ – ст.273 УК; нарушения
правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети -ст.274 УК;
изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг – ст. 186 УК;
злоупотребления полномочиями – ст.201 УК; коммерческого подкупа – ст.204
УК.

На криминалистическом уровне названные преступные посягательства
подвергаются дальнейшему структурированию в рамках криминалистических
характеристик видов преступлений.

Классификация угроз по лицам, причастным к их реализации. На практике
угроза банковской деятельности реализуется с участием конкретных лиц,
имеющих то или иное отношение к банковской деятельности. Указание на
наличие такой связи и описание ее особенностей служит важным элементом
классификации угроз, имеющим существенное теоретическое и практическое
значение. Использование сведений о свойствах личности субъектов,
причастных к реализации банковских угроз, представляется наиболее
перспективным направлением повышения эффективности выявления,
предотвращения преступных посягательств на интересы банка, а также
локализации их вредных последствий.

С точки зрения системного подхода, категория «лица, причастные к
реализации угроз» является самостоятельным элементом характеристики
банковских угроз. Об этом свидетельствуют присущие данной категории лиц
индивидуальные особенности, а также специфические связи и отношения с
другими элементами названной характеристики. Следуя изложенным выше
подходам, сведения о лицах, причастных к реализации угроз, можно
объединить понятием «субъект – источник угрозы» либо «субъект угрозы».
Значение этого элемента в системе характеристики угроз определяется его
неразрывной связью с «угрозой действий». Вполне очевидно, что элемент
«угроза действий» является производным от субъекта как источника
активности, без которого деятельность любого рода невозможна.

Исходя из общих положений уголовного права и криминалистики, «лицо,
причастное к реализации угроз», является одним из

ведущих элементов описания события преступного посягательства. Его
содержание оказывает решающее влияние на правовую оценку события и
характер мер по предупреждению потенциального или возмещению
причиненного ущерба. Таким образом, сведения об элементе характеристики
банковских угроз, условно названном «субъект угрозы», имеют существенное
научное и практическое значение.

В самом общем виде информация о личности должна включать в себя сведения
об отношении лица к банку (сотрудник или посторонний – «производственный
признак»). Дальнейшее структурирование сведений об участниках банковских
операций по «производственному признаку» выявляет практическую
целесообразность разграничения на тех, кто входит в персонал банка, и на
тех, кто не входит в число сотрудников банка, однако участвует в его
операциях, связан с ним договорными отношениями (клиенты, контрагенты,
корреспонденты), а также на тех, кто не имеет к банку никакого отношения
(посторонние).

В свою очередь, исследование элемента «персонал банка» свидетельствует о
практической значимости выделения в самостоятельные элементы структуры
таких категорий персонала, как: руководство банка (лица, принимающие
управленческие решения); лица, участвующие в выполнении банковских
операций (средний персонал); лица, участвующие в технологическом
обеспечении банковских операций: деятельности технических и программных
средств обработки и передачи информации (технический персонал).

Из числа «субъектов угроз», не входящих в число сотрудников банка и не
связанных с банком какими-либо отношениями, целесообразно выделить три
основные категории. Это юридические лица (недобросовестные конкуренты,
организации, собирающие конфиденциальную информацию и совершающие другие
действия, противоречащие интересам банка); физические лица (криминальные
элементы) и неформальные группы (организованные преступные группы).

Классификация преступных посягательств по отношению субъекта к
собственным действиям, создающим угрозу интересам банка. Практические
потребности защиты банков выявляют необходимость изучения особенностей
отношения субъектов к собственным действиям, создающим угрозу банку. По
сути дела, речь идет об описании самостоятельного элемента
характеристики банковских угроз, находящегося в функциональной
зависимости от элементов «угроза действий» и «субъект угрозы».

Описание отношения субъекта к собственным действиям, создающим угрозу
деятельности банка, в более или менее явном виде присутствует в науке о
банковском деле, а также в методических и нормативных документах,
посвященных банковской деятельности. Например, применяемый в
методических и нормативных документах термин «ошибка» свидетельствует об
отсутствии злого (преступного) умысла, а термин «мошенничество» –
наоборот, об умышленном характере действий1. Однако в качестве
самостоятельного элемента описания банковских угроз (рисков)
субъективное отношение причастных к ним лиц в науке о банковском деле не
исследуется.

В то же время указанный элемент является весьма важным для решения задач
уголовного судопроизводства и обеспечения потребностей криминалистики.
Изучение свидетельствует об уголовно-правовой и криминалистической
значимости выявления таких видов субъективного отношения лица к
собственным действиям, как преступный умысел, неосторожность
(легкомыслие или небрежность), невиновность.

Определенный практический интерес представляют мотивы и цель, которыми
руководствовался субъект при совершении указанных выше действий. В
наиболее общем виде мотивы могут быть сведены в три группы:

1 См.: приложение 2 к Положению об организации внутреннего контроля в
банках 28 августа 1997 г. № 509. Утверждено приказом Банка России от
28.08.1997 г. № 02-372.

а) субъект действовал исходя из собственных интересов или

интересов третьих лиц, не считаясь с интересами банка;

б) субъект руководствовался враждебными по отношению к

банку мотивами;

в) субъект действовал в интересах банка (в том числе ложно

понятых).

Цель, которой руководствовался субъект при совершении посягательств на
интересы банка с определенной долей точности находит свое отражение в
последствиях реализованных угроз. Намеченная (реализованная) цель
является своего рода системообразующим элементом, поскольку вся система
деятельности строится для достижения определенной цели. Результатом
посягательств на интересы банка чаще всего является причиненный ему
имущественный ущерб. Результатом надо считать также и удовлетворение
преступником каких-то своих потребностей, желаний, страстей, стремлений.
Информация об этом указывает на путь, ведущий к преступнику, очерчивает
круг подозреваемых. Вместе с тем, результатом следует считать и
«побочные» последствия деятельности, к которым преступники не стремятся.

В обобщенном виде цели преступных посягательств на интересы банка можно
свести в две основные группы.

Первая – завладение имуществом (правом на имущество) банка с целью
обращения его в свою собственность. Вторая – ограничение деятельности
банка – конкурента либо его устранение с рынка финансовых услуг. Обе
названные цели, как правило, достигаются поэтапно. Наиболее
распространенными промежуточными целями являются снижение финансовых
возможностей банка путем разрушения клиентских связей, срыва переговоров
и сделок, распространения дезинформационных материалов порочащего
характера, умышленного вовлечения в заведомо убыточные проекты. В более
жестком варианте для устранения банка – конкурента с рынка финансовых
услуг могут иметь место уничтожение его имущества, разрушение элементов
инфраструктуры (в том числе путем противоправных посягательств на
кадровый состав – угрозы, вымогатель-

ство, вербовка, внедрение, похищение; на оборудование, компьютерные
сети, программы и т.п.).

Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

БАНКОВСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

§1. Место и роль криминалистики в системе мер обеспечения безопасности
банка

Задачи полномасштабного обеспечения безопасности банка заключаются в
том, чтобы создать условия для его нормального функционирования и
достижения им уставных целей путем предупреждения потенциальных угроз
(рисков) политического, экономического, социального, правового и иного
характера. А в случае реализации угроз – в снижении тяжести их вредных
последствий. Достижение этих целей требует применения широкого комплекса
мер, призванных обеспечить банк от неблагоприятного воздействия
различного рода обстоятельств: начиная с негативных последствий
отдельных политических решений на уровне государства, экономических
кризисов, социальных катаклизмов, стихийных явлений и заканчивая
ошибочными действиями или умышленными преступными посягательствами
различных субъектов. Так выглядит задача обеспечения безопасности банка
в «широком смысле».

Предметом рассмотрения настоящей работы является одно из направлений в
системе защитных мер, а именно: обеспечение безопасности банка от
преступных посягательств средствами и методами криминалистики.
«Криминалистика, – по словам Р.С. Белкина, – возникла и развивается как
наука, призванная способствовать своим «продуктом» практике борьбы с
преступностью, практике раскрытия и расследования преступлений»1. Это
обстоятельство оказывает наиболее существенное влияние на определение
роли криминалистической защиты в системе мер обеспечения безопасности

1 Р.С. Белкин. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные
вопросы российской криминалистики. М: НОРМА-Ю, 2001. С. 52.

банка. Применение средств и методов криминалистики в обеспечении
безопасности банка обусловлено, в первую очередь, задачами
уголовно-процессуального расследования преступлений, посягающих на
интересы охраняемого объекта. Другой неотъемлемой задачей является
предупреждение преступных посягательств такого рода.

Говоря о целях применения криминалистических средств и методов, следует
иметь в виду определенную условность границ между криминалистическими
средствами и методами судебного исследования (расследования) и
криминалистическими средствами и методами предотвращения преступлений.
Как отметил по этому поводу Р.С. Белкин, «…это деление в известной
степени условно, потому что в некоторых случаях средства и методы
судебного исследования служат делу предотвращения преступлений, и
наоборот. Однако в методологических целях такая классификация
представляется приемлемой»1.

Действительно, способствуя раскрытию и расследованию преступлений, меры
криминалистического характера реализуют принцип неотвратимости наказания
и таким образом участвуют в предупреждении замыслов вероятных
преступников. В свою очередь, заранее предпринятые меры предупреждения
преступных посягательств нередко оказывают существенное влияние на
эффективность раскрытия и расследования совершенных преступлений.

Следует отметить, однако, что интересы обеспечения безопасности банка
(как и любого объекта защиты) в большой мере связаны с применением таких
средств и методов криминалистического предупреждения, которые позволяют
воспрепятствовать преступным намерениям субъектов до совершения
преступления и возбуждения уголовного дела. Более того, с позиций самого
объекта защиты названные меры предупреждения являются предпочтительными
и должны реализовываться в первую очередь.

В реальной обстановке удельный вес мер предупреждения в деятельности
правоохранительных органов и служб безопасности

1 Р.С. Белкин. Курс криминалистики. Изд. 3-е, доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
С.84. 52

банка заметно различается. М.Ш. Махтаев, отмечая более чем скромное
место функции предупреждения в работе следственных органов, объясняет
это «силой инерции и сложившихся специфических особенностей методов и
средств следственной работы»1. Некоторые авторы высказываются на этот
счет более решительно, полагая, что функция предупреждения в
деятельности следователя полностью охватывается общей функцией
процессуального расследования2.

Представляется, что сложившаяся ситуация объясняется различием задач,
которые определяются разными уровнями систем безопасности. На одном из
них (макроуровень) правоохранительные органы решают задачу обеспечения
безопасности неопределенного множества объектов. В процессе ее
выполнения проблемы предупреждения преступлений объективно уступают
место проблемам их выявления и пресечения. Не раскрыв преступлений,
посягающих на указанные объекты, невозможно выявить причины и условия,
которые способствовали их совершению. Следовательно, нельзя и
реализовать соответствующие меры защиты.

Другой уровень – уровень отдельного объекта, обеспечивающего собственную
безопасность, делает предпочтительным и возможным приоритетное
применение мер предупреждения преступлений на основе криминалистической
информации, полученной на макроуровне. Показательно, что в предложенном
Р.С. Белкиным перечне специальных задач криминалистики задача разработки
и совершенствования криминалистических средств и методов предотвращения
преступлений занимает пятое место из шести3. Примерно то же место
(четвертое из пяти) ей отведено в перечне специальных задач
криминалистики, указанных в учебнике криминалистики для вузов под
редакцией Е.П. Ищенко4. Указанная расстановка приори-

1 М.Ш. Махтаев. Основы теории криминалистического предупреждения преступ

лений: Монография. М.: Раритет, 2001. С. 29.

2 См.: И.Ф. Крылов, A.M. Бастрыкин. Розыск, дознание, следствие.Л.,1984.
С..175.

3 См.: Р.С.. Белкин. Курс криминалистики. В 3-х т. Т.1:Общая теория
криминали

стики. М.: Юристь, 1997.

4 См.:Криминалистика: Учебник/ Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Юристь,
2000.С.17-18.

тетов соответствует и воле законодателя, который в качестве первой
задачи уголовного судопроизводства называет быстрое и полное раскрытие
преступлений (ст. 2 УПК). Выявлению же причин и условий,
способствовавших преступлению и принятию мер по их устранению, как
известно, посвящены ст.ст. 21, 21-1 и 21-2 УПК.

Поскольку в целом безопасность банка обеспечивается системой мер весьма
широкого спектра, логика дальнейшего исследования проблемы требует
предварительного уточнения основных отличий криминалистических средств и
методов предупреждения преступлений от «некриминалистических».

Согласно определению Р.С. Белкина: «Криминалистические средства и методы
борьбы с преступностью как объект познания и результат
криминалистических научных изысканий различаются по источнику
происхождения, содержанию, целям и субъекту применения»1. Вполне
очевидно, что названные выше признаки могут быть использованы и для
определения сути криминалистических средств и методов обеспечения
безопасности банка, применяемых в целях предупреждения преступлений
(частного направления борьбы с преступностью).

Указанный подход позволяет отнести к числу криминалистических лишь такие
средства и методы обеспечения безопасности банка, которые:

а) являются результатом научного обобщения и осмысления

следственной и экспертной практики (источник происхождения);

б) включены криминалистической наукой в содержание кри

миналистической техники, криминалистической тактики и кримина

листической методики (содержание);

в) применяются в целях расследования и предотвращения

преступлений (служебная роль);

г) используются специально уполномоченными на их приме

нение субъектами: работниками органов дознания и следствия, экс

пертами, прокурорами (субъект применения).

1 Р.С. Белкин. Курс криминалистики. Изд. 3-е., доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА,
2001.С.84. 54

Приведенный набор признаков признается классической криминалистикой
исчерпывающим. Это означает, что отсутствие хотя бы одного из них в
характеристике применяемых средств и методов лишает последние качества
криминалистических в точном значении этого термина. Однако объективные
процессы, происходящие в социальной и экономической сфере России,
порождают ряд проблем методологического характера. В первую очередь, это
касается представления о круге субъектов, использующих
криминалистические меры в целях расследования и предупреждения
преступлений и сфер применения криминалистики. Названными субъектами, в
соответствии с принятыми научными воззрениями, являются орган дознания,
следователь, прокурор, суд, эксперт. Согласно определению, изложенному в
учебнике криминалистики под редакцией Е.П. Ищенко, «криминалистика
возникла и развивается как наука, помогающая деятельности
правоприменительных органов по установлению истины в уголовном
судопроизводстве и предупреждению преступлений. Поэтому криминалистика
изучает именно те закономерности объективной действительности, которые
проявляются в работе следователя, суда, эксперта-криминалиста,
оперативного работника по раскрытию и расследованию преступлений,
судебному разбирательству уголовных дел»1. «Жесткая» привязка
криминалистики (а следовательно, и субъектов, применяющих ее научные
разработки) к уголовному судопроизводству характерна и для авторов
учебника криминалистики для вузов под редакцией В.А. Образцова. Согласно
содержащемуся в учебнике определению, «криминалистика – это наука о
технологии и средствах практического следоведения
(поисково-познавательной дельности) в уголовном судопроизводстве»2.

Несколько шире служебную функцию и задачи криминалистики определил в
свое время А.А. Эйсман. По его мнению, служебная функция и задачи
криминалистики относятся к правовой сфере

‘Криминалистика: Учебник/ Под ред. Е.П. Ищенко. М: Юристь, 2000. С.
17-18. 2 Криминалистика: Учебник/ Под ред. В.А.Образцова. М.: Юристь,
1997. С.5.

деятельности государственных органов, к правовым процессам
(расследование, судебное разбирательство)^.

Наиболее широкие воззрения на понятия субъекта и сфер применения
возможностей криминалистики изложены в учебнике криминалистики для вузов
под редакцией Р.С.Белкина, изданном в 1999 году. Говоря о субъектах
применения криминалистической техники, авторы отмечают, что к их числу
относятся «…лишь уполномоченные на это лица: следователи (при
производстве следственных действий), специалисты – сотрудники экспертно
– криминалистических учреждений (при производстве следственных действий
и оперативно-розыскных мероприятий, экспертиз и предварительных
исследований, причем и в уголовном, и в гражданском, арбитражном
процессах, а также в административном производстве,), оперативные
сотрудники (при проведении оперативно-следственных мероприятий)»2. По
мнению авторов, признание допустимости использования возможностей
криминалистики в гражданском, арбитражном и административном процессах
наиболее точно отражает потребности сегодняшнего дня в дальнейшей
объективизации сфер правовой деятельности и соответствует задачам
построения правового государства.

Возвращаясь к вопросу о социально-экономических изменениях в России,
следует отметить, что круг субъектов, действующих в правовой сфере и
выполняющих служебные функции предупреждения и пресечения преступлений,
в настоящее время расширился, в частности, за счет появления
негосударственных структур. К их числу относятся, в первую очередь,
субъекты частной детективной и охранной деятельности (указанный статус
имеют, в частности, лицензированные службы безопасности банка). В
соответствии со ст.З Закона Российской Федерации «О частной детективной
и охранной деятельности в Российской Федерации», указанные виды деятель-

‘а.а. Эйсман. Криминалистика в системе юридических и
естественных на-ук//Сб.науч. работ ЛитНИИСЭ. Вильнюс,1963,№ 1.С.13-25.

Криминалистика:Учебник для вузов/Под ред. Р.С. Белкина. М.:
НОРМА-ИЦФРА-М, 1999. С. 130

ности определяются как оказание на возмездной договорной основе услуг
физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное
разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных
прав и интересов своих клиентов.

Показательно, что в число видов частной детективной и охранной
деятельности, осуществляемой в целях сыска, законодатель включил
установление обстоятельств совершения неправомерных, в том числе
преступных действий, а именно незаконного разглашения сведений,
составляющих коммерческую тайну, – преступления, предусмотренного ст.
183 УК, и сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с
участниками процесса (п. 3 и 7 ч. 1 ст. 3 Закона).

Пункт 4 ч. 2 названной статьи разрешает оказывать в целях охраны
предоставление такой услуги, как консультирование и подготовка
рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных
посягательств.

На практике в ходе выполнения указанных выше задач субъекты частной
детективной деятельности широко применяют средства и методы,
разработанные криминалистикой. Это объясняется следующими
обстоятельствами. Во-первых, отсутствием неких других «специально
детективных» средств и методов, способных заменить криминалистические
для достижения конкретных целей. Во-вторых, отсутствием законодательных
ограничений на использование криминалистических средств и методов (в
отличие от содержащегося в ст. 1 названного выше закона запрета на
осуществление оперативно-розыскных действий, отнесенных к исключительной
компетенции органов дознания). В-третьих, частные детективы, имея по
условиям лицензирования их деятельности соответствующие знания и навыки
(юридическое образование, специальную подготовку для работы в качестве
частного сыщика либо стаж работы в оперативных или следственных
подразделениях), достаточно подготовлены для применения указанных
средств и методов в процессе своей деятельности. По данным исследования,
проведенного Е.Г Андреевой, 90,4% частных детективов имеют высшее
образование (из них 46,7

% – юридическое); 65,4% – проходили службу в правоохранительных органах
(в том числе – 33,4% в течение 20 лет и более)1.

Изложенное позволяет сделать следующее обобщение. Субъект частной
детективной деятельности участвует (хотя и в «урезанном» объеме) в
установлении истины в уголовном судопроизводстве и предупреждении
преступлений. В этих целях он использует средства и методы,
разработанные криминалистикой. В обоих указанных случаях он действует в
рамках закона.

Определенное сходство с задачами частной детективной деятельности имеют
задачи органов внутреннего контроля банка. Последние образуются в
соответствии с требованиями ст. 24 Федерального закона «О банках и
банковской деятельности». Одной из основных задач названных органов в
соответствии с Положением об организации внутреннего контроля в банках2
(далее – Положение) является обнаружение рисков (угроз), вызываемых
последствиями неправомерных или некомпетентных решений отдельных
работников и разработка мер по их предупреждению. Согласно п. 1.7.1.
Рекомендаций по организации внутреннего контроля за рисками банковской
деятельности (Приложение № 2 к названному выше документу) указанные
риски включают: «хищение ценностей» и «вовлечение банка в коммерческие
взаимоотношения с теневой или криминальной экономикой». А п. 1.7.2 того
же документа содержит указание на «риск мошенничества». Таким образом,
указанные задачи являются частным направлением выявления и
предупреждения преступлений, осуществляемым в рамках законодательно
определенной деятельности. В указанных выше целях п.1.3 Положения
рекомендует применять методы административного и финансового контроля.
Однако запрета на применение в данном случае средств и методов
криминалистики в Положении нет. Представляется, что применять их в целях
внутреннего контроля могут как сотрудники соответствующих подразделений,
так и сотрудники службы безопас-

1 См.: Е. Г. Андреева. Антикриминогенная деятельность частных охранных
пред

приятий. М.: «Penates-Пенаты», 2000. С.45.

2 См.: Положение об организации внутреннего контроля в банках от 28
августа 1997

г. № 509. Утверждено приказом Банка России от 28.08.1997, №02-372.

ности банка, которые в соответствии с п. 5.3 Положения в случае
необходимости могут привлекаться для решения задач внутреннего контроля.

Еще одним субъектом, законодательно наделенным полномочиями на
обеспечение безопасности банка в сфере использования конфиденциальной
информации (коммерческой и банковской тайны), являются специальные
службы защиты информации. Указанные службы создаются владельцами
информации в соответствии с требованием п. 2 ст. 22 Федерального закона
«Об информации, информатизации и защите информации». Невыполнение этого
требования лишает владельца конфиденциальной информации возможности ее
правовой защиты. Напомним, что в соответствии со ст. 139 ГК
конфиденциальная информация приобретает статус коммерческой или
банковской тайны и возможность правовой (в том числе уголовно-правовой)
защиты только в тех случаях, когда обладатель информации принимает меры
к охране ее конфиденциальности». Уголовно-правовая защита
конфиденциальной информации банка осуществляется в соответствии со ст.
183 УК (Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих
коммерческую или банковскую тайну), а в тех случаях, когда преступные
посягательства совершаются на компьютерную информацию банка – в
соответствии со ст. 28 УК, устанавливающими уголовную ответственность за
преступления в сфере компьютерной информации.

Службы защиты информации банка разрабатывают и реализуют меры,
позволяющие выявлять, фиксировать и прерывать попытки неправомерного
доступа к объектам информации и информатизации банка. Однако их основная
задача заключается в разработке и организации функционирования надежной
системы мер предупреждения попыток противоправных (в том числе и
преступных) посягательств на конфиденциальную и компьютерную информацию
банка.

Естественно, что для обеспечения защиты информации соответствующие
службы банка используют, наряду с другими, сред-

ства и методы, применяемые криминалистикой1. Тем не менее, сотрудники
специальных подразделений, обеспечивающие реализацию указанных выше мер
на практике, также не являются субъектами применения средств и методов
криминалистики в точном значении этого понятия.

По этой причине меры выявления и предотвращения преступлений,
применяемые во всех перечисленных выше случаях, нельзя назвать
криминалистическими в точном смысле слова, несмотря на их значительное
сходство с последними. Главное различие между ними – отсутствие
«полноценного» субъекта, специально уполномоченного на применение
средств и методов криминалистического содержания уголовно-процессуальным
законом. Однако в реальной жизни субъекты, не имеющие указанных
полномочий, не только реализуют меры защиты, разработанные на основе
данных криминалистики, но и действуют в ряде случаев более эффективно,
чем участники уголовного процесса. Это объясняется, в частности, тем,
что последние не всегда имеют возможность глубоко исследовать, например,
вопросы организации и технологии банковской работы и предложить
конкретные меры совершенствования их защитных свойств. Именно к таким
случаям относится следующий практический совет из учебника
криминалистики: «Если следователь не в состоянии рекомендовать
конкретные предупредительные меры, он может ограничиться указаниями на
их направленность»2. Разработка деталей таких указаний и внедрение их в
жизнь, как правило, возлагается на службы безопасности или иные органы
банка.

Итак, подведем итоги.

В обеспечении безопасности банка реально участвуют (в соответствии с
задачами и функциями, установленными законодательством) субъекты двух
категорий:

1 См.: Е.Р. Российская, А.И. Усов. Судебная компьютерно-техническая
экспертиза. М.: Право и закон. С.108-112

‘Криминалистика: Учебник для вузов/ Под ред. Р.С. Белкина. М.:
НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С .969.

а) субъекты, наделенные правом применять средства и ме

тоды криминалистики в рамках уголовного процесса;

б) субъекты, реализующие разработанные криминалистикой

меры предупреждения преступлений вне рамок уголовного процес

са.

При этом использование последними средств и методов криминалистики не
противоречит закону.

Представляется, что сфера применения научных достижений криминалистики в
последнее время имеет тенденцию к расширению не только за счет
увеличения числа ее участников (субъектов), но и по причине их
использования в новых сферах человеческой деятельности. Фактический
выход средств и методов криминалистики за пределы границ, определенных
задачами уголовного судопроизводства (о чем уже говорилось выше),
отмечают современные ученые и практики. По мнению авторов учебника
криминалистики для вузов под редакцией профессора А.Ф. Волынского,
«…нет никаких препятствий для значительно более активного
распространения криминалистических подходов к собиранию, исследованию,
оценке и использованию доказательств на гражданский и арбитражный
процессы, административное производство»1.

Об актуальности исследования указанной тенденции свидетельствуют факт
проведения 18-19 февраля 1997 года Институтом актуального образования
“ЮрИнфоР-МГУ” совместно с кафедрой криминалистики юридического
факультета Московского государственного университета научно-практической
конференции на тему «Криминалистические методы исследования
доказательств в гражданском, арбитражном и административном процессе».
Не менее показательными были тематика и содержание выступлений ее
участников. В частности, С.И. Цветков, выступивший на конференции с
докладом «Новые направления применения криминалистических знаний и
предмет криминалистики», предложил расширить определение предмета
криминалистики. По его мнению, криминалистику

См:. Криминалистика: Учебник для вузов/ Под ред. проф. А.Ф. Волынского.
М:

юнити-дана, 1999. с. и.

можно считать наукой о закономерностях собирания, исследования, оценки и
использования доказательств не только в целях реализации задач
уголовного процесса, но и в процессе любой правоприменительной
деятельности*.

Однако, из сказанного вытекают последствия, о которых в
криминалистической литературе почему-то не упоминается. Как известно,
обязанность доказывания и представления доказательств в гражданском
процессе возложена на его стороны (ст.50 ГПК). Следовательно, довод о
распространении криминалистических подходов к собиранию доказательств в
гражданском процессе одновременно является доводом о возможности
признания стороны субъектом применения средств и методов криминалистики.

На этом фоне авторы считают возможным вести речь о криминалистических
средствах и методах обеспечения безопасности банка как в «узком» –
академическом, так и в «широком» – практическом, смысле слова, включая в
число последних средства и методы криминалистического характера,
выполняемые субъектами, не участвующими непосредственно в решении задач
уголовного судопроизводства.

Обращаясь к теме обеспечения безопасности банка средствами и методами
криминалистики, следует отметить, что особенность такой защиты в
значительной мере определяется именно участием в ней субъектов, не
уполномоченных на это уголовным процессом.

Содержание средств и методов криминалистики, применяемых в целях
обеспечения безопасности банка. Содержание средств и методов
криминалистики, применяемых в целях расследования и предупреждения
преступных посягательств на интересы банка специально уполномоченными на
это субъектами уголовного процесса (сотрудниками правоохранительных
органов, прокурором и экспер-

1 См.: С.И. Цветков. Новые направления применения криминалистических
знаний и предмет криминалистики»: Материалы научно-практической
конференции «Криминалистические методы исследования доказательств в
гражданском, арбитражном и административном процессе». М.: 1997.

том), достаточно полно и всесторонне исследовано и освещено
отечественными учеными.

В то же время совершенно нетронутыми остались проблемы их применения
субъектами, которые находятся вне рамок уголовного судопроизводства.
Однако меняющиеся социально-экономические условия, повлекшие расширение
числа участников борьбы с преступлениями за счет негосударственных
организаций, настоятельно требуют научного и правового обеспечения
деятельности последних. При этом основной акцент, естественно, должен
быть сделан на изучении задач и условий обеспечения безопасности
объектов (в нашем случае банка) путем предупреждения преступлений.
Именно этот аспект авторы намерены осветить в настоящем разделе.

Какова же структура и содержание мер криминалистического характера,
применяемых негосударственными службами?

Представляется, что основными критериями их разграничения являются
служебная роль и источник происхождения.

Согласно классификации, предложенной Р.С. Белкиным, по служебной роли в
борьбе с преступностью криминалистические средства и методы
предотвращения преступлений делятся на следующие группы:

– средства и методы установления причин и условий, спо

собствовавших совершению или сокрытию преступлений;

средства и методы получения информации о готовящихся

преступлениях;

средства и методы защиты различных объектов от преступ

ных посягательств и создания благоприятных условий для возникно

вения доказательственной информации1.

По источнику происхождения применяемые в указанных случаях средства и
методы, исходя из системы криминалистики, следует разграничить на три
основные группы:

а) криминалистическая техника;

1 См.: Р.С. Белкин. Курс криминалистики. Изд. 3-е. доп.. М: ЮНИТИ-ДАНА,
2001. С.87.

б) криминалистическая тактика;

в) криминалистическая методика.

Рассмотрим каждую из указанных групп подробнее.

Средства предупреждения преступлений, разработанные в рамках раздела
«криминалистическая техника». «Криминалистическая техника – один из
старейших разделов криминалистики, представляющий собой совокупность
теоретических положений и рекомендаций для разработки и применения
технических средств в целях обнаружения, фиксации, изъятия, исследования
и переработки криминалистической информации о расследуемом преступлении,
а также технических средств и способов предупреждения преступных
посягательств»1.

Современная криминалистика предлагает классифицировать
технико-криминалистические средства по различным основаниям. Наиболее
значимым в нашем случае представляется их разграничение по источнику
происхождения (специально созданные и применяемые криминалистические
средства; средства, заимствованные из других областей человеческой
деятельности и приспособленные для нужд криминалистики; средства,
перенесенные в криминалистику их других областей человеческой
деятельности без изменений) и по целевому назначению (предназначенные
для применения при производстве следственных действий, для экспертных
исследований криминалистических объектов; а также для решения иных
криминалистических задач, в том числе для предупреждения преступлений).

Последние являются наиболее распространенным видом технике –
криминалистических средств, используемых специальными органами банка в
целях обеспечения собственной безопасности. По непосредственному
целевому назначению эти средства делятся на такие, применение которых:

а) затрудняет или исключает возможность совершения преступного
посягательства;

‘Криминалистика: Учебник/ Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Юристь, 2000.
С.17-18.

б) создает благоприятные условия для возникновения доказательственной
информации.

В рамках первой из названных групп банки широко применяют охранную
сигнализацию, запирающие устройства, устройства технической защиты
компьютерных сетей от неправомерного доступа, программные средства
защиты компьютерных сетей банка и циркулирующей в них информации.

В рамках второй группы средств используются технологические видеокамеры,
позволяющие фиксировать действия преступника на месте преступления;
специальные ловушки, оставляющие на преступнике следы стойкой краски при
попытке совершить преступление (например, взлом банкомата); компьютерные
программы, фиксирующие попытку незаконного проникновения в компьютерную
сеть, адрес периферийного устройства, с которого такая попытка
предпринималась, и характерные признаки, присущие субъекту
посягательства.

Все более широкое применение в обеспечении безопасности банков в
последнее время находят различного рода негосударственные учеты,
содержащие информацию о фактах, субъектах, предметах и следах
противоправной деятельности. Они имеют явное сходство с
криминалистическими учетами, разработанными в рамках теоретических
положений и рекомендаций криминалистической техники. Такие
специализированные информационные системы создаются в каждом отдельном
банке, а также в рамках межбанковских организаций и активно используются
в целях предупреждения преступлений, в первую очередь в кредитной сфере
и сфере вексельного обращения.

Так, собственным информационным массивом об участниках вексельного рынка
и фактах противоправных посягательств в указанной сфере обладает
созданная при поддержке Центрального банка РФ в 1996 году некоммерческая
организация – Ассоциация участников вексельного рынка (АУВЕР)1.
Последняя предоставляет

1 Адрес: 107140. Москва, а/я 107 (для АУВЕР), тел./факс: (095) 264-9622,
264-9177 E-mail: [email protected] http:\\www.auver.ru.

всем заинтересованным постоянно пополняемую информацию о похищенных и
утраченных векселях и бланках векселей; о признании конкретных векселей
недействительными (в связи с наложением на них ареста следователем или
судом) или вышедшими из законного обращения (факт выхода из законного
обращения устанавливается решением суда); о поддельных векселях (их
реквизитах и признаках подделки). Показательно, что в последнее время у
служб безопасности банков и других добросовестных участников вексельного
рынка появилась возможность официально получать и использовать в целях
предупреждения преступных посягательств и сведения, содержащиеся в
криминалистических учетах правоохранительных органов. В частности,
информацию о фальшивых векселях, исполненных на поддельных бланках,
предоставляет Экспертный криминалистический центр МВД России.

Рекомендации и приемы, разработанные в рамках раздела
«криминалистическая тактика» и использующиеся в обеспечении безопасности
банка. Построение системы собственной безопасности банка, организация ее
функционирования и контроль за ее надежностью самым непосредственным
образом связаны с получением, оценкой и переработкой информации об
угрозах банковской деятельности «вообще» и деятельности конкретного
банка в частности.

В целом указанная информация может быть разделена на два основных вида:

сведения о готовящихся или совершенных преступных по

сягательствах оперативно-розыскного, сыскного, а порой и следст

венного, характера, требующие принятия мер конкретного противо

действия преступникам;

сведения, служащие основой для разработки мер защиты

общепредупредительного и профилактического характера.

Ведущую часть информации второго рода составляют соответствующие
предписания законодательства, нормативных актов уполномоченных ведомств,
внутренних актов банков и соответствующие методические рекомендации.
Другая половина информации относится к сведениям о причинах и условиях,
которые позволяют обходить выстроенную систему защиты и тем самым
способствуют

совершению преступлений против банков. При этом банку не обязательно (и
даже нежелательно) черпать информацию о преступных посягательствах из
собственного опыта. Вполне достаточно учитывать опыт других субъектов
банковской деятельности.

Использование информации о причинах и условиях, способствующих
совершению преступлений, значительно повышает надежность систем защиты
банка. Однако своевременность, полнота и качество такой информации в
значительной мере зависят от организации деятельности соответствующих
служб самого банка. В процессе этой деятельности, связанной с
получением, формализацией, оценкой и реализацией указанных сведений,
службы безопасности банков используют рекомендации, разработанные
криминалистической тактикой.

Учебником криминалистики для вузов под редакцией Р.С. Белкина
криминалистическая тактика определяется как «…система научных
положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и
планированию предварительного расследования и судебного следствия,
определения линии поведения лиц, собирающих и исследующих
доказательства, и приемов проведения следственных и судебных действий»1.
Согласно определению другого учебного пособия,
«тактико-криминалистические методы – это методы производства
следственных и судебных действий, наиболее общие методы организации
расследования (планирования следственных действий и всего расследования
по уголовному делу в целом), построения версий, организации
взаимодействия следователя с органами дознания»2. Нетрудно заметить, что
в обоих случаях речь идет об организации деятельности, направленной на
борьбу с преступлениями, в том числе на их предупреждение средствами и
методами криминалистики.

Аналогичной деятельностью в целях установления причин и условий,
способствующих преступлениям в банковской сфере, зани-

1 Криминалистика. Учебник для вузов/ Под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА-

ИНФРА-М,1999.С.43.

2 Криминалистика: Учеб. пособие/ Под ред. Н.И. Порубова. Минск.:
Высш.шк.,

1997. С. 13.

мается и служба безопасности банка. При этом она использует доступные
(не запрещенные законом) для нее формы, имеющие большое сходство со
следственными действиями, и заимствует рекомендации криминалистической
тактики по приемам их проведения. Весомым аргументом за оправданность
использования таких рекомендаций служит тот факт, что в ряде случаев для
их разработки «…широко используются данные научной организации труда
(НОТ) и управления»1, а сами они носят общеметодический характер.

Какие же действия выполняют службы безопасности в процессе получения
интересующей их информации?

В первую очередь это планирование мероприятий по выявлению причин и
условий, способствующих совершению преступлений на основе фактических
данных. В частности, о недостатках мер защиты конкретных направлений
деятельности банка, конкретных операций, о просчетах организационного,
технического и технологического характера, облегчающих реализацию
преступного замысла.

Планирование такого рода осуществляется на основе имеющихся фактических
материалов (результатов собственного или опосредованного опыта) путем
использования типичных версий -приема, детально изученного в рамках
криминалистической тактики.

Информация, относящаяся к собственному опыту банка в предупреждении
преступлений, может быть получена службой безопасности в ходе устного
опроса граждан и должностных лиц, изучения предметов и документов,
внешнего осмотра строений, помещений и других объектов. Напомним, что
указанные действия предусмотрены ст.5 Закона Российской Федерации «О
частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
Осмотр помещений, хранилищ, средств информатизации, средств инкассации,
служебных документов банка, документов, характеризующих личность его
сотрудников и т.п., позволяет получить информацию об условиях, снижающих
уровень защищенности банка. Опрос – наибо-

‘Криминалистика: Учебник/Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. М.:
Юрид. лит, 1984.С.251.

лее распространенное действие, применяемое в интересах обеспечения
безопасности банка. Он позволяет получить от сотрудников банка и
посторонних лиц сведения о степени надежности системы защиты банка и
необходимых мерах по ее укреплению. В ходе указанных действий службы
безопасности банка также следуют рекомендациям, разработанным
криминалистикой в рамках криминалистической тактики.

Тактические рекомендации о порядке проведения и оценки результатов
следственного эксперимента используются соответствующими службами банка
для осуществления сходного непроцессуального действия, имеющего целью
проверить надежность мер защиты банка на конкретном участке его
деятельности. Этот прием периодически используется, в частности, для
проверки надежности системы защиты компьютерных сетей банка и
содержащейся в них информации. С этой целью проверяющие, с санкции
руководства банка, организуют попытки контролируемого «взлома» системы
защиты с использованием последних «достижений» в области
программирования и дешифрования, в том числе применявшихся
преступниками.

Кроме того, при построении системы безопасности банка важную роль играет
использование такого логического приема, как построение версии о видах и
характере потенциальных угроз и способах защиты от них. Рекомендации по
его применению служба безопасности банка заимствует из соответствующих
разделов криминалистической тактики.

Рекомендации по предотвращению отдельных преступлений, разработанные на
основе научных положений криминалистической методики и использующиеся в
обеспечении безопасности 5анка. В цитировавшемся ранее учебнике
криминалистическая методика определяется как «…система научных
положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и
осуществ-пению расследования и предотвращения отдельных видов преступ-

лений»1. С этим определением в целом согласны отечественные
ученые-криминалисты и практики.

При рассмотрении понятия криминалистической методики рельефно выявляется
тесная связь между всеми разделами криминалистической науки:
криминалистической техники, криминалистической тактики и
криминалистической методики. Их объединяет, прежде всего, единая цель –
способствовать расследованию и предупреждению преступлений. При переходе
на уровень частных целей видно, что применение тактических приемов
способствует результативности использования криминалистической техники.
Сами тактические приемы изменяются по мере совершенствования и
расширения средств криминалистической техники. В свою очередь, появление
новых видов преступлений требует разработки новых технических средств,
тактических и методических рекомендаций для их расследования.
Рекомендации методического характера интегрируют в себе достижения
криминалистической техники и криминалистической тактики с целью их
применения для расследования видов и групп преступлений.

Информационной основой для разработки методических рекомендаций, которые
могут быть использованы в обеспечении безопасности банка, служат
криминалистические характеристики и частные криминалистические методики
расследования и предотвращения отдельных видов преступлений2.

Использование данных криминалистических характеристик позволяет
применять зафиксированные в них сведения об особенностях совершения
преступлений по способу, месту, времени, обстановке, субъектам и т.п.
для определения основных направлений деятельности по их предупреждению.

1 Криминалистика. Учебник для вузов/ Под ред. Р.С. Белкина М:
НОРМА-ИНФРА-М,1999. С.43.

2Подробнее криминалистические характеристики наиболее распространенных
преступных посягательств на интересы банка даны в книге: В.А. Гамза,
И.Б. Ткачук. Безопасность коммерческого банка: Учебно-практическое
пособие. М.: 2000. С.22-195.

В частности, на основе информации о наиболее уязвимых в
криминалистическом отношении элементах структуры банка соответствующими
подразделениями последнего разрабатываются и внедряются описанные выше
мероприятия технике – криминалистического, а также мероприятия
организационного и технологического характера профилактической
направленности. Мероприятия организационного плана в условиях банка
могут заключаться в совершенствовании структуры руководящих и
контролирующих органов, в ограничении и разграничении полномочий
должностных лиц в распоряжении денежными средствами и иным имуществом
банка, в разграничении полномочий операционистов и кассиров при
осуществлении расчетно-кассовых операций, в установлении индивидуальной
ответственности конкретных лиц за обеспечение процедур выполнения
отдельных операций, порядка хранения ценностей и т.д.

Меры технологического характера заключаются в разработке технологий
банковских операций, не позволяющих преступникам использовать известные
криминалистике способы совершения преступлений. Например, кассовое
обслуживание клиентов банка следует построить с использованием
технологии, исключающей внедрение поддельных денежных чеков на стыке
«операционист» -«кассир». В этих целях чек, предъявленный к оплате
операционисту, не должен возвращаться на руки клиенту (который получает
взамен контрольную марку). Чек же направляется в кассу пневмопочтой либо
нарочным.

Профилактический эффект мер технологического характера должен
заключаться, с одной стороны, в продуманной последовательности и
способах выполнения соответствующих операций, а с другой – в
установлении запрета на их нарушение. Вследствие этого противоправные
действия (и в ряде случаев даже подготовка к ним) приобретают характер
грубого нарушения установленного порядка конкретным лицом. Скрыть такое
нарушение практически невозможно, и процесс его обнаружения при
надлежащей организации работы занимает очень незначительный промежуток
времени.

Система средств и методов криминалистики, применяемых для обеспечения
безопасности банка, предполагает возможность дальнейшего
структурирования по мере появления практических потребностей.
Основаниями для более детальной классификации средств и методов защиты
могут быть избраны объекты структуры банка, виды угроз и другие объекты
системы банковской защиты. Определенную практическую значимость имеет,
например, выделение в самостоятельные подгруппы видов средств и методов,
направленных на обеспечение безопасности имущества банка или банковской
инфраструктуры, либо сведение в отдельные подгруппы средств и методов,
направленных на предупреждение конкретных видов преступлений.

§2. Криминалистическая модель банка как объекта преступных посягательств

Разработка системного криминалистического описания существенных свойств
банка как объекта преступных посягательств, по мнению авторов, является
одной из насущных задач теории и практики современной криминалистики.
Практическая деятельность, направленная на обеспечение безопасности
банка, связана с решением широкого круга проблем. Она включает в себя
необходимость выполнения большого объема разноплановой работы, начиная с
постановки общих задач выявления, предупреждения и расследования
преступных посягательств и заканчивая разработкой и организацией
применения конкретных мер, из которых складывается система защиты банка.

Перед субъектами, участвующими в обеспечении безопасности, стоят задачи
получения, переработки и использования обширной информации о
потенциально уязвимых элементах структуры банка, об угрожающих им
опасностях, о видах и способах защиты от них, о рациональном
распределении имеющихся сил и средств обеспечения безопасности. В связи
с необходимостью упрощения указанных задач возникает потребность в
разработке инструмента, использование которого позволило бы, с одной
стороны, охватить единым взором всю иерархию указанных выше целей, не
тратя уси-

лий на второстепенные детали. С другой стороны, позволило бы выделять в
случае необходимости любую из несущественных на определенный момент
деталей в самостоятельный элемент и подвергать его дальнейшему
структурированию.

Указанными качествами может обладать полноценная криминалистическая
модель, описывающая банк в целом как объект преступных посягательств.
Оценивая научные и практические достоинства такой модели применительно к
задачам обеспечения безопасности банка, следует отметить возможность ее
применения в качестве логической основы для решения задач
познавательного, управленческого, поискового и иного характера.
Полученная с ее использованием информация может эффективно применяться в
процессе построения и организации функционирования системы обеспечения
безопасности банка, а также в уголовном процессе. Кроме того, такая
модель может выступать в качестве инструмента в научных
криминалистических исследованиях, поскольку, в силу присущих моделям
свойств, она может быть использована в качестве аналога для выявления
еще непознанных объективно существующих обстоятельств, скрытых связей и
невыявленных отношений1.

До настоящего времени попытки специального криминалистического описания
банка в качестве объекта (предмета) преступных посягательств
отечественными исследователями не предпринимались. Объективно это
объясняется сравнительно недавним появлением частных коммерческих
кредитных организаций на экономическом пространстве России и отсутствием
достаточного времени для научного осознания и реализации назревшей
потребности.

Первым аргументированным откликом в пользу формирования особого подхода
к обеспечению безопасности банка средствами и методами криминалистики
явилась работа белорусского ученого профессора ГА. Зорина. Такой подход,
по его мнению, обусловлен следующими объективными факторами:

1 См.: Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2001. С.596.

а) возникновением новой самостоятельной отрасли правового регулирования
– банковского права и, следовательно, новых видов уголовно-правовых
нарушений этого регулирования;

6} появлением необходимости адекватного криминалистического
противодействия указанным преступным посягательствам;

в) спецификой организации, функционирования и структуры банковской
системы, требующей определенной организации мер защиты
криминалистического характера.

Общеизвестно, что наука криминалистика, предпринимая системные описания
разнообразных общественно опасных деяний, движется в направлении
разработки и совершенствования криминалистических характеристик
преступлений. Указанные характеристики, без сомнения, являются
эффективным инструментом для решения «линейных» задач
криминалистического характера. Разработанные на их основе методические
рекомендации с большим успехом используются при расследовании отдельных
преступлений, в том числе преступлений, посягающих на интересы банка.

Однако современная практика свидетельствует о потребности дополнить
имеющиеся характеристики видов преступлений самостоятельными
криминалистическими характеристиками (криминалистическими моделями)
таких объектов защиты, каким является банк в целом. Тенденция к созданию
системных характеристик объектов, подвергающихся различного рода
угрозам, уже нашла определенное отражение в отечественном
законодательстве.

Наиболее цельно она отразилась в сфере обеспечения безопасности объектов
реального сектора производства. Речь идет, в частности, о Федеральном
законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»1,
«О безопасности гидротехнических сооружений»2 и некоторых других
законодательных актах. В них, в числе требований о выполнении
соответствующих мер защиты, законодатель установил обязательность
разработки специ-

2 Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21
июля 1997 г. 117 ФЗ // Российская газета, №144, 29.07.1997.

алыных документов, получивших наименование «деклараций безопасности
опасных производственных объектов». Указанные «декларации» по своей сути
представляют не что иное, как системное описание объекта защиты, а
изложенные в «декларации» материалы должны служить методической основой
для осуществления мер правового, экономического и социального характера,
обеспечивающих безопасную эксплуатацию объектов и направленных на
предупреждение угроз и ликвидацию их вредных последствий V

О нарастании научного и практического интереса к «объектовому»
направлению обеспечения безопасности свидетельствует появление в
последние годы ряда монографий, учебных пособий и справочников по
проблемам экономической безопасности объектов различного масштаба.
Тематика этих изданий начинается с работ, посвященных задачам
обеспечения безопасности России, ее отдельных регионов и отраслей
экономики, и заканчивается справочными пособиями по вопросам обеспечения
экономической безопасности тех или иных видов промышленных предприятий2.

К сожалению, системное описание банка в качестве объекта повышенной
опасности по отношению к преступным посягательствам в отечественной
научной литературе до настоящего времени отсутствует. Следует отметить,
что государство предпринимает определенные меры законодательного
(регулирующего), надзорного

1 См.: Положение о декларации безопасности промышленного объекта,
утвержден

ное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1995 №
675 «О

декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации».

2 См. например: К.Х.. Ипполитов. Экономическая безопасность России в
условиях

формирования рыночных отношений и система мер ее обеспечения.
Российский

Союз предприятий безопасности. М.:1996. С.8.; Безопасность России.
Словарь

терминов и определений/ Под ред. Н.А. Махутова. М.: Знание, 1999;
А. И.

Татаркин, А. А. Куклин, В. И. Яковлев. Анализ
финансово-экономической

безопасности территории. Изд. Ин-та экономики Ур. отд-ния Рос. акад.
наук.

Екатеринбург, 1999. С.21; Ю.Н. Ребрик. Экономическая
безопасность

алмазообрабатывающего предприятия/Учеб, пособие для студентов
втузов.

Смоленск, Изд. СПО “Кристалл”, 1998 и др

(административного) и иного характера, призванные обеспечивать
безопасность банковской системы в целом и отдельных коммерческих банков
в частности.

Результатом государственного регулирования стала система законодательных
и других нормативных предписаний государственных органов, представляющих
своего рода «требования обеспечения безопасности банка». Отдельные
разрозненные элементы, составляющие названные «требования», содержатся в
федеральных законах О банках и банковской деятельности, О Центральном
банке Российской Федерации (Банке России), других федеральных законах и
иных нормативных правовых актах Российской Федерации (в первую очередь,
в приказах, инструкциях, положениях и других документах Банка России), а
также в нормативных технических документах, соблюдение которых
обеспечивает банковскую безопасность. По своему содержанию они
представляют собой различного рода условия, запреты, обязательные
нормативы, ограничения и другие требования, которые подлежат
обязательному исполнению в процессе организации и функционирования
банка. Практическая реализация «требований безопасности» является общей
задачей государства и исполнительных органов коммерческого банка. При
этом подлежащие исполнению требования можно условно разграничить на две
группы. Первая – включает в себя положения, относящиеся к организации
банка и обеспечению функционирования банка в целом. Согласно им банк
обязан:

соответствовать условиям достаточности и «правовой чис

тоты» происхождения уставного капитала;

создавать резервы (фонды) на покрытие возможных убыт

ков;

соблюдать обязательные нормативы, устанавливаемые в

соответствии с Федеральным законом О Центральном банке Рос

сийской Федерации (Банке России);

иметь лицензию на деятельность банка и выполнение кон

кретных банковских операций;

назначать на должности руководителей исполнительных

органов и главного бухгалтера банка кандидатов, соответствующих

квалификационным требованиям (в содержание которых входит, в частности,
отсутствие судимости за совершение преступлений против собственности,
хозяйственных и должностных преступлений);

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работ

ников в области банковской безопасности;

выполнять нормативные правовые акты и нормативные

технические документы, устанавливающие правила безопасности

при осуществлении основных и вспомогательных банковских опера

ций.

Вторая – относится к обязанности исполнительных структур банка
организовывать и осуществлять выявление угрожающих ему опасностей,
принимать меры по предупреждению опасных для банка действий и событий и
локализации их вредных последствий. При этом исполнительные органы банка
обязаны:

организовывать и осуществлять внутренний контроль за

соблюдением порядка управления банком и выполнения отдельных

банковских операций;

принимать меры, позволяющие уменьшать вероятность

реализации угроз, а в случаях, когда это оказалось невозможным,

снижать тяжесть нежелательных последствий;

проводить внутренние расследования с целью выяснения

причин событий, связанных с нанесением ущерба интересам банка;

разрабатывать собственные рекомендации по уменьшению

угроз интересам банка.

Определенные требования о разработке системы мер защиты банка, в том
числе о прогнозировании возможных угроз преступных посягательств,
содержатся в Положении об организации внутреннего контроля в банках от
28 августа 1997 г. № 509, утвержденном приказом Банка России от
28.08.1997 г. № 02-372. Более того, названный документ содержит описание
отдельных элементов характеристики преступных посягательств на
безопасность банка.

Представляется, однако, что система описания банка как объекта угроз и
разработанные на основе указанного выше Положения меры защиты не
позволяют решить реальных проблем обеспечения безопасности в полном
объеме. Это объясняется, во-первых,

существенными методологическими просчетами названного нормативного акта.
Во-вторых, система мер защиты банка, предусмотренная Положением,
создается в качестве инструмента административного управления
безопасностью (обеспечения безопасности) банка через управление
банковскими рисками, значительная часть которых не носит криминального
характера. По этой причине задача обеспечения безопасности банка от
преступных посягательств требует разработки его самостоятельной
криминалистической модели.

С учетом насущных потребностей практики попытка описания банка как
объекта преступных посягательств предпринята в «Концепции безопасности
коммерческого банка». Названный документ разработан группой специалистов
по инициативе Ассоциации российских банков (АРБ)1. Согласно названной
Концепции, основными объектами коммерческого банка, подлежащими защите
от потенциальных угроз противоправных посягательств, являются:

персонал банка;

финансовые средства, валюта, драгоценности;

информационные ресурсы с ограниченным доступом;

средства и системы информатизации.

По мнению авторов предложенный перечень объектов защиты страдает
существенными недостатками, которые могут обернуться просчетами в
процессе создания и организации функционирования реальной системы защиты
банка.

Самым заметным среди них является неполнота списка. Нетрудно заметить,
что в числе объектов защиты отсутствует такой важнейший элемент, как
«порядок функционирования банка» (или «деятельность банка»).

1 В подготовке концепции приняли участие: Е.Е. Акимов, С.М. Вишняков,
А.П. Гуляев – доктор юридических наук, Н.С. Жуков, Р.А. Журавлев –
кандидат юридических наук, А.С. Крылов – кандидат юридических наук, Ю.Н.
Мельников – доктор технических наук, В.В. Сергеев – доктор юридических
наук, В.Е. Сидоров – кандидат юридических наук, Н.А. Суковаткин –
кандидат юридических наук, В.И. Яроч-кин – кандидат военных наук. См.:
Концепция безопасности коммерческого банка. Вестник Ассоциации
российских банков,.2001, 09.04. Постоянный адрес в Интернете:
http://ww\v. Secinfo. boom.ru.

Хотя последний, как известно, подвергается угрозам преступного характера
во всех случаях посягательств на другие элементы структуры банка, а
материальное уголовное право посвящает посягательствам на порядок
функционирования коммерческих и иных организаций самостоятельную 23-ю
главу УК. Недостаточно полно, с точки зрения практических потребностей,
раскрыт такой объект защиты, как средства деятельности банка (элементы
имущества банка). В результате этого вне поля зрения остаются объекты
преступных действий, посягательство на которые представляют значительную
угрозу для банков.

Другой серьезный недостаток Концепции – нечеткость классификации
объектов защиты по родовым и видовым признакам. Этот пробел не позволяет
выявлять и фиксировать в необходимой степени присущий объектам набор
существенных свойств. Он также препятствует адекватному описанию
внутренних структурных особенностей объектов, их связей между собой, а
также связей между объектами защиты и угрозами.

Результаты настоящего исследования позволяют прийти к выводу о том, что
исходной позицией при построении криминалистической модели банка как
объекта преступных посягательств является решение вопроса о содержании,
структуре и количестве составляющих ее элементов.

Проблему следует рассматривать через призму уже полученных авторами
представлений о содержании понятий «деятельность банка» и «безопасность
банка».

Генетическая связь между понятием «безопасность банка» и
криминалистической моделью банка как объекта преступных посягательств
(далее – криминалистическая модель банка) наглядно выявляется благодаря
использованию при их анализе уже упоминавшегося ранее понятия
«деятельность банка».

Отправными структурными элементами «деятельности банка», из которых
выводятся указанные связи и отношения, являются уже названные в первом
параграфе настоящего исследования элементы: средства деятельности банка
и процесс деятельности банка.

В соответствии с представлениями авторов о содержании понятия
«безопасность банка» именно эти составные элементы понятия «деятельность
банка» являются ведущими объектами преступных посягательств. Дальнейшее
структурирование понятий «средства деятельности банка» и «процесс
деятельности банка», обнаружение и фиксация их связей и отношений
позволяет построить логически непротиворечивую криминалистическую модель
банка, достаточную для решения задач гносеологического и практического
характера.

В соответствии с принципом иерархичности1 система криминалистического
описания (криминалистическая модель) банка может быть представлена в
качестве части другой, более общей системы: в частности, в виде
составного элемента системы уголовно-правовой (а в более широком смысле
и гражданско-правовой) защиты банка. Необходимость в построении такой
системы возникает при решении практических задач уголовного
судопроизводства.

В названных случаях система уголовного (и гражданского) права играет
определяющую роль по отношению к целям и задачам криминалистики в целом
и криминалистических моделей в частности2.

‘ Суть названного принципа состоит в том, что «каждый компонент системы
в свою очередь может рассматриваться как система, а исследуемая в данном
случае система представляет собой один из компонентов более широкой
системы». Философский энциклопедический словарь. М.: 1983. С. 610.

2 Ведущая роль уголовного права в его отношениях с криминалистикой
общепри-знана в отечественной науке. Вот как охарактеризовал суть этих
взаимоотношений А.Н. Васильев:«Теоретическими положениями общей части
уголовного права – о задачах уголовного права, понятии преступления,
состава преступления, его элементах, вины, стадиях преступной дельности,
соучастии и др.; особенной части – о правильном понимании и применении
отдельных составов преступлений – руководствуется наука уголовного
процесса, а также криминалистика; тем самым последняя вступает в
непосредственные отношения с наукой уголовного права. К примеру, нельзя
разрабатывать методику расследования какого-либо преступления, не
учитывая состава преступления и обстоятельств, подлежащих установлению».
См.: А.Н. Васильев, Н.П. Яблоков. Предмет, система и теоретические
основы криминали-стики.М.: Изд-во МГУ.1984. С..32.

Представляется также вполне логичным и объяснимым использование для
решения задач криминалистической защиты системных описаний банка,
разработанных наукой о банковском деле. Исследование объектов преступных
посягательств с позиций систем разных уровней обобщения позволяет
субъектам, участвующим в обеспечении безопасности, упорядочить
представления о способах и направлениях защиты банка и более эффективно
использовать полученную информацию на практике.

Дальнейшее развитие модели банка с учетом особенностей системы
уголовно-правовой классификации видов преступных посягательств и данных
науки о банковском деле приводит к необходимости определенного
субординирования названных выше терминов. А именно – к объединению
понятий «средства деятельности» и «процесс деятельности» банка
соответственно с понятиями «имущество» и «инфраструктура» банка. Такая
замена предопределяется особенностями системы более высокого (по
отношению к криминалистическому описанию) иерархического уровня.
Согласно науке о банковском деле, все средства банковской деятельности
(включая неимущественные права и нематериальные блага) являются
составной частью «имущества банка», а все виды деятельности,
обеспечивающей функционирование банка и создание соответствующих условий
для его функционирования, охватываются понятием «инфраструктура банка»1.

Каждый из основных блоков модели, какими являются «имущество» и
«инфраструктура» банка, в свою очередь, имеет свою внутреннюю структуру,
особенности которой оказывают заметное влияние на виды и динамику
преступлений, совершаемых в сфере банковской деятельности.

Дальнейшую разработку криминалистической модели банка следует
осуществлять с учетом представлений о ведущей роли права в его
взаимоотношениях с криминалистикой. Задача создания полноценной
криминалистической модели банка не может быть

1 См.: Банковское дело: Учебник/ Под ред. О.И. Лаврушина. М: Финансы и
статистика, 1999. С. 20-23.

успешно решена и без учета гражданско-правовых оснований возникновения
права на защиту банка в целом и его структурных элементов в частности. В
свою очередь, уголовно-правовая характеристика преступных посягательств
на интересы банка оказывает определяющее влияние на формирование
криминалистической модели банка. Вопросы взаимного влияния уголовно –
правовой и криминалистических моделей обеспечения безопасности банка и
особенности их совместного функционирования представляют самостоятельный
интерес с точки зрения теории и практики обеспечения безопасности
банка1.

Исходя из сказанного выше, криминалистическая модель банка является
идеальным отражением реально существующего объекта потенциальной
опасности преступного посягательства. Это понятие охватывает банк в
целом и отдельные элементы его структуры, в отношении которых возникает
опасность. Свойства объекта защиты и его структурных элементов оказывают
определяющее влияние на содержание всех других элементов характеристики,
их связи и зависимости.

Обособление в указанном выше определении понятия «банка в целом» от
отдельных элементов его структуры не случайно. В данном случае авторами
учитывается один из основных принципов теории систем. А именно – принцип
целостности, то есть принципиальной несводимости свойств системы к сумме
свойств составляющих ее элементов и невыводимости из последних свойств
целого2. Применительно к теме настоящего исследования понятие свойств
банка не может быть сведено к сумме свойств его структурных элементов. В
юридической практике это подтверждается тем, что «банк в целом» и
деятельность «банка в целом» рассматривается законо-

1 Здесь мы имеем дело с частным случаем «взаимопроникновения» научных
знаний

в целях их обогащения и развития. Необходимость специального изучения
право

вых проблем объясняется тем, что криминалистика не разрабатывает
вопросов уго

ловного права, а берет готовые решения этой науки. См.: Р.С, Белкин.
Криминали

стика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.:
Юрид.

лит., 1987. С. 89.

2 См.: Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2001. С.552-553.

дателем в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой (а
следовательно, и криминалистической) защиты. Это вытекает из смысла ст.
172 УК (незаконная банковская деятельность), которая рассматривает банк
и его деятельность в качестве объекта защиты от субъектов, не имеющих
законного права на занятие банковской деятельностью. В то же время
составляющие банк структурные элементы защищаются системой других норм
УК в соответствии с родовыми и видовыми особенностями указанных
элементов.

Каждый из двух основных блоков криминалистической характеристики банка
(«имущество» и «инфраструктура») по мере «развертывания» обнаруживает
свою внутреннюю структуру, которая формируется с учетом влияния
гражданского и уголовного права. При более подробном рассмотрении
элементы характеристики выявляют следующие особенности.

Имущество банка

Понятие имущества банка тесно связано с понятием содержания права
собственности на объекты имущества. Имущество банка включает в себя
наличные и безналичные деньги (национальная валюта), валютные ценности и
ценные бумаги (как его собственные, так и привлеченные средства;
имущественные права на объекты банковской деятельности (предметы залога
и т.п.), а также здания, оборудование и инвентарь.

Содержание права собственности в соответствии со ст. 209 ГК РФ
заключается в признании и защите установленными законом способами права
собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В
том числе в установлении права защиты от преступных посягательств.

Преступные посягательства на имущество банка относятся к преступлениям
против собственности, включенным в главу 21 УК. Непосредственным
объектом выступает одна из форм собственности (частная собственность
акционеров банка). Предмет преступлений – вещи, составляющие движимое и
недвижимое имущество банка.

С позиций уголовного права (и криминалистики) имущество банка может
рассматриваться в качестве предмета (объекта) хище-

ний (кража – ст. 158 УК; мошенничество – ст. 159 УК; присвоение или
растрата – ст. 160 УК; грабеж – ст.161 УК; разбой – ст.162 УК;
вымогательство – ст. 163 УК; хищение предметов, имеющих особую ценность
– ст. 164 УК; причинение имущественного ущерба путем обмана или
злоупотребления доверием – ст. 165 УК; умышленное уничтожение или
повреждение … – ст.167 УК; уничтожение или повреждение по
неосторожности … – ст. 168 УК.

Ввиду весьма широкого перечня объектов имущества банка в настоящей
работе будут рассмотрены лишь те из них, которые имеют отношение к
специфике банковской деятельности и совершаются ненасильственным путем.
Прежде всего это средства обеспечения активных банковских операций.
Согласно терминологии науки о банковском деле, эти средства имеют
наименование «активы банка». К ним относятся: кассовая наличность и
приравненные к ней средства; инвестиции в ценные бумаги; ссуды;
оборудование1.

Криминалистические аспекты защиты объектов, не отражающих специфики
деятельности банка (здания, транспорт и т.п.), исследованы достаточно
полно и в дополнительной разработке не нуждаются.

Криминалистически значимой, например, оказывается принадлежность активов
банка к тому или иному виду доходной деятельности банка, а
следовательно, и к обособленным суммам, предназначенным для обеспечения
конкретных видов банковской деятельности.

От того, в каком виде банковской деятельности используются денежные
средства (и в каких элементах структуры банковских активов они
обособлены), зависят характер (способы совершения) и распространенность
преступлений, конечной целью которых является завладение наличными
деньгами.

Особую привлекательность для преступников, посягающих на собственность
банка, имеют его активы в виде кассовой

1 См.: Банковское дело: Учебник/ Под ред. О.И. Лаврушина. М.: Финансы
и статистика, 1999. С.90.

наличности и приравненных к ней средств (далее – денежные средства). С
точки зрения решения задач криминалистики целесообразным является
выделение таких видов денежных средств банка, как: наличные деньги
(находящиеся в обращении банковские банкноты, металлическая монета и
иностранная валюта); эквиваленты денежных средств – ценные бумаги (чек,
вексель, облигация, государственные краткосрочные обязательства -ГКО),
государственные казначейские обязательства СССР, золотой сертификат
Министерства финансов Российской Федерации и др. Следует выделить также
в качестве самостоятельного предмета преступных посягательств платежные
средства, не являющиеся ценными бумагами, но служащие средством
получения наличных денег: кредитные либо расчетные пластиковые карты,
платежные документы (платежные поручения), депозитный сертификат и т.д.1

Инфраструктура банка

Под инфраструктурой банка принято понимать совокупность элементов
имущественного, правового, организационного характера и устойчивых
связей между ними, обеспечивающих порядок создания и стабильного
функционирования банка. В теории банковского дела принято разграничивать
элементы внутренней и внешней инфраструктуры.

Из числа элементов внутренней инфраструктуры. представляющих интерес в
криминалистическом плане и могущих служить основанием для классификации
по криминалистически значимым признакам, являются следующие:

внутренние правила совершения банковских операций и

защиты интересов банка, технология банковских операций;

порядок управления деятельностью банка (построение

учета, отчетности, аналитической базы, компьютерная обработка

данных на базе современных коммуникационных систем).

‘Подробнее криминалистические характеристики преступных посягательств на
имущество банка даны в книге: В.А. Гомза, И.Б. Ткачук. Безопасность
коммерческого банка: Учебно-практическое пособие. М.: 2000. С.22-87.

порядок функционирования банка подвергается угрозам преступного
характера во всех случаях посягательств на другие элементы структуры
банка. Это объясняется тем, что любое из преступлений, направленное
против интересов банка, совершается путем грубого нарушения банковских
правил, призванных обеспечивать защиту интересов банка, его клиентов и
корреспондентов в ходе совершения операций в сфере кредитования,
расчетных, кассовых операций и т.п. С другой стороны, укрепление
безопасности любого из элементов структуры банка непосредственно связано
с совершенствованием порядка функционирования банка в целом и порядка
осуществления отдельных банковских операций.

При более подробном рассмотрении понятие «порядок функционирования
банка» принято разграничивать на такие составляющие, как порядок
совершения операций, установленный законодательными актами и внутренними
правилами с целью защиты интересов банка и его клиентов; порядок ведения
учета и отчетности; порядок управления деятельностью банка (в том числе,
на базе современных коммуникационных систем); порядок информационного
обеспечения, призванный обеспечивать банк сведениями о надежности
потенциальных и реальных клиентов, о возникновении конкретных угроз
безопасности банка и т.д.

Преступные посягательства на порядок функционирования банка законодатель
включил в гл. 23 УК «Преступления против службы в коммерческих и иных
организациях». Речь идет о деяниях, предусмотренных ст. 201 УК
«Злоупотребление полномочиями» и ст. 204 УК «Коммерческий подкуп».
Непосредственным объектом названных видов преступлений является
нормальное функционирование управленческого аппарата коммерческой или
иной организации (в том числе – банка).

Предметом преступлений является нарушение правил нормативного характера,
определяющих направленность, регулирующих порядок и условия
осуществления банковской деятельности, регламентирующих права и
обязанности ее участников (законов,

нормативных актов Банка России и других ведомств, внутренних нормативных
актов коммерческого банка и т. д.).

Внешний блок инфраструктуры содержит такие значимые для обеспечения
безопасности его элементы (объекты криминалистической модели), как
информационное и кадровое обеспечение банка, клиентская база,
нематериальные блага банка (деловая репутация банка и его деловые связи
с партнерами).

Информация (информационные ресурсы) банка

В соответствии с Федеральным законом “Об информации, информатизации и
защите информации” от 20 февраля 1995 г. №24-ФЗ документы банка, его
информационные системы, а также средства обеспечения их деятельности,
являются составной частью имущества банка и объектом его права
собственности1.

Гражданский кодекс РФ (ст. 128) относит информацию к одному из видов
объектов гражданских прав, наряду с вещами, деньгами и ценными бумагами,
иным имуществом, имущественными правами, работами и услугами,
результатами интеллектуальной деятельности и нематериальными благами. На
этом основании право собственности на информацию охраняется законом. В
тех случаях, когда информация выступает в качестве товара, она является
объектом договорных отношений, которые защищаются в порядке,
предусмотренном ГК.

С точки зрения криминалистики объектами защиты информации банка
являются:

– система формирования, распространения и использования информационных
ресурсов банка, включающая в себя информационные системы различного
уровня и назначения, базы и банки данных, информационные технологии, в
том числе

1 К средствам обеспечения автоматизированных информационных систем и их
технологий названный Закон относит программные, технические,
лингвистические, правовые и организационные средства (программы для
электронных вычислительных машин; средства вычислительной техники и
связи; словари, тезаурусы и классификаторы; инструкции и методики;
положения, уставы; должностные инструкции; схемы и их описания, другая
эксплуатационная и сопроводительная документация), используемые или
создаваемые при проектировании информационных систем и обеспечивающие их
эксплуатацию.

регламенты и процедуры сбора, обработки, хранения и передачи информации,
научно-технический персонал разработчиков информационной системы банка,
пользователей информационной системы банка и обслуживающий их персонал;

– информационная инфраструктура, включающая центры

обработки и анализа информации, технические и программные

средства ее обработки, передачи и отображения, в том числе

каналы информационного обмена и телекоммуникации, системы и

средства защиты информации, объекты и помещения, в которых

размещены компоненты информационных банковских систем, а

также ведутся переговоры, содержащие информацию с

ограниченным доступом;

информационные ресурсы, содержащие сведения, отнесенные к защищаемой
информации и представленной в виде носителей на магнитной и оптической
основе, информативных физических полей, информационных массивов и баз
данных;

основные технические средства и системы,
вспомогательные технические средства, системы и сети связи;

– вспомогательные технические средства и системы

помещений и зданий, размещенные в помещениях, где

обрабатывается (циркулирует) информация, содержащая сведения,

отнесенные к защищаемым, а также сами помещения,

предназначенные для ведения конфиденциальных переговоров.

Ответственность за неправомерные деяния в отношении объектов
информатизации в целом и банка, в частности, установлена
соответствующими нормами ГК, УК, КоАП, КзоТ и другими актами российского
законодательства, а также внутренними документами
организаций-собственников информации. Информация банка, защищаемая
законом от угроз преступного характера, в целом может быть разделена на
два вида. К первому из них относятся сведения конфиденциального
характера, составляющие коммерческую и банковскую тайну. Ответственность
за преступные посягательства на них предусмотрена ст. 183 УК РФ
«Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую
или банковскую тайну».

Ко второму виду относится компьютерная информация. Уголовный кодекс РФ
содержит три состава, установивших уголовное наказание за преступные
посягательства на информацию этого вида. Это ст. 272 «Неправомерный
доступ к компьютерной информации»; ст. 273 «Создание, использование и
распространение вредоносных программ для ЭВМ» и ст. 274 «Нарушение
правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети». Обязательным
признаком названных преступлений является наступление вредных
последствий.

Практическое значение для криминалистического обеспечения безопасности
банка является систематизация его защищаемой информации по следующим
признакам:

по виду носителя, в котором она содержится (информация

на материальном носителе – бумажном, магнитном, в физическом

поле и их разновидностях или информация, высказанная устно);

по месту нахождения (информация, которая находится в

документе, циркулирует в помещениях, в средствах вычислительной

техники и связи);

– по Форме изложения (в форме текста, в форме

компьютерных программ).

Кадры банка

Кадры банка по оценке отечественных и зарубежных исследователей являются
важнейшим внутренним источником риска1. При этом, в первую очередь,
имеются в виду угрозы, связанные с противоправным поведением персонала.
Последние, с точки зрения их выявления и предупреждения, имеют
существенные различия по своей внутренней структуре. Интенсивность, виды
и цели возможных преступных посягательств на личный состав банка зависят
от функциональных обязанностей и полномочий каждого конкретного
сотрудника.

‘.См.: А. Г. Ивасенко. Банковские риски: Учебное издание. М.: «Вузовская
книга». 1998. С. 8.

Самостоятельным направлением изучения является такой вид угроз
безопасности кадрам банка, как принуждение сотрудников к совершению
действий, противоречащих интересам банка (либо вовлечение их в
преступную деятельность), а также внедрение в кадровый состав
представителей криминальных и иных враждебных банку организаций.

Изучение проблемы «кадров банка» с точки зрения обеспечения безопасности
выявляет прямую зависимость этого элемента (как и других элементов
системы безопасности) от порядка функционирования банка и его частного
направления – порядка кадрового обеспечения.

Объектами преступных посягательств на кадры банка являются конкретные
сотрудники банка и установленный внутренними нормативными документами
порядок приема сотрудников на работу и выполнения ими трудовых
обязанностей.

Нематериальные блага банка

В соответствии с гражданским законодательством нематериальные блага
относятся к одному из видов объектов гражданских прав (ст. 128 ГК).
Гражданский кодекс не дает исчерпывающего перечисления видов
нематериальных благ. Их наиболее полный систематизированный перечень
содержится в ст. 150 ГК, посвященной порядку осуществления и защиты
нематериальных прав личности. Право на такую защиту законодательство
России признает и за юридическими лицами. В соответствии с ч.7 ст. 152
ГК правила о защите деловой репутации гражданина соответственно
применяются и к защите деловой репутации юридического лица1.

Чаще всего объектом противоправных посягательств на нематериальные блага
банка являются его деловая репутация и деловые связи. Как и другие виды
объектов гражданских прав нематериальные блага защищаются
законодательством России в

‘ Наиболее полный систематизированный перечень нематериальных благ
юридического лица содержится в Положении по ведению бухгалтерского учета
и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном приказом
Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34 н.

первую очередь нормами ГК. Кроме того, противоправные посягательства на
деловую репутацию и деловые связи банка в соответствующих случаях
квалифицируются как преступления, предусмотренные ст. 129 УК РФ
«Клевета» и ст. 130 УК РФ «Оскорбление».

Предметом преступного посягательства на деловую репутацию с точки зрения
криминалистики являются: сведения о банке, искажение которых может
причинить вред уставным целям его деятельности (о финансовой надежности
банка, профессиональных и личных качествах руководителей банка, уровне
профессиональной подготовки и организации профессиональной деятельности
персонала, соответствии деятельности банка законодательству и нормам
деловой этики, соблюдении принятых банком обязательств, об отношении
банка к интересам клиента и т.д.).

Предметом преступного посягательства на деловые связи банка являются
связи и отношения, установившиеся между банком и его контрагентами в
процессе банковской деятельности и способствующие получению банком
реальных (либо потенциальных) доходов1.

§3. Формирование комплексов криминалистических рекомендаций по
обеспечению безопасности банка

Набор конкретных мер обеспечения безопасности банка средствами и
методами криминалистики представляет собой сложную систему, адекватную
системе противостоящих банку угроз криминального характера. В процессе
структурирования общая задача обеспечения безопасности «разлагается» на
частные задачи защиты банка от отдельных видов преступных посягательств.
Таким образом, надежность системы безопасности банка в целом определя-

‘Подробнее криминалистические характеристики преступных посягательств на
инфраструктуру банка даны в книге: В.А. Гамза, И.Б. Ткачук. Безопасность
коммерческого банка: Учебно-практическое пособие. М.: 2000. С.88-211.

ется уровнем его защищенности от преступлений конкретных видов. В свою
очередь, задача защиты банка от состоит из двух подзадач более низкого
уровня. Первая заключается в выявлении и расследовании таких преступных
посягательств, вторая – в принятии против них специальных мер
профилактического характера. О взаимной связи процессов расследования и
предупреждения (профилактики) преступлений, как направлении обеспечения
безопасности банка, уже говорилось выше. В частности, подчеркивалось,
что полученная в процессе расследования информация о причинах и
условиях, способствовавших совершению преступления, является основой для
разработки мер предупреждения аналогичных преступных посягательств в
других случаях. С учетом сказанного рекомендации профилактической
направленности, как правило, разрабатываются в рамках методик
расследования отдельных видов преступлений и включаются в них в виде
составной части. При этом они активно используются не только работниками
правоохранительных органов, но и службами безопасности банков.

Эффективность расследования и профилактики преступлений в немалой
степени зависит от возможности применения субъектами обеспечения
безопасности разработанных криминалистикой рекомендаций, которые принято
объединять в частные криминалистические методики. Последние, по словам
Р.С. Белкина, «…являются конечным “продуктом” криминалистической
науки, по-ступающим на вооружение следственной практики…»1. Содержание
указанных методик представляет собой систему научно обоснованных и
проверенных на практике советов по организации расследования и
предупреждения преступлений определенного вида, а также по использованию
технико-криминалистических средств и тактических приемов криминалистики
в конкретных ситуациях.

Правовая основа для разработки частных криминалистических методик
состоит, в первую очередь, из норм уголовного и уго-

1 Р.С, Белкин. Курс криминалистики. Изд. 3-е доп.. М.: ЮНИТИ-ДАНА,,
2001. С.727.

ловно-процессуального закона. Первые содержат в наиболее общем виде
информацию: об объекте и предмете преступного посягательства, способе
совершения преступления, лице, совершающем преступление, целях и мотивах
его действий. Вторые – указывают на круг обстоятельств, подлежащих
доказыванию, виды возможных доказательств и условия их собирания. Наряду
с этим правовой основой разработки частных криминалистических методик
служат также нормы законодательства и нормативные акты ведомств,
относящиеся к организации деятельности объекта преступного
посягательства (например, регулирующие порядок совершения банковских
операций), а также законодательные и нормативные акты, регламентирующие
полномочия и функциональные обязанности работников органов дознания и
следователей в процессе расследования дела.

Информационную основу частных криминалистических методик составляют
результаты научного обобщения следственной и экспертной практики, общие
положения криминалистической теории, данные криминалистической техники и
тактики, достижения других наук, заимствованные криминалистикой и
приспособленные для выполнения служебных задач криминалистики.

Разработка частных методик предполагает определенный уровень обобщения
указанной выше информации (преобразования сведений о фактах единичного
характера в информацию более высокого уровня) и подготовку на ее основе
комплекса советов, предназначенных для использования в типичных
ситуациях.

Обобщение данных для подготовки рекомендаций методического характера
может осуществляться в рамках различных логических моделей. В частности,
для подготовки рекомендаций сравнительно узкого характера в указанных
целях может быть использована форма типичных версий, типовых планов, а
также различного рода характеристик (например, характеристик типичных
способов совершения преступления и возникающих при этом следов и т.д.).

Для обоснования методических рекомендаций более общего характера в
большинстве случаев применяется форма криминалистической характеристики
преступления.

Первое упоминание о криминалистической характеристике преступления
относится к 60-м годам двадцатого столетия и принадлежит А.Н.
Колесниченко1. В дальнейшем в разработке понятия, содержания и структуры
криминалистической характеристики преступления активное участие приняли
Л.А. Сергеев, С.П. Митричев, И.Ф. Пантелеев, С.И. Винокуров., И.Ф.
Герасимов, В.Г. Танасевич, И.А. Возгрин, В.А. Образцов, В.Б. Ястребов
Н.А. Селиванов, А.Н. Васильев и ряд других отечественных ученых2.
Процесс «освоения» криминалистической характеристики отечественной
наукой сопровождался оживленными дискуссиями не только в специальной
литературе, но и в выступлениях на научно-практических конференциях
(Одесса, 1976 г.; Ленинград, 1979 г.; Харьков, 1983 г.).

Результатами обсуждения стало научное признание криминалистической
характеристики в качестве вида информационной

‘См.: А.Н. Колесниченко. Общие положения методики расследования
отдельных видов преступлений: Автореф. дис. …д-ра юрид. наук. Харьков,
1967. С.9. 2 См.: Л.А. Сергеев. Руководство для следователей.М.:Юрид.
лит., 1971. С.437-443; С.П. Митричев. Методика расследования отдельных
видов преступле-ний//Криминалистика и судебная экспертиза. Киев,1973. –
Вып.10. С.28; И.Ф. Пантелеев. Методика расследования
преступлений.М.:,1975; Он же. Советская криминалистика (теоретические
проблемы).М.:Юрид.лит.,1978; Он же Криминалистическая характеристика
преступлений/Методология криминалистики. Учеб.
посо-бие.М.:ВЮЗИ,1982.-Гл.8; С.И. Винокуров. Криминалистическая
характеристика преступлений, ее содержание и роль в построении методики
расследования конкретного вида преступления/Методика расследования
преступлений (общие положения).М.: 1976; И.Ф. Герасимов. Методика
расследования преступлений (общие положения).М.:1976; В.Г. Танасевич,
В.А. Образцов. О криминалистической характеристике преступлений//Вопросы
борьбы с преступностью.М.:1976.-Вып.23; И.А. Возгрин. Общие положения
методики расследования отдельных видов преступлений. Л.: 1976. С.6-9;
Н.А. Селиванов. Криминалистические характеристики преступлений и
следственные ситуации в методике расследования //Соц.законность,1977.-№
2; В.А. Образцов, В.Б. Ястребов. Актуальные проблемы развития
криминалистической методики и тактики расследования//М;териалы
расширенного заседания Ученого совета ВНИИПП.М.:1978; А.Н. Васильев.
Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: Изд-во
МГУ.1978; А.Н. Васильев, Н.П. Яблоков. Предмет, система и теоретические
основы криминалистики. М.: Изд-во МГУ, 1984.

модели, отражающей типичные признаки определенных групп преступлений.

Учитывая ведущую роль криминалистической характеристики преступления в
информационном обеспечении частных криминалистических методик,
рассмотрим указанную разновидность криминалистической модели подробнее.

По мнению авторов, криминалистическая характеристика преступления
является в настоящее время наиболее совершенной формой системного
описания существенных сторон, свойств, закономерностей преступных
посягательств, имеющих значение для их расследования и профилактики.

От других логических моделей познавательного характера
криминалистическую характеристику выгодно отличает возможность выявления
с ее использованием новых структурных элементов преступления, имеющих
криминалистически значимые свойства, а также описания закономерных
связей между ними1.

Эффективность использования криминалистической характеристики
преступления в целях расследования (а следовательно и предупреждения)
преступлений неоднократно подтверждалась как научными, так и
практическими работниками2. «Мысль о формировании криминалистической
характеристики преступления как обобщенного обоснования определенного
комплекса методических рекомендаций заслуживает, – по словам Р.С.
Белкина – одобрения и поддержки…» 3.

‘ Подробнее взгляды поданному вопросу изложены в статье: В. А. Гамза,
М.С. Ушаков. Понятие криминалистической характеристики преступления и ее
место в системе криминалистики М: Труды Высшей школы КГБ СССР, 1990,
вып. 47. С.305-316.

2 См.: Н.А. Селиванов. Криминалистические характеристики преступлений и
следственные ситуации в методике расследования//Соц.законность,1977, №2.
С.57; Гамза В.А. Преступление как система: криминалистические аспекты
(гипотетическая модель). Сборник «Криминалистические чтения»..М.:Высшая
школа КГБ СССР, 1990, вып. 8. С.6 -19. В.П. Бахин. Криминалистическая
характеристика как элемент расследования/ТВестник криминалистики. Вып.
№1.М.:.2000. С. 16-22. 5 Р.С. Белкин. Курс криминалистики. Изд. 3-е.
доп.. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С. 680-683.

Основные разногласия ученых и практиков (не преодоленные до настоящего
времени) заключаются в вопросе об уровнях криминалистической
характеристики, количестве составляющих ее элементов и их структуре.

Мнение о возможности и практической необходимости разработки трех
степеней (уровней) криминалистической характеристики преступления:
общей, вида и конкретного преступления – высказали И.Ф. Крылов 1 и Г.А.
Густов 2. Сторонники иной точки зрения полагают, что понятие
криминалистической характеристики относится только к виду (группе)
преступлений.

По мнению Р.С. Белкина, криминалистическая характеристика представляет
собой результат обобщения типизированных данных о преступлениях
определенного рода или вида. Поскольку же обобщение существует лишь в
качестве абстракции, криминалистической характеристики конкретного
преступления быть не может3. За применимость понятия криминалистической
характеристики только к виду (группе) преступлений, исходя из требований
«теоретической четкости и практической полезности», высказались А.Н.
Колесничен-ко и В.Е. Коновалова4.

Как научную категорию, относящуюся к виду (группе) преступных деяний,
рассматривают криминалистическую характеристику преступления Л.Я.
Драпкин5 и И.Ф. Герасимов6.

1 См.: И.Ф. Крылов. Криминалистическая характеристика преступлений и ее
место в

системе науки криминалистики и в вузовской
программе.//:Криминалистическая

характеристика преступлений. Сб. научных трудов. М: 1984. С.31.

2 См.: Г.А. Густов. Понятие и виды криминалистической характеристики
преступ-

ленийУ/Криминалистическая характеристика преступлений. Сб/ научных
трудов.

М.:1984. С.44.

3 См.: Р.С. Белкин. Курс криминалистики. Изд. 3-е доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА,

2001.С.737.

4См.: А.Н. Колесниченко. В.Е. Коновалова. Криминалистическая
характеристика преступлений /Учебное пособие. Харьков, 1985. С. 13.

3 См.: Л.Я. Драпкин. Предмет доказывания и криминалистические
характеристики преступлений// Криминалистические характеристики в
методике расследования преступлений. Свердловск, 1978. С. 17.

6 См.: И.Ф. Герасимов. Криминалистические характеристики преступлений в
структуре частных методик. Там же. С.5.

Сторонники третьей точки зрения, отрицая целесообразность «общей»
криминалистической характеристики, признают допустимость понятий
криминалистических характеристик как вида (группы) преступлений, так и
единичного преступления (И.Ф. Пантелеев1, Н.А. Селиванов2, В.Г.
Танасевич3). Причем, по мнению Н.А. Селиванова, полной и подробной
криминалистической характеристикой заканчивается всякое
доброкачественное расследование4.

Авторы исходят из того, что в качестве научной категории
криминалистическая характеристика преступления в соответствии с законами
диалектической логики должна пройти в своем развитии этапы единичного
(описание конкретного преступления), особенного (характеристика вида,
группы преступлений) и общего (общая криминалистическая характеристика).

Криминалистическая характеристика конкретного преступления выступает в
качестве описания имеющих криминалистическое значение связей и
зависимостей, выявленных при изучении определенного преступления. Она
служит следователю для построения модели конкретного преступления и
принятия решений о направлениях расследования, выбора его стратегии и
тактики.

Авторы не разделяет мнения о том, что всякое доброкачественное
расследование заканчивается полной и подробной криминалистической
характеристикой преступления. На практике завершение расследования
связано с установлением предмета доказывания и не зависит от составления
криминалистической характеристики

‘См.: И.Ф. Пантелеев. Методика расследования преступлений.М.:1975. С.9;
Он же. Теоретические проблемы советской криминалистики.М.:ВЮЗИ,1980.
С.82-89; Криминалистика: учебник/Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.
Селиванова. М.:Юрид лит.,1984. С.365-367.

2 См.: Н.А. Селиванов. Криминалистические характеристики преступлений и
следственные ситуации в методике расследования //Соц.законность., 1978,
№ 2. С.57; Он же. Советская криминалистика, система
понятий.М.:Юрид.лит.,1982. С. 130. 3См.: В.Г. Танасевич. Значение
криминалистической характеристики преступлений и следственных ситуаций
для методики расследования преступлений// Актуальные проблемы советской
криминалистики. М.: 1980. С.83-85.

4 См.: Н.А. Селиванов. Криминалистические характеристики преступлений и
следственные ситуации в методике расследования//Соц. законность. №
2,1978. С.57.

преступления. Информация, полученная в результате доброкачественно
проведенного расследования, позволяет лишь выявить связи и отношения
между элементами конкретного преступления (без их количественных
характеристик). Представляется, что описание криминалистической
характеристики конкретного преступления возможно лишь на базе
использования данных об индивидуальных связях и отношениях между
элементами, имеющими криминалистическое значение. Высказанное Г.А.
Густовым1 мнение о том, что криминалистическая характеристика
конкретного преступления должна содержать данные о типовых элементах
данного вида преступлений, вызывает возражение, поскольку «типичное»
может быть получено только в результате обобщения, то есть как минимум
на уровне криминалистической характеристики вида (группы) преступлений.

Логика дальнейшего исследования проблемы приводит к следующему этапу
обобщения – к уровню криминалистической характеристики вида (группы)
преступлений, а затем – к уровню общей криминалистической
характеристики.

Криминалистическая характеристика вида преступлений является продуктом
научного обобщения эмпирических данных. Она представляет собой описание
особенностей, присущих конкретному виду преступлений и имеющих значение
для их раскрытия и расследования. Криминалистические характеристики
указанного типа служат перспективным объектом научных исследований и
теоретической базой для разработки криминалистических рекомендаций
прикладной направленности.

Общая криминалистическая характеристика преступления -это, по мнению
Г.А. Густова, «описание общих черт, присущих всем преступным деяниям,
имеющих значение для раскрытия преступлений».2 Ее назначение – служить
теоретической базой для разработки криминалистических характеристик
видов преступлений.

‘: См.: Г.А. Густое. Понятие и виды криминалистической характеристики
преступ-лений//Криминалистическая характеристика преступлений. Сб.
научных трудов. М.:1984.С.47. 2 Там же. С.44.

Вопрос о количестве элементов криминалистической характеристики вида
(группы) преступлений и ее структуре продолжает оставаться открытым до
настоящего времени.

По мнению Р.С. Белкина, например, криминалистическая характеристика
отдельного вида преступлений состоит из четырех основных элементов, в
число которых входят характеристика исходной информации, система данных
о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его
применения, о личности вероятного преступника и вероятных мотивах и
целях преступления, о некоторых обстоятельствах совершения преступления
(место, время, обстановка)1. Н.А. Селиванов добавляет к указанному
перечню элемент – «следы совершения преступления»2. Л.Я. Драпкин, в
дополнение к названным выше включает в криминалистическую характеристику
вида преступлений такой элемент, как «особенности функционирования
конкретной отрасли экономики, значимые для раскрытия и
расследования…преступлений». В число названных особенностей
функционирования, по его мнению, следует включить предмет преступного
посягательства и обстановку совершения преступления. Дополнительной
детализации подвергаются способы совершения и сокрытия преступлений. В
криминалистическую характеристику вводятся такие элементы, как механизм
совершения хищений (рассматриваемый как механизм следообразо-вания в
широком смысле слова)3.

Перечень указанных расхождений во взглядах на количество и структуру
элементов криминалистической характеристики при желании можно
значительно расширить. Однако, по мнению авторов, эти расхождения не
являются непреодолимыми. Представляется, что их причина в большинстве
случаев кроется в выборе авторами

1 См.: Р.С. Белкин. Курс криминалистики. Изд. 3-е. доп.. М: ЮНИТИ-ДАНА,
2001.

С.736.

2 См.: Н.А. Селиванов. Криминалистическая характеристика убийств.//
Криминали

стика: Учебник/ Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Юристь, 2000. С.466.

См.: Л.Я. Драпкин. Методика расследования преступлений, совершаемых в
сфере экономики//. Криминалистика: Учебник/ Под ред. Е.П. Ищенко. М.:
Юристь, 2000. С. 523.

различных оснований для построения системы криминалистической
характеристики и в различной степени детализации ее структурных
элементов.

За основу разрешения проблемы следует взять принцип достаточности того
или иного количества элементов для решения задач гносеологического и
практического характера. Иными словами, структура криминалистической
характеристики должна быть сформирована таким образом, чтобы дать
возможность исследователю (или практическому работнику) перейти от
бесконечного множества возможных связей и отношений преступления к
конечному, то есть служить инструментом упрощения изучаемого явления.
При этом криминалистическая характеристика не должна потерять ничего
существенного из присущего преступному проявлению.

При рассмотрении материального объекта или явления (в данном случае
преступления) через призму набора существенных свойств оно предстает, с
одной стороны, как совокупность (множество) относительно независимых
элементов, самостоятельных качественных определенностей. С другой
стороны, из данного набора существенных свойств выводятся все остальные
свойства. Конечный набор свойств преступления предполагает их полноту, с
одной стороны, и минимальное количество – с другой. Исходя из этого,
создание криминалистической характеристики преступления предполагает
совмещение полноты описания преступления с требованием минимального
количества элементов характеристики.

Современные системные исследования не дают ответа на вопрос, какое
количество элементов может обеспечить реализацию обоих названных выше
требований. Путь решения проблемы указывает диалектическая логика,
которая исходит из того, что всякое адекватное описание должно даваться
в виде развивающейся системы. При этом число элементов для описания
свойств явления (в нашем случае преступления) меняется в сторону
увеличения или уменьшения в зависимости от способа формализации, уровня
системы, то есть ее качественной определенности. Так, на верхнем
структурном уровне система описания преступления, выступая в качестве
уголовно-правовой характеристики, требует значительно

100

меньшего числа элементов, нежели описание преступления на более низком
уровне структуры – криминалистическом, где система приобретает новое
качество – качество криминалистической характеристики преступления.

В этом случае элементы первой, представляя более высокую степень
абстракции, играют определяющую роль по отношению к элементам второй.
Это сказывается не только на содержании и объеме сведений
криминалистической характеристики, но и на их использовании при описании
элементов состава преступления. По мере перехода на низший структурный
уровень данные уголовно-правовой характеристики все более
конкретизируются. В то же время не только система, но и ее элементы
выявляют новые качества. Совокупность элементов фактического состава
преступления на уровне уголовно-процессуальной характеристики
приобретает значение предмета доказывания1. Последний по мере включения
в себя все большего числа доказательственных фактов превращается в
«качественно новый комплекс обстоятельств, в полной мере выполняющий
доказательственную и поисковую функции».2

Поскольку система описания преступления развивается вместе с расширением
наших представлений о нем как о явлении объективной действительности,
предельное количество возможных взаимосвязей преступления (переменных),
используемых для его описания, и элементов криминалистической
характеристики преступления не может быть постоянным. В литературе
высказаны различные мнения относительно объема информации, подлежащей
включению в криминалистическую характеристику преступления. Авторы
разделяют точку зрения С.П. Митричева3, согласно которой система должна
фиксировать максимально большее число извест-

См.: А.Н. Васильев, Н.П. Яблоков. Предмет, система и теоретические
основы криминалистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.С.41.

Л.Я. Драпкин. Предмет доказывания и криминалистическая характеристика
пре-ступленийУ/Криминалистические характеристики в методике
расследования пре-ступлений.Свердловск, 1978. С. 14-16.

См.: С.П. Митричев. Методика расследования отдельных видов
преступле-нийУ/Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев,1973.
С.28.

101

ных свойств (связей) преступления, имеющих значение для его раскрытия.
Противоположный подход, исходя из общетеоретических положений
кибернетики, попросту не позволит создать алгоритма (в нашем случае
программы действий следователя), отвечающего потребностям практики1.
Высказанные в литературе предостережения об опасности неограниченного
увеличения числа элементов криминалистической характеристики, по мнению
авторов, не имеют под собой достаточных оснований. Криминалистическая
характеристика преступления в данном случае выступает в качестве
системы-накопителя, позволяющей при правильной структурной организации
вобрать любой объем практически значимой информации. Этот объем
автоматически ограничивается ситуацией, когда полученные сведения в
полной мере выполняют доказательственную и поисковую функции2.

Дальнейшее расчленение связей, увеличение объема сведений, их выход за
пределы практической значимости, свидетельствуют одновременно и о выходе
за рамки криминалистической характеристики преступления.

Для рассмотрения вопроса об основаниях систематизации и количестве
элементов криминалистической характеристики преступления следует
обратиться к такому хорошо известному приему, как построение систем
путем выведения их структуры из некоей исходной предельно общей
абстракции, которая в то же время «несет в себе все богатство
конкретного»3. Такие абстракции принято называть «разумными», поскольку
они содержат единство общего и особенного и в силу указанного
противоречия несут в себе импульс к «самодвижению».4

1 См.: Д. /рис. Наука программирования. Пер. с анг.М.:1984. С.414.

2 См.: Л.Я. Драпкин. Предмет доказывания и криминалистические
характеристики

преступлений//Криминалистические характеристики в методике
расследования

преступлений. Свердловск, 1978. С.14-16.

3 В.И. Ленин. Поли. собр. соч. Т.29. С.318.

4 Б.В. Ахлибинский, В.А. Асееве, И.М. Шорохов. Принцип детерминизма в
систем

ных исследованиях. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та,1984. С.40-45.

102

Представляется, что применительно к системе описания преступлений,
посягающих на безопасность банка, исходной абстракцией может служить
понятие предмета посягательства, свойства которого определяют
возникновение специфических закономерных связей и отношений правового и
неправового характера. В первую очередь, это объясняется положением
предмета посягательства в уголовно-правовой характеристике, элементы
которой, как известно, играют определяющую роль при построении
криминалистической характеристики и сохраняют свою иерархию на
криминалистическом уровне. Применительно к задачам уголовного права,
выявление предмета преступного посягательства и его признаков позволяет
решить ряд вопросов, имеющих серьезное практическое значение. Прежде
всего, изменения, которые произошли с предметом преступного
посягательства, позволяют судить о наличии совершенного преступления,
поскольку результаты всякого преступления проявляются в изменениях
предмета посягательства, без воздействия на который совершить
преступление невозможно.

На уровне криминалистической характеристики преступления сведения об
этом элементе “относятся к исходной информации о преступлении, с
получения которой расследование начинается”1.

В случаях, когда предмет посягательства выступает в качестве
материальной вещи (например, при хищении денежных средств или носителей,
содержащих конфиденциальные сведения), его информационная составляющая
значительно расширяется2.

‘См.: Н.П. Яблоков. Криминалистические характеристики преступлений
//Криминалистика социалистических стран/ Под ред. В.Я.Колдина. М.:
Юрид.лит.,1986. С.125.

2 Известно, что виды предметов преступного посягательства весьма
разнообразны. С точки зрения уголовного права названными предметами
являются, например, эмиссионные ценные бумаги, кредит или льготные
условия кредитования, коммерческая или банковская тайна, услуги
имущественного характера и т.д. Подробнее см.: Уголовное право.
Особенная часть: Учебник для вузов /Под ред. И.Я. Козачен-ко, З.А.
Незнамовой, Г.П. Новоселова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М.:
1998. С. 768.

103

Определение предмета (вещи) с точки зрения философской, как известно,
включает в себя, наряду с пространственно-количественным подходом, и его
качественное понимание. Индивидуальные особенности предмета
(материальной вещи), его качественное состояние, другие присущие ему
признаки учитываются при организации физического розыска, для объяснения
обстоятельств выхода предмета из законного владения. Не менее важной при
построении криминалистической характеристики преступления является
вторая сторона, в которой предмет предстает в виде системы свойств,
проявляющихся во взаимоотношениях с другими элементами (вещами и
явлениями). В качестве одного из элементов криминалистической
характеристики преступления (например, незаконного завладения носителем
конфиденциальной информации) предмет преступного посягательства выявляет
ряд специфических свойств, которые оказывают влияние на формирование
мотива, постановку цели, выбор средств и характер действий преступника,
направленных на ее достижение.

Применительно к событию похищения, например, так называемого
«электронного ключа», позволяющего осуществить неправомерный доступ в
компьютерную сеть или «электронной подписи», посредством которой можно
заверять распоряжения о переводе либо выдаче денежных средств, свойства
предмета преступного посягательства служат основанием для выдвижения
версии о готовящемся либо реализованном посягательстве на имущество
банка и т.п. Указанные версии, выдвинутые с учетом свойств похищенного
предмета, предполагают также наличие ряда особенностей преступных
действий и причастных к нему лиц (тщательной подготовки, использования
особых орудий и средств , возможности доступа в служебные помещения и
т.п.).

Следующим важным элементом развертываемой структуры криминалистической
характеристики выступает «характер действий преступника» или, пользуясь
общепринятой терминологией, способ совершения преступления. В
современной литературе имеется ряд определений этого понятия, сходящихся
в том, что способ соверше-

104

ния преступления является носителем зашифрованной информации об
элементах следоформирующего и следообразующего характера1.

Применительно к понятию криминалистической характеристики преступления
он выступает в качестве обусловленной различными объективными и
субъективными факторами системы действий или воздержания от них либо
совокупности тех и других, оставляющих различного рода характерные
следы, позволяющие судить о сути происшедшего события, особенностях
поведения субъекта в период подготовки, совершения преступления и его
сокрытия, о некоторых чертах личности преступника, о мотивах и целях его
преступного поведения2.

Значимость этого элемента в описании большинства преступлений
подтверждают результаты системного анализа. При рассмотрении способа
совершения преступления через призму построения единой (интегративной –
с включением уголовно-правового описания) характеристики его ключевое
положение обнаруживается на уровне норм материального права. Речь идет
об особенной части УК, большинство диспозиций которой основано на
описании способа совершения преступления.

Использование системного метода позволяет выявить устойчивые связи между
способами совершения, подготовки и маскировки преступления.

‘ См.: А.Н. Васильев. Проблемы методики расследования отдельных видов
преступлений. М.:.Изд-во МГУ.1978. С.29; А.Н. Колеснтенко. Общие
положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков,
1976. С.9,18; Г.Н. Мудьюгин. Построение и проверка версий //Планирование
расследования преступлений/ Под ред.С.А.Голунского. М.:1957. С.65; Г.Г.
Зуйков. Поиск по признакам способов совершения преступлений. М.: ВШ МВД
СССР.1970.С.67-68; Криминалистика. Учебник/Под ред. Р.С. Белкина и Г.Г.
Зуйкова. М.: ВШ МВД СССР,1970.Ч.Ш. С.345; Криминалистика.Учебник/Под ред
А.Н. Васильева. М.: Изд-во МГУ, 1980. С.389.

2 Это обусловлено единством природы связи между объектом, обстановкой,
действиями и следами, зависимостью человека от объективного мира, а
также другими закономерностями. См.: Л.А. Сергеев. Сущность и значение
криминалистической характеристики преступлений.//Руководство для
следователей/ Под ред. Н.В. Жо-гина. М.:1971.С.438.

105

В зависимости от полноты системы действий способ совершения может быть
полноструктурным, если им охватываются этапы подготовки, совершения и
сокрытия преступления, и неполнострук-турным – в случае отсутствия хотя
бы одного из них.

Зависимость между способами совершения, подготовки и маскировки
преступления детерминируется особенностями предмета посягательства,
обстановки совершения преступления и личности преступника, что легко
выявляется при использовании системного метода. Названные связи
свидетельствуют о наличии единой системы действий по подготовке,
совершению и сокрытию преступления в каждом из указанных выше случаев.
Высказанные соображения позволяют автору присоединиться к точке зрения
Н.П. Яблокова 1, согласно которой действия по маскировке преступления
являются составной частью любого преступления, в том числе и
неосторожного.

Компонентный анализ способа совершения преступления свидетельствует о
наличии в его структуре элементов вещного (орудия, средства совершения и
пр.), действенного и психофизического характера. Дальнейшая их
детализация не только повышает криминалистическое значение способа
совершения преступления, но и более полно выявляет характер его связей с
другими элементами криминалистической характеристики преступлений. В
связи с этим представляется целесообразным подобное структурирование
компонентов способа совершения преступления выполнять в рамках других
связанных с ним элементов.

В соответствии с предложенным принципом разграничения элементов
криминалистической характеристики преступления способ совершения
преступления является элементом 1-го порядка. К числу его структурных
элементов (элементов 2-го порядка) следует отнести способ подготовки и
способ маскировки преступления. Элемент «следы преступления», как
производный от способа совершения, способа подготовки и способа сокрытия
преступления, займет

1 См.: А.Н. Васильев, Н.П. Яблоков. Предмет, система и теоретические
основы криминалистики. М.: Изд-во МГУ, 1984. С.119.

106

место на следующем (3-м) структурном уровне криминалистической
характеристики.

Важным элементом криминалистической характеристики является обстановка
совершения преступления. Подготовка и совершение преступления, сокрытие
его следов происходят в условиях конкретного места, времени, вещной
обстановки, производственной деятельности и т.п., совокупность этих
условий в криминалистике получила название «обстановка совершения
преступления». Имеющиеся в литературе определения по-разному трактуют
содержание и структуру этого понятия. В одном случае в содержание
обстановки совершения преступления, наряду с обстоятельствами места,
времени и других условий, непосредственно связанных с противоправным
деянием, включается описание специфических особенностей региона
(климатических, демографических и др.). В другом случае она понимается в
основном как вещная обстановка места совершения преступления. Содержание
обстановки не всегда детализируется. В отдельных случаях оно
определяется как «совокупность обстоятельств»1. По мнению авторов,
критерием для включения данных в элемент обстановки совершения
преступления (а следовательно и для уточнения понятия) может служить их
относимость к обстоятельствам, способствовавшим подготовке, совершению и
сокрытию преступления либо препятствовавшим им. Обстоятельства
«нейтрального» характера, не позволяющие судить об их непосредственной
связи с преступлением и не имеющие на данном уровне знания
криминалистического значения, в рамки указанного понятия не включаются.
С точки зрения системного подхода, речь идет об использовании принципа
детерминизма для отбора существенных свойств системы. С тех же позиций
взаимосвязь понятий «обстановка», «место», «время» совершения
преступления и др. представляют собой отношение структурной
подчиненности, при котором ведущим элементом (элементом 1-го порядка)
выступает «обстановка совершения преступления».

См.: Б.Л. Зотов. Казус или дорожно-транспортное происшествие. Киев,
1979. С. 15.

107

Классификация обстоятельств, способствовавших подготовке, совершению и
сокрытию преступления, позволяет выделить из них:

существующие независимо от действий преступника (ис

пользованные им);

созданные усилиями преступника.

К первым могут относиться условия места и времени, особенности
производственной деятельности, наличие или отсутствие связи между
предметом посягательства и преступником (возможность беспрепятственного
доступа к предмету преступного посягательства), недостатки в организации
учета, обращения, хранения предмета и т.п.

В более широком плане к ним можно отнести факторы поведенческого
характера и психологические связи между лицами, имеющими отношение к
событию (низкое состояние служебной дисциплины, ненормальные
взаимоотношения в коллективе и т.п.).

В число обстоятельств, специально созданных преступником, входят
умышленные изменения обстановки совершения преступления, направленные на
облегчение доступа к предмету преступного посягательства и сокрытие
следов преступления (отключение охранной сигнализации, внесение путаницы
в учеты и т.п.).

Обстоятельства, препятствовавшие подготовке, совершению и сокрытию
преступления целесообразно разделить на две группы:

1) существующие независимо от деятельности лиц, ответ

ственных за охрану предмета посягательства;

2) существующие как результат деятельности указанных лиц.

Основанием для дальнейшей систематизации могут служить,

в частности, соответствующие положения должностных инструкций,
регламентирующих порядок защиты предмета посягательства. По мере
необходимости для систематизации элементов обстановки совершения
преступления могут быть использованы другие признаки

108

(вещные, временные, производственно-бытовые,
поведенческо-психологические и др.)1.

Элемент личность преступника изучается наукой криминалистикой на
протяжении длительного времени. Однако большая часть исследований
посвящена использованию полученных данных для разрешения тактических
задач следствия, повышения эффективности отдельных следственных
действий2. Для нынешнего этапа развития криминалистики характерно
нарастание интереса к информации о свойствах личности преступника,
дающей возможность выявлять и раскрывать преступления, совершенные в
обстановке неочевидности, поскольку, как отмечает Ю.М. Антонян
«…нельзя разрабатывать эффективные приемы и способы раскрытия,
расследования и предотвращения преступлений, специально не изучая
личность того, кто совершил или может их совершить»3. Такие свойства, в
частности, сведения об антропологических и психофизиологических
особенностях личности, знаниях, навыках, отношении к предмету
преступного посягательства и др. в той или иной степени отражаются в
каждом событии преступления.

По мере обнаружения и осмысления следов, содержащих указанную выше
информацию, у следователя складывается представление сначала об общих, а
затем и о конкретных качествах личности преступника. А полученные
сведения используются для установления события преступления, выявления
виновного лица, применения оптимальных методов расследования. Однако во
многих случаях следователь сталкивается с острой нехваткой важных для
дела данных о виновных лицах. Эффективным средством, позволяющим
восполнить недостаток необходимых сведений, может служить
криминалистическая характеристика, содержащая обобщенные

1 См.: Н.П. Яблоков. Исследование обстоятельств преступных нарушений
правил безопасности труда.М.: 1980. С.38.

2См.: Н.Т. Ведерников. Личность преступника как элемент
криминалистической характеристики преступления.//Криминалистическая
характеристика преступлений/Сборник научных трудов. М.:1984. С.74,77.

‘ См.: Ю.М. Антонян. Изучение личности преступника. М.: ВНИИ МВД СССР,
1982. С. 13.

109

сведения о типичных свойствах и качествах отдельных категорий лиц,
совершающих уголовно наказуемые деяния. Располагая набором типовых
данных, практические работники выбирают те из них, которые соответствуют
обстоятельствам дела. Построенная таким образом модель личности
конкретного преступника позволяет выдвинуть типичную версию о круге лиц,
которые могли совершить указанное преступление, определить кратчайшие
пути их установления.

Набор типовых данных, характеризующих личность преступника, находится в
прямой зависимости от вида преступления. Так, в число признаков личности
виновного в незаконном разглашении сведений, составляющих коммерческую
или банковскую тайну, включаются:

а) отношение виновного к учреждению, которому принадле

жат указанные сведения;

б) отношение виновного к предмету разглашения – был ли

носитель информации передан лицу в установленном порядке либо

находился в его владении в нарушение действующих правил;

в) право доступа виновного к незаконно разглашенной кон

фиденциальной информации (виновный имел разрешение исполь

зовать информацию для выполнения служебных обязанностей либо

только осуществлял функции ее хранения или доставки );

г) личностные качества и свойства: состояние здоровья (на

личие заболевания, затрудняющего контроль за сохранностью носи

теля информации), навыки, привычки, отдельные черты характера;

д) данные о допускавшихся ранее нарушениях правил обра

щения со сведениями, составляющими коммерческую или банков

скую тайну.

Особую ценность для практики представляют выявленные устойчивые
зависимости между особенностями личности преступника и другими
элементами криминалистической характеристики, такими, например, как
место и время совершения преступления, место и обстановка совершения
преступления и др. Наличие этих зависимостей определяет повторяемость
способа действий субъекта при совпадении условий. Поэтому классификация
типичных наборов

110

взаимосвязей элементов, порождающих повторяемость способа, лежит в
основе построения криминалистической характеристики преступления.
Выделение типичных способов совершения преступления позволяет
зафиксировать соответствующие им взаимосвязи. При этом способ совершения
преступления выступает как интегральный элемент, отражающий указанные
выше зависимости во внешней среде.

Связь вида преступлений с другими преступлениями.

Существенное значение для практики имеет описание типичных связей вида
преступлений с другими преступлениями, поскольку обобщенные данные о
подобных взаимосвязях позволяют полнее и глубже раскрывать преступления,
выявлять всех причастных лиц. Событие хищения имущества банка, например,
нередко связано с другими преступлениями, которые можно условно
разделить на следующие группы: совершенные с целью завладения денежными
средствами; осуществленные с целью маскировки хищения; создавшие условия
для изъятия денежных средств. Выявление связи вида преступлений с
другими преступлениями имеет, наряду с задачами уголовно-правового
характера, важное криминалистическое значение. Вовремя обнаруженные и
распознанные следы этих преступлений позволяют не только раскрыть
преступление, связанное с посягательством на безопасность банка, но и
получить дополнительную информацию, способствующую раскрытию «основного»
преступления. Сведения обо всех видах названных выше связей также
являются составной частью криминалистической характеристики.

Высказав свое мнение относительно количества и структуры элементов
криминалистической характеристики преступления, авторы не настаивают на
безусловном применении предложенного им подхода в любых ситуациях.
Возвращаясь к сказанному выше, следует напомнить, что наши представления
о преступлении и системе его описания постоянно расширяются, что
принципы системного подхода к описанию любой модели, в том числе и
криминалистической характеристики преступления, позволяют принять за
исходный любой из ее структурных элементов, что критерием обоснованности

111

выбора такого элемента служит степень его соответствия интересам науки и
практики.

Что же касается понятия криминалистической характеристики как таковой и
ее практического значения, необходимо отметить следующие
основополагающие обстоятельства. В результате усилий ученых, проверки
научной критикой и следственной практикой многие дискуссионные вопросы,
касающиеся криминалистической характеристики преступления, были сняты.

Однако, несмотря на это, время от времени все еще выдвигаются доводы,
ставящие ее научную и практическую значимость под сомнение. Авторы
полагают, что отрицательная оценка возможностей использования
криминалистической характеристики преступления, встречающаяся у
некоторых авторов, скорее всего, относится не столько к самому понятию
характеристики, сколько к «бедности» ее содержания, полученного в
результате того или иного исследования. Показательно категорическое
высказывание на этот счет Р.С.Белкина: «…криминалистическая
характеристика только тогда имеет существенное практическое значение,
когда в ней прослежены корреляционные связи между элементами, чего нет в
подавляющем большинстве предлагаемых характеристик»1. Подобные неудачи,
как правило, порождены слабостью эмпирической базы, просчетами в
методике выявления закономерных связей, отсутствием предварительной
проверки практической значимости полученных сведений в ходе
расследования конкретных преступлений. Ссылаясь на то, что за
установление корреляционных связей, «требующее поистине огромных усилий,
никто из криминалистов фактически не берется», Р.С. Белкин (с очевидной
горечью) поставил вопрос о том, не следует ли вообще отказаться от
криминалистической характеристики «в существующем виде»2.

Скорее всего, указанный «вопрос» имел своей целью побудить
исследователей к более напряженной работе. Об этом свидетельствует
следующая оценка значимости криминалистической ха-

‘/• С. Белкин. Курс криминалистики. Изд. 3-е доп.. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
С.738.

2 Там же. С. 739.

112

рактеристики, высказанная примерно в то же время в учебнике
криминалистики под редакцией самого же Р.С. Белкина: «Элементы
криминалистической характеристики, даже если между ними нет
корреляционной зависимости, несомненно играют для следователя
ориентирующую роль… Формирование понятия криминалистической
характеристики послужило лишь объединению их в комплекс, повысило
вероятность суждения об их истинности применительно к конкретной
следственной ситуации»1.

С точки зрения авторов, ответ на вопрос о целесообразности существования
криминалистической характеристики однозначно положительный. В своих
суждениях авторы исходят из того, что появление криминалистической
характеристики преступления закономерно и вызвано потребностями
практики. В данном случае умеетно напомнить вывод К. Маркса о том, что
«…преступления, взятые в большом масштабе, обнаруживают, по своему
числу и по своей классификации, такую же закономерность, как и явления
природы…»2 Задача выявления присущих преступлениям закономерных
зависимостей изменила внутреннее содержание составных частей описания
преступления. Ранее такие описания фиксировали отличия между элементами,
а ныне нацелены на поиск того общего, что существует между ними.
Использование системного подхода позволило проникнуть в глубь структуры
преступления и создать криминалистические характеристики самих
элементов, несущие существенную для следствия информацию3. Дальнейшее
совершенствование системы описания преступлений видится в направлении
создания полноценных криминалистических характеристик.

Представляется, что с использованием ЭВМ в будущем для поиска указанных
корреляционных связей, с переходом к исследо-

‘Криминалистика. Учебник для вузов/Под ред. Р.С. Белкина. М.:
Издательская группа НОРМА-ИНФРА М.:1999. С. 689. 2 Маркс К, Энгельс Ф.
Соч., т. 20. С.532

3См.: Л.Г. Бидонов. Криминалистические характеристики убийств и система
типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев. Горький,
1978. С.6; В.В. Степанов. Криминалистическая версия в системе
криминалистики/ Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы.
Вып. 2. Саратов, 1978. С.50-61.

113

ванию все более отдаленных зависимостей научная и практическая ценность
криминалистической характеристики преступления будет все более
наглядной.

В настоящее время криминалистическая характеристика признается и активно
используется в качестве типовой информационной модели, которая отражает
типичные признаки определенного класса преступлений. В большинстве
современных частных криминалистических методик ей отведена роль ведущего
структурного элемента1.

В число других структурных элементов названных методик принято включать:
описание типичных следственных ситуаций и особенностей планирования
действий следователя на начальном и следующем этапах расследования;
изложение тактики первоначальных следственных действий и сопутствующих
им оперативно-розыскных мероприятий; описание особенностей тактики
последующих действий2.

К разработке и оптимизации частных криминалистических методик
расследования самое непосредственное отношение имеет вопрос о
криминалистической классификации преступлений. Более того, некоторые
авторы считают названное понятие элементом криминалистической
характеристики преступления. Другие полагают, что криминалистическая
классификация преступлений служит не элементом, а основанием для
построения криминалистических характеристик и частных методик
расследования.

1 См.: Криминалистика. Учебник/ Под ред. Е.П. Ищенко. М: Юристъ, 2000;
Криминалистика. Учебник для вузов./Под ред. Р.С. Белкина. М.:
Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М.1999; Криминалистика. Учебник для
вузов/ Под ред. проф. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА,
1999; Криминалистика/ Под ред. В.А.Образцова. М.: Юристь,1997;
Криминалистика. Учеб. пособие/ Под ред. Н.И. Порубова. Минск, Высш. шк.,
1997; Криминалистика социалистических стран/ Под ред. В.Я. Колдина. М.:
Юрид. лит., 1986; Криминалистика. Учебник/ Под ред. И.Ф. Пантелеева,
Н.А. Селиванова. М.:Юрид.лит.1984; Руководство для следователей/ Под
ред.Н.В. Жогина. М.: 1971 и др.

‘Криминалистика. Учебник для вузов/ Под ред. Р.С. Белкина .М.:
Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М.: 1999. С. 687.

114

По мнению же большинства ученых, криминалистическая классификация
преступлений представляет собой некое дополнение к уголовно-правовой
классификации, которое активно применялось уже на заре развития
криминалистической методики. В настоящее время существует и успешно
используется ряд криминалистических методик расследования, разработанных
с учетом своеобразия криминалистической деятельности следователя. В
основе их систематизации лежат события преступного характера, обладающие
существенными криминалистическими свойствами1.

«Интерес к вопросам криминалистической классификации преступлений, – по
словам В.Я. Колдина, – обусловлен главным образом потребностями
дальнейшего совершенствования деятельности по расследованию
преступлений. При этом он во многом связан с развитием учения о
криминалистической характеристике преступлений»2.

Полностью разделяя указанное мнение, авторы намерены применить указанный
подход в настоящей работе для системного описания криминалистических
характеристик преступлений, посягающих на безопасность банка.

Глава 3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ БАНКА СРЕДСТВАМИ И МЕТОДАМИ
КРИМИНАЛИСТИКИ

§1. Криминалистические характеристики как

информационная основа выявления,

предупреждения и расследования наиболее

распространенных видов ненасильственных

преступлений, посягающих на собственность

банка. Меры криминалистической профилактики

Ненасильственные преступления, посягающие на собственность банка, с
позиций уголовного права квалифицируются как хи-

1 См.: Р.С. Белкин. Курс криминалистики. Изд. 3-е, доп.. М.: ЮНИТИ-ДАНА,
2001.

С.743.

2 Криминалистика социалистических стран/ Под ред. В.Я. Колдина. М.:
Юрид. лит.,

1986. С. 128.

115

щения. Термин «хищение» в уголовном праве может иметь два значения.
Первое – конкретный способ совершения преступления против собственности.
Как, например, кража, которая согласно диспозиции ст. 158 УК совершается
путем тайного хищения чужого имущества. Второе – категория, включающая в
себя любую форму и вид хищения. Общими признаками для всех видов хищения
являются: противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого
имущества в пользу виновного или других лиц; корыстная цель указанных
действий и причинение в результате их совершения ущерба собственнику или
иному владельцу этого имущества.

Особенности организации защиты банка от преступных посягательств на его
собственность свидетельствуют о практической целесообразности разработки
криминалистических методик, исходя из «широкого» понимания хищения.
Основанием для выделения указанных видов преступлений в отдельную группу
в интересах методики их расследования является наличие у них ряда
сходных признаков криминалистического характера.

К числу последних относятся следующие обстоятельства:

преступления совершаются в сфере банковской деятель

ности в процессе банковских операций и иных видов доходной дея

тельности банка;

предметом преступных посягательств является имущество

банка, служащее средством обеспечения активных банковских опе

раций (кассовая наличность и приравненные к ней средства, инве

стиции в ценные бумаги, ссуды);

защита предмета преступного посягательства (активов

банка) обеспечивается, наряду с мерами уголовно-правового воз

действия, системой законодательных и внутренних банковских

предписаний нормативного характера, определяющих организаци

онные и технологические условия выполнения соответствующих ви

дов банковской деятельности, регламентирующих права и обязанно

сти ее участников;

осуществление преступных посягательств на имущество

банка оказывается возможным только в результате нарушения

законодательных и иных нормативных предписаний,

116

регламентирующих порядок и условия осуществления конкретных видов
банковской деятельности;

5) в принятии решений и оформлении операций, связанных с

передачей денежных (и приравненных к ним) средств банка

похитителям, участвуют уполномоченные сотрудники банка, которые

действуют под влиянием заблуждения (ошибки) либо в результате

сговора с преступниками.

В качестве дополнительных оснований для классификации хищений
собственности банка и их криминалистических характеристик авторы избрали
операции, виды и направления банковской деятельности, в рамках которых
эти хищения совершаются. Такой подход вытекает из общих теоретических
представлений о понятии безопасности банка, объектах банковской
безопасности и банковских угрозах, изложенных в первой главе настоящей
работы. Кроме того, он объясняется практической целесообразностью,
поскольку позволяет рассматривать проблемы организации защиты
собственности банка комплексно.

Дальнейшая систематизация указанных посягательств позволяет объединить
их в специфические подвиды, например: «хищения собственности банка в
сфере кредитной деятельности», «хищения собственности банка в сфере
обращения платежных средств», «хищения собственности банка в сфере
расчетно-кассовой деятельности».

Ниже следуют конкретные виды хищений в указанных сферах. Рассмотрению
криминалистических характеристик некоторых из них посвящен настоящий
параграф. Каждая из этих характеристик представляет собой
систематизированное описание и объяснение комплекса криминалистических
признаков, которые могут быть использованы в качестве информационной
основы:

а) для решения практических задач выявления, раскрытия и расследования
преступлений соответствующей категории, выполняемых преимущественно
правоохранительными органами;

6) для решения практических задач криминалистической

профилактики преступных посягательств конкретного вида, выпол

няемых преимущественно банком.

117

1.1. Криминалистическая характеристика хищения денег банка путем
мошенничества при получении кредита

Наиболее распространенными видами посягательств на собственность банка
являются мошеннические действия в сфере кредитования.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права
на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, – уголовно
наказуемое деяние, предусмотренное ст. 159 УК РФ.

По данным правоохранительных органов, этот способ хищения составляет
около 80% от общего числа преступлений, совершенных в
кредитно-финансовой сфере.

Предметом мошенничества в криминалистическом значении этого понятия
являются активы банка, предназначенные для обеспечения кредитных
операций: наличные деньги; эквиваленты денежных средств – ценные бумаги,
векселя, облигации; платежные средства, служащие средством получения
наличных денег (платежные поручения, аккредитивы).

Способ совершения мошенничества при получении кредита слагается из ряда
элементов и включает в себя:

-систему действий по подготовке к совершению хищений;

-завладение денежными средствами;

-маскировку, направленную на сокрытие преступного деяния и виновных лиц,
осуществляемую как в процессе подготовки и совершения преступления, так
и после него1.

Разграничение перечисленных элементов содержит определенную долю
условности и осуществляется преимущественно в методических целях. В
реальной ситуации они не имеют четкого разделения по времени и
последовательности. Действия, направленные на маскировку хищения,
нередко выполняются одновременно с подготовкой к нему и являются
составной частью последней.

‘См.: О.А. Луценко. Расследование хищений в сфере банковской
деятельности. Научно-практическое пособие. Ростов н/Д.: Изд-во
Рост.ун-та, 1998. С. 18.

118

Суть обмана как способа совершения мошенничества при получении кредита
заключается в несоответствии реальных целей и намерений виновного
обязательствам, принимаемым им на себя при заключении кредитного
договора.

Указанное основное обстоятельство влечет за собой использование
(предоставление банку) виновным ложных сведений более частного
характера, в том числе:

а) О будущем заемщике.

Обманные сведения об организации-заемщике, как правило, связаны с
информацией о несуществующей либо специально созданной с целью
совершения хищения фирмой. К указанной группе сведений относится ложная
информация о личности руководителя (или представителя) организации.

б) О подлинных целях будущего займа.

Обман заключается в не соответствующих

действительности сведениях о намерениях заемщика использовать полученный
кредит для проведения реальной производственной или коммерческой
деятельности, в то время как подлинной целью действий виновного является
незаконное завладение денежными средствами банка без намерений их
возврата.

в) О предмете и условиях обеспечения предполагаемой

сделки.

Не соответствующие действительности сведения относятся к мнимому наличию
у виновного вторичных источников погашения долга (о предмете залога и
правах на него залогодателя, о банковской гарантии, поручительстве, о
наличии договора страхования и условиях страхования), предусмотренных в
кредитном договоре.

Подготовительные действия мошенников, как уже сказано выше, тесно
связаны (переплетены) с маскировочными и детерминированы способом
совершения преступления.

Основной целью маскировочных действий является стремление виновного
избежать ответственности за совершенное престу-

119

пление1. При этом значительная часть маскировочных действий при
мошенничестве выполняется на стадии подготовки преступления. Конкретными
частными целями мошенников при этом являются: направление следствия по
ложному пути; исключение либо затруднение своевременного обнаружения
преступника; сокрытие факта причастности виновного к заключению
кредитного договора и пребывания на месте преступления (заявление о
похищенном паспорте); сокрытие подлинных мотивов завладения деньгами
банка (возможность перевода (маскировки) уголовно-правового
посягательства в форму гражданско-правового спора).

Поскольку мошенничество совершается под видом подлинной кредитной
сделки, преступники собирают информацию, позволяющую им выдать себя за
опытных предпринимателей, неоднократно получавших и возвращавших
кредиты. В связи с этим в процессе подготовки к преступлению мошенники
изучают кредитную политику банка; организационные и технологические
особенности заключения кредитного договора и порядок выдачи кредита;
выявляют сотрудников банка, принимающих решения о выдаче кредита, и
пытаются установить с ними личные контакты с целью добиться
положительного решения по заявке на кредит.

В целях придания видимости достоверности информации о будущем заемщике и
создания у банка-кредитора впечатления о надежности заемщика мошенники
создают лжефирмы, приобретают или изготавливают документы:
свидетельствующие о правоспособности и дееспособности фирмы и ее якобы
положительной репутации; о личности ее руководителя (представителей),
наличии у них соответствующих полномочий на получение кредита; о
финансовых возможностях фирмы-заемщика (способности заработать средства
для погашения долга, размерах вложения в дело собственного капитала).

‘См.: П.Г. Великородный. Криминалистическое понятие способа уклонения от
ответственности// Вопросы борьбы с преступностью, 1986, № 44. С. 80-82.

120

Для того, чтобы направить следствие по ложному пути, исключить либо
затруднить установление преступника, скрыть факт причастности виновного
к заключению кредитного договора, мошенники в процессе подготовки
хищения приобретают поддельный паспорт (как правило, похищенный у
другого лица). Нередко в ходе подготовки к совершению преступления
мошенник подает в органы милиции заявление об утрате собственного
паспорта. Заключение сделки с использованием якобы утраченного паспорта
позволяет мошеннику впоследствии отрицать свое участие в ней и на этом
основании отказаться от исполнения обязательств.

Предоставлению банку ложных сведений о подлинных целях будущего займа
предшествует изготовление поддельных бизнес-проектов и планов, фиктивных
контрактов. О размахе, который приобрело использование последних, можно
косвенно судить по данным биржевых аналитиков. Согласно им в России в
1992 году были заключены договоры на поставки сахара в объеме,
превышающем его производство на всей планете1.

В целях введения банка в заблуждение об условиях обеспечения
предполагаемой сделки изготавливаются поддельные документы об
обеспечении кредита – о вторичных источниках погашения долга (о предмете
залога и правах на него залогодателя, о банковской гарантии,
поручительстве, о наличии договора страхования и условиях страхования),
предусмотренных в кредитном договоре.

В число подготовительных действий мошенников следует включить случаи
изготовления подложных документов на реально существующее имущество
(договор залога с фальшивыми записями о его регистрации; поддельная
банковская гарантия, поддельное поручительство, подложное страховое
свидетельство).

Способ совершения (подготовки и маскировки) мошенничества проявляется
через материальные и идеальные следы этого преступления.

См.: А.С. Шаталов, А.З. Ваксян. Фальсификация, подделка, подлог:
научно-поп. изд. М.: Лига Разум, 1999. С.7.

121

Следы преступления в криминалистике принято разграничивать на три
основные группы, в число которых входят: а) следы -признаки совершения
(и подготовки) хищения; 2) следы – признаки маскировки хищения; 3) следы
-признаки использования похищенного.

Механизм образования следов предопределяется способом совершения
мошенничества. Подготовка, совершение и маскировка этого преступления
«привязаны» к заключению договора займа, который оформляется
соответствующими документами. Документы ведущегося банком «кредитного
дела» являются наиболее ценными источниками доказательственной
информации по делам указанной категории. В их числе находятся: заявка на
получение кредита; анкета заемщика с подробными сведениями об
организации; сведения о генеральном директоре и главном бухгалтере
заемщика (и ксерокопии их паспортов); образцы их подписей и оттиска
печати; копия устава организации-заемщика; кредитный договор с указанием
на предмет договора, цель получения кредита, источники обеспечения
кредита; пояснительная записка заемщика к проекту торговой либо другой
операции, потребовавшей получения займа. К пояснительной записке
прилагаются: бухгалтерский баланс заемщика; отчет о прибылях и убытках
на момент заключения кредитного договора; расшифровка дебиторской и
кредиторской задолженности заемщика; договор залога; справка о счетах
заемщика, открытых в других банках; выписки по расчетному счету из
других банков.

Большинство указанных документов несут в себе информацию не только о
способе совершения, но и способах подготовки и маскировки мошенничества.
При этом все три разновидности информации имеют важное значение: сначала
для определения круга подозреваемых, технических и иных средствах,
использованных ими при изготовлении поддельных документов, а затем для
изобличения виновных в совершении преступных действий.

Материалы «кредитного дела» содержат сведения о процедуре прохождения
заявки на кредит, о принятии соответствующих решений уполномоченными
лицами банка, о

122

соответствии (либо несоответствии) указанных решений требованиям
законодательных и иных нормативных актов. Следы нарушения указанных выше
процедур банковских операций могут свидетельствовать о наличии у
мошенников соучастников из числа персонала банка1.

Следы – признаки использования похищенного содержат материалы
бухгалтерских проводок кредитных средств на счета других организаций
вплоть до этапа их изъятия (обналичивания). К названной категории следов
относятся также документы, зафиксировавшие расходование похищенных
денег, и предметы собственности, приобретенные преступниками на
похищенные деньги.

В тех случаях, когда совершению мошенничества предшествовали посещения
банка преступником в целях изучения обстановки, получения необходимой
информации, установления контактов с уполномоченными лицами банка,
соответствующие следы остаются в учетах бюро пропусков и у работников
охраны. При этом может оказаться, что при первом посещении преступник
использовал для получения пропуска не поддельные, а свои подлинные
документы.

Существенное доказательственное значение имеют показания сотрудников
банка, причастных к оформлению и выдаче кредитных средств. Эта
разновидность следов-отображений фиксируется в протоколах допросов
указанных лиц в качестве свидетелей.

Обстановка хищения кредитных средств включает в себя материальные,
производственные и социально-психологические факторы среды, в которой
совершается преступление. В первую оче-

Подробно о содержании кредитной информации см. в статье: В.А. Гамза.
Бюро кредитных историй – блажь или насущная потребность. М.: Финансы и
кредит, 2001.

123

редь, она характеризуется пространственно-временными границами1.

Местом совершения преступления в данном случае является банк, выдавший
кредит. Время совершения хищения фиксируется в банковских документах,
которые отражают не только дату, но порой часы и минуты конкретных
операций (чему способствует использование в банковских технологиях
компьютерной техники).

Особенности производственной и социально – психологической среды банка
могут содержать в себе факторы, способствующие подготовке, совершению и
сокрытию преступления либо препятствовавшие им.

Такие факторы могут существовать независимо от действий преступника либо
создаваться его усилиями. К первым могут относиться: недостатки
нормативного регулирования деятельности банка; нечеткость либо
отсутствие документов, определяющих кредитную политику банка и
регламентирующих процедуры принятия решений о выдаче кредита;
неопределенность в распределении функций и полномочий между
подразделениями и сотрудниками банка; отсутствие должного контроля за
соблюдением сотрудниками банка установленных процедур, функций и
полномочий по принятию решений.

В более широком плане к ним можно отнести факторы поведенческого
характера и психологические связи между лицами, имеющими отношение к
событию. В частности, низкое состояние служебной дисциплины,
выражающееся в превышении исполнительными лицами банка установленных
полномочий по принятию решений; несоблюдение сотрудниками банка
установленных процедур проведения операций, а также нарушения правил и
этических норм в отношениях с клиентами и т.д.

В число обстоятельств, специально созданных преступником, входят
умышленные изменения обстановки совершения преступле-

‘См.: О.А. Луценко. Расследование хищений в сфере банковской
деятельности. Научно-практическое пособие. Ростов н/Д, Изд-во
Рост.ун-та, 1998. С.8.

124

ния, направленные на упрощение процедур принятия решения и выдачи
кредитных средств (например, установление в указанных целях неслужебных
отношений с ответственными лицами, создание обстановки личной
заинтересованности указанных лиц в выдаче кредита, провоцирование
ситуаций, влекущих нервозность и спешку в процессе работы лиц, связанных
с оформлением и выдачей кредита).

Участники хищения кредитных средств банка путем мошенничества
разграничиваются на две основные группы. К первой следует отнести лиц,
не имеющих отношения к персоналу банка, ко второй – сотрудников банка,
принимающих участие в хищении.

”

yyyy^„ a$ V

‚

„

”.02JLNPdf~????c¤?¶?1/4OUaee?ooeoth

hOe57@?yyB*OJQJphA?

”

(

‚

„

hOe57B*OJQJphA^`rt???¬®??1/43/4I?OeOeeth

* , 0 2 : >

„

hOe57’o

hOe57@?

??????

hOe57@?

‚

1/4

OJQJphMH

1/4

??????

yyyy

‚

„

†

’

1/4

hOe57@?

hOe57B*OJQJph9

& F @? hOe57@? yyyy & & F hOe57@? hOe57@? ’ ? B p ? aA?¤?nY , . >

„

†

’

”

–

”

’

”

hOe57@?

OJQJphBявлялись участниками преступных групп и не имели представления о
подлинной сути операции.

Во вторую группу могут входить соучастники мошенников из числа персонала
банка: лица, принимающие управленческие решения; лица участвующие в
оформлении кредитного договора; лица, участвующие в информационном и
правовом обеспечении решения о выдаче кредита.

Указанные работники банка могут принимать в интересах мошенников
решения, не соответствующие кредитной политике банка либо выходящие за
пределы собственных должностных полномочий. Ими могут допускаться
отступления от установленной формы и процедуры заключения кредитного
договора. Возможны нарушения требований о порядке проверки сведений,
относящихся к организации-заемщику и ее представителю, к целям получения
кредита и к источникам его обеспечения.

Из сказанного выше видно, что подготовка, совершение и маскировка
хищения кредитных средств путем мошенничества предполагают совершение
ряда других связанных с ним преступлений. В том числе:
лжепредпринимательство (ст. 173 УК), то есть

125

создание коммерческой организации без намерения осуществлять
предпринимательскую деятельность и имеющее целью лишь получение
кредитов; похищение официальных документов, штампов или печатей,
совершенное с целью изготовления поддельных документов, прилагающихся к
заявке на кредит, а также похищение у гражданина паспорта или другого
важного личного документа для осуществления преступного замысла (ст.325
УК).

Кроме того, в случае причастности к мошенничеству сотрудников банка
названное преступление может быть связано с такими преступлениями против
интересов службы в коммерческих и иных организациях, как злоупотребление
полномочиями (ст.201 УК) и коммерческий подкуп (ст. 204 УК).

Меры криминалистической профилактики хищений, совершаемых путем
мошенничества при получении кредита. В целях предупреждения
мошенничества при получении кредита служба безопасности банка должна как
минимум выполнить следующие действия.

Проверить подлинность сведений и документов, удостове

ряющих право организации заключать договор займа в объеме и на

условиях, предусмотренных проектом договора. Следует проверить

также подлинность документов, удостоверяющих личность руково

дителя или представителя организации, наличие у них соответст

вующих полномочий на получение кредита, правильность оформле

ния доверенности и т.д. В особо важных случаях будет нелишним

снять ксерокопии с предъявленного паспорта и доверенности, по

просить снабдить доверенность заверенной фотографией уполно

моченного лица.

Получить сведения, подтверждающие реальное существо

вание организации – заемщика, путем изучения уставных докумен

тов, сведений из налоговых органов и др. Установить, соответствует

ли кредитуемая сделка законодательству и уставным документам

заемщика. При выполнении указанных проверочных действий жела

тельно не ограничиваться только изучением документов. Дополни

тельные сведения о реальности существования организации-

заемщика может дать информация о наличии у фирмы постоянных

126

производственных и складских помещений, а также об объемах товаров или
продукции, которыми располагает фирма.

Установить способность заемщика заработать средства

для погашения долга и возвратить кредит. С этой целью анализиру

ются сведения о продолжительности присутствия фирмы на рынке

товаров и услуг, наличие положительных экономических показате

лей. Изучаются кредитная история (получал ли заемщик кредиты в

других кредитных организациях, не допускал ли нарушений при их

получении; как использовались деньги, полученные в качестве кре

дита; не было ли проблем с возвратом денег банку) и репутация в

деловом мире партнеров (контрагентов, кредиторов, банков).

Проверить достаточность вложения собственного капита

ла заемщика в кредитуемое дело. Об этих показателях можно су

дить по данным балансовых ведомостей, расчетно-кассовых доку

ментов и другой документации первичного учета. Соответствующим

подтверждением добросовестности намерений заемщика может

служить наличие у него достаточных объемов реального товара или

продукции.

Провести тщательную юридическую и фактическую оценку

подлинности документов о вторичных источниках погашения долга

(договора о залоге, гарантии, поручительства, страхового свиде

тельства). В частности, проверить их точное соответствие нормам

гражданского законодательства, наличие возможных признаков ма

териального и интеллектуального подлога. Выяснить, отражен ли

факт выдачи гарантийного письма, страхового свидетельства и пр. в

соответствующих документах поручителя. При этом следует иметь в

виду имевшие место случаи, когда недобросовестные коммерческие

банки объявляли фальшивыми реально выданные ими гарантии.

Получить четкие ответы относительно целей испрашивае

мого кредита, а также сведения, раскрывающие содержание и меха

низм предполагаемого контракта по всей технологической цепочке

от момента производства до доставки к месту реализации; о харак

тере деятельности предполагаемых контрагентов потенциального

заемщика; о возможности контрагентов поставить заемщику товар

ожидаемой номенклатуры и качества в названные сроки, вид и коли-

127

чество транспортных единиц, которые предполагается использовать, наличие
соответствующих договоров на доставку товара (сырья).

7. После заключения кредитного договора контролировать ход его
исполнения с целью своевременного выявления обстоятельств, могущих
препятствовать возврату кредита. При возникновении таких обстоятельств
принимать меры к минимизации ущерба.

1.2. Криминалистическая характеристика хищения денег банка путем
мошенничества с использованием поддельных аккредити-

Расчеты по аккредитиву служат одним из средств безналичных расчетов,
широко используемых в имущественном обороте. Аккредитив представляет
собой условное денежное обязательство банка, выдаваемое по поручению
клиента в пользу контрагента по договору. В соответствии со ст. 867 ГК
РФ при расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению и
в соответствии с указанием плательщика об открытии аккредитива,
обязуется произвести платежи получателю средств либо дать полномочие о
производстве платежей другому банку (исполняющему банку).

Особенность аккредитивной формы расчетов по сравнению с расчетами
платежными поручениями заключается в том, что плательщик не переводит
денежные средства на счет получателя, а выделяет, “резервирует” денежные
средства, за счет которых будут вестись расчеты с получателем. Выплата с
аккредитива наличными деньгами не допускается.

Российское законодательство предусматривает возможность использования
нескольких видов аккредитивов, применяемых в банковской практике:
покрытого (депонированного) и непокрытого (гарантированного)
аккредитива; отзывного и безотзывного аккредитива; подтвержденного
аккредитива.

Покрытый (депонированный) аккредитив открывается при условии
перечисления банком-эмитентом суммы аккредитива (покрытия) исполняющему
банку на срок действия аккредитива. Покрытие аккредитива осуществляется
из средств плательщика либо за счет выданного ему банком-эмитентом
кредита.

128

Непокрытый (гарантированный) аккредитив открывается без перечисления
суммы аккредитива банку-эмитенту. Гарантией возмещения выплаты по
непокрытому аккредитиву служит ведущийся в исполняющем банке
корреспондентский счет банка-эмитента. Закон предоставляет право
банку-исполнителю списывать с этого счета всю сумму аккредитива без
уведомления банка-эмитента. Таким образом, непокрытый (гарантированный)
аккредитив может использоваться лишь в тех случаях, когда банк – эмитент
и исполняющий банк имеют корреспондентские отношения.

Порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а
также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и
применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Согласно
Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации 1992 г. (введено
в действие письмом ЦБР от 9 июля 1992 г. №14, с изменениями от 19 мая
1993 г., 26 декабря 1997 г.) для получения средств по аккредитиву
получатель, отгрузив товары, должен представить в исполняющий банк
документы, подтверждающие выполнение всех оговоренных в нем условий
(реестр счетов, отгрузочные, почтовые и другие предусмотренные условиями
аккредитива документы). При нарушении хотя бы одного из этих условий
исполнение аккредитива не производится.

Обязанность проверить соблюдение бенефициаром всех условий аккредитива
возлагается на исполняющий банк. Указанная проверка носит документальный
характер. Установление подлинности изложенных в документах бенефициара
фактов в задачу исполняющего банка не входит.

Факты хищений при расчетах по аккредитивам обычно связаны с
использованием непокрытых (гарантированных) аккредитивов. С точки зрения
уголовного законодательства такие действия предусмотрены ст. 159 УК и
квалифицируются как мошенничество.

Предметом мошенничества являются активы банка, предназначенные для
обеспечения расчетных операций.

Основные способы обмана и злоупотребления доверием, которые применяются
при расчетах по поддельному аккредитиву, связаны с предоставлением
исполняющему банку ложной информации:

129

а) о получателе средств (бенефициаре);

б) о наличии обеспечения аккредитива (покрытия или гаран

тии);

в) о предмете и условиях контракта по аккредитиву;

г) об исполнении условий по аккредитиву.

Ложная информация о получателе средств по аккредитиву заключается в
несоответствующих действительности сведениях о его личности и
полномочиях, а также о фактическом существовании представляемой им
организации и ее правоспособности.

Несоответствующая действительности информация о наличии обеспечения
аккредитива может быть представлена в виде поддельных документов,
изготовленных от имени банка-эмитента злоумышленником и его
соучастниками из числа банковских работников. Информация может содержать
ложные сведения (документы) о предмете и условиях контракта по
аккредитиву (фиктивный контракт и т.п.), документы об исполнении условий
по аккредитиву (бестоварные реестры счетов, товарно-транспортные
документы, почтовые квитанции, приемо-сдаточные документы).

В процессе подготовки к хищению похитители добывают информацию о наличии
корреспондентских отношений между конкретными банками, номерах ведущихся
у них счетов. Похищаются бланки документов об открытии аккредитива и
т.п., подделываются подписи уполномоченных лиц банка-эмитента и оттиск
печати. Изготавливаются поддельные документы о несуществующей
коммерческой сделке, в оплату которой якобы переводятся деньги.
Полученные по аккредитиву средства обналичиваются и похищаются. Открытие
подложных аккредитивов с целью хищения денег может производиться
сотрудниками банков из числа соучастников похитителей.

Маскировочные действия преступников не имеют принципиальных отличий от
маскировки мошенничества при получении кредита.

Наиболее значимым источником доказательственной информации по делам
указанной категории являются поддельный аккредитив; документы,
относящиеся к зачислению денежной суммы на счет чекодержателя
(предъявителя чека); банковские счета, рек-

130

визиты которых использовались в целях хищения; выписки по счетам третьих
лиц, с которых сняты денежные суммы по поддельным аккредитивам.

К числу следов-отображений следует отнести показания операционистов и
кассира банка, причастных к оформлению и выдаче денежных средств.

Местом совершения преступления является банк, который произвел платежную
операцию по аккредитиву.

Участниками хищения денежных средств банка, как правило, являются лица,
не имеющие отношения к персоналу банка. Это не исключает, однако,
возможной причастности к совершению преступления сотрудников банка.
Последние могут действовать в качестве соучастников мошенников либо
самостоятельно.

Хищение с использованием поддельных аккредитивов может быть связано с
совершением других преступлений. В частности, с похищением официальных
документов либо паспорта или другого важного личного документа
гражданина для осуществления преступного замысла (ст.325 УК).

Меры криминалистической профилактики хищений, совершаемых с
использованием поддельных аккредитивов. С целью предупреждения потерь от
хищений, совершаемых при расчетах по аккредитиву, соответствующие службы
банка должны выполнить следующие минимально необходимые действия.

Проверить наличие банка-эмитента (наименование банка-

эмитента и существования с ним корреспондентских отношений).

Установить факт поступления поручения банка-эмитента

об открытии аккредитива (вид аккредитива), способ исполнения ак

кредитива, способ извещения поставщика об открытии аккредитива;

полный перечень и точную характеристику документов, представ

ляемых поставщиком для получения средств по аккредитиву; сроки

представления документов после отгрузки товаров, требования к их

оформлению. Другие необходимые документы и условия.

Убедиться в наличии покрытия аккредитива (заблаговре

менно перечисленной суммы аккредитива).

131

Установить, не закрыт ли аккредитив, не истек ли его срок,

не поступило ли требование плательщика о полном или частичном

отзыве аккредитива (если такой отзыв предусмотрен условиями ак

кредитива), не заявлял ли получатель средств об отказе от исполь

зования аккредитива, если такая возможность предусмотрена усло

виями аккредитива.

Убедиться в наличии указания банка-эмитента о выплате

средств именно тому лицу, которое выступает в качестве их получа

теля.

6. Проверить подлинность документов, удостоверяющих

личность получателя средств, наличие у него соответствующих пол

номочий на получение денег, правильность оформления доверенно

сти и т.д. При необходимости – снять ксерокопии с предъявленного

паспорта и доверенности.

С целью проверки соответствия документов, представленных получателем
средств по аккредитиву в подтверждение условий аккредитива, следует
установить их соответствие нормам гражданского законодательства, наличие
возможных признаков материального и интеллектуального подлога.

Установить, совпадают ли с образцами документов, пред

ставленных банком – эмитентом, следующие реквизиты номер дого

вора, по которому открывается аккредитив; срок действия аккреди

тива (число и месяц его закрытия); наименование получателя

средств; наименование исполняющего банка; место исполнения ак

кредитива; полное и точное наименование документов, против кото

рых производятся выплаты по аккредитиву, срок их представления и

порядок оформления; вид аккредитива; для отгрузки каких товаров

(оказания услуг) открывается аккредитив, срок отгрузки (оказание

услуг); сумма аккредитива; способ реализации аккредитива.

Проверить правильность оформления получателем реест

ра счетов, соответствие подписей и печати получателя ранее заяв

ленным образцам.

Установить, указаны ли даты отгрузки товара в реестре

счетов; имеются ли номера товарно-транспортных документов либо

почтовых квитанций (при отправке товара через организации связи),

132

номера и даты приемосдаточных документов, а также номера и вид
транспорта (в случае отправки груза с представителем покупателя).

В случае участия в приемке товара лица, уполномоченного покупателем,
следует установить его личность на основании паспорта или другого
заменяющего его документа, проверить наличие командировочного
удостоверения или доверенности, выданных организацией, открывшей
аккредитив, сличить образец его подписи с поступившим ранее образцом.

При наличии в документах, призванных подтвердить выполнение указанных
условий, внешних признаков несоответствия, необходимо отказать
получателю средств в их приеме (принятые документы пересылаются
банку-эмитенту). Одновременно с отказом в их приеме незамедлительно
проинформировать об этом получателя средств и банк-эмитент с указанием
причин отказа.

В необходимых случаях следует использовать возможности службы
безопасности исполняющего банка и для проверки фактического исполнения
условий аккредитива (отгрузки товара и т.п.).

Предупреждению хищений с использованием аккредитива в определенной мере
способствует точное соблюдение правил открытия банковского счета
получателя средств1. В соответствии с ними банку должны быть
представлены копии учредительных документов юридического лица и карточка
с образцами подписей соответствующих физических лиц. В вызывающих
сомнение случаях соответствующим службам банка следует проверить
подлинность названных документов, реальность существования юридического
лица и его предпринимательской деятельности.

1.3. Криминалистическая характеристика хищений кассовой наличности банка
в процессе расчетно-кассовых операций

Хищение кассовой наличности является одним из распространенных видов
противоправных посягательств на имущество банка. Указанная разновидность
хищений, совершенная

В настоящее время сохраняет силу инструкция Госбанка СССР от 30 октября
1986 г. №28, которая предусматривает необходимые для открытия счета
документы и требования к их содержанию.

133

лицами, которые не являются сотрудниками банка, с позиций уголовного
закона представляет собой мошенничество.

Предметом преступления в криминалистическом смысле этого понятия
является кассовая наличность банка, которой обеспечивается его
повседневная потребность в деньгах для наличных выплат1.

Для похищения кассовой наличности применяются поддельные денежные чеки,
изготовление которых, равно как и использование, образует
самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст. 187 УК
(изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных
платежных документов). Лишь в течение 1999 года хищения значительных
сумм (одна из них составляла около 1 млн. руб.) с использованием
поддельных чеков совершены в пяти московских коммерческих банках2.

Подделка чека заключается в изменении первоначального содержания
подлинного банковского документа (посредством удаления, дописки части
текста-и реквизитов и т.д.) или изготовлении полностью поддельного
документа (путем подделки его реквизитов: бланка, подписи, печати,
штампа).

Указанный способ применяется преступниками в тех случаях, когда
операционисты банка (в нарушение установленных правил) не направляют
оформленные к оплате чеки непосредственно в кассу, а выдают их на руки
клиентам. Используя бесконтрольное нахождение чеков в их распоряжении в
течение операционного дня, похитители заменяют выданный чек поддельным
(значительно превосходящим по сумме подлинный). Затем они предъявляют
его в кассу, получают наличные деньги и скрываются.

В указанных случаях факты хищений обнаруживаются лишь при подведении
итогов кассовой работы в конце дня.

В процессе подготовки хищения злоумышленники тщательно изучают
организацию кассовой работы в банке, выявляют

‘ См.: В.М. Усоскин. Современный коммерческий банк: управление и
операции. М.: 1998. С. 271.

2См.: В.А. Гамза, И.Б. Ткачук. Безопасность коммерческого
банка: Учебно-практическое пособие. М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2000. С.
72.

134

нарушения технологии, позволяющие внедрить в расчетную систему
поддельный расходный документ, изготавливают поддельный чек (лично или с
помощью соучастника).

С целью получения возможности участвовать в расчетно-кассовой операции
преступники используют два варианта: а) открывают собственный счет на
незначительную сумму, часть которой якобы намереваются снять в день
совершения преступления, а при получении чека на руки значительно
завышают сумму, проставленную в нем операционистом; б) снимают денежные
суммы с чужих счетов, номера которых узнают в ходе подготовки
преступления.

Подготовка к совершению преступления включает в себя приобретение
поддельного паспорта (на имя владельца счета), который предъявляется
кассиру одновременно с поддельным чеком. Указанные действия одновременно
носят характер маскировочных, направленных на уклонение виновного от
ответственности за совершенное преступление.

Наиболее значимым источником доказательственной информации по делам
указанной категории являются: поддельный чек; документы, относящиеся к
открытию счета, реквизиты которого использовались в целях хищения (в
случаях, когда счет специально открывался для совершения преступления);
выписки по счетам третьих лиц, с которых сняты денежные суммы по
поддельным чекам.

Следы – признаки хищения содержатся в составленной кассиром по итогам
операционного дня «Справке о сумме принятых денег и поступивших в кассу
денежных документах» и аналогичных сведениях кассовых журналов
операционных работников. В то время, как журнал операционного работника
отражает сумму, подлежавшую выдаче в действительности, справка кассира
фиксирует сумму, выданную по поддельному чеку.

Кроме того, следы посещения банка могут быть обнаружены в учетах бюро
пропусков и в журналах работников охраны.

135

Местом совершения преступления является банк, выдавший денежные средства
по чеку.

Время начала хищения фиксируется в документах операциониста, а время
окончания преступления – в документах кассира.

Решающую роль в обстановке хищения кассовой наличности играют
производственные факторы, содержащие в себе условия, способствующие
подготовке, совершению и сокрытию преступления. В первую очередь к ним
относится несоблюдение правил совершения кассовых операций,
установленных положением «О порядке ведения кассовых операций в
кредитных организациях на территории Российской Федерации», введенным в
действие приказом ЦБР от 25 марта 1997 г. №02-101.

Одним из важнейших аспектов названного нормативного документа является
его роль в организации предупреждения и выявления хищений кассовой
наличности. Эта задача достигается путем детальной регламентации
процедуры совершения кассовых операций – порядка работы с наличными
деньгами. В частности, пп. 2.4.3. и 2.4.4 названного положения
предусматривают меры защиты от внедрения в расчетную систему поддельных
денежных чеков. Согласно названным нормам денежный чек, предъявленный на
оплату операционному работнику, не должен возвращаться на руки клиенту.
После оформления денежного чека к оплате операционный работник выдает
клиенту контрольную марку (она впечатана в бланк чека в виде «уголка» и
вырезается операционным работником в процессе оформления чека). Чек же
направляется в кассу с использованием пневмопочты либо нарочным. Пункт
1.16. Положения категорически запрещает кассовым работникам принимать
объявления на взнос наличными или денежные чеки, минуя операционных
работников.

Практика последних лет свидетельствует о том, что хищения кассовой
наличности банка совершают:

136

лица, не имеющие отношения к банку и его операциям

(посторонние);

клиенты банка, имеющие в нем собственный счет на

незначительную сумму;

– сотрудники банка.

Кроме того, имеют место случаи хищений, совершенных посторонними либо
клиентами банка в соучастии с сотрудниками банка.

В свою очередь, каждая из первых двух групп может включать в себя лиц,
между которыми распределены обязанности по открытию банковского счета,
выведыванию информации о реквизитах чужих банковских счетов,
изготовлению поддельного чека, приобретению поддельного паспорта и
непосредственному получению денег из кассы.

Соучастники мошенников из числа персонала банка могут незаконно
разгласить преступникам конфиденциальную информацию о реквизитах
банковских счетов других лиц, умышленно нарушить в интересах
преступников порядок ведения кассовых операций.

Подготовка, совершение и маскировка хищений кассовой наличности
предполагают совершение других связанных с ними преступлений. В первую
очередь – изготовление и введение в обращение поддельных кассовых чеков
(ст. 187 УК), а также похищение у гражданина паспорта для осуществления
преступного замысла (ст.325 УК).

Меры криминалистической профилактики хищений, совершаемых в процессе
кассовых операций. Основным направлением предупреждения хищений в
процессе кассовых операций является обеспечение режима работы кассы в
точном соответствии с названным выше Положением «О порядке ведения
кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской
Федерации». Это позволяет работникам избежать случайных ошибок в работе
с деньгами, другими ценностями и документами, максимально затрудняет
совершение и маскировку противоправных посягательств.

В частности, необходимо организовать прием под охрану и передачу из-под
охраны хранилища ценностей. С целью установле-

137

ния персональной ответственности кассовым работникам специально
оговоренной нормой запрещается передоверять выполнение порученной работы
с ценностями другим лицам, равно как и выполнять работу, не входящую в
круг их обязанностей. Для предупреждения ошибок и злоупотреблений
кассовым работникам запрещается совмещать операционные и учетные
функции: непосредственно выполнять поручения клиентов по проведению
операций с денежной наличностью по их счетам в кредитной организации, а
также принимать от них непосредственно документы на взнос денег или на
получение денег, минуя операционных работников; хранить свои деньги и
другие ценности вместе с деньгами и ценностями кредитной организации.

Работники обязуются строго исполнять соответствующие инструкции, правила
и приказы, регламентирующие порядок хранения ценностей и бланков строгой
отчетности, ведения учетной и отчетной документации. Они принимают
обязательство полной материальной ответственности за доверенные им
деньги и ценности.

Руководство банка должно организовать соответствующее обучение
работников кассы приемам безопасной работы, систематически информировать
о наиболее распространенных и вновь выявленных уловках преступников,
обеспечить постоянный контроль за исполнением
организационно-распорядительных и нормативных документов.

Осуществление указанных мероприятий начинается с подготовки
соответствующих приказов и распоряжений руководителя банка о назначении
должностных лиц, ответственных за сохранность денежных средств и
ценностей; положения о кассовом подразделении; договоров о полной
материальной ответственности; договоров о коллективной (бригадной)
материальной ответственности.

Проводится техническое укрепление кассового узла по соответствующим
нормативам (подтвержденное заключением территориального учреждения ЦБР).
По согласованию с территориальным учреждением ЦБР устанавливается
минимальный остаток наличных денег в операционной кассе. Заводятся книги
учета денежной наличности и других ценностей.

138

Важную профилактическую роль играет систематический контроль за порядком
хранения ценностей и соблюдением правил ведения кассовых документов,
организация которого возлагается на руководство банка. Наиболее полной и
эффективной мерой такого контроля является периодическое проведение
внутренних ревизий с обязательным выполнением всех требований специально
разработанной методики.

§ 2. Криминалистические характеристики как

информационная основа выявления,

предупреждения и расследования наиболее

распространенных преступлений, посягающих

на порядок функционирования банка. Меры

криминалистической профилактики

Обязательным условием нормального функционирования (управления
деятельностью) банка является точное и добросовестное исполнение его
сотрудниками требований федерального законодательства и других
нормативных актов, определяющих политику и регулирующих деятельность
банка. При этом следует иметь в виду, что наряду с постановлениями
Правительства России, указаниями Банка России, иными регулятивными
требованиями, устанавливающими стандарты деятельности и нормы
профессиональной этики, определенное значение для организации работы
банка имеют внутренние документы.

В число так называемых «внутренних» входят документы двух видов. Первые
– регламентируют лимитную и учетную политику банка, предписывают
процедуры принятия соответствующих решений и выполнения банковских
операций (определяют политику банка при проведении операций по
размещению и привлечению средств; устанавливают порядок проведения
операций на финансовых рынках, порядок открытия и обслуживания счетов
клиентов). Вторые -наделяют работников банка определенными функциями и
полномочиями (правом принятия решений о заключении договоров,
разрешением на доступ к осуществлению операций в программном
обеспечении, а также к базам данных в компьютерных системах и др.).
Указанные функции и полномочия могут быть изложены в уставе

139

банка, должностных инструкциях либо положениях. Допускается их изложение
в одном документе1.

К сожалению, практика свидетельствует о том, что «уровень
ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих
организациях, в том числе в банках, за последствия принимаемых решений,
за сохранность и эффективность использования имущества, а также за
результаты финансово-хозяйственной деятельности остается низким»2.

В ряде случаев ущерб интересам банка причиняется в результате умышленных
преступных посягательств на порядок его функционирования со стороны
указанных лиц. Такие деяния с позиций уголовного права рассматриваются
как преступления, предусмотренные ст. 201 УК (Злоупотребление
полномочиями) и ст.204 (Коммерческий подкуп).

2.1.Криминалистическая характеристика злоупотребления полномочиями

В соответствии со ст. 201 УК основанием для наступления уголовной
ответственности является использование лицом, выполняющим управленческие
функции в коммерческой или иной организации своих полномочий вопреки
законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и
преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам,
если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и
законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом
интересам общества или государства.

Исходя из содержания статьи, указанное деяние признается преступным при
наличии следующих обязательных условий:

1. Лицо, совершающее деяние, формально действует в пределах своей
служебной компетенции, однако фактически деяние со-

1 Перечень внутренних документов, которые должны быть приняты
соответствую

щими органами руководства банка, определен п. 2 приложения 1 к положению
«Об

организации внутреннего контроля в банках» от 28 августа 1997 г. №509,
утвер

жденному приказом Банка России от 28 августа 1997 г. №02-372.

2 См.: постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 г. № 1373 «О
реформе

предприятий и коммерческих организаций». Экономика и жизнь, 1997, № 46.
С. 12.

140

вершается вопреки целям и задачам, принципам и правилам деятельности
банка, определенным в нормативных правовых актах и учредительных
документах.

2. Совершенное деяние должно причинить существенный

вред правам и законным интересам граждан, организаций, общества

или государства. Понятие существенного вреда является оценочным

и рассматривается применительно к конкретным обстоятельствам

преступления. Существенный вред может выражаться в форме пря

мого материального ущерба, упущенной материальной выгоды либо

ущерба нематериальным благам банка (деловой репутации, дело

вым связям). Существенный вред, например, причинил злоупотре

бивший своими полномочиями директор коммерческой организации

Р., который заключил договор с К. (своей родной сестрой) о продаже

ей объекта недвижимости производственного здания стоимостью

более 300 млн. руб. (единственного реального актива организации)

за 32 млн. руб. Более того, деньги от покупателя в общество не по

ступили1.

3. Наличие прямой связи между неправомерными действия

ми субъекта и наступившим существенным вредом.

Часть вторая названной статьи предусматривает наступление «тяжких
последствий». Это понятие также является оценочным. Правоприменительная
практика относит к тяжким последствиям экономическое банкротство
организации, разорение акционеров и т.п.

Наиболее распространенными способами злоупотребления полномочиями в
банковской сфере чаще всего являются: заключение заведомо невыгодных для
банка договоров, вступление в коммерческие отношения с
фирмами-банкротами либо с мошенническими лжефирмами, а также
кредитование заведомо несостоятельных партнеров.

Примером злоупотребления полномочиями в форме кредитования заведомо
несостоятельных партнеров может служить факт выдачи по распоряжению
бывшего председателя Калмыцкого отде-

1 См.: К. Скловский. О последствиях совершения руководителем сделок
вопреки интересам организации// Хозяйство и право, 1998, №5.

141

ления Сбербанка РФ У. московской фирме «Санрайз» без всякого обеспечения
пяти векселей Сбербанка России на сумму, эквивалентную 10 млн. долл1.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 201 УК, может быть лицо,
постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее
организационно-распорядительные (найм, организация труда и т.д.) или
административно-хозяйственные (управление имуществом, заключение
договоров и т.д.) обязанности. При совершении указанного преступления
лицо сознательно использует управленческие полномочия вопреки интересам
своей организации, нарушает служебный долг с целью извлечения выгод
(имущественного характера) и преимуществ (неимущественного характера)
для себя или для других лиц. Деяние может совершаться также с целью
причинения вреда другим лицам.

Особенностью ст. 201 УК является содержание п. 2 в примечании к ней, в
соответствии с которым законодатель отказывается от принципа публичности
при осуществлении уголовного преследования за деяния, предусмотренные
указанной статьей и другими статьями гл. 23 УК, в тех случаях, когда
вред причинен исключительно коммерческой организации.

Уголовное дело в названных ситуациях может быть возбуждено только по
заявлению этой организации или с ее согласия.

Следует отметить, что лица, злоупотребляющие полномочиями, предвидя
возможность обнаружения их противоправных действий, нередко заранее
предпринимают меры, направленные на уклонение от уголовной и иной
ответственности.

Реализуется этот замысел в форме различных действий, а именно: в виде
маскировки фактов совершения заведомо убыточных сделок, утаивания,
уничтожения либо фальсификации относящихся к ним документов. Преступный
умысел может объясняться мнимой ошибкой, якобы допущенной при правовом
оформлении сделки либо в процессе экономических расчетов. Нередко
виновные утверждают,

1 “Ой, Зин, не трогай шурина!”// Профиль, 1999, №41 (163). 142

что при совершении сделок за пределы своих функциональных обязанностей и
полномочий не выходили.

Указанным способам уклонения от ответственности способствуют недостатки
в делопроизводстве организации, нечетко составленные документы,
регламентирующие порядок принятия решений и совершения операций (либо их
отсутствие), а также недостатки документов, устанавливающих функции и
полномочия работников управленческого звена.

Меры криминалистической профилактики злоупотребления полномочиями. В
целях предупреждения злоупотребления полномочиями служба безопасности
банка во взаимодействии со службой внутреннего контроля должна выполнить
следующие минимально необходимые действия.

1.Осуществлять систематический контроль за проведением операций с целью
выявления и предупреждения отклонений от установленного порядка. В том
числе: выявления фактов совершения должностными лицами действий,
выходящих за пределы установленных банком полномочий, а также случаев
нарушения процедур принятия решений, затрагивающих интересы банка.

2.Выявлять и предупреждать:

отступления от принятой и закрепленной документами по

литики банка применительно к разным видам финансовых услуг и их

адекватного отражения в учете и отчетности;

факты доступа к имуществу банка сотрудников, не наде

ленных надлежащим образом удостоверенными полномочиями;

случаи несоответствия между фактически проведенными

операциями и их отражением в учете по установленными требова

ниям;

факты несоответствия между реальным состоянием акти

вов и пассивов банка и установленными формами отчетности.

Указанные выше меры предупреждения ущерба от противоправных либо
некомпетентных действий работников банка представляют определенную
систему. Последняя начинается с контроля за подбором и расстановкой
кадров с целью ограждения банка от лиц с сомнительной деловой и
общественной репутацией либо не-

143

достаточно компетентных. В настоящее время коммерческие организации
широко используют в качестве специального технического предупреждения и
выявления совершаемых их персоналом преступлений полиграфы («детекторы
лжи»)1. Проверяется также содержание заключенного работником трудового
соглашения (контракта) и наличие документа (служебной инструкции), четко
регламентирующего должностные обязанности сотрудника, до того, как он
непосредственно приступил к исполнению служебных обязанностей.

В процессе исполнения работником возложенных на него обязанностей
отслеживается эффективность и работоспособность систем, контролирующих
соблюдение работником установленных правил совершения банковских
операций и иных операций, осуществляемых банком на уровне банка и
соответствующего структурного подразделения, надежность процедур и
механизмов, исключающих выход работника за пределы установленного ему
объема и состава банковских операций, соответствие условий
осуществляемых работником сделок и операций общей политике привлечения
или размещения ресурсов банка.

Кроме того, проверяется корректность ведения работником первичной
документации; проведение в полном объеме установленных в банке процедур
сверки, согласования и визирования, а также соблюдение процедуры
формирования на базе документов балансовых данных.

2.2. Криминалистическая характеристика коммерческого подкупа

Коммерческий подкуп – преступление, предусмотренное ст. 204 УК.
Названный состав устанавливает уголовную ответственность для двух
категорий лиц.

1 См.: Ю.И. Холодный. Полиграфы («детеюоры лжи») и безопасность.
Справочная информация и рекомендации. Серия «Библиотека полиграфа». Вып.
1. М.: Мир безопасности, 1998. Он же. Полиграф и права человека.
Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования
преступлений: Сборник материалов Межведомственной научно-практической
криминалистической конференции, состоявшейся в Московской
государственной юридической академии. М.: Былина, 1999. С. 92-96.

144

К первой категории (ч.ч. 1 и 2 ст. 204 УК) относятся субъекты, незаконно
передающие лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или
иной организации, деньги, ценные бумаги, иное имущество, а равно
незаконно оказывающие ему услуги имущественного характера за совершение
действий в интересах дающего. Для совершения указанных действий лицо,
выполняющее управленческие функции, использует свое служебное положение.

Вторую категорию (ч.ч. 3 и 4 ст. 204 УК) составляют лица, незаконно
получающие деньги, ценные бумаги, иное имущество, а равно незаконно
пользующиеся услугами имущественного характера за совершение действий в
интересах дающего. Указанные действия совершаются в связи со служебным
положением, которое занимает лицо, получающее незаконное вознаграждение.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст. 204 УК, совершается с прямым умыслом и
специальной целью склонить лицо, выполняющее управленческие функции в
банке, совершить за вознаграждение определенные действия (бездействие).
Ответственность за коммерческий подкуп может нести любой вменяемый
гражданин, достигший 16-летнего возраста.

Непосредственным объектом коммерческого подкупа является точное и
добросовестное исполнение сотрудниками коммерческой организации своих
служебных обязанностей в соответствии с требованиями федерального
законодательства, иных нормативных актов, а также внутренних документов,
определяющих политику и регулирующих деятельность банка.

Отечественная судебная практика по уголовным делам о коммерческом
подкупе, по существу, делает первые шаги, так как в УК 1960 года этот
состав преступления отсутствовал. Он появился лишь в УК 1996 года,
однако определенный опыт в выявлении, предупреждении и расследовании дел
указанной категории уже накоплен.

Действия субъекта, выполняющего управленческие функции, которые он
совершает в пользу лица, осуществившего коммерческий подкуп, в одних
случаях могут входить в круг его служебных обязанностей, в других – быть
неправомерными, не вытекать из его

145

служебных полномочий или совершаться вопреки интересам службы. Последние
могут сами по себе содержать признаки иного преступления либо
правонарушения. Часть 2 ст. 183 УК РФ, например, устанавливает уголовную
ответственность за незаконное разглашение сведений, составляющих
коммерческую или банковскую тайну. В случаях, когда деяние, совершенное
лицом, выполняющим управленческие функции в банке, содержит состав
самостоятельного преступления, виновный подлежит ответственности по
совокупности преступлений по ст. 204 УК РФ и соответствующей статье УК
РФ.

Субъектом преступления, предусмотренного ч.З ст. 204 УК, может быть
только лицо, выполняющее управленческие функции в банке (либо другой
коммерческой организации).

Коммерческий подкуп – явление весьма распространенное во всех странах с
рыночной экономикой и во многих случаях имеет интернациональный
характер. Так, в январе 2000 года в Швейцарии проведено расследование
дел о подкупе сотрудников двух крупнейших банков страны – DBS и Credit
Suisse. Тринадцать человек из 8 стран – Германии, Франции,
Великобритании, Голландии, Австрии, Италии, США и Израиля – обвиняются в
незаконном получении сведений о счетах клиентов указанных банков.
Обвинение предъявлено семи банковским служащим и четырем швейцарским
частным детективам, которых подкупали иностранцы для получения нужных им
сведений. По данным швейцарских правоохранительных органов, суммы,
затраченные на подкуп виновных, составляли до 65 тыс. долл. США за
каждый запрос.

Согласно материалам опросов представителей российских коммерческих
банков, попытки подкупа в отношении сотрудников банков получили широкое
распространение и в отечественной практике. По данным уголовной
статистики, количество уголовных дел, возбужденных по фактам
коммерческого подкупа, в первом полугодии 2001 года возросло на 20,1 %
по сравнению с аналогичным предшествующим периодом \

‘ См.: Сведения о зарегистрированных преступлениях. Главный
информационный центр МВД России. Адрес: www. mvdinform-ru /gic/2000_l 1.

146

Особенность действий лица, совершающего подкуп, заключается в стремлении
заинтересовать сотрудника банка, выполняющего управленческие функции,
получением различного рода личных выгод и мнимой безобидностью
(безнаказанностью) действий, которые ему предлагается выполнить.

Действия лиц, участвующих в коммерческом подкупе, посягают на нормальное
управление банком. Лицо, осуществляющее подкуп, как правило, добивается
совершения в его интересах действий, наносящих ущерб интересам самого
банка или его клиентов. Наиболее распространенными в банковской практике
являются попытки коммерческого подкупа с целью:

а) незаконного получения кредита;

б) получения необоснованных банковских гарантий;

в) незаконного получения информации, составляющей бан

ковскую или коммерческую тайну.

Кроме того, целью подкупа могут быть также не соответствующие
установленному порядку решения в сфере кадрового обеспечения банка, а
также в любых других сферах управления банком.

По способу осуществления подкуп может быть разделен на несколько видов.
В частности, в зависимости от особенностей передачи предмета подкупа,
выделяют передачу без посредника и с посредником.

Еще одним основанием классификации служит характер действий получателя
подкупа. В одном случае они могут носить характер законных либо
незаконных действий, а в другом – бездействия.

К числу незаконных действий, совершенных в результате коммерческого
подкупа, относится негласное содействие председателя правления Волжского
социального банка (ВСЕ) К. в получении крупных кредитов, которое он
оказывал клиентам в обмен на денежное вознаграждение. В марте 1999 года
К. привлечен правоохранительными органами к уголовной ответственности по
ст. 204 УК. Следствием установлено, что в результате незаконных действий
К. самарская фирма «Пилот» в течение 1997-1998 гг. получила от банка в
общей сложности более 10 млрд. руб. кредитов, возвратить ко-

147

торые не смогла. По данным следствия, в благодарность за эту услугу
руководство фирмы ежемесячно передавало К. в качестве вознаграждения
несколько десятков тысяч долларов.

Согласно материалам другого уголовного дела, член правления банка,
представив правлению несоответствующие действительности сведения,
охарактеризовал желающую получить кредит фирму как надежную, имеющую ряд
долгосрочных вложений в перспективные коммерческие проекты. В случае
предоставления кредита работнику банка было негласно обещано передать
10% от всей суммы кредита. В дальнейшем кредит не был возвращен, а его
получатели скрылись1.

Типичными материально фиксированными следами подкупа являются: деньги,
ценные предметы, документы, свидетельствующие о получении услуг и выгод
имущественного характера, составляющих незаконное вознаграждение:
подлежащие оплате (но не оплаченные лицом, которое получило блага),
туристические и санаторные путевки, счета за ремонт квартиры,
строительство дачи и т.п. О получении незаконного вознаграждения
имущественного характера могут свидетельствовать документы, отражающие
факт занижения стоимости передаваемого имущества, уменьшения арендных
платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами2.

Идеальные следы преступления – сведения, полученные от окружения лиц,
передающих и получающих предмет подкупа, от посредников, членов семей
участников преступления.

Негативные последствия коммерческого подкупа не исчерпываются
материальным ущербом для банка и его добросовестных партнеров. В случае
необоснованного предоставления (за вознаграждение) льгот и преимуществ
одним участникам рынка перед другими ущерб наносится также деловой
репутации и деловым связям банка.

1 См.: Д.Л.. Комягин. Коммерческий подкуп.// Финансовая газета.
Региональный

выпуск, 1997, №9.

2 См.: Там же.

148

Меры криминалистической профилактики коммерческого подкупа. Эти меры в
целом совпадают с системой, которая используется для предупреждения
злоупотребления полномочиями.

Основным объектом криминалистической профилактики коммерческого подкупа
является состояние системы принятия решений в банке и соответствие
выбранной тактики развития коммерческой деятельности банка целям,
определенным его акционерами (участниками) и закрепленным
соответствующими документами.

Система профилактики начинается с контроля за подбором и расстановкой
кадров с целью ограждения банка от лиц с сомнительной деловой и
общественной репутацией. Проверяется также содержание заключенного с
работником трудового соглашения (контракта) и наличие документа
(служебной инструкции), четко регламентирующего должностные обязанности
сотрудника до того, как он непосредственно приступил к исполнению
служебных обязанностей.

В процессе исполнения работником возложенных на него обязанностей
отслеживается соблюдение им установленных правил совершения банковских
операций, выявляются случаи выхода работника за пределы установленного
ему объема и состава банковских операций, а также факты несоответствия
осуществляемых работником сделок и операций общей политике привлечения
или размещения ресурсов банка.

Предметом контроля служит корректность ведения работником первичной
документации; порядок выполнения им установленных в банке процедур
сверки, согласования и визирования документов.

Решая указанные задачи, служба безопасности банка во взаимодействии со
службой внутреннего контроля должна выполнять следующие минимально
необходимые действия:

Выявлять факты отклонений от порядка проведения бан

ковских операций и процедур принятия управленческих решений .

Устанавливать причины возможных нарушений качествен

ных и количественных ( по суммам) ограничений рисков банковской

Деятельности.

149

Выявлять работников банка, которые превышают свои

полномочия или исполняют свои обязанности с нарушением норм

законодательства и принятых стандартов деятельности. Устанавли

вать причины названных нарушений и информировать о них руково

дство банка с целью принятия мер предупредительного характера.

Проверять качество принимаемого банком залога в обес

печение выданных кредитов.

Выявлять факты юридической неправомерности и эконо

мической нецелесообразности совершаемых сделок и операций.

Выявление информации, перечисленной в п.п. 1-4, может служить основанием
для изучения работников банка методами частного сыска.

§ 3. Роль и место службы безопасности банка

в процессе выявления и предупреждения преступлений ненасильственного
характера

Появление частных служб безопасности в качестве субъекта борьбы с
преступлениями в банковской сфере породило потребность изучения ранее
неизвестных проблем правового и методико-криминалистического характера.

Непосредственной правовой основой возникновения и функционирования служб
безопасности банка является Закон Российской Федерации «О частной
детективной и охранной деятельности», принятый 11 марта 1992 г., однако
в широком понимании проблемы источниками правового регулирования
деятельности служб служат ряд других законов и отраслей права, а также
нормативные правовые акты ведомств и Банка России.

В первую очередь, это Конституция Российской Федерации, гарантирующая
защиту частной собственности; Федеральный закон «О банках и банковской
деятельности», открывший возможность появления коммерческих банков;
нормы УК, устанавливающие уголовную ответственность за деяния, с
которыми призвана бороться служба безопасности; нормы УПК,
регламентирующие порядок использования в уголовном судопроизводстве
данных, полученных службой безопасности; положения ГК и трудового права,
устанавли-

150

вающие порядок и процедуры использования материалов, добытых службой
безопасности. Отдельные стороны деятельности служб безопасности
регламентированы Положением «Об организации внутреннего контроля в
банках» от 28 августа 1997 г., № 509, утвержденным приказом Банка России
от 28 августа 1997 г., № 02-372, и некоторыми другими ведомственными
актами.

Однако, несмотря на наличие столь широкого круга законодательных и
нормативных предписаний, процесс законодательной регламентации роли и
места служб безопасности в борьбе с банковскими преступлениями, по
мнению авторов, в настоящее время далек от завершения. Жизнь требует
принятия ряда новых норм и уточнения отдельных положений действующего
законодательства. Об этом свидетельствует, в первую очередь, факт
отсутствия в Законе Российской Федерации «О частной детективной и
охранной деятельности» прямых и ясных указаний на участие частных
детективных структур в борьбе с преступлениями, в выявлении и
предупреждении преступных посягательств.

Изучение практики показывает, что в реальной жизни службы безопасности
банка участвуют в фактической деятельности по выявлению и предупреждению
преступлений, несмотря на отсутствие прямых предписаний закона. Более
того, они были вынуждены осуществлять указанную деятельность по причине
особенностей российского уголовного законодательства и сложившейся
специфики организации борьбы с преступлениями в банковской сфере. К
числу специфических особенностей следует отнести, в частности,
недостаточное желание иных субъектов проявлять инициативу в решении
проблем коммерческих банков. Так, по данным О.А. Луценко, аудиторы
«…выявив нарушения и злоупотребления в проверяемом банке, редко
сообщают об этом в правоохранительные органы, ссылаясь на то, что это не
входит в их непосредственные обязанности»1. Кроме того, заметна
недостаточная активность в выявлении признаков «банковских» преступлений
со стороны правоохранительных

1 О.А. Луценко. Расследование хищений в сфере банковской деятельности.
Научно-практическое пособие. Ростов н/Д, Изд-во Рост.ун-та, 1998. С.77.

151

органов1. В значительной мере это объясняется отказом законодателя от
принципа публичности при осуществлении уголовного преследования за
совершение отдельных видов преступлений в банковской сфере (в
соответствии с упоминавшимся выше примечанием 2 к ст.201 УК).
Предоставление банку права давать согласие на возбуждение уголовного
дела (или отказывать в нем), в свою очередь, воспринимается
правоохранительными органами как возложение основной ответственности за
выявление указанных преступных посягательств на сам банк (в лице его
службы безопасности).

Таким образом, центр тяжести задач по выявлению и предупреждению
ненасильственных преступлений, посягающих на интересы банка, объективно
переместился в сферу ответственности службы безопасности банка. Правовой
основой указанной деятельности принято считать п. 2 ст.З Закона «О
частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»,
который разрешает в целях сыска предоставление услуг по изучению рынка,
сбору информации для деловых переговоров, выявлению некредитоспособных
или ненадежных деловых партнеров. Логично утверждать, что признаки
преступных посягательств выявляются именно в процессе целенаправленного
изучения «некредитоспособных» и «ненадежных» партнеров. Законодательных
запретов на выявление указанных признаков в ходе этого изучения нет,
однако нет в названном законе и прямых предписаний, недвусмысленно
признающих службу безопасности субъектом выявления, предупреждения и
пресечения преступлений.

И все же, несмотря на особенности правового регулирования, ключевым
моментом для признания службы безопасности субъектом борьбы с
преступными посягательствами следует считать

‘ См.: В.А. Гамза. Проблемы выявления, пресечения и раскрытия
ненасильственных преступных посягательств на безопасность коммерческого
банка. // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их
решения: Научно-практическая конференция (Саратов, окт. 2001)/ Под.ред.
А.И. Демидова. Саратов, СГАП, 2001.С. 256-258.

152

ее постоянное фактическое участие в указанной дельности. Такой подход
был предложен в свое время Г.М. Миньковским1.

В этой ситуации значительный теоретический и практический интерес
представляет исследование особенностей фактической деятельности службы
безопасности. В наиболее обобщенном и систематизированном виде цели и
задачи указанной деятельности, а также порядок и формы ее осуществления,
как правило, излагаются во внутрибанковских положениях о службе
безопасности и других нормативных документах банков.

Изучение указанных документов позволяет отметить, что большинство из них
устанавливает следующие нормативно закрепленные обязанности служб
безопасности:

выявлять признаки готовящихся и совершенных преступных

посягательств на интересы банка и принимать меры по их преду

преждению и пресечению;

готовить материалы к направлению в правоохранительные

органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в со

ответствии с п.З ст. 108 УПК;

участвовать в расследовании по возбужденным уголовным

делам на основании п.7 ст. 3 Закона «О частной детективной и ох

ранной деятельности в Российской Федерации»;

направлять правоохранительным органам в соответствии

со ст. 70 УПК информацию, могущую иметь отношение к расследо

ванию по возбужденным уголовным делам;

осуществлять розыск лиц, совершивших посягательства на

интересы банка или подозреваемых в их совершении, а также при

нимает в пределах своей компетенции меры по возмещению нане

сенного банку ущерба.

В этих целях службе безопасности вменяется в обязанность:

– вести сыскную деятельность;

‘ См.: Курс советской криминологии. Предупреждение преступности/ Под
ред. В.Н. Кудрявцева, И.И. Карпеца и Б.В. Коробейникова. М.:Юрид.лит.,
1986. С.48.

153

– участвовать в плановых и внеплановых внутренних

проверках деятельности подразделений банка, проводящихся мето

дами административного и финансового контроля;

проводить внутреннее (служебное) расследование по фак

там причинения ущерба собственности и порядку функционирования

банка;

организовывать и осуществлять в указанных выше целях

взаимодействие с правоохранительными органами, оказывать им

содействие в проведении предусмотренных законом мероприятий

следственного, розыскного и организационного характера;

разрабатывать и осуществлять меры по предупреждению

преступных посягательств на интересы банка;

использовать средства и методы криминалистики.

В процессе выполнения указанных выше задач служба безопасности активно
использует средства и методы криминалистики. подробное описание которых
содержится в параграфе 1 главы 2 настоящей работы.

В обобщенном виде применение указанных средств и методов службой
безопасности выглядит следующим образом.

На этапе предупреждения преступлений, который является основным
направлением обеспечения безопасности банка, служба безопасности, в
первую очередь выделяет основные объекты предупредительного воздействия
и их структурные элементы. Для этого она использует криминалистическую
модель банка как объекта преступных посягательств (см. параграф 2 главы
2 настоящей работы). Кроме того, службой безопасности разрабатывается
перечень типовых угроз преступных посягательств (параграф 3 главы 1
настоящей работы). Создаются криминалистические характеристики
преступлений, посягающих на интересы банка (параграфы 1 и 2 главы 3
настоящей работы).

На основе использования указанных выше данных выявляются типичные
ситуации, требующие применения мер предупредительного характера. Как
правило, такие ситуации имеют привязку к совершению конкретных
банковских операций. В основе указанных выше направлений
предупредительной деятельности лежит изуче-

154

ние и обобщение опыта выявления, предупреждения и пресечения
преступлений, совершенных в банковской сфере. При этом информацией для
обобщения, наряду с материалами правоохранительных органов, служат
данные внутренних расследований, проводимых службой безопасности с
использованием технических и тактических средств, приемов и методов
криминалистики, а также рекомендаций криминалистической методики.

Практика свидетельствует, что при правильной организации деятельности
службы безопасности большинство потенциальных преступных посягательств
на интересы банка выявляются и предупреждаются на основе первоначальных
деловых контактов с потенциальным клиентом. Так, по данным Кредитного
управления АКБ «Агрохимбанк», общее количество отказов в заключении
договоров займа по признаку несоответствия установленных банком
критериям надежности потенциального заемщика составляет более 50% от
общего количества обращений. В соответствии с терминологией банковского
дела указанные «ненадежные» заемщики относятся к группе высокого
кредитного риска. Количество же заявок на кредит, при проверке которых
обнаруживаются вероятные признаки подготовки к совершению хищения
имущества банка, составляет около 5% от общего числа обратившихся за
займом лиц. Названную категорию следует отнести к группе субъектов
криминальных угроз банковской деятельности.

Инициатива проверки тех или иных потенциальных заемщиков исходит от
Кредитного управления либо Кредитного комитета банка. Непосредственную
проверочную работу выполняет служба безопасности, которая
руководствуется при этом внутренними нормативными актами, методическими
рекомендациями в области криминалистики, собственными методическими
разработками и перечнями признаков вероятно готовящегося преступления.

Вполне понятно, что названный перечень, применяемый службой
безопасности, не имеет принципиальных отличий от аналогичных разработок,
которые используются государственными правоохранительными структурами.
Это объясняется их общей теорети-

155

ческой основой (научными положениями криминалистики) и совпадением
принципиальных целей практической деятельности.

Существенно расширить представление о роли и месте службы безопасности
позволяет изучение такой ее функции, как проведение внутреннего
расследования по фактам причинения ущерба собственности и порядку
функционирования банка.

Изучение понятия «внутреннее расследование» с позиций криминалистики
позволяет выявить в нем определенное сходство с предварительным
расследованием, проводящимся в рамках уголовного процесса, в частности,
сходство организационных основ и структуры следственных действий1. Что
же касается гносеологической сущности, то обе эти разновидности
расследования фактически не имеют отличий друг от друга. Являясь
специфической формой поисково-познавательной деятельности, как
внутреннее (непроцессуальное), так и предварительное (процессуальное)
расследование используют общие законы и положения формальной логики,
теории познания и человеческой деятельности, интерпретированные
соответствующим образом для целей конкретного вида
поисково-познавательной деятельности.

Более того, обе разновидности указанной деятельности имеют значительное
сходство с криминалистической точки зрения. Это объясняется активным
использованием в процессе внутреннего расследования тех же средств и
методов криминалистики, которые применяются в процессе предварительного
расследования. Кроме того, субъекты обоих видов расследования, как
правило, строго придерживаются общих (базовых и технологических)
принципов криминалистики. В частности, службы безопасности банков
успешно ис-

1 См.: Криминалистическая характеристика следственного действия.
Организационные основы и структура следственного действия //Следственные
действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов/
Под ред. В.А.Образцова. М: Юристь, 1999. С. 17-24; B.C. Бурданова.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, как важнейший
элемент криминалистических методик. Вестник криминалистики, 2001. Выпуск
2. С. 38-42; Е.Н. Бы-стряков. Организационные ситуации на первоначальном
этапе расследования тяжких преступлений против личности// Теория и
практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1989, Вып. 8. С.
39-44.

156

пользуют в своей деятельности автоматизированные (на базе компьютерной
техники) методики внутренних расследований, разработанные по аналогии с
методиками расследования преступлений, созданными Волгоградским
юридическим институтом МВД РФ1.

Налицо также совпадение целей поисково-познавательной деятельности,
проводящейся в рамках внутреннего расследования, и предварительного
следствия. В обоих случаях деятельность проводится для того, чтобы
установить, действительно ли совершено общественно опасное деяние и если
совершено, содержит ли оно признаки преступления. В обоих случаях
участники расследования используют сходные криминалистические методики,
которые включают в себя описание источников и содержания исходной
информации о признаках преступления, перечень целей и задач
предварительного следствия или внутреннего расследования2.

Показательно также совпадение видов деятельности, которая проводится в
процессе внутреннего и предварительного расследований. В частности, речь
идет о поисковой деятельности, деятельности по фиксации, удостоверению,
исследованию и использованию собираемой информации.

В процессе поисковой деятельности субъекты внутреннего и
предварительного расследования ведут целенаправленный поиск информации,
позволяющей установить наличие или отсутствие общественно опасного
деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства,
имеющие значение для уголовного процесса. Обоим субъектам в процессе
поиска информации нередко приходится преодолевать противодействие лиц,
заинтересованных в сокрытии факта преступления или своего участия в нем.
Лицам, уполномоченным на проведение внутреннего расследования, так же

‘См.: А.А. Протасевич, В.А. Образцов, С.Н. Богомолова и др. Монологи:
Криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять
современной преступности. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1992. С. 325 .

2 См.: В.А. Гамза, М.С. Ушаков. Учебно-методический материал по курсу :
Организация расследования уголовного дела. М.: Высшая школа КГБ СССР,
1989; В.А. Гамза. Учебная задача по курсуб «Организация расследования
уголовного дела».М: Высшая школа КГБ СССР, 1990.

157

как и следователю, приходится применять специальные средства и методы
для повышения уровня объективизации процесса выявления информации1.

Оба вида расследования предусматривают обязательную Фиксацию
обнаруженной информации, имеющей значение для правильного разрешения
дела. В обоих случаях фиксация может представлять собой действия,
направленные на криминалистическое за-печатление искомой информации.

Оба вида расследования предусматривают обязанность выполнения их
участниками удостоверительной функции, то есть обязанности закрепления
данных, указывающих на источник происхождения информации; условиях, в
которых она получена, примененных технико-криминалистических средствах и
т.д.

Деятельность по исследованию обнаруженных носителей
материально-фиксированной информации включает в себя применение
различных методов. В обоих случаях она может быть реализована лицами,
ведущими расследование, как единолично, так и с помощью специалистов
соответствующего профиля.

Информация, полученная в процессе внутреннего расследования и
предварительного следствия, рассматривается, в первую очередь, с позиций
ее возможного использования для решения общих задач уголовного
судопроизводства в соответствии со ст. 2 УПК (быстрое и полное раскрытие
преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения
закона). Об определенном сходстве между содержанием указанных видов
информации свидетельствует появление понятия «сыскные доказательства»2.

Сравнительное исследование позволяет обнаружить также определенное
сходство между внутренним расследованием и пред-

1 См. А.А. Топорков. Проблемы соотношения специальных методов
криминалистики

и криминалистической техники. Технико-криминалистическое обеспечение рас

крытия и расследования преступлений: Сборник материалов Межведомственной

научно-практической криминалистической конференции, состоявшейся в
Москов

ской государственной юридической академии. М.: Былина, 1999. С. 49-54.

2 См.: Краткая сыскная энциклопедия: Деятельность оперативно-розыскная,
контр

разведывательная, частная сыскная (детективная)./ Авт.-сост.А.Ю.
Шумилов. М.:

Изд-ль Шумилова И.И., 2000. С. 37-39.

158

верительной (доследственной) проверкой, предусмотренной ст. 109 УПК.

Действительно, как и предварительная проверка, внутреннее расследование
предшествует расследованию процессуальному. При этом и внутреннее
расследование, и доследственная проверка в равной мере отличаются от
предварительного расследования по правовому режиму, конечным целям,
полномочиям субъектов, масштабам деятельности, тактическому потенциалу и
возможностям его реализации.

Однако при всем этом внутреннее расследование имеет ряд признаков,
позволяющих характеризовать его как самостоятельный вид
поисково-познавательной деятельности, имеющий заметные отличия от
предварительной проверки и в определенной мере конкурирующий с
предварительным расследованием.

Наиболее существенные отличия внутреннего расследования от
предварительной проверки и предварительного расследования вытекают из
характера деятельности службы безопасности, подчиненной интересам
обеспечения безопасности частной структуры (банка).

Так, основанием для проведения внутреннего расследования тужат сведения
о фактах причинения ущерба охраняемому объекту эанку) либо нарушениях
внутренних правил банка, могущих повлечь причинение ущерба. Обнаружение
признаков преступления, не за-эагивающего интересы банка, основанием для
проведения внут-эннего расследования не является.

Внутреннее расследование, в отличие от предварительной проверки и
предварительного расследования, проводится работником частной охранной
структуры, а не государственным служащим -субъектом уголовного процесса.

Результаты внутреннего расследования могут служить поводом и основанием
для возбуждения уголовного дела и использоваться в доказывании по
уголовным делам. Однако в определенных случаях они имеют самостоятельное
(не подчиненное общим задачам УПК) значение. В частности, на их
основании возможно принятие решения об отказе от уголовного
преследования лица, совер-

159

шившего преступление (см. примечание 2 к ст. 201 УК). Кроме того,
материалы внутреннего расследования могут быть использованы в качестве
основания для применения к виновному мер дисциплинарной и материальной
ответственности.

Показательным является тот факт, что внутреннее расследование проводится
на собственной нормативной основе, в соответствии с инструкцией,
разработанной самой службой безопасности.

Изучение ряда ныне действующих инструкций о проведении внутреннего
расследования в коммерческих банках позволяет отметить следующие
наиболее значимые нормативно закрепленные цели и задачи внутреннего
расследования, а также порядок и формы его осуществления.

Внутреннее расследование по фактам незаконного причи

нения ущерба интересам банка признается разновидностью внутри-

организационной деятельности. Оно проводится с целью выяснения

обстоятельств происшедшего, установления вины конкретных лиц,

размера причиненного ущерба, а также выявления причин и усло

вий, способствовавших изучаемому событию.

Расследование представляет собой процесс гласного сбо

ра и документирования информации, относящейся к событию и по

лучаемой путем опроса сотрудников банка и других лиц (с их согла

сия), располагающих ею; ознакомления с документами, осмотра

служебных помещений, предметов, участков местности, а также

оценки этой информации, подготовки выводов и предложений.

3. Основанием для проведения расследования являются

ставшие известными руководителю банка сведения о фактах причи

нения ущерба банку либо нарушениях внутренних правил банка, мо

гущих повлечь причинение ущерба. Такие сведения могут содер

жаться в служебных записках руководителей подразделений, сооб

щениях правоохранительных органов, иных государственных, а так

же негосударственных структур и частных лиц.

4. Лицо, которому поручено расследование, обязано разра

ботать план проведения разбирательства, определить объем изуче

ния события, распределить направления работы, изучить законода-

160

тельные и другие нормативные акты по вопросам, подлежащим выяснению.

5. В ходе расследования устанавливается:

действительно ли имело место событие.

обстоятельства (где, когда), при которых оно произошло;

наличие отрицательных последствий события, характер и

размер ущерба;

причинная связь между проступком (действиями, бездей

ствием) конкретного лица (лиц) и результатом события;

причины и условия, способствовавшие событию (соверше

нию правонарушения);

– наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих от

ветственность виновного лица.

6. Сотрудники, которым поручено проведение расследова

ние, обязаны:

соблюдать предусмотренные законом права и интересы

лиц – участников расследования.

делать выводы по результатам работы комиссии только на

основании фактических данных, полученных в результате расследо

вания и закрепленных документально.

своевременно докладывать руководителю, назначившему

расследование, о выявленных нарушениях закона, причинах и усло

виях, способствовавших совершению проступка (правонарушения).

в случае установления в ходе расследования признаков

преступления немедленно докладывать об этом руководителю и по

его указанию направить материалы в установленном порядке в

следственные (правоохранительные) органы.

7. Сотрудники, которым поручено расследование, имеют пра

во:

приглашать для беседы сотрудников банка, а также других

граждан (с их согласия). Получать от них письменные объяснения по

фактам, имеющим отношение к предмету разбирательства;

с разрешения руководителя, назначившего расследование,

знакомиться с документами банка, имеющими отношение к предмету

разбирательства;

161

в случае необходимости приобщать указанные документы

либо их копии к материалам расследования;

получать в установленном порядке консультации у специа

листов банка и других структур государственной и негосударствен

ной форм собственности по вопросам, требующим специальных по

знаний;

осматривать предметы, документы, изделия, участки мест

ности, имеющие отношение к событию;

применять для поиска и фиксации информации, имеющей

значение для расследования, средства и методы, разработанные

криминалистикой.

8. По результатам расследования составляется мотивиро

ванное заключение, в котором должны быть указаны:

должности, фамилии сотрудников, проводивших расследо

вание, и основание для его назначения;

установочные данные лица, в отношении которого прово

дилось расследование;

аргументированные ответы на вопросы, перечисленные в

указанном выше п. 5;

предложения (в зависимости от результатов расследова

ния): о применении к виновному конкретного дисциплинарного взы

скания, привлечения его к материальной ответственности, мерах,

направленных на устранение причин и условий, способствовавших

совершению проступка (правонарушения); о прекращении расследо

вания или направлении материалов расследования в правоохрани

тельные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного

дела.

9. Руководитель, назначивший расследование, изучает соб

ранные материалы и заключение, оценивает их полноту и объектив

ность, утверждает заключение либо возвращает с конкретными ука

заниями о собирании дополнительных сведений.

10. Руководитель, утвердивший заключение, определяет

форму ознакомления сотрудников, в отношении которых проводи

лось расследование, с материалами расследования.

162

11. Материалы расследования приобщаются к отдельным делам, ведущимся
службой безопасности.

При переводе положений инструкции на язык криминалистики не трудно
заметить, что она предполагает выполнение в процессе внутреннего
расследования следующих действий криминалистического содержания:

Анализ первичной (сигнальной) информации и выделение

в ней двух сведений об обстоятельствах содеянного и об источниках

и носителях информации.

Построение мысленной модели события на основе знания

типовых характеристик такого рода событий и образующихся в связи

с ними следов.

Формулировку версий (о природе события, его видовой

принадлежности, об отдельных обстоятельствах и т д.) и подготовку

плана проверки с отражением обстоятельств, подлежащих установ

лению (место, время, участники события, его последствия и т. д.).

Определение способов, средств и сроков исполнения за

планированных действий.

Оценку степени полноты, достоверности и относимости

полученных данных к исследуемым обстоятельствам.

Принятие на основе собранной информации вывода о

наличии в ней оснований для применении к виновному конкретного

дисциплинарного взыскания, привлечения его к материальной от

ветственности или направлении материалов расследования в пра

воохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уго

ловного дела.

Резюмируя сказанное выше, авторами отмечен факт появления в сфере борьбы
с ненасильственными преступлениями, посягающими на интересы банка,
нового вида непроцессуального (внутреннего) расследования. Субъектом
указанного расследования является служба безопасности банка (частная
детективная структура), применяющая в целях выявления, фактического
раскрытия и предупреждения преступлений в банковской сфере средства и
методы криминалистики.

163

Изучение особенностей деятельности службы безопасности позволяет сделать
вывод о недостаточном правовом регулировании, методическом и научном
обеспечении указанной сферы. В частности, к числу приоритетных
направлений совершенствования общих правовых основ участия служб
безопасности в деятельности по предупреждению, раскрытию и расследованию
преступлений в банковской сфере следует отнести:

Разработку и принятие основ государственной политики

борьбы с преступностью в форме федерального закона, закреп

ляющего принципы и формы участия в этой борьбе негосударствен

ных, в том числе частных структур, к которым относятся службы

безопасности банков.

Принятие федерального закона «О частной детективной и

охранной деятельности» в новой редакции, предполагающей регла

ментацию следующих вопросов:

Понятие и содержание деятельности частных детектив

ных и охранных служб с целью обеспечения безопасности охраняе

мых объектов.

Включение в число задач частных детективных и охран

ных служб выявление, раскрытие (непроцессуальное расследова

ние) и предупреждение преступлений.

Определение форм, видов и методов деятельности ча

стных детективных и охранных служб, осуществляемой с целью

выявления, раскрытия (непроцессуального расследования) и

предупреждения преступлений.

Определение принципов и форм взаимодействия част

ных детективных и охранных служб с государственными

правоохранительными органами.

3. Внесение дополнений в «Концепцию национальной безо

пасности Российской Федерации», утвержденную Указом Президен

та Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24, с целью вклю

чения в перечень основных задач в области борьбы с преступностью

разработку правового механизма, регламентирующего участие него-

164

сударственных, в том числе коммерческих, структур в предупрежде-нии,
выявлении и раскрытии преступлений1.

Глава 4. БАНК КАК СУБЪЕКТ БОРЬБЫ

С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ, НЕ ПОСЯГАЮЩИМИ

НЕПОСРЕДСТВЕННО НА ЕГО БЕЗОПАСНОСТЬ

Одним из наиболее эффективных современных методов борьбы с опасными
формами организованной преступности является лишение преступника
возможности владеть, пользоваться, распоряжаться денежными средствами
или иным имуществом, полученным в результате совершения преступлений.
Весомым шагом в реализации указанного метода стало принятие в 2001 году
Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем»2 (далее – «грязные» деньги), направленного
на совершенствование в России правового механизма борьбы с экономической
основой преступности.

Этот шаг предоставил государству дополнительные правовые и
организационные возможности для предупреждения операций с денежными
средствами или иным имуществом, добытым в результате преступной
деятельности, а также для идентификации и розыска материальных
ценностей, подлежащих конфискации. Одновременно Закон расширил число
организаций, обязанных участвовать в реализации мер противодействия
легализации (отмыванию) «грязных» денег. В частности, речь идет о
коммерческих банках и других организациях, осуществляющих операции с
денежными средствами или иным имуществом, а также о Комитете Российской
Федерации

1 См.: Указ Президента Российской Федерации «О концепции национальной
безо

пасности Российской Федерации» от 10 января 2000 г. № 24 // Энциклопедия
рос

сийского права. Федеральный выпуск. М/.АРБТ, 2000, март.

2 См.: Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию)
доходов,

полученных преступным путем» 07.08.2001 г. № 115-ФЗ// Собрание
законодатель

ства РФ, 13.08.2001 г., № 33 ч. 1, ст. 3418.

165

по финансовому мониторингу (КФМ России), образованном Указом Президента
Российской Федерации от 1 ноября 2001 г. № 1263.1

В соответствии с названным выше Законом коммерческий банк приобрел
статус субъекта выявления и предупреждения преступлений, не связанных
непосредственно с посягательствами на его безопасность. Согласно
представлениям современной юридической науки, «субъект какой-либо
деятельности – это носитель функциональных прав и обязанностей,
обладающей компетенцией по участию в такой деятельности. Отнесение лица
или организации к числу таких субъектов означает, по общему правилу,
постоянное или длящееся (систематическое) участие в ней».2 В данном
случае банк законодательно наделен не только специфическими правами,
обязанностями и компетенцией в сфере выявления и предупреждения
конкретного вида преступлений, но и обязан принимать постоянное участие
в правоохранительной деятельности.

Уникальность сложившейся ситуации заключается, в первую очередь, в том,
что банк не является государственной организацией, однако должен
участвовать в реализации мер, которые, по большому счету, выходят за
пределы целей банковской деятельности.

В частности, банк обязан:

– отслеживать попытки легализации «грязных» денег в про

цессе банковских операций (размещения денежных средств во

вклады, на депозиты, использования кредитов, осуществления пла

тежей при помощи электронной межбанковской системы расчетов,

расчетно-кассового обслуживания клиентов и установлении других

договорных отношений);

– идентифицировать лиц, совершающих подозрительные

операции с денежными средствами или иным имуществом;

– документально фиксировать и представлять в уполномо

ченный орган сведения об операциях с денежными средствами или

‘ Далее в соответствии с целями настоящей работы борьба с отмыванием
«грязных» денег рассматривается с позиций коммерческого банка. Участие в
ней других негосударственных организаций не исследуется. Теоретические
основы предупреждения преступности. М.:1977. С. 133.

166

иным имуществом, вызывающих подозрение в отмывании «грязных денег», и о
причастных к ним лицах.

По сути дела, речь идет об обязанности банка осуществлять
информационно-познавательную деятельность, направленную на выявление
признаков возможной преступной деятельности, документально фиксировать
указанную информацию и направлять ее в уполномоченный орган
исполнительной власти (КФМ России) для принятия решения о передаче
материалов правоохранительным органам. Собранные банком материалы
предназначены для возможной реализации в уголовно-судебной сфере. Они
могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела,
представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве
которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании
по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального
законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание,
проверку и оценку доказательств.

Кроме того, банку предписывается накапливать, систематизировать,
идентифицировать сведения об указанных в законе операциях и лицах,
хранить собранную информацию в условиях конфиденциальности и выдавать ее
по запросам уполномоченных органов. То есть, фактически создать и
обеспечить функционирование специализированной системы
криминалистической регистрации, признаки которой подробно исследованы в
криминалистической литературе1.

Таким образом, с принятием Федерального закона «О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», на банк
впервые в законодательном порядке возложены задачи выявления, хранения и
передачи информации в целях борьбы с преступлениями определенного вида.
Других целей сбора указанной информации закон не указывает.

‘См.: Криминалистика: Учебник/ Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Юристь, 2000.
С.280-

287.

167

Второй важной особенностью ситуации является возложение на банк
обязанностей подготовить и осуществить меры, обеспечивающие выполнение
указанных выше задач. С этой целью ему предписано разработать
соответствующие программы выявления и фиксирования признаков возможных
преступных действий, обучить специально уполномоченных лиц,
ответственных за соблюдение указанных правил, и организовать их
деятельность в рамках службы внутреннего контроля банка.

Наибольшую трудность для банка по понятным причинам представляет собой
несвойственная его основным целям обязанность разработать в соответствии
с требованиями ст. 7 названного Закона правила внутреннего контроля,
которые должны включать в себя, в частности, «критерии выявления» и
«признаки» сделок, характерных для легализации (отмывания) доходов,
полученных преступным путем. Обнаружение банком указанных «критериев»,
«признаков» и «иных обстоятельств, дающих основания полагать, что сделки
осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных
преступным путем», должно являться, согласно закону, основанием для
документального фиксирования и направления в уполномоченный орган
информации о совершаемых сделках.

Поскольку в данном случае речь идет о выявлении признаков преступления,
представляется вполне очевидным, что основой для разработки правил
внутреннего контроля банка, которые направлены на обнаружение признаков
преступной деятельности, должна служить частная криминалистическая
методика выявления, предупреждения и расследования преступлений,
предусмотренных ст. 174 УК (легализация «отмывание» денежных средств или
иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем), до
настоящего времени не разработанная. Потребность в ней объясняется
наличием в данном случае общих задач для подразделений внутреннего
контроля банка и правоохранительных органов.

Правила внутреннего контроля должны содержать научно обоснованную
систему рекомендаций криминалистического характера по наиболее
рациональному и эффективному выполнению работниками банка возложенных на
них новых задач. Для разработки

168

указанных рекомендаций банку желательно располагать данными
криминалистической методики, которые относятся к способу совершения и
сокрытия преступления, к оценке возможных признаков незаконной
легализации «грязных» денег, к приемам противодействия выявлению
«отмывания» незаконно полученных доходов.

Разработка комплекса криминалистических рекомендаций в интересах банка в
нашем случае предполагает:

создание криминалистической характеристики преступле

ний, предусмотренных ст. 174 УК;

описание типичных ситуаций внутреннего контроля;

изложение типовых задач, возникающих перед работника

ми банка в связи с указанными ситуациями.

В качестве основных источников для разработки комплекса
криминалистических рекомендаций следует использовать нормы действующего
законодательства, обобщенный опыт следственной и оперативно-розыскной
работы и положения науки криминалистики. Источниками права при
разработке как методики, так и рекомендаций, наряду с нормами УК (ст.
ст. 174), Федеральными законами «О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем», «О банках и
банковской деятельности» и Указом Президента Российской Федерации от 1
ноября 2001 г. № 1263, являются «Рекомендации по разработке кредитными
организациями правил внутреннего контроля и целях противодействия
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем (приложение
к указанию оперативного характера Банка России. № 137-Т от 28.11.2001
г.); Положение «О порядке осуществления Банком России контроля за
исполнением кредитными организациями Федерального закона «О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным
путем» от 28.11.2001 г. № 160-П и Положение «О порядке представления
кредитными организациями в уполномоченный орган сведений,
предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем» от 28.11.2001 г. №
161-П.

169

Криминалистическая характеристика легализации (отмыва. ния) доходов,
полученных преступным путем.

Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, означает
придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению
денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате
совершения преступления.

Этим понятием охватываются действия физических и юридических лиц,
совершающих финансовые операции и другие сделки с денежными средствами
или иным имуществом других субъектов, которое последние приобрели
заведомо преступным путем. Цель указанных действий – придание
правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными
денежными средствами или иным имуществом (ст. 174 УК). Кроме того, в
широком смысле понятие легализации (отмывания) доходов, полученных
преступным путем, охватывает действия тех лиц, которые приобрели
денежные средства или иное имущество непосредственно в результате
совершения преступлений и совершают с ними финансовые операции и другие
сделки, либо используют указанные средства или иное имущество для
осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности
(ст. 174-1 УК).

Действия уполномоченных лиц коммерческих банков, направленные на
легализацию преступных доходов под видом банковских операций, влекут за
собой уголовную ответственность по ст. 174 УК. Далее в настоящей главе
речь пойдет именно об этой разновидности названной группы преступлений.

Обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 174 УК,
является крупный размер совершаемых операций, превышающий сумму две
тысячи минимальных размеров оплаты труда. В число преступлений,
послуживших источником получения незаконного дохода, не входят так
называемые налоговые преступления, предусмотренные ст. ст. 193,194,198 и
199 УК.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 174 УК, являются
общественные отношения, обеспечивающие законный порядок осуществления
предпринимательской деятельности.

170

Предмет преступления – денежные средства и иное имущество, приобретенные
преступным путем.

С объективной стороны преступление представляет собой совершение
операций с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными
заведомо преступным путем.

Под совершением операций с денежными средствами или иным имуществом
следует понимать действия физических или юридических лиц с денежными
средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их
осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение
связанных с ними гражданских прав и обязанностей. В сфере банковской
деятельности такие действия могут осуществляться под видом размещения
денежных средств во вклады, на депозиты, использования фиктивных
кредитов, осуществления платежей при помощи электронной межбанковской
системы расчетов, помещения средств в банковские сейфы, выдачи гарантий,
поручительств, установления других договорных отношений, а также под
видом обменных и расчетно-кассовых операций.

Квалифицирующие (отягчающие) признаки легализации (отмывание) доходов,
полученных преступным путем, предусмотрены ч.2 ст. 174 УК (те же деяния,
совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б)
неоднократно’, в) лицом с использованием своего служебного положения).

Часть 3 ст. 174 УК в качестве особо квалифицирующих признаков состава
выделяет совершение деяния организованной группой.

Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле. Лицо
сознает, что совершает действия по легализации денежных средств или
иного имущества, приобретенного другими лицами заведомо преступным
путем.

Субъект преступления – любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего
возраста.

Максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 174 УК, -лишение свободы
на срок до четырех лет со штрафом в размере до ста минимальных размеров
оплаты труда или в размере заработной

171

платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца; ч. 2 ст.
174 УК – лишение свободы на срок от четырех до восьми лет с конфискацией
имущества; ч. 3 названной статьи – лишение свободы на срок от семи до
десяти лет с конфискацией имущества.

Лица, совершающие указанные преступления, делятся на две основные
группы. Первая группа состоит из субъектов, не являющихся работниками
банка (и иных организаций, совершающих финансовые операции и другие
сделки с денежными средствами или иным имуществом). К ним относятся,
например, учредители и сотрудники фиктивных организаций (юридических
лиц), специально созданных для маскировки преступного происхождения
доходов. От имени таких организаций затем совершаются банковские и иные
операции с «грязными» деньгами. При этом процесс «отмывания» можно
условно разделить на три стадии: а) проникновение «грязных» денег в
легальную финансовую сферу; б) сокрытие следов «грязных» денег и путей
их распространения (способом маскировки может служить перевод денег за
границу); в) возвращение «отмытых» денег под видом займов в зарубежных
банках и компаниях, оплаты услуг, скобы оказанных зарубежным
контрагентам, оплаты товаров по завышенной стоимости и т.д.

Вторая группа включает в себя работников банка и иных организаций,
совершающих финансовые операции и другие сделки с денежными средствами
или иным имуществом. Обе группы объединяет участие в незаконной
легализации «грязных» денег, приобретенных другими лицами заведомо
преступным путем.

Способы совершения преступлений данного рода весьма разнообразны. Для
лиц первой группы характерны:

а) создание лжехозяйственных организаций, от имени

которых совершаются операции с денежными средствами, имеющие

целью замаскировать истинное происхождение «грязных» денег;

б) подготовка ложных сведений о деятельности названных

выше организаций с целью создания видимости положительной

деловой репутации, успешной производственной деятельности

«фирмы», наличия в ее распоряжении значительного объема

оборотного капитала и прибыли, подготовка подложных

172

документов, содержащих указанные выше сведения, для представления
уполномоченным лицам при совершении банковских операций (указанные
действия могут совершаться не только от имени лжефирмы, но и от имени
реально существующих коммерческих организаций);

в) подготовка лжесделок (банковских операций), служащих

средством незаконной легализации «грязных» денег;

г) вовлечение работников банка (либо иных организаций) в

противоправную деятельность по легализации доходов, полученных

преступным путем;

д) непосредственное участие (в качестве стороны сделки)

в совершении банковских операций, служащих инструментом лега

лизации «грязных» денег.

Лица второй группы (работники банка) выступают в качестве соучастников
преступления, действия которых направлены на:

а) сокрытие факта незаконной легализации «грязных»

денег путем «увода» операции (сделки) от обязательных процедур

внутреннего контроля посредством маскировки ее содержания в

целом либо сокрытия отдельных деталей;

б) сокрытие причастности конкретных лиц к совершению

преступления путем неполной или заведомо ложной идентификации

участников операции (сделки), направленной на незаконную легали

зацию «грязных» денег;

в) уклонение от документальной фиксации и представления

в уполномоченный орган сведений об операциях (сделках),

направленных на незаконную легализацию «грязных»денег и

причастных к ним лицах.

Специфической особенностью криминалистической характеристики незаконной
легализации «грязных» денег является предписанное законом дополнительное
разграничение способов совершения преступления и сопутствующих им
признаков на две самостоятельные группы.

Первая группа охватывается законодательно определенным перечнем
банковских операций использующихся для совершения этого преступления и
характерных признаков их использования в

173

целях легализации «грязных» денег1. Указанная группа операций подлежит
процедурам обязательного контроля и проверки в соответствии с
законодательством Российской Федерации.

В названную группу входят:

Операции по банковским счетам (вкладам), включающие в себя снятие
денежных средств со счета или зачисление их на счет (вклад) в случаях:

использования при их совершении денежных средств в на

личной форме, когда эти операции не обусловлены характером хо

зяйственной деятельности субъекта – юридического лица;

когда один из субъектов операции имеет регистрацию, ме

сто жительства или место нахождения в государстве (на террито

рии), в котором (на которой) не предусмотрено раскрытие или пред

ставление информации при проведении финансовых операций, или

в отношении которого (которой) имеются сведения о незаконном

производстве наркотических средств, либо владет счетом в банке,

зарегистрированном в указанном государстве (на указанной терри

тории);

когда операция проводится в период времени, недостаточ

ный для организации полноценной хозяйственно-экономической

деятельности клиента-юридического лица (до трех месяцев с мо

мента государственной регистрации), либо когда это первая опера

ция с момента государственной регистрации клиента – юридического

лица.

В результате указанных операций нелегальные доходы представляются как
законные денежные поступления компании, выполняющей маскировочные
функции в ходе операции по “отмыванию” денег.

Размещение денежных средств во вклад (на депозите) в случаях:

‘См.: Ст.6 Федерального закона «О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем» 07.08.2001 г. №
115-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 13.08.2001 г., № 33, ч. 1, ст.
3418.

174

когда документы, удостоверяющие вклад (депозит) оформ

ляются на предъявителя;

когда денежные средства в наличной форме размещаются

в пользу третьих лиц.

Перевод денежных средств в случаях:

когда денежные средства переводятся на счет или со счета

анонимного владельца;

когда один из субъектов операции имеет регистрацию, ме

сто жительства или место нахождения в государстве (на террито

рии), в котором (на которой) не предусмотрено раскрытие или пред

ставление информации при проведении финансовых операций, или

в отношении которого (которой) имеются сведения о незаконном

производстве наркотических средств, либо владеет счетом в банке,

зарегистрированном в указанном государстве (на указанной терри

тории).

Кредитные операции

Предоставление или получение кредита (займа) в случаях, когда местом
проживания, регистрации одного из субъектов операции и/или нахождения
счета, по которому проводится операция, является свободная экономическая
зона, регион с связанный с производством наркотических веществ.

Операции с ценными бумагами

Приобретение или продажа ценных бумаг в случаях:

осуществления сделки за наличный расчет;

регистрации, места жительства или места нахождения од

ного из субъектов операции в государстве (на территории), в кото

ром (на которой) не предусмотрено раскрытие или представление

информации при проведении финансовых операций, или в отноше

нии которого (которой) имеются сведения о незаконном производст

ве наркотических средств, наличия у субъекта сделки счета в банке,

зарегистрированном в указанном государстве (на указанной терри

тории);

необычно высокой комиссии за посредничество в осущест

влении операций с ценными бумагами;

175

единовременного выставления поручений на покупку и про-

дажу ценных бумаг по ценам, имеющим заметное отклонение от те

кущих рыночных цен по аналогичным сделкам;

многократной продажи и покупки субъектом сделки одних и

тех же ценных бумаг;

проведения операций с ценными бумагами на предъявите

ля, не размещенными в депозитариях.

Получение денежных средств по чеку в случаях:

когда чек выдан нерезидентом на предъявителя, а получа

телем денежных средств является физическое лицо;

когда физическое лицо получает денежные средства по че

ку, сумма которого объявлена как выигрыш.

Обменные операции

Покупка или продажа наличной иностранной валюты_в случаях осуществления
сделки в наличной форме в крупном размере.

Обмен банкнот одного достоинства на банкноты другого достоинства в
случаях осуществления сделки в крупном размере (особенно если
хозяйственная деятельность субъекта сделки не связана с наличными
деньгами).

Вторая группа не имеет законодательного описания банковских операций,
использующихся для совершения этого вида преступлений.

Она формируется с учетом признаков незаконной легализации «грязных»
денег, выявленных и обобщенных соответствующими службами банка на основе
опыта, полученного в процессе осуществления программ внутреннего
контроля. Основными направлениями выявления признаков незаконной
легализации «грязных» денег являются:

а) изучение подозрительных банковских операций (незави

симо от того, относятся ли они к категории сделок, перечисленных в

первой группе);

б) изучение сведений о клиентах.

Поводом для проведения в отношении них процедур обязательного контроля
являются обоснованные подозрения работников

176

банка в том, что сделки осуществляются в целях легализации «грязных»
денег.

Основания для подозрений, что сделки осуществляются в целях легализации
(отмывания) доходов, полученных преступным путем, дают:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей

очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки целям деятельности организации,

установленным учредительными документами этой организации;

выявление неоднократного совершения операций или сде

лок, характер которых дает основание полагать, что налицо попытка

разделить одну сделку на несколько целью уклонения от процедур

обязательного контроля;

нестандартный или неоправданно сложный механизм рас

чета по операциям (сделкам);

осуществление безналичных платежей из сумм, внесенных

наличными в тот же день или предшествующий день;

неоправданная поспешность в проведении операции (сдел

ки);

– предложение необычно высокой комиссии по операции

(сделке) и/ или требование провести ее по ценам, явно отличным от

рыночных (что может служить признаком фальшивых контрактов с

заниженной или завышенной стоимостью товаров);

внесение в ранее согласованный вариант проведения опе

рации (сделки) непосредственно перед ее началом значительных

изменений, касающихся направления денежных средств или иного

имущества, вовлеченных в операцию (сделку);

использование физическими лицами депозитных сейфов;

внесение и изъятие запечатанных пакетов, содержимое которых не

известно;

покупка и хранение в банковском сейфе акций, стоимость

которых явно не соответствует имущественному положению клиен

та;

– иные отклонения от обычной практики, используемой конкретным клиентом,
или обычной рыночной практики.

177

Признаками, дающими основания подозревать клиента в причастности к
незаконной легализации «грязных» денег, могут служить три вида
обстоятельств.

1) Обстоятельства, вызывающие сомнение в правоспособно

сти и дееспособности фирмы, ее деловой репутации. Как правило,

их наличие свидетельствуют о ненадежности клиента и фиктивном

характере его деятельности.

К числу указанных обстоятельств следует отнести сообщение клиентом
ложных сведений:

о создании юридического лица (тогда как на самом деле

отсутствуют учредительные документы юридического лица либо

юридическое лицо не прошло акт государственной регистрации);

об органах управления фирмы, входящих в них лицах и

характеризующих их данных; о реальном функционировании

представительных органов управления юридическим лицом (в то

время как протоколы годовых собраний сфальсифицированы,

сведения о деловой репутации органов управления фирмой не

соответствуют действительности);

о величине зарегистрированного и фактически оплаченного

уставного капитала (заявленная сумма уставного капитала может

быть не оплачена, что является свидетельством неблагонадежности

или фиктивных намерений учредителей клиента); о количестве, со

ставе учредителей, об их установочных и характеризующих данных;

об органах управления фирмы, входящих в них лицах (когда

данные о структуре органов управления фирмы, количестве,

персональном составе и деловой репутации управленческого

персонала не соответствуют действительности).

2) Обстоятельства, относящиеся к финансово – хозяйствен

ной деятельности фирмы, могут содержать признаки, указывающие

на возможность незаконной легализации «грязных» денег, механизм

совершения преступления и источник получения преступных дохо

дов, которые преступник намеревается легализовать.

Так, возрастание дебиторской задолженности по валютным статьям баланса с
истекшими сроками погашения может свидетельствовать о том, что клиент
размещает за рубежом денежные или

178

материальные активы, которые выводятся из России под видом совершения
коммерческих операций и «оседают» за рубежом.

Увеличение кредиторской задолженности перед бюджетом, по налоговым и
другим обязательным платежам, а также перед банками по выданным ссудам и
кредитам нередко сопутствует накоплению денежных средств с целью
последующего хищения и легализации.1

Признаком легализации может служить значительное, не соответствующее
размерам оборота легального бизнеса клиента превышение средних
показателей остатков в кассе над остатками средств на счетах «расчетный
счет» и «валютный счет».

О том, что клиент скрывает от банка количество действующих счетов (
часть которых использует для незаконного присвоения прибыли), утаивает
размер и порядок использования прибыли, изменение величин уставного
фонда, основных и оборотных средств, собственного капитала и
обязательств по сводному балансу а также виды деятельности, занимающие
наибольший удельный вес в хозяйственном обороте, и их соответствие
уставу может свидетельствовать несоответствие данных об остатках
денежных средств на счетах, содержащихся в балансе клиента и выписках
банка.

Возможным признаком незаконной легализации «грязных» денег является
большой удельный вес расчетов в наличной форме в общей структуре
расчетов клиента, а также отсутствие ежедневной инкассации; неожиданное
погашение клиентом сомнительных или просроченных долгов; просьбы
предоставить кредит под обеспечение активами, источник которых неясен
или размер которых не соответствует имущественному положению клиента.

1 Такие действия, в частности совершались фиктивной кредитной
организацией с названием «Московский торговый банк». Этот псевдобанк в
1993-1994 гг. получил кредиты у двадцати российских коммерческих банков
и перевел их в Швейцарию и Израиль на счета фирм “Стевен старс ЛТД.” и
“СИТ АГ”, принадлежавших бывшему гражданину России Г. Лернеру. В
дальнейшем полученные кредиты не были возвращены, а руководители банков,
требовавшие возврата денег, стали жертвами наемных убийц. См.: А.А.
Максимов. Бандиты в белых воротничках: как разворовывали Россию. М.:
Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. С.43-44.

179

О возможной причастности клиента к противоправной деятельности, в том
числе к незаконной легализации преступных доходов, может
свидетельствовать нарушение требований Банка России по ведению
документации и отчетности и ненадлежащее состояние баланса,
зафиксированные в материалах аудиторских проверок и заключений.

3) Обстоятельства, относящиеся к личности клиента – физического лица.

Эти обстоятельства, как правило, относятся к попыткам лица скрыть его
причастность к незаконной легализации «грязных» денег, а также утаить
сведения о фактах, отрицательно характеризующих собственную деловую
репутацию. К числу названных обстоятельств следует отнести сообщение
клиентом ложных сведений (в том числе путем предъявления поддельных
документов):

о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, по

стоянном месте жительства или регистрации;

о постоянном месте работы;

о размере полученного дохода и уплаченных налогов;

о полномочиях на совершение банковских операций в слу

чае их совершения по доверенности третьего лица;

о характере взаимоотношений с другими банками и наличии

претензий с их стороны.

Выявление операций, содержащих признаки незаконной легализации «грязных»
денег, проверочные действия и фиксация сведений.

Признаки незаконной легализации «грязных» денег, как видно из сказанного
выше, могут быть достаточно очевидными, но не выделяться на общем фоне
правомерной деятельности. Каждый из них по отдельности может быть
истолкован как частная особенность той или иной правомерной операции и
нуждается в дополнительной проверке путем сопоставления с другой
информацией. Вероятность того, что сделка носит криминальный характер,
повышается в случаях, когда число связанных с ними признаков возможного
преступления увеличивается, а сами признаки образуют набор специфических
комбинаций. Часть таких комбинаций описана в ст.6 Федераль-

180

”

ного закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем».

Вместе с тем выявление указанных сочетаний признаков (ситуаций,
подлежащих фиксации и дальнейшей проверке) вызывает определенные
трудности из-за особенностей человеческого восприятия и других
субъективных факторов.

Исходя из специфики банковской деятельности, ситуации, подлежащие
обязательному контролю, возникают в различных подразделениях банка.
Каждая из них связана со своим конкретным набором признаков. Это создает
дополнительные организационные затруднения, поскольку в выявлении и
фиксации подозрительных сделок должно участвовать значительное число
работников банка, не имеющих для этого достаточной подготовки и навыков.
Немалые трудности представляет собой процесс обобщения, оценки и
систематизации собранных сведений о сделках после их поступления к лицу,
которому поручена эта работа.

Для эффективного функционирования система выявления и фиксации операций,
предусмотренных Законом, нуждается в разработке алгоритма, позволяющего
отбирать и перерабатывать большие массивы разноплановой информации. В
основу разработки такого алгоритма может быть положено описание системы
посредством определенного числа ситуаций, подлежащих контролю (так
называемых ситуаций контроля).

Первым условием в данном случае является формализация признаков,
изложенных в ст.6 Закона по определенной системе, адаптированной к
проблемам банка. Преимущества формального подхода заключаются в том, что
формализация способствует:

а) более легкому восприятию содержания ст.б названного

выше закона, в которой признаки преступления описаны в комбина

циях, не учитывающих технологические особенности банковской

деятельности;

б) эффективному обобщению и оценке ряда разноплановых

обстоятельств, имеющих отношение к выявлению ситуаций, подле

жащих процедурам обязательного контроля;

181

в) повышению полноты и качества собранных массивов сведений.

Разработка алгоритма предполагает последовательное решение следующих
задач:

Выделение структурных элементов, из которых складыва

ются ситуация, подлежащая обязательному контролю.

Разработку полного перечня и систематизацию типовых

ситуаций, в которые складываются структурные элементы, подле

жащие обязательному контролю и фиксации.

Использование алгоритма способствует, кроме сказанного выше,
рациональному распределению обязанностей и экономии усилий работников
банка и уполномоченного органа при осуществлении мер, предписанных
Законом; повышает согласованность действий структурных подразделений и
лиц, участвующих в реализации мер; способствует повышению эффективности
учета и контроля; служит основой для дальнейшего внедрения приемов и
средств, способствующих повышению эффективности указанной деятельности.

Проведенные исследования показывают, что полноценное описание вероятных
способов совершения преступления и сопутствующих им признаков может быть
дано набором из 23-х ситуаций, которые в свою очередь складываются из
70-ти структурных элементов, имеющих самостоятельное значение.1

Набор ситуаций следует разрабатывать для всех видов перечисленных в
законе операций банка. Выделение ситуаций по виду производственной
деятельности позволяет решить ряд проблем при распределении работы между
конкретными структурными подразделениями банка. Каждое из этих
подразделений должно быть снабжено набором признаков легализации
«грязных» денег по тем операциям, которые в них проводятся.

Б целях упрощения процесса контроля за банковскими операциями ситуации
могут быть описаны на отдельных карточках. В каждой из них желательно
указать наименование структурного под-

1 См.: приложение № 3. 182

разделения банка, на которое возлагается обязанность выявления и
фиксации содержащихся в карточке признаков преступления. Это облегчит
организационную сторону работы и персонифицирует обязанности работников
банка. Кроме того, было бы полезным помещать в карточке число
обязательных признаков ситуации, при полном совпадении с которыми
операция подлежит документированию. Точное указание на количество
признаков поможет оператору лучше ориентироваться в реальной ситуации.

Дальнейшее совершенствование системы выявления признаков незаконной
легализации «грязных» денег связано с разработкой компьютерных программ.
Однако их создание в будущем не только не исключает, но подчеркивает
необходимость использования ситуационного подхода к проблеме.

Источником информации для выявления признаков незаконной легализации
«грязных» денег в процессе осуществления банком мер внутреннего контроля
служат главным образом документы:

а) относящиеся к предполагаемой сделке (проекты догово

ров, счета, чеки, поручения и т.д.);

б) характеризующие правоспособность, дееспособность, фи

нансово-хозяйственную деятельность и деловую репутацию потен

циального клиента – юридического лица (учредительный договор,

сообщение о государственной регистрации паспорт хозяйствующего

субъекта, баланс, выписки из банка, справки налоговых органов, за

ключение аудиторских проверок и т.д.);

в) относящиеся к личности клиента – физического лица (удо

стоверяющие личность, содержащие сведения о месте жительства

или регистрации; о постоянном месте работы; о размере полученно

го дохода и уплаченных налогов; о полномочиях на совершение бан

ковских операций в случае их совершения по доверенности третьего

лица; о характере взаимоотношений с другими банками и т.д.

Другими источниками информации о признаках возможной незаконной
легализации «грязных» денег могут служить:

а) пояснения клиента, уточняющие по просьбе работника банка те или иные
обстоятельства предполагаемой сделки и данные о ее участниках;

183

б) сообщения других банков, в которых обслуживался (или

обслуживается) клиент, о наличии в его действиях признаков неза

конной «легализации» грязных денег; сообщения российских и зару

бежных межбанковских объединений, располагающих аналогичной

информацией;

в) непосредственная проверка работником банка фактиче

ских обстоятельств, связанных с производственной деятельностью

клиента.

Типовые задачи, вытекающие из ситуаций обязательного контроля,
разрабатываются на основе криминалистической характеристики незаконной
легализации «грязных» денег. Они представляют собой формализованное
описание предписанных законом и выработанных практикой вариантов
действий, которые предстоит выполнить работникам банка и уполномоченного
органа. Цель указанных действий – максимально полно выявить и
зафиксировать сведения, могущие служить поводом для проведения
предварительной проверки и расследования по фактам преступлений
указанного вида.

В целом указанные сведения представляют собой две взаимодополняющие
группы.

Первая из них включает в себя действия по выявлению, проверке и фиксации
подозрительных банковских операций.

Перечень признаков, дающих основание для подозрений в незаконной
легализации «грязных» денег, приведен выше.

При выявлении признаков операции, подлежащей обязательному контролю,
работник структурного подразделения банка должен документально
зафиксировать сведения, характеризующие ее вид и содержание, основания и
дату совершения, сумму, на которую она совершена, а также иные
обстоятельства, свидетельствующие о возможной незаконной легализации
«грязных» денег.

Вторая группа содержит описание действий по установлению и проверке лиц,
подозрительных на причастность к совершению указанных операций.

Основанием для возникновения подозрений являются:

184

а) участие лица в операции, подлежащей обязательному

контролю;

б) другие сведения, дающие основания для возникновения

указанных подозрений, изложенные выше.

В случае возникновения подозрений об участия лица в незаконной
легализации «грязных» денег работники банка обязаны установить и
зафиксировать идентифицирующие его сведения.

Практика свидетельствует о том, что субъект, участвующий в незаконной
легализации «грязных» денег, может выступать в следующих качествах:

а) юридического лица, совершающего операцию;

б) юридического лица, по поручению и от имени которого

совершается операция с денежными средствами или иным имуще

ством (в целях идентификации лиц, указанных в пп. «а» и «б», сле

дует установить и зафиксировать регистрационный номер, место

регистрации и адрес места нахождения юридического лица);

в) физического лица, по поручению и от имени которого со

вершается операция с денежными средствами или иным имущест

вом;

г) представителя физического или юридического лица, со

вершающего операцию с денежными средствами или иным имуще

ством от имени другого лица в силу полномочия, основанного на до

веренности, законе либо акте уполномоченного на то государствен

ного органа или органа местного самоуправления;

д) получателя по операции с денежными средствами или

иным имуществом и его представителя;

е) представителя получателя по операции с денежными

средствами или иным имуществом, если это предусмотрено прави

лами совершения соответствующей операции.

Идентификация лиц, указанных в п.п. «в», «г», «д» и «е», предполагает
выяснение и фиксацию данных паспорта или другого документа,
удостоверяющего личность, адреса места жительства или места пребывания;
идентификационного номера налогоплательщика (при его наличии).

185

Условия собирания, хранения и передачи банком информа^ ции о незаконной
легализации «грязных» денег. Специфическим условием собирания, хранения
и передачи сведений о незаконной легализации «грязных» денег является
предписанная банку обязанность соблюдать конфиденциальный характер этой
деятельности и собранной в результате ее информации1. Выполнение этой
обязанности связано с необходимостью установления режима защиты
указанных сведений от свободного доступа со стороны посторонних. Такой
режим обеспечивается путем применения мер правового и организационного
характера. Правовым основанием защиты информации является ее включение в
перечень сведений, составляющих банковскую тайну (разновидность
коммерческой тайны).2.

Выполняя предписание об отнесении указанных сведений к банковской тайне,
банк обязан применить ряд установленных законодательством средств и
методов их защиты и выполнить в этих целях определенные мероприятия по
охране конфиденциальности информации.

Во-первых, информация, составляющая банковскую тайну, должна быть
зафиксирована на материальном носителе (бумаге, магнитном носителе и
других материальных объектах, в том числе на физическом поле) и снабжена
реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.

Во-вторых, зафиксировав право собственности на документ, обладатель
банковской тайны обязан установить специальный порядок обращения с ним
(включить его в систему охранительных отношений).

Факт внесения документа в эту систему отражается в соответствующем грифе
конфиденциальности (“банковская тайна – кон-

1 См.: ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации
(отмыванию)

доходов, полученных преступным путем».

2 Информация, составляющая банковскую (и коммерческую) тайну,
охватывается

также понятием сведений конфиденциального характера. См.: Перечень
сведений

конфиденциального характера, утвержденный Указом Президента Российской
Фе

дерации от 6 марта 1997 г. № 188 (Собрание законодательства РФ, 1997, №
10,

ст. 1127).

186

”

фиденциально”), который наносится на каждый экземпляр носителя
информации. Установленный таким образом гриф является официальным
охранительным знаком – предупреждением о закрытии свободного доступа к
документу. Дальнейшее обращение с документами, включенными в
охранительную систему, осуществляется в особом правовом режиме. Лица,
допускаемые к конфиденциальным документам и содержащейся в них
информации, должны дать соответствующие письменные обязательства в
отношении их защиты. Устанавливаются особые условия передачи права
собственности на документ, условия снятия ограничений на доступ к
сведениям, содержащимся в документе.

Наряду с грифом конфиденциальности защищаемый документ должен содержать
регистрационный номер, наименование банка и иные знаки, позволяющие
идентифицировать законного обладателя сведений, принявшего меры по
охране их конфиденциальности.1

Применение этих мер призвано предотвратить возможное заявление
нарушителя режима конфиденциальности в ходе следствия, судебного (либо
иного) разбирательства об использования информации (копирования,
передачи и др.) по неосведомленности и непреднамеренном характере своих
действий. Охранительная система должна не только ограничить круг лиц,
имеющих доступ к документам, содержащим конфиденциальные сведения, и
сделать их недоступными для посторонних, но и обеспечить оптимальный
режим пользования ими для тех, кому они доверены.

Субъектов правоотношений, использующих информацию в соответствии с
установленными правами и правилами, принято объединять понятием лица,
имеющие санкционированный доступ к сведениям, составляющим банковскую
тайну.

Лица, не имеющие доступа к банковской тайне, относятся к категории
посторонних.

1 Соблюдение указанных условий обязательно также и для информации,
которая циркулирует (поступает, обрабатывается, хранится и выдается) в
средствах вычислительной техники.

187

Конфиденциальные сведения о ходе и результатах деятельности в сфере
борьбы с незаконной легализацией «грязных» денег, направленные банком в
КФМ России, приобретают в названном уполномоченном органе статус
“служебной тайны”. Использование указанных сведений в КФМ России
регламентировано Положением о порядке обращения со служебной информацией
ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной
власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации
от 03.11.1994 г. № 1233 (и соответствующими ведомственными
инструкциями).

Организация защиты банковской тайны. Закрытие свободного доступа к
сведениям, составляющим банковскую тайну.

Разработка и реализация практических мер по организации защиты
банковской тайны в соответствии с действующим законодательством
возлагается на ее обладателя (банк). Исходя из этого, банк должен
создать систему защиты сведений, составляющих банковскую тайну, и
обеспечить ее эффективную работу1. Цель функционирования указанной
системы – обеспечить оптимальный режим работы с таким расчетом, чтобы
сделать сведения конфиденциального характера недоступными для
посторонних, и создать необходимые условия работы сотрудникам, имеющим к
ним доступ. Для этого устанавливается единый порядок работы с защищаемой
информацией. Основная особенность этого порядка заключается в
организации конфиденциального делопроизводства, принятии работниками
обязательства строгого исполнения его правил и индивидуальной
ответственности за обеспечение сохранности доверенных конфиденциальных
сведений и их носителей.

6 рамках системы организуется обучение работников правилам соблюдения
банковской тайны. Осуществляется систематический контроль за исполнением
организационно-

‘ Подробнее об этом см.: И.Б. Ткачук. Коммерческая тайна: организация
защиты, расследование посягательств. М.: Изд-во “Щит-М”, 1999.

188

распорядительных документов и инструкций по защите конфиденциальной
информации. Система предусматривает наличие типовой процедуры анализа и
разбирательства (ведомственного расследования) по фактам нарушения
порядка работы со сведениями, составляющими коммерческую тайну, и
выработку предложений по совершенствованию защиты информации.

Осуществление указанных мероприятий начинается с включения информации о
деятельности банка в сфере предотвращения незаконной легализации
«грязных» денег в Перечень сведений, составляющих банковскую тайну.

Следующим шагом в организации защиты информации должна быть организация
надежной защиты сведений, отнесенных к банковской тайне, от незаконного
получения, разглашения, утраты и использования. С этой целью
устанавливается ограничение доступа к носителям информации, содержащей
банковскую тайну.

Для сотрудников организации, которым доступ к банковской тайне необходим
по характеру выполняемой ими работы, разрешение на доступ к указанной
информации оформляется приказом о допуске, либо иным документом
произвольной формы.

Решение о допуске принимается после ряда обязательных процедур, порядок
выполнения которых регламентирован в соответствующих распорядительных
документах банка. Основные мероприятия по организации правомерного
доступа сотрудников к сведениям, составляющим банковскую тайну
излагаются в специально разработанной инструкции. Последняя содержит в
себе ряд положений, отражающих права и обязанности сторон, возникающие в
связи с допуском к банковской тайне. Инструкцией, в частности,
устанавливается механизм реализации норм конституционного права,
гражданского, трудового и иного законодательства в процессе защиты
банковской тайны. Указанные нормы учитываются при заключении трудовых
договоров и контрактов. Их нарушение может служить основанием для
наложения дисциплинарных взысканий на работника руководством организации
либо предъявления судебных исков одной из сторон.

189

В частности, инструкция должна содержать указания на то, что допуск
граждан к банковской тайне осуществляется в добровольном порядке и
предусматривает:

принятие на себя обязательств о нераспространении дове

ренных им сведений, составляющих банковскую тайну;

согласие на частичные временные ограничения их прав в

соответствии с условиями трудового договора (контракта);

письменное согласие на проведение в отношении них про

верочных мероприятий соответствующими службами организации

либо иной частной банковской службой по договору с организацией

(выяснение биографических и других характеризующих личность

данных в пределах, установленных ст.З Закона РФ “О частной де

тективной и охранной деятельности в Российской Федерации”);

обязательство гражданина представлять кадровому аппа

рату сведения о возникновении оснований для отказа к допуску к

банковской тайне;

определение видов, размеров и порядка предоставления

льгот в качестве компенсации за исполнение указанных выше обяза

тельств и ограничения прав (взаимные обязательства организации и

лица, получающего допуск, фиксируются в трудовом договоре (кон

тракте).

Инструкция должна содержать исчерпывающий перечень оснований для отказа
гражданину в допуске к банковской тайне:

признание его судом недееспособным, ограниченно дее

способным, нахождение его под судом и следствием за тяжкие и

особо тяжкие преступления, наличие у него неснятой судимости за

преступления;

наличие у него медицинских противопоказаний для работы

с использованием сведений, составляющих банковскую тайну;

выявление в результате проверочных мероприятий таких

данных, которые свидетельствуют о деятельности оформляемого

лица или обстоятельствах, создающих угрозу разглашения сведе

ний, составляющих банковскую тайну;

уклонение от проверочных мероприятий и (или) сообщение

заведомо ложных анкетных данных.

190

В инструкцию следует включить указание о том, что допуск к банковской
тайне может быть прекращен по решению руководителя организации в случае:

– нарушения предусмотренных трудовым договором (кон

трактом) обязательств гражданина, связанных с сохранением бан

ковской тайны;

– возникновения обстоятельств, являющихся основанием для

отказа гражданину в допуске к банковской тайне.

Следует отметить также, что прекращение допуска гражданина к банковской
тайне может стать основанием для расторжения трудового договора
(контракта) с ним, если такое условие предусмотрено в этом договоре
(контракте). Прекращение допуска гражданина к информации не освобождает
его от взятых обязательств по неразглашению сведений, составляющих
коммерческую тайну.

Вместе с тем, решение руководителя организации о прекращении допуска
гражданина к банковской тайне и расторжении на основании этого трудового
договора (контракта) с ним может быть обжаловано в суде.

Важным звеном системы защиты информации является организация
конфиденциального делопроизводства – особого порядка обращения со
сведениями и документами, в которых она содержится. Защищенность
информации при работе с нею обеспечивается соблюдением требований
инструкции об организации конфиденциального делопроизводства, которая
разрабатывается в развитие соответствующего раздела положения о защите
банковской тайны.

Нормы инструкции должны предусмотреть необходимые способы
технологической и физической защиты носителей информации независимо от
их вида (письменная, графическая, электронная, память человека) на всех
стадиях работы. Устанавливается единый порядок работы со всеми видами
носителей конфиденциальной информации.

Вводится личная ответственность работников за защиту информации на всех
этапах работы. Устанавливается единый порядок доступа к носителям
информации всех категорий сотрудников, получивших право работать с ними.

191

Предписывается строгий контроль за соответствием выдаваемой в
пользование информации с видом и объемом полномочий субъекта. Ведется
обязательный учет всех фактов разрешенного доступа к информации
(носителю), а также попыток неправомерного завладения информацией.

Инструкция должна детально регламентировать порядок подготовки,
регистрации, приема и передачи, пересылки и доставки конфиденциальных
документов, контроля за их прохождением. Ею устанавливаются режим
хранения конфиденциальных документов, порядок их уничтожения, а также
проверки их наличия.

Значительная часть предписаний инструкции имеет своей целью предупредить
действия ответственного лица (неосторожные либо умышленные), которые
могут повлечь выход документов из законного владения.

К их числу относятся, в частности, предписания, обязывающие принимать и
передавать документы под расписку, хранить их в хранилищах (сейфах), а
ключи от хранилищ – у дежурного либо непосредственно у ответственного
лица, в условиях, исключающих их использование посторонними.

Кроме того, в инструкцию включается необходимый перечень требований по
обеспечению защиты помещений, выделенных для хранения и обработки
конфиденциальных материалов.

Принципиальным требованием правил конфиденциального делопроизводства
является установление персональной ответственности лиц, работающих с
материалами, за сохранность доверенных им документов и сведений.

В этой связи лицо, допущенное к сведениям, составляющим коммерческую
тайну, должно принять на себя ряд определенных обязательств и
ограничений, связанных с будущей деятельностью.

К ним относятся: обязательство нести персональную ответственность за
сохранность доверенных конфиденциальных сведений, твердо и
неукоснительно выполнять правила конфиденциального делопроизводства,
обеспечивать надежное хранение конфиденциальных документов,
незамедлительно сообщать уполномоченным лицам об утрате конфиденциальных
документов, ключей от их хранилищ, личных печатей, а также о признаках
утечки конфиденциальных сведений и давать устные и письменные пояснения
по фактам нарушения правил обращения с конфиденциальными документами.

192

В число ограничений входят запреты на совершение определенных действий,
могущих повлечь утрату документов или разглашение конфиденциальных
сведений (передачу содержания конфиденциальных сведений посторонним,
вынос документов из рабочего помещения без производственной
необходимости и оставление их в неохраняемых местах, уничтожение
документов с нарушением установленного порядка и пр.).

Кроме того, при проведении разбирательств по фактам нарушения инструкции
об организации конфиденциального делопроизводства сотрудники организации
обязаны давать письменные объяснения об известных им обстоятельствах.

Несмотря на то, что перечень указанных выше обязательств и ограничений
(запретов), как правило, содержится в инструкции по организации
конфиденциального делопроизводства, и работники знакомятся с ними под
расписку, факт принятия этих условий конкретным лицом оформляется в виде
договоров, предусмотренных гражданским законодательством либо
законодательством о труде.

Сотрудник организации, не принявший указанных обязательств, правовой
ответственности за нарушение порядка обращения с конфиденциальными
материалами не несет.

Ответственность за нарушения законодательства о банковской тайне.
Основными видами нарушений законодательства о банковской тайне,
влекущими правовые последствия, являются незаконное получение,
разглашение или использование составляющих ее сведений.

Уголовно-правовая ответственность за преступные посягательства на
коммерческую тайну установлена ст. 183 УК РФ “Незаконное получение и
разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или
банковскую тайну”. Названная статья предусматривает два состава
преступления: собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую
или банковскую тайну (ч.1 ст. 183 УК), и незаконные разглашение или
использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или
банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была
доверена или стала известна по службе или работе (ч.2 ст. 183 УК).

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК,
состоит в собирании указанных сведений одним из способов, указанных в
диспозиции: путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным
незаконным путем.

193

При этом законодатель не устанавливает разграничений по способу
похищения документов. Оно может быть тайным либо открытым, с применением
насилия или путем обмана.

Собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну,
путем подкупа означает незаконное получение соответствующей информации
от лиц, которым она доверена, в обмен на вознаграждение денежного либо
имущественного характера.

Понятие угрозы в смысле ст. 183 УК охватывает угрозу убийством,
причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества
лица, располагающего коммерческой тайной, а равно его близких.
Применение подкупа или угрозы является приемом, с использованием
которого субъект преступления (организатор, подстрекатель) склоняет или
понуждает к разглашению информации лицо, которому она доверена.

Иные незаконные способы собирания коммерческой или банковской тайны
могут составлять действия по завладению сведениями без изъятия
содержащих информацию документов: путем выведывания ее у осведомленных
лиц, перехвата информации циркулирующей в технических средствах и
помещениях и т.п.

Преступление совершается с прямым умыслом и специальной целью. То есть
лицо сознает, что собирает сведения, составляющие коммерческую или
банковскую тайну, и желает этого в целях их разглашения или незаконного
использования.

Субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст. 183 УК, -лицо, достигшее
возраста 16 лет. Уголовное законодательство России не содержит отдельной
нормы, устанавливающей наказание для лиц, специально внедренных в
организацию либо завербованных из числа ее сотрудников для незаконного
собирания сведений, составляющих коммерческую тайну. Действия таких лиц
относятся к обстоятельствам, отягчающим наказание (ст. 63 УК –
совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в
силу его служебного положения или договора).

Незаконное разглашение конфиденциальных сведений, предусмотренное ч.2
ст. 183 УК, выражается в предании сведений огласке, то есть в совершении
таких действий, в результате которых находящиеся в обладании виновного
сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну,
стали достоянием посторонних лиц. Сведения могут быть разглашены в
процессе частной переписки или разговора, публичного выступления,
демонстра-

194

ции документов, в частности, переданы лицу, которое их незаконно
собирает, в результате подкупа или угрозы.

Посторонним является любое лицо, не имеющее права доступа к подобного
рода информации.

Использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну,
предполагает их применение в ущерб владельцу в процессе недобросовестной
конкуренции.

Субъективная сторона разглашения характеризуется умышленной формой вины.
Лицо сознает, что незаконно разглашает или использует коммерческую
тайну, предвидит причинение ущерба ее владельцу и желает либо
сознательно допускает наступление этих последствий.

Субъект преступления – лицо, которому по роду работы или выполняемых
служебных обязанностей стали известны сведения, составляющие
коммерческую тайну.

Квалифицирующие (отягчающие) признаки незаконного получения и
разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или
банковскую тайну, предусмотрены ч.З ст. 183 УК (те же деяния,
причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной
заинтересованности. Часть 4 ст. 183 УК в качестве особо квалифицирующих
признаков состава выделяет деяния, предусмотренные частями второй или
третьей настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия.

Максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 183 УК, -лишение свободы
на срок до двух лет; ч. 2 ст. 183 УК – лишение свободы на срок до трех
лет; ч. 3 названной статьи – лишение свободы на срок до пяти лет; ч. 4
ст. 183 УК – лишение свободы на срок до десяти лет.

Ответственность за неправомерное обращение со сведениями, составляющими
коммерческую, налоговую и банковскую тайну установлена также нормами
гражданского, трудового и административного законодательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило получить результаты, имеющие значение
для решения вопросов теории и практики обеспечения безопасности
коммерческих банков. Представляется, что наиболее важными из них
являются следующие:

1. Повышение уровня защищенности банка от криминальных

посягательств непосредственно связано с необходимостью научной

проработки проблемы и получения новых, более полных представ

лений о сути безопасности банка, субъектах и механизмах ее обес

печения.

2. Построение системы безопасности банка предполагает

решение ряда проблем, связанных с определением и структуриро

ванием понятий «опасность», «угроза» и «безопасность банка», с

уточнением целей и механизма реализации защиты; с определени

ем роли и места криминалистических средств и методов в защите

банка от криминальных посягательств.

Одной из насущных задач теории и практики современной криминалистики
является разработка модели обеспечения безопасности банка путем
системного описания криминалистически значимых свойств банка, их связей
и зависимостей. Такая модель должна давать возможность классифицировать
виды угроз безопасности, их структуру, а также связи и отношения между
объектами преступных посягательств, угрозами и другими элементами
структуры. Полученная информация, в свою очередь, призвана
способствовать построению адекватной системы мер криминалистического
выявления, предупреждения и расследования преступлений.

Применительно к задачам обеспечения безопасности банка угроза преступных
посягательств выступает как специфический вид человеческой деятельности,
которой присущи субъективные (психические) и объективные (физические)
составляющие. Задача криминалистики исследовать такие качества названных
элементов и связей между ними, которые могут быть использованы для
решения различных задач расследования.

196

Объективные процессы, происходящие в социальной и экономической сфере
России, расширили круг субъектов, применяющих криминалистические меры в
целях расследования и предупреждения преступлений. В число участников
этой деятельности, функционирующих в правовой сфере и выполняющих
служебные функции предупреждения и пресечения преступлений, в настоящее
время включены негосударственные структуры. К их числу относятся, в
первую очередь, субъекты частной детективной и охранной деятельности
(указанный статус имеют, в частности, лицензированные службы
безопасности банка).

Субъекты частной детективной деятельности участвуют в предупреждении
преступлений, проводят непроцессуальное расследование фактов преступных
посягательств на интересы банка.

В этих целях они используют средства и методы предупреждения
преступлений, разработанные в рамках раздела «криминалистическая
техника»; рекомендации и приемы, разработанные в рамках раздела
«криминалистическая тактика», и рекомендации, разработанные на основе
научных положений криминалистической методики.

Появление службы безопасности банка в качестве нового субъекта борьбы с
преступлениями в банковской сфере потребовало изучения возникших в связи
с этим обстоятельством особенностей выявления и расследования этих
преступлений.

Потребовалась дополнительная правовая регламентация деятельности служб
безопасности путем разработки и принятия основ государственной политики
борьбы с преступностью в форме федерального закона и принятия
Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности» в
новой редакции с целью совершенствования правовых основ участия
названных служб в процессе выявления, предупреждения и расследования
преступлений.

Результаты исследования позволяют прийти к выводу о том, что в данном
случае решены основополагающие вопросы проблемы:

– дано теоретическое обоснование необходимости обеспечения безопасности
банка как самостоятельного объекта;

197

– предложено собственное решение ряда задач тактического и методического
характера в области криминалистики, относящихся к обеспечению
безопасности банка, высказаны предложения по совершенствованию
правового, методического и организационного обеспечения безопасности.

Названные выше предложения высказаны впервые и являются результатом
собственных разработок авторов.

Результаты исследования могут быть использованы в процессе дальнейших
теоретических разработок проблемы криминалистического обеспечения
безопасности коммерческих банков. Кроме того, они могут послужить
основой для разработки и организации функционирования системы
безопасности конкретного банка.

Изложенные в монографии алгоритмы деятельности службы безопасности,
перечень задач, направлений работы и источников информации, необходимых
для успешного выявления, предупреждения и расследования преступлений в
банковской сфере, могут быть применены также в деятельности
правоохранительных органов.

В процессе исследования основной задачи выявлены смежные проблемы. В
первую очередь, это вопросы совершенствования законодательного
регулирования службы безопасности банка, ее роли и места в выявлении,
предупреждении и расследовании преступлений.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение № 1

Виды банковских рисков:

системная классификация

Банковские и коммерческие риски в течение последнего десятилетия
являются предметом активного исследования и обсуждения в специальной
литературе. Однако наработанные теоретические материалы и способы
изложения полученных знаний не в полной мере отвечают возросшим
потребностям практики. В определенной мере это объясняется недостатками
применяемых методов исследования, которые не позволяют выявлять и
фиксировать в необходимой степени присущий угрозам набор существенных
свойств, давать адекватное описание внутренних структурных особенностей
рисков, связей видов рисков между собой, а также связей между рисками и
объектами защиты.

Известно, что отправным документом, который используется отечественными
и зарубежными исследователями для изучения банковских рисков является
Консультативное письмо Базельского комитета по банковскому регулированию
(далее – Базельский комитет, Базельские рекомендации)1. Предложенный
Базельским комитетом перечень, содержит девять самостоятельных видов
рисков: кредитный, страновой, трансфертный, рыночный, процентный, риск
ликвидности, операционный риск, правовой риск и риск репутации2.

Нетрудно заметить, что указанные наименования являются номинальными, не
раскрывают в достаточной мере родовых и видовых отличительных признаков
угроз, не указывают на специфические свойства образования рисков.
Например, кредитный риск при более детальном рассмотрении представляет
собой риск неспособности (либо нежелания) контрагента исполнить свои
договорные обязательства. Страновой и трансфертный риски представляют
собой разновидность кредитного риска, обусловленную экономиче-

1 Базовые принципы эффективного надзора за банковской деятельностью.
Консуль

тативное письмо Базельского комитета по банковскому регулированию.
Базель,

сентябрь, 1997г. С.24.

2 Виды рисков рассматриваются в очередности, предложенной
рекомендациями.

199

ской, социальной и политической ситуацией в стране заемщика и

т.д.

Более полное представление о содержании угроз дает применение
индивидуальных названий для тех или иных разновидностей «базовых»
рисков. Так, рекомендации Банка России по организации внутреннего
контроля за рисками банковской деятельности1, содержат уже более двух
десятков наименований рисков, а Большой экономический словарь под
редакцией А.Н. Азрилияна, наряду с перечнем 9 специфически банковских
рисков включает в себя более 70 наименований рисков, могущих иметь
отношение к банковской деятельности.2 Представляется, однако, что полный
перечень возможных разновидностей рисков, имеющих отношение к
безопасности банка, может быть гораздо более широким. Это объясняется
тем, что как самостоятельные «базовые» риски, так и их отдельные
структурные элементы могут составлять множество разнообразных
комбинаций, выступающих в качестве новых подвидов угроз. Причем конечное
количество таких возможных комбинаций будет меняться в зависимости от
изменения условий, в которых работает банк. По этой причине направление
совершенствования описания рисков за счет увеличения числа их
наименований представляется малоперспективным. Неоправданное стремление
«обозначить каждый источник неопределенности своим видом риска» уже
отмечено российскими исследователями.3

С точки зрения современных научных подходов пути решения проблемы лежат
в разработке общей принципиальной схемы, пригодной для выявления и
оценки любых видов банковских рисков (и их комбинаций), независимо от их
номинального наименования.

К числу недостатков классификации рисков, предложенной Базельскими
рекомендациями следует отнести отсутствие разграничения видов рисков по
степени обобщения содержащихся в них видов угроз. Так, в одном ряду с
«кредитным» риском (конкретным, «единичным» видом угрозы) находится риск
более высокой степени обобщения, а именно – «операционный»,
представляющий по сути

1 См.: приложение 2 к Положению об организации внутреннего контроля в
банках

от 28 августа 1997 г. № 509. Утверждено приказом Банка России от
28.08.1997 №

02-372.

” Большой экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилияна. 4-е изд. Доп.
и

перераб. М.: Институт новой экономики, 1999. С. 1248.

3 См.: М.А. Рогов. «Риск-менеджмент». М.: Финансы и статистика, 2001.
С.12

200

наименование группы угроз. А названный тут же «риск ликвидности» следует
отнести к еще более высокой категории обобщения, поскольку его
возникновение может быть следствием реализации любого из названных видов
рисков или их суммарного воздействия.

Следует отметить, что необходимость разграничения рисков по степени
обобщения угроз косвенно подтверждается содержанием названных выше
рекомендаций Банка России, которые описывают некоторые виды рисков в
качестве разворачивающейся системы. А именно, «риски ликвидности и
снижения капитала» (п. 1.7.2.) включают в себя группу других рисков, в
том числе «операционный». Последний же, в свою очередь, обобщает группу
разнообразных рисков более низкой степени обобщения, связанных с
ошибками, преступлениями, нарушениями принятых стандартов и этических
норм.

Определенные трудности в практической и научной деятельности порождает
использование для характеристики рисков индивидуальных признаков,
которые в действительности присущи не одному, а двум и более различным
видам угроз.

В частности, согласно Базельским рекомендациям, суть «кредитного риска»
состоит в «риске неспособности1 контрагента исполнить свои договорные
обязательства».

Однако в самом тексте рекомендаций содержится указание на то, что
аналогичная угроза возникает в отношении не только кредитов, но и других
банковских операций, таких, как банковская га-эантия, акцепт, вложения в
ценные бумаги. Кроме того, риск неисполнения обязательств, согласно
Базельским рекомендациям, в оп-эеделенной мере присущ также понятиям
«странового» и «транс-эертного» рисков.

Отсутствие указаний на сугубо индивидуальные отличительные особенности
отдельных рисков (угроз) порождают опасность дублирования информации при
их описании и распыления усилий при организации защиты банка.

Нечеткость классификации рисков по родовым и видовым признакам присуща в
определенной мере и рекомендациям Банка России. Они, например, выделяют
в качестве самостоятельного вида угроз «риски, вызываемые последствиями
неправомерных или

1 В данном случае уместнее вести речь о риске неисполнения обязательств,
которые, в свою очередь, объясняться как неспособностью, так и
нежеланием должника исполнить обязательства.

201

некомпетентных решений отдельных работников (п.1.7.1.)1- В числе видов
неправомерных действий называются: хищение ценностей и вовлечение банка
в коммерческие взаимоотношения с теневой или криминальной экономикой.
Следующим самостоятельным видом угроз (согласно п. 1.7.2. рекомендаций),
являются «риски ликвидности и снижения капитала, формируемые решениями
управленческого аппарата». Попытки установить видовые либо генетические
различия между определением понятий двух названных выше видов угроз
вызывают затруднения. Во-первых, определение «неправомерные или
некомпетентные решения отдельных работников» (п.1.7.1.) не имеет
принципиального отличия от определения «решения управленческого
аппарата», влекущие потерю либо снижение ликвидности (п.1.7.2.),
поскольку последние могут быть как неправомерными, так и
некомпетентными. Во-вторых, потеря либо снижение ликвидности может быть
следствием реализации обоих видов рисков. В-третьих, в число подвидов
«решений управленческого аппарата» рекомендации (п.1.7.2.) действительно
включают «ошибки», «случаи мошенничества», «превышение полномочий»,
«злонамеренные действия», «легализацию доходов, полученных преступным
путем», которые охватываются понятием «неправомерные и некомпетентные
действия».

Характерной особенностью Базельских рекомендаций является также
отсутствие в единого подхода в выборе оснований для классификации
рисков. Так, если в качестве определяющего признака «кредитного риска»,
рассматривается вид банковской операции, то риск «страновой» связан уже
не с видом банковской операции, а с обстоятельствами, присущими той или
иной стране. В свою очередь «трансфертный риск» связан не с видом
банковской операции и не с особенностями страны, а с недоступностью для
контрагента вида валюты, в которой он должен исполнить обязательство.

Отсутствие четкого разграничения индивидуальных особенностей, а также
того общего, что объединяет риски (их связей и взаимозависимостей)
характерно и для остальных рисков, перечисленных в Базельских
рекомендациях.

1 Более корректным представляется вести речь не о «последствиях»
«решений», а о риске неправомерных действий, вследствие которых банк
может понести ущерб (нежелательные последствия).

202

В частности, основанием классификации «рыночного риска» избран риск
потерь, связанных с колебанием рыночных цен и котировок. В основу
обособления «процентного риска» положена «опасность потерь в результате
превышения процентных ставок, выплачиваемых банком по привлеченным
средствам, над ставками по предоставленным кредитам».

Классифицирующим основанием «риска ликвидности» избрано «превышение
объема обязательств банка перед клиентами над объемом активов банка».
При этом не указывается, что возникновение «риска ликвидности», как уже
сказано выше, может быть следствием реализации любого из других
названных рисков либо суммарных последствий других рисков.

Еще большей неопределенностью и разнородностью страдает выбор оснований
для идентификации «операционного риска». В число классифицирующих
признаков этого риска (вида рисков) Ба-зельские рекомендации включают
«несоблюдение правил внутреннего контроля и ошибки в корпоративном
управлении», «мошенничество», «злоупотребление полномочиями», «нарушение
этических норм», а также «сбои в работе информационно – технологических
систем», «пожары и стихийные явления».

Вполне очевидно, что каждый из перечисленных признаков может иметь
отношение к большинству видов рисков, содержащихся в списке Базельских
рекомендаций.

Основаниями для идентификации «правового риска», согласно Базельским
рекомендациям, служат «недостаточные или неквалифицированные правовые
консультации или неправильное ведение документации», неопределенность
существующих законов, неблагоприятные последствия судебного
разбирательства, правовая неурегулированность новых видов банковских и
иных операций. В данном случае в одну категорию сведены нежелательные
последствия действий отдельных лиц, дающих правовые консультации или
ведущих документацию, и последствия влияния не зависящих от действий
указанных лиц обстоятельств.

Предложенное Базельским комитетом описание «риска репутации» также
страдает разнородностью оснований для идентификации. Возникновение риска
потери репутации рассматривается как результат «операционных просчетов,
неспособность банка соответствовать требованиям законов и других
правовых актов или по другим причинам».

Следует отметить, что в отечественной практике указанная неполнота
структурного описания рисков Базельскими рекоменда-

203

циями в определенной мере компенсируется на уровне методических
разработок и нормативных актов Банка России.

Так, рекомендации Банка России по организации внутреннего контроля за
рисками банковской деятельности1 четко фиксируют связи и зависимости
между «риском ликвидности и снижения капитала» и девятью другими
рисками, среди которых: кредитный риск, страновой риск и риск неперевода
средств, рыночный риск, процентный риск, риск потери ликвидности,
операционный риск, правовой риск, риск потери репутации банка».

Однако, с другой стороны, названные выше рекомендации Банка России не
указывают на то, что кредитный риск, операционный риск, риск потери
репутации и некоторые другие могут иметь общие причинно-следственные
связи – например, противоправные действия (мошенничество,
злоупотребление полномочиями и т.д.).

Кроме того, с точки зрения лиц, занимающихся обеспечением безопасности
банка, уровень структурирования большинства рисков в рекомендациях Банка
России не отвечает в полной мере практическим потребностям. Недостатком
в данном случае является отсутствие в описании существенных для
обеспечения безопасности деталей: элемента структуры банка,
подвергающегося опасности, механизма реализации угрозы, причастных к
угрозе лиц, их субъективного отношения к угрозе и др.

Отсутствие системы, позволяющей достаточно полно учитывать разнообразные
связи и отношения между объектами защиты и угрозами, а затем строить
логически однородное описание рисков на основе их родовых, видовых и
генетических признаков характерно для банковской практики большинства
ведущих иностранных государств. Следствием этого является различное
понимание генетической сути одних и тех же «базовых» рисков. Особенно
наглядно оно проявляется на примере «операционного» риска.

Так, согласно документу об управлении рисками, опубликованному в США в
1995 году, «операционный риск» включает в себя риск недостатков
функционирования информационных систем и внутреннего контроля, которые
могут привести к непредвиденным потерям.

1 См.: приложение 2 к Положению об организации внутреннего контроля в
банках 28 августа 1997 г. № 509 Утверждено приказом Банка России от
28.08.1997 г. № 02-372.

204

Предложения Англии о регулировании собственных капиталов банка включают
в содержание операционного риска естественные катастрофы, действия
организованной преступности, политические кризисы, изменения правил
регулирования (законодательного, налогового, экономического и др.) и
снижение репутации банка.

Правилами проведения внутреннего контроля в банках Италии операционный
риск связан с несоблюдением норм деонтологии (деловой этики) в процессе
операций с платежными инструментами (особенно с чеками), с коммерческими
операциями с клиентами.

Принятый в 1997 году во Франции Регламент о внутреннем контроле
рассматривает операционный риск, как риск, связанный с недостатками в
разработке, организации и осуществлении процедур в системе учета и
информационной системе банка в целом. Банковская комиссия Франции дает
более широкое определение операционного риска, включая в него
юридический риск. По ее мнению операционный риск является составной
частью и технического риска.

Таблица № 1

Сравнительный анализ структуры операционного риска

(исходя из положений нормативных актов и методических документов ведущих
иностранных государств)

США Англия Италия Франция

1. Операционный риск 1. Операционный риск 1 .Операционный риск 1.
Технический риск

1.1. Недостатки функционирования информационных систем 1.1.
Естественные катастрофы 1.1. Риски несоблюдения норм
деонтологии (деловой этики) 1.1. Операционный риск

1.2. Недостатки внутреннего контроля 1 ,2.Действия организованной
преступности 1 .2. Риски операций с платежными инструментами 1.1.1.
Недостатки системы учета

1.3.Политичес-кие кризисы 1.3.Риски коммерческих операций с клиентами
1.1. 2. Нед остатки информационной системы

1.4.Изменения правил регулирования (законодательного, налогового,
экономического и др.)

1.1.3. Юридический риск

205

Указанные выше недостатки зарубежной и отечественной классификации
рисков влекут за собой ощутимые затруднения при разработке и
осуществлении практических мер, направленных на выявление и
предупреждение любых видов угроз и, в частности, на обеспечение
безопасности банка в целом.

Основной причиной названных недостатков является использование для
исследования рисков устаревшего описательного метода, не позволяющего
выявить и зафиксировать во всей полноте реально существующие
многообразные и разнотипные связи изучаемых объектов.

Системная характеристика банковских рисков

Разрешению указанных выше проблемных вопросов призвана способствовать
разработка системной характеристики банковских рисков. В пользу
применения системного подхода, исследования иерархической структуры
классифицируемых рисков и их взаимосвязей высказывается в названной выше
монографии М.А. Рогов.1 Применение в этих целях системного метода
открывает возможность перехода к поиску и фиксации новых структурных
элементов рисков, а также их ранее неучтенных свойств, отношений и
зависимостей, имеющих существенное значение для обеспечения безопасности
банка.

Системное описание рисков, которым подвергается банк, должно
предоставлять заинтересованным лицам следующие возможности:

Классифицировать риски по степени их обобщения (уровню структуры).

Выявлять индивидуальные особенности каждого риска на любом уровне
обобщения.

Давать полное описание возможных связей и отношений между риском и
элементами структуры банка, подлежащими защите.

При рассмотрении системной характеристики банковских рисков через призму
набора существенных свойств она предстает, с одной стороны, как
совокупность (множество) относительно независимых элементов. При этом
число элементов характеристики должно быть минимальным, однако
позволяющим отобразить все факторы и взаимосвязи реальной ситуации,
которые могут проявиться в

1 См.: М.А. Рогов. Указ. раб. С. 13.

206

процессе обеспечения безопасности банка. Проблему максимально полного
описания с использованием минимального числа элементов следует решать
путем изложения характеристики рисков в виде развивающейся системы, в
которой число элементов для описания свойств рисков меняется в сторону
увеличения или уменьшения в зависимости от способа формализации и уровня
обобщения рисков.

В соответствии с принципом иерархичности1 система описания банковских
рисков может быть представлена в качестве части другой более общей
системы. Использование системного подхода позволяет, в частности,
вынести рассмотрение банковских рисков за пределы экономической науки и
продолжить их исследование с позиций других отраслях знаний. В
частности, в области права и криминалистики. При таком подходе
объединение методов экономической науки, науки гражданского, уголовного
и иных отраслей права (а также криминалистики) будут представлять собой
названную выше более общую систему.

Исследование качеств банковских рисков с позиций различных отраслей
знаний позволит значительно расширить представление об источниках и
механизме реализации угрожающих банку опасностей, дополнить
соответствующие разделы смежных наук новыми знаниями и более эффективно
использовать полученную информацию для организации защиты банка.

При этом, в соответствии с конкретными целями исследования,
характеристика рисков с позиций экономики выступает в качестве верхнего
структурного уровня системы. В дальнейшем, по мере перехода на другие
уровни, описание рисков приобретает качество гражданско-правовой либо
уголовно-правовой, а затем криминалистической характеристик.

Например, «риски, вызываемые последствиями неправомерных или
некомпетентных решений отдельных работников» (п.п. 1.7.1. Рекомендаций
Банка России – верхний структурный уровень) на уровне гражданского права
«разворачиваются» в систему действий «причинителя вреда», порождающих
установленные Гражданским кодексом РФ обязательства (Гл. 59.
Обязательства вследствие причинения вреда (ст. ст. 1064-1101). С позиций
уголовного права те

1 Суть названного принципа состоит в том, что «каждый компонент системы
в свою очередь может рассматриваться как система, а исследуемая в данном
случае система представляет собой один из компонентов более широкой
системы». Философский энциклопедический словарь. М: 1983 .С 610.

207

же «неправомерные решения» могут представлять собой целый ряд
преступлений, предусмотренных разделом VIII Уголовного кодекса РФ
“Преступления в сфере экономики”. Другим аналогичным примером может
служить «кредитный риск», который на уровне гражданского права
трансформируется в деликт (нарушение обязательств -ст. 401 ГК),
связанный с невозвратом кредита, и имеющий самостоятельную
гражданско-правовую характеристику. При рассмотрении «кредитного риска»
с позиций уголовного права невозврат кредита может предстать в виде
преступлений, предусмотренных ст. 159 УК «Мошенничество», ст.176 УК
«Незаконное получение кредита» и ст. 177 УК «Злостное уклонение от
погашения кредиторской задолженности». Каждое из названных выше
преступлений, в свою очередь, имеет собственную правовую и
криминалистическую характеристики, содержащие значительный объем
качественно новой информации.

Число элементов для описания свойств рисков меняется в сторону
увеличения или уменьшения в зависимости от способа формализации, уровня
системы, то есть ее качественной определенности. В частности, на верхнем
структурном уровне система описания рисков требует значительно меньшего
числа элементов, нежели описание угроз интересам банка на более низком
уровне структуры, например, криминалистическом, где система приобретает
новое качество – криминалистической характеристики преступления.

Важным качеством системной характеристики рисков является возможность
представить с ее помощью многообразные разнотипные связи любого из
существующих рисков как логически однородные, допускающие
непосредственное сравнение и сопоставление.

Согласно принципам системного подхода, классификация видов рисков должна
строиться таким образом, который позволяет, с одной стороны, достаточно
полно фиксировать их внутренние структурные особенности и типологию
связей с объектом защиты, а с другой – допускать в будущем возможность
последовательных расчленений каждого риска в соответствии с
практическими потребностями.

Поскольку система описания банковских рисков развивается вместе с
расширением наших знаний о них, растет и количество элементов,
используемых в описании характеристики. Пределом в данном случае следует
считать объем сведений, в полной мере удовлетворяющий потребности
практики. Дальнейшее увеличение объема сведений, их выход за пределы
практической значимости,

208

свидетельствуют одновременно и о выходе за рамки характеристики
банковских рисков.

Изучение показывает, что для фиксации специфических особенностей рисков
в наиболее общей форме достаточно шести исходных групп, допускающих в
будущем возможность последовательных расчленений каждой из названных
групп и входящих в них отдельных рисков в соответствии с практическими
потребностями.

В основе названной систематизации лежит объединение рисков по степени
обобщения угроз; по отношению к объекту угроз; по способу (механизму
реализации) угроз; по лицам, причастным к реализации угроз; по отношению
лиц к реализации угроз; по последствиям реализации угроз.

Понятие «риск» является составным элементом (продолжением) понятия
«опасность». Согласно установившимся представлениям, под «опасностью»
принято понимать источник потенциального ущерба. «Риск», в свою очередь,
представляет собой произведение степени вероятности опасного события,
влекущего наступление ущерба, и степени вероятности самого ущерба.
«Опасное событие» в данном случае можно рассматривать как «механизм
реализации» угрозы.

Значительное число описанных в литературе и названных в нормативных
актах банковских рисков на практике выступает в виде обобщающих понятий,
которые включают в себя другие виды рисков. В наиболее общем виде все
виды банковских рисков можно разграничить по степени обобщения на три
категории: риски элементарные (не включающие в свою структуру других
видов рисков, например, «риск хищения ценностей», риск сбоя технических
средств обеспечения банковских операций); риски составные (объединяющие
несколько возможных видов рисков – например «операционный риск», в
содержание которого, согласно названным выше рекомендациям Банка России,
входят: риск ошибки в процессе управления банком; риск мошенничества;
риск превышения полномочий; риск нарушения принятых стандартов
деятельности, этических норм либо разумных пределов риска); риски
совокупные (возникающие как результат объединения (накопления) вредных
последствий элементарных и составных рисков, наносящих ущерб отдельным
элементам либо группе элементов банковской структуры. Совокупные риски
угрожают функционированию банка и его существованию в целом. К их числу
следует отнести риск потери ликвидности банка, риск потери управления
банком, риск функционирования банка).

209

Основным этапом разработки системной характеристики банковских рисков
является построение обобщенной модели (или моделей), отображающей
присущие рискам специфические обстоятельства и взаимосвязи, которые
могут проявиться в реальной ситуации.

Определение основных элементов банковских рисков непосредственно связано
с представлением о банке, как об объекте потенциальной опасности. По
этой причине описание рисков следует начинать с элементов структуры
банка, в отношении которых возникает угроза. Именно свойства
подверженного угрозе объекта определяют возникновение в процессе
функционирования банка специфических закономерных связей и отношений
экономического, правового и иного характера. Вполне очевидно, что
основная опасность для банка заключается в угрозе потери (либо
неполучения) собственности. «Риск потери собственности» следует
рассматривать в качестве основного риска, который в своей крайней форме
может привести к прекращению существования банка. То есть к последствию,
которое можно условно назвать «итоговым риском». Однако описание
реальной ситуации будет неполным без указания на механизм, посредством
которого реализуется названный выше риск (механизм реализации угрозы).
Изучение показывает, что в подавляющем большинстве случаев потеря
собственности происходит в процессе осуществления банком своей уставной
деятельности и непосредственно связана с нарушениями порядка
функционирования банка. Такие нарушения следует рассматривать, как
«риски порядка функционирования» банка, которые являются промежуточными
между потенциальной угрозой потери собственности и реализацией этой
угрозы. С позиций системного описания причинной связи между «основной
опасностью» и возможностью (риском) ее реализации они выступают в
качестве «сопутствующих», либо «дополняющих» рисков.

Указанные представления об «основном» и «дополняющем» рисках и механизме
причинной связи между ними полностью соответствуют содержанию п.п.1.
Рекомендаций Банка России, согласно которому «Под рисками банковской
деятельности … понимается возможность утери ликвидности и (или)
финансовых потерь (убытков), связанная с внутренними и внешними
факторами, влияющими на деятельность банка». Иными словами, возможность
утери ликвидности и (или) финансовых потерь рассматривается как
«основной риск». А «внутренние и внешние факторы, влияющие на
деятельность банка» трансформируются в риски «порядка функциони-

210

рования банка», а именно: в «риски, вызываемые последствиями
неправомерных или некомпетентных решений отдельных работников»
(п.1.7.1.), в «риски ликвидности и снижения капитала, формируемые
решениями управленческого аппарата» (п. 1.7.2.), «операционный» и
«правовой» риски «риск потери репутации» и т.д.

Поскольку понятие риска является производным от человеческой
деятельности (деятельности конкретных лиц), а банк функционирует в
конкретной обстановке, в число обязательных блоков характеристики,
непосредственно связанных с банковскими (и любыми другими) рисками
следует включить элементы «обстановка реализации риска», «лица,
причастные к реализации риска» и «последствия реализации риска».

Перечисленные выше элементы системной характеристики банковских рисков
являются исходными и могут включать в себя по мере их «развертывания»
практически все виды связей и отношений между потенциальными угрозами и
реальными ситуациями, с которыми встречается банк. Так, «элементы
структуры банка, в отношении которых возникает угроза», включают в себя
имущество банка и другие приравненные к нему объекты гражданского права,
а также инфраструктуру банка. «Механизм реализации угрозы (риска)»
расчленяется на действия лиц и обстоятельства. «Обстановка реализации
угрозы (риска)» содержит информацию о связи риска с производственной
деятельностью, специфическими особенностями контрагента, об
обстоятельствах, увеличивающих риск и способствующих его реализации и
т.д.

Исходя из сказанного выше, исходным элементом системного описания
банковских рисков следует считать понятие объекта потенциальной
опасности (объекта угроз). Это понятие охватывает банк в целом и
отдельные элементы его структуры, в отношении которых возникает
опасность. Свойства названного объекта и его структурных элементов
оказывают определяющее влияние на содержание всех других элементов
характеристики их связи и зависимости.

При ближайшем рассмотрении объект угроз выявляет два основных блока
элементов, а именно: имущество и инфраструктура банка. Каждый из этих
блоков, по мере «развертывания», обнаруживает свою внутреннюю структуру.

Особенности элементов каждой из названных подструктур формируют
специфические черты у других элементов характеристики рисков (таких, как
«механизм реализации рисков», «лица, причастные к реализации рисков»,
«последствия реализации рисков» и

211

др.). Вполне очевидны, например, различия между механизмом реализации
угроз, подвергающих опасности деньги банка, и механизмом реализации
угроз в отношении деловой репутации либо порядка управления
деятельностью банка. С другой стороны, специфические особенности
механизма реализации рисков закономерно связаны с особенностями
личностных и социальных характеристик субъектов, причастных к реализации
угроз («лиц, причастных к реализации рисков»). Так, лица, причастные к
угрозам в отношении порядка деятельности банка, порядка совершения
операций, как правило, являются сотрудниками банка (закономерная связь
между спецификой объекта риска и особенностями лица, причастного к
реализации угрозы). А субъекты, причастные к реализации, например,
кредитного риска, в большинстве случаев в штате банка не состоят, однако
нередко обладают преступным опытом. Специфические особенности
структурных элементов банковских рисков оказывают существенное влияние
на характер мер, призванных обеспечивать защиту интересов банка. Иными
словами, свойства структурных элементов банка являются определяющими как
для механизма (способа) реализации угроз, так и для разработки мер
защиты банка.

Механизм реализации риска

Изучение банковских рисков с позиций системного метода позволяет прийти
к выводу о том, что в основе механизма их реализации лежат два
взаимосвязанных элемента, а именно: «действия» и «обстоятельства». При
этом понятие «действие», применяемое для определения специфических форм
человеческой активности, относится только к деятельности человека.
Неотъемлемой характеристикой деятельности являются ее цель и результат,
а также нравственная и правовая ориентированность действий.1 Понятие
«человеческая деятельность» применительно к банку имеет два аспекта.
Во-первых, банк является объектом потенциальной угрозы только по причине
своей специфической деятельности в целом и в связи с выполнением
конкретных банковских операций, в частности. Во-вторых, основным
источником опасности для банка являются действия лиц, наносящие ущерб
его интересам. Угрозы, реализованные без непосредственной связи с
человеческой деятельностью (действие стихийных сил и т.д.), относятся к
«обстоятельствам». В соответствии с указанным делением далее,
применительно к механизму

1 См.: Философский энциклопедический словарь. М.: 1983. С. 151

212

реализации угроз, пойдет речь о «риске действий» и «риске
обстоятельств».

Анализ банковских рисков, описанных в нормативных правовых актах,
методических документах и научной литературе, дает возможность выделить
из них основные разновидности «рисков деятельности» («рисков действий»)
и «рисков обстоятельств», имеющих значение для организации защиты от
названных видов угроз и их последствий.

Понятие «риск деятельности» относится преимущественно к организации
деятельности банка в целом, включая отдельные ее направления. С точки
зрения организации защиты банка от рисков имеет значение разграничение
его деятельности на «операционную», включающую совершение банковских
операций, и «внеопера-ционную» – не связанную непосредственно с
банковскими операциями.

В отличие от «риска деятельности» понятие «риск действий» имеет
отношение к действиям конкретных субъектов. Такие действия могут
совершаться, как в рамках банковских операций («операционного риска»),
так и вне указанных рамок. Направленность действий, содержащих угрозу
интересам банка, различается: по цели, которую преследует конкретное
лицо; по используемым средствам; по процессу, в рамках которого они
совершаются (обстановка реализации риска); по результатам действий; по
осознанности действий и их оценке с точки зрения права. На практике
«риск деятельности» банка и «риск действий» конкретных субъектов тесно
переплетаются и дополняют друг друга.

Разграничение действий по виду процесса, в рамках которого они
совершаются, позволяют выделить риск действий, совершаемых в рамках
банковских операций («операционный риск») и риск действий, совершаемых
вне банковских операций («внеоперацио-ный риск»).

Существенное практическое значение имеет классификация операционных
рисков по видам банковских операций. Наименование названных
разновидностей соответствует наименованию видов банковских операций. В
числе рисков этой категории «кредитный риск», «риск банковской
гарантии», « риск расчетной операции» и другие.

Следует учесть, что в понятие «операционной» деятельности входят не
только сами банковские операции, но и деятельность по их
непосредственному обеспечению (информационному, правовому, техническому,
технологическому и т.д.). Угрозы, которым подвергается процесс
обеспечения банковских операций, признаются

213

отечественной и зарубежной наукой в качестве самостоятельных видов
рисков и имеют собственные наименования. В их числе «риск правового
обеспечения», «риск информационного обеспечения», «риск технологического
обеспечения» и т.д. Каждый из них имеет свою внутреннюю структуру,
которая может быть «развернута» по мере необходимости.

Дальнейшее разграничение операционных рисков по признаку вызванных ими
непосредственных (промежуточных) результатов позволяет выявить их новые
существенные для организации защиты банка разновидности. Это – риски
действий, влекущих нарушения порядка проведения операций («риски
нарушения порядка банковских операций»), и риски действий, влекущих
нарушения порядка обеспечения банковских операций («риски нарушения
порядка обеспечения банковских операций») и др.

Структурирование каждого из названных рисков может быть продолжено
далее, исходя из потребностей исследования. Для практики, например,
актуально разграничение «риска действий» по признакам их правовой,
профессионально-этической и нравственной ориентированности. В связи с
этим возникает необходимость выяснить, какие именно нормативные
предписания нарушены рисками действий, с какой целью, насколько
осознанны были действия лица, какова их оценка с точки зрения права,
собственных нормативных предписаний банка и общепризнанных норм
профессиональной этики. От ответов на этот вопрос и подобные ему вопросы
зависит эффективность разработки конкретных мер обеспечения защиты
интересов банка и действий по возмещению неправомерно причиненного банку
ущерба.

Лица, причастные к реализации риска.

Для нынешнего этапа исследований проблем банковской безопасности
характерно нарастание интереса к информации о свойствах личности
субъектов, причастных к реализации банковских рисков. Использование
таких сведений позволяет заметно повысить эффективность предотвращения
угроз интересам банков и локализации вредных последствий реализованных
рисков.

С точки зрения системного подхода, категория «лица, причастные к
реализации риска», являются самостоятельным элементом характеристики
банковских рисков. Об этом свидетельствуют присущие данной категории лиц
индивидуальные особенности, а также специфические связи и отношения с
другими элементами названной характеристики. Следуя подходам, которые
применяются в теории банковских рисков, сведения о лицах, причастных к
реализации уг-

214

роз, можно объединить понятием «субъект – источник риска» либо «субъект
риска». Значение этого элемента в системе характеристики рисков
определяется его неразрывной связью с «риском действий». Вполне
очевидно, что элемент «риск действий» является производным от субъекта,
как источника активности, без которого деятельность любого рода
невозможна. О соподчиненности названных элементов характеристики
банковских рисков недвусмысленно свидетельствует содержание нормативных
и методических документов. Так, п. 1.7.1. упоминавшихся выше
Рекомендаций Банка России содержит указание на «риски, вызываемые
последствиями неправомерных или некомпетентных решений («риск действий»)
отдельных работников («субъект риска»). Присутствие «субъекта риска»
подразумевается и в таких, названных Рекомендациями видах рисков, как
«ошибки», «случаи мошенничества», «превышение полномочий», «исполнение
обязанностей с нарушением принятых стандартов деятельности, этических
норм либо разумных пределов риска». Однако прямые указания на лиц,
причастных к реализации риска, как на разновидность элементов банковских
рисков, в экономической науке и нормативных документах отсутствуют.1

Отрицательный эффект отсутствия этого элемента становится особенно
очевидным при возникновении необходимости оценки риска и его последствий
с позиций гражданского, трудового, административного либо уголовного
права (а также криминалистики). Дело в том, что в названных отраслях
права и криминалистике лицо, причастное к реализации рисков, является
одним из ведущих элементов описания события риска. Его содержание
оказывает решающее влияние на правовую оценку события и характер мер по
предупреждению потенциального или возмещению причиненного ущерба. Таким
образом, сведения об элементе характеристики банковских рисков, условно
названном «риск субъекта», имеют существенное научное и практическое
значение. С точки зрения теории систем указанный элемент содержат в себе
структурные элементы более низких порядков, которые могут быть выделены
в качестве самостоятельных элементов в зависимости от потребностей
исследования либо практических целей.

В самом общем виде информация о личности должна включать в себя
сведения: об отношении лица к банку (сотрудник или

1 По-видимому, это объясняется подчиненным (по мнению специалистов
банковского дела) характером фактора личности по отношению к содержанию
действий.

215

посторонний – «производственный признак»). Дальнейшее структурирование
сведений об участниках банковских операций по «производственному
признаку» выявляет практическую целесообразность разграничения на тех,
кто входит в персонал банка, на тех, кто не входит в число сотрудников
банка, однако участвует в его операциях, связан с ним договорными
отношениями (клиенты, контрагенты, корреспонденты) и тех, кто не имеет к
банку никакого отношения (посторонние).

Из числа субъектов «риска действий», не входящих в число сотрудников
банка и не связанных с банком какими-либо отношениями, целесообразно
выделить три основные категории. Это юридические лица (недобросовестные
конкуренты, организации, собирающие конфиденциальную информацию и
совершающие другие действия, противоречащие интересам банка); физические
лица (криминальные элементы) и неформальные группы (организованные
преступные группы).

Отношение субъекта – источника риска к действиям, создающим угрозу
интересам банка.

Практические потребности защиты банков выявляют необходимость изучения
особенностей отношения субъектов -источников риска к собственным
действиям, создающим угрозу банку. По сути дела речь идет об описании
самостоятельного элемента характеристики банковских рисков, находящегося
в функциональной зависимости от элементов «риск действий» и «субъект
риска».

Описание отношения субъекта риска к создающим угрозу действиям в более
или менее увном виде присутствует в общепринятых характеристиках многих
видов рисков. Например, применяемый в методических и нормативных
документах термин «ошибка» свидетельствует об отсутствии злого
(преступного) умысла, а термин «мошенничество» – наоборот, об умышленном
характере действий. Однако в качестве самостоятельного элемента

216

описания банковских рисков субъективное отношение причастных к ним лиц в
экономической науке не исследуется.

Исходя из потребностей практики, представляется целесообразным выделение
таких видов субъективного отношения лица к собственным действиям, как
ошибка, преступная небрежность и преступный (злой) умысел. Определенный
практический интерес представляют мотивы, которыми руководствовался
субъект при совершении указанных выше действий. В наиболее общем виде
мотивы могут быть сведены в три группы: а) субъект действовал в
интересах банка (в том числе ложно понятых); б) субъект действовал
исходя из собственных интересов или интересов третьих лиц, не считаясь с
интересами банка; в) субъект руководствовался враждебными по отношению к
банку мотивами.

Внеоперационный риск

Понятие внеоперационного риска включает в себя риск действий и
обстоятельств (явлений), могущих причинить вред банку вне рамок
банковских операций. К числу указанных рисков относятся риск
противоправных посягательств, совершенных вне рамок банковских операций.
Такие посягательства могут быть совершены в отношении имущества банка
(например, риск разбойных нападений на кассиров и инкассаторов, краж или
уничтожения имущества банка, риск вымогательства) либо на инфраструктуру
банка: посягательств на порядок деятельности банка, его информационное и
кадровое обеспечение, нематериальные блага, деловую репутацию и деловые
связи банка с партнерами. Действия. связанные с реализацией
внеоперационного риска, большинстве случаев совершаются посторонними
лицами. Однако участие сотрудников банка в подобного рода
посягательствах на интересы банка полностью не исключается. Лица из
персонала банка могут участвовать в указанных действиях как
самостоятельно, так и в соучастии с посторонними.

К числу внеоперационных, кроме «риска действий» следует отнести риски
упомянутых выше явлений (обстоятельств) -техногенных аварий, пожаров и
природных катастроф, не связанных с операциями банка и не нарушающих
порядок их осуществления.

Определенную ценность для практики представляют выявленные устойчивые
зависимости между особенностями личности субъекта, причастного к
реализации банковского риска, и другими элементами характеристики
банковских рисков. Такими, например, как обстановка совершения
банковской операции; обстоятельства,

217

способствующие реализации рисков и т.д. Наличие этих зависимостей
определяет повторяемость способа действий субъекта при совпадении
условий.

Риск обстоятельств

Наиболее четко выраженными «рисками обстоятельств» являются угрозы,
реализованные без непосредственной связи с человеческой деятельностью.
Такие, например, как действие стихийных сил, эпидемий и других явлений,
которые в гражданском праве именуются «действием непреодолимой силы».
Другой тесно примыкающей к указанным обстоятельствам категорией рисков
являются события хотя и связанные с человеческой деятельностью, но не
зависящие от воли сотрудников банка и его контрагентов. В гражданском
праве их принято относить к «обстоятельствам (явлениям), за которые ни
одна из сторон договора не отвечает».

Речь идет, в частности, о непредвиденных неблагоприятных изменениях:
условий производственной и предпринимательской деятельности контрагента
банка (риск клиента, связанный с ухудшением экономических показателей);
производственной отрасли или региона, в которых клиент ведет свою
деятельность (отраслевой и региональный риски, связанные с падением
спроса на продукцию, забастовками и пр.); страны, в которой контрагент
банка ведет свою деятельность (экономический кризис, объявление военного
положения – страновой риск). К непредвиденным неблагоприятным изменениям
следует отнести независящие от воли сторон изменения правовых условий, в
которых исполняется сделка – прекращение или приостановление действия
закона, мораторий на исполнение обязательств («риск правового
регулирования»).

Третьей разновидностью «риска обстоятельств» являются независящие от
воли сторон явления, оценка и использование которых в интересах банка
входят в число профессиональных обязанностей его сотрудников. К таким
явлениям относятся стихийные колебания рыночной и биржевой конъюнктуры,
отсутствие на рынке нужных товаров («рыночный риск»), колебание
котировок и обменных курсов («трансфертный риск»), риски ненадлежащего
технологического оборудования и программного обеспечения банка.

Следует отметить, что обособление «риска обстоятельств» в значительной
мере условно, поскольку преобладающая часть названных рисков ( за
исключением риска природных стихийных явлений, эпидемий и т.п.)
проявляется в связи с «риском действий». А сами явления, относимые к
«рискам обстоятельств», приобретают

218

качество банковского риска лишь постольку, поскольку они связаны с
деятельностью банка.

На практике появление значительной части негативных обстоятельств,
возникающих независимо от воли конкретных лиц, поддается
прогнозированию. Надежность такого прогнозирования зависит от степени
квалификации и добросовестности конкретных сотрудников банка.
Ответственность указанных сотрудников за наступившие отрицательные
последствия «риска обстоятельств», исходя из принципов гражданского
права, наступает при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме
случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания
ответственности.

Лицо, исходя из положений гражданского права, признается невиновным,
если оно проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от
него требовалась по характеру обязательства и приняло все меры для
надлежащего исполнения обязательства перед банком. В тех случаях, когда
возможное проявление негативных обстоятельств не было учтено по ошибке
сотрудника, «риск обстоятельств» следует рассматривать как факторы,
дополняющие ошибочные действия сотрудника банка, повышающие степень
«риска действий» и тяжесть его последствий.

Своеобразной разновидностью «риска обстоятельств» являются условия,
повышающие степень «риска действий» и тяжесть его последствий. Согласно
«Базельским рекомендациям», к числу таких обстоятельств относятся:
крупные ссуды, выданные одному заемщику или группе связанных заемщиков;
кредитование предприятий одной отрасли, сектора экономики, одного
географического региона; кредитование других заемщиков с общими
характеристиками, которые делают их уязвимыми при воздействии одних и
тех же неблагоприятных факторов (сделки с большим мультиплицирующим
эффектом); вязанное кредитование – кредитование лиц или компаний,
связанных с банком через отношения собственности.

Последствия реализации рисков

Обобщение информации, содержащейся в законодательстве, нормативных и
методических материалах и научной литературе позволяет дополнить
приведенные выше основания систематизации банковских рисков еще одним
направлением. А именно: классифицировать риски по степени тяжести
последствий причиненных имуществу банка и/или его инфраструктуре.

Следует уточнить, что в данном случае классификация последствий
реализованных рисков применяется для качественной оценки безопасности
банка. Существенной чертой этого метода яв-

219

ляется рассмотрение того, как нанесенный ущерб повлияет на
функционирование банка в целом. При необходимости исследование
последствий можно расширить до количественного анализа, однако названная
задача выходит за пределы настоящей работы.

В наиболее общем виде последствия рисков с позиций качественной оценки
можно разделить на три категории: восполнимые (приемлемые), условно
восполнимые (условно приемлемые) и невосполнимые (катастрофические).

К числу восполнимых следует отнести: потери имущества и элементов
инфраструктуры, которые банк может восполнить за счет собственных
средств без угрозы своему существованию. Речь в данном случае идет,
во-первых, о восполнении таких негативных последствий, как финансовые
потери (убытки), снижение доходности банка, обесценение активов или
увеличение обязательств банка, недостижение банком установленных целевых
ориентиров деятельности. Во-вторых, не исключается необходимость в
устранении вреда, причиненного порядку функционирования банка, его
деловой репутации и деловым связям. К указанным последствиям относятся
различного рода нарушения порядка работы персонала и сбои в работе
технического и технологического оборудования. Восполнимые потери
устраняются без перевода банка во внештатный режим работы.

К разряду условно восполнимых (условно приемлемых) относятся риски
потери имущества и управления, создающие угрозу существованию банка,
которые банк не может устранить без привлечения внешних средств. Условно
восполнимые последствия, как правило, возникают в результате объединения
(накопления) вредных последствий элементарных и составных рисков,
наносящих ущерб отдельным элементам либо группе элементов банковской
структуры. К их числу следует отнести потерю ликвидности банка, и потерю
управления банком. Названные последствия выражаются в неспособности
банка исполнить требований федеральных законов, регулирующих банковскую
деятельность, а также нормативных актов Банка или удовлетворить
требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить
обязанность по уплате обязательных платежей.

Внешними инструментами восполнения потерь в указанных случаях могут
служить заемные финансовые средства, привлеченный для восстановления
управления новый персонал (вплоть до введения внешнего управления),
приобретение новых технических средств обеспечения банковских операций и
т.д. Размеры внешнего

220

заимствования не должны выходить за пределы, установленные
законодательством и нормативными актами Банка России. В противном случае
появляются основания для отзыва у заемщика лицензии на осуществление
банковских операций. Для возмещения условно восполнимых потерь банк
вынужден переходить на внештатный режим работы.

Невосполнимые (катастрофические) последствия связаны с нанесением такого
ущерба имуществу и инфраструктуре банка, возместить которые не
представляется возможным. Наступление невосполнимых (катастрофических)
последствий влечет за собой ликвидацию или реорганизацию банка.

Применение характеристики банковских рисков

Предложенный выше подход к описанию структуры банка и организации его
деятельности, а также результаты разработки системной характеристики
банковских рисков позволяют создать и использовать в целях обеспечения
безопасности банка своеобразные логические модели. В их числе известные
научным и практическим работникам «дерево событий» и «дерево рисков».

Обе модели дают возможность оперировать большим объемом разноплановых
сведений. Причем делать это в удобной для восприятия и анализа форме.
Первая из моделей позволяет составить системное описание процесса
функционирования банка в таком режиме, который предусмотрен
инструкциями, регламентами, методическими и научными рекомендациями.

Наиболее продуктивным путем ее построения является использование
«готовых блоков» – уже имеющихся моделей описания конкретных направлений
банковской деятельности. Таких, например, как теоретически обоснованная
модель оптимальной кредитной политики банка, разработанная Г.С.
Пановой.1

Ее использование позволяет выявить события, свидетельствующие об
отклонении от заданных параметров работы (нарушение порядка оформления
операций, превышение полномочий сотрудниками, например, превышение
полномочий на выдачу кредитов, попытки несанкционированного
проникновения в систему компьютерной информации и т.д.).

Кроме того, применение «дерева событий» дает возможность выявить
подозрительные совпадения нарушений установлен-

1 См.: Г.С. Панова. Кредитная политика коммерческого банка. М: ИКЦ
«ДИС», 1997. С. 83-103.

221

ного порядка работы в различных блоках системы управления банком.

Вторая модель – «дерево рисков» применяется для рассмотрения выявленных
отклонений в качестве потенциально опасных событий по схеме:
«Представляет ли выявленное событие угрозу интересам банка; если
представляет, то какому элементу системы имущества или порядка
управления; каков механизм реализации угрозы; кто причастен к ее
реализации и т.д. (в соответствии с элементами характеристики банковских
рисков) вплоть до оценки возможных вредных последствий реализованных
угроз.

Использование «дерева рисков» позволяет заранее составить полный
перечень угрожающих банку опасностей. Описать индивидуальные особенности
отдельных рисков и способов их реализации. Зафиксировать характер связей
различных видов рисков между собой и элементами структуры банка.

Указанные качества модели являются универсальными. Иными словами, они
могут быть использованы для оценки безопасности как отдельной банковской
операции (сделки), так и для обеспечения безопасности банка в целом.

В свою очередь результаты названных оценок могут быть использованы в
качестве основы для разработки системы методических рекомендаций и
нормативных актов, направленных на защиту интересов банка, а также для
составления планов и других организационных и методических документов,
использующихся в процессе внутрибанковского разбирательства по фактам
нанесения ущерба его интересам.

В перспективе названные модели могут послужить основой для составлении
компьютерной программы текущего анализа банковских рисков и состояния
безопасности банка.

В процессе анализа безопасности банка материалы системной характеристики
рисков и созданных на ее основе логических моделей («дерева
обстоятельств» и «дерева рисков») используются в таких обязательных
процедурах, как планирование и организация работ, идентификация
опасностей и оценка риска.

На этапе планирования и организации работ на их основе формулируются
причины, которые вызвали необходимость проведения анализа; определяется
анализируемая система и дается ее описание; определяются источники
информации о безопасности системы; цели анализа; избираются методы
анализа риска; определяются критерии приемлемого риска.

222

Процедура идентификации опасностей посвящена четкому описанию всех
присущих банку потенциальных опасностей. Отсутствие данных «дерева
рисков» в данном случае чревато выпадением из поля зрения отдельных
видов угроз, которые не подвергаются дальнейшему рассмотрению и исчезают
из поля зрения вплоть до момента «внезапного» проявления их
нежелательных последствий.

В результате идентификации опасностей банк должен получить перечень
видов потенциальных рисков, механизма их возможной реализации и
характера нежелательных последствий.

Полученная информация используется для принятия мер, направленных на
уменьшение рисков, а в некоторых случаях служит основанием для отказа от
определенного вида операций.

На этапе оценки риска выявленные ранее опасности оцениваются с точки
зрения их соответствия критериям приемлемого риска. При этом как
критерии приемлемого риска, так и соответственно результаты оценки риска
могут быть выражены как качественно (в виде текста, таблиц), так и
количественно путем расчета показателей риска.

Следует отметить, что применяемые ныне способы количественной оценки
рисков по ряду причин (в частности, из-за недостатка статистических и
иных данных) зачастую не позволяют добиться желательной точности для
конкретных банковских операций. По этой причине проведение полной
количественной оценки риска более полезно для сравнения источников
опасностей или различных мер безопасности, чем для составления
заключения о степени безопасности отдельной сделки либо безопасности
банка в целом.

Представляется, что на практике в первую очередь следует применять
качественные методы анализа риска, опирающиеся на продуманную процедуру,
и практический опыт исполнителей. При этом не следует отрицать, что
количественные методы оценки риска очень полезны для сравнения степени
опасности различных видов рисков или для иллюстрации результатов.

Важным условием правильной оценки риска является наличие необходимой
информации. В современной банковской практике, как уже сказано выше,
явственно ощущается недостаток статистических данных, необходимых для
указанных целей. Отсутствие необходимых сведений можно в известной мере
компенсировать экспертными оценками и применением методов ранжирования
риска, основанных на упрощенных способах его оценки.

В этих подходах рассматриваемые риски классифицируются по степени
тяжести последствий, например соответствии с класси-

223

фикацией, предложенной в системной характеристике банковских рисков.

Использование данных «дерева рисков», наряду с изложенным, позволяет
привлечь в случае необходимости для более углубленного анализа угроз
методы и приемы других наук, права и криминалистики.

Применение такого подхода дает возможность значительно расширить
представление об источниках и механизме реализации угрожающих банку
опасностей и более эффективно использовать полученную информацию для
организации защиты банка.

Представляется, что повышение надежности управления банковскими рисками
непосредственно связано с расширением использования в этих целях методов
политического, экономического, правового, криминалистического,
организационного, информационного, технологического и другого характера.

Приложение № 2

Система банковских рисков

(описание в схемах)

Банк

Объект, подверженный потенциальной опасности потери собственности и

приравненных к ней объектов гражданского права

Опасность

Действия и события, несущие в себе потенциальные угрозы имуществу,

инфраструктуре и самому существованию банка

Риск

Степень вероятности опасного события, влекущего наступление ущерба

Основания классификации банковских рисков

По степени обобщения угроз

По отношению к объекту угрозы

По способу (механизму реализации)

По лицам, причастным к реализации угроз

По отношению лиц к реализации рисков

По последствиям реализации риска

Виды банковских рисков по степени обобщения угроз Риск элементарный,

не включающий в свою структуру других видов рисков (например, риск

сбоя технических средств)

Риск составной,

объединяющий два или несколько элементарных рисков (например,

«операционный риск»)

Риск совокупный,

объединяющий элементарные и составные риски, либо их вредные по

следствия, наносящий ущерб отдельным элементам либо группе эле-

ментов банковской структуры

225

Элементы реальной ситуации,

оказывающие влияние на характеристику банковских рисков

Элементы структуры банка,

в отношении которых возникает угроза

Механизм реализации риска

(содержание «опасного события», влекущего

наступление ущерба)

Обстановка реализации риска

(связь риска с уставной деятельностью банка, с конкретными банковски-

ми операциями, с местом и временем их совершения)

Лица

(субъекты, причастные к реализации риска, их отношение

к действиям, повлекшим реализацию риска)

Последствия реализации риска

Элементы структуры банка,

в отношении которых возникает угроза причинения вреда

(нанесения ущерба)

(виды и степень ущерба)

Основания классификации банковских рисков

по их отношению к объекту угрозы (банку и составляющим его структурным

элементам)

Имущество

Вещи:

-деньги (валюта), валютные ценности

и ценные бумаги;

Иное имущество:

-имущественные права на объекты

банковской деятельности (предметы

залога и т.п.), также здания,

оборудование и инвентарь.

Объекты собственности.

приравненные к имуществу

Информация:

-сведения конфиденциального

характера, составляющие

коммерческую и банковскую тайну;

-компьютерная информация.

Инфраструктура

Внутренний блок: Порядок деятельности банка: -порядок совершения
операций; -порядок управления деятельностью банка; -порядок
информационного обеспечения;

-информационные технологии и

технические и программные

средства обеспечения инфор

мационных технологий.

Внутренний блок:

-информационное обеспечение;

-кадровое обеспечение банка;

-нематериальные блага банка:

-деловая репутация банка;

-деловые связи банка с партне

рами^

226

Основания классификации банковских рисков

по механизму их реализации

Механизм реализации риска

Совершение действий, наносящих ущерб интересам банка (риск действий)
Воздействие обстоятельств,

не связанных непосредственно с человеческой деятельностью (риск
обстоятельств).

Классификация «риска действий»

по видам процесса, в рамках которого они совершаются

Риск действий,

наносящих ущерб интересам банка

В рамках банковских операций -операционный риск Вне рамок банковских
операций -внеоперационный риск

Виды «операционных рисков»

Риски действий, связанных с непосредственным выполнением банковских
банковских операций Риски деятельности, связанной с обеспечением
банковских операций

– Кредитный; – Риск банковской гарантии; – Риск расчетных операций и
т.д. – Риск правового обеспечения (оценки правовой

обоснованности операций; оформления операций в соответствии с
требованиями права); – Риск информационного обеспечения (отсутствие

информации, в объеме необходимом для принятия обоснованного решения о
выполнении банковской операции; искажение реальной информации,
необходимой для принятия решения о выполнении банковской операции; -Риск
технологического обеспечения (нарушение

деятельности технических и программных средств обработки и передачи
информации: операционный сбой…); -Риск незаконного использования
информации во-

преки целям банковской операции или банка в целом.

227

Классификация «риска действий»

по вызванному ими непосредственному результату

Риск действий,

нарушающих порядок выполнения и порядок обеспечения

банковских операций (в рамках «операционного риска»)

Риск действий, нарушающих порядок выполнения банковских операций,
установленный:

законодательством (для сторон – участников операции);

внутренними нормативными актами;

нормами профессиональной этики

Основания классификации банковских рисков

по лицам, причастным к реализации угроз

Лица, причастные к реализации риска

Лица, участвующие в операциях банка Лица, не участвующие в операциях
банка

Персонал банка Лица, связанные с банком договорными отношениями:
клиенты, контрагенты, корреспонденты Лица, не входящие в персонал
банка, и не связанные с ним какими-либо отношениями
(посторонние).

Персонал банка,

участвующий в операциях

– Руководство (лица, принимающие управленческие решения); -Лица,
участвующие в выполнении банковских операций (средний персонал);

-Лица, участвующие в технологическом обеспечении банковских операций:
деятельности технических и программных средств обработки и передачи
информации: операционный (технический персонал).

Субъекты «риска действий»,

не связанные с банком какими-либо отношениями

Юридические лица (недобросовестные конкуренты, организации, соби

рающие конфиденциальную информацию и совершающие другие дей

ствия, противоречащие интересам банка);

Физические лица (криминальные элементы);

Неформальные группы (организованные преступные группы).

228

Субъективное

к действиям, создающи отношение лиц

м угрозу интересам банка

Правовая квалификация действий Содержание мотива действий

Ошибка (ошибка в оценке ситуации, в оценке намерений и возможностей
клиента, техническая ошибка, и

др.);

Преступная неосторожность (легкомыслие или небрежность); Преступный
умысел. Субъект действовал в интересах банка (в т.ч. ложно
понятых); Субъект действовал исходя из собственных интересов или
интересов третьих лиц, не считаясь с интересами банка; Субъект
руководствовался враждебными по отношению к банку мотивами.

Классификация видов внеоперационных рисков

Внеоперационные риски –

действия и события, могущие причинить вред банку вне рамок банковских
операций;

Риск противоправных посягательств на имущество банка (насильственных
преступлений, направленных на завладение имуществом банка, краж,
уничтожения имущества банка, вымогательства и т.д.); Риск противоправных
посягательств на инфраструктуру банка (посягательств на порядок
деятельности банка, его информационное и кадровое обеспечение,
нематериальные блага, деловую репутацию и деловые связи банка с
партнерами); Риск техногенной аварии, пожара; Риск природных катастроф.

«Риск обстоятельств»,

способствовавших реализации банковских рисков

Обстоятельства (явления), за которые ни одна из сторон договора не
отвечает. В том числе:

Действия непреодолимой силы: -Стихийные бедствия, эпидемии, эпизоотии
(риск непреодолимой силы), препятствующие исполнению контрагентом
обязательств.

События (явления), хотя и связанные с человеческой деятельностью, но не
зависящие от воли сотрудников банка и его контрагентов (обстоятельства,
за которые ни одна из сторон договора не отвечает): -Явления, ухудшающие
условия либо препятствующие производственной (предпринимательской)
деятельности контрагента банка (снижение экономических показателей,
ликвидация юридического лица, смерть физического лица и т.п.- «риск
клиента»). -Явления, ухудшающие условия производственной отрасли ,
региона или страны . в которых контрагент ведет производственную либо
предпринимательскую деятельность (падение спроса на продукцию,
удорожание ресурсов, экономический кризис). Отраслевой, региональный
и страно-вой риски. – Издание акта государственного органа, в результате
которого исполнение обязательства становится невозможным полностью или
частично (мораторий на исполнение обязательств, объявление военного
положения). -Издание акта государственного органа, в результате которого
исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично
(мораторий на исполнение обязательств, объявление военного положения).
-Изменение правовых условий, в которых исполняется сделка: прекращение
или приостановление действия закона, регулирующего порядок (риск
правового регулирования). – Изменение социальных условий, в которых
контрагент ведет дело (забастовка). -Колебания рыночных цен, отсутствие
на рынке нужных товаров (рыночный риск). – Колебания рыночных цен,
отсутствие на рынке нужных товаров (рыночный риск). – Колебание биржевых
котировок и обменных курсов, отсутствие нужной валюты (трансфертный
риск). – Скрытый дефект технологического оборудования банка или
клиента (риск ненадлежащего оборудования). – Скрытый дефект программного
обеспечения, используемого банком (риск ненадлежащего программного
обеспечения).

Обстоятельства, повышающие степень риска и тяжесть его последствий: –
Предоставление крупных кредитов группе связанных заемщиков
(концентрация кредитных рисков); кредитование определенных отраслей и
секторов экономики либо кредитование отдельных регионов страны;
кредитование коммерческих операций, осуществляемых с большой долей
заемных средств.

Классификация рисков

по вызванным ими последствиям

Последствия реализации рисков

Восполнимые (приемлемые).

Потери имущества и элементов инфраструктуры, ко

торые банк может восполнить за счет собственных средств:

финансовые потери, убытки), снижение доходности банка,

обесценение активов или увеличение обязательств банка,

недостижение банком установленных целевых ориентиров

деятельности; нарушения порядка работы персонала и сбои в

работе технического и технологического оборудования;

Не содержат угрозы существованию банка;

Устраняются без перевода банка на внештатный режим

работы.

Условно восполнимые (критические).

Потери имущества и управления, которые банк не мо

жет устранить без привлечения внешних средств: потеря лик

видности банка и потеря управления банком. Выражаются в

неспособности банка исполнить требований федеральных за

конов, регулирующих банковскую деятельность, а также нор

мативных актов Банка или удовлетворить требования креди

торов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязан

ность по уплате обязательных платежей;

Содержат угрозу существованию банка;

Для устранения названных последствий требуется пе-

ревод банка на внештатный режим работы.

Невосполнимые (катастрофические).

Потери имущества и управления, которые банк не мо

жет возместить даже с привлечением внешних средств;

Наступление невосполнимых (катастрофических) по

следствий влечет за собой ликвидацию или реорганизацию

банка.

Приложение № 3

Ситуации обязательного контроля,

подлежащие выявлению и фиксации службой внутреннего контроля

банка в соответствии со ст.ст. 6 и 7 Федерального закона

«О противодействии легализации (отмыванию)

доходов, полученных преступным путем»

Операции по счетам

Ситуация № 1 (число обязательных признаков – 4). Снятие со счета
денежных средств .

Выявление признаков возлагается на (наименова

ние структурного подразделения банка)

1.Сумма сделки равна (или превышает) 600 000 рублей. 2..Денежные
средства снимаются со счета в наличной форме.

3. Владелец счета – юридическое лицо. 4.Снятие денежных средств со счета
в наличной форме не обусловлено характером хозяйственной деятельности
субъекта.

Ситуация №2 (число обязательных признаков – 4)

Зачисление на счет денежных средств.

Выявление признаков возлагается на (наименова

ние структурного подразделения банка)

Сумма сделки равна (или превышает) 600 000 рублей.

Денежные средства зачисляются на счет в наличной

форме.

Владелец счета юридическое лицо.

4.3ачисление денежных средств на счет в наличной форме не обусловлено
характером хозяйственной деятельности субъекта.

Ситуация № 3 (число обязательных признаков – 3).

Зачисление на счет денежных :редств

Выявление признаков возлагается на (наименова

ние структурного подразделения банка)

Сумма сделки равна (или превышает) 600 000 рублей.

Стороны сделки физические или юридические лица.

232

3. Одна из сторон сделки имеет место жительства или место нахождения в
государстве (на территории), определенном Перечнем № 11.

Ситуация № 4 (число обязательных признаков – 3)

Зачисление на счет денежных средств

Выявление признаков возлагается на (наименова

ние структурного подразделения банка)

1.Сумма сделки равна (или превышает) 600 000 рублей.

2.Стороны сделки физические или юридические лица.

З.Одна из сторон сделки является владельцем счета в банке,
зарегистрированном в указанном государстве (на территории), определенном
Перечнем № 22.

Ситуация № 5 (число обязательных признаков – 3).

Перевод денежных средств

Выявление признаков возлагается на (наименова

ние структурного подразделения банка)

1.Сумма сделки равна (или превышает) 600 000 рублей.

2.Стороны сделки физические или юридические лица.

З.Одна из сторон сделки имеет место жительства или место нахождения в
государстве (на территории), определенном Перечнем №1.

1 В Перечень №1 включаются физические и юридические лица, имеющее
соот

ветственно регистрацию, место жительства или место нахождения в
государстве

(на территории), в отношении которого (которой) имеются сведения о
незаконном

производстве наркотических средств, либо являющиеся владельцем
счета в

банке, зарегистрированном в указанном государстве (на
указанной террито

рии). Список таких государств (территорий) определяется Правительством
Россий

ской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской
Федерации.

2 Перечень № 2 включает в себя физических и юридических лиц, имеющих
соот

ветственно регистрацию, место жительства или место нахождения в
государстве

(на территории), в котором (на которой) не предусмотрено раскрытие или
пред

ставление информации при проведении финансовых операций, либо лиц, являю

щихся владельцем счета в банке, зарегистрированном в указанном
государстве (на

указанной территории). Список таких государств (территорий) определяется
Пра

вительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком
Рос

сийской Федерации.

233

Ситуация № 6 (число обязательных признаков – 3)

Перевод на счет денежных средств

Выявление признаков возлагается на (наименова

ние структурного подразделения банка)

1.Сумма сделки равна (или превышает) 600 000 рублей.

2.Стороны сделки физические или юридические лица.

З.Одна из сторон является владельцем счета в банке, зарегистрированном в
указанном государстве (на территории), определенном Перечнем № 2.

Ситуация № 7 (число обязательных признаков – 3)

Зачисление на свой счет денежных средств

Выявление признаков возлагается на (наименова

ние структурного подразделения банка)

1 .Сумма сделки равна (или превышает) 600 000 рублей.

2.Владелец счета – юридическое лицо.

3.Операция проводится до истечения трех месяцев со дня регистрации
юридического лица (владельца счета).

Ситуация № 8 (число обязательных признаков – 3)

Списание со своего счета денежных средств

Выявление признаков возлагается на (наименова

ние структурного подразделения банка)

1.Сумма сделки равна (или превышает) 600 000 рублей. 2. Владелец счета –
юридическое лицо. 3.Операция проводится до истечения трех месяцев со дня
регистрации юридического лица (владельца счета).

Ситуация № 9 (число обязательных признаков – 3)

Зачисление на свой счет денежных средств

Выявление признаков возлагается на (наименова

ние структурного подразделения банка)

1.Сумма сделки равна (или превышает) 600 000 рублей.

2.Владелец счета – юридическое лицо.

3.Указанная операция является первой с момента открытия счета.

Ситуация №10 (число обязательных признаков – 3)

Списание со своего счета денежных средств

Выявление признаков возлагается на (наименова

ние структурного подразделения банка)

234

счета.

1.Сумма сделки равна (или превышает) 600 000 рублей.

2.Владелец счета – юридическое лицо .

3. Указанная операция является первой с момента открытия

Операции по банковским вкладам

Ситуация №11 (число обязательных признаков – 2) Размещение денежных
средств во вклад (на депозите^

Выявление признаков возлагается на

(наименование структурного подразделения банка)

1 .Сумма сделки равна (или превышает) 600 000 рублей 2. Документы,
удостоверяющие вклад (депозит), оформлены на предъявителя.

Ситуация №12 (число обязательных признаков – 3) Открытие вклада
(депозита)

Выявление признаков возлагается на

(наименование структурного подразделения банка)

Сумма сделки равна (или превышает) 600 000 рублей.

Вклад открывается в пользу третьих лиц.

Денежные средства во вклад размещаются в наличной

форме.

Ситуация №13 (число обязательных признаков – 2)

Перевод денежных средств за границу на счет (во вклад)

Выявление признаков возлагается на (наименова

ние структурного подразделения банка)

Сумма сделки равна (или превышает) 600 000 рублей.

Денежная сумма переводится на счет анонимного вла

дельца.

Ситуация №14 (число обязательных признаков – 2) Поступление денежных
средств из-за границы со счета (вклада)

Выявление признаков возлагается на (наименова

ние структурного подразделения банка)

Сумма сделки равна (или превышает) 600 000 рублей.

Денежные средства поступили со счета, открытого на

анонимного владельца.

235

Кредитные операции

Ситуация №15 (число обязательных признаков – 3)

Предоставление или получение кредита (займа)

Выявление признаков возлагается на (наименова

ние структурного подразделения банка)

1.Сумма сделки равна (или превышает) 600 000 рублей. 2.Стороны сделки
физические или юридические лица. З.Одна из сторон является владельцем
счета в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на
территории), определенном Перечнем № 1

Ситуация №16 (число обязательных признаков – 3)

Предоставление или получение кредита (займа)

Выявление признаков возлагается на (наименова

ние структурного подразделения банка)

Сумма сделки равна (или превышает) 600 000 рублей.

Стороны сделки физические или юридические лица.

Операции с ценными бумагами

Ситуация №17 (число обязательных признаков – 3) Приобретение (или сбыт)
ценных бумаг

Выявление признаков возлагается на (наименование

структурного подразделения банка)

1.Сумма сделки равна (или превышает) 600 000 рублей). 2.Покупатель
(продавец) бумаг физическое лицо. З.Бумаги приобретаются (или продаются
) за наличный расчет.

Ситуация №18 (число обязательных признаков – 3)

Приобретение (или сбыт) ценных бумаг

Выявление признаков возлагается на (наименова

ние структурного подразделения банка)

Сумма сделки равна (или превышает) 600 000 рублей.

Стороны сделки физические или юридические лица.

236

З.Одна из сторон является владельцем счета в банке, зарегистрированном в
указанном государстве (на территории), определенном Перечнем № 1.

Ситуация №19 (число обязательных признаков – 3)

Приобретение (или сбыт) ценных бумаг

Выявление признаков возлагается на (наименова

ние структурного подразделения банка)

1.Сумма сделки равна (или превышает) 600 000 рублей.

2.Стороны сделки физические или юридические лица.

Ситуация №20 (число обязательных признаков – 3) Приобретение (или сбыт)
ценных бумаг

Выявление признаков возлагается на (наименование

структурного подразделения банка)

1.Сумма сделки равна (или превышает) 600 000 рублей) 2.Покупатель
(продавец) бумаг физическое лицо З.Бумаги приобретаются (или продаются )
за наличный расчет.

Получение денежных средств по чеку

Ситуация № 21 (число обязательных признаков – 5)

Выявление признаков возлагается на (наименование

структурного подразделения банка)

Сумма сделки равна (или превышает) 600 000 рублей.

Чек выдан на предъявителя .

Получатель физическое лицо.

4.Чек выдан нерезидентом .

5.Денежные средства получаются в наличной форме.

Обменные операции

Ситуация № 22 (число обязательных признаков – 3)

Покупка или продажа наличной иностранной валюты

Выявление признаков возлагается на (наименова

ние структурного подразделения банка)

1.Сумма сделки равна (или превышает) 600 000 рублей.

237

2. Покупатель (продавец) физическое или юридическое лицо. З.Сделка
проводится в наличной форме.

Ситуация № 23 (число обязательных признаков – 2) Обмен банкнот одного
достоинства на банкноты другого достоинства

Выявление признаков возлагается на (наименова

ние структурного подразделения банка).

Сумма сделки равна (или превышает) 600 000 рублей.

Участник сделки физическое или юридическое лицо.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1.Конституция (Основной закон) Российской Федерации// Энциклопедия
российского права. Федеральный выпуск. -М.: АРБТ, 2000, март.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Энциклопедия
российского права. Федеральный выпуск. -М.: АРБТ, 2000, март.

З.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Энциклопедия
российского права. Федеральный выпуск. -М.: АРБТ, 2000, март.

4.Уголовный кодекс Российской Федерации. // Энциклопедия российского
права. Федеральный выпуск. -М.: АРБТ, 2000,март.

5.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР// Энциклопедия российского права.
Федеральный выпуск. -М.: АРБТ, 2000, март.

б.Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. №2446-1 // Энциклопедия
российского права. Федеральный выпуск. -М.: АРБТ, 2000, март.

7.Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации»
от 20 февраля 1995 г. №24-ФЗ// Энциклопедия российского права.
Федеральный выпуск.-М.: АРБТ, 2000,.март.

б.Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа
1995 г. №144-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 18 июля 1997 г. № 101-ФЗ;
от 5 января 1999 г № 6-ФЗ; от 30 декабря 1999 г. № 117- ФЗ)//
Энциклопедия российского права. Федеральный выпуск.-М.: АРБТ, 2000,март.

9.Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской
Федерации» от 11 марта 1992 г. №2487-1. // Энциклопедия российского
права. Федеральный выпуск. -М.: АРБТ, 2000, март.

10. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. №394-1 «О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)» (с изменениями от 27 декабря 1995
г., 20 июня 1996 г., 27 февраля,28 апреля 1997 г., 4 марта, 31 июля 1998
г., 8 июля 1999 г.)// Энциклопедия российского права. Федеральный
выпуск. -М.: АРБТ, 2000, март.

11.Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ «О внесении изменений
и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР»
(с изменениями от 31 июля 1998 г., 5, 8 июля 1999 г.) // Энциклопедия
российского права. Федеральный выпуск. -М.: АРБТ, 2000,март.

239

12.Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем» 07.08.2001 г. № 115-ФЗ// Собрание
законодательства РФ, 13.08.2001, № 33, ч 1, ст. 3418.

13.Закон Российской Федерации.«О радиационной безопасности населения» от
9 января 1996 г. № 3-ФЗ// Энциклопедия российского права. Федеральный
выпуск. – М.: АРБТ, 2000,март.

14.Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных
производственных объектов» от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ// Энциклопедия
российского права. Федеральный выпуск. -М.: АРБТ, 2000,март.

15.Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21
июля 1997 года № 117-ФЗ// Энциклопедия российского права. Федеральный
выпуск. -М.: АРБТ, 2000,март.

16.Указ Президента Российской Федерации № 608 от 29 апреля 1996 г. «Об
одобрении Государственной стратегии экономической безопасности
Российской Федерации»// Энциклопедия российского права. Федеральный
выпуск. – М.: АРБТ, 2000,март.

17.Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 года № 1300
«Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской
Федерации»// Энциклопедия российского права. Федеральный выпуск. – М.:
АРБТ, 2000, март.

18.Указ Президента Российской Федерации «О концепции национальной
безопасности Российской Федерации» от 10 января 2000 г. № 24 //
Энциклопедия российского права. Федеральный выпуск. -М.: АРБТ, 2000,
март.

19.Постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 г. № 1373 «О
реформе предприятий и коммерческих организаций»// Энциклопедия
российского права. Федеральный выпуск. -М.: АРБТ, 2000,март.

20.Приказ ЦБР от 28 августа 1997 г. № 02-372 «О введении в действие
Положения «Об организации внутреннего контроля в банках»^ изменениями от
30 ноября 1998 г., 1 февраля 1999 г.) // Энциклопедия российского права.
Федеральный выпуск. -М.: АРБТ, 2000,март.

21.Приказ ЦБР России от 28.08 1997 г. № 509 «Об утверждении Положения об
организации внутреннего контроля в банках».-НТЦ «Система».

22.Указание ЦБР «О порядке осуществления внутреннего контроля за
соответствием деятельности на финансовых рынках

240

законодательству о финансовых рынках в кредитных организациях» от 7 июля
1999 г. №603-У. -НТЦ «Система».

23.Положение о декларации безопасности промышленного объекта,
утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от
01.07.95 г. № 675 «О декларации безопасности промышленного объекта
Российской Федерации»// Энциклопедия российского права. Федеральный
выпуск. М.: АРБТ, 2000, март.

24.Приказ Министерства финансов России «Об утверждении Положения по
ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской
Федерации» от 29 июля 1998 г. № 34 н. -НТЦ «Система».

25.Постановление Госгортехнадзора России от 12 июля 1996 г. № 29. «Об
утверждении Методических указаний по проведению анализа риска опасных
промышленных объектов»// Энциклопедия российского права. Федеральный
выпуск. -М.: АРБТ, 2000, март.

26.Концепция безопасности коммерческого банка// Вестник Ассоциации
российских банков 09.04.2001. Постоянный адрес в Интернете: http://www.
Secinfo. boom.ru.

27.Андреева Е.Г. Антикриминогенная деятельность частных охранных
предприятий. М.: Penates-Пенаты, 2000.-131 с.

28.Андреев С,В. Проблемы теории и практики криминалистического
документоведения. -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.180 с.

29.Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. -М.:ВНИИ МВД СССР, 1982
.-180 с.

ЗО.Ахлибинский Б.В., Асееве В.А., Шорохов И.М. Принцип детерминизма в
системных исследованиях..-/!.:.Изд-во Ленинградского ун-та, 1984.-134С.

31.Банковское дело: Учебник/ Под ред. О.И. Лаврушина. -М.: Финансы и
статистика, 1999. -576 с.

32.Безопасность России Слов, терминов и определений/Под ред. Н.А.
Махутова. -М.: Знание, 1999. -240 с.

33.Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и
частные теории.-М.: Юрид. лит.,1987.

34.Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные
вопросы российской криминалистики. – М.: НОРМА-Ю2001.-240С.

35. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Изд. 3-е, доп.-М.: ЮНИТИ-ДАНА,
2001. -837 с.

36.Белкин Р.С. Курс криминалистики, в 3-х т. Т. 1.Общая теория
криминалистики.- М.: Юристь, 1997.-408с.

241

37.6лауберз И.В., Мирский Э.М., Садовский В.Н. Системный подход и
системный анализ.// Системные исследования. Методологические проблемы.
Ежегодник 1995-1996/ Гл. ред. Д.М. Гвишиани. -М.:Наука, 1982. -С.47-64.

38.Большой экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилия-на. Изд. 4-е
доп. и перераб. – М.: Институт новой экономики, 1999. -630с.

ЗЭ.Бурданова Б. С. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному
делу, как важнейший элемент криминалистических методик. Вестник
криминалистики. Вып. 2. – М. 2001.-С. 38-42.

40.Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. -Ташкент,
1991. -128 с.

41.Быстряков Е.Н. Организационные ситуации на первоначальном этапе
расследования тяжких преступлений против личности// Теория и практикма
криминалистики и судебной эекспертизы. Вып 8. -Саратов, 1989. – С.
39-44.

42.Васильев А.Н., Яблоков Н.П.. Предмет, система и теоретические основы
криминалистики.-М.: Изд-во Московского университета, 1984.-144с.

A3.Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов
преступлений.- М.:Изд-во МГУ, 1978.-128 с.

44.Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений//
Методика расследования преступлений (общие положения). – М.:Изд-во МГУ,
1987.-182 с.

45.Ведерников Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической
характеристики преступления //Криминалистическая характеристика
преступлений: Сб. научных трудов.- М.:1984. -120с.

46.Великородный П.Г. Криминалистическое понятие способа уклонения от
ответственности//Вопросы борьбы с преступностью. -М.:1986, №44. С.
80-82.

47.Видонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и система
типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев. -Горький,
1978.-138 с.

48.Винокуров С.И. Криминалистическая характеристика преступлений, ее
содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида
преступления // Методика расследования преступлений (общие положения). –
М.:1976.-143 с.

Ад.Возгрин И.АОбщие положения методики расследования отдельных видов
преступлений.- Л.: 1976. – 210 с.

242

бО.Гамза В.А., Ткачук И.Б. Безопасность коммерческого банка:
Учебно-практическое пособие.- М.: Изд-ль Шумилова И. И. 2000.216с.

51.Гамза В.А. Методологические основы системной классификации банковских
рисков// Банковское дело, 2001, № 6, 7.

52.Гамза В.А. Основы концепции безопасности коммерческого банка:
Материалы IV Всероссийской конференции «Банковская безопасность:
состояние и перспективы развития». Институт повышения квалификации и
подготовки финансовых специалистов -М.: Бизнес коммуникэйшн групп, 2001.
– С.85-97.

бЗ.Гамза В.А. Защищать кредитора: российская банковская система —
проблемы и решения//Содружество, 2001, № 15-16.

54.Гаша В.А. Проблемы выявления, пресечения и раскрытия ненасильственных
преступных посягательств на безопасность коммерческого банка//
Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения:
Научно-практическая конференция (Саратов, окт. 2001г.) / Под.ред.
А.И.Демидова – Саратов: СГАП, 2001.-С. 256-258.

55.Гаша В.А. Преступление как система: криминалистические аспекты
(гипотетическая модель)//Криминалистические чтения.-М.: Высшая школа КГБ
СССР, 1990, вып. 8. – С.6 -19.

бб.Гамза В.А., Ушаков М.С. Понятие криминалистической характеристики
преступления и ее место в системе криминалистики // Труды Высшей школы
КГБ СССР – 1990 – № 47. – С. 305-316.

57.Гаша В.А., Екатеринославский Ю.Ю. Рисковый спектр коммерческой
организации // Ученые записки Российской академии предпринимательства. –
М.: РАП, 2002. Вып. 1.

58.Гамза В.А., Ушаков М.С. Организация расследования уголовного дела:
Учебно-методическая разработка. – М.: Высшая школа КГБ СССР, 1989. – 606
с.

59.Гаша В.А. Учебная задача по курсу «Организация расследования
уголовного дела». -М.: Высшая школа КГБ СССР, 1990 -52с.

60.Герасимов И.Ф. Методика расследования преступлений (общие
положения).-М.: 1976. – 198 с.

61.Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в
структуре частных методик. В кн. Криминалистические характеристики в
методике расследования преступлений.-Свердловск, 1978.-153 с.

62.Гвишиани Д.М. Школа «социальных систем» и принципы системного подхода
.// Системные исследования Методологические

243

проблемы. Ежегодник 1998. Часть II/ Гл. ред. Д.М. Гвишиани. -М. : УРСС,
2000. С.7-22.

63.Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях
(правовое обеспечение, организация, методика). Автореф. дисс. докт.
юрид. наук.- М.: 1993. – 46 с.

64.Грис Д. Наука программирования./Пер/ с англ/ -.М.:1984.-414с.

бб.Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики
преступлений//. Криминалистические характеристики в методике
расследования преступлений.-Свердловск, 1978. -138с.

бб.Драпкин Л.Я. Методика расследования преступлений, совершаемых в сфере
экономики//Криминалистика: Учебник/ Под ред. Е.П. Ищенко. – М.:Юристъ,
2000. -215 с.

&7.Драпкин Л. Я. Структура и функции первоначальных следственных
действий в методике расследования преступле-ний//Методика расследования
преступлений (общие положения). -М.:Юристъ, 2000.-115с.

бв.Дулое А В. Основы расследования преступлений, совершенных
должностными лицами. – Минск, 1985.-135 с.

69.Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. Минск, 2000.-264 с.

70.Зотов Б.Л. Казус или дорожно-транспортное происшествие. Киев, 1979.
-59с.

71.Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способов совершения
преступлений.-М.:ВШ МВД СССР,1970. – 85 с.

72.Зуйков Г. Г. Понятие, сущность и общие положения методики
расследования отдельных видов преступлений// Криминалистика./Под ред. Р.
С. Белкина и Г. Г. Зуйкова. – М.: 1970. -548 с.

73.Ивасенко А.Г. Банковские риски: Учеб. изд.-М.: Вузовская книга,
1998.-88 с.

7А.Иващенко Г.В. О понятии «безопасность»//Теоретический журнал Credo.,
2000 г., № 24. Постоянный адрес в Интернете Http:Credo. osu. ru.

75.Ипполитов К.Х. Экономическая безопасность России в условиях
формирования рыночных отношений и система мер ее обеспечения. Российский
Союз предприятий безопасности. – М.: 1996.-77С.

76.Ищенко Е.П., Сливинский К.О. Технике – криминалистическое обеспечение
эффективности следственной деятельности путем ее
алгоритмизации.//Технико-криминалистическое обеспечение рас-

244

крытия и расследования преступлений: Сборник материалов Межведомственной
научно-практической криминалистической конференции, состоявшейся в
Московской государственной юридической академии. Былина, 1999. -204 с.

77.Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и
профилактики преступлений несовершеннолетних. -Красноярск, 1991.-198 с.

78.Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных
видов преступлений: Автореф. дис. …д-ра юрид. наук. -Харьков, 1967.-
45 с.

УЭ.Краткая сыскная энциклопедия: Деятельность оперативно-розыскная,
контрразведывательная, частная сыскная (детективная)./ Авт.
сост.А.Ю.Шумилов.- М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2000. -227с.

80.Криминалистика: Учебник/ Под ред. Е.П. Ищенко. – М.: Юристь, 2000.
-751 с.

81.Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Р.С. Белкина- М.:
НОРМА-ИНФРА-М.1999. – 990 с.

82.Криминалистика: Учебник для вузов/ Под ред. проф. А.Ф. Волынского. –
М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999.- 615 с.

83.Криминалистика/ Под ред. В.А. Образцова. -М.: Юристъ,1997. -760с.

84.Криминалистика: Учеб. пособие/ Под ред. Н.И. Порубова. -Мн.:
Высш.шк., 1997. -344 с.

85.Криминалистика:Учебник/ Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова.
-М.:Юрид.лит.1984.- 544с.

86.Криминалистика. Учебник, Ч.Ш./Под ред.Р.С.Белкина и ГГ.
Зуйкова.-М.:ВШ МВД СССР.1970. -480с.

87.Криминалистика.Учебник/Под ред. А.Н.
Васильева.-М.:Изд-воМГУ,1980.-389с.

88.Криминалистическое обеспечение предварительного расследования / Под
ред. В.А. Образцова .М.:1992. -345 с.

89.Криминалистическая характеристика следственного действия.
Организационные основы и структура следственного действия.//
Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы
документов/ Под ред. В.А.Образцова. – М.: Юристъ, 1999. -501с.

90.Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и
органов предварительного расследования / Под ред Т.В. Аверьяновой и
Р.С.Белкина -М.: 1997. -420с.

245

91.Криминалистика социалистических стран/ Под ред. В.Я.Колдина.
-М.:Юрид. лит., 1986. – 512 с.

92.Крылов И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и ее место
в системе науки криминалистики и в вузовской
программе//Криминалистическая характеристика преступлений.-Сборник
научных трудов.-М.:1984.-С.36- 48.

ВЗ.Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. -Л.: 1984.-
175с.

94.Курс советской криминологии. Предупреждение преступности. Под ред.
В.Н. Кудрявцева, И.И. Карпеца и Б.В. Коробейнико-ва. -М.:Юрид.лит.,1986.
448 с.

дб.Куклин А. А., Яковлев В. И. Анализ финансово-экономической
безопасности территории. Изд-во Института экономики Ур. отд-ния Рос.
акад. наук, 1999. -198 с.

96.Лавров Б.П.. Особенности расследования нераскрытых преступлений
прошлых лет. -М.: 1972. -118с.

57.Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования.-М.: 1973.-204С.

дв.Луценко О.А. Расследование хищений в сфере банковской деятельности:
Научно-практическое пособие. Ростов н/Д: Изд-во Рост.ун-та, 1998. -177с.

ЭЭ.Марасанов И.С. Проблемы исследования и развития организационных
систем.// Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник
1995-1996. / Гл. ред. Д.М. Гвишиани. -М. : Наука, 1984. С.207-227.

ЮО.Махтаев М.Ш. Основы теории криминалистического предупреждения
преступлений: Монография – М.: Раритет, 2001.-272с.

101./№яг7ричев С.П. Методика расследования отдельных видов
преступлений.//:Криминалистика и судебная экспертиза. -Вып. 10.-Киев,
1973. -С.28.

Ю2.Мудьюгин Г.Н. Построение и проверка версий //Планирование
расследования преступлений/ Под ред. С.А. Голун-ского. -М.:1957. -С.65.

103.Новая философская энциклопедия: В 4-х т. Ин-т Философии РАН.-М.:
«Мысль», 2001.

104.Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением
арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о
залоге. Приложение к письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января
1998 г. № 26.

246

105.Образцов В.А., Ястребов В.Б. Актуальные проблемы развития
криминалистической методики и тактики расследова-ния//Материалы
расширенного заседания Ученого совета ВНИИЛП.-М.:1978.-126с.

106.Образцов В.А., Рохлин В.И. Общие положения расследования
преступлений, совершаемых в сфере экономики /Криминалистика.
-М.:1995.-496с.

107.Ожегов С.И. Словарь русского языка.-М.: Советская энциклопедия,
1958.

108.Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений.-М.:1975; Он же.
Советская криминалистика (теоретические проблемы).-М.:Юрид.лит.,1978; Он
же. Криминалистическая характеристика преступление/Методология
криминалистики. Учеб.пособие.-М.: ВЮЗИ.1982.

109.Протасевич А. А. Проблемы раскрытия серийных преступлений,
сопряженных с насилием. Дисс. докт. юрид. наук. Воронеж, 1999.

110.Г7ротасевич А.А., Образцов В.А., Богомолова С.Н. и др. Монологи:
Криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять
современной преступности. – Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1992.-352 с.

Ш.Ребрик Ю.Н. Экономическая безопасность алмазообра-батывающего
предприятия: Учеб. пособие для студентов втузов.-Смоленск: СПО
«Кристалл», 1998. -204 с.

112.Российская Е.Р., Усов А.И.. Судебная компьютерно-техническая
экспертиза. -М.: Право и закон, 2001.- 415 с.

113.Руководство для следователей/ Под ред. Н.В.Жогина,-М.: Юрид.
лит.,1971. -443с.

114.Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и
следственные ситуации в методике расследования //Соц.законность,1977.-№
2.

115.Селиванов Н.А.. Криминалистическая характеристика убийств//
Криминалистика: Учебник/ Под ред. Е.П. Ищенко. – М.: Юристъ, 2000.-751
с/

116. Селиванов Н.А. Определение понятия методики расследования и ее
принципы.//Методика расследования преступлений (общие положения).-М.:
1994.-157 с.

117.Скловс/шй К. О последствиях совершения руководителем сделок вопреки
интересам организации/Хозяйство и право, 1998, №5. С. 18-23.

247

118 Скорченко П.Т. Криминалистика. Технике – криминалистическое
обеспечение расследования преступлений -М , 1999. -253с

119. Смирнов Г.А. Логические аспекты проблемы целостности //Системные
исследования Методологические проблемы Ежегодник 1995-1996. / Гл. ред.
ДМ. Гвишиани -М.: УРСС, 1996 С 108-126.

120.СолооЧая М.С. Надежность, эффективность, качество систем управления
//Теоретический журнал Credo, 1999, № 17 Постоянный адрес в Интернете
Http:Credo. osu. ru/

121 .Танасевич В.Г., Образцов В.А О криминалистической

характеристике преступлений //Вопросы борьбы с преступностью.

Вып.23 -М.: 1976

122 Танасевич В.Г Значение криминалистической характе

ристики преступлений и следственных ситуаций для методики рас

следования преступлений //Актуальные проблемы советской крими

налистики.-М.: 1980. С. 18-23.

123Танасевич В.Г. Дискуссионные вопросы соотношения предметов
уголовно-процессуальной науки, криминалистической тактики и методики
раскрытия преступлений //Советская криминалистика. Теоретические
проблемы. -М.: 1978. С.35-37.

^24.Tamapкuн А.И, Куклин А.А., Яковлев В И. Анализ
финансово-экономической безопасности территории. Изда-во Ин-та экономики
Ур. отд-ния Рос. акад. наук. 1999. -21 с.

125. Ткачук И.Б. Коммерческая тайна: организация защиты, расследование
посягательств – М : Щит-М, 1999

126 Топорков А.А Проблемы соотношения специальных методов криминалистики
и криминалистической техники //Технико-криминалистическое обеспечение
раскрытия и расследования преступлений: Сборник материалов
Межведомственной научно-практической криминалистической конференции,
состоявшейся в Московской государственной юридической академии –
М.:1999. Былина – 204 с.

127.Уголовное право Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред.
И.Я.Козаченко, ЗА. Незнамовой, Г.П. Новоселова -М.: НОРМА-ИНФРА-М. 1998.
-768с

128.Усоскш В.М. Современный коммерческий банк: управление и операции. –
М.: 1998. -271 с.

129. Федоров Ю.Д Осмотр места происшествия в структуре первоначальных
следственных действий //Вопросы совершенствования методики расследования
преступлений -Ташкент, 1978 – 78 с.

248

130. Философский энциклопедический словарь. -М.: 1983.

131. Холодный Ю.И Полиграфы («детекторы лжи») и

безопасность. Справочная информация и рекомендации Серия

Библиотека полиграфа. Вып 1. – М.: Мир безопасности, 1998 – 96 с

Холодный Ю И Полиграф и права человека. Технико-

криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования

преступлений: Сборник материалов Межведомственной научно –

практической криминалистической конференции, состоявшейся в

Московской государственной юридической академии. -М.: Былина,

1999 С 92-96.

Цветков С.И. Новые направления применения крими

налистических знаний и предмет криминалистики: Материалы науч

но-практической конференции «Криминалистические методы иссле

дования доказательств в гражданском, арбитражном и администра

тивном процессе» -М : 1997 С. 36-48

Шаталов АС., Ваксян A3. Фальсификация, подделка,

подлог: научно – поп изд.). – М.: Лига Разум, 1999. -175 с.

Эйсман АЛ. Криминалистика в системе юридических и

естественных наук//Сб науч работ ЛитНИИСЭ-Вильнюс,1963, №1

С. 13-25.

Яблоков Н.П. Исследование обстоятельств преступных

нарушений правил безопасности труда -М : 1980. С. 78.

Яблоков Н.П. Общие положения расследования отдель

ных видов преступлений. -М 1996 -390 с

250

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3

Глава 1. Основные положения концепции безопасности 8

коммерческого банка

§1. Введение в концепцию 8

§2. Понятие безопасности банка 20

§3. Угрозы безопасности банка: содержание, виды,

классификация 39

Глава 2. Теоретические основы криминалистического

обеспечения банковской безопасности 51

§1. Место и роль криминалистики в системе мер

обеспечения безопасности банка 51

§2. Криминалистическая модель банка как объекта

преступных посягательств 72

§3. Формирование комплексов криминалистических

рекомендаций по обеспечению

безопасности банка 91

Глава 3. Обеспечение безопасности банка средствами

и методами криминалистики 115

§1. Криминалистические характеристики как

информационная основа выявления,

предупреждения и расследования наиболее

распространенных видов ненасильственных

преступлений, посягающих на собственность банка.

Меры криминалистической профилактики 115

1.1. Криминалистическая характеристика хищения

денег банка путем мошенничества

при получении кредита 118

Криминалистическая характеристика хищения

денег банка путем мошенничества с

использованием поддельных аккредитивов 128

Криминалистическая характеристика хищений

кассовой наличности банка в процессе

расчетно-кассовых операций 133

§2. Криминалистические характеристики

как информационная основа выявления,

предупреждения и расследования наиболее

распространенных преступлений, посягающих

на порядок функционирования банка.

Меры криминалистической профилактики 139

Криминалистическая характеристика

злоупотребления полномочиями 140

Криминалистическая характеристика

Коммерческого подкупа 144

§ 3. Роль и место службы безопасности банка

в процессе выявления и предупреждения

преступлений ненасильственного характера 150

Глава 4. Банк как субъект борьбы с преступлениями,

не посягающими непосредственно

на его безопасность 165

Заключение 196

Приложения 199

Список нормативных источников

и литературы 239

Публикуется в авторской редакции

Научное издание Владимир Андреевич Гамза, Игорь Борисович Ткачук

Безопасность коммерческого банка: организационно-правовые и
криминалистические проблемы

Монография

ЛР№ 065582 от 19.12.97 г. Гигиенический сертификат №
77.99.1.953.П.2016.4.99 от 20.04.99 г.

Подписано в печать 25.03.2002. Формат 60×84 1/16. Печать офсетная.
Бумага офсет. № 1 Усл.-печ. лист. 15,75. Тираж 1000 экз. Заказ 926.

Издатель Шумилова И. И. 111141, Москва, а/я 476. Тел./факс: (095)
368-3567. E-mail: [email protected]

Отпечатано в ФГУП «Производственно-издательский комбинат ВИНИТИ» 140010,
г. Люберцы, Октябрьский пр-т 403. Тел. 554-2186.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Гамза В.А., Ткачук И.Б. 2002 – Безопасность коммерческого банка. Организационно-правовые и криминалистические проблемы (книга)