Борисов В.И., Куц В.Н. 1995 – Преступления против жизни и здоровья (книга)

Борисов В.И., Куц В.Н. 1995 – Преступления против жизни и здоровья

Содержание

Введение

Глава 1. Преступления против жизни

1. Понятие убийства и его виды

2. Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах

2.1. Убийство из корысти (п. “а”)

2.2. Убийство из хулиганских побуждений (п. “б”)

2.3. Убийство, совершенное в связи с выполнением потерпевшим своего
служебного или общественного долга (п. “в”)

2.4. Убийство двух или более лиц (п. “г”)

2.5. Убийство женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии
беременности (п. “д”)

2.6. Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. “е”)

2.7. Убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих лиц (п.
“е”)

2.8. Убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или
облегчить его совершение (п. “ж”)

2.9. Убийство, сопряженное с изнасилованием (п. “ж”)

2.10. Убийство, совершенное особо опасным рецидивистом (п. “3”)

2.11. Убийство, совершенное повторно (п. “з”)

3. Умышленное убийство при смягчающих обстоятельствах

3.1. Умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного
волнения

3.2. Умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка

3.3. Убийство при превышении пределов необходимой обороны

4. Умышленное убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств

5. Неосторожное убийство

6. Доведение до самоубийства

Глава 2. Преступления против здоровья, физической и психической
неприкосновенности

1. Понятие телесных повреждений

2. Виды телесных повреждений и их уголовно-правовая характеристика.

2.1. Умышленное тяжкое телесное повреждение

2.2. Отличие умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего
смерть потерпевшего, от убийства

2.3. Умышленное средней тяжести телесное повреждение

2.4. Причинение умышленных телесных повреждений при смягчающих
обстоятельствах

2.5. Умышленное легкое телесное повреждение

2.6. Неосторожное тяжкое или средней тяжести телесное повреждение

3. Распространение венерических заболеваний

3.1. Заражение венерической болезнью

3.2. Уклонение от лечения венерической болезни

4. Преступления, связанные с заражением вирусом иммунодефицита человека

4.1. Заражение вирусом иммунодефицита человека

4.2. Заражение вирусом иммунодефицита человека медицинскими,
фармацевтическими работниками и работниками иных сфер

4.3. Разглашение сведений о проведении медицинского освидетельствования
на заражение вирусом иммунодефицита человека и его результатов

5. Преступления против физической и психической неприкосновенности

5.1. Побои и истязания

5.2. Угроза совершить убийство

Приложение

Введение

В соответствии со ст. 1 Уголовного кодекса Украины* охрана личности и
прав граждан от преступных посягательств представляет собой одну из
основных задач уголовного закона.

В проекте нового УК Украины, подготовленном рабочей группой Кабинета
министров Украины, также указано, что одной из задач уголовного
законодательства является охрана личности, ее жизни, чести, достоинства,
прав и свобод. Эти блага поставлены в системе ценностей, охраняемых
уголовным законом, на второе место, вслед за нормами о безопасности
Украины.

В действующем УК составы преступлений против личности сосредоточены в
гл. III Особенной части “Преступления против жизни, здоровья, свободы и
достоинства личности. Кроме этого, в других главах УК есть нормы,
которые, защищая иные ценности, например, общественный порядок,
одновременно охраняют и личность. Так, ст. 206 УК, устанавливая
ответственность за хулиганство, которое часто сопровождается причинением
ущерба личности, тем самым обеспечивает и охрану чести, достоинства и
здоровья человека. То же можно сказать и о преступных нарушениях правил
техники безопасности, правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств, других преступлениях. Однако, в отличие от этих
деликтов, деяния, которые именуются преступлениями против личности,
имеют своим родовым объектом личность, а непосредственными объектами —
жизнь, здоровье, свободу, достоинство и другие блага. По своему родовому
объекту они и выделены в отдельную, самостоятельную главу Особенной
части УК.

Личность — понятие сложное, оно отражает двуединую сущность человека —
биологическое и социальное. В биологическом смысле — человек есть живое
существо. В социальном — участник и носитель самых разнообразных
общественных отношений.

Таким образом, личность как объект уголовно-правовой охраны — понятие
биосоциальное, а ее неотъемлемые компоненты — жизнь, здоровье, свобода,
достоинство и другие — рассматриваются в уголовно-правовом аспекте как
непосредственные объекты преступлении.

Уголовное право охраняет жизнь, здоровье и другие блага независимо от
того, какое положение занимает личность в обществе. В соответствии с
Конституцией Украины ее граждане равны перед законом независимо от про
похождения, социального и имущественного положения, расовой и
национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к
религии, рода и характера занятий, места жительства и других
обстоятельств.

В равной мере права и свободы, предусмотренные законом, гарантируются
иностранным гражданам и лицам без гражданства, находящимся на территории
Украины.

Следует также иметь в виду, что интересы граждан в полной мере
обеспечиваются законом независимо от их возраста и состояния здоровья.
Поэтому общественно опасно убийство как престарелого, так и
новорожденного, нанесение телесных повреждений как физически здоровому,
так и безнадежно больному человеку.

Преступлением против личности признается только виновное и
противоправное причинение вреда человеку. В связи с этим случайное
причинение вреда человеку, лишение его жизни по приговору суда либо в
состоянии необходимой обороны не может расцениваться как преступление.

Таким образом, преступлением против личности в уголовном праве
признаются виновные, противоправные деяния, общественная опасность
которых прямо и непосредственно определяется причинением или
возможностью причинения вреда неотъемлемым благам человека, его жизни,
здоровью, свободе, чести и достоинству.

По непосредственному объекту преступления против личности можно
разделить на семь групп:

Преступления против жизни (ст.ст.93-99 УК).

Преступления против здоровья (ст. ст. 101-106, 108-103 УК).

Преступления против физической и психической неприкосновенности человека
(ст. ст. 107 и 100 УК).

Преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье (ст.ст. 109-116 УК).

Преступления против личной свободы (ст.ст. 123-124 УК).

Половые преступления (ст. 117-122 УК).

Преступления против чести и достоинства личности (ст.ст. 125-126 УК).

В настоящей работе рассматриваются вопросы квалификации первых трех
групп преступлений против личности, причем преступления второй и третьей
групп для удобства изучения объединены в одной главе. В приложении
приводятся полные тексты постановления Пленума Верховного Суда Украины №
1 от 1 апреля 1994 г. “0 судебной практике по делам о преступлениях
против жизни и здоровья человекам, а также Правил судебно-медицинского
определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных 11
декабря 1978 г. и действующих на территории Украины до настоящего
времени.

Глава 1. Преступления против жизни

1. Понятие убийства и его виды

Убийство — это противоправное, умышленное или неосторожное лишение жизни
другого человека.

Непосредственным объектом убийства выступает жизнь другого человека.

Для состава убийства не имеют значения возраст и жизнеспособность
потерпевшего. Поскольку объектом убийства является жизнь другого
человека, самоубийство или покушение на самоубийство не считается
преступлением и заслуживает морального осуждения.

Жизнь является наиболее ценным естественным благом человека. Как
биологический процесс она имеет свои начальный и конечный моменты,
фиксация которых представляет исключительно важное практическое значение
для правильного применения законов об ответственности за убийство.

В теории уголовного права существуют различные мнения о начальном
моменте жизни. Господствующей является точка зрения, согласно которой
началом жизни есть начало родового процесса или начало физиологических
родов, что одно и то же. Поэтому уничтожение плода ребенка до начала
родового процесса не образует убийства. Внутриутробное истребление плода
до начала родового процесса может влечь ответственность за незаконное
производство аборта. Однако внутриутробное лишение жизни после начала
родового процесса следует считать убийством.

Конечным моментом жизни является биологическая смерть, когда вследствие
прекращения работы сердца наступают необратимые процессы распада клеток
центральной нервной системы.

В отличие от биологической смерти известно состояние, именуемое
клинической смертью. Это состояние сопровождается остановкой
деятельности сердца, что еще не есть фактическая смерть. Профессор
Норман Шамуей, известный американский специалист по пересадке сердца, в
середине 70-х годов дважды представал перед американским судом по
обвинению в убийстве, поскольку он удалял еще не остановившееся сердце у
донора с погибшим мозгом. На суде он заявил, что смерть человека — это
гибель мозга, а ссылка на остановку сердца — примитивное, устаревшее
определение смерти.

Объективная сторона убийства представляет собой противоправное лишение
жизни другого человека.

Важным является указание на противоправность этого деяния. Не является
преступлением лишение жизни другою человека в состоянии необходимой
обороны (ст. 15 УК). Однако будет противоправным лишение жизни другого
человека, совершенное в состоянии крайней необходимости для спасения
собственной жизни. Согласие потерпевшего на лишение его жизни также не
исключает противоправности деяния.

Убийство относится к преступлениям с материальным составом, поэтому его
объективную сторону образует совокупность трех обязательных признаков:
1) действия (или бездействия), направленного на лишение жизни другого
человека; 2) преступного результата в виде наступления смерти; 3)
причинной связи между общественно опасным деянием субъекта и
наступившими вредными последствиями.

Судебно-следственная практика чаше всего встречается с убийствами,
совершенными путем действия. Насильственное воздействие на потерпевшего
при убийстве может принимать любую форму. Оно может выражаться в
нанесении ударов ножом, топором или иными орудиями преступления, в
выстреле из огнестрельного оружия, в удушении, отравлении, утоплении и
т.д.

С объективной стороны убийство может быть совершено и путем бездействия,
что на практике встречается значительно реже. В этом случае на виновном
должна лежать специальная обязанность не допустить смерти потерпевшего,
например, обязанность родителей заботиться о своих несовершеннолетних
или нетрудоспособных детях, обязанность гражданина оказать помощь лицу,
которому грозит смертельная опасность, и т.д.

Субъективная сторона убийства может характеризоваться как умышленной,
так и неосторожной виной. Мотивы и цели убийства возможны самые
разнообразные. Некоторым из них законодатель придает значение
квалифицирующих признаков, например, хулиганскому мотиву, цели скрыть
путем убийства другое преступление.

Субъектом убийства является физическое вменяемое лицо, достигшее
согласно ч. 2 ст. 10 УК возраста четырнадцати лет.

В зависимости от субъективной стороны убийства принято делить на два
вида — умышленные и неосторожные. В свою очередь умышленные убийства
подразделяются на три группы:

— убийства при отягчающих обстоятельствах (ст. 93 УК);

— убийства при смягчающих обстоятельствах (ст.ст. 95-97 УК);

— убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств [простое убийство]
(ст. 94 УК).

Следует заметить, что убийство, совершенное при наличии как отягчающих,
так и смягчающих обстоятельств, подлежит квалификации как убийство при
смягчающих обстоятельствах. Например, убийство в состоянии сильного
душевного волнения двух и более лиц квалифицируется только по ст. 95 УК.

2. Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах

Наиболее опасными посягательствами на жизнь человека являются умышленные
убийства при отягчающих обстоятельствах, уголовная ответственность за
которые установлена ст. 93 УК. Каждое из отягчающих обстоятельств,
предусмотренных указанной статьей, имеет самостоятельное значение,
свидетельствует о повышенной опасности преступления и лица, его
совершившего. Для применения ст. 93 УК достаточно наличия хотя бы одного
из указанных в ней отягчающих обстоятельств.) Вместе с тем, если
умышленное убийство совершено при отягчающих обстоятельствах, указанных
в двух или более пунктах ст. 93 УК, то при квалификации такого убийства
должны быть указаны все пункты. Наказание в этих случаях назначается не
по совокупности преступлений, но с учетом нескольких отягчающих
обстоятельств.

Следует также заметить, что перечень отягчающих обстоятельств, указанных
в ст. 93 УК, является исчерпывающим и распространительному толкованию не
подлежит. Рассмотрим содержание отдельных отягчающих обстоятельств,
предусмотренных ст. 93 УК.

2.1. Убийство из корысти (п. “а”)

Корысть как мотив убийства — это стремление к извлечению материальной
выгоды в самом широком смысле слова. Судебная практика различает четыре
разновидности убийства из корысти. Во-первых, это убийство, направленное
на получение всякого рода материальных благ — денег, имущества, ценных
бумаг и т.п., в том числе и так называемые “заказные убийствам,
совершенные за материальное вознаграждение. Во-вторых, это убийство,
которое совершается для приобретения определенных имущественных прав —
права на жилую площадь, на земельный участок, на получение наследства и
т.д. В-третьих, это убийство, совершаемое для того, чтобы избавиться от
различных обременении имущественного свойства — алиментов, долгов, иных
материальных затрат или обязанностей. Так, по п. “а” ст. 93 УК был
осужден Г., который лишил жизни своего кредитора, потребовавшего
возвратить долг. В-четвертых, убийством из корысти признаются случаи
противоправного лишения жизни с целью достижения другой материальной
выгоды, например, устранение конкурента либо убийство сослуживца с целью
занять его более омачиваемую должность и т.д.

По п. “а” ст. 93 УК следует квалифицировать убийство, совершенное не
только для получения личной материальной выгоды, но и с целью создания
материальной выгоды для других лиц, в судьбе которых заинтересован
убийца, например, убийство свекром снохи с целью избавить сына от уплаты
алиментов.

Для убийства из корысти не имеет значения, удалось субъекту реализовать
корыстный мотив или нет. Важно, чтобы корыстные побуждения возникли до
совершения убийства, обусловили его. В практике встречаются случаи,
когда при совершении убийства из корыстных побуждений у виновного
одновременно имеются и другие мотивы убийства, которые могут не
относится к мотивам, делающим убийство квалифицированным (например,
месть потерпевшему). При таком сочетании мотивов содеянное следует
квалифицировать по п. “а” ст. 93 УК, если другие мотивы не относятся к
числу предусмотренных ст.ст. 95-97 УК.

Вместе с тем не подпадает под понятие “убийство из корысти” убийство с
целью удержать или сохранить имущество, уже принадлежащее виновному, или
убийство должника за невозвращение долга, или убийство лица совершившего
кражу имущества у виновного. В этих случаях мотивом убийства является не
корысть, не стремление извлечь те или иные выгоды, а иные мотивы —
месть, стремление расправиться с потерпевшими, желание сохранить своё
имущество и т.п. Виновный в таких случаях не извлекает для себя никаких
конкретных материальных выгод.

Например, рассматривая дело Н., который выстрелом из ружья убил И. за
то, что последний забрался к нему в огород за клубникой, суд указал, что
корыстные мотивы предполагают стремление к противоправному завладению
имуществом потерпевшего либо иное желание получить материальную выгоду
от совершенного преступления. В этом же случае Н. никакой материальной
выгоды не получил и не мог получить.

Равным образом нельзя считать корыстным и убийство, совершенное по иным
мотивам, после которого преступник завладевает имуществом потерпевшего.
В этом случае похищение имущества образует реальную совокупность с уже
совершенным убийством и на квалификацию последнего не влияет.

Наиболее часто убийство из корысти совершается при разбойном нападении с
целью завладения частным, государственным или коллективным имуществом.
Лишение жизни потерпевшего не охватывается в таких случаях составом
разбоя. В свою очередь, разбойное нападение с целью завладения чужим
имуществом, сопряженное с причинением смерти потерпевшему, по
объективной стороне выходит за рамки корыстного убийства. Поэтому
указанные случаи должны квалифицироваться по совокупности преступлений —
по п. “а” ст. 93 и по ст. 86 или 142 УК.

Квалификация умышленного убийства, совершенного в процессе разбойного
нападения, еще по п. “ж” ст. 93 УК как совершенного с целью скрыть или
облегчить совершение этого преступления является излишней. Умышленное
убийство с целью скрыть ранее совершенное разбойное нападение необходимо
квалифицировать по соответствующим частям ст. 86 или ст. 142 УК и п. “ж”
ст. УК*.

Совокупность преступлений образует и убийство, совершенное с целью
завладения огнестрельным оружием либо наркотическими средствами.
Содеянное в этом случае квалифицируется по п. “а” ст. 93 и ч.2 ст. 223
либо ч.3 ст. 229 УК по признаку совершения путём разбойного нападения.

Действия организатора, подстрекателя или пособника убийства из корысти
необходимо квалифицировать по ст. 19 и п. “а” ст. 93 УК независимо от
того, какую цель лично они преследовали. Так, ревнивый муж, нанявший за
денежное вознаграждение убийцу для лишения жизни любовника своей жены,
лично не имеет никакой материальной выгоды. однако должен отвечать за
организацию корыстного убийства, поскольку корыстными являются
устремления убийцы.

2.2. Убийство из хулиганских побуждений (п. “б”)

Пунктом “б” ст. 93 УК установлена ответственность за умышленное убийство
из хулиганских побуждений. Хулиганство, как известно, выражается в
действиях, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное
неуважение к обществу. Но для признания убийства, совершенным из
хулиганских побуждений не требуется, чтобы виновный в процессе лишения
жизни потерпевшего совершил хулиганские действия, характерные для ст.
206 УК. Важно, чтобы это убийство было совершено по хулиганским мотивам,
то есть чтобы побуждения, которые вызвали решимость совершить убийство,
были хулиганскими. Таким образом, общим признаком для п. “б” ст. 93 УК и
ст. 206 УК является только мотив поведения — хулиганский. Мотив при
убийстве из хулиганских побуждений является обязательным признаком
состава преступления. Именно ему законодатель придает значение
отягчающего обстоятельства в п. “б” ст. 93 УК. Поэтому он подлежит
обязательному установлению по уголовное делу данной категории.

Хулиганский мотив заключается в стремлении виновного открыто
противопоставить себя, свое поведение общественному порядку,
общественным интересам, показать свое пренебрежение к окружающим,
проявить цинизм, жестокость, дерзость, учинить буйство и бесчинство,
показать грубую силу или продемонстрировать пьяную удаль.

Для убийства из хулиганских побуждений характерно то, что оно нередко
совершается без всякого повода со стороны потерпевшего. Мотивы действия
убийцы являются в таких случаях “ничтожными”, “легковесными”.

В постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 1 от 1 апреля 1994 г.
подчеркивается, что убийство из хулиганских побуждений — это лишение
жизни на почве явного неуважения к обществу, пренебрежения
общечеловеческими правилами общежития и нормами морали, а равно без
какой-либо причины или с использованием малозначительного повода (п.9).

Такая характеристика хулиганского мотива при убийстве не должна, однако,
привести к выводу, что будто бы “беспричинное” убийство является
безмотивным. Подобное утверждение может породить ошибочное мнение, что
если нельзя установить мотив убийства, то содеянное и есть убийство из
хулиганских побуждений. На самом деле таковым является только лишение
жизни другого человека при наличии хулиганского мотива к этому, который
нужно установить, доказать.

Действуя из хулиганских побуждений, виновный не преследует иных, кроме
убийства, целей. Например, не ставит цели завладеть имуществом
потерпевшего или отомстить ему в связи с существовавшими неприязненными
отношениями с потерпевшим. Такое убийство нередко бывает связано с
озорством, пьяным дебошем либо является ответом на справедливо сделанное
замечание, на явно незначительную обиду и т.д. Обоснованно, например,
были осуждены за убийство из хулиганских побуждений С. и Т., которые в
вечернее время, проходя мимо сидевших на скамейке В. и Ч., стали их
оскорблять, а затем набросились на Ч. и нанесли ему финским ножом 9
ранений, от которых потерпевший, не приходя в сознание, вскоре
скончался. В данном случае было совершенно убийство из хулиганских
побуждений.

Хулиганский мотив при умышленном убийстве, как правило, характеризуется
следующими моментами: а) мотив появляется быстро, внезапно (вдруг, без
полготовки, формируется скоротечно) и реализуется в течение короткого
промежутка времени; 6) убийство представляет собой неадекватную реакцию
субъекта на поведение потерпевшего (ничтожность повода к убийству); в)
налицо легковесность мотива и цели действия. Любое волевое действие —
результат борьбы мотивов “за” и “против” его выполнения. У хулигана
отмечается сравнительная легковесность мотивов “за” совершение действия.
Желание, испытываемое хулиганом, не встречает противодействия не только
со стороны его нравственных начал, но даже простого житейского
благоразумия, которое присуще, как правило, любому человеку. Хулиганский
мотив при данном убийстве практически не может конкурировать с другими
мотивами — местью, сложившейся неприязнью, ревностью и т.п. Если
последние были определяющими, вызвали решимость у лица совершить
убийство, то содеянное не может быть квалифицировано по п. “6” ст. 93 УК
даже если в процессе лишения жизни потерпевшего был грубо нарушен
общественный порядок и выражено неуважение к обществу.

Особую сложность представляет отграничение убийства из хулиганских
побуждений от убийства, совершенного в драке или ссоре. Правильное
решение этого вопроса во многом зависит от тщательного анализа
субъективной стороны содеянного. Важное значение при этом имеет
выяснение роли каждого из участников драки (ссоры): убийцы и
потерпевшего. Так, если зачинщиком и активной стороной в драке (ссоре)
был потерпевший, спровоцировавший столкновение, если поводом для драки
(ссоры) послужили его неправомерные антиобщественные, аморальные
действия, виновный в убийстве такого потерпевшего не может отвечать за
убийство из хулиганских побуждений. Если же драку (ссору) инициировал
убийца своим неправомерным поведением без достаточного к тому повода,
если он является активной стороной в этом столкновении и действовал из
хулиганских побуждений, совершенное им убийство следует квалифицировать
по п. “б” ст. 93 УК. Драка или ссора в этом случае являются
обстоятельствами, сопутствовавшими умышленному убийству из хулиганских
побуждений, выступают как бы начальным этапом хулиганского действия,
убийство же — его завершением.

Необходимо иметь в виду, что если даже драка или ссора были начаты
субъектом из хулиганских побуждений, убийство, совершенное им в такой
драке (ссоре), может быть вызвано и нехулиганскими мотивами. Поэтому
решающее значение в таких случаях будет иметь установление конкретного
непосредственного мотива, который должен быть признан главной,
определяющей причиной убийства, например, страх перед неизбежной
расправой или появившееся желание завладеть чужим имуществом.

2.3. Убийство, совершенное в связи с выполнением потерпевшим своего
служебного или общественного долга (п. “в”)

В этом пункте ст. 93 УК законодатель признает отягчающими
ответственность обстоятельствами мотив мести за уже выполненный
потерпевшим служебный или общественный долг, или цель воспрепятствовать
исполнению этого долга в будущем. Данный вид убийства предполагает, как
правило, убийство, совершаемое на почве мести, вызванной служебной или
общественной деятельностью потерпевшего. Однако месть может и не быть
обязательным поводом совершения данного преступления. Убийство может
быть совершено и в связи с предстоящей правомерной деятельностью
потерпевшего, которая по тем или иным причинам для виновного не
желательна, т.е. с целью воспрепятствовать правомерной деятельности
потерпевшего по выполнению своего служебного или общественного долга.
Например, убийство лица, которому поручено провести служебное
расследование.

Потерпевшим от данного преступления может быть как должностное лицо, так
и любой работник предприятия, организации, учреждения (служащий,
сторож). При этом действия виновного квалифицируются по указанному
пункту лишь в том случае, если убийство совершено в связи с выполнением
служебного или общественного долга непосредственно самим потерпевшим, а
не его родственниками.

По п. “в” ст. 93 УК квалифицируется убийство лишь такого лица, которое
действовало на законном основании, правомерно. Если же потерпевший
действовал незаконно, например, превышал власть в отношении лица,
совершившего убийство, содеянное не может быть квалифицировано по п. “в”
ст. 93 УК.

Под выполнением служебного долга следует понимать осуществление лицом
возложенных на него обязанностей в государственном органе, учреждении,
на предприятии, в организации, независимо от форм собственности
последних. Однако, если потерпевший является работником милиции (или
народным дружинником, военнослужащим), а убийство было совершенно в
связи с его деятельностью по охране общественного порядка, то такое
убийство следует квалифицировать по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. 190 и п. “в” ст. 93 УК. Если же убийство, например,
работника милиции было совершено не в связи с его деятельностью по
охране общественного порядка, а в связи с иной служебной деятельностью,
допустим, в связи с производством следователем органов МВД обыска, то
применяется п. “в” ст. 93 УК.

Интерес представляет следующий случай. М. являлся свидетелем по делу о
лесном пожаре. Он неоднократно вызывался в судебное заседание судебными
повестками, однако отказывался получать их и таким образом злостно
уклонялся от явки в суд. В связи с этим было вынесено определение о
принудительном приводе его в судебное заседание. Выполнить данное
определение было поручено работнику милиции А. Когда А. и внештатный
инспектор милиции П. пришли к М., чтобы исполнить определение суда о его
приводе, последний категорически отказался идти с ними в суд. Он не
впускал прибывших в дом, угрожал убийством. А. и П. вынуждены были уйти.
После обеда работник милиции А. вновь пришел к дому М. Однако последний
с целью убийства произвел в него из охотничьего ружья два выстрела,
причинив тяжкое телесное повреждение. Суд, рассматривая этот случай,
признал правильной квалификацию действий М. как покушение на убийство
лица в связи с выполнением им своего служебного долга. Как видим, в
случаях, когда потерпевшими являются работники милиции или народные
дружинники, а также военнослужащие, весьма важно устанавливать характер
той деятельности, в связи с осуществлением которой было совершено
убийство.

Убийство государственного деятеля в связи с его государственной
деятельностью влечет ответственность за посягательство на жизнь
государственного деятеля по ст. 58 УК.

Под выполнением общественного долга понимается общественно полезная
деятельность в широком смысле слова: деятельность народных депутатов,
выборных лиц в общественных объединениях и т.п. Это также может быть
критика, сообщение гражданином органу власти о совершенном или
готовящемся преступлении, дача показаний следователю или суду, участие в
качестве понятого при проведении следственных действий и т.п.

Ответственность за убийство в связи с выполнением служебного или
общественного долга наступает независимо от того, когда были совершены
действия, послужившие поводом для мести. Не требуется, таким образом,
чтобы убийство было совершенно именно в момент выполнения потерпевшим
своего служебного или общественного долга. Для квалификации по п. “в”
ст. 93 УК имеет значение именно то, что лицо было убито в связи с
выполнением обозначенного в нем долга.

2.4. Убийство двух или более лиц (п. “г”)

Данный пункт предполагает, что лишение жизни нескольких лиц было
совершено одновременно либо на протяжении короткого промежутка времени.
Оно должно охватываться единым умыслом виновного. Действия виновного не
могут квалифицироваться по п. “г” ст. 93 УК, если не доказано, что его
умысел был направлен на лишение жизни именно двух или более человек.

Умышленное убийство двух или более лиц, совершенное в разное время и не
охватывавшееся единым преступным намерением виновного, не содержит
признаков п. “г” и должно квалифицироваться по п. “з” ст. 93 УК, как
совершенное повторно.

Убийство одного человека и покушение на жизнь другого не может
рассматриваться как оконченное преступление — убийство двух или более
лиц. Ответственность в этих случаях должна наступать по ст. 94 или 93
(но по другим пунктам) и ст. 17 и п. “г” ст. 93 УК.

Покушение на убийство двух или более лиц, не приведшее к смертельному
исходу, квалифицируется по ст. 17 и п. “г” ст. 93 УК.

2.5. Убийство женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии
беременности (п. “д”)

Это убийство считается таковым, когда виновному достоверно известно о
таком состоянии женщины. Сам факт Убийства беременной, при отсутствии
доказательств того, что виновный знал о ее беременности, не дает
основания для применения п. “д” ст. 93 УК.

Срок беременности не имеет значения для применения п. “д”. Не имеет
значения и жизнеспособность плода.

Если виновный лишил жизни женщину, которую ошибочно считал беременной,
содеянное образует совокупность двух преступлений — покушения на
убийство женщины, заведомо находившейся в состоянии беременности, и
оконченного простого или квалифицированного другим отягчающим
обстоятельством убийства (ч.2 ст. 17, п. “д” ст. 93 и ст. 94 либо ст. 93
УК с другим пунктом).

2.6. Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. “е”)

Совершенным с особой жестокостью признается убийство двух
разновидностей: а) в процессе совершения которого потерпевшему или его
близким причиняются особые физические или психические страдания; 6) если
оно сопровождается глумлением над трупом. Таким образом, отягчающими
ответственность признаками здесь выступают способ лишения жизни
потерпевшего и другие обстоятельства объективного и субъективного
характера, свидетельствующие о проявленной убийцей особой жестокости.

К особой жестокости могут быть отнесены, в частности, случаи, когда
перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему
умышленно применялись пытки, истязания либо ему причинялись особые
страдания путем нанесения большого количества телесных повреждений или
использования мучительно действующего яда. При этом количество ранений
при убийстве или покушении на него само по себе не является условием,
которое во всех случаях следует рассматривать как свидетельство
совершения убийства с особой жестокостью. Для данного признака
необходимо установить, что виновный действовал с умыслом, направленным
на совершение преступления с особой жестокостью.

Судебно-следственная практика признает особой жестокостью и случаи
причинения особых страданий близким потерпевшего, присутствовавшим при
совершении убийства, если на это заведомо рассчитывает убийца. Кроме
того, как отмечалось, особая жестокость может проявиться в глумлении над
трупом (расчленение, сожжение и т.п.). При этом, однако, следует иметь в
виду, что уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия убийства не
признается убийством с особой жестокостью.

Поскольку понятие “жестокость” не является медицинским, установление
особой жестокости не входит в компетенцию судебно-медицинской
экспертизы. Этот вопрос разрешается следственными и судебными органами.
Эксперт дает лишь заключение: испытывал ли потерпевший особо сильные
мучения, страдания.

Мотивы, которыми руководствуется субъект, совершая убийство с особой
жестокостью, могут быть различными и на квалификацию по п. “е” не
влияют.

2.7. Убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих лиц (п.
“е”)

Данный вид умышленного убийства имеет место тог-!)да, когда для лишения
жизни потерпевшего виновный избирает такой способ, который создает
опасность для жизни других. Это будет, скажем, убийство путем выстрела в
группу людей, поджога помещения, где помимо потерпевшего находились
другие лица, устройства аварии автомашины, в которой ехало несколько
человек.

Указание закона на опасность для жизни многих людей следует понимать как
опасность причинения смерти не только потерпевшему, но еще хотя бы
одному человеку. Поэтому п. “е” ст. 93 УК применяется и тогда, когда с
учетом используемых орудий убийства (например, бросания ножа в человека,
стоящего в толпе) опасность угрожала жизни одного лица, но жертвой мог
стать любой из находившихся в этом месте. Судебная практика, в
частности, квалифицирует по п. “е” ст. 93 УК случаи убийства с помощью
различного рода автоматических приспособлений, которые создают угрозу
для жизни любого лица, могущего войти в соприкосновение с такими
приспособлениями.

Фактическое лишение жизни только одного человека не исключает применения
п. “е”, если сам способ убийства был опасен для жизни многих людей.

Если при убийстве способом, опасным для жизни многих людей, совершено
умышленное убийство двух или более лиц, виновный подлежит
ответственности по п. “г” и п. “е” ст. 93 УК. Когда же в результате
такого убийства другим лицам причиняются телесные повреждения, содеянное
образует совокупность рассматриваемого преступления с преступлением
против здоровья.

Субъективная сторона данного вида убийства может выражаться как в
прямом, так и в косвенном умысле.

2.8. Убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или
облегчить его совершение (п. “ж”)

При этом виде убийства субъект может преследовать цель скрыть как уже
совершенное преступление, так и преступление, которое предполагается
совершить в будущем. Совершая данное убийство, субъект желает полностью
скрыть ранее совершенное преступление, либо только обстоятельства,
влияющие на его квалификацию или меру наказания.

При убийстве с целью облегчить совершение другого преступления виновный
может осуществить эти действия как до совершения намеченного
преступления, так и в процессе его осуществления.

Для квалификации действий виновного по п. “ж” не имеет значения, сам
субъект или иное лицо совершило (или собиралось совершить) другое
преступление. Не требуется также, чтобы виновный в результате убийства
достиг поставленной цели — скрыл другое преступление или смог облегчить
его совершение.

Лицо, привлеченное к ответственности по п. “ж” ст. 93 УК, несет
ответственность по правилам о совокупности и за то преступление,
совершение которого оно пыталось скрыть или облегчить, при условии, что
это лицо являлось исполнителем либо соучастником второго преступления.

2.9. Убийство, сопряженное с изнасилованием (п. “ж”)

Законодательная конструкция этого преступления позволяет утверждать, что
оно является разновидностью предыдущего преступления, предусмотренного
п. “ж” ст. 93 УК.

Отсюда следует, что убийством, сопряженным с изнасилованием. является
как лишение жизни потерпевшей в процессе изнасилования с целью
парализовать ее сопротивление, а следовательно, облегчить совершение
изнасилования, так и лишение ее жизни после изнасилования с тем. чтобы
скрыть совершенное преступление.

В последнем случае для правильной квалификации содеянного необходимо
учитывать, какой промежуток во времени имел место между изнасилованием и
убийством. Если убийство совершено сразу же после изнасилования,
содеянное образует совокупность рассматриваемого преступления с
преступлением, предусмотренным ч.4 ст. 117 УК (изнасилование, повлекшее
особо тяжкие последствия). В случае же совершения убийства через
определенный более или менее длительный промежуток времени после
изнасилования содеянное Пленум Верховного Суда Украины рекомендует
квалифицировать как совокупность умышленного убийства с целью скрыть
ранее совершенное преступление (п. “ж” ст. 93 УК) и изнасилование (по
соответствующей части ст. 117 УК).

Потерпевшими от рассматриваемого преступления могут быть не только
жертвы изнасилования, но и другие лица, например, свидетели
изнасилования либо те, кто помогал потерпевшей оказывать сопротивление
насильнику. По одному из уголовных дел за это преступление был осужден
К., убивший хозяйку квартиры, в которой находилась изнасилованная им
вслед за убийством квартирантка. Убийство было совершено с целью
устранить возможную помощь жертве изнасилования, то есть было сопряжено
с изнасилованием.

Для применения п. “ж” по рассматриваемому основанию необходимо
установить, что убийство было умышленным.

Неосторожное причинение смерти потерпевшей при изнасиловании должно
квалифицироваться как совокупность изнасилования и неосторожного
убийства (ст.98 УК).

2.10. Убийство, совершенное особо опасным рецидивистом (п. “3”)

Рассматриваемое преступление имеет место только тогда, когда убийство
совершено лицом, признанным особо опасным рецидивистом вступившим в
законную силу до его совершения приговором суда. Причем судимость с
такого лица в момент убийства не должна быть снята. Иными словами,
субъект должен в момент совершения убийства быть особо опасным
рецидивистом.

Не может квалифицироваться по п. “з” совершение особо опасным
рецидивистом умышленного убийства при смягчающих обстоятельствах. В
таких случаях ответственность наступает соответственно по ст.ст. 95,96
или 97 УК. При совершении убийства в соучастии п. “з” вменяется только
особо опасным рецидивистам. Остальные соучастники отвечают за фактически
содеянное по ст. 94 или другим пунктам ст. 93 УК.

2.11. Убийство, совершенное повторно (п. “з”)

Ответственность по п. “з” ст. 93 УК наступает в случаях совершения
умышленного убийства лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за
исключением убийств, предусмотренных ст.ст. 95-97 УК.

Речь идет лишь о повторном умышленном убийстве без смягчающих
обстоятельств.

Повторность означает совершение умышленного убийства хотя бы во второй
раз.

Совершение убийства, предусмотренного ст.ст. 95-97 УК, не дает оснований
рассматривать последующее умышленное убийство как повторное. И наоборот,
нельзя квалифицировать по п. “з” ст. 93 УК повторное умышленное убийство
при обстоятельствах, указанных в ст.ст. 95-97 УК, несмотря на то, что
виновный ранее совершил умышленное убийство без смягчающих
обстоятельств.

Важно уяснить, что умышленное убийство, которому предшествовало
умышленное причинение смерти, охватываемое статьями других глав УК
(например, посягательство на жизнь государственного деятеля (ст. 58 УК)
или на жизнь работника милиции (ст. 190-1 УК)) подлежит квалификации по
п. “з” ст. 93 УК.

В случае, если лицо, совершившее повторное убийство не было осуждено ни
за первое, ни за второе убийство, то ранее совершенное убийство
квалифицируется самостоятельно, а последующее по п. “з” ст. 93 УК.

Неоконченное убийство или соучастие в убийстве также образует
повторность в случае совершения перед или после этого умышленного
убийства.

Умышленное убийство не может квалифицироваться как повторное, если
судимость за ранее совершенное убийство погашена или снята в
установленном порядке либо в силу акта амнистии или помилования, а также
когда истекли сроки давности привлечения лица к уголовной
ответственности за предыдущее убийство.

Повторное убийство следует отличать от умышленного убийства двух или
более лиц. При повторном убийстве отсутствует единый умысел на лишение
жизни нескольких лиц.

Субъектом уголовной ответственности по ст. 93 УК выступает физическое
вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Наказывается умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах лишением
свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или смертной казнью с
конфискацией, кроме того, имущества в случаях, предусмотренных пунктом
“а” статьи 93 УК.

3. Умышленное убийство при смягчающих обстоятельствах

В УК Украины названо три убийства при смягчающих обстоятельствах:

Умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения
(ст. 95 УК).

Умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка (ст.96 УК).

Убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст.97 УК).

3.1. Умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного
волнения

В ст. 95 УК этот вид убийства сформулирован так: “Умышленное убийство,
совершенное в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего
вследствие противозаконного насилия или тяжкого оскорбления со стороны
потерпевшего”.

Основанием для смягчения ответственности служит особое психическое
состояние — состояние сильного душевного волнения. Это состояние
физиологического аффекта, представляющего собой кратковременную
интенсивную эмоцию, занимающую господствующее положение в сознании
человека, утрачивающего при этом в значительной мере (но не полностью)
контроль над своими поступками и способность руководить ими.

От физиологического аффекта следует отличать патологический. при котором
человек утрачивает способность сознавать свои поступки или руководить
ими. Патологический аффект свидетельствует, что субъект в этот момент
невменяем, а следовательно, в силу ст. 12 УК не может нести уголовную
ответственность.

Для решения вопроса о том, совершено деяние в состоянии физиологического
или патологического аффекта, следует назначить судебно-психиатрическую
экспертизу.

Помимо состояния физиологического аффекта для применения ст.95 УК
необходимо установить еще ряд условий:

Во-первых, должно быть не просто состояние волнения, а сильное душевное
волнение.

Во-вторых, это волнение должно возникнуть внезапно, как немедленная
ответная реакция на поведение потерпевшего. При этом и умысел на
убийство, как следствие волнения, возникает внезапно. В связи с этим
убийство в таком состоянии не может быть заранее обдуманным,
спланированным.

В-третьих, поведение потерпевшего должно быть противозаконным.

Виды противозаконного поведения указаны в ст.95 УК. Это:

1. Противозаконное насилие, которое может быть как

физическим, так и психическим.

2. Тяжкое оскорбление.

Противозаконное физическое насилие — это нанесение ударов, побоев,
причинение телесных повреждений, лишение свободы и другие подобные
действия.

Противозаконное психическое насилие — это реальная угроза причинить
физический, моральный, имущественный вред.

Правомерное физическое и психическое насилие, например, при совершение
представителем власти законных действий. необходимо сопряженных с
определенным насилием (допустим, при задержании опасного преступника),
хотя и может вызвать сильное душевное волнение у субъекта убийства, но
такие правомерные действия потерпевшего (в данном случае должностного
лица, представителя власти) не могут быть условием стечения
ответственности за убийство.

Тяжкое оскорбление — это унижение чести и достоинства личности,
выраженное в такой неприличной форме, которая с позиции общественного
сознания (а не только субъективной оценки самого виновного) считается
оскорбительной.

Не всякое оскорбление является тяжким, поэтому вопрос о том, какое
оскорбление считать тяжким — вопрос факта, решаемый судом в каждом
отдельном случае с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

В-четвертых, для наличия состава преступления необходимо, чтобы
противозаконное насилие или тяжкое оскорбление исходило именно от
потерпевшего, т.е. от того, кто был затем убит. Вместе с тем тяжкое
оскорбление Может быть адресовано не только тому, кто станет убийцей, но
и третьим лицам (например, в адрес жены или матери).

В-пятых, состав преступления, предусмотренный ст. 95 УК, может иметь
место в случае, если внезапно возникший умысел на убийство был приведен
в исполнение в то время, когда субъект еще находился в состоянии
аффекта. Как правило, умысел приводится в исполнение немедленно. Однако
допустим, в зависимости от конкретных обстоятельств и психики субъекта,
и некоторый разрыв во времени между, например, тяжким оскорблением и
убийством. Важно, чтобы лицо было (оставалось) в состоянии
физиологического аффекта.

Субъективная сторона такого убийства характеризуется наличием прямого
или косвенного умысла.

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Наказывается это убийство лишением свободы на срок до пяти лет.

3.2. Умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка

В ст. 96 УК это преступление сформулировано так:

“Умышленное убийство матерью своего ребенка во время родов или тотчас же
после родов”.

Основанием для смягчения уголовной ответственности за это убийство
является особое психическое и физическое состояние роженицы,
обусловленное родовым процессом. Женщина во время ролов или тотчас же
после родов не способна (или может быть не способна) в полной мере (по
отношению к обычному ее состоянию) отдавать себе отчет в своих действиях
или руководить ими.

Используемые в законе слова “или тотчас же после родов” вслед за словами
“во время родов” указывают на непродолжительность такого состояния.
“Тотчас” — “сейчас же, сразу” (Ожегов С. И. “Словарь русского языкам).

Субъективная сторона — прямой или косвенный умысел. Момент возникновения
умысла убить новорожденного на квалификацию рассматриваемого
преступления не влияет. Он может возникнуть и задолго до начала родов.
Субъектом этого преступления может быть только мать. Иные лица,
соучастники такого убийства, в том числе и соисполнители, подлежат
ответственности по ст. 93 или 94 УК.

Наказывается это убийство лишением свободы на срок до трех лет.

3.3. Убийство при превышении пределов необходимой обороны

Ответственность за данное преступление предусмотрена ст. 97 УК.

Основанием для ее смягчения является стремление защитить интересы или
права личности, которая обороняется, или другого лица, интересы общества
или государства от общественно опасного посягательства путем причинения
посягающему вреда, если эти действия были обусловлены потребностью
немедленного отражения или прекращения посягательства.

В ст. 97 УК установлена ответственность за убийство, совершенное лицом,
находившимся в состоянии необходимой обороны, но с использованием таких
средств и способов защиты, которые явно не соответствовали опасности
посягательства или обстановке зашиты.

Превышением пределов необходимой обороны может быть признано лишь явное,
очевидное несоответствие зашиты характеру и опасности посягательства,
когда посягающему без необходимости причиняется вред, указанный в ст. 97
УК.

При разрешении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения
пределов необходимой обороны следует учитывать не только соответствие
или несоответствие средств зашиты и нападения, но и характер опасности,
угрожающей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению
посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли бы влиять
на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество
посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие
оружия, место и время посягательства и т.д.). При этом надо иметь в виду
ч. 3 ст. 15 УК, согласно которой не является преступлением применение
оружия или любых иных средств либо предметов, независимо от последствий
(что включает и возможность лишения жизни другого человека), если такое
действие было осуществлено для защиты от нападения вооруженного лица или
нападения группы лиц, предотвращения противоправного насильственного
проникновения в жилище или иное помещение либо, если лицо,
осуществлявшее защиту, не могло вследствие испуга или сильного душевного
волнения, вызванного общественно опасными действиями, оценить
соответствие зашиты характеру посягательства.

Субъективная сторона этого убийства характеризуется умыслом. Причинение
посягавшему при отражении посягательства вреда по неосторожности не
может влечь уголовной ответственности.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны при
обстоятельствах, которые предусмотрены п.п. “г”, “д”, “е”, “з” ст. 93
УК, должно квалифицироваться не как умышленное убийство при отягчающих
обстоятельствах, а по ст. 97 УК.

Субъект данного убийства также общий, достигший к моменту его совершения
14 лет.

Наказывается это убийство лишением свободы на срок до трех лет или
исправительными работами на срок до двух лет.

4. Умышленное убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств

В ст. 94 УК ответственность за “простое” умышленное убийство
сформулирована следующим образом: “Умышленное убийство, совершенное без
указанных в статье 93 настоящего Кодекса признаков”. Как видим, ст. 94
УК может применяться в случаях, когда совершенное умышленное убийство не
содержит отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 93 УК.
Применяется эта статья и в случаях, когда убийство не содержит
смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 95, 96 и 97 УК. Вместе
с тем наличие в совершенном умышленном убийстве отягчающих или
смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ст.ст. 93, 95, 96 и 97 УК,
не исключает применение ст. 94 УК и может учитываться при назначении
наказания.

В судебно-следственной практике ст. 94 УК применяется, как правило, при
убийствах в ссоре, драке, на почве ревности, по мотивам мести, возникшей
из-за личных неприязненных отношений. Это также лишение жизни человека в
процессе осуществления над ним акта самочинной расправы в связи с
неправомерными посягательствами потерпевшего на малоценные блага,
например, при краже яблок или цветов из сада и т.д.

По ст. 94 УК квалифицируются убийства по просьбе больного неизлечимой
тяжелой болезнью. Такое убийство называют эвтаназией. Истории уголовного
права известны (хотя и немногочисленные) случаи эвтаназии и ее
официальной общественной оценки. Например, в 1934 г. польская актриса
Уминьская застрелила своего больного раком приятеля по его просьбе и суд
присяжных в Париже вынес оправдательный вердикт в отношении актрисы. В
различных странах известны случаи вынесения судом сравнительно мягких
приговоров за убийство по просьбе, из сострадания. В свое время
Уголовный кодекс УССР 1922 г. содержал норму, освобождающую от наказания
за умышленное убийство, совершенное по настоянию убитого из чувства
сострадания.

Необычность, крайняя острота ситуации, характеризуемой полярными
чувствами, породила два противоположных мнения относительно легализации
эвтаназии. Одно из них было достаточно четко в свое время сформулировано
известным русским юристом А. Ф. Кони, который считал, что эвтаназия
допускается в исключительных случаях при наличии: I) сознательной и
устойчивой просьбы больного; 2) невозможности облегчить страдания
больного известными средствами; 3) точной, несомненной невозможности
спасти жизнь, установленной коллегией врачей при обязательном
единогласии; 4) предварительного уведомления органов прокуратуры.

Согласно второму мнению эвтаназия недопустима с Нравственной и
юридической позиций. Никто не волен лишать человека жизни, которая
должна поддерживаться во всех случаях до естественного конца. Кроме
того, необходимо учитывать как возможность ошибки в прогнозе со* стояния
больного, так и возможность злоупотребления эвтаназией со стороны врача
или других лиц (Н. С. Малеин).

Последняя позиция нашла свое закрепление в ныне действующем уголовном
законодательстве.

Субъективную сторону рассматриваемого убийства образуют прямой или
косвенный умысел. Мотивы и цели не являются обязательными признаками
субъективной стороны “простого” умышленного убийства. Однако
устанавливать их необходимо, так как мотив, цель имеет значение для
правильной оценки содеянного и назначения наказания.

Субъект этого вида убийства общий — физическое вменяемое лицо, достигшее
14 лет.

Наказывается “простое” убийство лишением свободы на срок от семи до
пятнадцати лет.

5. Неосторожное убийство

Ответственность за этот вид убийства предусмотрена ст. 98 УК.
Общественная опасность неосторожного убийства не столь высока, как
убийства умышленного, поскольку субъект, его совершающий, не только не
желает смерти потерпевшего, но даже не допускает возможности ее
наступления в данной ситуации. Неосторожное убийство может быть
результатом как самонадеянности, так и небрежности. Вид неосторожной
вины на квалификации не влияет. Однако точное его установление в каждом
конкретном случае является обязательным, так как без этого нельзя
отграничить неосторожное убийство, с одной стороны, от умышленного, а с
другой — от случайного причинения смерти, казуса. Кроме того, точное
определение вида неосторожности при убийстве позволяет правильно
индивидуализировать наказание преступнику. По общему правилу убийство,
совершенное с преступной самонадеянностью, несколько опаснее
“небрежного” убийства. Это объясняется тем, что при самонадеянности
лишение потерпевшего жизни происходит путем сознательного нарушения
определенных правил или мер предосторожности, направленных на охрану
человеческой жизни. В теории и практике выделяют следующие разновидности
деяний, нарушающих правила предосторожности и способных привести к
смерти: а) умышленное преступное действие, например, поджог дома, в
результате чего погибли люди; б) умышленное нарушение установленных
правил, не являющееся самостоятельным преступным деянием, например,
нарушение правил пользования электроэнергией или газом в быту, повлекшее
смерть; в) действия. противоречащие данным науки и профессиональным
правилам, приведшие к смерти.

Лишая потерпевшего жизни, субъект, действующий с преступной
самонадеянностью, абстрактно предвидит возможность наступления смерти,
но легкомысленно рассчитывает на ее предотвращение. Предвидение
возможности смерти имеет здесь неконкретизированный характер. Так, к
примеру, подключив к электросети самодельный нагреватель с оголенными
проводами и прикрепив рядом с ним табличку, предупреждающую об
опасности, субъект лишь в принципе, в общих чертах предвидит возможность
смерти от соприкосновения с таким изделием, но надеется, что в данном
конкретном случае этого не произойдет, ибо имеется предупредительный
сигнал.

В отличие от предвидения расчет на недопущение смерти носит не
абстрактный, а конкретный характер. Субъект надеется на абсолютно
конкретные жизненные обстоятельства, способные, по его убеждению, не
допустить наступление смерти. В приведенном примере виновный надеялся на
табличку с предупредительной надписью, однако расчет оказался
легкомысленным, не оправдал его надежд, так как потерпевший не обратил
внимания на предупредительную надпись, прикоснулся к нагревателю и погиб
от разряда электротока.

Судебно-следственная практика чаще всего сталкивается со случаями, когда
расчет на недопущение смерти строится на собственной опытности
виновного, внимательности потерпевших, профессионализме, на предыдущем
благополучном исходе какой-либо небезопасной акции. Так, Но одному из
уголовных дел виновные. Переправляя в ветреную погоду людей через реку в
лодке, понадеялись на то, что им это уже неоднократно удавалось сделать.
Однако последняя попытка оказалась роковой – лодка перевернулась и
несколько человек утонуло.

Неосторожное убийство, совершаемое с преступной самонадеянностью, надо
отличать от убийства с косвенным умыслом. Отличие проводится как по
интеллектуальному, так и по волевому моментам психического отношения к
наступившей смерти.

При косвенном умысле, в отличие от преступной самонадеянности, субъект
предвидит возможность смерти потерпевшего конкретно, а не абстрактно.
Так, к примеру, сталкивая потерпевшего с моста в воду не зная, умеет он
плавать или нет, преступник предвидит возможность его смерти в этой
конкретной ситуации уже хотя бы потому, что не рассчитывает ни на какие
обстоятельства, способные предотвратить смерть. Наступившую в результате
утопления смерть надо расценивать здесь как убийство с косвенным
умыслом.

Отличие по волевому моменту заключается в том, что при косвенном умысле
субъект допускает наступление смерти, а при преступной самонадеянности
не допускает. Более того, он исключает ее наступление, надеясь на
конкретные обстоятельства, способные, по его мнению, предотвратить
смерть.

Если бы в приведенном примере преступник сталкивал в воду умеющего
плавать и надеялся на это обстоятельство как на способное предотвратить
смерть, то в случае ее наступления содеянное образовало бы состав
неосторожного убийства.

Значительные трудности возникают порой при отграничении убийства,
совершенного с преступной небрежностью, от умышленного. При убийстве с
преступной небрежностью субъект не предвидит смерти потерпевшего, но
должен был и мог ее предвидеть. Таким образом, психическое отношение к
содеянному концентрируется здесь на общественно опасных последствиях, а
именно — на смерти потерпевшего. Само же деяние, приведшее к смерти
может совершаться как умышленно, так и неосторожно. Трудности в
разграничении возникают тогда, когда деяние совершено умышленно. По делу
Т., например, было установлено, что он, возвращаясь с охоты с ружьем,
встретился со своей знакомой, которая шутя подняла вверх руки и сказала:
“Сдаюсь, стреляй”. Т. поднял ружье и нажал на спусковой крючок, забыв,
что в патроннике находился патрон с картечью. От произведенного выстрела
потерпевшая скончалась. Суд первой инстанции осудил Т. за умышленное
убийство, положив в основу обвинительного приговора то, что преступное
действие — выстрел — он совершил умышленно. При повторном рассмотрении
дела содеянное правильно было переквалифицировано и расценено как
неосторожное убийство, поскольку в сложившейся ситуации Т. не предвидел
смерти, хотя должен был и мог ее предвидеть.

По другому уголовному делу А. встретил во дворе своего друга И, решив
похвастаться приобретенным незадолго до этого пистолетом, направил его
на потерпевшего и нажал на спусковой крючок, забыв, что патрон находится
в патроннике, а курок взведен. В результате выстрела наступила смерть
потерпевшего. А. на руках отнес его в поликлинику, сам вызвал милицию,
глубоко раскаивался в содеянном. Следствие правильно квалифицировало
содеянное как убийство по неосторожности, несмотря на то, что преступное
действие совершено умышленно. Таким образом, о характере вины надо
судить не только по данным, характеризующим образ действия. Следует
учитывать все обстоятельства, установленные по делу, в частности,
характер взаимоотношений между потерпевшим и виновным, обстановку
совершения преступления, мотивы совершенного деяния, поведение виновного
после совершения преступления и др., с тем чтобы определить психическое
отношение виновного к факту смерти. Сказанное еще в большей мере
относится к случаям наступления смерти в результате деяний, которые в
обычной обстановке причинить смерть не способны. Имеются ввиду ситуации,
когда смерть наступает от незначительного удара, толчка, сообщения
каких-либо сведений потерпевшему и т.д. Довольно часто встречаются в
практике случаи смерти лиц, находящихся в состоянии опьянения, от удара
или толчка и полученных от падения травм. Их надо расценивать как
неосторожное убийство, совершенное с преступной небрежностью, если
виновный не предвидел смерти, но должен был и мог ее предвидеть.

Рассматриваемое преступление имеет много общих черт со случайным
причинением смерти, исключающим уголовную ответственность.

И при неосторожном убийстве с преступной небрежностью, и при случайном
причинении смерти субъект не предвидит возможности ее наступления.
Однако в отличие от неосторожного убийства при лишении жизни
потерпевшего в состоянии казуса виновный не должен или не может в силу
сложившихся обстоятельств предвидеть смерть.

Показательным в этом отношении является следующий пример. По уголовному
делу не было установлено признаков убийства по неосторожности в
действиях Ж., который, пытаясь удержать ружье, вырываемое у него А.,
случайно нажал на спусковой крючок, вследствие чего произошел выстрел,
которым А. был смертельно ранен. Смертельное ранение А. произошло
случайно, при обстоятельствах, когда Ж. не имел возможности предвидеть и
избежать тяжких последствий, т.е. при отсутствии вины с его стороны.

Субъектом неосторожного убийства выступает физическое вменяемое лицо,
достигшее к моменту совершения преступления четырнадцати лет.

Наказывается это преступление лишением свободы на срок до трех лет или
исправительными работами на срок до двух лет.

6. Доведение до самоубийства

Преступление, предусмотренное ст. 99 УК, представляет значительную
общественную опасность, так как посягает на жизнь другого человека,
противоречит общепринятым нормам морали, характеризуется исключительной
безнравственностью, коварством, циничным отношением к достоинству и
душевному состоянию другого человека. Поэтому стоит, видимо, согласиться
с Ч. Ломброзо. что самоубийство в таких случаях — это продолжение
агрессии на самом себе.

Объектом преступления является жизнь другого человека. Потерпевшим
согласно ч.1 ст. 99 УК является лицо, покушавшееся на свою жизнь или
лишившее себя жизни и, что важно подчеркнуть, которое находилось от
субъекта преступления в материальной или иной зависимости.

Зависимость в данном случае предполагает такие отношения, при которых
потерпевший оказывается вынужденным переносить жестокое обращение или
ему трудно избежать такого обхождения. Наличие зависимости потерпевшего
от виновного лица устанавливается судом, исходя из фактически
сложившихся взаимоотношений между ними.

Под материальной зависимостью следует понимать те случаи, когда
потерпевший получает от виновного существенную материальную поддержку
или же вообще находится на его иждивении (зависимость нетрудоспособного
лица от трудоспособных детей, несовершеннолетних детей от родителей,
подопечных от опекунов и т.п.).

Под иной зависимостью понимается зависимость подчиненного от начальника,
учащегося от преподавателя, зависимость, связанная с проживанием
потерпевшего в доме виновного, вытекающая из отношений между
родственниками, и т.п.

Что касается ч.2 ст. 99 УК, то потерпевший здесь не находится от
виновного в материальной или иной зависимости.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч.1 ст. 99 УК, заключается
в доведении другого человека до самоубийства или покушения на
самоубийство путем жестокого обращения с ним или путем систематического
унижения его человеческого достоинства.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч.? ст. 99 УК, заключается
в доведении до самоубийства или покушения на самоубийство путем
систематической травли или клеветы. Как видим, состав рассматриваемого
преступления материальный. Преступление считается оконченным с момента
самоубийства потерпевшего или покушения на него.

Способами осуществления деяния выступают жестокое обращение,
систематическое унижение человеческого достоинства (ч.1 ст. 99 УК);
систематическая травля, клевета (ч.2 ст. 99 УК). Не исключено и
сочетание таких способов.

Под жестоким обращением следует понимать безжалостное, грубое поведение,
причиняющее физические и психические страдания (нанесение телесных
повреждений, побои, лишение средств к существованию, иного рода
издевательства и т.п.).

Систематическое унижение человеческого достоинства — это проявление
неоднократного унизительного обращения с потерпевшим (нанесение
оскорблений, клевета, издевательство над честью женщины, несправедливая
критика и т.п.).

Систематическая травля — это многократные, постоянные придирки,
преследования, оскорбления и другие проявления жестокости и
унизительного обращения с человеком.

Клевета — это распространение в какой-либо форме заведомо ложных,
позорящих потерпевшего измышлений.

Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого преступления
являются общеопасные последствия в виде покушения потерпевшего на
самоубийство или его самоубийство.

Особого внимания заслуживает установление причинной связи между деянием
и последствием в составе доведения до самоубийства.

Необходимо, чтобы деяние было не только одним из условий наступления
указанных последствий, но и выступало главной его причиной, то есть
такой при данных обстоятельствах, из которой с внутренней необходимостью
вытекают эти последствия.

Субъективная сторона выражается, как правило, в форме неосторожности
либо косвенного умысла. Однако исключена возможность доведения до
самоубийства и с прямым умыслом.

Субъект доведения до самоубийства — физическое вменяемое лицо, достигшее
16 лет. Для привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 99 УК
необходимо, чтобы субъектом было лицо, от которого потерпевший находился
в материальной или иной зависимости.

Наказывается это преступление по ч. 1 ст. 99 УК — лишением свободы на
срок до пяти лет; по ч.2 — лишением свободы на срок до трех лет.

Глава 2. Преступления против здоровья, физической и психической
неприкосновенности

1. Понятие телесных повреждений

Одним из важнейших благ является здоровье человека. Борьба с преступными
посягательствами против здоровья – немаловажная задача уголовного права.
Успешной борьбе с этими посягательствами в значительной степени
способствует правильная их квалификация.

К числу преступлений против здоровья относятся, прежде всего, различные
виды телесных повреждений, которые причиняются человеку. Действующее
уголовное законодательство Украины не дает определение понятия телесного
повреждения. Медицинское определение этого понятия дано в “Правилах
судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений,
которые утверждены Приказом Министра здравоохранения бывшего СССР № 1208
от 11 декабря 1978 г. и до настоящего времени действуют на территории
Украины. В п.2 Правил указано: “С медицинской точки зрения под телесными
повреждениями следует понимать нарушение анатомической целости или
физиологической функции органов и тканей, возникшее в результате
воздействие факторов внешней среды.” Исходя из этого можно дать
следующее юридическое определение телесного повреждения: это
противоправное, умышленное или неосторожное причинение вреда здоровью
другого человека, выразившееся в нарушении анатомической целости или
физиологической функции органов и тканей человеческого тела.

Объект преступного причинения телесных повреждений — это общественные
отношения, обеспечивающие неприкосновенность здоровья другого человека.
Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье человека как
состояние полного социального и физиологического благополучия, когда все
функции человека уравновешены окружающей средой — природной и
социальной.

С учетом этого в юридической литературе определяют здоровье как
состояние человека, которое позволяет ему правильно или нормально жить и
работать (П. И. Гришаев). К этому можно добавить: состояние,
соответствующее уровню биологического развития человека (младенчество,
детство, юность, зрелость, старость).

Здоровье человека защищается уголовным законом с начала родового
процесса. При этом закон в равной мер охраняет здоровье всякого человека
независимо от того, каким бы ни было это здоровье фактически.

Поэтому в уголовном праве под утратой здоровья понимается ухудшение
здоровья независимо от его состояния в момент причинения посягательства.

Объективная сторона телесных повреждений заключается в противоправном
причинении вреда здоровье другого человека. Саморанение
(членовредительство) не наказуемо, если оно не образует какого-либо
другого преступления.

Деяние может быть осуществлено как действием, так и бездействием
виновного. При действии может быть применено как физическое воздействие,
так и психическое, например, угроза, вызвавшая душевное заболевание.

При причинении телесного повреждения виновный может использовать
мускульные усилия своего тела или различные орудия, механизмы, вещества,
животных.

При нанесении телесного повреждения путем бездействия речь идет о
несовершении виновным действия, предотвратившего бы причинение вреда
чужому здоровью при условии, если он обязан был его совершить и имел
возможность это сделать. Например, несвоевременная дача врачом лекарства
больному, вызвавшая расстройство его здоровья.

Всякое телесное повреждение причиняет определенный вред человеческому
здоровью. В случаях, когда причинение вреда здоровью выступает как
средство нанесения ущерба другим благам, специально охраняемым уголовным
законом, ответственность за такой вред может охватываться иными статьями
УК.

Между деянием и последствием обязательно в каждом конкретном случае
должна быть установлена причинная связь.

Для ответственности за телесное повреждение необходимо чтобы причинение
вреда здоровью другого человека было противоправное. Поэтому нельзя
признать преступными действия врача, который при операции в интересах
пациента причиняет определенный вред его здоровью (например, трепанация
черепа с целью проникнуть к очагу болезни). Причинение этого вреда
предупреждает наступление более тяжких последствий.

Не носят противоправного характера и телесные повреждения, причиненные в
процессе спортивных состязаний.

Вместе с тем противоправным будет телесное повреждение, причиненное на
почве религиозного изуверства, хотя бы и с согласия потерпевшего.

Состав телесного повреждения считается оконченным с момента наступления
преступного последствия в виде вреда человеческому здоровью различной
тяжести.

Субъективная сторона телесных повреждений может выражаться как в
умышленной вине (ст.ст. 101, 102, 103, 104, )06 УК), так и неосторожной
(ст. 105 УК). При умышленном причинении тяжких телесных повреждений,
повлекших смерть потерпевшего, имеет место так называв мая двойная вина.

Субъект телесных повреждений, предусмотрены ст.ст. 101-104 и ч.) ст. 106
УК — лицо, достигшее 14 лет. Телесные повреждения, предусмотренные ст.
105 и ч. ст. 106 УК, влекут ответственность с 16 лет.

2. Виды телесных повреждений и их уголовно-правовая характеристика.

В зависимости от степени тяжести причиненного вреде здоровью УК Украины
различает три вида телесных повреждений: тяжкие, средней тяжести и
легкие.

Легкие телесные повреждения в свою очередь подразделяются на: а) легкие
телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство
здоровья или кратковременную утрату трудоспособности, 6) легкие телесные
повреждения, не повлекшие указанных последствий.

Определение тяжести телесных повреждений производится на основании
заключения судебно-медицинской экспертизы. Согласно ст. 76 УПК Украины
проведение экспертизы для установления тяжести и характера телесных
повреждений является обязательным.

Эксперты, руководствуясь Правилами судебно-медицинского определения
степени тяжести телесных повреждений, используют два критерия:
медицинский (или патологический) и экономический. Медицинский критерий
характеризует опасность телесного повреждения для жизни и степень
расстройства здоровья. Экономический — определяет степень утраты
потерпевшим в результате телесного повреждения общей трудоспособности.
При описании одного из последствий тяжкого телесного повреждения
используют также эстетический критерий (неизгладимое обезображение
лица).

2.1. Умышленное тяжкое телесное повреждение

В ч. 1 ст. 101 УК данное преступление определено так: “Умышленное тяжкое
телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения или
повлекшее потерю какого-либо органа либо утрату его функций, душевную
болезнь или иное расстройство здоровья, сопряженное со стойкой утратой
трудоспособности не менее чем на одну треть, или прерывание беременности
либо неизгладимое обезображение лица”.

Объект — здоровье другого человека.

Объективная сторона — причинение тяжкого телесного повреждения.

Из смысла ч.1 ст. 101 УК следует, что тяжкие телесные повреждения можно
подразделить на две группы: 1. Тяжкие телесные повреждения, опасные для
жизни в момент их причинения; 2. Тяжкие телесные повреждения, которые
характеризуются наступлением определенных последствий.

Опасными для жизни являются повреждения, которые сами по себе угрожают
жизни потерпевшего в момент их нанесения или при обычном биологическом
развитии заканчиваются смертью потерпевшего. Благоприятный для
потерпевшего исход причиненного ему повреждения не может влиять на
признание телесного повреждения тяжким. Так, своевременная медицинская
помощь, приведшая к быстрому и полному выздоровлению потерпевшего, не
исключает ответственности по ст. 101 УК, если повреждение было опасным
для жизни в момент его причинения. Вместе с тем надо заметить, что
фактическое причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни,
при наличии умысла, направленного на лишение жизни, квалифицируется как
покушение на убийство.

К повреждениям, опасным для жизни, Правила судебно-медицинского
определения степени тяжести телесных повреждений относят в частности:
проникающие ранения черепа, в том числе и без повреждения мозга; ранения
грудной клетки, проникающие в плевральную полость; ранения живота,
проникающие в полость брюшины: термические ожоги III – IV степени с
площадью поражения, превышающей 15 % поверхности тела, и многие другие
случаи.

Способ причинения телесного повреждения, а также средства, которые были
при этом использованы, не являются критерием отнесения телесного
повреждения к опасному для жизни. Эта опасность должна определяться
только характером самого повреждения.

Вместе с тем на способ и прочие подобные обстоятельства объективной
стороны важно обращать внимание при отграничении тяжкого телесного
повреждения, опасного для жизни в момент причинения, от покушения на
умышленное убийство. Способ, средства совершения преступления, сила и
локализация ударов могут свидетельствовать, например, о прямом умысле,
направленном на лишение жизни другого человека или, наоборот, об
отсутствии такой цели.

Во вторую группу тяжких телесных повреждений включаются следующие:

а) Телесное повреждение, повлекшее потерю какого-либо органа или утрату
его функций.

К тяжкому телесному повреждению по этому признаку Правила
судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений
относят потерю или необратимую утрату функций руки, ноги, зрения, слуха,
речи, репродуктивной способности. Потеря руки, ноги — это отделение их
от туловища или утрата функций (паралич или иное состояние, исключающее
их деятельность). Имеется в виду как отделение от туловища всей руки или
ноги, так и ампутация их на уровне не ниже локтевого или коленного
сустава. Ампутация этих конечностей на более низком уровне
рассматривается как потеря части конечности и оценивается как тяжкое
телесное повреждение по признаку стойкой утраты трудоспособности.
Например, утрата стопы приводит к стойкой потере общей трудоспособности
более чем на одну треть и по этому признаку является тяжким телесным
повреждением.

Под потерей зрения указанные Правила понимают полную стойкую слепоту на
оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до счета
пальцев руки на расстоянии двух метров и менее (острота зрения 0.04 и
менее). Надо сказать, что и потеря зрения на один глаз также является
тяжким телесным повреждением, но не по этому основанию, а в связи с тем,
что представляет собой стойкую утрату свыше одной трети общей
трудоспособности.

Потеря слуха — это полная глухота или такое необратимое состояние, когда
потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3-5 см от ушной
раковины. Потеря слуха на одно ухо влечет за собой стойкую утрату менее
одной трети трудоспособности и по этому признаку относится к телесному
повреждению средней тяжести.

Под потерей речи Правила понимают неизлечимую потерю способности
изъясняться членораздельными звуками, понятными для окружающих. От
потери речи следует отличать утрату голоса, когда человек может
изъясняться лишь шепотом. В данном случае тяжесть телесного повреждения
определяется степенью утраты трудоспособности.

Потеря производительной (репродуктивной) способности означает утрату
способности к совокуплению, оплодотворению, зачатию и деторождению.

б) Тяжкое телесное повреждение, повлекшее душевную болезнь.

Такая болезнь может быть следствием как физической, так и психической
травмы, инфекции, отравления и т.д. Диагностика душевного заболевания
устанавливается психиатрической экспертизой. Не имеют значения для
признания такой болезни тяжким телесным повреждением ее тяжесть,
продолжительность, излечимость или неизлечимость. Не относятся к тяжким
телесным повреждениям расстройства нервной деятельности, не являющиеся
душевным заболеванием.

в) Тяжкое телесное повреждение, повлекшее иное расстройство здоровья,
сопряженное со стойкой утратой трудоспособности не менее, чем на одну
треть.

Иным расстройством здоровья является любое заболевание или нарушение
нормальной функции организмы, которое привело к утрате трудоспособности.
Правила исходят из утраты общей трудоспособности, имея в виду

Способ причинения телесного повреждения, а также средства, которые были
при этом использованы, не являются критерием отнесения телесного
повреждения к опасному для жизни. Эта опасность должна определяться
только характером самого повреждения.

Вместе с тем на способ и прочие подобные обстоятельства объективной
стороны важно обращать внимание при отграничении тяжкого телесного
повреждения, опасного для жизни в момент причинения, от покушения на
умышленное убийство. Способ, средства совершения преступления, сила и
локализация уларов могут свидетельствовать, например, о прямом умысле,
направленном на лишение жизни другого человека или, наоборот, об
отсутствии такой цели.

Во вторую группу тяжких телесных повреждений включаются следующие:

а) Телесное повреждение, повлекшее потерю какого-либо органа или утрату
его функций.

К тяжкому телесному повреждению по этому признаку Правила
судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений
относят потерю или необратимую утрату функций руки, ноги, зрения, слуха,
речи, репродуктивной способности. Потеря руки, ноги — это отделение их
от туловища или утрата функций (паралич или иное состояние, исключающее
их деятельность). Имеется в виду как отделение от туловища всей руки или
ноги, так и ампутация их на уровне не ниже локтевого или коленного
сустава. Ампутация этих конечностей на более низком уровне
рассматривается как потеря части конечности и оценивается как тяжкое
телесное повреждение по признаку стойкой утраты трудоспособности.
Например, утрата стопы приводит к стойкой потере обшей трудоспособности
более чем на одну треть и по этому признаку является тяжким телесным
повреждением.

Под потерей зрения указанные Правила понимают полную стойкую слепоту на
оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до счета
пальцев руки на расстоянии двух метров и менее (острота зрения 04 и
менее). Надо сказать, что и потеря зрения на один глаз также является
тяжким телесным повреждением, но не по этому основанию, а в связи с тем,
что представляет собой стойкую утрату свыше одной трети общей
трудоспособности.

Потеря слуха — это полная глухота или такое необратимое состояние, когда
потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3-5 см от ушной
раковины. Потеря слуха на одно ухо влечет за собой стойкую утрату менее
одной трети трудоспособности и по этому признаку относится к телесному
повреждению средней тяжести.

Под потерей речи Правила понимают неизлечимую потерю способности
изъясняться членораздельными звуками, понятными для окружающих. От
потери речи следует отличать утрату голоса, когда человек может
изъясняться лишь шепотом. В данном случае тяжесть телесного повреждения
определяется степенью утраты трудоспособности.

Потеря производительной (репродуктивной) способности означает утрату
способности к совокуплению, оплодотворению, зачатию и деторождению.

б) Тяжкое телесное повреждение, повлекшее душевную болезнь.

Такая болезнь может быть следствием как физической, так и психической
травмы, инфекции, отравления и т.д. Диагностика душевного заболевания
устанавливается психиатрической экспертизой. Не имеют значения для
признания такой болезни тяжким телесным повреждением ее тяжесть,
продолжительность, излечимость или неизлечимость. Не относятся к тяжким
телесным повреждениям расстройства нервной деятельности, не являющиеся
душевным заболеванием.

в) Тяжкое телесное повреждение, повлекшее иное расстройство здоровья,
сопряженное со стойкой утратой трудоспособности не менее, чем на одну
треть.

Иным расстройством здоровья является любое заболевание или нарушение
нормальной функции организмы, которое привело к утрате трудоспособности.
Правила исходят из утраты общей трудоспособности, имея в виду ее
постоянную необратимую утрату. Однако утрата профессиональной
трудоспособности может быть также принята во внимание, когда умысел
виновного был специально направлен на ее лишение.

Для признания телесного повреждения тяжким необходима стойкая утрата
трудоспособности, т.е. постоянная необратимая утрата и при этом не менее
чем на одну треть. Стойкая утрата трудоспособности устанавливается лишь
после того, как определяется исход повреждения.

г) Телесное повреждение, повлекшее прерывание беременности.

Для установления этой разновидности тяжкого телесного повреждения не
имеет значения срок беременности. Важно, чтобы ее прерывание было
вызвано телесным повреждением и не было связано с индивидуальными
особенностями потерпевшей. Необходимо, чтобы виновный знал о
беременности потерпевшей и желал или сознательно допускал ее прерывание.

л) Телесное повреждение, повлекшее неизгладимое обезображение лица.

Данное тяжкое телесное повреждение должно обладать двумя качествами:
быть неизгладимым и обезображивать лицо.

Обезображение лица состоит в придании ему отталкивающего, не
свойственного нормальному человеческому лицу вида (отсечение уха, носа,
множественные глубокие шрамы, асимметрия лица и т.п.). Признак
обезображения является юридическим, он определяется следователем,
прокурором или суд(.м на основе сложившихся в обществе эстетических
представлений.

Обезображение является неизгладимым, если оно не может быть устранено с
помощью обычных методов лечения. Если обезображение может быть устранено
лишь путем косметической операции, оно должно быть признано
неизгладимым. Временное обезображение лица тяжким телесным повреждением
не является. Для установления факта неизгладимости повреждения на лице
назначается судебно-медицинская экспертиза. Эксперт устанавливает
характер и степень тяжести самого телесного повреждения и определяет,
является ли оно неизгладимым.

При данном виде тяжкого телесного повреждения, несомненно, причиняется
вред здоровью человека, который может быть различным по степени его
тяжести. Однако степень тяжести такого вреда не имеет решающего значения
для признания неизгладимого обезображения липа тяжким телесным
повреждением. Суд оценивает внешний вид потерпевшего на момент судебного
разбирательства, исходя из общепринятых представлений о человеческом
облике. Личность потерпевшего (пол, возраст, национальность, профессия и
т.п.) при решении этого вопроса значения не имеет.

Субъективная сторона тяжкого телесного повреждения характеризуется
наличием прямого или косвенного умысла.

Субъект этого преступления общий — лицо, достигшее 14 лет.

Наказание по ч. 1 ст. 101 У К — лишение свободы на срок от двух до
восьми лет.

В ч. 2 ст. 101 УК определены следующие квалифицирующие признаки:

1) если тяжкое телесное повреждение было причинено способом, носящем
характер мучений или истязаний;

2) если оно наступило вследствие систематических, хотя бы и не тяжких
телесных повреждений.

Под мучениями согласно указанных Правил следует понимать действия,
причиняющие потерпевшему особо сильные физические или нравственные
страдания путем Длительного лишения пищи, питья или тепла, либо
помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья Условиях и
другие сходные действия.

Истязанием Правила считают действия, связанные с многократным или
длительным причинением особенной боли (щипание, сечение, причинение
множественных, но небольших повреждений тупыми или остроконечными
предметами, воздействие термических факторов и иные аналогичные
действия). Таким образом, мучения и истязания не просто вызывают болевые
ощущения, которые имеют место почти при каждом телесном повреждении, а
связаны с причинением жертве особенно сильной физической боли и тяжких
страданий. Мучения и истязания сами по себе не являются видом тяжкого
телесного повреждения и могут влечь ответственность по ч. 2 ст. 10) УК
лишь при наличии одного из признаков, перечисленных в ч. 1 этой статьи.

Умышленное тяжкое телесное повреждение, наступившее вследствие
систематических, хотя бы и не тяжких телесных повреждений, имеет место
тогда, когда периодически причиняемые телесные повреждения (каждое из
которых не является тяжким) в конечном итоге причиняют вред здоровью,
подпадающий под признаки тяжкого телесного повреждения, указанного в ч.
1 ст. 101 УК. При этом в отношении наступившего тяжкого телесного
повреждения должна быть установлена умышленная вина.

Наказание по ч. 2 ст. 101 УК — лишение свободы на срок от трех до десяти
лет.

Особо квалифицирующие признаки рассматриваемого преступления — это,
во-первых, умышленное тяжкое телесное повреждение, вследствие которого
наступила смерть потерпевшего. Этот признак предполагает, что
причиненное потерпевшему телесное повреждение было тяжким, т.е.
подпадало под один из признаков, указанных в ч. 1 ст. 101 УК, и явилось
причиной смерти потерпевшего.

В отношении тяжкого телесного повреждения обязательно должна иметь место
умышленная вина в виде прямого иди косвенного умысла.

В отношении же смерти должна иметь место неосторожная вина.

Такая трактовка характера субъективной стороны этого деликта считается
общепризнанной и до последнего времени никем не ставилась под сомнение.
Однако относительно недавно А. Я. Светловым было высказано мнение, что
если признавать возможность неосторожной вины в отношении смерти
потерпевшего, то нельзя установить критерии, которые отличали бы это
преступление от неосторожного убийства, предусмотренного ст. 98 УК. М.
И. Бажанов и В. В. Сташис, анализируя такое решение, справедливо
заметили, что позиция, отрицающая необходимость установления
неосторожной вины по отношению к смерти потерпевшего, приводит к тому,
что по ч. 3 ст. 101 УК может быть квалифицировано и случайное причинение
смерти, когда лицо ее не предвидело и не могло предвидеть. Но такая
точка зрения означает признание в уголовном праве объективного вменения,
давно отвергнутого как теорией, гак и судебной практикой.

Надо также отметить, что если смерть потерпевшего явилась результатом
тяжкого телесного повреждения, причиненного по неосторожности,
ответственность по ч. 3 ст. 101 УК наступить не может. В этом случае
лицо может нести ответственность за неосторожное убийство.

Ч. 3 ст. 101 УК не применяется также в случаях, когда виновный в
умышленном причинении тяжкого телесного повреждения не предвидел
возможности наступления смерти и по обстоятельствам дела не должен был и
не мог ее предвидеть. Случайное причинение смерти в вину не вменяется.

Во-вторых, ч. 3 ст. 101 УК предусматривает в качестве особо
квалифицирующего признака причинение тяжкого телесного повреждения особо
опасным рецидивистом.

Вменение этого признака возможно, когда субъект был признан особо
опасным рецидивистом до совершения рассматриваемого преступления,
вступившим в законную силу приговором суда.

Наказание по ч. 3 ст. 101 УК — лишение свободы на срок от пяти до
двенадцати лет.

2.2. Отличие умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего
смерть потерпевшего, от убийства

Отличие умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть
потерпевшего, от убийства одна из сложных проблем теории уголовного
права и практики. Сложность состоит в том, что по своим конечным
последствиям они совпадают: в результате действия (бездействия) лица
наступает смерть потерпевшего. Поэтому теория и практика предпочитают
проводить отличие между этими деяниями по субъективной стороне.

При умышленном убийстве такое последствие как смерть потерпевшего
охватывается прямым или косвенным умыслом виновного. При умышленном
тяжком телесном повреждении, повлекшем смерть потерпевшего в отношении
смерти должна быть констатирована неосторожность.

Решая вопрос о содержании умысла субъекта, лишившего жизни потерпевшего,
следует исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного деяния
и учитывать. в частности, способ и орудия, количество, характер и
локализацию ранений (например, нанесение ранения в жизненно важные
органы человека), причины прекращения субъектом своих общественно
опасных действий, а также его предшествующее поведение, равно как и
поведение потерпевшего, характер их взаимоотношений. В связи с этим
продолжительный промежуток времени, прошедший с момента умышленного
причинения ранения до наступления смерти, сам по себе не исключает
умысла субъекта на лишение жизни другого человека. Точно так же
мгновенно наступившая после нанесения тяжкого телесного повреждения
смерть не всегда сама по себе свидетельствует о наличии умысла на
убийство.

Если будет установлено, что субъект желал смерти потерпевшего (прямой
умысел) или предвидел возможность смерти и относился безразлично к этому
(косвенный умысел), действия его квалифицируются как умышленное
убийство, независимо от того, наступила смерть мгновенно или через
какое-то время.

Умышленное ранение в жизненно важные, т.е. необходимые для жизни органы,
в результате которого наступила смерть, свидетельствует о прямом или
косвенном умысле субъекта на убийство. Поэтому такие действия
квалифицируются как умышленное убийство, а не как умышленное нанесение
тяжкого телесного повреждения, вследствие которого наступила смерть по
неосторожности.

&

z

4¦

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter