Бастрыкин А.И. 2002 – Криминалистическое исследование письма (книга)

Бастрыкин А.И. 2002 – Криминалистическое исследование письма

ВВЕДЕНИЕ 5

Раздел 1 8

§ 1. Понятие и виды криминалистического исследования письма 8

§ 2. Понятие письма, письменной речи и почерка 8

§ 3. Судебное почерковедение: предмет, задачи и научные основы 11

§ 4. Идентификационные признаки почерка 18

§ 5. Общая методика исследования почерка при идентификации

исполнителя 30

§ 6. Оценка следователем и судом заключения эксперта-почерковеда 48

§ 7. Современное состояние и возможности судебно-почерковедческой

экспертизы 50

§ 8. Судебно – автороведческая экспертиза 51

Предмет и задачи экспертного исследования 51

Раздел II 60

Алгоритмы криминалистического исследования письма 60

Общие признаки почерка 65

Частные признаки почерка 69

Раздел III 123

Выдающиеся отечественные и зарубежные ученые-криминалисты ….123

Приложения к разделу 1 130

Приложение 1. Федеральный закон “О государственной судебно –

экспертной деятельности в Российской Федерации” 130

Приложение 2. Постановление Пленума ВС СССР “О судебной

экспертизе по уголовным делам” 148

Приложение 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской

Федерации (извлечения) 153

Раздел IV 183

Краткий криминалистический словарь-справочник 183

Литература 204

ВВЕДЕНИЕ

В практике расследования и судебного рассмотрения уголовных дел нередко
возникает необходимость в производстве криминалистического исследования
письма, назначении судебно-почерковедческой либо
судеб-но-автороведческой экспертизы.

Целью такого исследования, как правило, является установление автора и
исполнителя рукописи. Чаще всего оно проводится в отношении обвиняемого,
но иногда – и в отношении свидетелей, потерпевших, иных участников
процесса.

Заключения почерковедческой и автороведчес-кой экспертиз являются важным
источником доказательств. Именно поэтому практические работники органов
дознания, следствия, прокуратуры и суда должны быть знакомы с научными
основами и практическими аспектами данного вида использования
специальных познаний в уголовном судопроизводстве.

Криминалистическое исследование письма имеет давнюю историю. Первые
известные попытки использования знаний “сведущих людей” с целью
установления авторства документов относятся к ХУ-ХУ1 векам. Во второй
половине XIX столетия в русских и зарубежных уголовных процессах
использование сведений о почерке стало весьма частым явлением. Однако в
большинстве случаев подобные “экспертизы” были лишены подлинно научной
основы и нередко влекли за собой судебные ошибки.

Теория криминалистического исследования письма в своем развитии прошла
несколько этапов. Первыми специалистами-экспертами в данной области
нередко выступали так называемые каллиграфы – канцеляристы и учителя
чистописания. На смену им пришли сторонники приметоописатель-ного
(антропометрического) метода, созданного одним из пионеров
криминалистики, директором бюро идентификации полицейской префектуры
Парижа Альфонсом Бертильоном (1853-1914).

Значительный вклад в развитие судебного почерковедения внес известный
французский криминалист и судебный медик, основатель Лионской
криминалистической лаборатории Эдмон Локар (1877-1966). Он теоретически
обосновал и практически разработал графометрический метод исследования
почерка.

До сих пор западноевропейская и американская криминалистика в
значительной мере находятся во власти графологического метода
исследования почерка, научно обоснованного в XIX веке французским
аббатом Ж.Мишоном (1806-1881)*. Предложенный им

термин — графология, как метод судебного почерковедения и одновременно
способ познания человеческой личности, изучается и преподается в
университетах Берлина, Мюнхена, Бонна, Гейдельберга. Новейшие курсы
графологии читаются в Сорбонне (Франция), в Цюрихе, Берне и Базеле
(Швейцария), в Йельском университете и Школе социальных исследований
(США). Существует и ряд профессиональных графологических организаций,
например, Французское общество графологии, Американская ассоциация
анализа почерка, Американское графологическое общество, Американский
фонд развития почерка, Международное графологическое общество.

Неоценим вклад в судебное почерковедение и автороведение отечественных
ученых.

Один из первопроходцев российской криминалистики, “отец судебной
фотографии”, создатель первого в мире судебно-экспертного учреждения
И.Ф. Буринский (1849-1912) заложил основы судебного почерковедения в
России.

Профессор СМ. Потапов (1873-1957) — один из основателей отечественной
криминалистики, инициатор создания теории криминалистической
идентификации — успешно развивал материалистическое направление
криминалистического исследования письма, основанное, в свою очередь, на
учении академика И.П. Павлова о динамическом стереотипе.

Много усилий разработке теоретических положений и совершенствованию
практических методов и приемов судебного почерковедения и автороведения

‘Первая попытка в определении характера человека по его почерку была
сделана в 1622 году итальянским врачем, профессором Болонского
университета К. Бальдо (Бальди), а первую практическую систему в этом
направлении предложил ученый Генце. Большой вклад в теорию графологии
внес и современник Ж. Мишона — немецкий физиолог Е. Швиндланд.

отдали представители блестящей плеяды отечественных криминалистов: Л.Е.
Ароцкер, А.И. Винберг, А.А. Елисеев, В.П. Колмаков, P.M. Ланцман, Ю.К.
Орлов, В.Ф. Орлова, Б.И. Пинхасов, З.М. Соколовский, Н.В. Терзиев, А.Р.
Шляхов, Л.Г. Эджубов и другие видные российские ученые.

Значительным достижением отечественных специалистов стала подготовка и
издание крупного монографического труда, посвященного рассматриваемой
проблеме, “Судебно-почерковедческая экспертиза” под редакцией Е.Д.
Добровольской, А.И. Манцветовой, В.Ф Орловой (1971).

Интенсивная научная разработка проблем криминалистического исследования
письма продолжается, о чем свидетельствуют работы отечественных
криминалистов последних лет.

В предлагаемом вниманию читателей учебном пособии рассматриваются:
понятие и виды криминалистического исследования письма, понятие письма,
письменной речи и почерка; излагаются задачи, научные основы и
современное состояние судебного почерковедения; дается подробная
характеристика идентификационных признаков почерка; предлагается
методика исследования почерка при идентификации исполнителя, способы
оценки и использования следователем и судом заключения
эксперта-почерковеда.

Специальный раздел пособия посвящен методике проведения
судебно-автороведческой экспертизы.

Учитывая все возрастающий интерес читателей к истории криминалистики, в
учебном пособии приводятся краткие данные о выдающихся зарубежных и
отечественных ученых-криминалистах; перечислены их основные труды,
ознакомление с которыми не только расширит кругозор студентов, но и
позволит им получить целостную картину становления и развития
криминалистики как науки.

Краткий криминалистический словарь-справочник, приведенный в пособии,
позволит всем, интересующимся вопросами теории и практики
криминалистики, овладеть необходимыми терминами судебного почерковедения
и автороведения.

В разделе “Из криминалистического архива” читатель сможет познакомиться
с любопытным психо-графологическим исследованием разнохарактерных
почерков (Бунина, Куприна, Лермонтова, Гюго и др.), предпринятым
известным отечественным психо-графологом XIX века М.
Шиллером-Школьником; попытаться по его методике познать собственный
характер.

Пособие предназначено для студентов, аспирантов, преподавателей
юридических вузов, а также для практических работников органов дознания,
следствия, суда и прокуратуры.

Автор благодарит сотрудников Северо-Западного регионального центра
судебной экспертизы Минюста России и начальника Центра, доктора
юридических наук С.А. Смирнову за любезно предоставленные материалы и
помощь, оказанную в подготовке данной работы.

Раздел I

§ 1. Понятие и виды криминалистического исследования письма

В практике расследования и судебного рассмотрения уголовных и
гражданских дел нередко возникает необходимость выполнить
криминалистическое исследование письма с целью установления автора и
исполнителя рукописи.

Такие исследования чаще всего проводятся в отношении обвиняемых, но
иногда – и в отношении свидетелей, потерпевших и иных участников
процесса в зависимости от того, какие обстоятельства выясняются путем
проведения этих исследований.

Криминалистическое исследование письма включает в себя два вида
исследований – почерковедческое и автороведческое.

Почерковедческие исследования рукописей выполняются специалистами в
области судебного почерковедения.

Наряду с почерком объектом криминалистического исследования может быть
письменная речь, отражающая смысловую, содержательную сторону письма.
Исследование письменной речи проводят специалисты в области судебного
автороведения.

Поскольку письменная речь и почерк являются объектом криминалистического
исследования, необходимо рассмотреть содержание данных понятий.

§ 2. Понятие письма, письменной речи и почерка

Понятие письма. Письмо – исторически сложившаяся категория, возникшая,
как и язык, из потребности людей в общении и расширении этого общения.
Под письмом понимают средство запечатления мысли человека с помощью
специально созданных условных обозначений.

Письмо прошло длительный, многовековой путь развития от первобытной
примитивной формы рисуночного (пиктографического) письма до современной
сложной системы алфавитного письма, непосредственно связанного с языком
и устной речью.

Современная система алфавитного письма, как правило, предполагает
быстрое, плавное и вместе с тем четкое выполнение рукописи. Этой задаче
отвечают конструкции письменных знаков. Письмо, приспособленное для
быстрого и четкого выполнения рукописи, называют скорописью.

Термин “письмо” имеет различные оттенки значения. Кроме приведенного
понимания, “письмом” обозначают сам процесс выполнения рукописи, вид
письменности (например, “иероглифическое письмо”), почтовое отправление
и др.

В криминалистике под письмом, как уже отмечалось, принято понимать
объект исследования, включающий: 1) письменную речь и 2) почерк.

Понятие письменной речи. Письменная речь охватывает собой языковые
средства выражения мысли; почерк — письменно-двигательный навык, с
помощью которого воспроизводятся письменные знаки и их сочетания,
обозначающие слова.

В криминалистических целях письменная речь исследуется
экспертами-автороведами, почерк – экспертами-почерковедами.

Письменная речь как объект криминалистического исследования представляет
собой характерную для пишущего лица совокупность языковых средств для
письменного изложения своих мыслей. На формирование навыков письма
оказывают влияние самые разнообразные обстоятельства: знание грамматики
(морфологии, синтаксиса) и литературы, различных стилей изложения;
профессия, местные диалекты; общение с определенным кругом лиц; родной
язык, если документ выполняется на другом языке; заболевание центральной
нервной системы и другие факторы.

В общественной, производственной, научной и иной деятельности письменная
речь несет различную информативную нагрузку. Посредством ее фиксируются
и передаются сообщения о фактах, событиях, явлениях, понятиях, идеях, то
есть в ней заключен определенный смысл, конкретное содержание.

Вместе с тем, как и любое общественное явление, письменная речь имеет и
свою языковую форму, в которую облечено ее содержание, – языковые
средства, материализирующие содержащиеся в ней мысли в виде словарного
состава, употребленного в определенных синтаксических конструкциях, в
той или иной степени соответствующих нормам литературного языка.

В основе криминалистического исследования письменной речи лежит
определение особенностей письменно-речевых навыков. В силу отражения
сложившихся в центральной нервной системе условно-рефлекторных связей
эти навыковые особенности складываются в индивидуализирующую каждую
личность совокупность и могут быть использованы в качестве
идентификационных признаков в целях установления автора исследуемого
документа.

Эти признаки могут выглядеть в виде соответствия нормам, в пределах
которых они формировались, в виде отдельных устойчивых отклонений от
принятых норм, являющихся следствием слабого развития, или отсутствия
навыка вообще в определенных нормах.

Идентификационными признаками письменной речи являются грамматические,
лексические и стилистические особенности письма. Практически, однако,
анализу признаков письменной речи предшествует ознакомление с
содержанием документа.

Содержание документа – не признак письменной речи, а сама письменная
речь, смысл излагаемой информации. Содержание не имеет четкой
индивидуальности, как языковые средства, которыми оно выражается.

Вместе с тем в содержании документа может быть заложена такая
фактическая информация, которая окажется полезной при проведении
оперативно-розыскных мероприятий.

При ознакомлении с содержанием анализируются: 1) тема (основной смысл) и
идейная направленность документа; 2) сведения фактического характера,
ссылки на источники и использованные материалы; 3) упоминания автора о
самом себе.

Грамматические признаки письма представляют собой особенности соблюдения
или нарушения нормированного грамматического строя языка.

Грамматические особенности языка проявляются в практике применения
правил орфографии, синтаксиса и пунктуации. Усвоение грамматического
строя языка происходит постепенно, с раннего детства, путем подражания
речи взрослых, путем чтения, самообразования и, наконец, путем изучения
в школе нормативной грамматики.

Однако под влиянием бытовой речи, местных диалектов, недостаточного
усвоения правил, а также в силу частичных изменений, вносимых время от
времени в правила правописания в целях их упорядочения и упрощения, в
письме нередко формируются устойчивые отступления от грамматических
норм.

Лексические признаки – характерная для пишущего совокупность средств и
особенности использования их для выражения мыслей на бумаге. Такими
языковыми средствами являются лексика, фразеология и
изобразительно-выразительные средства.

Лексика рассматривается как словарный запас, совокупность слов, активно
употребляемых автором. В качестве общей характеристики лексика автора
исследуемого документа может быть определена как бедная и богатая.

Вместе с тем в ней могут быть выявлены некие особенности, которые могут
иметь значение идентификационных признаков. Такими особенностями могут
быть устаревшие слова, вышедшие из современного активного литературного
употребления (архаизмы); новые слова, сравнительно недавно вошедшие в
язык науки, техники и в другие сферы общения (неологизмы); слова,
употребление которых характерно для лиц, объединенных по роду своей
деятельности, профессии (профессионализмы); слова из жаргона
определенных социальных групп; слова, характерные для определенной
территориальной единицы (диалектизмы).

Фразеология – совокупность устойчивых сочетаний слов, обозначающих нечто
единое по смыслу. Характер фразеологических оборотов позволяет оценить
главным образом условия воспитания и уровень образования пишущего. Так,
обороты типа “сломя голову”, “ловить рыбку в мутной воде”, “плясать под
чужую дудку” и т.п. можно считать приемлемыми для любого русского
человека, а обороты “геркулесовы столпы”, “лебединая песня”, “сизифов
труд” – типичными для лиц, получивших хорошее образование и начитанных.

Изобразительно-выразительные средства – это выражения, употребляемые в
переносном смысле (метафора, ирония, аллегория, гипербола, сравнение) и
так называемые стилистические фигуры (градация, антитеза, риторические
вопросы и другие речевые приемы).

Изобразительно-выразительные средства вводятся для усиления
действенности речи, придания ей образности и силы. Создавая
запоминающийся образ, они углубляют понимание основного, главного в
описываемых событиях. Степень владения изобразительно-выразительными
средствами в письме, как и все лексические особенности в целом, может
свидетельствовать об уровне

развития автора, его опыте в изложении мыслей, об общественной и
профессиональной группе, к которой он принадлежит.

Стилистические признаки – это характерная для автора манера изложения
мысли, заключающаяся в построении отдельных предложений и текста в
целом, отборе лексики, употреблении изобразительно-выразительных средств
языка в соответствии с функциональным назначением речи, функцией языка в
той или иной сфере человеческой деятельности.

Среди функциональных (жанровых) стилей выделяются научный,
публицистический (газетно-журнальный), официально-документальный
(канцелярский), производственно-технический,
художественно-беллетристический и эпистолярный (бытовой) стили.
Специфика каждого из них обусловливается целевой установкой документа,
эмоциональным и психическим состоянием автора, а также его навыками и
особенностями выражения мыслей в соответствии с индивидуальными
привычками и наклонностями.

В практике расследования преступлений исследования письменной речи
проводятся в целях установления автора документа. Этот процесс включает
в себя неидентификационные исследования на первом этапе – определение
облика предполагаемого автора и идентификационные исследования на втором
этапе.

Суждения об авторе могут быть высказаны в отношении его половой
принадлежности, национальности, образования, возраста, профессии
(специальности), места работы и жительства и других характеризующих
данных.

Идентификация автора по письменной речи производится на основе
сравнительного исследования совокупности грамматических, лексических и
стилистических особенностей его письменно-речевых навыков.

Почерк – это графика письма, обусловленная выработанной системой
движения руки. Специфика таких движений, отражающая характерные черты
физиологии и психики личности, составляет идентификационные признаки
почерка, особенности которых будут рассмотрены ниже.

§ 3. Судебное почерковедение: предмет, задачи и научные основы

Понятие и предмет судебного почерковедения. Методика и техника
исследования почерка с целью установления исполнителя рукописи
разрабатываются судебным почерковедением.

Судебное почерковедение – это раздел криминалистической техники,
изучающий почерк и разрабатывающий методы его исследования в целях
решения задач судебно-почерковедческой экспертизы.

Как и любой другой вид криминалистического исследования, судебное
почерковедение имеет самостоятельную область знаний, специфичность
которого определяется предметом исследования – почерком, связанным с
осущест-влением одного из наиболее сложных навыков человека – навыка
письма.1

‘Судебно-почерковедческая экспертиза. // Под редакцией Е.Д.
Добровольской, А.И. Манцветовой, В.Ф. Орловой. М., 1971. С.12

Задачи, разрешаемые при проведении судебно-почерковедческой экспертизы.
На разрешение судебно-почерковедческой экспертизы следователем и судом
могут быть. поставлены задачи идентификационного и
неинденти-фикационного (диагностического) характера.

К задачам идентификационного характера относятся: установление
исполнителя рукописного текста или подписи, а также установление факта
выполнения одним лицом различных текстов, отдельных фрагментов текста,
подписей.

Наиболее распространенной задачей, которая ставится перед
экспертом-почерковедом, является идентификация исполнителя текста или
подписи. Необходимость в этом может возникнуть у следователя или суда
при изучении письменных или вещественных доказательств, в частности,
когда содержание написанного составляет доказательство определенного
факта (подделки, угрозы, оскорбления и т.д.).

Иногда установление исполнителя текста документа может указать на круг
лиц, среди которых следует искать виновного. Так, при расследовании двух
дел (о пожаре и об убийстве) обнаружение на месте происшествия клочков
ученических тетрадей и установление конкретных исполнителей текстов на
этих листках способствовали построению правильных версий. Как выяснилось
в результате расследования, в первом случае отец ученика использовал
тетради сына в качестве материала для поджога дома, во втором – брат
ученицы К. из листов, вырванных из ее тетради, изготовил пыжи.

Особую группу задач идентификационного исследования составляет
установление факта выполнения одним лицом различных текстов, отдельных
фрагментов в тексте, подписей, текста и подписи.

Например, если обвиняемый признается в выполнении одного из документов,
проходящих по делу в качестве вещественного доказательства,
подтверждающего какой-либо факт, но отказывается от другого, а у
следователя есть основания полагать, что обвиняемым написан и другой
документ, то он назначает судебно-почерковедческую экспертизу.

В этом случае на разрешение эксперта может быть поставлен вопрос о том,
одним ли лицом выполнены оба текста, причем первый документ используется
в качестве образца почерка обвиняемого.

В следственной и судебной практике нередки случаи, когда в
доказательство факта займа предоставляется расписка. После предъявления
таких расписок появляется подозрение, что подписи на расписках выполнены
теми лицами, от имени которых они составлены, но сам текст расписок или
его часть, дописанная к тексту (например, сумма прописью или отдельные
цифры), выполнены не ими. Установлению истины в данном случае может
способствовать судебно-почерковедческая экспертиза.

Вопрос о выполнении нескольких текстов или подписей одним лицом может
быть поставлен и в том случае, когда у следователя есть основания
полагать, что исполнителем всех текстов анонимных писем или подписей от
имени вымышленных лиц является одно лицо. Следователь или суд, назначая
экспертизу почерка, в подобных случаях может поставить на разрешение
эксперта вопрос о выполнении текста одним лицом или разными лицами.

Кроме идентификационных исследований, как уже отмечалось, могут
проводиться и неиндентификационные исследования. Они имеют своей целью:

установление факта письма в необычных условиях или при необычном
гостоянии писавшего;

установление одновременности выполнения всех фрагментов текста,
подлежащих экспертизе;

решение вопроса о давности выполнения исследуемой рукописи;

определение пола исполнителя по рукописному тексту и т.д.

Вопрос об условиях выполнения рукописи следователю и суду приходится
зыяснять при проверке показаний обвиняемых, свидетелей или потерпевших,
либо в целях уточнения или оценки заключения эксперта, содержащего
выводы э невозможности решения поставленной перед экспертом задачи.

Например, эксперт при исследовании подписи на расходном ордере установил
совпадающие и различающиеся признаки почерка, однако ни те, ни другие не
являлись, по его мнению, достаточным основанием для положительного или
отрицательного вывода. По этой причине эксперт пришел к выводу о
невозможности решения поставленной перед ним задачи.

При оценке такого вывода у следователя могут возникнуть дополнительные
вопросы, касающиеся влияния условий письма на проявление признаков
подписи. Перед экспертом в подобном случае может быть поставлена задача:
установить могли ли появиться различающиеся признаки почерка вследствие
выполнения подписи определенным лицом в неудобной позе или болезненном
состоянии.

Особенно часто такие вопросы ставятся перед экспертом в случаях, когда
другими доказательствами по делу (например, показаниями свидетелей)
установлено, что подпись была выполнена в очень необычных условиях
больным человеком (например, подпись на завещании).

Результатом сравнительного исследования в данном случае является
исключение или подтверждение условий, сходных по характеризующим их
признакам с проверяемыми условиями.

Иногда одной из задач неиндентификационного исследования, которую ставят
перед экспертом, является установление факта дописки слова или фразы к
тексту, цифры к числу и т.д.

Например, существенное значение может иметь установление того, выполнен
ли весь текст накладной в одно и тоже время, либо некоторые из
наименований товаров были дописаны позже, после написания основного
текста. Обычно эта задача решается комплексным исследованием с
применением методик как почерковедческой экспертизы, так и технической
экспертизы документов.

В некоторых случаях перед экспертом ставится задача определения времени
выполнения рукописи. Необходимость в этом может возникнуть при решении
вопросов о приоритете научных открытий, о давности составления завещаний
и т.д.

Задачи, поставленные перед экспертом следователем или судом, определяют
методику проведения экспертизы рукописного текста, а также процесс
подготовки и оформления материалов, направляемых для исследования.

При необходимости установления исполнителя рукописного текста либо
подписи следователь или суд должны представить эксперту, производящему
экспертизу, свободные и экспериментальные образцы почерка (подписи)
лица, в отношении которого проводится исследование.

Если перед экспертом поставлена задача установить одним или разными
лицами выполнены отдельные фрагменты текста в исследуемом документе или
несколько текстов (подписей), то на экспертизу представляются лишь
исследуемые документы.

При постановке задач неидентификационного характера на экспертизу
представляется только исследуемый документ (например, завещание с
подписью умершего лица). При проведении экспертизы почерка по рукописям,
выполненным в необычных условиях, требуются образцы почерка или
подписей, выполненные в аналогичных условиях.

Научные основы судебного почерковедения. Основу судебного почерковедения
составляет положение об индивидуальности почерка. Каждому пишущему
свойственен индивидуальный, только ему присущий почерк. Нет двух людей,
имеющих один и тот же почерк, хотя и встречаются почерки, очень похожие
и внешне кажущиеся одинаковыми.

Индивидуальность почерка обусловлена тем, что в процессе всякой
деятельности человека, если определенные действия повторяются
неоднократно, большое число раз, происходит образование навыков. Это, в
равной мере, относится к такому виду деятельности, как письмо.

Отдельные элементы этих действий при повторении становятся все более
однообразными, стереотипными, приобретают значительную устойчивость. Для
последующего повторения тех же действий требуется меньше усилий, чем
ранее, при формировании навыка. Движения выполняются в большей степени
автоматизированно.

Формирование навыков с физиологической стороны объясняется
возникновением в деятельности центральной нервной системы сложного
сочетания условных рефлексов. Укоренившись в результате длительных
повторений одних и тех же действий, эта совокупность условных рефлексов
(по учению И.П.Павлова – динамический стереотип) приобретает прочность,
устойчивость. Она может частично изменяться, но для этого необходимы
известные усилия. Более значительные изменения требуют соответственно
больших усилий и длительного времени, в течение которого происходит
перестройка навыка. Полное его разрушение возможно лишь под воздействием
чрезвычайных факторов (например, нервного заболевания).

Умение писать возникает не сразу – оно является результатом обучения. В
начале обучения письму движения носят неуверенный характер, они
неустойчивы и несовершенны. Однако в результате учебных упражнений и
практического пользования письмом движения становятся все более
устойчивыми, целесообразными, быстрыми. Зрительный контроль за ними
ослабевает, движения приобретают автоматизм. Незнакомые в начале
обучения движения становятся привычными. Так постепенно складываются
навыки письма.

Но навыки той или иной деятельности, будучи у разных людей в общих
чертах одинаковыми, содержат и индивидуальные особенности, присущие
каждому отдельному человеку.

Это в полной мере относится к почерку: он тоже приобретает характерные
особенности, присущие отдельному человеку.

На формирование навыков воздействуют различные обстоятельства: методика
обучения, условия работы, разнообразные условия внешней среды,

стремление выполнить те или иные действия определенным образом,
заимствования, подражания. Понятно, что совокупность перечисленных
факторов не может быть одинаковой для всех.

На индивидуальное формирование навыка письма большое влияние оказывают
аналитические и функциональные особенности тех органов, которые
непосредственно участвуют в выполнении соответствующих движений.

Уже в стадии обучения, несмотря на общие для всех обучающихся правила, в
почерках разных лиц возникают своеобразные черты, присущие каждому
человеку в отдельности. Даже если обучающийся стремится исправить те
индивидуальные отклонения, которые противоречат установленным нормам,
все равно в пределах этих норм реализуется бесконечное количество
вариаций, в которых сказывается индивидуальность письма.

В начальной стадии обучения навыки письма еще не закреплены и весьма
подвижны. Поэтому и индивидуальные особенности письма, выраженные в
графических признаках, еще неустойчивы. Вследствие этого идентификация
личности по почерку обучающихся письму представляет определенную
сложность.

В практическом отношении индивидуальность почерка доказана многолетней
практикой установления исполнителя рукописи в судебных, а также иных
целях. Индивидуальность почерка больше всего сказывается не в отчетливо
заметных его признаках, таких, например, как общее его построение, типы
письменных знаков, их размеры, наклоны и прочее, а в мелких, требующих
специальных методов для их обнаружения. Этим и объясняется то, что
внешнее впечатление нередко обманчиво: кажется, что почерки одинаковы, в
действительности же они различны. Вследствие этого правильное решение
вопросов, входящих в компетенцию судебно-почерковедческой экспертизы,
возможно только на основе квалифицированного исследования, проведенного
хорошо подготовленным специалистом.

§ 4. Идентификационные признаки почерка

Понятие идентификационного признака почерка. Для того, чтобы установить
не исполнена ли рукопись тем или иным лицом, необходимо сравнить
исследуемый почерк с почерком данного лица. Такое сравнение производится
по тем признакам, которые дают возможность различать почерки и
идентифицировать писавшего. В результате научных исследований и практики
судебно-почерковедческих экспертиз такие признаки были выделены,
систематизированы и получили название идентификационных признаков
письма.

Под идентификационным признаком письма понимают особенность
(характеристику) письменно-двигательного навыка, отображающуюся в
рукописи и индивидуализирующую в комплексе с другими особенностями
почерк конкретного лица.2

2Судебно-почерковедческая экспертиза. // Под редакцией Е.Д.
Добровольской, А.И. Манцветовой, В.Ф. Орловой. С.54.

Особенности письменно-двигательного навыка входят в так называемый
эдентификационный комплекс признаков, который позволяет дифференцировать
почерки разных лиц и устанавливать исполнителя рукописи.

Идентификационные признаки почерка делятся на общие и частные.

Общие признаки почерка характеризуют почерк определенного лица в целом,
дают представление о системе графического начертания всей совокупности
письменных знаков.

Признаки, присущие не всем, а отдельным знакам, относятся к частным
признакам почерка.

Общие признаки почерка. Общими признаками почерка являются те его
характеристики, которые проявляются в рукописи в целом.

В основу последующего деления признаков почерка на подгруппы положено
возможное разграничение свойств письменно-двигательного навыка.

Выделено три категории свойств письменно-двигательного навыка:

степень и характер сформированное™;

зрительно-двигательная структура;

построение в пространстве в пределах листа бумаги, на котором выполнена
рукопись.

Общие признаки, отражающие степень и характер сформированности
письменно-двигательного навыка

1. Выработанность почерка. Под выработанностью почерка в теории и
практике судебно-почерковедческой экспертизы понимают уровень овладения
техникой письма, проявляющийся в способности выполнять рукописный текст
в быстром темпе, устойчивыми координированными движениями в соответствии
с общепринятой системой скорости.

Выработанность – это характеристика степени овладения навыками письма,
степени сформированности почерка в целом.

Почерки по степени выработанности делятся на три группы: 1
)маловырабо-танные; 2)средневыработанные; 3) высоковыработанные.

Маловыработанные почерки отражают начальную степень образования навыка
письма. К этой группе относятся: 1) школьные ученические почерки,
характерные для периода обучения письму и 2) почерки лиц, оставивших
обучение письму на начальных этапах и пишущих довольно редко.

О малой выработанности почерка в первые периоды обучения письму
свидетельствуют низкая точность движений, угловатости овалов,
неравномерности протяженности, направления, размещения движений,
характер которых определяется прописями.

В противоположность школьному в маловыработанном практическом почерке
признаки низкой координации движений, особенно неравномерность
протяженности, направления и размещения движений выражены еще более
отчетливо. В связи с этим рукописи выглядят нестройными, нечеткими.

Средневыработанные почерки – это не вполне сформировавшиеся почерки,
отражающие стадии практического освоения связного и быстрого письма.
Данный почерк характеризуется большей непрерывностью движений, строение
букв обычно близко к прописям, почерк в большей мере устойчив
относительно влияния различных “сбивающих” обстоятельств.

Высоковыработанные почерки – это вполне сформировавшиеся почерки,
отражающие приспособленный к относительно быстрому темпу и
характеризующийся автоматизацией движений навык письма.

Для почерков высокой выработанное™ характерны: относительно большая
точность движений, значительная непрерывность письма, постепенное
утолщение в начале и спад нажима в окончании штрихов, упрощенное
строение букв.

Координация движений при письме. Данный признак обычно рассматривают с
точки зрения двух степеней точности: 1) точность в соблюдении параметров
движения в пределах выполнения элементов букв и 2) точность в соблюдении
параметров движений при выполнении сочетаний элементов букв, слов, фраз.

Неточность движений первой группы выражается в уже известных признаках:
извилистости, изломах прямых штрихов, угловатости овалов,
несоразмерности отдельных частей элементов, смещенных началах и
окончаниях движений.

Признаки неточности движений второй группы состоят в несоразмерности
параметров движений (протяженности, направления, размещения) во всей
рукописи.

Темп (скорость) движений при письме. Темп движений при письме может быть
привычным и изменчивым.

Различие в темпе письма сказывается в уже известных признаках, основным
из которых является степень непрерывности движений при выполнении букв и
их сочетаний.

Темп письма – признак, тесно связанный со сложностью движений.
Зависимость темпа от сложности обратная: чем больше сложность, тем
медленнее темп письма и наоборот. Поэтому сложность почерка в целом и
при выполнении определенных букв иногда служит показателем темпа.

Степень сложности движений, отображающихся в строении почерка в целом.
Строение почерка по степени сложности отражает тенденцию в формировании
почерка: подчинялось ли формирование письменно-двигательных навыков
стремлению писать особенно красиво, стройно и вместе с тем своеобразно,
либо это формирование всецело приспосабливалось к быстрому темпу письма.

По степени сложности движений различают: 1)почерки простого строения;
2)почерки упрощенного строения; 3)почерки усложненного строения.

К группе простого строения относятся почерки, отражающие наиболее
целесообразную систему движений, приспособленную к быстрому темпу письма
и одновременно сохранению четкости рукописи.

Для обладателей упрощенного почерка характерен быстрый темп письма,
который достигается очень часто за счет некоторого несовершенства
точности (координации) движений. Нечеткость рукописи – частый спутник
упрощенного почерка.

Для группы почерков усложненного строения характерно значительное
увеличение сложности системы движений при письме по сравнению с
почерками простого строения. Усложненный почерк формируется под влиянием
активного стремления лица к оригинальности, к украшательству почерка.
Координация движений при этом всегда бывает высокой. Для почерка
усложненного строения характерны мелкие, тонкие, точные движения,
которыми воспроизводятся детали букв, элементы и буквы в целом.

Общие признаки, отражающие структуру движений по их траектории

Преобладающая форма движений. В соответствии с прописями преобладающей
формой движений при письме является прямолинейно-дуговая. Но возможны и
отклонения – угловая, петлевая, изломанная либо извилистая, а также
разнотипные формы, являющиеся результатом сочетания различных форм
движений.

Как показывают наблюдения и экспертная практика, наиболее
распространенной преобладающей формой движения является
прямолинейно-дуговая форма, соответствующая прописям. Относительно
распространена петлевая преобладающая форма движений. Остальные виды,
особенно изломанная и извилистая, характерные для усложненных почерков,
встречаются редко.

Преобладающее направление движений. Данный признак рассматривается
отдельно в отношении основных элементов, выполняемых сгибательными
движениями, и в отношении дугообразных элементов букв и букв в целом.

По данному признаку выделяют наклон (правый, левый, косой правый,
неравномерный, наклон отсутствует).

Направление движений при выполнении дугообразных элементов –
левоокружное (против часовой стрелки) и правоокружное (по часовой
стрелке).

Преобладающая протяженность движений (высота букв, разгон и
расстановка): высота – большая, средняя, малая; разгон – большой,
средний, малый; расстановка – широкая, узкая.

Степень связности (непрерывности) движений – сплошная, большая, средняя,
малая, связность отсутствует.

Степень и характер нажима – сильный, средний, слабый.

Общие признаки, отражающие пространственную ориентацию фрагментов
рукописи и движений

Размещение самостоятельных фрагментов документа (обращений, дат,
подписей, резолюций) в пределах листа бумаги.

Размещение текста относительно срезов листа бумаги – поля: их наличие
или отсутствие, локализация, размер и конфигурация линии полей
(прямолинейная, вертикальная, правонаклонная, левонаклонная).

Размещение начального движения в первой строке абзаца относительно
начала других строк и предшествующей строки (размер красной строки или
интервала между абзацами).

Размер интервала между строками (большой, малый).

Размещение линии письма относительно бланковой строки (на типографской
линовке, под типографской линовкой).

Направление письма в строке (положение строк относительно
горизонтального среза бумаги) – горизонтальное, поднимающееся,
опускающееся.

Форма линии письма в строке (дугообразная выпуклая, дугообразная
вогнутая, ступенчатая).

8. Размер интервалов между словами (большой, средний, малый).

9. Размещение движений при выполнении знаков препинания относитель-

но предшествующего слова, относительно линии письма или бланковой
строки.

Частные признаки, отражающие сформированность письменно-двигательного
навыка

Темп движений при выполнении отдельных письменных знаков.

Сложность движений при выполнении букв.

Частные признаки, отражающие характеристику структуры движений

Форма движений при выполнении письменных знаков и их элементов.

Направление движений при выполнении букв и их элементов.

Протяженность движений при выполнении письменных знаков и их элементов.

Степень связности (непрерывности) или вид соединения движений при
выполнении письменных знаков и их элементов.

Распределение усилий (нажима) в движении при выполнении письменных
знаков.

Количество движений при выполнении письменных знаков и их элементов.

Последовательность движений при выполнении элементов в письменных
знаках.

Частные признаки, отражающие пространственную ориентацию движений

Размещение точек начала и окончания движений.

Размещение точки соединения движений.

Размещение точек пересечения движений в буквах и их элементах.

Размещение движений при выполнении букв и их элементов по вертикале.

Размещение движений при выполнении букв и их элементов по горизонтали.

Признаки необычного выполнения рукописей. Наряду с рукописями,
выполненными пишущим в привычных для него условиях, экспертам приходится
исследовать документы, исполненные лицом при воздействии на него
факторов, вызывающих нарушение привычного процесса письма: необычная
поза пишущего и материал письма, необычное состояние пишущего
(алкогольное опьянение, волнение, нервные и психические заболевания,
установка на непривычно медленное, старательное либо быстрое письмо и
др.).

Некоторые частные признаки почерка

1 – расположение точки начала движения; 2 – способ начала движения; 3 –
направление движения; 4 – расположение точки окончания движения; 5 –
способ окончания движения; 6 – способ соединения (элементов и букв); 7 –
расположение точек соединения; 8 – расположение точек пересечения
штрихов; 9 – особенности нажима; 10 – относительные размеры элементов;
11 – особенности постановки знаков («и»); 12 -особенности расстановки
знаков («е» и предыдущая буква)

Непривычные условия выполнения рукописи вызывают изменения признаков
письма. Эти изменения могут приобрести характер вариантов признаков,
если письмо в определенных необычных условиях повторяется и пишущий к
ним приспосабливается.

В связи с этим большое значение имеет изучение вопроса об изменяемости и
устойчивости признаков письма под влиянием различных обстоятельств.

Правильная и всесторонняя оценка признаков письма в этих условиях
зависит от осведомленности эксперта относительно влияния различных
“сбивающих” обстоятельств на процесс письма.

Обстоятельства, вызывающие нарушение привычного процесса письма, в
теории и практике судебного почерковедения разделены на “естественные”,
созданные обстановкой, внешними условиями письма и не зависящие от воли
и желаний пишущего, и “искусственные”, обусловленные стремлением
исполнителя текста внести изменения в свой почерк с целью его
маскировки.

\Ъ * г^^и^н^^^

Леворучный почерк

Кроме того, самостоятельное место отведено факторам, отражающим
изменение внутреннего состояния пишущего, поскольку механизм действия их
на письмо во многих случаях специфичен, а также потому, что данные
факторы не всегда можно причислить к категориям “естественных”.

В свете изложенного обстоятельства, влияющие на почерк, можно
классифицировать следующим образом:

Изменение внешней обстановки письма: а) необычная поза; б) необычный
пишущий прибор; в) необычный материал письма; г) недостаточное освещение
или темнота (отсутствие или ограничение зрительного контроля).

Изменение внутреннего состояния пишущего: а) состояние, связанное с
возрастными изменениями организма; б) состояние повышенного возбуждения
или заторможенности; в) состояние опьянения; г) ухудшение или утрата
зрения; д) болезненное состояние, чаще всего вызываемое нервным
заболеванием или психическим расстройством.

Непривычная установка (задача) пишущего, не связанная со стремлением
пишущего изменить свой почерк, а также установка, связанная со
стремлением пишущего изменить почерк с целью маскировки.

К первой группе обстоятельств относятся необычное замедление (например,
в случаях написания особо важных документов, требующих разборчивости
написанного) либо максимальное ускорение темпа письма (при выполнении
рукописей, требующих быстрого выполнения, – лекций, записок и т.п.); ко
второй: а) скоростное изменение почерка, б) подражание печатному шрифту,
в) подражание почерку другого лица, г) изменение способа держания
пишущего прибора, д) перемена пишущей руки (непривычное письмо левой
рукой).

Разные “сбивающие” обстоятельства неодинаково влияют на механизм письма,
в связи с чем в рукописях отмечаются различные по проявлению и объему
изменения.

Так, для выполнения рукописи в непривычной внешней обстановке требуется
существенная перестройка механизма письма, приспособление его к задаче
сохранения присущего ему зрительного двигательного образа письменного
знака.

Повышается сознательный контроль за движениями и усиливается в связи с
этим роль зрения. Автоматизм движений снижается. Нарушается привычное
координационное соотношение различных групп мышц, что ведет к снижению
точности движений. В рукописи появляются признаки сниженной координации
движений: неравномерность наклона, протяженности движений по вертикали и
горизонтали, размещения букв и их элементов по вертикали, извилистость,
изломы прямых штрихов, угловатость овалов.

В то же время в отдельных фрагментах рукописи или буквах наблюдаются
признаки более высокой координации движений, свойственной пишущему.

Непривычное ускорение и замедление темпа письма также изменяет
соотношение автоматизированных и сознательных компонентов: непривычное
ускорение сопровождается снижением роли зрительного контроля и снижением
на отдельных участках автоматизированного процесса письма,

згпривычное замедление – усилением зрительного контроля и снижением
13томатизма движений.

Изменения признаков письма, обусловленные изменением состояния
писавшего, связаны не только с нарушениями, происходящими в самом
механизме письма, но и в системе управления процессом письма.

Изменения в рукописях, выполненных лицами в необычном состоянии,
являются следствием нарушения деятельности письменно-двигательного
шпарата либо несовершенством его перестройки.

Механизм письма может нарушиться в различных звеньях нервно-заплечной
системы, и в зависимости от звена, в котором он нарушается, изменяются
признаки в рукописи: например, болезнь руки и письмо без очков
сопровождаются различным проявлением изменений признаков почерка.

Нарушение функций различных областей коры головного мозга, участвующих в
обеспечении осуществления процесса письма, могут вызвать разнотипные
проявления отклонения признаков от нормы. Так, при поражении затылочной
и затылочно-теменной области, участвующих в зрительной организации
письма, у человека нарушается целостное восприятие, в результате чего
утрачивается пространственная ориентация при выполнении букв. Буквы
выполняются в зеркальном изображении с непоследовательно размещенными
элементами, либо буквы выполняются с нарушением их оптического образа,
т.е. одни буквы заменяются другими.

В случаях же поражения левой лобной области нарушается
целенаправленность действия, вследствие чего наблюдается нестойкость
внимания, ведущая к тому, что больной оказывается не в состоянии
выполнить задание -написать слово, фразу. В результате в одной фразе
могут быть пропуски слов, неоднократные их повторения либо в последующей
фразе повторяются элементы предыдущей.

Степень влияния различных факторов на механизм письма может быть
неодинаковой, и в соответствии с этим объем изменений признаков в
рукописи оказывается большим или меньшим.

Степень изменения признаков письма под влиянием различных непривычных
условий у разных людей также неодинакова – у одних больше, у других
меньше.

Различный характер воздействия “сбивающих” обстоятельств, неодинаковая
степень их влияния и изменения признаков у различных лиц нередко
вызывают затруднение при производстве экспертиз.

Поэтому правильно решить вопросы, поставленные перед экспертизой, можно
только в том случае, если эксперту известны, во-первых, методика
исследования рукописей с целью установления условий их выполнения,
во-вторых, изменения и характерные признаки, появившиеся в рукописи и
свидетельствующие об отклонении от нормы.

Так, для того, чтобы успешно ответить на вопрос, не был ли выполнен
исследуемый текст в каком-либо измененном состоянии или условии
(состояние возбуждения, в какой-то непривычной позе и др.), эксперт
должен знать характер и объем изменяющихся признаков в зависимости от
определенных условий, а также на основании знания признаков в некоторых
случаях исключить условия, сходные по характеризующим их признакам с
проверяемым условием.

Знание признаков поможет эксперту обнаружить в рукописи типичные для
конкретного случая изменения и определить, что они вызваны необычным
условием ее выполнения. Отсутствие изменений признаков, которые
обязательно должны были быть, если бы рукопись выполнялась под влиянием
определенных условий, позволит отрицать факт исполнения документа в
каких-то необычных условиях.

Образцы подписей Ф., исполненные левой рукой. Ф. слепой от рождения, у
него отсутствует правая рука

Образцы почерка Юры Ф. Слева – письмо ртом в 4-м классе, справа – письмо
ртом в 6-м классе

§ 5. Общая методика исследования почерка при идентификации исполнителя

Ознакомление с документами, поступившими на экспертизу (подготовительная
стадия исследования). Предварительное исследование поступивших на
судебно-почерковедческую экспертизу материалов заключается в
ознакомлении с ними, их осмотре и решении вопроса о том, достаточно ли
представленных материалов для проведения экспертизы.

При назначении экспертизы в экспертное учреждение направляются следующие
документы:

постановление следователя либо определение суда о назначении экспертизы

документы – вещественные доказательства, тексты или подписи в которых
подлежат почерковедческому исследованию;

образцы почерков (подписей) лиц – предполагаемых исполнителей
документов;

иные материалы, содержащие сведения об условиях выполнения исследуемых
документов либо о предполагаемых исполнителях.

Проверку материалов следует начинать с ознакомления с постановлением
либо определением о назначении экспертизы – документами, являющимися
основанием для ее производства.

Ознакомление с постановлением позволяет эксперту выяснить, какие именно
документы – вещественные доказательства поступили на экспертизу какие
тексты (фрагменты текстов) или подписи подлежат исследованию, какие
вопросы поставлены перед экспертом, каков круг предполагаемых
исполнителей исследуемых объектов, наличие и объем образцов почерков
этих лиц и получить сведения, имеющие значение для предстоящего
исследования.

По постановлению эксперт проверяет, насколько точно содержащиеся в нем
сведения соответствуют материалам, поступившим на экспертизу.

Ознакомление с вопросами, поставленными перед экспертом, предполагает
выяснение задания, определение того, входит ли разрешение данных
вопросов в компетенцию эксперта-почерковеда, а также уточнение круга
предполагаемых исполнителей.

При ознакомлении с вопросами эксперт устанавливает также, какие именно
объекты (тексты, их фрагменты, подписи) подлежат исследованию и круг
предполагаемых исполнителей.

Если выясняется, что в задание входит не только почерковедческое, но к
другие виды исследования, например, химическое или техническое,
проводимые экспертами других специальностей, то определяется порядок
проведения к соответствующих исследований. При этом учитывается, что
почерковедческое исследование по возможности следует проводить до
исследований, связанных с изменением внешнего вида документа.

После ознакомления с вопросами и проверки наличия указанных в
постановлении образцов почерка эксперт знакомится с обстоятельствами
дела и сведениями, которые могут иметь значение для предстоящего
исследования. Так, в постановлении могут содержаться следующие важные
сведения: а) об

Образец письма ртом К. Образец письма правой ногой К.

условиях выполнения исследуемого текста или подписи — поза, материалы
письма и пишущий прибор, освещение и др., если эти условия были
необычными для пишущего; б) о предполагаемых исполнителях — возраст,
образование, владение иными языками и видами письменности, умение писать
левой рукой (в связи с чем и с какого времени), отсутствие или наличие
психического заболевания, болезни глаз, руки, необычное физическое или
психическое состояние пишущего и т.д.

Такие сведения необходимы эксперту для последующей проверки соответствия
и достаточности сравнительных материалов, а при исследовании документов
– для правильной оценки обнаруженных признаков почерка и результатов
сравнительного исследования.

Затем эксперт переходит к ознакомлению с поступившим на исследование
документом.

При осмотре документа в целом эксперту следует выяснить:

способ изготовления документа и его части (типографский, машинопись,
компьютерный набор и т.д.);

что представляет собой материал документа, т.е. на чем выполнен
исследуемый объект – на бумаге, доске, спичечном коробке, кожаном ремне
т.д., цвет и качество поверхности;

каковы штрихи текста (способ их нанесения, цвет и качество штрихов в
зависимости от характера пишущего прибора и состояния документа).

Кроме того, рассматриваются реквизиты документа: оттиски печатей и
штампов, дата выполнения документа, подписи и т.д.

Обнаружение в процессе осмотра документа признаков технической подделки,
в отношении которой вопрос не был поставлен, расширяет пределы
исследования документа. В данном случае в соответствии со ст. 191 УПК
эксперт вправе отразить эти обстоятельства в своем заключении.

Детальный осмотр рукописи начинается с выяснения ее характера и
графического объема. Затем эксперт знакомится с содержанием рукописи,
выясняя при этом, каким способом она выполнена: скорописью, с
подражанием печатному шрифту или прописям, специальным шрифтом,
например, чертежным или библиотечным.

Если выяснится, что штрихи букв исследуемого текста плохо различимы и
это затрудняет последующее выявление признаков, рекомендуется, используя
методы исследовательской фотографии, изготовить копию документа,
пригодную для исследования.

После этого эксперт проверяет надлежащее качество и достаточность объема
образцов почерков предполагаемых исполнителей. Это – чрезвычайно важный
этап подготовительной стадии. От качества сравнительного материала в
значительной степени зависит успешное разрешение вопросов, поставленных
перед экспертом. И наоборот, недостаточность и некачественность образцов
приводит к тому, что эксперт не может ответить на поставленные перед ним
вопросы, а иногда – и к экспертным ошибкам.

При проверке сравнительного материала эксперт должен установить:

достоверность, т.е. принадлежность образцов данным предполагаемым
исполнителям;

наличие свободных и экспериментальных образцов;

достаточность образцов как с точки зрения качества, т.е. соответствия их
характеру исследуемого материала (документа), времени и условиям его
выполнения, так и количества.

Достоверность образцов эксперт тщательно проверяет путем сравнивания
свободных образцов между собой и свободных с экспериментальными.

Необычный материал письма. Текст исполнен на фанерной крышке почтового
ящика

Изучив имеющийся сравнительный материал, эксперт в случае сомнения в
достоверности образцов, ненадлежащего качества или малого объема
составляет запрос о проверке достоверности или о предоставлении
недостающих образцов, которые вместе с остальными материалами или без
них направляет лицу, назначившему экспертизу.

Почерк М., больной шизофренией

Краткие подписи, не пригодные для идентификации вследствие малого объема
представленного на исследование материала

Образцы почерка. Значение образцов почерка для выводов
судебно-почерковедческой экспертизы столь велико, что требования,
предъявляемые к ним, требуют специального рассмотрения.

Образцы почерка должны быть собраны так, чтобы их изучение позволяло
получить полное представление о почерке данного лица: о признаках
почерка, их вариациях, изменениях признаков от временно действующих
причин, изменениях в связи с тем или иным соотношением знаков и т.п.

Поэтому короткие рукописи, содержащие малый по объему текст, не могут
служить полноценными образцами почерка. Если по образцам удается
выяснить лишь некоторые, а не все признаки почерка, за успех экспертизы
поручиться нельзя. Явная недостаточность объема образцов вынуждает
эксперта отказаться от решения поставленного перед ним вопроса.

Практика экспертизы почерка выдвинула ряд правил собирания образцов.
Соблюдение этих правил обеспечивает нормальный ход исследования и
доброкачественный результат экспертизы.

В основе правил собирания образцов лежат следующие положения.

Различаются образцы свободные и экспериментальные. В качестве свободных
образцов могут служить лишь те рукописи, которые выполнены обвиняемым до
возникновения уголовного дела и вне связи с обстоятельствами
преступления. Это ограничение позволяет надеяться, что в указанных
рукописях почерк не будет умышленно искажен.

Свободные образцы должны отбираться среди рукописей: 1) написанных
приблизительно в то же время, когда был исполнен исследуемый документ;
2) имеющих одно и то же назначение, например, если исследуется
какой-либо финансовый документ, то образцы лучше подбирать среди таких
же документов; 3) имеющих то же, что и в исследуемом документе, или
близкое с ним содержание; 4) написанных чернилами, пастой или карандашом
соответственно тому, чем написан исследуемый документ.

Экспериментальными образцами называются рукописи (тексты, подписи),
выполненные обвиняемым специально для проведения экспертизы.

Экспериментальные образцы отбираются следователем: 1) путем предложения
обвиняемому написать тот или иной текст — объяснения, показания и т.п. –
или же выполнить свою подпись; 2) путем предложения списать текст,
заранее заготовленный или из книги, газеты и т.д.; 3) путем диктовки.
Если текст самого исследуемого документа диктовать по тактическим или
иным соображениям нельзя, надо составить другой текст, включив в него те
слова, цифры и их сочетания, которые имеются в исследуемом документе.

Выбор способа получения экспериментального образца зависит от того,
какому условию не удовлетворяют имеющиеся свободные образцы. Если между
свободными образцами и подлежащей исследованию рукописью имеется
значительная разница во времени исполнения, лучше отбирать
экспериментальные образцы методом самостоятельного письма, позаботившись
о том, чтобы текст был большим.

Если свободные образцы не содержат нужного словарного состава или
цифрового материала и этот материал не удается ввести в процесс
выполнения экспериментального образца путем самостоятельного письма,
надо дополнительно прибегнуть к диктовке или переписыванию.

Из этих двух способов можно выбрать какой-то один, руководствуясь при
этом тем, есть ли основания предполагать возможность умышленного
искажения почерка при отобрании образца. Если такое искажение возможно,
лучше избрать диктовку, а не переписывание.

Во всех сложных случаях лучше применять все три метода: начать с
самостоятельного письма, предложить затем переписывание и закончить
диктовкой.

Возможны и такие случаи, когда свободных образцов отыскать вовсе не
удается. Тогда надо отобрать больше, чем обычно, экспериментальных
образцов. Целесообразно отбирать их в несколько приемов с промежутками в
один или несколько дней и применять все способы – и самостоятельное
письмо, и диктовку, и переписывание.

При изъятии из учреждений, а также при предоставлении самим обвиняемым
или другими лицами рукописей, которые предполагается использовать для
экспертизы в качестве образцов почерка, должен быть составлен протокол.
В протоколе эти рукописи перечисляются и описываются (вид рукописи,
краткое содержание, реквизиты – номер, дата, подпись и пр.). При
описании необходимо указать индивидуальные признаки рукописей,
отличающие их от других, которые могут быть с ними сходны, например, от
копий тех же рукописей.

Целесообразно во всех случаях, когда это возможно, сделать надпись на
самих рукописях: “Образец почерка … (имя, отчество, фамилия)”, заверив
эту надпись подписью следователя или судьи.

В теории и практике криминалистической экспертизы, кроме свободных и
экспериментальных образцов, выделяют и так называемые условно-свободные
образцы почерка. Под ними понимают рукописи или подписи в документах,
которые выполнены после возникновения дела, но не специально для
сравнительного исследования. К ним относятся как документы по делу
(объяснения, замечания, жалобы, протоколы допросов), так и другие
рукописи, выполненные во время ведения дела.

В редких случаях, когда экспертиза должна быть проведена только по
условно-свободным образцам (если не обнаружены свободные образцы, а
отобрать экспериментальные невозможно), эксперт ставится в известность о
причинах невозможности представления иных образцов. Экспертное
исследование в таких ситуациях бывает затруднено, в тоже время в
некоторых случаях вопрос, поставленный перед экспертом, все же может
быть решен, но при условии, что в образцах окажется достаточная
идентификационная совокупность признаков почерка.

В процессе исследования эксперт анализирует, не выполнены ли
представленные материалы измененным почерком. Это способствует
правильной оценке установленных идентификационных признаков почерка и
дает возможность успешно провести экспертизу.

Раздельное и сравнительное исследование признаков почерка. Раздельное
исследование почерка, которым выполнен представленный на экспертизу
документ, и почерка предполагаемого исполнителя заключается в выявлении,
всестороннем изучении и отборе идентификационных признаков,
характеризующих эти почерки.

Сравнительное исследование состоит в сопоставлении выделенных при
раздельном исследовании признаков, в результате чего устанавливается их
совпадение или различие.

Признаки, характеризующие изучаемые почерки и используемые затем для
сравнения, должны быть проанализированы экспертом с точки зрения их
устойчивости, вариационности и частоты встречаемости в почерках разных
лиц, определяющих идентификационную значимость этих признаков.

Признаки почерка исследуются от общего к частному, т.е. сначала
изучаются, а потом сравниваются и оцениваются признаки, относящиеся к
почерку в целом (общие признаки), а затем признаки, проявляющиеся в
отдельных буквах (частные признаки).

В пределах указанных групп признаков последовательность их изучения
определяется по тем же правилам. Это обеспечивает наиболее правильный и
глубокий анализ и оценку признаков изучаемого объекта, так как
обусловливает переход от общих представлений об объекте к исследованию
тех его особенностей, которые в совокупности присущи только ему.

Раздельное и сравнительное исследование сопровождается составлением
разработок и таблиц признаков. С помощью разработок фиксируются
результаты раздельного исследования.

Для этого лист бумаги по вертикали делится на две части: слева
фиксируются признаки, выявленные в исследуемом документе, справа – в
образцах почерка предполагаемого исполнителя.

После того, как признак почерка в исследуемой рукописи и образцах
изучен, эксперт переходит к его сравнительному исследованию.

Обычно сравнительное исследование начинается тогда, когда уже закончено
раздельное изучение почерка полностью или определенной группы признаков
в исследуемом документе. Изучая признаки почерка в образцах, эксперт по
окончании исследования каждого признака сравнивает его с соответствующим
признаком в исследуемом документе. В результате сопоставления признаков,
которое проводится в той же последовательности, что и раздельное
исследование, устанавливается их совпадение или различие.

Совпадение общих признаков свидетельствует о принадлежности сравниваемых
почерков к одной группе (например, отнесение почерков к группе
высоковыработанных), различие – о принадлежности к разным группам.

Совпадение или различие частных признаков означает, что при сравнении
наблюдаются одинаковые или разные особенности движений, например,
строчный овал буквы “в” выполнен правоокружным движением. Это означает
совпадение такого частного признака, как направление движения при
выполнении указанного элемента.

Сравнительное исследование проводится по разработкам и непосредственно
по рукописям для уточнения тех или иных особенностей движений. По мере
установления совпадений и различий признаков против стрелок, указывающих
признаки в разработках, ставятся соответственно плюсы (совпадение) или

Разработка частных признаков почерка

минусы (различие). На этой стадии целесообразно составлять таблицы
частных признаков, в которых фиксируются результаты сравнения.

Оценка результатов сравнительного исследования и формирование вывода
эксперта. Оценка признаков почерка проводится экспертом на всех этапах
исследования, но наибольшее значение она приобретает после
сравнительного исследования, когда уже выявлен определенный объем
различающихся или (и) совпадающих признаков и перед экспертом стоит
задача – определить идентификационную значимость и достаточность
выделенной совокупности для вывода (отрицательного или положительного) в
отношении предполагаемого исполнителя. В результате оценки совокупности
этих признаков формируется вывод эксперта об исполнителе исследуемой
рукописи.

Оценка результатов сравнительного исследования – чрезвычайно важный этап
работы эксперта, который базируется на ранее проведенном раздельном и
сравнительном исследовании. Его итоги в значительной степени зависят от
того, насколько полно и всесторонне изучены признаки почерка в
сравниваемых рукописях и их различия или (и) совпадения.

В процессе оценки эксперт стремится окончательно выяснить происхождение
и идентификационную значимость каждого совпадающего или различающегося
признака и всех его вариаций, а также их совокупности в целом.

Оценка разных групп признаков проводится в такой же последовательности,
как и их изучение при раздельном и сравнительном исследовании. Вначале
оцениваются признаки, характеризующие почерк в целом: степень
выработанное™, общее строение и другие общие признаки. Это позволяет
решить вопрос об одинаковой или разной групповой принадлежности
сравниваемых почерков. Затем оцениваются частные признаки.

Сами по себе общие признаки ввиду их типового характера имеют небольшое
идентификационное значение. В тоже время без их оценки невозможно
правильно определить значимость частных признаков, которые находятся в
тесной связи и взаимосвязи с общими.

Частные же признаки отличаются многообразием и большей устойчивостью при
влиянии различных факторов, вследствие чего их оценка имеет
первостепенное значение для вывода эксперта о наличии или отсутствии
тождества.

Обнаруженные в результате сравнительного исследования различающиеся или
(и) совпадающие признаки в зависимости от их происхождения, качества и
количества могут служить основанием для различных выводов –
отрицательного или положительного по содержанию, категорического или
вероятного по форме. В отдельных случаях эти признаки не составляют
совокупности, достаточной для какого-либо из перечисленных выводов. В
связи с этим эксперт формулирует вывод о невозможности решить
поставленный перед ним вопрос.

Заключение эксперта-почерковеда. Заключение эксперта – процессуальный
документ. Поэтому к нему предъявляются определенные требования, а
именно: обоснованность, конкретность выводов и полнота ответов на
вопросы, поставленные перед экспертом, соблюдение единой схемы
построения (наличие трех разделов), ясность, четкость, доходчивость и
простота изложения, применение правильной и единообразной терминологии.

В то же время заключение не должно содержать юридическую квалификацию
совершенного обвиняемым деяния (“подлог”, “умысел” и т.д.).

Заключение может быть признано обоснованным лишь тогда, когда выводы
эксперта базируются на научных положениях, наблюдениях, экспериментах и
вытекают непосредственно из данных, содержащихся в заключении и
являющихся достаточными основаниями для вывода.

Любое заключение эксперта предполагает четкость и конкретность суждений
и выводов, как в отношении самих объектов исследования, так и тех
фактов, которые имели место в процессе исследования.

Таким образом, заключение должно быть определенным, не содержать
каких-либо неточностей и тем самым исключать возможность различного
толкования выводов эксперта.

Наконец, заключение эксперта должно быть последовательным. Это значит,
что все факты и явления, установленные в процессе исследования, должны
находиться во взаимосвязи и взаимозависимости, вытекать одно из другого
и излагаться в определенной последовательности.

Заключение эксперта в соответствии с последовательностью и этапами
исследования состоит из трех частей – вводной, исследовательской и
выводов.

Во вводной части заключения указывается документ (определение или
постановление), на основании которого назначена экспертиза, и лицо,
составившее его и назначившее экспертизу. Далее подробно описывают
реквизиты документов, поступивших на исследование. При описании
указывают: номер, дату документа, фамилию, имя, отчество лица, на чье
имя выписан документ, от имени кого написано письмо, заявление и т.д.

Затем эксперт переходит к вопросам, поставленным на его разрешение и
указанным в постановлении или определении.

За формулировкой вопросов во вводной части заключения перечисляются и
описываются образцы почерка и подписей, представленные для
сравнительного исследования. Желательно, чтобы образцы были перечислены
и описаны в определенном порядке: вначале – свободные, затем –
условно-свободные и уже потом – экспериментальные.

Далее во вводной части заключения перечисляются сведения о лице,
которому поручено производство экспертизы: занимаемая должность,
фамилия, имя, отчество, образование, стаж экспертной работы.

Затем указывается, что исследуемые документы помечены оттисками штампа с
названием учреждения, где проводилась экспертиза, а образцы – оттенками
штампа “образец”.

Последний раздел вводной части составляет примечание. В нем могут
излагаться обстоятельства, имеющие значение при оценке заключения (о
дополнительных образцах, о дополнительных сведениях о лицах, в отношении
которых проводится сравнительное исследование, и т.д.).

Весь процесс исследования, проведенный экспертом, подробно излагается в
исследовательской части заключения. Это обеспечивает возможность суду и
органам следствия проверить и оценить его мотивированность и
правильность.

В соответствии с этапами проведения судебно-почерк/оведеческой
экспертизы процесс исследования в этой части заключения излагается в
такой последовательности: 1)описание осмотра документа; 2)описание
раздельного исследования; 3)описание сравнительного исследования;
4)оценка результатов сравнения и выводы (синтезирующая часть).

Поскольку почерковедческое исследование начинается с осмотра
поступившего на экспертизу документа, то соответственно
исследовательская часть заключения начинается с описания результатов
этого осмотра.

Вначале указывают наименование, затем – реквизиты документа (дату,
номер, сумму и т.д.). Далее описывают материал письма и цвет красителя,
которым исполнен текст (подпись).

Если исследованию подвергается не весь текст, а какие-то отдельные его
фрагменты, записи, резолюции, подписи и т.д. необходимо указать, где
конкретно они расположены (в какой части документа, после каких слов и
т.д.).

Далее фиксируются данные осмотра, которые в дальнейшем могут оказать
влияние на процесс исследования и на выводы (сильное загрязнение
документа, расплывы красителя, слабая окраска штрихов и т.д.).

Стадия раздельного исследования в заключении ограничивается описанием
общих признаков исследуемого почерка (подписи). Частные признаки этого
почерка (подписи), общие и частные признаки почерка (подписи),
представленного в качестве образца, которые изучаются в стадии
раздельного исследования, в заключении не описываются во избежание
повторений, т.к. в дальнейшем при изложении сравнительного исследования
подробно описывают частные признаки исследуемого почерка (подписи), а
также общие и частные признаки почерка (подписи), представленного в
качестве образца.

За раздельным исследованием описывается сравнительное. Здесь подробно
излагаются результаты сравнения, оценка установленных признаков,
обоснование вывода и вывод.

Результаты сравнительного исследования начинают описывать с указания
совпадений (при положительном выводе) или различий (при отрицательном
выводе) общих и частных признаков почерка.

Если в результате сравнения установлены совпадения общих признаков
почерка, характеристика их в заключении в стадии сравнительного
исследования не приводится во избежание повторений, т.к. ранее, при
описании результатов раздельного исследования, такая характеристика уже
была дана. Эксперт ограничивается лишь перечислением совпавших общих
признаков либо констатацией совпадения общих признаков, описанных ранее,
в стадии раздельного исследования, без их перечисления.

Если в результате сравнения будут установлены различия общих признаков,
в заключении следует охарактеризовать признаки почерка лица, образцы
которого представлены для сравнения.

Это даст возможность судить не только об исследуемом почерке, но и об
образцах.

Далее в заключении дается перечень и описание совпадающих или
различающихся частных признаков почерка.

Как правило, процесс почерковедческого сравнительного исследования
завершается выделением совокупности совпадающих или различающихся
признаков, которая служит основанием для категорического положительного
или отрицательного вывода. Поэтому в заключении, после того как
перечислены и описаны совпадающие или различающиеся признаки, дается
оценка установленной совокупности данных признаков и формулируется
вывод.

Вариации написания некоторых строчных букв

Последнюю часть заключения составляют выводы. Здесь эксперт формулирует
ответы на поставленные вопросы. Ответы излагаются ясно, в форме,
понятной суду и органам следствия.

К этой части заключения предъявляются особые требования в смысле
краткости, четкости и определенности формулировок. В выводах не должно
содержаться повторений, касающихся обоснований выводов. В них четко и
определенно указываются конкретные исследуемые объекты (тексты,
подписи), документы, где расположены эти объекты, с точным перечислением
реквизитов.

Далее в выводах формулируется или утверждение, или предположение о том,
что определенное лицо (фамилия, имя, отчество) является (не является)
исполнителем исследуемого текста (подписи), или же отказ от решения
вопроса по существу.

В тех случаях, когда эксперт приходит к вероятному выводу или
отказывается от решения вопроса, мотивы такого решения в этом разделе не
указываются, а делается ссылка на соответствующий пункт
исследовательской части. Здесь подробно излагаются причины такого
вывода.

В целях соблюдения единой системы построения заключения
последовательность изложения ответов в разделе выводов, как правило, не
должна расходиться с последовательностью сравнения в исследовательской
части заключения.

В процессе исследования эксперт может установить факт необычного
выполнения исследуемого текста (подписи) и в ряде случаев определить
причину, под действием которой выполнялся текст (подпись).

Установление таких причин может иметь немаловажное значение для суда и
органов следствия. Поэтому ответ формулируется более полно со ссылкой на
действие необычных факторов и в ряде случаев с указанием конкретного
необычного фактора, даже если специального вопроса об этом не ставили.
Например: “Записка исполнена В. под действием какого-то необычного
фактора (волнения, опьянения, болезни)”.

К заключению эксперта-почерковеда должны быть приложены фотоиллюстрации.
Они являются дополнением к заключению и играют вспомогательную роль. С
их помощью в наглядной и доступной для суда и органов следствия форме
демонстрируются результаты исследования, на основании которых эксперт
пришел к заключению, легче воспринимаются и оцениваются совпадающие и
различающиеся признаки почерка.

§ 6. Оценка следователем и судом заключения эксперта-почерковеда

Любое заключение эксперта-почерковеда независимо от характера его
выводов должно быть оценено как следователем, так и судом.

Основное содержание оценки заключения эксперта-почерковеда состоит в
определении научной обоснованности и достоверности выводов эксперта, а
также их доказательственного значения для конкретного дела. Такая оценка
производится следователем и судом по внутреннему убеждению, основанному
на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств
дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.

Оценка заключения эксперта-почерковеда распадается на две
взаимосвязанные части: первая заключается в тщательной, всесторонней и
объективной проверке следователем и судом научной обоснованности,
мотивированности заключения эксперта, достоверности его выводов, вторая
– в определении ценности, значимости фактов, содержащихся в заключении
эксперта, установлении их доказательственной силы, отношения, связи с
другими собранными по делу доказательствами.

Без первой части оценочной деятельности следователя и суда не может быть
осуществлена и вторая часть. Первая – предопределяет возможности оценки
значимости фактов, установленных экспертом-почерковедом. Если проверка
заключения покажет, что выводы эксперта не обоснованны, избрана
ненадлежащая методика исследования, неправильно оценены признаки, то
вторая часть оценки сводится лишь к признанию того, что данное
заключение не имеет доказательственного значения. В тех же случаях,
когда проверка заключения показывает, что выводы эксперта научно
обоснованны и достоверны, следователь и суд могут оценить их значение’
для доказывания.

Следователь и суд должны руководствоваться следующими принципами,
обеспечивающими правильный подход к оценке заключения
эксперта-почерковеда:

Оценка должна производиться по внутреннему убеждению следователей и
суда. Это значит, что никакое постороннее влияние не может
предопределить их отношение к фактам, установленным экспертом.

Внутренне убеждение следователя и судей должно быть обоснованным и
мотивированным, а не безотчетным, интуитивным, бездоказательным.

Оценка заключения эксперта должна производиться следователем и судом при
строгом соблюдении требований закона. Это значит, что следователь и суд
проверяют соблюдение требований закона, относящихся к назначению и
производству экспертизы.

Фактические данные, содержащиеся в заключении эксперта-почерковеда, как
и любые другие доказательства, не имеют заранее установленной силы. Их
доказательственное значение зависит от конкретных обстоятельств дела,
отношения к фактам, подлежащим доказыванию этими данными, степени
категоричности выводов, наличия других доказательств, подтверждающих или
опровергающих выводы эксперта.

Следователь и суд должны оценивать заключение эксперта-почерковеда,
исходя из общих предпосылок судебного почерковедения, научных основ
судебно-почерковедческой экспертизы. Это позволит им правильно
определить возможности экспертизы на современном уровне ее развития,
проверить научную обоснованность и мотивированность заключения, исходя
из существующей методики и техники экспертного исследования.

Оценка заключения эксперта-почерковеда следователем и судом должна
производиться методами логического анализа и синтеза, сопоставления
отдельных частей заключения между собой и с выводами эксперта, а также
сравнения заключения с другими источниками доказательств, относящихся к
тем же обстоятельствам дела, что и заключение эксперта-почерковеда.

Изучая и оценивая фактическую, логическую, методическую, грамматическую
и иллюстрационную стороны заключения, следователь и суд смогут
тщательно, всесторонне и объективно проверить и оценить заключение
эксперта-почерковеда.

§ 7. Современное состояние и возможности судебно-почерковедческой
экспертизы

Научные и экспериментальные исследования, обобщение практики,
многолетний опыт проведения судебно-почерковедческих экспертиз позволили
отечественным криминалистам не только сформулировать теоретические
основы, но и разработать научно обоснованные и эффективно действующие
методики экспертизы почерка.

Уровень современного отечественного почерковедения таков, что методики
экспертизы обеспечивают надежное решение ее идентификационных задач,
связанных с исследованием текстов большого и среднего объемов. Общая
методика судебно-почерковедческой экспертизы располагает довольно
обширным арсеналом разнообразных частных методик традиционных
(качественно-описательных) и модельных (количественных, основанных на
математическом, вероятностном моделировании). К последним относятся так
называемые модельные методы оценки совпадений признаков почерка с учетом
групповой принадлежности по строению в текстах и “смешанных” (буквенных
и цифровых) записях; оценки различий признаков при исследовании сходных
почерков; дифференциация высоковыработанных почерков по степени
совершенства системы движений и т.д.

Особое место среди модельных методов занимают методы определения пола по
высоковыработанному и средневыработанному почерку, позволяющие решать
задачи, ответы на которые невозможно получить с помощью традиционной
методики.

Применение модельных методов способствовало повышению объективизации
процесса экспертной оценки и формирования вывода. Это особенно важно в
сложных случаях исследования (например, сходных почерков, рукописей,
выполненных намеренно измененным почерком скорописным способом, и т.д.).

Для исследования текстов, выполненных намеренно измененным почерком
(скорописным способом), определения пола и возраста пишущего
производится судебно-почерковедческая экспертиза с применением
математических методов и электронно-вычислительной техники.

Алгоритмы и программы, разработанные для ЭВМ, позволяют автоматизировать
процесс исследования.

К сожалению, пока ограничены возможности методики
судебно-почерковедческой экспертизы в отношении малообъемных почерковых
объектов (подписей, кратких записей). В экспертной практике встречаются
случаи, когда перед экспертом ставятся заведомо неразрешимые задачи,
например, кем из нескольких подозреваемых выполнены цифры “1”, “4”; кем
изменена цифра “3” на цифру “8” и т.д. Применительно к подобным случаям
объекты исследования настолько кратки и просты, что выявить в них
индивидуальную совокупность признаков почерка исполнителя невозможно.

В связи с этим эксперт вынужден составлять сообщение о невозможности
дать заключение ввиду непригодности объекта для идентификации.
Осматривая документ – вещественное доказательство, следователь и суд
могут сами оценить пригодность (или непригодность) исследуемого объекта
для проведения экспертизы.

Дальнейшее совершенствование методик судебно-почерковедческой
экспертизы, расширение ее возможностей составляют цель многих проводимых
в настоящее время научных разработок.

Так, например, в последние годы разработан количественный метод
исследования структурно-геометрических характеристик признаков для
дифференциации кратких и простых подлинных подписей, выполненных с
подражанием после предварительной тренировки. По сравнению с
традиционными указанный метод имеет большие разрешающие возможности.

Разработаны количественные методы: определения априорной информативности
подписи (позволяющий установить объем почерковой информации, который
содержится в объекте, до проведения сравнительного исследования с
образцами); исследования нажима, ширины штриха кратких и простых
подписей. Указанные методы используются для повышения надежности и
обоснованности выводов.

В последнее время разработаны методики по исследованию буквенных,
цифровых записей ограниченного объема, установлению факта выполнения
рукописи лицом пожилого и старческого возраста. Создана методика
криминалистического исследования подписей, выполненных от имени лиц
пожилого и старческого возраста.

Завершается работа по создании комплексной методики, расширяющей
возможности и повышающей надежность экспертизы подписей.

Продолжаются разработки проблемы установления зависимости между
признаками почерка и свойствами личности.

Актуальность исследования свойств личности обусловливается потребностями
судебно-следственной практики в установлении таких характеологичес-ких
особенностей, которые позволили бы точно и объективно оценить мотивы
совершенного деяния, способности лица правильно воспринимать
дополнительную информацию, позволяющую диагностировать заболевание и
различные другие состояния.3

§ 8. Судебно – автороведческая экспертиза

3Назначение и производство судебных экспертиз. Пособие для следователей,
судей и экспертов. М., 1988. С.48-49.

“Назначение и производство судебных экспертиз. С. 51

Предмет и задачи экспертного исследования. Предмет
судебно-авторовед-ческой экспертизы составляют фактические данные об
авторе документа и условиях его составления, которые устанавливаются
экспертом-криминалистом на основе специальных познаний при исследовании
документа и иных материалов уголовного или гражданского дела.4

Необходимость в установлении автора документа, как правило, возникает в
случаях, когда исполнитель и автор анонимного документа – разные лица
(например, текст выполнялся под диктовку или переписывался), либо когда
объект исследования представляет собой документ, исполненный на пишущей
машинке или на компьютере.

Помимо установления авторства путем исследования признаков письменной
речи, отобразившихся в документе, эксперт может получить ценную
информацию об авторе: о чертах его социально-биографического и
психологического “портрета”, а также о факторах, действовавших на него в
период создания текста. Данная информация содержится в документе в
неявном, “закодированном” виде – в особенностях структурной организации
текста. Специальные автороведческие познания помогают “расшифровать” эту
информацию и представить её в форме тех или иных фактических данных об
авторе или условиях составления документа.

Судебно-автороведческая экспертиза решает задачи двух видов:
идентификационного и неидентификационного, или так называемого
диагностического характера.

При решении идентификационных задач эксперт отвечает на такие вопросы,
как: является ли определённое лицо автором текста конкретного документа,
нескольких документов, соответствующего фрагмента текста документа и
т.д.

Судебно-автороведческая диагностика в свою очередь предполагает решение
двух типов задач: классификационных и собственно диагностических.

К классификационно-диагностическим относятся задачи по установлению
групповой принадлежности автора документа, выяснению тех или иных
особенностей его социально-биографического облика. Им соответствуют, в
частности, следующие вопросы: 1) является ли язык, на котором исполнен
документ родным для автора исследуемого документа? 2) носителем какого
наречия (говора) определённого языка является автор? 3) каков
образовательный уровень автора текста? 4) составлен ли текст конкретного
документа лицами, обладающими навыками научного (делового,
публицистического) стиля письма? и т.д.

При решении диагностических задач, связанных с установлением собственно
ситуативных факторов письменного общения, эксперт отвечает, в частности,
на вопрос: составлен ли текст документа с намеренным искажением
письменной речи лицом, находившимся в необычном психофизиологическом
состоянии?

В некоторых случаях, когда требуется установить факт психического
заболевания автора во время составления текста документа, такие вопросы
могут решаться в рамках комплексной экспертизы с участием специалистов в
области судебной психиатрии и судебного автороведения.

Эксперт-авторовед, решая поставленные перед ним задачи, использует
информацию об авторе, установленную с помощью специальных познаний путём
исследования структурных особенностей текста документа. Именно
характеристики (особенности) языковых и понятийно-смысловых структур
текста, в которых отражаются свойства языковых и интеллектуальных
навыков автора, рассматриваются в судебно-автороведческой экспертизе в
качестве признаков письменной речи.

Объекты экспертизы и материалы, необходимые для исследования.

Объекты судебно-автороведческой экспертизы – это тексты документов,
относящиеся к бытовому, публицистическому, деловому, а иногда к научному
стилю письменной речи. Ими могут быть рукописные, машинописные
документы, а также исполненные на компьютере и их копии, в том числе
полученные с помощью множительной техники.

Под текстом как объектом судебно-автороведческой экспертизы понимают
совокупность предложений, связанных единством смысла, которые могут
служить материалом для криминалистического исследования свойств автора и
условий составления документа.

Как показал опыт, решение вопроса об авторстве возможно в случае, если
исследуемый текст содержит не менее 500 слов. Это – минимально
допустимый объем текста.

Бытовой стиль письменной речи отражается в частных письмах, записках
бытового содержания, публицистический – в докладах на общественно
-политическую тематику, статьях такого же характера; деловой – в
докладных, жалобах, заявлениях, объяснительных записках, рапортах и
т.п.; научный – в статьях, текстах докладов, отзывах, рецензиях и др.

Успех криминалистического исследования письменной речи в целях
установления авторства в значительной мере зависит от качества и объёма
сравнительного материала (образцов).

Под образцом письменной речи понимается текст, автором которого является
проверяемое лицо. Записи отдельных слов, словосочетаний, даже отдельных
предложений не могут рассматриваться в качестве письменной речи,
пригодной для решения вопросов об авторстве. Это должен быть именно
текст в указанном выше смысле и соответствующего объёма.

Свободные образцы письменной речи – это тексты, составленные проверяемым
лицом вне связи с делом, по которому назначена экспертиза, и до его
возбуждения. Они являются наиболее информативным в идентификационном
плане сравнительным материалом. При их надлежащем объёме и подготовке
эксперт имеет возможность получить ясное и полное представление об
особенностях речевого поведения проверяемого лица в той или иной
ситуации письменного общения, о системе его языковых и интеллектуальных
навыков, об устойчивости и изменчивости признаков письменной речи в
текстах конкретного стиля.

Важнейшее требование, предъявляемое к свободным образцам письменной
речи, — достоверность их происхождения. Следователю (суду) нужно
помнить, что при получении свободных образцов письменной речи,
необходимых для проведения автороведческой экспертизы, иногда нельзя
полностью полагаться даже на те или иные официальные данные,
подтверждающие их авторство.

Каждый образец должен быть удостоверен следователем (судом), назначившим
автороведческую экспертизу. Причём в заверительной подписи должно быть
указано, что это образцы именно письменной речи проверяемого лица.

Свободные образцы письменной речи должны соответствовать исследуемому
тексту по следующим основным характеристикам.

По языку изложения. Свободные образцы должны быть выполнены на том же
языке, что и исследуемый документ. Тексты, выполненные на разных языках,
непригодны для сравнительного исследования в целях установления
авторства.

По времени выполнения текста. Образцы должны быть выполнены в тот же
период, что и исследуемый документ. Данное требование связано с тем, что
устойчивость признаков письменной речи у человека относительна. Это
особенно характерно для лиц молодого возраста. По мере становления и
развития личности, изменения её установок и интересов, под влиянием
образования, профессии, меняющейся социальной, национальной,
профессиональной среды письменная речь человека может существенно
измениться. Причём эти изменения затрагивают все стороны речи: общий
уровень грамотности, лексический состав, синтаксис, стилистические
особенности.

По принадлежности к определённому функциональному стилю речи. Свободные
образцы письменной речи должны быть выполнены в рамках того же
функционального стиля (бытового, делового, публицистического, научного)
и в той же форме письменной речи, что и исследуемый документ.

Наряду с этими образцами должны быть представлены тексты, которые не
соответствуют указанным характеристикам исследуемого документа. Так,
если текст документа относится к бытовому стилю (например, частное
письмо), то наряду с образцами письменной речи, относящимися к этому
стилю, рекомендуется представить такие, которые выполнены проверяемым
лицом в рамках иных функциональных стилей речи. Это позволит эксперту
получить более полное представление об особенностях речевого поведения
проверяемого лица, свойствах его языковых и интеллектуальных навыков.

По адресату и характеру речевого общения. Это требование обусловлено
тем, что автор текста обычно учитывает то, как будет воспринимать
написанное адресат сообщения, и при написании текста соответствующим
образом отбирает и организует языковые и даже смысловые элементы и
структуры. Автор может таким образом учитывать пол, возраст,
образование, профессию, социальное положение и другие характеристики
адресата. Эти обстоятельства должны учитываться экспертом при вычленении
характерных признаков письменной речи.

По состоянию автора. Если известно, что автор исследуемого текста в
период его создания находился в необычном состоянии, то желательно
представлять образцы, выполненные в аналогичном состоянии. Особенно это
относится к случаям, когда проверяемое лицо в предполагаемое время
выполнения документа страдало психическим или иным тяжким заболеванием,
находилось в состоянии хронического переутомления, депрессии,
возбуждения. Подобные обстоятельства нередко приводят к серьёзным
изменениям в психоречевой сфере личности и, соответственно, проявляются
в характере и структурных особенностях изложения.

Таким образом, при подготовке свободных образцов письменной речи важно,
чтобы они в наибольшей степени соответствовали исследуемому документу по
характеристикам ситуаций письменного общения.

Что касается количества свободных образцов письменной речи, то в каждом
конкретном случае нужно учитывать следующее: 1) чем меньше объём
исследуемого текста, тем в большем количестве должны быть представлены
свободные образцы; 2) чем меньше отвечают образцы требованиям
сопоставимости, тем больше их нужно.

Экспериментальные образцы письменной речи – это тексты, выполненные
проверяемыми лицами по предложению и в присутствии следователя или судьи
специально для проведения автороведческой экспертизы.

Экспериментальные образцы письменной речи выполняются проверяемыми
лицами в виде самостоятельного сочинения. Именно такая форма письменной
речи наиболее полно отражает признаки синтаксических,
лексико-фразеологи-ческих, стилистических навыков письменной речи,
используемые экспертом при решении вопросов о личности автора.

Вначале отбираются образцы в виде сочинения на самостоятельно избранную
проверяемым лицом тему. Следователь указывает лицу лишь форму письменной
речи в рамках определённого функционального стиля (письмо,
объяснительная записка, жалоба и т.д.), язык изложения, если проверяемое
лицо владеет несколькими языками.

Затем образцы выполняются в виде сочинения на тему, предложенную
следователем. Тема, целевое назначение, форма письменной речи, характер
речевого общения, личность адресата (в том случае, если предполагаемый
автор знает адресата, знаком с ним) указываются с учётом особенностей
исследуемого документа. Так, если на экспертизу представлено письмо
бытового содержания, адресованное в тот или иной официальный орган с
требованиями осуществить определённые действия, то проверяемому лицу
предлагается аналогичная тема, которая должна быть раскрыта в форме
письма с аналогичным целевым назначением, адресованного в
соответствующий официальный орган.

Наряду с этими образцами должны быть получены экспериментальные образцы,
которые не соответствуют характеристикам изучаемого документа. Если
исследуется документ, относящийся к деловому стилю речи, то наряду с
экспериментальными образцами, выполненными в рамках этого стиля,
представляются и такие, которые выполнены в рамках бытового стиля.

При определении количества экспериментальных образцов важно учитывать,
насколько полно (в качественном и количественном отношениях)
представлены свободные образцы. Чем меньше удовлетворяют свободные
образцы этому условию, тем больше должно быть представлено
экспериментальных образцов – в любом случае не менее чем на 25-30
листах.

Условно – свободные образцы письменной речи – это тексты, выполненные в
связи с расследуемым делом или после его возбуждения, но не специально
для экспертизы. Сюда относятся документы по делу: различные жалобы,
объяснительные записки, заявления и другие тексты, выполненные уже в
период расследования. В ряде случаев такие образцы могут служить
дополнительным сравнительным материалом для проведения автороведческой
экспертизы.

Основанием для производства судебно-автороведческой экспертизы является
постановление (определение) следователя или суда. В нём должны быть
указаны: 1) обстоятельства дела, вызвавшие необходимость назначения
судебно-автороведческой экспертизы; 2) обстоятельства, при которых
появилея документ – вещественное доказательство (кратко излагается
фабула дела; если расследуется уголовное дело, указывается, какое
преступление совершено; по гражданскому делу – указывают основание его
возбуждения); 3) какие документы или их копии подлежат исследованию
(если на исследование представляется часть (фрагмент) текста,
отмечается, что исследованию подлежит именно часть (фрагмент), а не
целый текст; 4) какие образцы письменной речи представляются на
экспертизу.

Кроме того в постановлении должны быть приведены:

данные о местности (республика, область, город и т.д.), откуда
отправлена рукопись адресату и где она обнаружена, о предполагаемом
времени её исполнения; в каких условиях она могла выполняться (если
условия необычные);

данные о личности предполагаемого автора документа: пол, возраст,
национальность, социальное положение, образование, профессия, место
работы, должность, родной язык, место жительства, страдает ли
психическими или иными тяжкими заболеваниями, в том числе хроническим
алкоголизмом; был ли болен в период, когда, судя по обстоятельствам
дела, создавался исследуемый документ; показания этого лица относительно
факта создания (или выполнения) им исследуемого текста; показания
свидетелей относительно указанного выше факта;

данные о личности адресата (если исследуемый документ является частным
письмом, адресованным конкретному лицу): социально-биографические
данные, знаком ли с предполагаемым автором документа, в какого рода
отношениях (служебных или иных) с ним состоит, в течение какого времени.

Серьёзное внимание должно быть уделено правильной формулировке вопросов,
подлежащих экспертному решению. При этом следует учитывать задачи
исследования, обстоятельства дела, количество проверяемых лиц и
подлежащих исследованию документов.

Так, если задачей исследования является установление тождества личности
автора, то вопросы могут формулироваться, в частности, следующим
образом: кто именно И. или П. является автором анонимного письма?

Если перед экспертизой ставится классификационно-диагностическая задача,
то вопросы могут формулироваться в такой форме: 1) является ли русский
язык родным для автора анонимного письма; 2) каков родной язык и
образовательный уровень автора документа; 3) носителем какого диалекта
(говора) является автор анонимного письма?

Методика судебно-автороведческой экспертизы и её современные
возможности. Научную основу судебно-автороведческой экспертизы
составляет система знаний об условиях и закономерностях речевого
поведения человека, обусловливающих индивидуальность, динамическую
устойчивость его письменной речи, и о методах её криминалистического
исследования.

Судебное автороведение как система знаний формируется и развивается на
основе трансформации данных отраслевых наук – преимущественно
лингвистики, психолингвистики, психологии, социолингвистики, а также
путём собственно автороведческих экспериментально-теоретических
исследований.

В настоящее время созданы теоретические и методические основы
идентификационной судебно-автороведческой экспертизы письменной речи. В
последние годы разработаны теоретические решения
классификационно-диагностических задач, связанных с установлением ряда
социально-биографических характеристик автора документа.

Диагностические методики решения вопросов о родном языке автора
документа, выполненного на русском языке, прошли апробацию и успешно
внедряются в экспертную практику.

Завершена разработка методик установления образовательного уровня автора
документа, а также методики решения вопросов о месте формирования
языковых навыков автора документа.

Возможности методики судебно-автороведческой экспертизы определяются, с
одной стороны, объёмом и характером материалов, представляемых на
исследование, а с другой – научно-исследовательским потенциалом, уровнем
разрешающей способности методики.

Первое важнейшее условие реализации возможностей автороведческого
исследования – соответствующий ( как уже отмечалось, не менее 500 слов)
объём текста исследуемого документа. Особенно важен учёт этого условия в
идентификационном исследовании. Связано это с тем, что значащей единицей
языкового материала текста, несущей идентификационную информацию о
личности автора, является преимущественно предложение или словосочетание
в соответствующем лингвистическом контексте. Поэтому тексты, не
отвечающие указанному условию, не позволяют выявить комплекс признаков
письменной речи, достаточной для идентификации.

Второе необходимое условие – это надлежащая подготовка материалов
направляемых на экспертизу, в частности, предоставляемых в распоряжение
эксперта сравнительных материалов, полнота и разнообразие свободных и
экспериментальных образцов письменной речи проверяемого лица.

Методика диагностической и идентификационной судебно-автороведческой
экспертизы базируется на комплексном использовании методов исследования
письменной речи, к числу которых относятся:

лингвистические методы (в том числе лингвостатистические методы,
связанные с выяснением лингвистической природы устанавливаемых в
процессе исследования языковых элементов, структур, явлений);

психолингвистические, предполагающие анализ названных языковых факторов
в плане их обусловленности особенностями процесса порождения речи;

социолингвистические, связанные с выяснением обусловленности речи теми
или иными социальными параметрами исследуемой ситуации письменного
общения;

социолингвистические, связанные с анализом обусловленности речи
собственно психологическими факторами исследуемой ситуации деятельности
и общения;

логико-психологические, направленные на анализ логических элементов и
структур текста в плане установления свойств дискурсивного мышления5 его
авторов.

Названные методы – необходимые компоненты методики
судебно-авторо-ведческой идентификации и диагностики.

“Дискурсивное мышление (от фр. discours – речь, выступление) – мышление
с использованием всех посылок и обязательных выводов с логическим
доказательством.

Возможности методики судебно-автороведческой экспертизы значительно
расширяются в связи с внедрением в экспертную практику количественных
методов исследования. Так, использование методики статистического
анализа общих признаков языковых навыков письменной речи позволяет в
ряде случаев на основе количественных критериев в категорической форме
отрицать тождество автора сравниваемых текстов или устанавливать факт
намеренного искажения письменной речи.

Эффективно внедряются в экспертную практику статистические методы
исследования частных признаков письменной речи. Так, использование
количественных характеристик синтаксической сложности, лексического
богатства и иных стилеобразующих признаков письменной речи даёт
возможность отрицать тождество автора, а при решении классификационных
диагностических задач – устанавливать образовательный уровень документа.

Особенно перспективными в настоящее время являются исследования по
разработке специальных методик идентификации автора документа с
использованием электронно-вычислительной техники, статистических и
математических методов анализа.

Ведутся исследования по выполнению особенностей методики идентификации
автора, обусловленных спецификой национального языка, на котором
выполнен текст документа.

Разрабатываются частные диагностические методики решения вопросов о
родном языке автора документа, выполненного на русском языке; о месте
формирования языковых навыков автора документа, выполненного на
национальном языке.

Продолжается разработка методик решения вопроса об иных социальных и
биографических характеристиках автора (его половой принадлежности,
возрасте, профессии), а также вопросов, связанных с установлением
ситуативных факторов письменного общения.

Оценка заключения начинается с изучения данных о личности эксперта.
Эксперт, решающий вопрос об авторстве, должен независимо от
специальности по базовому высшему образованию обладать специальными
познаниями в области судебного автороведения и опытом производства
судебно-авторовед-ческих экспертиз.

Нарушение компетенции эксперта может иметь место в случаях: 1) если
эксперт решает вопросы, не относящиеся к предмету
судебно-автороведческой экспертизы, например, об авторстве идеи,
открытия, изобретения и т.п.; 2) если при обосновании своего вывода о
тождестве личности автора эксперт использует данные, не относящиеся к
предмету экспертизы, – конкретные сведения об авторе, содержащиеся в
документе (возраст, пол, образование и др.).

При оценке обоснованности заключения следователь (суд) должен учитывать,
что возможности решения экспертом вопросов об авторе документа
обусловлены прежде всего объёмом и характером текстового материала,
содержащегося в исследуемом документе и в образцах письменной речи. Для
решения вопросов о личности автора непригодны, как отмечалось, тексты
ограниченного объёма. Однако вопрос о достаточности текстового материала
в документе в каждом конкретном случае эксперт решает только в процессе
исследования. Здесь всё зависит от характера вопросов, поставленных
перед экспертом, вида текста, от специфичности признаков письменной
речи, отобразившихся в языковых особенностях документа.

Следователь и суд должны проверить достаточность и качественность
сравнительного материала, использованного экспертом в процессе
исследования, его сопоставимость с текстом документа.

Оценка заключения не должна быть формальной. В одних случаях эксперт
может придти к обоснованному выводу на основе относительно ограниченного
сравнительного материала, а в других – о невозможности решения вопроса
при наличии большого объёма образцов письменной речи проверяемого лица.
Всё зависит от особенностей языкового материала, содержащегося в
документе и образцах.

Так, если на основе установленного различия общих признаков языковых
навыков письменной речи, отобразившихся в сравнительных текстах, эксперт
приходит к отрицательному выводу о тождестве личности автора, то для
обоснования этого вывода нередко достаточно иметь в своём распоряжении
свободные образцы письменной речи проверяемого лица в объёме одной-двух
страниц. Установив, например, что в образцах отобразилась низкая степень
развития синтаксических или лексико-фразеологических навыков письменной
речи, а в документе – высокая, эксперт вправе отрицать тождество
личности автора сравниваемых текстов.

Иногда возможен утвердительный вывод о тождестве на основе ограниченного
сравнительного материала, если представленные образцы письменной речи
близки к исследуемому документу по теме, целевому назначению, адресату,
стилистической принадлежности, времени выполнения и другим
характеристикам речевой ситуации.

В тоже время нередко при значительном объёме сравнительного материала
эксперт не может придти к определённому выводу, особенно в случаях,
когда образцы письменной речи проверяемого лица отличаются от
исследуемого документа по названным характеристикам речевого общения.

Следователи и суды должны внимательно изучить признаки письменной речи,
которые эксперт использует на всех стадиях исследования сравниваемых
текстов, особенно на синтезирующей стадии, а также при обосновании
вывода. Так, если эксперт приходит к отрицательному выводу о тождестве
автора, следователю или суду необходимо выяснить, какой сравнительный
материал был использован при исследовании и обосновании вывода.

Подобный вывод не может быть дан, если в распоряжении эксперта имелись
только экспериментальные образцы письменной речи проверяемого лица. Не
может быть сделан отрицательный вывод о тождестве и в случаях, когда
исследуемый документ и образцы характеризуются высокой степенью развития
языковых навыков, но образцы несопоставимы с исследуемым документом,
например, по стилистической принадлежности, по состоянию автора и т.д.

Заключение эксперта-автороведа может рассматриваться в качестве
источника доказывания, если в процессе анализа и оценки заключения у
следователя или суда сложилось твёрдое убеждение в его научной
обоснованности и достоверности.6

“Назначение и производство судебных экспертиз. С. 51-62.

Общие признаки почерка

ВЫРАБОТАННОСТЬ

Степени выработанности почерков разных лиц: а —малая, б — средняя, в
—высокая

Частные признаки почерка

СЛОЖНОСТЬ ДВИЖЕНИЙ

7Цит. по: Филькова О.Н. Справочник эксперта-криминалиста. М., 2001. С.
160-336

ФОРМА ДВИЖЕНИЙ

НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЙ

ПРОТЯЖЕННОСТЬ ДВИЖЕНИ1;Й

ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ БУКВ И ИХ ЭЛЕМЕНТОВ

КОЛИЧЕСТВО ДВИЖЕНИЙ

PAGE 71

ВИД СОЕДИНЕНИЯ ДВИЖЕНИЙ

ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДВИЖЕНИЙ

ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ РАЗМЕЩЕНИЯ ДВИЖЕНИЙ

Описание частных признаков почерка в буквах русского алфавита.
Отклонения от норм прописей

по

из

Раздел III

Выдающиеся отечественные и зарубежные ученые-криминалисты8

Ароцкер Лев Ефимович (1927-1980) – доктор юридических наук, профессор,
один из ведущих специалистов в области почерковедения и проблем
использования криминалистических средств, методов и рекомендаций в
судебном разбирательстве.

Основные труды: Использование данных криминалистики в судебном
разбирательстве уголовных дел. М., 1964; Тактика и этика судебного
допроса. М., 1969.

Бертильон (ВегШ1оп) Альфонс (1853-1914) – один из пионеров
криминалистики, директор бюро идентификации Парижской полицейской
префектуры. Автор антропометрического метода криминалистической
регистрации, системы описания признаков внешности человека – словесного
портрета, методов метрической фотосъемки на месте происшествия и
опознавательной (сигналетической) фотосъемки, приметоописательного
метода графической экспертизы. Первым ввел термин “идентификация”.

Основные труды: Судебная антропометрия в Париже в 1889 (1890);
Антропометрическое отождествление (1893) и др.

Литература: Гейндль Р. Дактилоскопия и другие методы уголовной техники в
деле расследования преступлений. Пер. с немецкого. М., 1927; Торвальд
Ю., Сто лет криминалистики. Пути развития криминалистики. Пер. с нем.
М., 1974.

Буринский Евгений Федорович (1849-1912) – один из пионеров отечественной
криминалистики, “отец судебной фотографии”, создатель первого
судебно-экспертного учреждения в России. Заложил основы судебного
почерковедения. Основная область научных исследований -фотографические
методы исследования вещественных доказательств (методы цветоделения,
цветоразличения, усиления контрастов и др.).

8Цит. по Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. См. так
же: Аверьянова Т.В., Лысов H.H. Краткий библиографический справочник
“Советские криминалисты”. Н. Новгород, 1991.

Основной труд: Судебная экспертиза документов, производство ее и
пользование ею. СПб., 1903. Литература: Крылов И.Ф. Очерки
истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л., 1975;
Винберг А.И. Роль учения Е.Ф. Буринского в формировании отечественной
криминалистики. Волгоград, 1981.

Винберг Абрам Ильич (1908-1989) – доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки России, один из ведущих отечественных
криминалистов. Руководил Центральной криминалистической лабораторией
ВИЮН МЮ СССР, кафедрой криминалистики Высшей школы МВД СССР, ВНИИ
криминалистики Прокуратуры СССР. Инициатор разработки одорологического
метода в криминалистике, автор концепции судебной экспертоло-гии.

Основные труды: Криминалистическая экспертиза 1940; Основные принципы
советской криминалистической экспертизы. М., 1949; Криминалистическая
экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956; Криминалистика и
доказывание. М., 1969 (совм. с P.C. Белкиным); Криминалистика.
Общетеоретические проблемы. М., 1973 (совм. с P.C. Белкиным); Судебная
экспертология. Волгоград, 1979 (совм. с Н.Т. Малаховской).

Гросс (Gross) Ганс (1847-1915) – австрийский ученый, профессор
университетов в Граце и Праге, основоположник западно-европейской
криминалистики; основатель первого в мире криминалистического музея в
Граце; один из пионеров криминальной психологии. Заслугой Г. является
обоснование самостоятельного характера криминалистики как области
научного знания, построение системы этой науки (сам термин
“криминалистика” был предложен им), систематизация и значительное
пополнение и развитие научных средств и методов выявления и
расследования преступлений, в том числе методов работы со следами и
другими вещественными доказательствами. Его фундаментальные работы
носили для того времени энциклопедический характер.

Основные труды: Kriminalpsychologie. Graz, 1898; Руководство для
судебных следователей, чинов общей и жандармской полиции. Graz, 1892;
Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Graz,
1898.

Елисеев Александр Акимович (1887-1968) – один из пионеров отечественной
криминалистики, первый начальник научно-технического отделения Главного
управления милиции и розыска Украины, в течение многих лет научный
сотрудник Харьковского НИИ судебных экспертиз, занимался проблемами
судебного почерковедения.

Колмаков Виктор Павлович (1913-1973) – доктор юридических наук,
профессор, в 1946-1967 гг. – директор Харьковского НИИ судебных
экспертиз, с 1967 -заведующий кафедрой и декан юридического факультета
Одесского государственного университета. Область научных исследований
-криминалистическая тактика и методика расследований.

Основные труды: Следственный осмотр. М., 1969; Идентификационные
действия следователя. М., 1977.

Крылов Иван Филиппович (1906-1996) – доктор юридических наук, профессор
Санкт-Петербургского университета, заслуженный деятель науки России.
Область научных исследований – криминалистическая техника (учение о
следах); история криминалистики и судебной экспертизы.

Основные труды: Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1963;
Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л., 1975;
Криминалистическое учение о следах. Л., 1976; Были и легенды
криминалистики. Л., 1987; Криминалистика. СПб., 1995 (в соавторстве).

Ланцман Роман Михайлович (1924-1988) – доктор юридических наук. Область
научных исследований – кибернетические методы исследования в судебной
экспертизе.

Основные труды: Организационные и теоретические вопросы графической
экспертизы. Л., 1959; Кибернетика и криминалистическая экспертиза
почерка. М., 1968.

Локар (Ьосаг(1) Эдмон (1877-1966) – французский криминалист и судебный
медик, основатель Лионской лаборатории технико-полицейских методов.
Разработал пороскопический метод исследования следов пальцев рук,
графометрический метод исследования почерка, методики ряда экспертных
исследований с применением химических методов.

Основные труды: Научные методы в уголовном расследовании. 1920; Трактат
о криминалистике. 1931-1940; в рус. переводе – Руководство по
криминалистике. М., 1941.

Орлов Юрий Кузьмич (р. 1937) – доктор юридических наук, профессор.
Область научных исследований -теоретические и процессуальные проблемы
судебной экспертизы.

Основные труды: Форма выводов заключения эксперта. М., 1981;
Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982; Заключение
эксперта и его оценка (по уголовным делам). М., 1995; Основы судебной
экспертизы. 4.1 Общая теория. М., 1997 (в соавторстве).

Орлова Валерия Федоровна (р. 1926) – доктор юридических наук, профессор,
сотрудник Российского федерального центра судебных экспертиз
Министерства юстиции РФ. Область научных исследований -преимущественно
судебное почерковедение.

Основные труды: Исследование частных признаков почерка. М., 1960; Теория
судебно-почерковедческой идентификации в советской криминалистике. М.,
1973; Криминалистика социалистических стран. М., 1986 (в соавт.);
Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1988; 1989 ( в соавт.), Основы
судебной экспертизы. 4.1. Общая теория. М., 1997 ( в соавторстве).

Пинхасов Борис Ильич (р. 1928) – доктор юридических наук, профессор.
Область научных исследований -проблемы судебной экспертизы,
криминалистическое исследование документов.

Основные труды: Криминалистическая экспертиза почерка. Ташкент, 1964;
Использование документов в доказывании. Ташкент, 1977.

Потапов Сергей Михайлович (1873-1957) – доктор юридических наук,
профессор, один из основателей отечественной криминалистики, инициатор
создания теории криминалистической идентификации. В 1896 году окончил
юридический факультет Московского университета, с 1896 по 1900 –
кандидат на судебные должности, с 1900 по 1911 – судебный следователь.
В1911-1912 читал курс уголовной техники в Военно-юридической академии и
в Училище правоведения в Санкт-Петербурге. В 1922-1934 -руководитель
научно-технической службы уголов

ного розыска НКВД. С 1934 – научный сотрудник Института по изучению
преступности и преступника, где в 1935 г. организовал криминалистическую
лабораторию, вместе с которой перешел в Институт права АН, а в 1951 – во
ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР.

Работы Потапова СМ. в области судебной фотографии и почерковедения
заложили основы этих отраслей криминалистической техники. Его взгляды
получили дальнейшее развитие в трудах многих ученых.

Основные труды: Основания защиты документов // Журнал Министерства
юстиции. 1916. Кн.6; Судебная фотография. М., 1926, 1936, 1948; Принципы
криминалистической идентификации // Сов. государство и право. 1940. №12;
Введение в криминалистику. М., 1946.

Рейсе (Н^эв) Рудольф Арчибальд (1876-1928) -известный швейцарский
криминалист, основатель одной из первых экспертных криминалистических
лабораторий и курсов по обучению работников полиции научным методам
исследования вещественных доказательств в Лозанне. Внес большой вклад в
совершенствование системы словесного портрета, предложенной А.
Бертильоном.

Основные труды в русском переводе: Словесный портрет. СПб., 1911,
Научная техника расследования преступлений. СПб., 1912.

Сегай Михаил Яковлевич (р. 1923) – доктор юридических наук, профессор,
один из ведущих криминалистов Украины, многолетний научный руководитель
Киевского НИИ судебных экспертиз. Область научных исследований – теория
криминалистической идентификации, проблемы судебной экспертизы.

Основные труды: Методология судебной идентификации. Киев, 1970;
Современные возможности судебных экспертиз в свете достижений науки и
техники. Киев, 1987; Методика трасологического исследования изделий
массового производства. К., 1983 (в соавторстве), Судебная экспертиза
материальных следов отображений. Киев, 1997 ( в соавторстве).

Соколовский Зиновий Моисеевич (1917-1975) – доктор юридических наук.
Область научных исследований -общетеоретические проблемы судебной
экспертизы, судебное почерковедение.

Основные труды: Оценка заключения криминалистической экспертизы письма.
М., 1959; Экспертное исследование причинной связи по уголовным делам.
Киев, 1970; Процессуальные и криминалистические вопросы использования
математических методов в судебном почерковедении. Киев, 1973.

Терзиев Николай Владимирович (1890-1962) – доктор юридических наук,
профессор ВЮЗИ. Один из пионеров отечественной криминалистики.

Область научных исследований – криминалистическая техника и судебная
экспертиза.

Основные труды: Экспертиза на следствии и в суде. М, 1947 (в
соавторстве); Физические исследования в криминалистике. М., 1948 (в
соавторстве); Введение в криминалистическое исследование документов.
4.1. М., 1949; Криминалистическое отождествление личности по признакам
внешности. М., 1956.

Тихенко Сергей Иванович (1896-1971) – доктор юридических наук,
профессор, заслуженный деятель науки Украины. Область научных
исследований – криминалистическая экспертиза, расследование хищений.

Основные труды: Фиксация следов ног на сыпучем грунте. К., 1937;
Экспертиза рукописных текстов К., 1946; Борьба с хищениями
социалистической собственности, связанными с подлогом документов. К.,
1959.

Шевченко Борис Иванович (1904-1975) – профессор МГУ, один из пионеров
отечественной криминалистики, заложивший научные основы трасологии и
трасологи-ческой экспертизы, автор первой детальной классификации следов
в трасологии на основе механизма следо-образования. Область научных
исследований – криминалистическая техника, трасологическая и
баллистическая экспертизы.

Основные труды: Руководство по осмотру места преступления. М., 1938 (в
соавторстве с Б.М. Комарин-цем); Научные основы современной трасологии.
М., 1947; Теоретические основы трасологической идентификации в
криминалистике. М., 1975.

Шляхов Александр Романович (1925-1997) -доктор юридических наук,
профессор, заслуженный юрист России. С 1952 г. – руководитель
судебно-экспертной службы органов юстиции, с 1962 по 1987 год – директор
Всесоюзного НИИ судебных экспертиз. Внес значительный вклад в
становление системы судебно-экспертных учреждений юстиции; инициатор
формирования многих новых видов и родов судебных экспертиз, одним из
первых выдвинул идею создания общей теории судебных экспертиз.

Основные труды: Общие положения методики

криминалистической экспертизы. М., 1961; Процес

суальные и организационные основы криминалистической экспертизы. М.,
1972; Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979; Общая
характеристика методов экспертного исследования // Труды ВНИИСЭ, 1977.
Вып. 28 (совм. с А.И. Винбергом); Задачи судебной экспертизы. Там же.
1980. Вып. 42.

Эджубов Лев Георгиевич (р. 1926) – доктор юридических наук, сотрудник
Российского федерального центра судебной экспертизы. Область научных
исследований — проблемы автоматизации и математизации судебной
экспертизы. Разработал способ сравнительного исследования
(идентификации) дактилоскопических отпечатков и устройство для
осуществления способа.

Приложение к Разделу I

Приложение 1

31 мая 2001 года № 73-ФЗ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО – ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят

Государственной Думой 5 апреля 2001 года

Одобрен

Советом Федерации 16 мая 2001 года (в ред. Федерального закона от
30.12.2001 № 196-ФЗ)

Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы
организации и основные направления государственной судебно – экспертной
деятельности в Российской Федерации (далее -государственная судебно –
экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном
судопроизводстве.

Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов
судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным
законодательством Российской Федерации.

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 1. Государственная судебно – экспертная
деятельность

Государственная судебно – экспертная деятельность осуществляется в
процессе судопроизводства государственными судебно – экспертными
учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также –
эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.
Статья 2. Задана государственной судебно – экспертной деятельности

Задачей государственной судебно – экспертной деятельности является
оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим
дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств,
подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения
вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники,
искусства или ремесла. Статья 3. Правовая основа государственной судебно
– экспертной деятельности

Правовой основой государственной судебно – экспертной деятельности
являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон,
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации, Уголовно – процессуальный кодекс РСФСР,
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,
Таможенный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской
Федерации, законодательство Российской Федерации о здравоохранении,
другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных
органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство
судебной экспертизы, (в ред. Федерального закона от 30.12.2001 №
196-ФЗ), КонсультантПлюс: примечание.

Уголовно – процессуальный кодекс РСФСР утратил силу, за исключением
главы 30, в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2001 №
177-ФЗ, которым с 1 июля 2002 года введен в действие Уголовно –
процессуальный кодекс Российской Федерации.

Статья 4, Принципы государственной судебно – экспертной деятельности
Государственная судебно – экспертная деятельность основывается на
принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина,
прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности,
всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием
современных достижений науки и техники. Статья 5. Соблюдение законности
при осуществлении государственной судебно – экспертной деятельности
Государственная судебно – экспертная деятельность осуществляется при
условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и
иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой
деятельности.

Нарушение закона при осуществлении судебно – экспертной деятельности
недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную
законодательством Российской Федерации.

Статья 6. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав
юридического лица при осуществлении государственной судебно – экспертной
деятельности

Государственная судебно – экспертная деятельность осуществляется при
неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на
свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности,
неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести
и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в
соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Судебно – экспертные исследования (далее – исследования), требующие
временного ограничения свободы лица или его личной неприкосновенности,
проводятся только на основаниях и в порядке, которые установлены
федеральным законом.

Лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно
-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод
гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе
обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации.

Статья 7. Независимость эксперта

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может
находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших
судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе
дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных
исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов
дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также
иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в
целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или
в интересах других лиц.

Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат
ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 8, Объективность, всесторонность и полнота исследований

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и
практической основе, в пределах соответствующей специальности,
всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих
возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов
на базе общепринятых научных и практических данных.

Статья 9* Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные
понятия:

медицинский стационар – государственное медицинское учреждение, а равно
его отделение, которые предназначены для круглосуточного содержания
пациентов;

психиатрический стационар – государственное психиатрическое учреждение,
а равно психиатрическое отделение государственного медицинского
учреждения, которые предназначены для круглосуточного содержания
пациентов, – разновидность медицинского стационара;

судебно – психиатрический экспертный стационар – психиатрический
стационар, специально предназначенный для производства судебно –
психиатрической экспертизы;

руководитель государственного судебно экспертного учреждения (далее
также – руководитель) -директор или начальник (заведующий)
государственного судебно – экспертного учреждения либо приравненного к
нему специализированного подразделения, осуществляющий функцию
руководства при организации и производстве судебной экспертизы в
соответствующем учреждении или подразделении;

судопроизводство – регулируемая процессуальным законодательством
Российской Федерации деятельность суда или судьи в ходе судебного
разбирательства гражданских, административных и уголовных дел, а также
деятельность органа дознания, лица, производящего дознание, следователя
или прокурора при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и
предварительного следствия;

судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения
исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых
требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или
ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом
дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в
целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному
делу;

заключение эксперта – письменный документ, отражающий ход и результаты
исследований, проведенных экспертом;

образцы для сравнительного исследования – объекты, отображающие свойства
или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или
вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения
исследований и дачи заключения;

повреждение объекта исследования – изменение свойств и состояния объекта
в результате применения физических, химических, биологических методов
при проведении исследований.

Статья 10. Объекты исследований

Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы,
предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного
исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная
экспертиза.

Исследования проводятся также в отношении живых лиц (далее также –
лицо).

При проведении исследований вещественные доказательства и документы с
разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть
повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо
для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение
должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной
экспертизы либо соответствующем письме.

Повреждение вещественных доказательств и документов, произведенное с
разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, не влечет
за собой возмещения ущерба их собственнику государственным судебно –
экспертным учреждением или экспертом.

В случае, если транспортировка объекта исследований в государственное
судебно – экспертное учреждение невозможна, орган или лицо, назначившие
судебную экспертизу, обеспечивают эксперту беспрепятственный доступ к
объекту и возможность его исследования.

Статья 11. Государственные судебно – экспертные учреждения

Государственными судебно – экспертными учреждениями являются
специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти,
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные
для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания,
лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством
организации и производства судебной экспертизы.

Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться
также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами
исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов
Российской Федерации. В случаях, если производство судебной экспертизы
поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют
функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как
государственные судебно – экспертные учреждения.

Государственные судебно – экспертные учреждения создаются и
ликвидируются в порядке, определяемом законодательством Российской
Федерации.

Деятельность государственных судебно – экспертных учреждений по
организации и производству судебной экспертизы регулируется настоящим
Федеральным законом, процессуальным законодательством Российской
Федерации и осуществляется в соответствии с нормативными правовыми
актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Организация и производство судебной экспертизы в медицинских учреждениях
или их подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа
исполнительной власти в области здравоохранения, осуществляются на
основании нормативных правовых актов соответствующих федеральных органов
исполнительной власти, принимаемых совместно с федеральным органом
исполнительной власти в области здравоохранения. В указанных учреждениях
и подразделениях не может организовываться и производиться судебно –
психиатрическая экспертиза.

Государственные судебно – экспертные учреждения одного и того же профиля
осуществляют деятельность по организации и производству судебной
экспертизы на основе единого научно -методического подхода к экспертной
практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

Государственные судебно – экспертные учреждения производят судебную
экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них
соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Государственные судебно – экспертные учреждения в обязательном порядке
производят судебную экспертизу для органов дознания, органов
предварительного следствия и судов, расположенных на территории, которая
определяется соответствующими федеральными органами исполнительной
власти. В случае невозможности производства судебной экспертизы в
государственном судебно – экспертном учреждении, обслуживающем указанную
территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности,
необходимой материально -технической базы либо специальных условий для
проведения исследований судебная экспертиза для органов дознания,
органов предварительного следствия и судов может быть произведена
государственными судебно – экспертными учреждениями, обслуживающими
другие территории.

Деятельность государственных судебно – экспертных учреждений по
организации и производству судебной экспертизы для других государств
осуществляется в соответствии с международными договорами Российской
Федерации. Статья 12. Государственный судебный эксперт

Государственным судебным экспертом является аттестованный работник
государственного судебно -экспертного учреждения, производящий судебную
экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Статья 13. Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые
к эксперту

Должность эксперта в государственных судебно – экспертных учреждениях
может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее
профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по
конкретной экспертной специальности в порядке, установленном
нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов
исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях
федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может
также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее
специальное экспертное образование.

Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их
на право самостоятельного производства судебной экспертизы
осуществляются экспертно – квалификационными комиссиями в порядке,
установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных
органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки
экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

КонсультантПлюс: примечание.

Приказом Минюста РФ от 23.01.2002 № 20 утверждено Положение об
аттестации работников на право самостоятельного производства судебной
экспертизы в судебно – экспертных учреждениях Минюста РФ. Глава П.
ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА РУКОВОДИТЕЛЯ И ЭКСПЕРТА ГОСУДАРСТВЕННОГО СУДЕБНО –
ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ Статья 14. Обязанности руководителя
государственного судебно – экспертного учреждения

Руководитель обязан:

по получении постановления или определения о назначении судебной
экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии
экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в
объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы;

разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;

по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу,
предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее
вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили
судебную экспертизу;

обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных
экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая
принцип независимости эксперта;

по окончании исследований направить заключение эксперта, объекты
исследований и материалы дела в орган или лицу, которые назначили
судебную экспертизу;

обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности
исследований и их результатов;

не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с
организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения,
которые могут ограничить конституционные права граждан, а также
сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую
законом тайну.

Руководитель обязан обеспечить условия, необходимые для проведения
исследований:

наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного
обеспечения;

соблюдение правил техники безопасности и производственной санитарии;

сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.
Руководитель не вправе:

истребовать без постановления или определения о назначении судебной
экспертизы объекты исследований и материалы дела, необходимые для
производства судебной экспертизы;

самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими
судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в
данном учреждении;

давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной
судебной экспертизе.

Статья 15. Права руководителя государственного судебно – экспертного
учреждения

Руководитель вправе:

возвратить без исполнения постановление или определение о назначении
судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты
исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта
конкретной специальности, необходимой материально – технической базы
либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по
которым производится возврат;

ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную
экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в
данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи
заключения;

организовывать производство судебной экспертизы с участием других
учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении
судебной экспертизы;

передавать часть обязанностей и прав, связанных с организацией и
производством судебной экспертизы, своему заместителю, а также
руководителю структурного подразделения учреждения, которое он
возглавляет;

требовать от органа или лица, назначивших судебную экспертизу,
возмещения расходов, связанных с:

компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на
судебную экспертизу объектов исследований, за исключением штрафов за
несвоевременное их получение данным учреждением;

транспортировкой объектов после их исследования, за исключением почтовых
расходов;

хранением объектов исследований в государственном судебно – экспертном
учреждении после окончания производства судебной экспертизы сверх
сроков, установленных нормативными правовыми актами соответствующих
федеральных органов исполнительной власти;

ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных
ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов
повышенной опасности, если орган или лицо, назначившие судебную
экспертизу, не сообщили руководителю об известных им специальных
правилах обращения с указанными объектами или они были ненадлежаще
упакованы.

Статья 16. Обязанности эксперта

Эксперт обязан:

принять к производству порученную ему руководителем соответствующего
государственного судебно -экспертного учреждения судебную экспертизу;

провести полное исследование представленных ему объектов и материалов
дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед
ним вопросам;

составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать
заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые
назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за
пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы
дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи
заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень
развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с
производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут
ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие
государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов
дела.

Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим
процессуальным законодательством. Эксперт не вправе:

принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно
от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя
государственного судебно – экспертного учреждения;

осуществлять судебно – экспертную деятельность в качестве
негосударственного эксперта;

вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под
сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением
органа или лица, ее назначивших;

уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства
без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Статья 17. Права эксперта

Эксперт вправе:

ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного
судебно – экспертного учреждения о привлечении к производству судебной
экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения
исследований и дачи заключения;

делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или
судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования
участниками процесса его заключения или показаний;

обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица,
назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.

Эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим
процессуальным законодательством. Статья 18. Ограничения при организации
и производстве судебной экспертизы

Государственному судебно – экспертному учреждению не может быть поручено
производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное
производство начато, оно немедленно прекращается, если установлены
обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела
руководителя данного учреждения.

Эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а
если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при
наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством
Российской Федерации.

В производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может
участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу
медицинскую помощь. Указанное ограничение действует также при
производстве судебно – медицинской или судебно – психиатрической
экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица.

Глава III. ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СУДЕБНО –
ЭКСПЕРТНОМ УЧРЕЖДЕНИИ

Статья 19. Основания производства судебной экспертизы в государственном
судебно – экспертном учреждении

Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно –
экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи,
лица, производящего дознание, следователя или прокурора. Судебная
экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего
определения или постановления.

Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты
исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и
дачи заключения эксперта.

Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получают образцы для
сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке,
установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. В
необходимых случаях получение образцов осуществляется с участием
эксперта, которому поручено производство судебной экспертизы, или
специалиста.

В случае, если получение образцов является частью исследований и
осуществляется экспертом с использованием представленных на судебную
экспертизу объектов, после завершения судебной экспертизы образцы
направляются в орган или лицу, которые ее назначили, либо определенное
время хранятся в государственном судебно – экспертном учреждении.

Особенности производства судебной экспертизы в государственном судебно –
экспертном учреждении в отношении живых лиц определяются главой IV
настоящего Федерального закона.

Статья 20. Производство дополнительной и повторной судебных экспертиз в
государственном судебно – экспертном учреждении

Производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае
недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, поручается
тому же или другому эксперту.

Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с
возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя или
прокурора сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного
заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой
комиссии экспертов.

Статья 21. Производство комиссионной судебной экспертизы в
государственном судебно – экспертном учреждении

Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее
чем двумя экспертами одной или разных специальностей.

Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или
лицом, ее назначившими, либо руководителем государственного судебно –
экспертного учреждения.

Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются
на руководителя государственного судебно – экспертного учреждения либо
на руководителей нескольких государственных судебно – экспертных
учреждений.

Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем
предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных
перед ней вопросов.

В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной
экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит
исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими
экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах
своих специальных знаний. Один из экспертов указанной комиссии может
выполнять роль эксперта – организатора; его процессуальные функции не
отличаются от функций остальных экспертов.

Статья 22. Комиссия экспертов одной специальности

При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной
специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме и они
совместно анализируют полученные результаты.

Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное
заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае
возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт,
который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

†

&?Uo^

’

E

e

oeOE??—?†vi

+

lUe +

+

lUe

+

+

lUe

+

lUe

lUe +

+

lUe

lUe +

lUe

„a1$`„a

„%1$`„%

„’

¤F1$^„’

ss,i.i~i?iIoeoueoooaoOouoiaeiaeiouoaeiaeiaeiaeiaeiaiaiaiaeiaeiouoaeiaiUi
OIaeiaiIiAei¶Aeiaei¶i¶AeiouoiUiO?Ii

he#o0J?

he#o0J·H*

$ ¤ 1$a$

?!???????????????R?!??&?

??????$??R?!??&?

iiiUE®••??uj

j

|o~o?o„oIoI

?

/oeassNssNEssNEssAosse»essµss»ess?ss?ss?e»!µeass?ssass?ssµssµssµssµss?ss
?ssass?ssµss

he#o0J?H*

=? EI

eOOA·®Y??•?‡?|

_

he#oCJ aJ

he#o0J·

j=O

j¦

j«|

????????????????

??

??

??

??

??

??

??

dyy1$

j$?

he#o0J?

j¶?

j~‰

he#o0J?

jej

¤1$`„”

O

he#o0J

jin

oiiaeYaeOEiA?aeae?««? 

„ 1$`„

Статья 23. Комиссия экспертов разных специальностей

При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных
специальностей (далее -комплексная экспертиза) каждый из них проводит
исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении
экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы,
указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт,
какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт,
участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть
заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и
несет за нее ответственность.

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных
результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего
вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами,
это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий
между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с
частью второй статьи 22 настоящего Федерального закона. Статья 24.
Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в
государственном судебно – экспертном учреждении

При производстве судебной экспертизы в государственном судебно –
экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса,
которым такое право предоставлено процессуальным законодательством
Российской Федерации.

Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы,
не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и
задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания
экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза
производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не
допускается.

В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве
судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить
исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими
судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса
присутствовать при производстве судебной экспертизы.

Особенности присутствия участников процесса при производстве судебной
экспертизы в отношении живых лиц определяются главой IV настоящего
Федерального закона.

Статья 25. Заключение эксперта гит комиссии экспертов и его содержание

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от
своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и
подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются
печатью государственного судебно – экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно – экспертном учреждении, об эксперте
(фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая
степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено
производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской
Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для
производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве
судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по
поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов,
прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы,
фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в
государственном судебно – экспертном учреждении. По требованию органа
или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы
предоставляются для приобщения к делу.

Глава IV. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ГОСУДАРСТВЕННОМ
СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОМ УЧРЕЖДЕНИИ В ОТНОШЕНИИ ЖИВЫХ ЛИЦ Статья 26.
Производство судебной экспертизы в отношении живых лиц Судебная
экспертиза в отношении живых лиц производится в гражданском,
административном и уголовном судопроизводстве. Круг лиц, которые могут
быть направлены на судебную экспертизу, определяется процессуальным
законодательством Российской Федерации.

Статья 27. Условия и место производства судебной экспертизы в отношении
живых лиц Судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться
в медицинском или ином учреждении, а также в другом месте, где имеются
условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и
обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого
проводятся исследования.

В случае возникновения при производстве судебной экспертизы
необходимости стационарного обследования лица оно может быть помещено в
медицинский стационар в порядке, предусмотренном статьями 28 – 30
настоящего Федерального закона и процессуальным законодательством
Российской Федерации.

Доставка в медицинское или иное учреждение лица, направленного на
судебную экспертизу, обеспечивается органом или лицом, назначившими
судебную экспертизу.

Статья 28. Добровольность и принудительность при производстве

судебной экспертизы

Судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в
добровольном или принудительном порядке.

В случае, если судебная экспертиза производится в добровольном порядке,
в государственное судебно – экспертное учреждение должно быть
представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе.

Если лицо, в отношении которого назначена судебная экспертиза, не
достигло возраста 16 лет или признано судом недееспособным, письменное
согласие на производство судебной экспертизы дается законным
представителем этого лица.

Круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу в
принудительном порядке, определяется процессуальным законодательством
Российской Федерации. В случае, если в процессуальном законодательстве
Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность
принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное
судебно -экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу
в отношении этого лица в принудительном порядке.

Статья 29. Основания и порядок помещения лица в медицинский стационар

В случае возникновения при назначении или производстве судебно –
медицинской либо судебно -психиатрической экспертизы необходимости
стационарного обследования лица оно помещается в соответствующий
медицинский стационар на основании постановления или определения о
назначении судебной экспертизы. Порядок помещения лица в медицинский
стационар определяется процессуальным законодательством Российской
Федерации.

Лица, содержащиеся под стражей, помещаются для производства судебной
экспертизы в медицинские стационары, специально приспособленные для
содержания в них указанных лиц.

Часть третья статьи 29 вступает в силу после приведения уголовно –
процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с
положениями Конституции Российской Федерации (статья 43 данного
документа).

С 1 июля 2002 года на территории Российской Федерации вступил в силу
Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации.

Для производства судебно – психиатрической экспертизы лицо помещается в
психиатрический стационар или судебно – психиатрический экспертный
стационар только на основании определения суда или постановления судьи.
Судебно – психиатрические экспертные стационары могут быть предназначены
для помещения в них лиц, не содержащихся под стражей, или для помещения
в них лиц, содержащихся под стражей.

Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу и поместившие лицо в
медицинский стационар в принудительном порядке, обязаны в течение 24
часов известить об этом кого-либо из членов его семьи, родственников или
иных лиц по его указанию, а при отсутствии таковых сообщить в орган
внутренних дел по месту жительства указанного лица.

Статья 30. Сроки пребывания лица в медицинском стационаре

Лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства
судебно – медицинской или судебно – психиатрической экспертизы на срок
до 30 дней.

В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или
комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинском стационаре может
быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения
указанного стационара еще на 30 дней.

Ходатайство эксперта или комиссии экспертов о продлении срока пребывания
лица в медицинском стационаре должно быть представлено в районный суд по
месту нахождения указанного стационара не позднее чем за три дня до
истечения 30-дневного срока.

Судья выносит постановление и уведомляет о нем эксперта или комиссию
экспертов в течение трех дней со дня получения ходатайства.

В случае отказа судьи в продлении срока пребывания лица в медицинском
стационаре оно должно быть выписано из него.

Руководитель медицинского стационара извещает о заявленном ходатайстве и
вынесенном судьей постановлении лицо, находящееся в указанном
стационаре, а также орган или лицо, назначившие судебную экспертизу.

В исключительных случаях в том же порядке возможно повторное продление
срока пребывания лица в медицинском стационаре. При этом общий срок
пребывания лица в указанном стационаре при производстве одной судебной
экспертизы не может превышать 90 дней.

Нарушение сроков пребывания лица в медицинском стационаре, установленных
настоящей статьей, может быть обжаловано лицом, его защитником, законным
представителем или иными представителями, допущенными к участию в деле,
а также руководителем медицинского стационара в порядке, предусмотренном
процессуальным законодательством Российской Федерации. Нарушение сроков
пребывания лица в медицинском стационаре может быть обжаловано также
непосредственно в суд по месту нахождения указанного стационара. Статья
31. Гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых
производится судебная экспертиза

При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц запрещаются:

ограничение прав, обман, применение насилия, угроз и иных незаконных мер
в целях получения сведений от лица, в отношении которого производится
судебная экспертиза;

испытание новых лекарственных средств, методов диагностики, профилактики
и лечения болезней, а также проведение биомедицинских экспериментальных
исследований с использованием в качестве объекта лица, в отношении
которого производится судебная экспертиза.

Лицо, в отношении которого производится судебная экспертиза, вправе
давать эксперту объяснения, относящиеся к предмету данной судебной
экспертизы.

Эксперт не может быть допрошен по поводу получения им от лица, в
отношении которого он проводил судебную экспертизу, сведений, не
относящихся к предмету данной судебной экспертизы.

Свидания лица, помещенного в медицинский стационар, с его защитником,
законным представителем или иными представителями, допущенными к участию
в деле, организуются в условиях, исключающих возможность получения
информации третьими лицами.

Медицинская помощь лицу, в отношении которого производится судебная
экспертиза, может оказываться только по основаниям и в порядке, которые
предусмотрены законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

Лицу, помещенному в медицинский стационар, должна быть предоставлена
реальная возможность подачи жалоб, заявлений и ходатайств. Жалобы,
поданные в соответствии с процессуальным законодательством Российской
Федерации, цензуре не подлежат и в течение 24 часов направляются
адресату.

Лица, не содержащиеся под стражей, имеют право на возмещение расходов,
связанных с производством судебной экспертизы, по основаниям и в
порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Статья 32. Условия производства судебной экспертизы в отношении лиц, не
содержащихся под стражей, в психиатрических стационарах

Судебно – психиатрическая экспертиза в отношении лиц, не содержащихся
под стражей, производится как в судебно – психиатрических экспертных
стационарах, так и в иных психиатрических стационарах. Помещение в
указанные стационары лиц, содержащихся под стражей, не допускается.
Помещение лиц, не содержащихся под стражей, в иные психиатрические
стационары не должно существенно затруднять производство судебной
экспертизы.

Лица, не содержащиеся под стражей, в период производства судебно –
психиатрической экспертизы пользуются правами пациентов психиатрических
стационаров, установленными законодательством Российской Федерации о
здравоохранении.

В случае совершения лицом, не содержащимся под стражей, не страдающим
тяжелым психическим расстройством, действий, угрожающих жизни и здоровью
окружающих или дезорганизующих работу психиатрического стационара,
администрация данного стационара сообщает об этом в орган внутренних
дел, который должен принять к нарушителю меры, направленные на
пресечение указанных действий. В случае, если подобные действия
совершены лицом, в отношении которого судебно – психиатрическая
экспертиза производится в добровольном порядке, оно может быть выписано
из психиатрического стационара, о чем администрация данного стационара в
письменной форме извещает орган или лицо, назначившие указанную
экспертизу.

Статья 33. Условия производства судебной экспертизы в отношении лиц,
содержащихся под стражей, в психиатрических стационарах

Судебно – психиатрическая экспертиза в отношении лиц,

содержащихся под стражей, производится в судебно – психиатрических
экспертных стационарах, предназначенных для помещения в них указанных
лиц. Обеспечение безопасности и охрана указанных стационаров
осуществляются органами, на которые возложены обеспечение безопасности и
охрана мест содержания под стражей.

На лиц, содержащихся под стражей, помещенных в судебно – психиатрические
экспертные стационары, распространяются нормы Уголовно – процессуального
кодекса РСФСР и Федерального закона “О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”. При этом нормы,
предусматривающие применение к указанным лицам мер взыскания и их
материальную ответственность, не распространяются на лиц с явными
признаками тяжелых психических расстройств.

КонсулыпантПлюс: примечание.

Уголовно – процессуальный кодекс РСФСР утратил силу, за исключением
главы 30, в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2001 №
177-ФЗ, которым с 1 июля 2002 года введен в действие Уголовно –
процессуальный кодекс Российской Федерации. По вопросу, касающемуся
производства судебной экспертизы, см. главу 27 Уголовно –
процессуального кодекса РФ.

Порядок взаимодействия лиц, обеспечивающих безопасность и осуществляющих
охрану судебно -психиатрических экспертных стационаров, с медицинскими
работниками указанных стационаров определяется совместно Министерством
здравоохранения Российской Федерации и федеральным органом
исполнительной власти, на который возложены обеспечение безопасности и
охрана мест содержания под стражей. Статья 34. Обеспечение лиц,
помещенных в судебно – психиатрические

экспертные стационары

Материально – бытовое и медико – санитарное обеспечение лиц, помещенных
в судебно -психиатрические экспертные стационары, осуществляется по
нормам и правилам, установленным для психиатрических стационаров
законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

Статья 35. Ограничения в применении методов исследований при
производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц

При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц запрещается
применять методы исследований, сопряженные с сильными болевыми
ощущениями или способные отрицательно повлиять на здоровье лица, методы
оперативного вмешательства, а также методы, запрещенные к применению в
практике здравоохранения законодательством Российской Федерации. Лицо, в
отношении которого производится судебная экспертиза, должно быть
информировано в доступной для него форме о методах исследований,
применяемых в отношении его, включая альтернативные, возможных болевых
ощущениях и побочных явлениях. Указанная информация предоставляется
также заявившему соответствующее ходатайство законному представителю
лица, в отношении которого производится судебная экспертиза.

У лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза, в
медицинском учреждении берутся образцы, необходимые для проведения
исследований, о чем указывается в заключении эксперта. Образцы получает
врач или иной специалист в присутствии двух медицинских работников
данного медицинского учреждения. Принудительное получение образцов у
лиц, направленных на судебную экспертизу в добровольном порядке, не
допускается.

Статья 36. Присутствие участников процесса при производстве судебной
экспертизы в отношении живых лиц

При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц могут
присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено
процессуальным законодательством Российской Федерации. Присутствие иных
участников процесса допускается с разрешения органа или лица,
назначивших судебную экспертизу, и лица, в отношении которого
производится судебная экспертиза, либо его законного представителя.

При проведении исследований, сопровождающихся обнажением лица, в
отношении которого производится судебная экспертиза, могут
присутствовать только лица того же пола. Указанное ограничение не
распространяется на врачей и других медицинских работников, участвующих
в проведении указанных исследований.

Глава V. ФИНАНСОВОЕ, ОРГАНИЗАЦИОННОЕ, НАУЧНО – МЕТОДИЧЕСКОЕ И
ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СУДЕБНО –
ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ Статья 37. Финансирование судебно – экспертной
деятельности Деятельность государственных судебно – экспертных
учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной
власти, в том числе экспертных подразделений органов внутренних дел
Российской Федерации, финансируется за счет средств федерального
бюджета.

Деятельность государственных судебно – экспертных учреждений, экспертных
подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской
Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской
Федерации.

Государственные судебно – экспертные учреждения вправе проводить на
договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц,
взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и
арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Порядок
расходования указанных средств определяется соответствующими
федеральными органами исполнительной власти.

Статья 38. Организационное и научно – методическое обеспечение судебно –
экспертной деятельности

Организационное обеспечение деятельности государственных судебно –
экспертных учреждений осуществляется соответствующими федеральными
органами исполнительной власти или органами исполнительной власти
субъектов Российской Федерации.

Научно – методическое обеспечение производства судебных экспертиз, а
также профессиональная подготовка и повышение квалификации
государственных судебных экспертов возлагаются соответствующими
федеральными органами исполнительной власти на судебно – экспертные
учреждения из числа указанных в частях первой и второй статьи 11
настоящего Федерального закона.

Статья 39. Информационное обеспечение деятельности государственных
судебно – экспертных учреждений

Организации независимо от организационно – правовых форм и форм
собственности обязаны безвозмездно предоставлять по запросам
руководителей государственных судебно – экспертных учреждений образцы
или каталоги своей продукции, техническую и технологическую документацию
и другие информационные материалы, необходимые для производства судебной
экспертизы. При этом государственные судебно – экспертные учреждения
обеспечивают неразглашение полученных сведений, составляющих
государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Государственное судебно – экспертное учреждение вправе ходатайствовать
перед судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание,
следователем или прокурором о получении по окончании производства по
делам предметов, являвшихся вещественными доказательствами, для
использования в экспертной, научной и учебно – методической
деятельности.

Статья 40. Охрана государственных судебно – экспертных учреждений

Охрана государственных судебно – экспертных учреждений обеспечивается их
руководителями и финансируется за счет средств федерального бюджета,
средств бюджетов субъектов Российской Федерации, а также за счет других
источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Глава VI. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 41. Распространение действия
настоящего Федерального закона на судебно – экспертную деятельность лиц,
не являющихся государственными судебными экспертами В соответствии с
нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная
экспертиза может производиться вне государственных судебно – экспертных
учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки,
техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными
судебными экспертами.

На судебно – экспертную деятельность лиц, указанных в части первой
настоящей статьи, распространяется действие статей 2,4,6 – 8,16 и 17,
части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Статья 42. Приведение нормативных правовых актов в соответствие с
настоящим Федеральным законом Поручить Правительству Российской
Федерации обеспечить приведение нормативных правовых актов федеральных
органов исполнительной власти в соответствие с настоящим Федеральным
законом.

Статья 43. Вступление в силу настоящего Федерального закона Настоящий
Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования,
за исключением части третьей статьи 29, которая вступает в силу после
приведения уголовно -процессуального законодательства Российской
Федерации в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации.

Президент Российской Федерации В.ПУТИН Москва, Кремль 31 мая 2001 года №
73-ФЗ

Пуиложение 2

О судебной экспертизе по уголовным делам

(Постановление Пленума от 16 марта 1971 г. № 1)

Обсудив практику рассмотрения судами уголовных дел, Пленум Верховного
Суда СССР отмечает, что судебная экспертиза получает в уголовном
процессе все большее распространение. Суды и органы расследования в
соответствии с законом проводят экспертизу для установления
обстоятельств, имеющих важное значение, когда необходимы специальные
познания в науке, технике, искусстве и ремесле. Производимые экспертами
исследования способствуют принятию правильных и обоснованных судебных
решений.

Вместе с тем встречаются случаи разрешения дел без производства
экспертизы, когда она обязательна по закону (ст. 79 УПК РСФСР и
соответствующие статьи УПК других союзных республик) или необходима по
обстоятельствам дела. С другой стороны, суды назначают иногда экспертизу
для выяснения вопросов, разрешение которых не требует специальных
познаний, либо ставят перед экспертами правовые и иные вопросы, ответы
на которые выходят за пределы их компетенции.

В отдельных случаях суды вопреки закону рассматривают заключение
эксперта как доказательство, обладающее преимуществом перед другими
доказательствами, не подвергая его тщательной проверке и должной оценке.
Иногда приговоры основываются на предположительных выводах эксперта.

Отмечаются недостатки, связанные с назначением комплексной,
дополнительной и повторной экспертиз.

В целях совершенствования судебной практики по производству экспертизы
по уголовным делам Пленум Верховного Суда СССР постановляет:

Обратить внимание судов на необходимость правильного и наиболее полного
использования достижений науки и техники с целью всестороннего и
объективного исследования обстоятельств уголовного дела путем
производства экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших
при судебном разбирательстве вопросов требуются специальные познания в
науке, технике, искусстве или ремесле.

Имея в виду, что в силу ст. 78 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК
других союзных республик экспертное исследование может быть проведено
только лицом, назначенным в качестве эксперта в установленном законом
порядке, указать судам, что имеющиеся в деле акты либо справки о
результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятельства, в
том числе и ведомственные заключения, именуемые экспертизой (о качестве
товара, недостаче товарно-материальных ценностей и т.п.), хотя бы и
полученные по запросу органов следствия или суда, не могут
рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в
проведении судебной экспертизы.

Разъяснить, что производство экспертизы в стадии предания суду не
допускается, а может иметь место только при судебном разбирательстве
дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Вместе с тем для обеспечения проведения экспертизы при судебном
разбирательстве дела судья или суд в распорядительном заседании в
соответствии со ст.ст. 223, 228 УПК РСФСР и аналогичными статьями УПК
других союзных республик вправе решить вопрос о вызове в судебное
заседание лица, обладающего специальными познаниями, в том числе и не
производившего экспертизу в стадии предварительного расследования.

По уголовным делам, возбуждаемым судьей не иначе как по жалобам
потерпевшего в случаях, когда, например, необходимо медицинское
освидетельствование, а не экспертное исследование, решение о назначении
экспертизы может быть принято судьей при возбуждении дела путем
вынесения соответствующего постановления, а в стадии судебного
разбирательства – судом путем вынесения определения. При этом должны
быть соблюдены права обвиняемого, установленные уголовно-процессуальным
законом.

Обратить внимание судов на необходимость повышения требовательности к
органам расследования по соблюдению ими уголовно-процессуального
законодательства при назначении и проведении экспертизы, по обеспечению
прав обвиняемого, предусмотренных ст. 185 УПК РСФСР и соответствующими
статьями УПК других союзных республик.

В тех случаях, когда во время дознания или предварительного следствия не
проводилась экспертиза по обстоятельствам, для установления которых
требуются специальные познания, судья или суд в распорядительном
заседании обязаны решить вопрос о возможности проведения соответствующей
экспертизы при судебном разбирательстве или о возвращении дела для
производства дополнительного расследования. Решение принимается судом в
зависимости от характера обстоятельств, подлежащих исследованию, их
назначения для вывода о достаточности оснований к преданию суду, а также
от возможности представления эксперту в судебном заседании материалов,
подлежащих исследованию.

При возвращении дела для производства дополнительного расследования в
определении надлежит указать, какие конкретно обстоятельства подлежат
установлению путем проведения экспертизы.

Разъяснить судам, что в необходимых случаях, когда установление того или
иного обстоятельства невозможно путем проведения отдельных экспертиз,
либо это выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии
экспертов, может быть назначено проведение ряда исследований,
осуществляемых несколькими экспертами на основе использования разных
специальных познаний. Эксперты вправе при этом составить совместное
заключение. В заключении экспертов должно быть указано, какие
исследования провел каждый эксперт, какие факты он лично установил и к
каким пришел выводам. Каждый эксперт вправе подписать общее заключение
либо ту часть его, которая отражает ход и результаты проведенных им
лично исследований. Если основанием окончательного вывода являются
факты, установленные другим экспертом, то об этом также должно быть
указано в заключении.

Требование закона о том, что эксперт дает заключение от своего имени на
основании исследований, проведенных им в соответствии с его специальными
познаниями, и несет за данное им заключение личную ответственность (ст.
80 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других союзных республик),
полностью распространяется и на лиц, участвовавших в производстве такой
экспертизы.

Разъяснить судам, что решение вопроса о способе проведения экспертизы
путем, например, амбулаторного либо стационарного обследования лица
входит в компетенцию эксперта. Вместе с тем суд, исходя из обстоятельств
дела, в определении о назначении экспертизы может указать на
необходимость проведения судебно-медицинской (судебно-психиатрической)
экспертизы с помещением подсудимого в соответствующее медицинское
учреждение для стационарного наблюдения.

Разъяснить судам, что лицо, вызванное в судебное заседание в качестве
эксперта, которое не было назначено экспертом на предварительном
следствии, может участвовать в исследовании обстоятельств дела,
относящихся к предмету экспертизы, лишь после вынесения определения о
назначении экспертизы (ст. ст. 261 и 288 УПК РСФСР и соответствующие
статьи УПК других союзных республик).

Суд не вправе заменять определение о назначении экспертизы другими
документами, не предусмотренными законом (сопроводительным письмом,
списком вопросов эксперту и т.п.).

Указать судам на необходимость строгого соблюдения порядка производства
экспертизы в суде, установленного ст. ст. 275, 288 и 289 УПК РСФСР и
соответствующие статьи УПК других союзных республик, независимого то
того, производилась ли экспертиза в стадии предварительного
расследования.

Председательствующий в судебном заседании должен принимать
предусмотренные законом меры к исследованию в судебном заседании
обстоятельств, необходимых для дачи экспертом заключения, и лишь после
этого предлагать участникам судебного разбирательства представить в
письменном виде вопросы эксперту.

В случаях, когда подсудимый, потерпевший, гражданский истец или
гражданский ответчик, или другие участники судебного разбирательства не
могут по уважительным причинам в письменном виде представить вопросы
эксперту, они могут изложить их устно. Эти вопросы заносятся в протокол
судебного заседания.

Суд должен огласить все представленные вопросы и выслушать по ним мнение
участников судебного разбирательства.

Разъяснить судам, что по смыслу ст. ст. 261 и 288 УПК РСФСР и
соответствующих статей УПК других союзных республик вопросы перед
экспертом должны формулироваться в определении суда. В определении,
помимо вопросов, предлагаемых судом на разрешение эксперта, должно быть
указано, какие вопросы, представленные участниками судебного
разбирательства, судом отклонены и мотивы их отклонения. Суд не связан
формулировкой и перечнем вопросов, предложенных участниками судебного
разбирательства, а также поставленных перед экспертом в процессе
предварительного расследования.

11. Судам надлежит учитывать, что вопросы, поставленные перед экспертом,

и его заключение по ним не могут выходить за пределы специальных
познаний

лица, которому поручено проведение экспертизы (ст. 78 УПК РСФСР и

соответствующие статьи УПК других союзных республик). Суды не должны

допускать постановку перед экспертом правовых вопросов, как не входящих
в

его компетенцию (например: имело ли место хищение либо недостача,
убийство

или самоубийство? – и т.п.).

12. Разъяснить судам, что основанием для проведения дополнительной

экспертизы является неполнота или недостаточная ясность заключения

эксперта. Недостаточно полным может быть признано заключение, основанное

на исследовании не всех предоставленных эксперту объектов или не

содержащее исчерпывающих ответов эксперта на все поставленные вопросы.

По смыслу ст.ст. 81 и 290 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других
союзных республик дополнительная экспертиза назначается лишь после дачи
экспертом заключения в стадии судебного разбирательства, если
недостаточную ясность или полноту заключения не представилось возможным
устранить путем допроса эксперта.

В зависимости от характера вопросов и объема исследуемых материалов
дополнительная экспертиза может быть проведена в судебном заседании.
Судьи и участники судебного разбирательства вправе присутствовать при
производстве экспертизы, проводимой вне зала судебного заседания.

В тех случаях, когда возникает необходимость в исследовании новых
объектов, суд назначает экспертизу в порядке ст. 78 УПК РСФСР и
соответствующей статьи УПК других союзных республик, которая может быть
поручена тому же эксперту, если предстоящее исследование не выходит за
пределы его специальных познаний.

13. Повторная экспертиза по смыслу ст. 81 УПК РСФСР и соответствующих

статей УПК других союзных республик может быть назначена судом, если

выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела или если
во

время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут

повлиять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и

производстве экспертизы были допущены существенные нарушения уголовно-

процессуального закона.

Необходимо иметь в виду, что при несогласии с выводами эксперта
назначение повторной экспертизы не является обязательным. При решении
этого вопроса следует учитывать наличие в деле иных доказательств по
обстоятельствам, являющимся предметом экспертизы, а также практическую
возможность провести повторную экспертизу, например при утрате или
существенном изменении исследуемых объектов.

14. Обратить внимание судов на необходимость устранения случаев

некритического отношения к заключению эксперта. В силу ст. 17 Основ

уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик заключение

эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом

перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит

оценке по внутреннему убеждению судей, основанному на всестороннем,
полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их
совокупности.

Оценивая выводы эксперта, суды должны учитывать его квалификацию, а
также были ли представлены эксперту достаточные материалы и надлежащие
объекты исследования.

Обратить внимание судов на то, что вероятное заключение эксперта не
может быть положено в основу приговора.

Результаты оценки заключения эксперта должны найти полное отражение в
приговоре. Суд обязан указать, какие факты установлены заключением
эксперта, а не ограничиваться лишь ссылкой на его заключение.

Имея в виду, что в силу ст. 43 Основ уголовного судопроизводства Союза
ССР и союзных республик приговор может быть основан лишь на тех
доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд по
делам, по которым экспертиза проводилась в стадии предварительного
расследования, в необходимых случаях должен обеспечить участие эксперта
в судебном заседании.

Если суд в порядке ст. 277 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других
союзных республик признал возможным рассматривать дело в отсутствии
эксперта, давшего заключение при расследовании дела, то заключение
эксперта должно быть оглашено и исследовано в судебном заседании.

Суд по ходатайству эксперта может ограничить его присутствие в судебном
заседании временем, необходимым для исследования доказательств, имеющих
отношение к предмету экспертизы. После дачи заключения экспертом и
проверки судом этого заключения с соблюдением ст. 289 УПК РСФСР и
соответствующих статей УПК других союзных республик, по заслушании
мнений обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего,
гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, эксперт
может быть судом освобожден от дальнейшего присутствия в суде, о чем
указывается в протоколе судебного заседания.

Разъяснить, что при рассмотрении дела в кассационном или надзорном
порядке суды не вправе назначать экспертизу, в том числе дополнительную
или повторную. Представленные дополнительные материалы, в частности,
мнение сведущего лица, не могут заменить заключения эксперта и служить
основанием к изменению или отмене приговора с прекращением дела. При
наличии сомнений в правильности заключения эксперта, имевшего
существенное значение для вынесенного приговора, суд в кассационном или
надзорном порядке должен отменить приговор и направить дело на новое
судебное разбирательство, дав мотивированное указание о необходимости
производства повторной экспертизы.

Приложение 3

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

(извлечения)

Приложения к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

(какой именно)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о получении образцов для сравнительного исследования ознакомления (потерпевги и (или) его представителя) « » (место составления) Следователь (дознаватель) (наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя) в помещении (каком именно) руководствуясь ст. 198 УПК РФ, ознакомил (фамилии, имена, отчества потерпевги и (или) его представителя) с постановлением от« » г. о назначении (какой именно) судебной экспертизы по уголовному делу № Одновременно потерпевш и (или) его представителю разъяснены права, предусмотренные частью второй ст. 198 УПК РФ. Потерпев (подпись) Представитель потерпевш От участвующих лиц (подпись) (их процессуальное положение, фамилии, инициалы) заявления . Содержание заявлен : (поступили, не поступили) Представитель потерпевш (подпись) Протокол прочитан (лично или вслух следователем (дознавателем) Замечания к протоколу (содержание замечаний либо указание на их отсутствие) Потерпев (подпись) Представитель потерпевш (подпись) Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ. ознакомления (обвиняем (подозреваем ), защитника) « » (место составления) Следователь (дознаватель) (наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя) в помещении (каком именно) руководствуясь ст. 198 УПК РФ, ознакомил (фамилии, инициалы обвиняем (подозреваем__), защитника) с постановлением от« » г. о назначении (какой именно) судебной экспертизы по уголовному делу № Одновременно обвиняем (подозреваем ), защитнику разъяснены права, предусмотренные частью первой ст. 198 УПК РФ. Обвиняем (подозреваем ) (подпись) Защитник (подпись) От участвующих лиц (их процессуальное положение, фамилии, инициалы) заявления . Содержание заявлен_ (поступили, не поступили) Обвиняем (подозреваем ) (подпись) Защитник Протокол прочитан (лично или вслух следователем (дознавателем) Замечания к протоколу (содержание замечаний либо указание на их отсутствие) Обвиняем (подозреваем ) (подпись) (подпись) Защитник (подпись) Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ. ПРОТОКОЛ ознакомления с заключением эксперта (кого именно) « » (место составления) Следователь (дознаватель) (наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя) в помещении (каком именно) руководствуясь ст. 206 УПК РФ, ознакомил (кого именно) с заключением эксперта № от « » г. по уголовному делу № Одновременно разъяснены права, (кому именно) предусмотренные частью первой ст. 206 УПК РФ. (подпись лица, ознакомившегося с заключением эксперта) От участвующих лиц (их процессуальное положение, фамилии, инициалы) заявления . Содержание заявлен : (поступили, не поступили) Участвующие лица: (подпись) Протокол прочитан (лично или вслух следователем (дознавателем) Замечания к протоколу (содержание замечаний либо указание на их отсутствие) Участвующие лица: (подпись) Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ. Следователь (дознаватель) (подпись) ПРОТОКОЛ допроса эксперта « » г. (место составления) Допрос начат в ч мин. Допрос окончен в ч мин. Следователь (дознаватель) (наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя) в помещении (каком именно) руководствуясь ст. 205 УПК РФ, в целях разъяснения заключения № от « » г. по уголовному делу № допросил эксперта: 1. Фамилия, имя, отчество Должность Стаж работы в должности Образование Специальность^ Стаж работы по специальности^ Служебный телефон Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность эксперта Иные данные о личности эксперта Иные участвующие лица (их процессуальное положение, фамилии, инициалы) Перед началом допроса мне разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Эксперт (подпись) По существу данного мною заключения разъяснено следующее: (излагаются показания эксперта, а также поставленные ему вопросы и ответы на них) Перед началом, в ходе либо по окончании допроса эксперта от участвующих лиц (их процессуальное положение, фамилии, инициалы) заявления . Содержание заявлен : (подпись) (поступили, не поступили) Эксперт Иные участвующие Лица: (подпись) Протокол прочитан (лично или вслух следователем (дознавателем) Замечания к протоколу (подпись) (подпись) Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ. (содержание замечаний либо указание на их отсутствие) Эксперт Иные участвующие лица: Образцы подчерковедческих экспертиз ВЫВОД ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ПОДПИСКА В соответствии со ст. 187 УПК РСФСР, по поручению лица, назначившего эксперти- зу, начальником ЭКО , мне разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 82 УПК РСФСР, и об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, а также за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден. « » 200_г (подпись) ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № от« » 200 г. Эксперт Экспертно-Криминалистического Отдела УВД майор ми- лиции , образование высшее юридическое, стаж экспертной работы 21 год, специальность - эксперт-криминалист, на основании постановления о назначе- нии экспертизы, вынесенного « » 200 г следователем СО УВД по уголовному делу № по обвинению по ста- тье УК РФ, произвел почерковедческую экспертизу. На экспертизу представлено: Пенсионное удостоверение № 21527 на имя Ивановой И.И Экспериментальные образцы почерка Ивановой Ирины Ивановны, выполненные на 10 листах белой стандартной нелинованной бумаги красителем черного и синего цвета. Перед экспертом поставлены вопросы: 1. Кем, Ивановой Ириной Ивановной или другим лицом, выполнены рукописные тексты и подписи в пенсионном удостоверении на ее имя? (Вопросы поставлены в редакции эксперта.) Обстоятельства дела известны эксперту из постановления о назначении экспертизы. ИССЛЕДОВАНИЕ "Объекты поступили на исследование с нарочным в неупакованном и неопечатанном виде в количестве, соответствующем перечисленному в постановлении о назначении экспертизы. Подлежащее исследованию пенсионное удостоверение № 21527 на имя Ивановой Ирины Ивановны выполнено в виде книжечки, состоящей из 4 листов бумаги грязно-желтого цвета в обложке красного цвета, с размерами сторон 72x105 мм в свернутом виде. В сошжм»:жующих местх и графах бланк заполнен рукописным гексюм, выпол ионным красителем синего цвета В соответствующих местах удостоверения имеются оттиски крутых лечатей и прямоугольных штампов, выполненных красителем фиолетового цвета Почерк, которым выполнен рукописный текст на именной и второй страницах удостоверения, характеризуется высоковыработанными, простыми, среднесвязными, преимущественно правонаклонными движениями. При сравнении почерка, которым выполнен исследуемый рукописный текст, с представленными образцами почерка Ивановой Ирины Ивановны, установлены совпадения по всем общим, а также следующим частным признакам почерка: Количество движений при выполнении: овала цифры «9» - увеличено за счет повтора левой части овала Вид соединения движений при выполнении: основного и дополнительного элементов цифры «7» - слитный, цифры «9» с последующей цифрой - слитный Последовательность движений при выполнении: элементов буквы «я» - 2, 1,3 Направление движений при выполнении: первого элемента буквы «л» - сверху вниз Конструктивная сложность движений при выполнении: буквы «Ш» - по типу печатной буквы. Количество движений при выполнении: цифры «8» - два. Форма движений при выполнении: второго элемента буквы «Е» - овальная. Относительное размещение движений при выполнении: точки окончания буквы «а» в конце слова - под линией письма. При оценке перечисленных выше совпадающих признаков установлено, что они устойчивы, существенны, индивидуальны и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что исследуемый рукописный текст выполнен Ивановой И.И. Почерк, которым выполнена подпись в графе «Подпись получателя», характеризуется высоковыработанными, упрощенными, преимущественно правонаклонными движениями со сплошной связностью Транскрипция подписи: «Ш» + росчерк. При осмотре подписи визуально, с помощью приборов увеличения с различными режимами освещения и кратностью увеличения, с помощью УФЛ и ИКЛ, каких-либо признаков технической подделки подписи не обнаружено. При сравнении почерка, которым выполнена исследуемая подпись, с представленными образцами подписей Ивановой И.И. установлены совпадения по всем общим, а также следующим частным признакам почерка: Количество движений при выполнении: - буквы «Ш» - увеличено за счет выполнения дополнительного первоначального штриха; росчерка - тремя движениями. Направление движений при выполнении: росчерка - опускающееся Форма движений при выполнении: второго и третьего элементов буквы «Ш» - петлевая Относительное размещение движений при выполнении: нижней точки второго элемента буквы «Ш» - под линией строки, точки начала буквы «Ш» - на серединной линии подписи. При оценке перечисленных выше совпадающих признаков установлено, что они существенны, устойчивы и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что иссле-дуемая подпись выполнена Ивановой И И При сравнении почерка, которым выполнена подпись от имени заведующего отделом на второй странице удостоверения, с представленными образцами подписи Ивановой И.И., выполненными ею от имени заведующего отделом, обнаружены отдельные совпадения и различия почерков в объеме, недостаточном для какого-либо определенного вывода. Из-за малого количества графического материала выявить большее количество признаков не удалось, а поэтому решить вопрос: кем, Ивановой ИИ. или другом лицом, выполнена эта подпись, не представилось возможным. ВЫВОДЫ: Рукописный текст и подпись от имени получателя в пенсионном удостоверении № 1527 на имя Ивановой И.И. - выполнены Ивановой Ириной Ивановной. Решить вопрос о том, кем, Ивановой Ириной Ивановной или иным лицом, выполнена пЬдпись от имени заведующего отделом в данном удостоверении - не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Эксперт (Ф.И.О) ВЫВОД ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ПОДПИСКА В соответствии со ст. 187 УПК РСФСР, по поручению лица, назначившего эксперти- зу, начальником ЭКО , мне разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 82 УПК РСФСР, и об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, а также за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден. « » 200_г. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № от « » 200 г. Эксперт Экспертно-Криминалистического Отдела УВД майор ми- лиции , образование высшее юридическое, стаж экспертной работы 21 год, специальность - эксперт-криминалист, на основании постановления о назначе- нии экспертизы, вынесенного « » 200 г. следователем СО УВД по уголовному делу № по обвинению по ста- тье УК РФ, произвел почерковедческую экспертизу. На экспертизу представлено: 1 Пенсионное удостоверение № на имя К от 28 04 93г 2 Экспериментальные образцы почерка и подписи К , выполненные на 2 листах белой стандартной нелинованной бумаги красителем синего цвета. Перед экспертом поставлены вопросы: 1 Кем, К. или другим лицом, выполнены рукописные тексты в пенсионном удостоверении на его имя? Обстоятельства дела известны эксперту из постановления о назначении экспертизы. ИССЛЕДОВАНИЕ Объекты поступили на исследование с нарочным, в неупакованном и неопечатан-ном виде в количестве, соответствующем перечисленному в постановлении о назначении экспертизы. Подлежащее исследованию пенсионное удостоверение №... на имя К. от 28.04.93г. выполнено в виде книжечки, состоящей из 4 листов бумаги грязно-желтого цвета в обложке зеленого цвета, с размерами сторон: 72x104 мм в свернутом виде. В соответствующих местах и графах бланк заполнен рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета. В верхней части именной страницы бланка расположен оттиск текстового штампа «ПРОЛЕТАРСКИЙ РОСО г.Москвы», выполненный красителем фиолетового цвета. В соответствующих местах удостоверения имеются оттиски круглых и прямоугольных штампов, выполненных красителем фиолетового цвета. Почерк, которым выполнен рукописный текст на именной странице удостоверения (кроме номера), характеризуется высоковыработанными, простыми, среднесвязными, преимущественно правонаклонными движениями. При сравнении почерка, которым выполнен исследуемый рукописный текст, с представленными образцами почерка К. установлены различия по всем общим, а также следующим частным признакам почерка: Количество движений при выполнении: первого элемента буквы «К»: в исследуемом почерке - согласно прописи, в образцах - уменьшено за счет утери первоначального и заключительного штрихов; цифры «1»: в исследуемом почерке - увеличено за счет выполнения дополнительно горизонтального нижнего элемента, в образцах - согласно прописи. Направление движений при выполнении: первого элемента буквы «М» в исследуемом почерке - сверху вниз, в образцах -снизу вверх, верхнего овала буквы «в» в исследуемом почерке - левоокружное, в образцах -правоокружное. Форма движений при выполнении: соединения второго и третьего элементов буквы «К»: в исследуемом почерке -петлевая, в образцах - угловатая; соединения прямолинейного и овального элементов буквы «ю»: в исследуемом почерке - прямолинейная, в образцах - ломаная; заключительного росчерка буквы «б»: в исследуемом почерке - выгнутая, в образцах - вогнутая. Конструктивная сложность движений при выполнении: буквы «г» в слове «год» в исследуемом почерке - согласно прописи, в образцах -по типу печатной буквы При оценке перечисленных выше различающихся признаков установлено, что они устойчивы, существенны, индивидуальны и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что исследуемый рукописный текст выполнен не К.., а иным лицом. При сравнении почерка, которым выполнены рукописные записи на второй странице удостоверения, а также цифровая запись номера удостоверения на первой странице, с представленными образцами почерка К., обнаружены отдельные совпадения и различия почерков в объеме, недостаточном для какого-либо определенного вывода. Из-за малого количества графического материала выявить большее количество признаков не удалось, а поэтому решить вопрос, кем, К или иным лицом выполнены данные записи, не представилось возможным. ВЫВОД: Рукописный текст на именной странице (кроме номера удостоверения) пенсион- ного удостоверения № на имя К. от 28.04.93 г. - выполнен не К., а иным лицом. Решить вопрос, кем, К. или иным лицом, выполнен рукописный текст на второй странице и цифровой номер удостоверения на первой странице данного пенсионного удостоверения, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Эксперт (Ф.И.О.) МНОГООБЪЕКТНАЯ ПОДПИСКА В соответствии со ст. 187 УПК РСФСР, по поручению лица, назначившего экспертизу, начальником ЭКО , мне разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 82 УПК РСФСР, и об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, а также за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден. « » 200_г. (подпись) ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № от « » 200 г Эксперт Экспертно-Криминалистического Отдела УВД майор ми- лиции , образование высшее юридическое, стаж экспертной работы 21 год, специальность - эксперт-криминалист, на основании постановления о назначе- нии экспертизы, вынесенного « » 200 г. следователем СО УВД по уголовному делу № по обвинению по ста- тье УК РФ, произвел почерковедческую экспертизу. На экспертизу представлено: Доверенность на имя Маслова Ю.В. от... на право распоряжаться его автомашиной на имя... Заявление о постановке на учет в ГАИ ...района г.... автомашины от имени Демченко P.A. от 29 мая ...г. Заявление о постановке на учет в ГАИ ... района г... автомашины от имени Найденов A.A. от 11 апреля ...г. Заявление о постановке на учет в ГАИ автомобиля от имени Савушкина Н.С. от 16 декабря ...г. Заявление о постановке на учет в ГАИ автомобиля от имени Савушкина Н.С. от 26 декабря ...г. Заявление о постановке на учет в ГАИ автомобиля от имени Маслова Ю.В. от 6 октября ...г. Заявление о постановке на учет в ГАИ автомобиля от имени Демченко P.A. от 11 апреля ...г. Свободные и экспериментальные образцы почерков (даны под условными номерами для удобства описания): Михалевой Э.В. № 1 Демченко P.A. - № 2 Винокуровой И.В. - № 3 Демьяновой И.В. - № 4 Николаевой И.Ю. - № 5 Корневой Mb - № б Ермихиной O.B - № 7 Киселевой В.Б - № 8 Маслова Ю.В. - № 9 Найденова A.A. - № 10 Махмутова Д. - № 11 Синицына Е.Г. - № 12. (Всего на 26 листах стандартной нелинованной бумаги белого, серого и зеленого цвета с размерами сторон 298x210 мм, выполненные красителем синего и зеленого цвета.) Перед экспертом поставлены вопросы: 1 Кем, Михалевой Э В , Демченко Р.А , Винокуровой И В , Демьяновой И.В , Николаевой И Ю , Корневой М Е , Ермихиной О В , Киселевой В Б , Масловым Ю В , Найденовым А А , Махмутовым Д , Синицыным Е Г., или иным лицом выполнены рукописные тексты в представленных на исследование доверенности и заявлениях о постановке на учет в ГАИ автомобилей'? (Вопросы поставлены в редакции эксперта ) Обстоятельства дела: Демченко Р.А в преступном сговоре с установленными следствием лицами похищал личные автомобили граждан, после чего систематически подделывая документы на регистрацию автомобилей, зарегистрировал их в ГАИ .. района г на свое имя и на имя отдельных граждан ИССЛЕДОВАНИЕ Объекты поступили на исследование с нарочным в неупакованном и неопечатанном виде в количестве, соответствующем перечисленному в постановлении о назначении экспертизы. Доверенность представлена на исследование в виде ксерокопии, выполненной на двух листах белой стандартной нелинованной бумаги с размерами сторон: 297x209 мм На доверенности расположены выходные типографские данные: «Ф 54. 26 ТМО 3. 835 91 г. Т. 200000». Размеры доверенности 143x208 мм. Изображение доверенности выполнено в черно-белом варианте. В соответствующих местах и графах доверенности расположен рукописный текст темно-серого цвета. На оборотной стороне доверенности расположен оттиск круглой гербовой печати серого цвета. Представленные на исследование заявления о постановке на учет автомобилей в ГАИ представляют собой стандартные бланки зеленого цвета с размерами сторон: 295x203 мм, с выполненными на них типографскими текстами темно-серого цвета, с выходными типографскими данными: на имя Найденова и Демченко - «МГП «ПЕТИТ», 1991 г., з. 546-300000»; на имя Демченко от 29 мая г. - « Тип. ХОЗУ ГУВД МГИ 1990г., з 197-360000». В соответствующих местах и графах бланков заявления заполнены рукописными текстами и подписями, выполненными красителями синего и черного цвета. Почерк, которым выполнена доверенность от имени Маслова Ю.В. на имя ... от..., характеризуется следующими общими и частными признаками почерка, при одновременном сравнении их с представленными образцами почерков (см. таблицу)" 1. Наименование признака и выражение его в исследуемом объекте. ? Выражение признака в образцах № 1. Выражение признака в образцах № 2 Выражение признака в образцах № 3. Выражение признака в образцах № 4. Выражение признака в образцах № 5. 7 Выражение признака в образцах № 6. Выражение признака в образцах № 7. Выражение признака в образцах № 8. Выражение признака в образцах № 9. Выражение признака в образцах № 10. Выражение признака в образцах № 11 Выражение признака в образцах № 12. № 1 2 3 4 5 б 7 8 9 10 11 12 13 1 Форма линии письма в строке -извилистая + + + + + 2 Выработанность почерка -высокая + + + + + + + + + 3 Темп письма - быстрый + 4 Координация движений -высокая + + + + + + + 5 Степень сложности движений -простая с элементами усложнения 6 Преобладающая форма движений - прямолинейно-круговая + + 7 Степень связности движений - - - + - - + - - + - - 8 Количество движений при выполнении цифры «8» - два + + 9 Протяженность и форма движений при выполнении горизонтального элемента буквы «П» - увеличена по горизонтали в 2 раза, петлевая 10 Форма движений при выполнении второго элемента буквы «к» - выгнутая вверх 11 Количество движений при выполнении первого элемента буквы «л» - два При оценке перечисленных выше совпадающих и различающихся признаков уста новлено. что они устойчивы существенны, индивидуальны и в своей совокупности до статочны для вывода о том. что рукописный текст в представленной на исследование доверенности выполнен не теми лицами, образцы почерков которых представлены на исследование, а иным лицом Встречающиеся совпадающие признаки на сделанный вывод влиять не могут поскольку объясняются несущественностью и частотой встречаемости данных признаков Почерк, которым выполнен рукописный текст в заявлении № 6, характеризуется следующими общими и частными признаками почерка, при одновременном сравнении их с другими объектами и представленными на исследование образцами: № Наименование признака и его выражение в исследуемом объекте Я заявлении № 7 Я образце почерка Демченко 1 Форма линии письма в строке -поднимающаяся + 2 Выработанность почерка -высоковыработанный + + 3 Темп письма - быстрый + + 4 Координация движений - высокая + + 5 Степень сложности движений - упрощенная с элементами усложнения + + 6 Преобладающая форма письма -прямолинейно-дуговая + + 7 Степень связности движений - средняя + + 8 Количество движений при выполнении первого элемента буквы «М» - одно 2 2 9 Последовательность движений при выполнении строчного и надстрочного элементов буквы «в» - строчный, затем надстрочный + + 10 Форма движений при выполнении точки начала цифры «9» - выполнена в виде овала + + 11 Относительное размещение движений при выполнении точки начала знака «№»' - на высоте верхней линии знака + При оценке перечисленных выше совпадающих и различающихся признаков установлено, что они устойчивы, существенны, индивидуальны и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что рукописный текст в заявлении № 3 выполнен Найденовым A.A. (Три оценке перечисленных выше совпадающих и различающихся признаков уста- новлено, что они устойчивы, существенны, индивидуальны и в своей совокупности до- статочны для вывода о том, что рукописные тексты в заявлениях на имя Демченко Р А от 11 апреля г. и Маслова Ю В выполнены Демченко Р А. Встречающиеся различающиеся признаки на сделанный вывод влиять не могут, поскольку объясняются попыткой исполнителя изменить почерк при выполнении заявления от имени Маслова Ю.В Почерк, которым выполнен рукописный текст в заявлении № 3, характеризуется следующими общими и частными признаками почерка, при одновременном сравнении их с представленными на исследование образцами почерка Найденова A.A.: № Наименование признака и его выражение в исследуемом объекте Выражение признака в почерке Найденова А А 1 Форма линии письма в строке - поднимающаяся + 2 Выработанность почерка - высокая + 3 Темп письма - высокий 4 Координация движений - высокая + 5 Степень сложности движений - упрощенная, с отдельными элементами усложнения + 6 Преобладающая форма письма - прямолинейно-дуговая + 7 Степень связности движений - малая + 8 Форма движений при выполнении нижнего первоначального полуовала букв «у», «П», «А», «В», «з» - вогнутая + 9 Направление движений при выполнении этих же элементов - справа налево + 10 Форма движений при выполнении нижнего извилистого элемента цифры «2» - полуовальная + 11 Относительное размещение движений при выполнении надстрочного элемента буквы «в» -справа от строчного элемента + 12 Форма и направление движений при выполнении дополнительного элемента буквы «й» -прямолинейно сверху вниз + Почерк, которым выполнен рукописный текст в заявлении № 4, характеризуется следующими общими и частными признаками почерка, при одновременном сравнении их с другими объектами и представленными на исследование образцами почерков (см. таблицу): Наименование признака и его выражение в исследуемом объекте. Выражение признака в заявлении № 5. 3 Выражение признака в заявлении № 2 Выражение признака в образцах № 1 Выражение признака в образцах № 2 Выражение признака в образцах № 3. 7 Выражение признака в образцах № 4. Выражение признака в образцах № 5. Выражение признака в образцах № 6. Выражение признака в образцах № 7. Выражение признака в образцах № 8. Выражение признака в образцах № 9. Выражение признака в образцах № 10 Выражение признака в образцах № 11 Выражение признака в образцах № 12. № 1 2 3 4 5 б 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1 Форма линии письма в строке - извилистая + + + 2 Вы работай нос ть - высокая ? + - + + + + - + - - 3 Темп письма - средний + + - - - - - - - - + - - - 4 Координация движений -высокая + + + + ? + + + + 5 Сложность движений -усложненная + б Форма движений - прямолинейно-круговая + + + + 7 Степень связности движений - высокая + 8 Последовательность движений при выполнении буквы «п» - первый элемент, затем третий и второй + 9 Форма движений при выполнении соединения третьего и второго элементов буквы «н» -треугольная + 10 Протяженность движений ПО вертикали при выполнении буквы «з» - по высоте строчной буквы + При оценке перечисленных выше совпадающих и различающихся признаков уста новлено. что они существенны, индивидуальны, устойчивы и в своей совокупности до статочны для вывода о том, что - рукописные тексты в заявлениях №№ 4 и 5 выполнены одним и тем же лицом, рукописные тексты в заявлениях №№ 4 и 5 выполнены не теми лицами, образцы почерков которых представлены на исследование, а иным лицом, рукописный текст в заявлении № 2 выполнен не теми лицами, образцы почерков которых представлены на исследование, и не тем лицом, которое выполнило заявления № 4 и 5, а третьим лицом. ВЫВОД: 1 Рукописный текст в доверенности от имени Маслова Ю.В. на распоряжение автомобилем на имя., от .. выполнен не Михалевой Э В., не Демченко Р А., не Винокуровой И.В., не Демьяновой И.В., не Николаевой И.Ю., не Корневой М.Е., не Ермихиной О.В., не Киселевой В Б , не Масловым Ю В., не Найденовым A.A., не Махмутовым Д., не Сини-цыным Е.Г., а иным лицом. 2. Рукописные тексты в заявлениях от имени Демченко P.A. от 11 апреля . г. и от имени Маслова Ю.В. от 6 октября ..г. выполнены Демченко Р А. Рукописный текст в заявлении от имени Найденова А.А от 11 апреля., г выполнен Найденовым A.A. Рукописные тексты в заявлениях от имени Савушкина Н.С. от 16 и 26 декабря .. г выполнены одним лицом, но не теми лицами, образцы почерков которых представлены на исследование, а иным лицом. 5. Рукописный текст в заявлении от имени Демченко P.A. от 29 мая ...г. выполнен третьим лицом. Эксперт (Ф.И.О.) ПОДПИСЬ ПОДПИСКА В соответствии со ст. 187 УПК РСФСР, по поручению лица, назначившего эксперти- зу, начальником ЭКО , мне разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 82 УПК РСФСР, и об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, а также за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден. « » 200 г. (подпись) ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № от « >^ 200 _г

Эксперт Экспертно-Криминалистического Отдела УВД майор ми-

лиции образование высшее юридическое, стаж экспертной работы

21 год, специальность – эксперт-криминалист, на основании постановления
о назначе-

нии экспертизы, вынесенного « » 200 г. следователем СО УВД

по уголовному делу № по обвинению по ста-

тье УК РФ, произвел почерковедческую экспертизу.

На экспертизу представлено:

Договор б/н от 29 октября 1999 года между ООО «. » и ООО « .»,

Образцы подписи генерального директора ООО « » Иванова Ивана Ивановича,
выполненные красителем синего цвета на 3 банковских карточках КБ
«Нефтяной» г Москвы, заверенных нотариусом г. Москвы Саломатиной ОТ. , и
представляющих собой листы плотной светло-желтой (2 карточки от 13
января 1999 г.) и грязно-желтой (1 карточка от 31 августа 1999 г.)
бумаги с размерами сторон 207×150 мм в количестве 2-х подписей на каждой
карточке.

На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

1. Кем, Ивановым Иваном Ивановичем или иным лицом, выполнена подпись от
его имени, расположенная после слов «Генеральный директор» в договоре
б/н от 29 октября 1999 г. между ООО « ..» и ООО «…»?

(Вопрос поставлен в редакции эксперта)

Обстоятельства дела известны эксперту из постановления о назначении
экспертизы

ИССЛЕДОВАНИЕ

Представленный на исследование договор от 29 октября 1999 г. б/н
выполнен на двух листах белой стандартной нелинованной бумаги красителем
черного цвета, на одной стороне каждого листа.

Договор заключен между ООО «…» в лице Генерального директора Иванова
Ивана Ивановича и ООО «…» в лице Генерального директора Петрова Петра
Петровича.

Подлежащая исследованию подпись от имени Иванова Ивана Ивановича
расположена в средней части второго листа договора после слов
«Генеральный директор», выполнена красителем синего цвета и
характеризуется высоковыработанными, упрощенными, со сплошной
связностью, преимущественно правонаклонными движениями.

Транскрипция подписи: буква «Ф» + горизонтальный прямолинейный
подстрочный росчерк.

При изучении исследуемой подписи от имени Иванова И.И. с помощью
микроскопа МБС-10 в различных режимах освещения, с различной кратностью
увеличения, с помощью приборов УФЛ и ИКЛ каких-либо признаков
технической подделки подписи не обнаружено.

При сравнении почерка, которым выполнена подпись от имени Иванова И.И.,
с представленными образцами подписи Иванова Ивана Ивановича установлены
совпадения по всем общим, а также следующим частным признакам почерка:

Направление движений при выполнении:

нижнего соединительного элемента буквы «Ф» – лравоокружное,

росчерка – снизу вверх, справа налево.*

первого вертикального элемента буквы «Ф» – правонаклонное . Форма
движений при выполнении:

соединения буквы «Ф» с росчерком – угловатая, Форма и направление
движений при выполнении:

первого и второго элемента буквы «Ф» – петлевая, левоокружное,
Относительная протяженность движений по горизонтали при выполнении:

росчерка – меньше нижнего горизонтального соединительного элемента буквы
«Ф», Относительная протяженность движений по вертикали при выполнении:

левого овала буквы «Ф» – меньше правого овала в 1,5-2 раза;
Конструктивная сложность движений при выполнении:

верхних полуовалов (левого и правого) буквы «Ф» упрощена за счет
выполнения одним полуовальным движением;

Относительное размещение движений при выполнении:

точки окончания росчерка – под линией письма, ориентировочно между
крайней левой частью левого овала и нижней частью первого вертикального
элемента буквы «Ф»;

Количество движений при выполнении:

буквы «Ф» – 6;

Вид соединения движений при выполнении:

первого вертикального элемента и начального штриха 3-го элемента буквы
«Ф» -слитный.

При оценке перечисленных выше совпадающих признаков установлено, что они
существенны, устойчивы, индивидуальны и в своей совокупности достаточны
для вывода о том, что подпись в исследуемом договоре от имени Иванова
И.И. выполнена Ивановым Иваном Ивановичем.

ВЫВОД:

1. Подпись от имени Иванова Ивана Ивановича в договоре б/н от 29 октября
1999 г. между ООО «…» и ООО «…» после слов: «Генеральный директор»,
расположенная на втором листе договора выполнена Ивановым Иваном
Ивановичем.

Эксперт

(Ф.И.О.)

ВОПРОСЫ, РЕШАЕМЫЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИМИ ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКИМИ И
АВТОРОВЕДЧЕСКИМИ ЭКСПЕРТИЗАМИ

Почерковедческие исследования

Данным или другим лицом выполнен рукописный текст документа?

Одним или разными лицами выполнены рукописные тексты нескольких
документов?

Одним или разными лицами выполнены рукописные записи в одном документе?

Кем именно из числа лиц, чьи образцы почерка представлены для сравнения,
выполнен рукописный текст представленного на исследование документа?

Одним или разными лицами выполнены рукописный текст и подпись на
представленном документе?

Самим лицом, от имени которого значится подпись, или другим от его имени
выполнена исследуемая подпись?

Не выполнена ли подпись от имени определенного лица кем-либо из лиц,
образцы почерка которых представлены на исследование?

Не выполнена ли подпись от имени вымышленного лица кем-либо из числа
лиц, образцы подписей которых представлены на исследование?

Мужчиной или женщиной выполнен рукописный текст?

К какой возрастной группе относится автор и (или) исполнитель
рукописного текста?

Не выполнен ли рукописный текст (подпись) в необычной обстановке
(например, на холоде, в непривычной для исполнителя позе и т.п.), в
необычном состоянии пишущего (болезнь, алкогольное или наркотическое
опьянение, состояние аффекта и пр.), намеренно измененным почерком, с
подражанием почерку конкретного лица, левой рукой?

Не дописаны ли слова или цифры к данному тексту другим лицом?

Какой рукой – правой или левой – выполнен рукописный текст,
представленный на исследование?

Автороведческие исследования

Каков образовательный уровень автора текста?

Является ли данный язык родным для автора текста, если нет, то какой
язык предположительно является для него родным? Носителем какого наречия
(диалекта, говора) является автор текста?

Составлен ли данный документ лицом, обладающим навыками научного
(публицистического, делового и пр.) стиля письменной речи?

Составлен ли текст с намеренным искажением письменной речи или лицом в
необычном психофизическом состоянии?

Является ли автором текста данное лицо?

Одно лицо или разные лица являются авторами текста нескольких
документов?

Раздел IV

Подробное психо-дафодогйчесхое изед^дован!е разнообраз-ныхъ й
разнохара&терныхъ почерковъ.

Имено такое исследование провел в XIX в. отечественный психо-графолог
ХМ. Шиллер-Школьник — автор ряда научных трудов по френографологии. По
почерку целого ряда известных людей он сделал любопытный анализ их
характеров, с несколькими примерами которого мы предлагаем познакомиться
читателям.

А. КУПРИН (писатель)

Большая наблюдательность, развитое воображение и чрезмерная
чувствительность.

ЛЕОНИД АНДРЕЕВ (писатель)

Ум фантастический, неглубокий и эффектный; недостаток искренности,
эгоизм, забота о личной славе, о личном благополучии, личных удобствах и
удовольствиях.

Ненормальный, больной, дерзкий и очень наблюдательный ум, эгоизм и
сластолюбие.

ВАС. НЕМИРОВИЧ-ДАНЧЕНКО (беллетрист)

Ум средний, большой запас красивых фраз, способность отлично устраивать
свои дела и свою жизнь, легкое отношение к общественным вопросам.

PAGE 178

МАРТИН ЛЮТЕР

Мелкий, неразборчивый почерк с уверенными, но сливающимися буквами,
слегка наклоненными вправо.

Прописные буквы немного эффек-тированы и украшены.

Строчные в большинстве своем не связаны между собой.

Независимый, но несколько односторонний ум. Железная логика, точность и
последовательность. Сильный характер, непримиримость, наклонность
воителя и повелителя. Крупный реформаторский талант. Громадная память и
спокойное, неторопливое отношение к делу.

Педантичность. Склонность к спасительной лжи. Любовь к семейной жизни,
порядку и внешней благопристойности.

Несколько размашистый, вытяну-

тый почерк с сильным наклоном

вправо.

Изысканный, несколько манерный поэтический талант, глубокий, но мало
оригинальный.

Большие литературные способности историографического характера.
Последовательность, несмотря на искусственное нагромождение событий и
фактов. Живость мысли и изображения. Дипломатичность и редкое умение
приспасобливаться к обстоятельствам. Эгоизм, отсутствие чувства
прощения, себялюбие.

Единственный, в своем роде, замечательный характер: простой и
независимый, скромный и полный достоинства. Бесконечно доброе, нежное,
сострадательное сердце, несмотря на отсутствие женственности и
присутствие большой доли чисто мужской воинственности и отваги. Глубоко
религиозное направление ума. Мечтательность. Бессознательный мистицизм и
экстатический бред на почве религии и политики. Наследственное
предрасположение к душевным заболеваниям. Отсутствие темперамента,
половая анастезия и смутно сознаваемое чувство собственного пола.

Ф. ШАЛЯПИН (знаменитый певец)

Красивый, сжатый почерк с наклоном вправо.

Буквы связны и к концу слов понижаются.

Росчерк резкий, прямой, наклонно

падающий вниз.

Мощный, самобытный талант и выдающиеся артистические дарования. Чуткий,
проникновенный ум – незави-

ИМПЕРАТОР

симый и гордый. Склонен к увлечениям, но владеет собой. Выдержанность,
холодность в обращении и недоступность.

Пессимизм и минуты острой тоски и уныния. Эгоизм, самолюбие и
преобладание чувственных наклонностей.

ПАВЕЛ I

Жирный, угловатый почерк с неровными пробелами между словами и
строчками. Буквы неясные, дрожащие, понижающиеся к концу слова.

Росчерк самостоятельный в виде изогнутой, вертикальной линии с точками.

Порывистый, неуровновешенный характер и горячий темперамент. Болезненная
впечатлительность.

Увлечение всем необычным и сильным. Прямодушие. Резкость и
бесцеремонность. Тяжелый душевный недуг. Странности.

Неуклюжий и грубый почерк, без Характерно, что некоторые
пропис-наклона, с неуместными нажимами. ные буквы не отличаются по
величине Буквы не связаны между собой. от строчных. Росчерк
отсутствует.

PAGE 180

Ограниченный, но изворотливый и самолюбующийся ум. Полнейшее невежество
в сложных общественных отношениях, грубость, некультурность и отсутствие
внешних импонирующих качеств. Громадная самоуверенность и способность
влиять при ее посредстве на других. Заносчивость, хвастовство и
туманный, витиеватый язык.

Широкая натура, но хитрая, лукавая и себялюбивая. Много жестокости;
страсть к издевательству и мучительствам. Склонность к мишурной роскоши
и разгулу.

ЕЛИЗАВЕТА — королева английская

Тонкий, размашистый и угловатый почерк.

Наклон букв вправо.

Буквы поднимающиеся, не связные и без нажимов.

Два сложных и запутанных росчерка; один — из середины подписи; другой —
в конце ее.

Честолюбивая, властолюбивая скрытная и коварная натура. Ум гибкий,
прозорливый, но односторонний и узко-эгоистичный. Кипучая,
болезненно-развращенная фантазия. Блестящее воспитание и громадный такт.
Величественность, холодность в обращении и вспышки быстро скрываемого
гнева. Злопамятность и мстительность. Ненормально суровое сердце. Очень
сильная воля, большое присутствие духа и непоколебимость. Извращенный
половой инстинкт.

ВЕРА ЗАСУЛИЧ (известная революционерка)

Бледный, неровный почерк, наклоненный вправо.

Характерны нижние окончания букв: р и у в слове “руками”, изображенные
острыми штрихами.

Вообще в почерке чередуются острые и округленные штрихи.

Неуровновешенная натура, порывистая, беспокойная. Отсутствие воли и
сдерживающих начал. Откровенный, доверчивый характер, но
несамостоятельный, податливый. Большая фантазия и чрезвычайно частая
смена настроений. Приступы тоски и озлобления, граничащего с
жестокостью.

Почерк бледный, с неравными расстояниями между строчками. Пробелы между
словами неодинаковы.

Наклон букв вправо. Строки неровные с подъемом вверх.

Буквы мелкие, ровные, без нажимов, с замкнутыми окончаниями.

Художественная натура, музыкальность, большой литературный талант.
Наклонность к синтезу. Сильно развиты чувство свободы и жажда любви.
Мечтательность. Злая ирония и вспыльчивость. Полное отсутствие
приспособляемости к практической жизни. Неровность характера и
преобладание глубокой тоски.

КРАТКИЙ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК9

Аббревиатура (итал. abbreviatura – сокращение) – слово, образуемое
сокращением словосочетания и читаемое по алфавитному названию начальных
букв (МВД, ГУВД) или по начальным звукам (УР, ГРОВД). Употребление одних
и тех же А. (в т.ч. редко встречающихся) в определенном контексте может
использоваться в качестве одного из признаков автора документа при
производстве автороведческой экспертизы. А, встречающиеся в татуировках
преступников, позволяют установить ряд характеризующих их данных
(преступную “профессию”, место и роль в иерархии заключенных и др.).

Автограф (от греч. autos – сам и grapho – пишу) – 1) собственноручная
надпись, подпись; 2) собственноручный авторский рукописный текст.
Проверка подлинности А. – одна из задач почерковедческой экспертизы.
Подлинный авторский текст может служить образцом для сравнительного
исследования при производстве автороведческой экспертизы.

Автоматизация судебной экспертизы – одно из основных направлений
совершенствования судебно-экспертной практики, заключающееся в
применении технических средств, математических методов и программ
деятельности, освобождающих эксперта частично или полностью от
непосредственного участия в процессах получения, преобразования,
передачи и использования информации при осуществлении экспертного
исследования. А. предполагает создание автоматизированного рабочего
места эксперта (АРМ), оснащенного средствами вычислительной техники для
автоматизации процессов поиска, переработки и отображения информации,
необходимой для выполнения экспертного задания. Для решения составляющих
такое задание экспертных задач разрабатываются специальные программные
комплексы, реализуемые на ЭВМ. Примером может служить “Автоэкс” –
программный комплекс, предназначенный для решения задач автотехнической
экспертизы.

Автоним (от греч. autos – сам и onyma – имя) подлинное имя автора,
употреблявшего псевдоним. Установление А. может явиться одной из задач
автороведческой экспертизы документов.

9См.: Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. См. так же:
Словарь основных терминов судебных экспертиз. М., 1980; Словарь основных
терминов теории и практики судебно-почерковедческой экспертизы. М.,
1981; Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г Российская Е.Р.
Энциклопедия судебной экспертизы. М., 1999,

Автоподлог подписи – изменения, умышленно вносимые исполнителем в свою
подпись, с тем чтобы иметь возможность от нее отказаться.

Автороведение судебное – раздел криминалистического исследования
документов, содержащий общие принципиальные основы установления автора
текста. А. базируется на данных лингвистики, в т.ч. фразеологии,
грамматики и др. областей знаний о языке и письменной речи. Служит
научной основой автороведческой экспертизы.

Автороведческая экспертиза – вид криминалистической экспертизы,
исследование документов (рукописных, машинописных, полиграфических и
др.) для установления автора текста.

Объектом исследования при А.э. служит письменная речь, проявляющиеся в
ней языковые навыки, которые подразделяются на общие
(лексико-фразеологические, синтаксические, пунктуационные) и частные
(устойчивые языковые нарушения речи, использование определенных языковых
средств и пр.).

А.э. решает идентификационные задачи: является ли определенное лицо
автором текста определенного документа, соответствующего фрагмента
документа, нескольких документов; классификационные и диагностические
задачи: является ли язык исследуемого документа родным для его автора;
носителем какого наречия (говора) определенного языка является автор
конкретного документа; каков образовательный уровень автора документа;
обладает ли автор исследуемого документа навыками научного
(публицистического, делового) стиля письменной речи; составлен ли текст
конкретного документа с намеренным искажением письменной речи и др.

Аграфия (от греч. а – отрицательная частица и grapho – пишу) – утрата
способности писать (при сохранности движений кисти) вследствие поражения
мозга. Проявляется в полной утрате способности писать либо в грубом
искажении слов, пропусках слогов и букв, неспособности соединять буквы и
слоги в слова и т.д. Обычно сочетается с афазией – расстройством речи.

Акцент (лат. ассе^иБ – ударение) – неправильность речи, заключающаяся в
особенностях произношения отдельных слов, звуков, в неправильной
постановке ударения и др., обусловленных взаимодействием двух различных
языковых систем – родной и чужой. Исследуется в фоноскопической и
автороведческой экспертизах.

Алгоритм решения экспертной задачи – программа совершения действий в
последовательности, обеспечивающей при определенных условиях разрешение
поставленного перед экспертом вопроса.

Аноним (греч. апопутоБ – безымянный) – автор письма или сочинения,
скрывший свое имя; сочинение без обозначения имени автора. Установление
автора анонимного документа, определение подлинного имени А. может быть
задачей автороведческой экспертизы.

Вариационность почерка – устойчивое видоизменение почерка субъекта,
связанное с приспособлением к условиям исполнения рукописи.

Вариационность признака – наличие у субъекта различных признаков,
выражающих одно и то же качественное свойство этого объекта (напр.,
отобразившиеся в следе одни и те же признаки износа подошвенной части
обуви могут отличаться в зависимости от степени и характера искажения в
момент следообразования – при стоянии, медленной ходьбе, беге).

Выводы эксперта – завершающая часть заключения эксперта, в которой
сообщаются установленные экспертом факты и содержатся ответы на
поставленные следователем или судом вопросы.

В.э. могут быть: по определенности – категорические и вероятные
(предположительные); по отношению к устанавливаемому факту
-утвердительные (положительные) и отрицательные; по характеру отношений
между следствием и его основанием – условные (“если…, то…”) и
безусловные; по выбору одной из двух (или нескольких) исключающих друг
друга возможностей – альтернативные (многовариантные) и разделительные.
Альтернативные В.э. предполагают существование любого из перечисленных в
них взаимоисключающих фактов (выбор должен сделать орган, назначивший
экспертизу); по объему – выводы о единичных фактах и о множествах фактов
и др.

Эксперт может сделать вывод о невозможности решения вопроса,
поставленного перед ним следователем или судом (например, при отсутствии
необходимой методики исследования, неполноте или некачественности
объектов, представленных на исследование, и т.п.).

Выработанность почерка – в почерковедении один из общих признаков
почерка, отражающий навык письма, осуществляемого в быстром темпе
(скоропись) при более или менее высокой координации движений пишущего.

Графическое усреднение письменных знаков – в почерковедении модельный
метод, основанный на визуально-геометрическом определении
среднестатистических показателей образа буквы (цифры) и их разброса.
Используется для получения усредненного изображения письменного знака,
характерного для почерка конкретного человека. Усредненное изображение
позволяет получить наглядное представление о наиболее устойчивых и
колеблющихся участках в букве при раздельном исследовании объектов и о
совпадении или различиях усредненных образов – при сравнении.

Графология (от rpe4.grapho – пишу и logos – слово, букв. – учение о
письме) -учение об определении характера человека по почерку.

Первой книгой по Г. был трактат итальянца Камилло Бальди “Как
распознавать по одному только письму натуру и свойства писавшего”
(1622). Однако основателем Г. считается французский аббат Ж. Мишон
(1806-1881), предложивший и сам термин “Г.”. В XIX-XX вв. были изданы
многочисленные работы по Г., возникли новые направления в ее развитии.
Представители одного из них (напр., немец Г. Мейер) считают, что для
определения характера человека основное значение имеют не графические
формы, а те движения, которыми они выполняются. Однако, поскольку
истолкование графических форм и движений основывается в конечном счете
на интуиции, все попытки использовать Г. в судебной экспертизе
документов были безуспешны. Тем не менее современные графологи
сотрудничают с психиатрами и психологами, утверждая, что анализ почерка
(“графоанализ”) позволяет криминалистам проникнуть во внутренний мир
личности.

Несмотря на скептическое в целом отношение научной общественности к Г.,
существует ряд профессиональных графологических организаций, например
Французское общество графологии, Американская ассоциация анализа
почерка, Американское графологическое общество, Американский фонд
анализа почерка, Международное графологическое общество. Г. преподают в
университетах Берлина, Мюнхена, Бонна, Гейдельберга; новейшие курсы Г.
читаются в Сорбонне (Париж), в Цюрихе, Берне и Базеле (Швейцария), в США
– в Йельском университете, в Школе социальных исследований (Нью-Йорк) и
различных психиатрических больницах, в Нидерландах и Израиле (в
некоторых университетах Г. читают после завершения курса психологии, в
других – как часть медицинского курса). Отечественные почерковеды
используют некоторые признаки почерка и письма, описанные графологами,
для решения таких задач, как установление пола и состояния пишущего и
др.

Графомания (от rpe4.grapho – пишу и mania – страсть, влечение)
-непреодолимая страсть к сочинительству у человека, лишенного
необходимых для этого способностей. О Г. как признаке личности автора
документа может свидетельствовать большое число текстов однородного
характера низкого литературного качества, нередко малограмотных, но
претенциозных по форме. Установление такого анонимного автора – задача
автороведческой экспертизы.

Графометрия (от rpe4.grapho – пишу и metreo – измеряю, букв. – измерение
почерка) – в почерковедении метод исследования рукописных документов.
Предложен французским криминалистом Э.Локаром, который определяет Г. как
метод, имеющий целью “обнаружить в подделках чужого почерка
количественные признаки – характерную для почерка пропорциональность,
которую подделыватель не изменяет, так как она незаметна”. Технически
метод заключается в следующем: измеряется ряд величин одного
определенного порядка на подлинном документе и результаты измерения
представляются в виде кривой. Затем строится аналогичная кривая на
основании текста исследуемого документа, и кривые налагаются одна на
другую. По Локару, “совпадение или параллелизм этих линий указывает на
происхождение обоих текстов от одного лица, каковы бы ни были различия в
их формах; расхождение этих линий доказывает, что эти тексты, как бы ни
было их внешнее сходство, получились от разных лиц”. В отечественной
практике не применяется.

Литература: Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза письма. М., 1940;
Локар Э. Руководство по криминалистике. М., 1941; Терзиев Н. В., Эйсман
A.A. Введение в криминалистическое исследование документов. 4.1. М.,
1949.

Диакритические знаки, диакритики (греч. diakritikos – говор, наречие)
-дополнительные знаки в алфавитах некоторых языков (например,
среднеазиатских с алфавитами на русской основе), употребляемые над или
под буквами, а иногда и рядом с ними, указывающие на передачу буквой
иного звучания. Отсутствие этого признака письменной речи может
свидетельствовать о степени грамотности исполнителя документа и уровне
владения им этим языком, иногда служит признаком билингвизма
(двуязычия).

Динамический стереотип – форма целостной деятельности больших полушарий
головного мозга, выражением которой является определенный,
зафиксированный порядок условно-рефлекторных действий человека. Д.с.
определяет индивидуальность и относительную устойчивость почерка, т.е.
воспроизводимость (повторяемость) признаков почерка и их сохраняемость в
пределах идентификационного периода при письме в различных условиях.
Понятие Д.с. используется в криминалистическом исследовании письма и
почерка.

Дифференциация (фр. differentiation, от лат. differentia – разность,
различие) – в криминалистике и судебной экспертизе выявление и оценка
признаков различия между объектами, принадлежащими к одной или разным
группам (родам). Некоторыми авторами противопоставляется идентификации,
хотя точнее признать, что может сопутствовать последней.

Документ (лат. dokumentum – все, что может служить свидетельством,
уроком, примером) — материальный объект, на котором с помощью
знаков-символов и т.н. элементов естественного или искусственного языка
зафиксированы сведения о фактах. Различают документы рукописные,
машинописные, полиграфические, фонодокументы, фото- и кино-документы и
др.

В криминалистике особое значение имеет классификация документа; по
юридической природе – подлинные и поддельные. Подлинным является
документ, изготовленный надлежащим должностным лицом (или другим лицом,
от имени которого он выполнен), содержание которого соответствует
действительности. Надлежаще изготовленный, но содержащий ложные сведения
документ называется подложным (интеллектуальный подлог). Поддельный
документ может полностью имитировать подлинный (полная подделка) либо
содержать изменения, внесённые в него в противоправных целях (частичная
подделка).

Кроме того, документы могут быть классифицированы по источнику
-официальные и частные; по способу передачи информации – открытые и
кодированные. Возможны и иные классификации документа (по признакам
дубликатности, условиям формирования и пр.).

Реквизиты документа: 1) совокупность необходимых обозначений документа:
текст, оттиски печатей и штампов, нумераторов и иных печатающих
устройств , номер, знаки, пробитые компостером, фотоснимок владельца
документа. Служат объектами судебно-технической экспертизы документов;
2) совокупность данных, индивидуализирующих документ: его наименование,
номер, дата выдачи, организация и лицо, выдавшее документ, фамилия
владельца, для денежных документов – сумма и т.п. Используются при
описании документа, в протоколе осмотра и в заключении эксперта.

Дописка – в почерковедении способ изменения первоначального содержания
документа путем внесения от руки новых записей или отдельных штрихов на
свободные места документа.

Дополнительная экспертиза – назначается в случаях недостаточной ясности
или неполноты вывода (заключения) первичной экспертизы. Проводится в
целях решения: новых вопросов путем исследования уже исследованных
первичной экспертизой объектов; не разрешенных первичной экспертизой
вопросов по уже исследованным объектам с привлечением дополнительных
материалов или восполнением аргументации заключения первичной экспертизы
на основе результатов дополнительного исследования ранее исследованных
объектов.

Дополнительные элементы подписи – в почерковедении штрихи (сочетания
штрихов) различной формы и конфигурации, расположенные вблизи подписи.

Дорисовка – в криминалистическом исследовании документов разновидность
дописки, при которой изменение первоначального содержания документа
осуществляется путем добавления отдельных штрихов, изменяющих прежние
буквы или цифры.

Задача экспертная конкретная – задание эксперту (вопрос),
сформулированное в постановлении (определении) о назначении экспертизы.
Решение З.э. формулируется в виде выводов эксперта (ответа на
поставленный перед ним вопрос). В практических руководствах по
назначению различных видов судебных экспертиз, предназначенных для
следователей, работников органов дознания и судей, применительно к
каждому роду (виду) экспертиз приводятся типичные экспертные задачи,
содержание которых дает представление о современных возможностях того
или иного рода (вида) судебной экспертизы.

Жаргон преступников – разновидность речи, отличающаяся от обычного языка
специфической лексикой и фразеологией. В России одним из источников
этого Ж. был жаргон офеней – уличных разносчиков – торговцев (“ботать по
фене” – говорить по-офенски). Современный Ж. представляет собой смесь
слов, заимствованных из разных языковых (русского, немецкого,
татарского, цыганского, еврейского и др.), употребляемых как в прямом,
так и в искаженном смысле, а также искусственных терминов, не имеющих
аналога в естественном языке (например, “асо” – велосипед, “балдоха” –
солнце, “коцать” -бить и т.п.). Существуют специальные словари
воровского Ж. для оперативных работников органов внутренних дел.

Заключение эксперта (акт экспертизы) – письменный документ, составленный
в соответствии с предписаниями закона. Содержит указания на основания
производства экспертизы, данные об эксперте, условия проведения
экспертизы, объекты экспертизы, вопросы эксперту, описание процесса
экспертного исследования с указанием примененных методик, методов и
полученных промежуточных результатов, установленные экспертом
фактические данные, а также выводы эксперта. В качестве источника
доказательств и содержащихся в нем доказательств подлежит оценке
следователем и судом наряду и в совокупности с другими доказательствами
по делу.

“Зеркальность” почерка – результат изменения обычного направления
движения на противоположное при выполнении письменного знака в целом или
его части; письменный знак или элемент выглядит как его отражение в
зеркале. Сопутствует непривычному леворучному письму.

Идентификационная связь – связь объектов идентификации, обусловленная
взаимодействием людей (вещей) и констатируемая по материально
фиксируемым отображениям признаков этих объектов (следам). Различают
прямую И.с. – непосредственную связь между идентифицируемым объектом и
отображением его свойств и признаков и обратную И.с. – возвратное
отражение свойств и признаков взаимодействующего объекта, воспринятое
искомым объектом.

Идентификационное поле – определенная система свойств вещи, являющаяся
непосредственным объектом идентификации. По смыслу термин “И.п.”
является синонимом термина “идентификационный комплекс признаков”.

Идентификационный комплекс признаков (комплекс идентификационных
признаков) – совокупность индивидуально-определенных, устойчивых
признаков, неповторимых (или обладающих редкой встречаемостью) по их
соотношению, местоположению и другим особенностям в сравниваемых
объектах.

Идентификационный период – временной интервал, позволяющий (с учетом
устойчивости и изменяемости признаков отождествляемых объектов)
осуществлять процесс идентификации.

Идентификационный признак – индивидуализирующий признак, присущий
сравниваемым объектам и используемый в целях идентификации.

Идентификация (позднелат. 1

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter