Барщевский М.Ю. 1995 – Наследственное право
* Введение
* I. Основания наследования. Время и место открытия наследства.
Наследники
* II. Наследство
* III. Наследование по закону
* IV. Наследование по завещанию
* V. Принятие наследства и отказ от него
* VI. Охрана наследственного имущества
* VII. Выдача свидетельства о праве на наследство
* VIII. Раздел наследственного имущества. Споры о наследстве
* IX. Наследственное право зарубежных стран
* Проверьте ваши знания
* Приложение. Образцы заявлений
Дорогие читатели! Вы держите в руках второе издание книги, впервые
увидевшей свет в 1989 году.
В первом издании автор старался дать сравнительный аналтз норм
наследственного права союзных республик СССР, по возможности рассказать
о тех различиях, которые были в наследственном законодательстве
отдельных из них. Сегодня же это, к сожалению, уже не актуально – нет
СССР, нет и союзных республик. По этой причине новое издание подверглось
некоторым сокращениям.
Очень многое изменилось в нашей жизни за прошедшие шесть лет. По
существу мы живем в совершенно новых экономических и, соответственно,
правовых условиях. Земля, квартира в доме ЖСК, дача в ДСК и другие виды
имущества стали наследоваться, стали объектом личной собственности
граждан. Естественно, что в этой связи многое в книге пришлось изменить
– убрать устаревшее и добавить новое.
На сегодняшний день говорить о завершении переработки законодательства в
связи с новыми экономическими условиями жизни общества было бы ошибкой.
Что касается новых законов, то, как говорится – “еще пахать и пахать”.
Например, старые инструменты о порядке совершения нотариальных действии
отменены, а новых нет. Первая часть Гражданского кодекса принята, а
вторая находится “в работе”. И тем не менее, мы посчитали целесообразным
собрать под обложкой этой книги то новое, что уже появилось, пересказать
то старое, что еще не отменено.
Дабы избежать путаницы, хочу сразу предупредить: когда Вы видите в книге
“ст.XX ГК РСФСР”, значит, речь идет о Гражданском кодексе 1964 года, а
когда мы пишем “ст.ХХ ГК РФ” – это уже о новом, действующем с 1 января
1995 года Гражданском кодексе. Не запутайтесь!
Полагаю, что читатель должен знать и о том. что наиболее сложную часть
работы по подготовке переиздания взяла на себя Ольга Баркалова, за что
ей искреннее спасибо. Без ее помощи Вы не смогли бы сейчас держать в
руках эту книгу.
Автор также благодарит опытных нотариусов Р.И. Виноградову и Н.В.
Карпова за полезные советы, ими данные.
В нашей стране личная собственность и право ее наследования охраняются
государством (ст.35 Конституции РФ).
Право наследования самым тесным образом связано с правом личной
собственности. Вопросы наследственного права регулируются многими
нормативными актами: Основами гражданского законодательства, гражданским
кодексом, различными инструкциями и постановлениями. Разобраться в этом
массиве нормативных актов без помощи юриста гражданам зачастую бывает
трудно.
В предлагаемой вниманию читателей книге затрагивается большинство
вопросов, возникающих в повседневной практике работы нотариальных контор
и юридических консультаций. Приводимые письма и вопросы граждан не
вымышленные. Естественно, однако, что мы изменили все фамилии, имена и
отчества наших корреспондентов. Аналогично мы поступали и с примерами из
судебной практики – все фамилии изменены.
Для того чтобы читатель мог проверить свои знания в области
наследственного права, в конце книги приводятся задачи и даются ответы
на них.
Очень часто можно услышать вопросы о сходствах и различиях российского
наследственного права с наследственным правом зарубежных стран. Мы сочли
целесообразным включить в книгу соответствующую главу, чтобы у читателя
была возможность составить общее впечатление по этому кругу вопросов.
I. Основания наследования. Время и место открытия наследства. Наследники
“Я не понимаю – что важнее: требования закона или сиюминутный бзик
старика?! Я – сын. Следовательно, бесспорный наследник. Как-то раз мы
поругались с отцом и он, обидевшись, отписал завещание на свою
племянницу. Потом мы помирились, но про завещание я ничего не знал. А
когда старик помер, племянница вдруг права стала качать. Так вот, я и
спрашиваю, что же главным будет: закон – по которому я наследник, или
отцово завещание – в общем-то простая бумажка?”
С. Лаптев
Не стану читать нотации автору письма по поводу недопустимого тона.
Называть завещание отца “бумажкой”, “бзиком старика” – не пристало ни
при каких обстоятельствах. Но Вы, г-н Лаптев, ошибаетесь и в юридической
стороне возникшего конфликта.
В ст.527 ГК РСФСР сказано, что “наследование осуществляется по закону и
по завещанию”. Однако наследование по закону имеет место, когда и
поскольку оно не изменено завещанием. (Сразу заметим, что если нет
наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников
не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства,
имущество умершего по праву наследования переходит к государству -ч.3
ст.527 ГК РСФСР.)
Итак, очевидно, что наследование по закону носит подчиненный характер
относительно наследования по завещанию, хотя на практике наследование по
закону встречается чаще.
Наследование по закону происходит в следующих случаях:
а) когда завещание отсутствует;
б) когда наследник по завещанию отказался от наследства или не принял
его;
в) когда наследник ни завещанию устраняется от наследования как
недостойный по правилам ст.531 ГК РСФСР;
г) если завещана только часть имущества;
д) если завещание полностью или частично недействительно (в последнем
случае по закону наследуется только та часть имущества, в отношении
которой завещательное распоряжение оказалось недействительным);
е) когда наследник по завещанию умер ранее наследодателя.
В практике часто бывают случаи, когда происходит наследование и по
закону, и по завещанию. Например, наследодатель в завещании предусмотрел
переход к его сыну права собственности на автомобиль. О другом имуществе
в завещании ничего сказано не было. В этом случае в отношении автомобиля
будут применяться правила о наследовании по завещанию, а в отношении
всего остального имущества умершего – о наследовании по закону.
Наследование по закону является как бы альтернативой наследования по
завещанию. Из этого иногда делают ошибочный вывод, что наследование по
завещанию – наследование вопреки закону. Кстати, так, видимо, полагает и
г-н Лаптев.
Суть наследования по закону весьма удачно выразил С.Н. Братусь:
“Наследование по закону основано на предположении, что закон,
устанавливающий круг наследников, очередность их призвания к наследству,
размеры наследственных долей, соответствует воле наследодателя, не
пожелавшего или не смогшего выразить свою волю иначе – путем
завещательного распоряжения” (Братусь С.Н. Предмет и система советского
гражданского права. М., 1963, с.69-70).
Сказанное выше о главенствующем значении наследования по завещанию имеет
отнюдь не чисто теоретическое значение. Вот пример из реальной практики.
В 1965 году скончался г-н Иванов. Им было составлено завещание, в
котором предусматривался переход принадлежавшего ему дома его жене.
Однако жена не воспользовалась завещанием и было выдано свидетельство о
праве на наследство по закону ей, сыну и дочери Иванова, каждому на 1/3
.. Прошло некоторое время и вдова Иванова скончалась, оставив завещание
в пользу дочери. Отношения между братом и сестрой испортились, возник
судебный спор. Сын Иванова считал, что ему принадлежит 1/3 дома, а
сестре – 2/3 (1/3 после смерти отца и после смерти матери). Сестра, а
точнее ее адвокат, не соглашаясь с этой позицией, утверждал, что мать
спорящих сторон могла вообще отказаться от наследства, либо принять его
в точном ‘соответствии с волей завещателя. Поскольку отказа от
наследства не было, следовательно, мать приобрела право собственности на
весь дом, а теперь, в силу уже ее завещания, весь дом переходит к
дочери. Суд согласился с этой позицией и указал, что наследование по
закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено за вещанием.
Выданные ранее свидетельства о праве на наследство по закону (на 1/3
часть дома каждого из наследников) были признаны недействительными.
С этим делом перекликается и другое, рассматривая которое, президиум
Ростовского областного суда указал, что факт выдачи наследнику по
завещанию свидетельства о праве на наследство по закону не может
рассматриваться как доказательство отказа наследника от наследства по
завещанию (см.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1983 № 1, с.7).
“Мы с мужем жили в деревне. Весной он уехал “шабашить” в Астраханскую
область, а вот в августе я узнала, что он погиб – утонул. Я обратилась в
наш сельсовет, чтобы оформить наследство, а они мне говорят, что надо
общаться в Астрахань. Написала туда – опять не то: отвечают, что надо
обращаться в свой район. Так кто же прав, куда мне идти?”
С. Буйнова
Уважаемая г-жа Буйнова, Вам нужно обратиться в районную нотариальную
контору по месту жительства. Не в сельсовет – ему не предоставлено право
оформления наследственных дел, и не “в Астрахань”, где Ваш муж постоянно
не проживал, а именно в Вашу районную нотариальную контору.
По существу же, Ваш вопрос касается того, что считается местом открытия
наследства. В соответствии со ст.529 ГК РСФСР местом открытия наследства
признается последнее постоянное место жительства наследодателя, а если
оно неизвестно, – место нахождения имущества или его основной части.
Правильное определение места открытия наследства очень важно для решения
целого ряда “процедурных” вопросов. Исходя из места открытия наследства,
применяется законодательство той или иной союзной республики (имеются в
виду случаи, когда наследство открылось до распада СССР). В нотариальную
контору по месту открытия наследства подается заявление о принятии
наследства или отказе от него. Этот же нотариальный орган выдает
свидетельство о праве на наследство и принимает меры к охране
наследственного имущества.
Важно знать, что местом открытия наследства после граждан РФ, временно
проживавших за границей и умерших там, является их постоянное последнее
место жительства в РФ до выезда за границу. Если же оно неизвестно,
местом открытия наследства признается место нахождения наследственного
имущества или боль шей его части (на территории РФ).
Местом открытия наследства для граждан РФ, постоянно проживающих за
границей, является та страна, где они проживали, и в зависимости от
юрисдикции этой страны свидетельство о праве на наследство будет
выдаваться либо консульским учреждением РФ, либо соответствующим
учреждением этой страны.
Местом открытия наследства после смерти лица, скончавшегося в местах
лишения свободы, признается его постоянное место жительства до ареста.
Место открытия наследства подтверждается справкой
жилищно-эксплуатационной организации, уличного комитета, исполнительного
комитета местного Совета народных депутатов (или, соответственно, тем
муниципальным органом, который сегодня заменяет исполкомы, т.е. –
местной администрацией). Может быть предоставлена и справка с места
работы с указанием места жительства наследодателя. Если место жительства
наследодателя неизвестно, то те же учреждения могут выдать справку о
месте нахождения имущества умершего или его основной части.
А как быть в том случае, если ни одну из указанных справок представить
нотариусу невозможно? Тогда необходимо представить в нотариальную
контору вступившее в законную силу решение суда об установлении места
открытия наследства (ст.247 ГПК РСФСР). Из сказанного видно, что
временное место жительства, независимо от его продолжительности, не
признается местом открытия наследства (срочная военная служба, учеба,
экспедиция, лечение в стационаре, заключение и т.п.).
“Несколько раз слышал такое выражение “время открытия наследства”. Я еще
понимаю, что это значит в тех случаях, когда человек умер дома, или,
скажем, в больнице и день его смерти известен. Ну, а если он пропал без
вести на войне, в экспедиции? Как тогда? ”
С. Глушков
Ответ на ваш вопрос, г-н Глушков, содержится в ст.528 ГК РСФСР, где
сказано: “Временем открытия наследства признается день смерти
наследодателя, а при объявлении его умершим – день, указанный в части
третьей ст.21 настоящего Кодекса” (теперь это уже не ч.З ст.21 ГК РСФСР,
а ч.З ст.45 ГК РФ). Обратимся теперь к ч.З ст.45 ГК РФ: “Днем смерти
гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную
силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим
гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью
или дающих основание предполагать его гибель от определенного
несчастного случая (пожар, кораблекрушение и т.д. – М. Б.), суд может
признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели”.
Вопрос о времени открытия наследства является важным, поскольку с ним
связано определение:
а) состава наследственного имущества;
б) сроков на принятие или отказ от наследства;
в) сроков на предъявление претензий кредиторами;
г) момента возникновения у наследников права собственности на
наследственное имущество;
д) срока для выдачи свидетельства о праве на наследство;
е) законодательства, которым следует руководствоваться.
Последнее весьма важно, поскольку, как указано в одном из определений
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, “при
рассмотрении дел по спорам о наследовании круг наследников, порядок,
сроки принятия наследства и состав наследственного имущества
определяются исходя из норм закона, действовавшего на день открытия
наследства (Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1983, №3, с. 9).
Факт смерти, как и день кончины, подтверждается свидетельством о смерти,
выдаваемым органами записи актов гражданского состояния, извещением или
иным документом о гибели гражданина на фронтах Великой Отечественной
войны, выданным Министерством обороны РФ. При этом, однако, надо
учитывать, что выдача свидетельства о праве на наследство на основании
извещения о пропаже лиц без вести (например, в годы Великой
Отечественной войны 1941 – 1945 гг.) незаконна..
При отказе органов загса в регистрации события смерти факт смерти лица в
определенное время может быть установлен судом в порядке особого
производства (ст.247 ГПК РСФСР).
“Сын родился через четыре месяца после смерти мужа. На этом основании
свекровь утверждает, что сын права на наследство иметь не будет: ведь
когда открылось наследство, его еще не было. По-моему, это
несправедливо”.
Р. Розенцвейг
Согласен с вами, г-жа Розенцвейг. Такое решение проблемы было и
несправедливо, и незаконно. Обратимся к ст. 530 ГК РСФСР,
регламентирующей этот вопрос. Наследниками могут быть: при следовании по
закону – граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а
также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании
по завещанию – граждане находящиеся в живых к моменту смерти
наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его
смерти.
О круге наследников по закону, наследственных очередях мы расскажем чуть
позже, в главе “Наследование по закону”. Сейчас же остановимся на одном
вопросе, давно вызывающем споры среди юристов. Речь идет в возможности
наследственного правопреемства между лицами, умершими в пределах одних
календарных суток. Причина споров в том, что если в ст.528 ГК РСФСР,
определяющей время открытия наследства, употребляется слово “день”, ст.,
530 ГК РСФСР, предусматривающей, кто может быть наследником, говорится о
лицах, находящихся в живых “на момент” смерти наследодателя. Итак,
“день” или “момент”?
В соответствии с разъяснением органов, осуществляющих руководство
нотариатом в РФ, исключаются из числа наследников лица, умершие в один
день с наследодателем, но несколькими часами позже него.
Аналогичная позиция была высказана Судебной коллегией по гражданским
делам Верховного Суда СССР, указавшей: “Если супруги умерли в один и тот
же день (независимо от часа смерти), они не являются наследниками друг
после друга” (Бюллетень Верховного Суда СССР, 1987, №3, с.32).
Таким образом, между лицами, умершими в пределах одних календарных суток
пусть даже с разрывом во времени в 15 – 20 часов, правопреемство не
возникает. В то же время, если одно лиц умерло, например, в 23 часа 55
мин., что подтверждается медицинской справкой, а второе – в 0 час. 05
мин. следующего дня (т.е. через 10 мин.), что также подтверждается
соответствующим документом, то правопреемство возникнет, и в силу
правила о наследственной трансмиссии (от латинского “transmissio” –
передача, переход) имущество первого гражданина будут наследовать и
наследники второго.
В связи с рассматриваемым вопросом нужно обратить внимание на следующее.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ все граждане РФ обладают способностью
иметь гражданские права и обязанности (правоспособность).
Правоспособность граждан возникает с момента рождения и прекращается
смертью. Законодателем установлено, что никто не может быть ограничен в
правоспособности иначе как в случаях и в порядке, предусмотренных
законом.
Представляется, что при буквальном прочтении ст.530. ГК РСФСР следует
сделать вывод о ее соответствии положениям ст. 17 ГК, т.е. гражданская
правоспособность лица дает ему возможность стать наследником, если оно
находится в живых к моменту (мгновению, часу и минуте) смерти
наследодателя. Установление любого иного порядка определения круга
наследников означало бы ограничение правоспособности граждан. Но, к
сожалению, именно в этом направлении и были даны приведенные выше
разъяснения нотариальных органов РСФСР и Верховного Суда СССР.
Такое разъяснение закона, на наш взгляд, противоречит как тексту ст.530
ГК РСФСР, так и смыслу и содержанию ст. 17 ГК РФ. Противоречие со ст.530
ГК РСФСР заключается в том, что, если в тексте закона говорится об
определении круга наследников на момент смерти, то разъяснением
практически изменяется закон и круг наследников предлагается определять
на день смерти наследодателя. К тому же следует учесть, что
использованным в законе термином “момент” в русском языке обозначается
миг, мгновение, короткое время (см.: Ожогов С. И. Словарь русского
языка. М., 1975. с.330).
Противоречия критикуемых разъяснений со ст. 17 ГК РФ также весьма
серьезны. Рассмотрим такой пример: смерть гражданина наступила в 0 час.
10 мин. Если руководствоваться приведенными разъяснениями, то следует
признать, что круг наследников должен определяться на момент смерти (0
час. 10 мин.), а на момент окончания календарных суток (24 час) Другими
словами, если гражданин, потенциальный наследник, доживет до конца
календарных суток, то он станет наследником, а если нет, то
правопреемство между ним и наследодателем не возникнет.
Таким образом, критикуемыми разъяснениями правоспособность широкого
круга лиц (наследников по закону, наследников по завещанию,
отказополучателей) частично ограничивается (в нашем примере почти на 24
часа) и ставится в зависимость от “дожития” до конца календарных суток.
Вместе с тем нужно вспомнить, что в соответствии с ч.1 ст.22 ГК РФ
ограничение правоспособности возможно только в порядке и в случаях,
установленных законом.
В связи со сказанным представляется, что при определении круга лиц,
призываемых к наследованию как по закону, так и по завещанию, во
внимание должны приниматься лица, находившиеся в живых к моменту (часу и
минуте) смерти наследодателя. И только в том случае, если нет
возможности достоверно установить последовательность смерти лиц,
скончавшихся в один день, их следует признавать умершими одновременно
(см.: Антимонов Б., Герзон С., Шлифер Б. Наследование и нотариат. М.
1946, с.45; Гражданский кодекс РСФСР (учебно-практическое пособие),
ч.11. Свердловск, 1965, с.499; Гильман Ю.М. Совершенствование
законодательства о наследовании. – Правоведение, 1976, №4).
Косвенно подтверждает обоснованность рекомендуемой позиции и следующее.
Известно, что внуки имеют право наследовать только по праву
представления, т.е. если нет в живых того из родителей, который был бы
наследником (подробнее об этом институте наследственного права мы будем
еще рассказывать). Другими словами, дед (бабка) должен для возникновения
правопреемства у внука умереть хотя бы на один день позже своего сына
(дочери) – родителя этого внука. Однако имеется разъяснение Верховного
Суда РСФСР, указывающее, что при одновременной смерти родителя и детей
его внуки по линии погибшего одновременно сына или дочери должны быть
призваны к наследованию по праву представления (см.: 06зор разъяснений
отдела нотариата Верховного Суда РСФСР на запросы нотариальных контор и
судов от 30 сентября 1969 г. №4-9). Следовательно, в данной ситуации,
умершие одновременно не считаются “одновременно умершими”!
“Мать погибла трагически: мои брат повез ее на мотоцикле в райцентр,
перевернулся и… С него как с гуся вода, а мамы не стало. Так вот, у
него еще хватает наглости требовать свою долю в наследстве! Я понимаю,
что он ни на что права не имеет, вопрос этот простой, но вот только не
знаю, на какой закон ссылаться.”
Н. Логинова
Увы, г-жа Логинова, вопрос отнюдь не так прост. Более того, думаю, что
Ваш брат право на наследство не утратил. Что же касается закона, которым
в данном случае надо руководствоваться, обратимся к ст. 531 ГК РСФСР:
“Не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане,
которые своими противозаконными действиями, направленными против
наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления
последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали
призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в
судебном порядке” (ч. 1).
Надо признать, что эта формулировка закона не вполне удачна. Возникает
ряд вопросов:
1) должны ли противозаконные действия, о которых идет речь, носить
умышленный характер;
2) имеет ли значение, когда составлено завещание – до или после
криминального действия;
3) как расценивать, применительно к требованиям ст.531 ГК РСФСР, те
“противозаконные действия”, которые, хотя и были направлены против
наследодателя, но реально не способствовали призванию к наследованию”
виновного.
На первый вопрос ответ был дан в п.2 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 23 апреля 1991 г. “О некоторых вопросах, возникающих у судов
по делам о наследовании”. Было разъяснено, что правила ч.1 ст.531 ГК
РСФСР действуют только в отношении лиц, совершивших указанные в законе
действия умышленно. То есть, если, например, сын, будучи вместе с отцом
на охоте, перезаряжая ружье, неосторожным выстрелом убил отца, он не
может быть устранен от наследования как недостойный наследник, поскольку
преступление было совершено по неосторожности. Однако если убийство
совершено умышленно, то независимо от того, какую при этом преступник
преследовал цель (получить ли наследство, или любую иную – месть,
ревность и т.д.), он от наследования должен быть устранен как
недостойный наследник.
Второй вопрос более сложен. Рассмотрим две ситуации. После составления
завещания наследник умышленно лишает завещателя жизни. Может ли он быть
призван к наследованию? Ответ однозначный – нет. А если ситуацию
видоизменить: наследник покушался на жизнь наследодателя, но по не
зависящим от него причинам смерть не наступила (пример, благодаря
вовремя оказанной медицинской помощи). Прошло какое-то время, и
наследодатель, простив наследника, составляет завещание в его пользу.
Может ли такой наследник быть призван к наследованию после смерти
завещателя? Уверен, что, да. Представляется, что вывод должен быть
такой: если криминальные действия имели место до составления завещания,
наследник не может быть признан недостойным; если после составления
завещания – он устраняется от наследования по правилам ч.1 ст.531 ГК
РСФСР.
В этой связи, кстати, возникает и третий вопрос: как поступать, когда
криминальные действия имели место, но желаемого преступного результата
не последовало? Некоторые юристы считают, покушение на убийство
наследодателя не может служить основанием для признания лица недостойным
наследником, так как покушение на убийство не может привести к открытию
наследства.
С подобной точкой зрения трудно согласиться. Представляется, что для
решения вопроса о “недостойности” наследника имеет значение его умысел
(направленный на лишение жизни наследодателя) объективизированный в
конкретных действиях (покушение на убийство), а не реально достигнутый
при этом результат. Разница между убийством и покушением на убийство
имеет значение для уголовно-правовой ответственности, но не должна влечь
освобождения от ответственности гражданско-правовой (применительно к
правилам ч.1 ст.531 ГК РСФСР). Вместе с тем, следует отметить, что если
бы текст ст.531 ГК РСФСР был сформулирован четче,. в частности,
предусматривалось бы, что действия, о которых идет речь, “должны были
способствовать призванию к наследованию”, а не “способствовали призванию
к наследованию” -как записано сейчас – подобных споров не возникало бы.
Можно привести такой пример. В., использовав знакомство с одного из
домов для престарелых, получил на руки завещание своего отца,
удостоверенное главным врачом этого учреждения. Убедившись, что
завещанием он лишен прав наследования В. пытался его скрыть. После того,
как все эти обстоятельства стали известны и были подтверждены судебным
решением, В. был устранен от наследования и дачи, и иного незавещанного
имущества. Суд указал, что В. совершил действия, направленные против
осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании и, в
связи с этим к нему применимы правила ч.1 ГК РСФСР.
Касаясь вопроса о том, что названные в ст.531 ГК РСФСР обстоятельства
должны быть подтверждены судебным решением, отметим, что судебная
практика в настоящее время четко стоит на позиции, согласно которой
решение суда по гражданскому делу также может быть положено в основу
признания гражданина недостойным наследником, как и приговор суда по
уголовному делу.
На наш взгляд, неправомерно утверждение о том, что “недостойность”
наследника может быть установлена не только приговором (решением) суда,
но и постановлением прокурорско-следственных органов о прекращении дела
в связи со смертью лица (см.: Никитюк П.С. Наследственное право и
наследственный процесс. – Проблемы теории и практики. Кишинев, 1973,
с.54).
Подобный подход противоречит ч-1 ст.22 ГК РФ, в которой говорится, что
ограничение правоспособности возможно только в случаях и в порядке,
установленных законом. Что же касается ограничения правоспособности в
наследственных отношениях (признание гражданина недостойным
наследником), то законом (ст.531 ГК РСФСР) предусмотрен только один
порядок такого ограничения – судебный. Следовательно, постановление
прокурорско-следственных органов о прекращении дела в связи со смертью
лица само по себе не может быть достаточным основанием для признания
гражданина недостойным наследником (что исключает возможность
наследственной трансмиссии). Только судебное решение служит основанием
для ограничения наследственной правоспособности. Другое дело, что
постановление прокурорско-следственных органов будет являться одним из
доказательств в гражданском деле о признании гражданина недостойным
наследником. Но решение примет только суд.
Если рассмотренные выше правила ч.1 ст.531 ГК РСФСР имеют значение как
при наследовании по закону, так и при наследовании по завещанию, то
правила ч.2 той же статьи действуют только в отношении наследников по
закону.
Не могут наследовать по закону родители после детей, в отношении которых
они были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах на
момент открытия наследства, а также родители и совершеннолетние дети,
злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона
обязанностей по содержанию наследодателя, если это обстоятельство
подтверждено в судебном порядке. Итак, речь идет о гражданско-правовой
санкции за ненадлежащее выполнение гражданином его обязанностей,
вытекающих из брачно-семейного законодательства.
Приведем пример. И. был осужден за злостное уклонение от уплаты
алиментов на содержание его дочери . Прошло несколько лет, и Н. стала
известной художницей. Когда Н. погибла в автомобильной катастрофе, встал
вопрос о разделе наследства. По иску матери Н., И. был лишен права
наследования на основании ч.2 ст.531 ГК РСФСР.
Надо помнить, что противозаконные деяния, а также обстоятельства,
являющиеся основанием к устранению от наследования, должны быть
подтверждены: а) совершение деяний, преследуемых в уголовном порядке, –
приговором суда; б) лишение родительских прав – ранее состоявшимся об
этом решением суда; в) злостное уклонение от исполнения обязанностей по
содержанию наследодателя – приговором суда либо материалами гражданского
дела о взыскании алиментов или другими доказательствами, подтверждающими
злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию
наследодателя (п.10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля
1966 г. “О судебной практике по делам о наследовании”).
Восстановление в родительских правах, которое означает и восстановление
в правах наследования, должно быть подтверждено решением суда (ст.63
КоБС РСФСР).
По общему правилу, о чем мы уже говорили, гражданин может быть лишен
права наследования по основаниям ст.531 ГК РСФСР лишь в судебном
порядке. Однако при бесспорности оснований к устранению от наследования
(например, при наличии решения о лишении родительских прав) и отсутствии
спора о наследстве гражданин может быть исключен из состава наследников
нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство другим
наследникам.
II. Наследство
“Наследство” – не просто один из многочисленных юридических терминов,
это – конкретное правовое понятие. Важно сразу четко определить, что
понимают юристы под этим словом. Наследство – совокупность имущественных
прав и обязанностей наследодателя, переходящих к другим лицам
(наследникам) в порядке, установленном законом. Обратите внимание, речь
идет о совокупности не вещей, а имущественных прав и обязанностей.
Поэтому, строго говоря, в состав наследства входит не дом, а право на
дом, не автомобиль, а право на автомобиль, не мебель, а право на мебель
и т.д.
Общее правило наследования несложно – в порядке наследования переходят
все имущественные права и обязанности наследодателя за небольшими
исключениями.
В состав наследства, соответственно, входит вся совокупность этих
имущественных прав и обязанностей опять-таки за небольшими исключениями.
Однако, как показывает опыт, именно из-за этих “небольших исключений” и
возникают большие сложности. Есть свои особенности в наследовании и
некоторых определенных видов имущества. Их тоже надо учесть.
“Мой отец был членом Союза журналистов. Перед смертью он составил
завещание, которым все оставил мне. Я так понимаю, что имеются в виду
все его права и обязанности. Значит, я имею право и на его членские
права в Союзе журналистов. Может быть, я ошибаюсь?” С. Ковшов
Да, вы ошибаетесь. Дело все в том, что ст.35 Конституции РФ
предусмотрена охрана государством права наследования личной
собственности граждан. Другими словами, по наследству переходят
имущественные права и обязанности и некоторые личные неимущественные
права, но обязательно связанные с имущественными (в частности, некоторые
авторские правомочия). Очевидно, что право на членство в Союзе
журналистов не подпадает под это правило.
Следует уточнить еще и следующее. В состав наследственного имущества
(так называют имущество умершего, переходящее по наследству) не входят
те права и обязанности, которые хоть и являются имущественными, но носят
личный характер. Прежде всего, это алиментные права и обязанности, право
пользования жилой площадью, право на членство в кооперативной
организации и др. Однако хотя членство в кооперативной организации и не
может быть передано по наследству, но паенакопления умершего
наследуются. Вопрос же о принятии в члены кооператива другого лица
вместо выбывшего регулируются специальными правилами (например, уставами
ЖСК, ГСК или ДСК), но не нормами наследственного права. Разумеется, что
сказанное правильно для тех случаев, когда речь идет именно о членстве,
но не о праве собственности на квартиру, гараж или дачу. Если пай
выплачен полностью и право собственности возникло, нормы наследственного
права “вступают в силу”. Но об этом позже.
И, пожалуй, последнее в этой связи. В состав наследственного имущества
не входит и право на возмещение вреда, причиненного здоровью
наследодателя, иначе могла бы сложиться такая, например, ситуация.
Некто, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и сбил
человека. Пострадавший стал инвалидом, в результате потерял в заработке
и, естественно, стал получать с виновника аварии денежные средства в
возмещение вреда. Проходит какое-то время (скажем, несколько лет) и
пострадавший в аварии умирает. Спрашивается, за что, за какой
имущественный ущерб водитель должен выплачивать возмещение наследникам
умершего? Очевидно, что таких оснований мы не найдем. Другое дело если
водитель “задолжал” потерпевшему деньги за несколько месяцев. Причины
тому могут быть разные и для нас значения не имеют. Тогда получается,
что наш потерпевший еще при жизни имел право получить эти суммы. В таком
случае это право (на получение конкретных сумм “долга”) входит в состав
наследственно имущества и переходит в порядке наследственного
правопреемства наследникам умершего.
“Мой отец завещал мне свой автомобиль “Запорожец” с ручным управлением.
Однако нотариальная контора отказалась выдать мне свидетельство о праве
на наследство, сославшись на то, что автомобиль отец получил бесплатно.
А потом я узнала, что “Запорожец” оформлен на брата, вся заслуга
которого только в том, что он жил вместе с отцом. Но я же наследница по
завещанию! Так на кого мне жаловаться- на нотариуса, который мне
отказал, или на ГАИ, которая неизвестно как оформила машину на брата?”
С. Климова
Думаю, что Вам жаловаться и не на кого и, главное, не на что. И вот
почему. Согласно законодательству, после смерти инвалида, получившего
легковой автомобиль с ручным управлением бесплатно, такой автомобиль
остается в собственности его семьи. Тот же порядок предусмотрен и для
случаев, когда автомобиль был приобретен инвалидом Отечественной войны
по льготной цене.
Порядок оформления автомобилей, полученных инвалидами бесплатно, на
членов их семей установлен в Российской Федерации Инструкцией “О порядке
выдачи, замены и продажи автомобилей “Запорожец” с ручным управлением
инвалидам Отечественной войны и другим инвалидам из числа
военнослужащих, а также инвалидам, приравненным к инвалидам
Отечественной войны”, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР
от 7 апреля 1977 г. №204 (14 марта 1995 г. Постановлением Правительства
РФ №1056 установлено, что вместо автомобиля “Запорожец”, учитывая
прекращение производства этой марки автомобилей, надлежит обеспечивать
инвалидов автомобилями марки “Ока” и “Таврия”).
Нужно помнить, что автомобиль, будучи зарегистрирован органами ГАИ на
одного из членов семьи, не становится его личной собственностью, а
является общей собственностью всех членов семьи. В связи с этим любой из
сособственников может потребовать возмещения стоимости его доли, а споры
по данному поводу должны рассматриваться в соответствии с нормами
гражданского законодательства, регулирующими отношения по общей долевой
собственности.
Членам семьи умершего инвалида предоставляется право продать автомобиль
с ручным управлением на комиссионных началах. Автомобиль, сданный на
комиссию, оценивается исходя из действующих розничных цен на автомобили
с обычным управлением и, естественно, с учетом соответствующего процента
износа. Автомобиль реализуется по розничным ценам, однако семье инвалида
выплачивается оптовая цена автомобиля, существовавшая на момент его
приобретения, за минусом комиссионных расходов и процента износа.
Разница же между оптовой и розничной ценой перечисляется в доход
государства.
Мы видим, что рассмотренный порядок перехода автомобиля после смерти
инвалида не является наследованием, а сам автомобиль не входит в состав
наследственного имущества. Во-первых, инвалид не может завещать
полученный им бесплатно автомобиль кому бы то ни было. Такое “завещание”
может быть принято во внимание (и то необязательно) органом социальной
защиты только в том случае, если автомобиль “завещан” кому-либо из
членов семьи инвалида.
Как было разъяснено Министерствами юстиции и социальной защиты России,
завещание инвалидом автомобиля, полученного им бесплатно, своему сыну,
не являющемуся членом семьи инвалида,. следует признать
недействительным. Согласитесь, г-жа Климова, что это разъяснение как
будто специально предусматривает именно Ваш случай. Кстати говоря, из
смысла разъяснения следует, что и автомобиль, полученный инвалидом не
бесплатно, но по той же цене, также не может быть “завещан” никому,
кроме членов семьи.
Слово “завещан” берется в кавычки потому, что, как мы уже выяснили,
такой документ не будет завещанием в полном смысле слова, т.е. не будет
порождать каких- либо юридических прав. Этот документ может быть лишь
принят во внимание органами собеса как последняя воля умершего, но не
как юридический акт. Именно поэтому Отдел нотариата Министерства юстиции
РСФСР дал следующее разъяснение: “Легковой автомобиль “Запорожец” с
ручным управлением, полученный инвалидом войны бесплатно, не может быть
предметом завещания” (Сов. юстиция, 1971, №8, накидка).
Итак, во-первых, автомобиль с ручным управлением, полученный бесплатно,
не входит в состав наследственного имущества, поскольку его переход к
другим лицам существенно отличается, как мы установили, от
наследственного правопреемства. Во-вторых, рассмотренный порядок
перехода автомобиля после смерти инвалида отличается тем, что
нормативные акты предусматривают переход автомобиля в натуре не
наследникам, а членам семьи инвалида. А это не одно и то же. Члены семьи
в некоторых случаях не являются наследниками по закону (например,
племянник, жена сына и т.д.). Под членами семьи следует понимать тех
лиц, которые проживали совместно с умершим и вели с ним общее хозяйство.
Надо также учитывать, что после смерти инвалида, получившего бесплатно
легковой автомобиль, этот автомобиль в соответствии с Положением о
льготах для инвалидов ВОВ и семей погибших военнослужащих, утвержденным
Постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 г. №209,
остается в собственности его семьи.
“Когда умерла наша мать, мы все наследство поделили ровно на три части:
брату, сестре и мне. Прошло несколько месяцев и вдруг выясняется, что
сестра уже получила и мамину страховку. Как же так, ведь мы все трое
равноправные наследники?!” Б. Савушкин
К сожалению, в письме не написано, какую “страховку” получила Ваша, г-н
Савушкин, сестра. А это важно. И вот почему. В договоре смешанного
страхования жизни, как правило, указывается, кому должно быть выплачено
страховое возмещение в случае смерти застрахованного лица до окончания
действия договора. Юристы говорят, что это “договор в пользу третьего
лица”. Пункт 2 ст. 19 Закона РФ “О страховании” гласит: “В случае смерти
страхователя, заключившего договор личного страхования в пользу третьего
лица, права и обязанности, определяемые этим договором, переходят к
третьему лицу с его согласия. При невозможности выполнения этим лицом
обязанностей по договору страхования его права и обязанности могут
перейти к лицам, осуществляющим в соответствии с законодательством
Российской Федерации обязанности по охране прав и законных интересов
застрахованного лица”.
Однако в целом ряде случаев страховая сумма может быть предметом
наследственного правопреемства:
а) страховая сумма по договору смешанного страхования жизни
выплачивается наследникам страхователя, а не лицу, в пользу ко-торого
заключен договор, если страхователь умер после окончания срока
страхования, не получив причитающуюся ему страховую сумму;
б) в случае одновременной смерти застрахованного и лица, назначенного
для получения страховой суммы, последняя выплачивается наследникам
застрахованного (см.: Сов. юстиция, 1970, №18, с.4 накидки);
в) если лицо, в пользу которого заключен договор страхования, умышленно
лишило страхователя жизни;
г) если лицо, в пользу которого заключен договор страхования, умерло
ранее страхователя, а он не изменил свое распоряжение;
д) если распоряжение о выдаче страховых сумм определенному лицу в
договоре страхования отсутствует;
е) если в распоряжении указано, что страховая сумма выплачивается
наследникам;
ж) если лицо, в пользу которого заключен договор страхования, отказалось
от получения страховой суммы.
Интересно отметить, что до принятия Закона о государственных пенсиях
суммы пенсий, причитавшиеся пенсионеру и оставшиеся недополученными в
связи с его смертью, в состав наследства не входили. Статья 125 Закона
“О государственных пенсиях” от 20.11.90 г. установила, что указанные
выше суммы пенсий выплачиваются наследникам на общих основаниях (в этой
связи надо признать устаревшим разъяснение, опубликованное в журнале
Советская юстиция” 1977, №9, с.3 обложки: “Нотариальная контора не может
выдавать свидетельство о праве на наследство на пенсию”).
Суммы же пенсий, перечисленные пенсионеру, но не полученные им, входили
в состав наследственного имущества всегда. Представляет интерес в этой
связи следующее дело. Семенова находилась в больнице. В начале марта
1966 года горсобес перечислил ей на счет больницы пенсию в сумме 537
руб. В этом же месяце Семенова умерла. Нотариальная контора отказала в
выдаче свидетельства о праве на наследование в этой сумме ее сестре
Дормидонтовой, сославшись на то, что она не входит в круг членов семьи
умершей. Отказ нотариуса признали правильным и народный суд, и
московский областной суд. Отменяя их решение, Верховный Суд РСФСР
указал, что поскольку пенсия была перечислена при жизни Семеновой, она
является имуществом, которое может быть включено в свидетельство о праве
на наследство (см.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1970, №3, с.5).
Но в одном случае недополученная умершим пенсия всегда, и до изменения
законодательства в 1990 г. (см. выше), могла быть выплачена (даже если
она и не была перечислена, как в рассмотренном примере), правда, не
наследникам, а другим лицам. Речь идет о том, что недополученная пенсия
выплачивалась тем членам семьи умершего, которые относятся к кругу лиц,
обеспечивающихся пенсией по случаю потери кормильца (п.п.. 60, 65, 69,
179 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий,
утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г.,
с последующими изменениями и дополнениями – СП СССР, 1972, №17, ст. 86).
Однако родители и супруг имеют право на получение этих сумм независимо
от того, являются ли они нетрудоспособными и находились ли на иждивении
умершего.
Теперь же, напомню, в силу ст. 125 Закона РФ “О государственных пенсиях
в РФ” от 20 ноября 1920 г. с изменениями и дополнениями, включая
внесенные Законом РФ от 8 июня 1993 г.:
1) Суммы пенсии, причитающиеся пенсионеру и недополученные в связи с его
смертью, выплачиваются его наследникам на общих основаниях.
2) Членам семьи умершего, производящим похороны, эти суммы выплачиваются
до принятия наследства”.
Целесообразно заметить, что в состав наследства не входят некоторые виды
денежных выплат:
а) пособие на рождение ребенка, не полученное в связи со смертью
родителя, имевшего право на это пособие;
б) пособие по временной нетрудоспособности, оставшееся недополученным ко
дню смерти работника (см.: Сов. юстиция, 1974, №2, с.31). Оно
выплачивается совместно проживавшим с ним членам семьи, а также лицам,
находившимся вследствие нетрудоспособности на иждивении умершего (п.50
Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному
страхованию, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС
от 23 февраля 1984 г.).
Однако следует заметить, что компенсация за неиспользованный отпуск
может наследоваться на общих основаниях (см.: Сов. юстиция, 1977, №9,
с.3 обложки);
в) заработная плата, недополученная умершим, также не входит в состав
наследственного имущества, а выдается членам семьи, проживающим
совместно с ним. Если же умерший жил один и не имел нетрудоспособных
иждивенцев, заработная плата включается в состав наследства.
“В завещании нашего отца было сказано, что паенакопление в ЖСК он
завещает нам с мамой в равных долях, а саму квартиру – мне. И, несмотря
на это, в члены ЖСК приняли маму. В принципе, я не возражаю, но просто
интересно: почему завещание отца проигнорировали ?” Г. Карпухин
Вопрос о наследовании квартир, в частности, приватизированных, новый ,и
до не давнего времени просто не возникал. Сегодня же в связи с принятием
Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” от 4
июля 1991 г. (с изменениями, внесенными законами РФ от 23 декабря 1992
г. и от 11 августа 1994 г.) квартиры в домах государственного и
муниципального жилищного фондов приватизируются с согласия всех
совместно проживающих совершеннолетних членов семьи в возрасте от 15 до
18 лет либо в индивидуальную, либо в общую долевую, либо в общую
совместную собственность.
Несколько слов о том, что такое индивидуальная, общая долевая и общая
совместная собственность.
В случае приватизации в индивидуальную собственность квартира становится
собственностью одного члена семьи, на имя которого оформлен договор
передачи.
После смерти такого собственника квартира наследуется по общим правилам
наследования по закону или по завещанию.
Если же квартира приватизирована в общую долевую собственность, то все
участники такой собственности имеют определенные доли, которые
указываются в договоре. При наследовании этих квартир только доля
умершего становится наследуемым имуществом.
При приватизации квартиры в общую совместную собственность доли’
собственников не указываются, но в любой момент могут быть определены. В
случае смерти участника общей совместной собственности по требованию
наследников определяется доля умершего, которая и включается в состав
наследственного имущества.
А что делать, если наниматель квартиры выразил желание приватизировать
ее, но умер, не успев оформить в установленном порядке право
собственности на занимаемую квартиру?
На этот вопрос дал ответ Пленум Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г.
в постановлении “О некоторых вопросах применения судами закона
Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации”. Если наследодатель, подав заявление и необходимые документы
на приватизацию, умер до оформления договора передачи жилого помещения,
то указанное обстоятельство не может служить препятствием для
удовлетворения требований наследников по поводу включения такой квартиры
(комнаты, дома) в состав наследственной массы.
Что же касается приватизации квартир в кооперативных домах, то здесь
можно пояснить следующее. Ранее в соответствии со ст. 13 Закона “О
собственности в РСФСР”, а теперь в соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член
жилищного кооператива (равно как и дачного, гаражного,
садово-огороднического товарищества и других кооперативов), внесший свой
паевой взнос и выплативший весь пай, считается собственником данного
имущества, независимо от того, получил ли он документы о праве
собственности или нет.
Вместе с тем паенакопление, выплачиваемое за счет общих супружеских
средств либо перешедшее к нескольким лицам по наследству, является общим
имуществом. Поэтому лица, имеющие право на часть паенакопления, но не
являющиеся членами кооператива, вправе стать участниками общей
собственности на квартиру.
Естественно поэтому, что наследник не вправе требовать признания за ним
права собственности на квартиру в ЖСК или дачу в ДСК, если он не
выплатил полностью паенакопление.
К вопросу, заданному г-ном Карпухиным, тесно примыкает и проблема,
связанная с наследованием жилых домов. Жилые дома являются одним из
важнейших объектов наследования. В этой связи важно отметить следующие
моменты. К наследникам переходит дом (часть дома) в равных долях (при
наследовании по закону) или долях, определенных в завещании, независимо
от того, проживали они в доме или нет. Вопрос о размере земельного
участка, переходящего в пользование или собственность наследников лица,
являвшегося собственником дома, регулируются нормами земельного
законодательства.
Не могут являться объектами наследования самовольно возвеведенные
строения. В соответствии со ст.222 ГК РФ у гражданина, построившего
жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или
без надлежаще утвержденного проекта или с существенными отступлениями от
проекта или грубыми нарушениями основных, строительных норм и правил,
отсутствует право продавать этот дом, дарить его, сдавать внаем и т.д.
Таким образом, самовольно возведенное строение не становится объектом
права личной собственности и в силу этого не может быть и объектом
наследования. Нотариусы не могут выдавать свидетельство о праве на
наследство таких строений. В равной мере не должны указываться в
свидетельстве о праве на наследство и самовольно построенные
дополнительные сараи, гаражи, теплицы, бани и т.п.
Отдел нотариата Министерства юстиции РСФСР в свое время разъяснил, что
свидетельство о праве на наследство на недостроенный дом, а также на
построенный, но не принятый в эксплуатацию, может быть выдано при
условии представления нотариусу справки управления (отдела)
коммунального хозяйства исполкома районного (городского) Совета народных
депутатов о произведенных работах и оценке незаконченного строительством
дома (см.: Сов. Юстиция, 1978, № 5, с.4 обложки).
“Недавно умер мой бывший муж, отец моей дочери. Все свое имущество он
завещал второй жене и даже вклад в Сбербанке завещал отдельно. Я знаю,
что моя дочь, поскольку она несовершеннолетняя, имеет право на
обязательную долю. Но в нотариальной конторе меня “порадовали”: говорят,
что вклад в расчет не берется. Разве деньги в Сбербанке не то же самое
имущество, как, скажем, машина или пай в кооперативе?!” А. Блохина
Увы, это не “то же самое имущество” и в нотариальной конторе Вам, г-жа
Блохина, ответили правильно. Но давайте разберемся по порядку. Вклады –
денежные суммы, принадлежащие гражданам, хранящиеся в учреждениях банка
и подлежащие выплате вкладчикам по их требованию. После смерти вкладчика
его сбережения переходят к его правопреемникам по одному из двух
оснований:
либо в соответствии со специальными распоряжениями вкладчика банку на
случай его смерти (завещательными распоряжениями),
либо по нормам наследственного права, содержащимся в гражданском
кодексе.
Уже из одного только что сказанного видно, что если имеется
завещательное распоряжение вкладчика, нормы наследственного права в
отношении такого вклада не действуют. И наоборот, если завещательного
распоряжения нет, вклад наследуется в том же порядке, что и все
наследственное имущество.
Это правило сформулировано в законе. Так, ч.1 и ч.2 ст.561 ГК РСФСР
предусматривают что граждане, имеющие вклады в банковских учреждениях,
вправе сделать распоряжение такому учреждению о выдаче вклада в случае
своей смерти любому лицу или государству. В этих случаях вклад не входит
в состав наследственного имущества и на него не распространяются
правила, содержащиеся в разделе “Наследственное право” ГК.
Обратим внимание: г-жа Блохина пишет, что вклад был “завещан отдельно”,
а мы только что говорили о специальном распоряжении вкладчика кредитному
учреждению. Разве это одно и то же? Формально, конечно же, разница есть,
но с точки зрения правовых последствий суть одна и та же. Такой вывод
вытекает из содержания п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР
от 1 июля 1966 г. “О судебной практике по делам о наследовании”,
сохранившего силу до сих пор.
Итак, для вкладов, в отношении которых сделано завещательное
распоряжение (говорить о “завещании” в данном случае было бы юридически
неграмотно), установлен особый правовой режим. В чем же он проявляется?
Прежде всего, в том, что:
а) для получения такого вклада не требуется свидетельство о праве на
наследство;
б) для его получения не нужно ждать истечения какого-либо определенного
срока с момента смерти вкладчика и в то же время не предусматривается
какой-либо максимальный срок на получение вклада;
в) из вклада, в отношении которого имеется завещательное распоряжение,
не выделяется обязательная доля, и он не принимается во внимание при
расчете обязательной доли;
г) из такого вклада не могут быть удовлетворены претензии кредиторов
умершего вкладчика;
д) лица, получающие вклад в соответствии с завещательным распоряжением
вкладчика, освобождаются от обязанностей, вытекающих из содержания
ст.549 ГК РСФСР, по возмещению расхода по уходу за наследодателем во
время его болезни, на его похороны, на содержание лиц, находившихся на
его иждивении, и т.д.
Не все юристы одобряют существующий особый правовой режим вкладов.
Действительно, чем можно объяснить, например, что обязательная доля
выделяется из предметов обычной домашней остановки и обихода, а из
“завешанных” вкладов нет? Или еще: представим себе ситуацию, когда
гражданин, взяв в долг у приятеля деньги на приобретение автомобиля,
внес их на свой вклад, ранее “завещанный” кому-то, и неожиданно
скончался. Никакого наследственного имущества после его смерти не
оказалось. Только тот вклад. Казалось бы очевидным, по крайней мере, с
позиций правого смысла, что приятель умершего, давший в долг деньги,
имеет право их получить за счет этого вклада. Но нет! Действующий особый
правовой режим вкладов, в отношении которых имеется завещательное
распоряжение вкладчика, лишает его такой возможности. И это пример
отнюдь не гипотетический, подобные случаи весьма часто возникают в
реальной жизни.
Правила наследования вкладов практически не изменились за прошедший с
момента первого издания этой книги период. Появились только некоторые
дополнительные нормативные акты, которыми надо руководствоваться при
возникновении споров. Например, в Постановлении Верховного Совета
Российской Федерации от 3 марта 1993 года “О некоторых вопросах
применения законодательства Союза ССР на территории Российской
Федерации” были специально рассмотрены вопросы наследования вкладов.
Поскольку на территории России в настоящее время помимо Сберегательного
банка РФ, ставшего акционерным обществом, прием вкладов у граждан
осуществляют и другие коммерческие банки, сложилась следующая ситуация.
Общие правила наследования имущества применяются к наследованию вкладов,
хранящихся в банках на территории России, за “исключением
Сберегательного банка РФ. Для этих вкладов, завещанных специальными
распоряжениями вкладчиков, сохранился прежний режим. Вкладчик может
удостоверить завещание на вклад у нотариуса или у должностных лиц,
выполняющих нотариальные функции. Либо сделать соответствующее
завещательное распоряжение непосредственно на карточке лицевого счета в
отделении сбербанка.
Если в завещании, которое было удостоверено в нотариальном порядке,
содержится только общее указание о передаче вклада (вкладов) по
наследству, но не указан номер лицевого счета по Вкладу, то это
распоряжение распространяется на все вклады наследодателя, которые будут
обнаружены после его смерти.
Удостоверенное в нотариальном порядке завещание, в котором специально
оговорена судьба конкретного вклада, и завещательное распоряжение в
Сберегательном банке в отношении вклада имеют одинаковую юридическую
силу и, следовательно, более позднее из них – независимо от формы
удостоверения – отменяет ранее составленное.
Известно несколько случаев, когда из-за указанного выше правового режима
вкладов страдали интересы государственных, кооперативных и общественных
организаций. Достаточно привести такой пример: по тем или иным
основаниям, допускаемым законом, у гражданина оказалось имущество,
принадлежащее государственной организации (по договору проката, по
доверенности, выданной работнику на получение товарно-материальных
ценностей, и т.п.). Работник скончался, а этого имущества в наличии не
оказалось. Наследственного имущества также нет, зато имеется вклад, в
отношении которого работником еще в свое время было сделано
завещательное распоряжение. Очевидно, что государственная или иная
организация в этой ситуации не может рассчитывать на возмещение
причиненного ей ущерба.
III. Наследование по закону
Наследование по закону встречается в реальной жизни гораздо чаще, чем
наследование по завещанию. Почему? Причин, думаю, несколько. Во-первых,
многих граждан устраивает именно тот порядок распределения имущества
после смерти, который установлен соответствующими нормами
наследственного права. Это и понятно, ведь наследниками по закону
являются наиболее близкие родственники наследодателя. Вторая причина,
видимо, в том, что смерть всегда неожиданна и далеко не все успевают
заблаговременно составить завещание. Третья причина – чисто
психологическая. Для некоторых составить завещание, как бы заглянуть за
“черту”, что порою сделать не так легко. Людям свойственно гнать от себя
мысль о смерти. Но как бы то ни было, факт остается фактом: с
наследованием по закону мы встречаемся много чаще, чем с наследованием
по завещанию.
“Я родная сестра скончавшегося недавно профессора Михаила Николаевича
Соколова. Никаких родственников, кроме меня, у него не осталось, не
считая сына от первого брака, с которым они не общались. Вторая жена
брата умерла много лет назад, а причины его ссоры с сыном мне
неизвестны. Знаю только, что брат категорически запретил мне даже
упоминать о нем, когда однажды я их попыталась помирить. С тех пор,
больше 10 лет, сын даже не интересовался, как живет его отец. Но после
похорон, дня через три, он обратился в нотариальную контору, и те пришли
и опечатали квартиру брата. Теперь, хотя у меня есть и всегда были ключи
от этой квартиры, я даже не могу туда войти, не говоря уже о том, чтобы
забрать наиболее памятные для меня вещи. Когда я говорю нотариусу, что я
наследница брата, та отрицает этот бесспорный факт. Хочу спросить: на
кого мне нужно подавать в суд – на племянника (сына Михаила Николаевича)
или на нотариуса?” С.Н. Огурцова (урожденная Соколова)
К сожалению, дорогая г-жа Огурцова, насколько это можно понять из Вашего
письма, В суд Вам обращаться бессмысленно. Беда вся в том, что Ваши
наследственные права отнюдь не “бесспорный факт”, как Вы считаете.
Статья 532 ГК РСФСР (ч.1) предусматривает, что при наследовании по
закону наследниками в равных долях являются:
в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг, родители
(усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его
смерти;
во вторую очередь – братья и сестры умершего, его дед и бабка как со
стороны отца, так и со стороны матери.
Таков закон. Что же это означает для ответа на данный вопрос?
Законодатель не случайно употребил понятия: “в первую очередь” и “во
вторую очередь”. Дело в том, что если есть хотя бы один наследник первой
очереди и он принял наследство, то никто из наследников второй очереди к
наследованию уже не призывается. Другими словами, сестры и братья, дед и
бабка могут наследовать по закону только тогда, когда не наследуют (либо
потому, что их нет, либо потому, что они не приняли наследство) дети,
супруг, родители и внуки умершего.
В ч.2 ст.532 ГК РСФСР это правило сформулировано следующим образом:
“Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при
отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства,
а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем
права наследования”.
Надо заметить, что все наследники той очереди, которая призвана к
наследованию, наследуют в равных долях, т.е. имущество умершего делится
между ними поровну. Следовательно, если есть один наследник первой
очереди и наследники второй очереди, то первый получит все, а вторые –
ничего. Из этого правила, правда, есть исключение, касающееся
наследования предметов обычной домашней обстановки и обихода. Но о нем
мы уже рассказали в главе “Наследство”.
Рассматривая правила ч.1 ст.532 ГК РСФСР, следует обратить внимание на
несколько моментов.
А. Употребляя термин “дети”, законодатель имеет в виду сыновей и дочерей
наследодателя, родившихся в зарегистрированном или приравненном к нему
браке. Что касается детей, родившихся в не зарегистрированном браке,
или, как еще говорят, “внебрачных детей”, то после матери они наследуют
всегда, а после отца лишь в тех случаях, когда отцовство подтверждено в
установленном законом порядке: либо органами ЗАГСа на основании
совместного заявления родителей (ст. 49 КоБС РСФСР), либо судом по
правилам ст. 48 КоБС РСФСР, либо записью об отцовстве в свидетельстве о
рождении детей, родившихся в не зарегистрированном браке до 8 июля
1944г. При этом следует заметить, что признание брака недействительным
не влияет на права детей, родившихся в таком браке.
Б. Под “усыновленными” понимаются дети, чье усыновление юридически
оформлено в соответствии с правилами ст.98 КоБС РСФСР. Надо, однако,
помнить, что фактическое усыновление создает правовые последствия лишь
при условии, что оно имело место до 1 марта 1926 г. (см.: Бюллетень
Верховного Суда РСФСР, 1975, №4, с.3). В том случае, если усыновителем
являлся только один из супругов, а второй не был ни родителем, ни
усыновителем, то усыновленный наследует только после первого, но не
после второго.
Напомним, что усыновленные дети утрачивают правовую связь со своим
кровным родителем и, естественно, после него не наследуют (“Если дети
усыновлены до смерти лиц, имущество которых они вправе были наследовать,
это право они утрачивают” – см.: Нотариальная практика. – Сов. юстиция,
1985, №18, с.32). В то же время дети, усыновленные после смерти
родителей, не утрачивают права на оставшееся после родителей наследство
(см.: Сов. юстиция, 1979, №15, с.3 обложки).
Важное разъяснение содержится в п.3 постановления Пленума Верховного
Суда СССР от 1 июля 1966 г. “О судебной практике по делам о
наследовании”, где сказано, что пасынки и падчерицы не являются
наследниками отчима и мачехи, равно как отчим и мачеха не являются
наследниками пасынка и падчерицы, за исключением случаев, когда они
призываются к наследованию как нетрудоспособные иждивенцы.
В. Не совсем все просто и с понятием “супруг”. Прежде всего, этим
понятием охватываются лица, состоявшие с наследодателем в
зарегистрированном или приравненном к нему браке на момент открытия
наследства. Под “приравненными” к зарегистрированным понимаются браки,
заключенные по религиозным обрядам до образования или восстановления
советских органов ЗАГСа. Это утверждение основывается на правилах ст.6
КоБС РСФСР. К супругам относятся также лица, находившиеся с
наследодателем в фактических брачных отношениях, если возникли до 8 июля
1944г. Однако подчеркнем, что это обстоятельство должно быть установлено
судом в соответствии с п.4 чт.247 ГПК РСФСР.
Бывший супруг права на наследство не имеет, он утрачивает его с момента
расторжения брака. Важно помнить, что брак считается расторгнутым с
момента регистрации этого обстоятельства в органах ЗАГСа, а не с момента
вынесения решения суда о расторжении брака. (Приведем такой пример: 27
января 1985 г. было вынесено судебное решение о расторжении брака между
С. Ивановой и М. Ивановым. 29 января М. Иванов погиб в автомобильной
катастрофе. Поскольку судебное решение вступает в силу, как известно,
только на 11 день (10 дней – срок на его обжалование), то, естественно,
ни С. Иванова, ни ее муж не могли успеть оформить расторжение брака в
органах ЗАГСа. В результате, С. Иванова была признана наследницей М.
Иванова в качестве его супруги, т. е. теперь уже вдовы).
Г. Из лиц, охватываемых понятием “родители” умершего, мать наследует
всегда, а отец – только в случаях, когда он состоял с матерью в
зарегистрированном или приравненном к нему браке, либо когда отцовство
установлено в предусмотренном законом порядке (см. п. “Б”).
Понятие “усыновители” корреспондирует понятию “усыновление”, в связи с
чем к ним относится все сказанное в п. “Б”.
Говоря о наследниках второй очереди, необходимо отметить следующее.
Д. Братья и сестры умершего, призываемые к наследованию, могут быть
полнородными (у них общие отец и мать) и неполнородные (у них одна мать
и разные отцы – единоутробные братья и сестры, или один отец и разные
матери – единокровные братья и сестры). Важно знать, что сводные братья
и сестры (например, дети от первых браков лиц, вступивших между собой во
второй брак) друг после друга не наследуют.
Е. Дед и бабка со стороны матери наследуют во всех случаях, а вот “со
стороны отца” – только тогда, когда юридическая связь ребенка и отца
установлена предусмотренным законом способом (см. п. “А”).
“Когда во время войны фашисты убили всю мою родню, я, 20-летняя
девчонка, думала – жизнь кончилась. Но… приехала в Москву, пошла в
домработницы. И, знаете, как бывает, прижилась. Старые хозяева умерли, я
продолжала жить в этой семье, вынянчила внуков, а теперь уже и правнука
качаю. Но вот беда: погибли в аварии сын старых хозяев и его жена. Их
дочери, хотя я ее, можно сказать, вырастила, я не нужна. Говорит:
“Спасибо тебе, баба Рая, но уходи”. А куда? И на что мне жить, я ведь
пенсию не получаю, всю жизнь на эту семью проработала. Я-то думала, что
я им как член семьи стала: и прописали меня, и платы за работу не брала
– куда же там, вроде свои, почти родня, а теперь “уходи…” Я законов-то
не знаю, но, думаю, что напрасно Вам пишу – ведь по закону-то я им
чужая, значит, и прав нет…” Р. Розенвассер
Да, грустное письмо. И от жестокости людской грустно, и от беззащитности
тех, кто собственных прав не знает, и, что особенно важно, даже не верит
в свои права.
Могу Вас успокоить, г-жа Розенвассер. Нет, и не может быть у нас таких
законов, чтобы человек в Вашей ситуацию оказался беззащитен. Хотя вопрос
о праве на жилую площадь выходит за пределы, нашей темы, замечу, не
вдаваясь в детали, что никто выселить Вас не вправе.
Но есть еще одно обстоятельство, о котором вы, судя по всему, даже не
догадываетесь. Вы, г-жа Розенвассер, – наследница погибших в
автомобильной катастрофе “бывших хозяев”, как Вы их называете в письме.
Поскольку слово “хозяин”, даже взятое в кавычки, мне не нравится,
давайте назовем их условно Игорь и Марина. Так вот, в семье Игоря и
Марины Вы не получали платы за Вашу работу, самостоятельных источников
средств существования не имели, но, как Вы пишете, жили с ними одной
семьей. Другими словами, по существу, находились на их иждивении. А это
обстоятельство имеет уже большое юридическое значение. Дело в том, что в
соответствии с ч.З ст.532 ГК РСФСР к числу наследников по закону
относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не
менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они
наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к
наследованию.
Итак, поскольку Вы достигли общего пенсионного возраста (это видно из
текста письма) и находились на иждивении умерших более одного года до
момента их гибели. Вы имеете право на наследство. Так как содержащейся в
письме информации недостаточно для полного ответа, сказать, на какую
часть наследства Вы можете претендовать, я не могу. И вот почему: если и
Игорь, и Марина каждый имели собственные источники средств
существования, то, соответственно, Вы были на иждивении как того, так и
другого. Тогда и наследником Вы являетесь и после Игоря, и после Марины.
Если же предположить, что Марина не работала и получала содержание от
своего мужа, то, естественно, на ее иждивении Вы не были и после нее не
наследуете. Далее. В письме не сказано, были ли еще, кроме дочери, у
Игоря и Марины другие наследники первой очереди. А это важно. Ведь
иждивенцы наследуют наравне с наследниками той очереди, которая
призывается к наследованию, и в равной с ними доле. Если предположить,
что других, кроме дочери, наследников первой очереди у Игоря и Марины не
было и что они оба работали, то Вы, г-жа Розенвассер, наследуете наравне
с их .дочерью – по 1/2 доле наследственного имущества.
В связи с этим письмом, видимо, целесообразно подробнее остановиться
вообще на всех правилах, касающихся наследственных прав иждивенцев.
Нетрудоспособные иждивенцы относятся к числу наследников по закону и
наследуют наравне с ближайшими родственниками и супругом наследодателя
независимо от наличия каких-либо родственных отношений с ним, при
условии, что они находились на его иждивении не менее одного года до его
смерти. Интересно отметить, что по старому законодательству 1922 г. (до
введения в действие в 1962 г. Основ гражданского законодательства Союза
ССР и союзных республик) они всегда признавались наследниками первой
очереди. Таким образом, даже при отсутствии других наследников первой
очереди нетрудоспособные иждивенцы имели преимущество перед
трудоспособными родителями, братьями и сестрами наследодателя
(наследников второй очереди по законодательству 1922 г.), фактически
устраняя их. Теперь же, повторим, они наследуют вместе с призываемой к
наследованию очередью наследников – первой или второй.
В том случае, если нет ни одного наследника первой или второй очереди,
нетрудоспособные иждивенцы наследуют самостоятельно.
Собственно говоря, что значит “нетрудоспособные иждивенцы?” Вопрос не
так прост, как может показаться на первый взгляд. Начнем с понятия
иждивенцы”. В п.2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля
1966 г. сказано, что состоявшими на иждивении следует считать лиц,
которые, будучи нетрудоспособными, находились на полном содержании
наследодателя или получали от него такую помощь, которая была для них
основным и постоянным источником средств к существованию. Следовательно,
нерегулярная, эпизодическая незначительная материальная помощь не может
служить основанием к признанию лица иждивенцем.
Очень важно правильно понять, применительно к размеру помощи, положение
о том, что помощь должна быть основным и постоянным источником средств
существования. Именно “основным” и необязательно “единственным”. На этой
позиции четко стоит и судебная практика. Так, “получение зарплаты,
пособия, пенсии, стипендии и т.п. не может являться основанием для
отказа в установлении факта нахождения на иждивении, если –
предоставляемые умершим при жизни средства являлись для лица основным и
постоянным источником существования” (Бюллетень Верховного Суда РСФСР,
1968, №6, с. 10).
Как мы видим, законодатель не связывает факт иждивенчества с
обязательным совместным проживанием лица, получавшего содержание, и
наследодателя. Отсюда вывод – иждивенцем может быть признан и гражданин,
проживавший отдельно, но получавший от наследодателя средства к
существованию.
Важно знать, что правовое значение имеет не только добровольная помощь,
но и, так сказать, “принудительная”, по решению суда.
Статья 85 КоБС РСФСР гласит: “Лица, взявшие к себе детей на постоянное
воспитание и содержание, в случае отказа от дальнейшего содержания
обязаны содержать несовершеннолетних, а также нетрудоспособных
совершеннолетних, нуждающихся в помощи воспитанников, если последние не
имеют родителей или не могут получить содержания от своих родителей”.
Следовательно, вполне возможна ситуация, когда кто-то взял на воспитание
и содержание ребенка, а в дальнейшем отказался от принятых на себя
обязанностей. По решению суда с него были взысканы средства на
содержание ребенка. Этот ребенок может быть признан иждивенцем и,
соответственно, приобретает наследственные права. По этому пути идет и
нотариальная практика: “Государственная нотариальная контора может
выдать свидетельство о праве на наследство несовершеннолетнему, на
которого в соответствии со ст.85 КоБС РСФСР производилось взыскание
алиментов с наследодателя” (см.: Сов. юстиция, 1975, №14, с.4 обложки).
У практических работников часто возникает вопрос о том, имеет ли
значение размер получаемых алиментов или сам факт их взыскания
достаточен для признания лица иждивенцем. Полагаю, что правильным будет
ответ, вытекающий из смысла разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от
1 июля 1966 г.: если размер получаемых алиментов был незначителен и,
кроме того, у взыскателя были другие доходы, в силу чего суммы алиментов
нельзя рассматривать как основной источник средств существования, сам по
себе факт их получения нельзя рассматривать как достаточное основание
для признания взыскателя алиментов наследником умершего лица по мотиву
иждивенчества.
Итак, с понятием “иждивенец” мы вроде бы разобрались. Осталось четко
определить, что имел в виду законодатель, употребляя термин
“нетрудоспособный”. Вопрос весьма важный, поскольку у практических
работников, не говоря уже о широком круге граждан, он вызывает порой
затруднения. Ответ, между тем, был дан в том же постановлении Пленума
Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. Разъяснено, что к
нетрудоспособным следует относить женщин, достигших 55 лет, и мужчин –
60 лет, инвалидов I, II и III групп, а также лиц, не достигших 16 лет, а
учащихся – 18 лет. (При этом не имеет значения, назначена ли лицам,
достигшим общего пенсионного возраста или являющимся инвалидами, пенсия
или нет.) Имеет значение сам факт достижения установленного возраста или
получения инвалидности. Надо обратить внимание на то, что достижение
возраста, дающего право на получение пенсии на льготных основаниях (так
называемых “военных”, “шахтерских” и т. д.), права считаться
“нетрудоспособным” не дает. Как это ни парадоксально, но и продолжение
работы после достижения общего пенсионного возраста не лишает права
считаться нетрудоспособным.
Подведем итог: гражданин признается иждивенцем наследодателя и
приобретает право на наследство при одновременном наличии двух
обстоятельств: 1) иждивенец должен быть нетрудоспособным на день
открытия наследства; 2) получаемое им содержание от наследодателя должно
быть либо единственным, либо основным и постоянным источником средств
существования и предоставляться не менее одного года до открытия
наследства.
Доказательством факта иждивения могут стать следующие документы: справка
местной администрации, жилищно-эксплуатационной организации, с места
работы наследодателя о наличии у него иждивенцев, справка органа
социальной защиты о назначении пенсии по случаю потери кормильца,
решение суда об установлении юридического факта нахождения на иждивении.
Нетрудоспособность иждивенца, связанная с возрастом, подтверждается
паспортом, свидетельством о рождении (а для учащихся в возрасте от 16 до
18 лет еще и справкой учебного заведения); нетрудоспособность по
состоянию здоровья устанавливается по пенсионной книжке или по справке
ВТЭК.
“Прошло два месяца, как умер мой отец, а у нас в семье уже полный
разлад. И все из-за наследства. А проблема вот в чем: нас было двое
детей: я и брат. Брат умер год тому назад, но у него остались два сына и
дочь. Я считаю, что наследница после отца только я – брат ведь умер
раньше. Племянники же мои утверждают, что мы все четверо наследники и,
следовательно, наследство нужно делить на четыре части. Объясните,
пожалуйста, кто из нас прав?” М. Васильева
В данном случае неправы обе стороны. Вы, г-жа Васильева, ошибаетесь,
полагая, что внуки умершего (т.е. Ваши племянники) в этой ситуации не
являются наследниками. Они же неправы, предлагая делить наследство на
четыре части. Обратимся к закону. Часть 4 ет.532 ГК РСФСР
предусматривает, что внуки и правнуки наследодателя являются
наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых
того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну
в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их
умершему родителю.
Таким образом, в приведенной в письме ситуации 1/2 часть наследства
переходит к Вам, г-жа Васильева, а еще 1/2 делится на три части между
каждым из внуков – т. е. по 1/6.
Юристы обычно говорят, что внуки и правнуки наследуют по “праву
представления”. Они как бы представляют, замещают своего ранее умершего
родителя в возникших наследственных правоотношениях.
Хотя мы и говорим, что внуки “представляют” своего умершего родителя, но
надо знать, что их наследственные права, тем не менее, самостоятельные.
Это проявляется, в частности, в том, что если их родитель был лишен
права наследования по завещанию, но умер до открытия наследства, внуки
все равно имеют право на наследование по праву представления. Такая же
ситуация складывается и тогда, когда были основания для признания их
родителя, умершего до открытия наследства, недостойным наследником.
Можно привести такой пример. Сын в нетрезвом состоянии подрался с отцом.
В ходе драки он нанес отцу множественные ножевые ранения, после чего
убежал из дома и наутро следующего дня покончил с собой. Отец же
скончался от полученных ран в больнице через три дня. Дочь сына, т.е.
внучка наследника, была признана имеющей право на наследование по праву
представления.
В случае одновременной смерти наследодателя и его сына .дочери) внуки
(дети этого сына или дочери) также имеют право на наследство. Согласно
разъяснению отдела нотариата Верховного Суда РФ, при одновременной
смерти родителя и детей его внуки по линии погибшего одновременно сына
или дочери должны быть призваны к наследованию по праву представления.
“Я слышала, что по нашим законам в каких-то случаях наследство умерших
граждан переходит к государству. Не могли бы вы ответить: в каких?” А.
Баскакова
Думаю, что лучше всего просто процитировать ст.552 ГК РСФСР:
“Наследственное имущество по праву наследования переходит к государству:
1) если имущество завещано государству;
2) если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию;
3) если все наследники лишены завещателем права наследования;
4) если ни один из наследников не принял наследства (ст.546, 550 ГК
РСФСР).
Если кто-нибудь из наследников отказался от наследства в пользу
государства, к государству переходит причитавшаяся этому наследнику доля
наследственного имущества.
Если при отсутствии наследников по закону завещана только часть
имущества наследодателя, остальная часть переходит к государству…”
Вот, собственно, и ответ на заданный вопрос. К этому можно, пожалуй,
только добавить, что государство является наследником и в том случае,
если все наследники устранены от наследования как “недостойные” по
правилам ст.531 ГК РСФСР.
По всем делам о наследстве, перешедшем к государству, надлежащим
ответчиком в судебном споре является финансовый орган.
IV. Наследование по завещанию
“Как я понимаю, российское наследственное право охраняет права детей,
жены и родителей умершего. А раз так, почему порой нечестным людям
удается завладеть чужим имуществом?! Разве это не есть нетрудовые
доходы? Вот что я имею в виду: умер мой сосед, у него остались жена и
сын. И тут вдруг выяснилось, что он оставил завещание в пользу какой-то
другой женщины. Я знаю, что это незаконно и, как бывший юрист, конечно
же, вмешаюсь. Но удивляет, что нотариус сразу не дала этой наследнице
“от ворот поворот”. И вообще, как могло быть такое завещание
удостоверено?!” С. Немченко, юрист с 40-летним стажем
Думаю, товарищ Немченко, “вмешиваться” Вам не стоит. Судя по всему. Ваше
возмущение объясняется тем, что Вы исходите из норм старого
законодательства. Действительно, гражданские кодексы 1922 года говорили
о неправомерности завещания в пользу посторонних лиц при наличии
какого-либо наследника по закону, принявшего наследство. Но ныне
действующее законодательство такого ограничения не содержит.
В соответствии с ч.1 ст.534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по
завещанию все свое имущество или часть его (кстати, не исключая и
предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким
гражданам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону,
а также юридическим лицам или государству. Заметим, что в силу этой же
статьи Гражданского кодекса наследодатель вправе в завещании лишить
права наследования одного, нескольких или даже всех наследников по
закону.
Действующее законодательство, подробно регламентируя наследование по
завещанию, вместе с тем не содержит определения самого понятия
“завещание”.
В нашей цивилистической литературе наиболее распространено определение
завещания как односторонней сделки, направленной, прежде всего, на
распределение имущества между лицами, названными завещателем своими
наследниками, в порядке, который устанавливает завещатель.
Завещание является сделкой, совершаемой одним лицом, выражающей волю
только этого лица и совершаемой им лично. Следовательно, завещание –
односторонняя сделка, носящая строго личный характер. При этом важно
отметить, что завещание является, по выражению П.С. Никитюка (см.:
Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев,
1973, с. 114) единоличной сделкой, т. е. может быть составлено только от
имени одного лица. Если же завещание содержит волеизъявление двух или
более лиц, то оно может быть признано недействительным Согласно
разъяснению отдела нотариата Министерства юстиции РФ “государственный
нотариус не вправе удостоверить одно завещание от имени нескольких лиц”.
Однако имеются случаи, когда суды признают действительным завещания,
составленные от имени двух лиц. По конкретному делу “суд обратил
внимание на то, что составление завещания от имени двух лиц не
противоречит закону” (Ярошенко К.Б. Наследование по завещанию. – В кн.:
Комментарий судебной практики за 1973 год. – М., 1974, с.33-35). Как и
К. Б. Ярошенко, я не могу согласиться с таким решением суда.
Надо помнить, что завещать можно только свое имущество. Однако это не
означает, что уже при удостоверении завещания нотариус вправе
потребовать документы, подтверждающие право собственности завещателя на
ту или иную вещь. Действительность завещания в этой части определяется
только на момент открытия наследства. Например, гражданин пришел в
нотариальную контору с просьбой оформить завещание на дом, который он
собрался купить через неделю. Почему ему в этой просьбе надо отказывать?
Можно оставить завещание и на то имущество, которое, хотя и принадлежит
(пусть только частично) завещателю, но “числится за другим лицом”.
Например, тот же дом. Собственником дома зарегистрирована жена, но дом
приобретен в период брака на общие средства. Значит, муж имеет право на
1/2 долю дома. Таким образом, хотя муж в отношении этого дома “по
документам никто”, он может завещать свою долю. В этой связи
представляет интерес следующее разъяснение, что “Государственная
нотариальная контора вправе удостоверить завещание от имени одного из
супругов на долю вклада и облигаций, нажитых во время брака и числящихся
на лицевом счете другого супруга” (Сов. юстиция, 1976, №14, с. 3
обложки).
Итак, завещание есть сделка, правовые последствия которой наступают
после смерти наследодателя.
В судебной и нотариальной практике иногда встречаются случаи, когда
завещатель, указав данное лицо в завещании наследником определенного
имущества, фактически передает имущество будущему наследнику, а тот, в
свою очередь, обязуется предоставить завещателю пожизненное содержание.
В данном случае имеет место двусторонняя сделка, сводящаяся, по
существу, к договору об отчуждении имущества с условием пожизненного
содержания (ст.253 ГК РСФСР). Решая вопрос о юридической судьбе такой
сделки, представляется необходимым руководствоваться правилами п.2
ст.170 ГК РФ, т.е. правилами о притворных сделках. Другими словами, при
отсутствии в данной сделке чего-либо противозаконного к ней следует
применять правила той сделки, которую стороны действительно имели в
виду. Подведем итог: завещать можно только свое имущество, завещание
должно быть составлено от имени одного лица, выражать его волю и не
должно быть связано с какими бы то ни было “встречными условиями”.
Завещание порождает юридические последствия только после смерти
завещателя при условии, что оно составлено в установленной законом
форме. Представляется, что на основании всего изложенного завещание
может быть определено как односторонняя сделка, носящая лично-формальный
характер, устанавливающая порядок правопреемства в правах и обязанностях
наследодателя после его смерти.
“Мой отец “учудил”! Иначе и не скажешь: оставил завещание мне, но
записал, что я могу стать наследником лишь при условии, что брошу пить!
Я так понимаю, если уж завещал, так завещал, а пью я или нет, – это уж
дело сугубо частное!” П. Сахаров
Прежде всего, абсолютно не согласен с Вами в том, что “пить или не пить”
– дело частное! Но поскольку спор на эту тему выходит за рамки проблем
наследственного права, отвечу лишь на Ваш юридический вопрос: вправе ли
был отец сделать такое распоряжение в завещании.
Для начала замечу, что вопрос о возможности условных завещании
рассматривался многими учеными-цивилистами и большинство из них
сходились в том, что такие завещания не противоречат закону. Однако
нужно помнить, что недопустимы такие условия завещания, которые влекут
ограничение гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан.
Например, условия о выборе той или иной профессии, поступлении в
институт, проживании в конкретном населенном пункте, исполнении (или
наоборот, неисполнении) религиозных обрядов, вступлении в брак с
определенным лицом и т. п. – все это условия незаконные.
Наследник по завещанию, содержащему такие или подобные условия, может
обратиться в суд с иском о признании завещания не действительным в части
оговоренного условия. В случае удовлетворения его исковых требований он
получит наследственное имущество без выполнения условий завещания. В том
случае, если выполнение условия (имеются в виду правомерные условия)
стало невозможным по причинам, не зависящим от наследника, при
подтверждении этого обстоятельства судебным решением наследственное
имущество также должно перейти в собственность такого наследника (а в
случае его смерти – в собственность его наследников) без всяких условий.
Приведем пример: в завещании предусматривалось в качестве условия
обязательное трудоустройство наследника. Это выполнено не было,
поскольку наследник стал инвалидом (умер вскоре после открытия
наследства или же, вступив в брак, стал заниматься ведением домашнего
хозяйства). Наследник (или правопреемники умершего наследника) должен
обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта –
невозможности выполнения условия завещания. В случае вынесения судом
положительного решения по заявлению наследник считается свободным от
обязанности выполнения условия завещания.
Необходимо отметить, что составление завещания под отлагательным
условием в пользу государства должно считаться неправомерным. Иное
решение приведет к нарушению государственного суверенитета.
Характерными примерами правомерных условий, оговариваемых в завещании,
могут служит, например: 1) получение наследственного имущества по
достижении определенного возраста; 2) получение наследственного
имущества по прошествии скольких-то лет со дня смерти завещателя; 3)
прекращение ведения паразитического образа жизни; 4) прекращение
злоупотребления алкоголем (да, г-н Сахаров, – это правомерное условие!)
и т. д.
Разумеется, что предусмотреть все возможные правомерные или же,
наоборот, неправомерные условия весьма трудно. Поэтому в случае
возникновения спора вопрос должен решаться в судебном порядке.
“Мой брат в завещании указал, что свой автомобиль завещает мне, а свою
жену лишает права на наследство. (Может, потому, что и женаты были
всего-то два года.) Сына от первого брака, получается, он просто вообще
забыл – о нем в завещании – ни слова. Кто из нас троих имеет право на
гараж? О нем в завещании не говорится”. К. Попов
В вашем письме, г-н Попов, содержится пример двух способов лишения
наследства. Напомним, что ст.534 ГК РСФСР предоставляет гражданину право
лишить одного, нескольких или даже всех наследников по закону права на
наследство. Но как? Как раз теми двумя способами, которые сознательно
или несознательно использовал Ваш, г-н Попов, брат.
Во-первых, можно прямо в тексте завещания указать; наследник такой-то
лишается права на наследство. Во-вторых, можно, составляя текст
завещания, просто умолчать о том или ином наследнике. Но надо помнить,
что между этими двумя способами есть существенная разница. В первом
случае гражданин, лишенный права на наследство, не может претендовать не
только на имущество, указанное в завещании, но и на любое иное
наследственное имущество, оставшееся незавещанным и потому
распределяемое по правилам наследования по закону. Во втором же случае
ситуация иная: на поименованное в завещании имущество “забытый”
наследник претендовать не может, а вот в отношении имущества, в
завещании не указанного, он – полноправный наследник. Правда, если о
каком-либо наследнике по закону наследодатель умолчал в завещании,
упоминающем: “завещаю все мое имущество, которое ко дню смерти окажется
мне принадлежащим”, то это лицо, казалось бы, фактически попадает в
положение того наследника, который прямо лишен права на наследство.
Действительно, любое имущество наследодателя подпадает под формулу “все
мое имущество” и распределяется между наследниками, указанными в
завещании. Но может возникнуть ситуация когда единственный наследник по
завещанию (или все наследники по завещанию) откажется от принятия
наследства, будет признан недостойным наследником. Тогда “забытый”
наследник может претендовать на наследственное имущество, а вот
наследник, лишенный права на наследство путем прямого указания об этом
тексте завещания, и в этом случае ничего получить не может.
Проиллюстрирую сказанное таким примером. Если Вы, г-н Попов, откажетесь
от наследования автомобиля, то он перейдет к сыну Вашего брата, но не к
его жене. Теперь вопрос: кто имеет право на гараж? Начнем от обратного.
Вы, г-н Попов, права на это имущество не имеете, поскольку гараж не был
предметом завещания, следовательно, наследуется в порядке, установленном
ст.532 ГК РСФСР, (наследование по закону). Вы же являетесь наследником
второй очереди и к наследованию не призываетесь (то, что Вы – наследник
автомобиля по завещанию в данном случае значения не имеет). Вдова Вашего
брата лишена права на наследство, что прямо предусмотрено завещанием.
Следовательно, она тоже права на гараж не имеет. Сын Вашего брата не
может претендовать на автомобиль – он завещан только Вам, но в
отношении- всего остального имущества он- полноправный наследник. Вывод:
право на наследование гаража имеет только сын.
“Мой муж пил. Я была вынуждена через суд признать его ограниченно
дееспособным (так, кажется, это называется). Он обозлился и в отместку
мне пошел и написал завещание на брата (а тот, кстати, такой же…).
Прошло полгода и муж умер. Подскажите, мог ли он, ограниченный в
дееспособности, составить завещание? И еще: могу ли я теперь судиться с
его братом?” Ф. Ложкина
Для того чтобы ответить на Ваш, г-жа Ложкина, вопрос, я вынужден буду
начать издалека.
Для удостоверения завещания необходимо, прежде всего, чтобы завещатель
являлся дееспособным лицом.
Согласно ст.21 ГК РФ “способность гражданина своими действиями
приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя
гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность)
возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по
достижении восемнадцатилетнего возраста”.
В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения
восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста,
приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.
Исходя из приведенной нормы законодательства следует сделать вывод, что
право завещать возникает с момента достижения 18-летнего возраста либо с
момента вступления в брак, если последнее имеет место до достижения
совершеннолетия. Этого взгляда придерживается большинство авторов, на
такой позиции стоит судебная и нотариальная практика (см., например:
Рубанов А.А. Право наследования. – М., 1978, с.50-51).
Однако в литературе было высказано мнение, согласно которому вступление
в брак лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, не порождает у
него права завещать свое имущество. Аргументируя свою точку зрения,
П.С.Никитюк ссылается, по существу, на два обстоятельства.
Первое заключается в том, что ч.1 ст.21 ГК РФ говорит о гражданской
дееспособности как “способности гражданина своими действиями приобретать
гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности”, что по
сравнению с “завещательной дееспособностью, как способностью создавать
права и обязанности (По нашему мнению, обязанности у наследников
возникают не в связи с “созданием” их завещателем, а в силу их
самостоятельного волеизъявления – принятия наследство) на случай своей
смерти для других (См.: Никитюк П.С. Наследственное право и
наследственный процесс. – Кишинев, 1973 г., с.119)”, не является одним и
тем же.
Этот аргумент нельзя признать убедительным, так как он основывается на
неверном, казуистическом толковании закона. Исходя из смыслового
толкования нормы ст.21 ГК РФ необходимо сделать вывод: законодатель имел
в виду, что с момента вступления в брак лица, не достигшего 18-летнего
возраста, у последнего возникает полная гражданская дееспособность,
включая, разумеется, и праве завещать.
Второе обстоятельство, на которое ссылается П.С. Никитюк (см. с. 120 его
книги), заключается в том, что вступление в брак лица, не достигшего
18-летнего возраста, не порождает у него права избирать и быть
избранным, не изменяет его правосубъектности с позиций гражданского
процессуального права и т. д. Но, очевидно, что нормы других отраслей
права не могут являться критерием в данном случае, хотя бы в силу того,
что, во-первых, вопросы гражданской дееспособности и, в частности, прав
завешать, регулируются исключительно нормами гражданского
законодательства, а во-вторых, право завещать и право избирать или быть
избранными сравнивать нельзя, поскольку они относятся к разным правовым
категориям.
В силу ст.29 ГК РФ гражданин, который “вследствие психического
расстройства не может понимать значения своих действий или руководить
ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном
гражданским процессуальным законодательством РФ. Над ним устанавливается
опека”. Лица, признанные недееспособными, не могут совершать никаких
сделок, в том числе и составлять завещания. Исходя из строго личного
характера сделки-завещания, не может быть удостоверено завещание от
имени недееспособного, даже с согласия его опекуна.
В судебной практике часто встречаются иски о признании завещания
недействительным ввиду того, что наследодатель в момент удостоверения
завещания находился в таком состоянии, когда он не мог понимать,
значения своих действий или руководить ими. Статья 177 ГК РФ
предусматривает, что сделки, совершенные в таком состоянии, должны быть
признаны недействительными.
В юридической литературе отмечалось, что исходя из буквального
толкования текста ст. 177 ГК РФ, право на иск о признании сделки
недействительной имеет лицо, ее совершившее (либо прокурор в интересах
этого лица), однако судебная практика трактует эту норму права
расширительно, признавая право на иск и за наследниками завещателя.
Такая позиция, основанная на том, что наследники завещателя являются его
правопреемниками, представляется правильной.
Так, П.М. Кожин оставил завещание, где в качестве наследника было
указано Мосгорфинуправление. Жена и сын Кожина – Чернышева и М.П. Кожин
– заявили в суд иск к Мосгорфинуправлению о признании завещания
недействительным. Суду были представлены документы, свидетельствовавшие
о том, что П.М. Кожин страдал тяжелой формой шизофрении, состоял на
учете в психоневрологическом диспансере, неоднократно помещался в
психиатрические больницы, в связи с давним заболеванием являлся
инвалидом I группы. Судебно-психиатрическая экспертиза на основании
медицинских документов дала заключение о том, что П.М. Кожин в момент
составления завещания не мог понимать значения своих действий. Решением
районного народного суда Москвы иск Чернышевой и М.П. Кожина был
удовлетворен, и ‘завещание П.М. Кожина признано недействительным.
Многие авторы отстаивают точку зрения, согласно которой лица, в судебном
порядке признанные ограниченно дееспособными, не имеют права завещать.
На этой же позиции стоит и нотариальная практика. Однако существуют и
другие точки зрения. Так, согласно мнению Т.Д. Чепиги, этой категории
лиц должно быть предоставлено право завещать (см.: Чепига Т.Д. К вопросу
о праве завещать. – Вестник МГУ. Серия X. “Право”, 1965, №2, с.51) и
исходить при этом надо из следующего: 1) лицо, злоупотребляющее
спиртными напитками или наркотическими веществами, не лишается законом
полностью гражданской дееспособности, но лишь ограничивается в ней; 2)
цель назначения попечительства над указанным лицом заключается в том,
чтобы не допустить такого использования гражданином своего имущества
(заработной платы, предметов домашнего обиход, денежных сбережений,
других объектов личной собственности), которое идет во вред ему самому,
его семье, наконец, по своим целям является антиобщественным
использованием имущества; 3) завещание осуществляется после смерти
наследодателя и при жизни последнего не может быть средством
использования имущества в целях злоупотребления спиртными напитками и
наркотическими веществами.
П.С. Никитюк придерживается той же точки зрения и при этом указывает на
то, что ограниченно дееспособный может совершать сделки, выходящие за
пределы бытовых, только с согласия попечителей, а последние не вправе
дать согласие на совершение такой сделки без предварительного разрешения
органа опеки и попечительства (п.2 ст.37 ГК РФ; ст.132, 133 КоБС РСФСР;
см.: Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс, с.121).
Думается, что такая позиция согласуется со смыслом п.2 постановления
Пленума Верховного Суда РСФСР от 27 октября 1966 г. “О судебной практике
по делам об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих
спиртными напитками или наркотическими веществами”, где завещание прямо
указано в ряду действий, совершение которых ограниченно дееспособным,
извините за тавтологию, ограничено и без согласия попечителя не
допускается”.
Против такой позиции высказывались возражения в том смысле, что
предварительное согласие попечителя (а также органов опеки и
попечительства) противоречит личному характеру сделки завещания (см.:
Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967, с.49;
Дронников В.К. Наследственное право Украинской ССР, с.18-19). Не
соглашаясь с подобными возражениями. П.С.Никитюк абсолютно справедливо
отмечает, что двусторонность сделки определяется не количеством лиц,
причастных к ее совершению, а наличием согласованных волеизъявлений двух
или более лиц (с. 122), что при составлении завещания, даже с согласия
попечителя, не имеет места. Более того, попечитель не может изменить
волю завещателя, он может либо дать согласие на удостоверение завещания,
либо отказать в этом, причем отказ должен быть мотивирован.
На наш взгляд, наиболее правильна из приведенных точек зрения позиция
Т.Д.Чепиги. Действительно, цель ограничения дееспособности лица,
злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами,
заключается именно в том, чтобы имущество не расходовалось в этих
антисоциальных, антиобщественных целях. Исполнение завещания после
смерти наследодателя исключает такую возможность. Если же завещатель
составил распоряжение под влиянием склонности к алкогольным или
наркотическим веществам, то в соответствии со ст. 177 ГК РФ наследники
либо прокурор могут обратиться с иском (заявлением) в суд о признании
такого завещания недействительным, так как в момент его удостоверения
завещатель находился в состоянии, когда не мог понимать значения своих
действий или руководить ими ввиду болезненного состояния, вызванного
именно злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими
веществами.
Наиболее остро в юридической литературе дискутировался вопрос о
завещательной правоспособности лиц в возрасте от 14 до 18 лет.
Большинство авторов, основываясь на действующем законодательстве,
приходят к выводу о том, что частично дееспособные правом завещать не
обладают.
Указанная позиция полностью соответствует законодательству.
Действительно, завещать принадлежащее им имущество несовершеннолетние,
по общему правилу, не могут. Однако из анализа п.2 ст.26 ГК РФ,
предоставляющего несовершеннолетним право распоряжаться своим заработком
и стипендией, следует сделать вывод о том, что так как понятие “право
завещать” входит в понятие “распоряжаться”, то в отношении указанного
имущества несовершеннолетние обладают завещательной правоспособностью.
При ином толковании закона трудно было бы объяснить, почему
несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет имеет право устраиваться
на работу, самостоятельно получать заработную плату, распоряжаться ею по
своему усмотрению, но не может распорядиться тем же имуществом на случай
своей смерти.
Вряд ли у кого-либо вызовет возражения .перечисление несовершеннолетним
своего заработка, например, в Российский фонд мира либо на счет детского
дома, где подросток воспитывался. Столь же правомерным представляется и
такое же распоряжение несовершеннолетнего, но сделанное в виде
завещания.
Возражая против предоставления несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18
лет права завещать, Т.Д. Чепига приводит следующий аргумент:
устанавливая право несовершеннолетнего самостоятельно распорядиться
своей стипендией или заработком, ст.26 ГК РФ предусматривает возможность
ограничения или лишения несовершеннолетнего этого права. При таких
условиях нельзя допустить распространительное толкование ст.26 ГК РФ и
признать за несовершеннолетним право завещать свое имущество,
приобретенное за счет заработной платы или стипендии (см.: Чепига Т. Д.
К вопросу о праве завещать, с.48).
Такое возражение не достигает своей цели. Потенциальная возможность
ограничения в праве распоряжаться заработком не есть основание лишения
права завещать. Потенциально ограничено в праве распоряжаться своим
заработком, имуществом любое лицо, если оно, например, станет
злоупотреблять спиртными или наркотическими веществами. Однако пока нет
такого злоупотребления, нет и никаких ограничений. Аналогично, думается,
должен решаться вопрос и в отношении несовершеннолетних – потенциальная
возможность ограничения их права по распоряжению заработком (стипендией)
не есть основание к лишению их права завещать.
Действующее законодательство предусматривает, что несовершеннолетний
может быть автором изобретения или рационализаторского предложения, что
влечет за собой выплату ему соответствующего вознаграждения. Известно
достаточное количество случаев, когда несовершеннолетние реализуют
указанное право, принося немалую пользу государству.
Небезынтересно и следующее обстоятельство. Действующие нормативные акты
предоставляют несовершеннолетним, начиная с 15 лет, право заниматься
деятельностью, связанной с использованием источника повышенной
опасности. Так, Правила продажи населению легковых автомобилей и
мотоциклов с колясками предоставляют несовершеннолетним, начиная с
15-летнего возраста, право покупать, а Положение о порядке присвоения
квалификации водителя, выдачи водительских удостоверений и допуска
водителей к управлению транспортными средствами – управлять мотоциклами,
являющимися, как известно, источником повышенной опасности.
Думается, что для такой несогласованности отдельных нормативных актов, с
одной стороны, допускающих владение источником повышенной опасности и
его использование, а с другой стороны лишающих несовершеннолетнего права
завещать, нет достаточных оснований.
Законодатель не случайно в ст.26 ГК РФ предусмотрел право
несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет распоряжаться именно своим
заработком и стипендией, а не своим имуществом. Имущество
несовершеннолетнего может состоять и из денежных средств, а также вещей,
полученных им, например, в порядке наследования, по договору дарения.
Этим имуществом несовершеннолетний самостоятельно распоряжаться не
вправе.
На основании изложенного, думаю, можно было бы предоставить
несовершеннолетнему право завещать денежные средства и имущество,
источником накопле-ния которых являются его личные заработок и
стипендия, а также гонорары автора изобретения или рационализаторского
предложения либо иные авторские вознаграждения. Вместе с тем в отношении
имущества и денежных средств, полученных несовершеннолетним иным путем
(наследование, дар и т.п.), несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18
лет не должны обладать правом составлять завещательные распоряжения.
V. Принятие наследства и отказ от него
“Я – единственный наследник по завещанию. Когда умер отец, я не стал
торопиться с оформлением наследства, все равно, делить-то его не с кем.
И вдруг выясняется, что мой брат тоже претендует на наследство. Он
говорит так: “Поскольку ты в течение 6 месяцев к нотариусу не пошел, а я
пошел, то ты – никто, а я наследник! А завещание?” П. Савченко
Боюсь, г-н Савченко, что я вынужден буду Вас огорчить. Дело в том, что в
ч.1 ст.546 ГК РСФСР прямо сказано: “Для приобретения наследства
наследник должен его принять”. Сразу замечу, что это требование закона
распространяется как на наследников по завещанию, так и наследников по
закону. В равной мере оно касается и лиц, имеющих право на обязательную
долю в наследстве. А последствия нарушения данного правила весьма
серьезные – пропустил срок без уважительных причин, не принял
наследство, – потерял на него право.
Важно помнить, что наследник признается принявшим наследство, когда он
фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал
нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии
наследства. Необходимо, чтобы указанные действия были выполнены в
течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия
наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять
наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а
если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Что это значит – “фактическое вступление во владение наследственным
имуществом?” Под этим понятием юристы имеют в виду действия по
управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом,
поддержанию его в надлежащем состоянии, уплату налогов и внесение иных
платежей. Другими словами, речь идет о действиях, дающих основания
считать, что наследник относится к наследственному имуществу как к
своему. При этом надо учитывать, что фактическое вступление во владение
частью имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы
оно ни заключалось и где бы ни находилось.
Для наглядности приведем несколько наиболее характерных действий,
считающихся “фактическим вступлением во владение наследственным
имуществом”. Прежде всего – физическое обладание вещью, так сказать,
господство над ней (наследник забирает из дома наследодателя, конкретные
вещи и удерживает их у себя). Далее: обработка приусадебного участка
наследодателя; сбор урожая с участка; при совместном проживании –
дальнейшее пользование имуществом наследодателя.
Следует заметить, что проживание наследников после смерти наследодателя
в том же жилом помещении, которым он пользовался, всегда рассматривается
как принятие наследства (разумеется, при отсутствии со стороны таких
наследников заявления об отказе от наследства), поскольку наследники
фактически вступают во владение вещами, принадлежавшими умершему.
Продолжительность такого проживания после смерти наследодателя значения
не имеет. Достаточно, если наследник хотя бы на один день пережил
наследодателя (см.: Сов. юстиция, 1966, №22, с.31).
Наличие у наследника на руках облигаций, сберегательной книжки,
аккредитива на имя наследодателя расценивается как доказательство
принятия наследства. (Другое дело, если наследник заявит, что эти
документы он сохранял не для себя, а для передачи другим наследникам, не
намереваясь принимать наследство.)
В равной мере следует считать действием, подтверждающим факт принятия
наследства, обращение с иском в суд о разделе наследственного имущества
или с заявлением об установлении факта родственных отношений с
наследодателем в связи с необходимостью оформления наследственных прав.
И в том, и в другом случае намерения лица стать наследником проявляются
со всей очевидностью, а именно это и связанные с этим действия и имеют
правовое значение применительно к требованиям ст.546 ГК РСФСР.
Как уже было сказано, наследство может быть принято или путем вступления
в фактическое владение наследственным имуществом, или путем подачи
соответствующего заявления нотариальному органу по месту открытия
наследства. Следует несколько подробнее остановиться на вопросах,
связанных со вторым способом, – заявлением нотариальному органу.
Заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на
наследство служит неоспоримым доказательством намерений наследника стать
собственником наследственного имущества.
Нотариусы зачастую требуют от наследников при подаче заявления о
принятии наследства представления всех документов, обязательных для
оформления наследственного правопреемства (свидетельство о смерти;
документы, подтверждающие родство с наследодателем; справки о стоимости
наследственного имущества и т.д.). Такая практика не основана на законе
и приводит, порой, к пропуску наследниками 6-месячного срока на принятие
наследства. Между тем, нотариус не вправе отказать в приеме от
наследника заявления о выдаче ему свидетельства о праве на наследство
(равно, как и заявления о принятии наследства) как при непредставлении
им всех необходимых документов, так и при незасвидетельствовании его
подписи надлежащим органом.
Заявление о принятии наследства может быть подано нотариусу как при
личной явке наследника в нотариальную контору, так и по почте. При
пересылке заявления по почте надо помнить, что подписи на заявлении
должна быть засвидетельствована. Право засвидетельствовать подлинность
подписи имеют нотариус, должностное лицо органа исполнительной власти,
консул РФ за границей (для тех случаев, когда наследник временно или
постоянно проживает за рубежом).
Свидетельствовать подлинность подписи наследника не надо, если он лично
явился в нотариальную контору по месту открытия наследства и подал
заявление. В этом случае государственный нотариус устанавливает личность
наследника и проверяет подлинность подписи, о чем делает отметку на
заявлении и указывает наименование документа, удостоверяющего личность,
номер, дату выдачи, наименование учреждения, выдавшего документ,
фамилию, инициалы наследника, год (в необходимых случаях и месяц) его
рождения.
Очень важно помнить, что если заявление поступило по почте, или передано
другим лицом и подлинность подписи наследника на нем не
засвидетельствована органом, совершающим нотариальные действия,
заявление все равно принимается государственным нотариусом, а наследнику
предлагается выслать надлежаще оформленное заявление либо явиться лично
в нотариальную контору.
Поскольку принятие наследства (равно как и отказ от него)
рассматривается как односторонняя гражданско-правовая сделка, заявление
о принятии наследства может быть сделано и через представителя, имеющего
нотариальную доверенность на ведение наследственного дела. Если же
наследник не является полностью дееспособным, сделку могут совершить его
родители (опекуны) от имени недееспособных либо сами частично
дееспособные, но с согласия родителей (попечителей).
В практике работы нотариусов Магаданской области возник вопрос о том,
может ли государственная нотариальная контора выдать свидетельство о
праве на наследство, оставшееся после смерти матери, несовершеннолетнему
(не достигшему 14 лет), проживающему с отцом, если мать проживала
отдельно (брак между отцом и матерью расторгнут) и срок на принятие
наследства пропущен.
Отдел нотариата Министерства юстиции РФ разъяснил, что в соответствии со
ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних не достигших 14 лет,
признается место жительства их родителей. Следовательно, если
несовершеннолетний проживает с отцом и последний от имени
несовершеннолетнего не вступил в управление наследственным имуществом,
то он не может считаться принявшим наследство после умершей матери,
проживавшей в другом месте.
Для принятия наследства отцу нужно подать от имени несовершеннолетнего
заявление в государственную нотариальную контору в установленный законом
срок. Однако из этого разъяснения не следует делать вывод о том, что
непринятие опекуном своевременно наследства обязательно влечет утрату
несовершеннолетним наследственных прав. Возможен и такой ход
рассуждений: неподача в срок заявления о принятии наследства является по
существу отказом от наследства. Однако в силу ст. 133 КоБС РСФСР отказ
от наследства без предварительного согласия органов опеки и
попечительства невозможен. Следовательно, не согласованная с органом
опеки и попечительства неподача опекуном заявления о принятии наследства
может быть оспорена в судебном порядке. (Например, путем подачи
заявления о продлении срока для принятия наследства.)
Исходя из того, что в законе сказано о недопустимости принятия
наследства под условием или с оговорками, ряд авторов (см., например:
Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию, с. 38) делает вывод о
том, что заявление о принятии части наследства или определенной вещи
признается полностью недействительным.
Эту точку зрения нельзя признать правильной. Рассмотрим простой пример:
Прошин имел двух сыновей. Других наследников не было. Завещание не
составлялось. После смерти Прошина один сын подал в нотариальную контору
обычное заявление о принятии наследства, а второй сын указал в
заявлении, что принимает 1/2 часть наследства. Можно ли в такой ситуации
говорить о недействительности акта принятия наследства вторым сыном?
Разумеется, нет. Другой пример. На момент подачи заявления о принятии
наследства наследнику известен только один объект наследования –
паенакопление в ЖСК. Наследник в заявлении так и указывает, что он
вступает в наследование паенакопления в ЖСК. Представляется, что в этих
и подобных им ситуациях следовало бы говорить не о недействительности
заявления о принятии наследства (ибо наследство бесспорно принято), а,
наоборот, о принятии наследником всего наследства, хотя в заявлении он
претендует лишь на его часть.
Правильность этого тезиса можно доказать и другим образом. Есть два
равнозначных способа принятия наследства: подача заявления в
нотариальную контору и фактическое вступление во владение наследственным
имуществом. Как мы уже говорили, завладение частью наследственного
имущества рассматривается как принятие всего наследства. Аналогично и
подача заявления о принятии части наследства (хотя такое заявление и
безграмотно) должно рассматриваться как принятие всего наследства.
В заключение стоит напомнить, что до введения в действие ГК РСФСР 1964
г. присутствующие наследники, т.е. постоянно проживавшие в месте
открытия наследства, считались принявшими наследство, если они в течение
трех месяцев со дня открытия наследства не отказались от него (ст.429 ГК
РСФСР 1922 г.).
“Так получилось, что живу я вдалеке от отчего дома. Когда умерла мать,
сестра мне ни слова не написала. Узнал я о сиротстве своем лишь через
год, да и то от случайных людей. А как же с наследством быть? Я слышал,
что срок для оформления наследства можно возобновить?” Н. Сидоркин
Почему о смерти матери Вы, г-н Сидоркин, узнали только через год, да и
то “от случайных людей”? То, что сестра не сообщила Вам о смерти матери,
нехорошо. Но и Вы сами, как минимум год, не интересовались жизнью Вашей
матери, не переписывались с ней, не навещали ее? Если так, то зачем же
во всем винить сестру…
Если с моральной точки зрения приведенная в письме ситуация
представляется достаточно сложной, то с правовой – разобраться в ней
проще.
В законе сказано, что наследство может быть принято и по истечении
шестимесячного срока при условии согласия на это всех наследников,
принявших наследство (ч.1 ст.547 ГК РСФСР). При отсутствии такого
согласия, а также при отсутствии наследников, принявших наследство,
пропущенный срок может быть продлен судом, если он признает причину
пропуска срока уважительной (см. ч.1 ст.547 ГК РСФСР).
Интересно отметить, что наследник по завещанию, пропустивший срок для
принятия наследства, вправе требовать выдачи ему свидетельства о праве
на наследство, если наследник по закону, принявший наследство, против
этого не возражает (см.: Сов. юстиция, 1982,. №2, с.4 обложки).
Вопрос о продлении пропущенного срока для принятия наследства, если
других наследников нет или наследники, кроме истца, отказались от
наследства, разрешается судом с привлечением к участию в деле в качестве
третьего лица представителя финансового органа (см.: Бюллетень
Верховного Суда РСФСР, 1983, №9, с.13.).
Продлевая срок для принятия наследства, принятого другими наследниками
или перешедшего к государству, суд должен также разрешить вопрос о
признании за истцом права на причитающуюся ему часть имущества,
сохранившегося в натуре, или на денежные средства, если имущество уже
было реализовано (см. ч.2 ст.547 ГК РСФСР, п.7 “д” постановления Пленума
Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г.).
В соответствии со ст.547 ГК РСФСР дела о продлении срока для принятия
наследства во всех случаях рассматриваются в порядке искового
производства. При удовлетворении его иска единственный наследник вправе
затем в любое время обратиться в нотариальную контору за получением
свидетельства о праве на наследство (см. п.4 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г.)
Само собой разумеется, что при рассмотрении иска о продлении срока для
принятия наследства суд должен привлечь к участию в деле всех лиц,
принявших наследственное имущество. При этом следует знать, что такой
судебный спор должен рассматриваться в суде по месту жительства
наследника (одного из наследников), принявшего наследство, но не по
месту жительства истца. Иное решение означало бы нарушение правил
подсудности гражданских дел.
В законе не указано, какие причины пропуска срока считаются
уважительными. Вопрос решается судом в зависимости от конкретных
обстоятельств каждого дела.
Целесообразно одно такое дело привести в качестве примера. Попхадзе и
Ария состояли в зарегистрированном браке. В 1950 г. у них родился сын
Юрий. Во время брака они построили дом в г. Гори. Собственником дома был
зарегистрирован Попхадзе. В мае 1975 г. Попхадзе умер. Наследниками на
принадлежащую ему 1/2 часть дома (вторая половина принадлежала жене в
силу правила о супружеской доле) являлись его жена – Ария, их сын Юрий и
дети Попхадзе от первого брака – Сулико, Мераб, Котэ и Лейла.
Наследство в установленном законом порядке приняла вдова Попхадзе,
которой 27 сентября 1975 г. было выдано свидетельство о праве
наследования, и она затем была зарегистрирована собственником указанного
дома.
В сентябре 1978 г. дети Попхадзе – Сулико, Мераб, Котэ и Лейла
обратились в суд с иском к Арие о продлении пропущенного срока для
принятия наследства и признании за ними права собственности на часть
дома. В обоснование своего требования истцы ссылались на то, что они
проживают в отдаленных от места открытия наследства районах и потому не
могли в установленный законом срок принять наследственное имущество.
Решением народного суда г. Гори от 21 февраля 1979 г., оставленным без
изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда
Грузинской ССР от 26 марта 1979 г., иск был удовлетворен. Народный суд
продлил истцам срок для принятия наследства, признал свидетельство о
праве наследования, выданное Арие, недействительным и постановил, что
истцы, ответчица и ее сын имеют право собственности на оставшуюся после
смерти Попхадзе 1/2 часть дома в равных долях.
По протесту Генерального прокурора СССР Пленум Верховного Суда СССР
отменил все состоявшиеся по делу судебные постановления и передал дело
на новое рассмотрение. При этом Пленум исходил из следующего.
Решение народного суда г. Гори от 21 февраля 1979 г. и последующие
судебные постановления об удовлетворении иска мотивированы тем, что,
поскольку истцы проживают в разных районах страны, это препятствовало им
в установленный законом срок принять наследство.
Кроме того, в решении суда сделана попытка на то, что ответчица – Ария
не сообщила нотариусу о наличии других наследников, имеющих право на
наследственное имущество.
Однако, как указал Пленум, эти доводы нельзя признать убедительными.
Согласно ст.557 ГК Грузинской ССР, установленный для принятия наследства
шестимесячный срок (ст.556 того же ГК) со дня открытия наследства может
быть продлен судом, если он признает причины пропуска уважительными. Из
объяснений сторон в судебном заседании и приобщенной к делу справки
домового комитета видно, что Сулико, Мераб и Котэ присутствовали на
похоронах, а их сестра Лейла прислала в день похорон телеграмму.
Следовательно, истцам было известно о времени открытия наследства и они
имели возможность своевременно подать в нотариальную контору заявление о
принятии наследства. И хотя приведенный пример относится к периоду
существования СССР, он продолжает иметь большое значение для понимания
основных положений наследственного права.
Очень важен следующий вывод Пленума Верховного Суда СССР, указывающий на
то, что сам по себе факт проживания истцов в разных районах страны не
мог служить основанием для продления срока на принятие наследства.
Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока на принятие
наследства истцы не привели. То, что ответчица при оформлении наследства
не сообщила о других наследниках, не освобождало их от принятия
наследства в установленном Законом порядке.
Заканчивая разговор о продлении срока для принятия наследства, следует
сказать, что его не всегда следует продлевать. Да, не удивляйтесь, так
тоже бывает. Прежде чем рекомендовать обратившемуся за советом
гражданину предъявить иск о продлении срока для принятия наследства,
необходимо выяснить, не было ли наследство уже ранее принято путем
фактического вступления во владение наследственным имуществом либо же
иным путем – в соответствии с ранее действовавшим законодательством.
(Напомним: “Наследник, фактически вступивший во владение наследственным
имуществом, признается принявшим наследство”.) Если обнаружится, что
наследство уже фактически принято, то следует рекомендовать обратиться в
суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Заявление
рассматривается в порядке особого производства (п.9 ст.247 ГПК РСФСР) по
месту жительства заявителя.
8
’
Ae
&
ъяснили, что, поскольку есть завещание в пользу другого лица, она права
на наследство не имеет. Адамова, услышав это, не стала подавать
заявление о принятии наследства. Тем не менее продолжала пользоваться и
домом, и вещами матери, т.е. фактически приняла наследство. Когда,
спустя год, Адамова обратилась в Первую Московскую государственную
нотариальную контору, ей разъяснили, что она имеет право на обязательную
долю в наследстве, поскольку достигла на момент открытия наследства
пенсионного возраста. Адамова предъявила к Козину иск о продлении срока
для принятия наследства. При этом в обоснование иска делалась ссылка на
два обстоятельства: а) неправильная консультация, полученная в
нотариальной конторе (об отсутствии права на наследство) и б)
фактическое принятие Адамовой наследства.
Районный народный суд Москвы, рассмотрев дело, признал указанные
обстоятельства установленными и иск удовлетворил. Здесь было допущено
сразу несколько ошибок. Первая и главная: Адамовой следовало, не
возбуждая искового производства о продлении срока, подать заявление об
установлении факта принятия наследства. Срок надо продлевать тогда,
когда наследство не принято ни одним из двух установленных ст.546 ГК
РСФСР способов. Вторая ошибка заключалась в том, что заблуждение в праве
(Адамова считала, что она не наследник) не является бесспорной
уважительной причиной, дающей основание рассчитывать на восстановление
пропущенного срока (будь этот срок действительно пропущен).
И еще одно простое правило, которое следует знать. Часть 3 ст.550 ГК
РСФСР содержит правило о безотзывности акта принятия наследства.
“Когда умер мой друг, выяснилось, что я – единственный наследник по его
завещанию. И это в ущерб жене и сыну! Действительно, в отношении жены
это может быть и справедливо, она – женщина недостойная. Но вот сын!!! С
этим я согласиться не хочу и забрать, что ему положено, не могу. Как же
я должен поступить в такой ситуации?” Ф. Лазарев
Если Вы решите, что наследником должен быть сын Вашего друга, а не Вы,
г-н Лазарев, то следует воспользоваться правилами ст.550 ГК РСФСР. В ч.
1 этой статьи сказано, что наследник по закону или по завещанию в
течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от
наследства. При этом он может указать, что .отказывается от наследства в
пользу других лиц из числа наследников по закону или по завещанию, в
пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или
другой общественной организации.
Итак, отказ от наследства возможен в пользу любого наследника за двумя
исключениями. Нельзя отказаться от наследства в пользу недостойного
наследника (ст.531 ГК РСФСР) и в пользу лица, лишенного права
наследования путем прямого указания об этом в тексте завещания. Такой
отказ может быть обжалован другими наследниками в суд.
Поскольку отказ от наследства допускается как в пользу одного, так и
нескольких наследников, то, соответственно, отказывающийся наследник
вправе указать доли, причитающиеся тем, в чью пользу он решил
отказаться. Если наследник отказался от наследства, не указав, в чью
пользу он отказывается (безоговорочный отказ), его доля поровну
переходит к тем наследникам, которые приняли наследство (ст.551 ГК
РСФСР).
Отказ от наследства является односторонней сделкой и, соответственно,
может быть совершен только дееспособным гражданином (или юридическим
лицом.) В этой связи следует помнить, что лица, ограниченно
дееспособные, частично дееспособные, могут отказаться от наследства
только с согласия своих попечителей. За недееспособных отказаться от
наследства вправе только их опекуны. Встречаются случаи, когда подобные
отказы от наследства принимаются нотариальными конторами при отсутствии
письменного согласия органов опеки и попечительства. Такая практика
незаконна и противоречит требованиям ст133 Кобс РСФСР.
Если решение данного вопроса особых затруднений не вызывает, то вопрос
об изменении содержания первоначального отказа от наследства остается
спорным. Согласно одной точке зрения, сделав безусловный
(безоговорочный) отказ от наследства, наследник впоследствии с согласия
всех других наследников, принявших наследство, вправе заменить его на
направленный отказ, -т.е. с указанием лица, в пользу которого он
делается.
Другая точка зрения, которая, на наш взгляд, больше соответствует
требованиям закона, сводится к следующему. Во-первых, нельзя личное
субъективное право (право принять наследство, отказаться от наследства,
дать направленный отказ) ставить в зависимость от воли других лиц (в
данном случае – наследников, принявших наследство). Во-вторых, отказ от
наследства не есть отказ от суммы имущественных прав: это отказ от права
на принятие, получение наследства, т.е. отказ от своих наследственных
прав после смерти данного наследодателя. Следовательно, раз отказавшись,
лишившись своего права, нельзя его впоследствии вновь реализовать путем
попыток последующего принятия наследства или изменения содержания
первоначального отказа от наследства.
В силу прямого указания закона (ч.1 ст.550 ГК РСФСР) отказ от наследства
может быть сделан только в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В отличие от нормы, регулирующей порядок принятия наследства, ст.550 ГК
РСФСР не содержит указания на возможность продления (восстановления)
этого срока.
В этой связи следует признать ошибочной точку зрения М. В. Гордона,
писавшего. что “как и срок на принятие наследства, срок на отказ может
быть восстановлен судом, если будут признаны уважительными те причины,
которые привели к такому опозданию” (Гордон М.В. Наследование по закону
и по завещанию, с.87). Если бы это высказывание имело не характер
комментария действующего законодательства (в этом качестве оно
ошибочно), а было бы сделано в виде предложения по изменению закона, с
ним следовало бы согласиться и всемерно поддержать.
Рассмотрим такой пример: один из наследников, находившийся в длительной
геолого-разведочной экспедиции, узнал об открытии наследства спустя год
после смерти наследодателя. Он хотел отказаться от наследства в пользу
своего младшего брата, наследника по закону. Но, оказывается, отказаться
от наследства он уже не вправе – прошло более 6 месяцев, а восстановить
срок нельзя. Остается только одно: восстановить срок для принятия
наследства (благо пропущен он по причине, явно уважительной), стать
собственником причитающейся ему доли наследственного имущества, а затем
передать ее (путем заключения договора дарения, например) в
собственность младшего брата.
Как видим, путь куда как более сложный. Помимо практического неудобства,
создающегося существующим запретом на продление шестимесячного срока для
отказа от наследства, эта ситуация не выдерживает критики и с чисто
теоретических позиций. Акты принятия наследства и отказа от наследства,
с точки зрения субъективных гражданских прав, абсолютно однотипны и,
если можно так выразиться, равновелики. Последствия их совершения также
равнозначны – определяется порядок наследственного правопреемств.
Следовательно, логично было бы предположить, что и правила, действующие
в отношении них, должны быть одинаковы. Однако, как мы убедились,
логичность предположения не всегда означает его соответствие
действительности.
Возражения против этой точки зрения обычно сводятся к следующему:
“Восстанавливать срок только для того, чтобы дать возможность совершить
не просто отказ от наследства, а отказ направленный, было бы
нецелесообразно по ряду причин. Прежде всего надо рассматривать
отсутствие возможности восстановления срока для отказа как средство
поддержания правовой дисциплины. В противном случае любой наследник,
имевший сначала намерение просто не принимать наследство, впоследствии,
передумав, мог бы ставить вопрос о разрешении совершить направленный
отказ. Нам кажется, что есть смысл относиться к лишению такого рода
права как к определенного рода санкции за пропуск установленного законом
срока” (Мальцев Е.А. Некоторые вопросы восстановления срока для принятия
наследства. – Сборник ученых трудов Вып. 15. Проблемы процессуального
права. Свердловск. 1971, с.118).
Когда анализируешь подобные возражения, невольно закрадывается
подозрение, что автор забыл, о чем идет речь. Предлагается ведь не
просто восстанавливать срок для отказа от наследства любому и каждому,
его пропустившему. Речь идет о пропуске срока по уважительной причине и
о восстановлении его именно в этой связи. Что же касается “санкции” за
невиновное поведение (ибо если есть уважительная причина, то вины нет),
она никак не будет соответствовать принципам российского гражданского
права.
Но это все – споры о будущих изменениях гражданского законодательства.
Сегодня же пропуск шестимесячного срока лишает наследника права заявить
направленный отказ от наследства. В этой связи полезно привести одно
разъяснение отдела нотариата Министерства юстиции РСФСР:
“Государственный нотариус вправе засвидетельствовать подпись наследника
на заявлении об отказе от наследства по истечении шести месяцев со дня
открытия наследства, если наследником уже направлялось в нотариальную
контору подобное заявление (в течение шестимесячного срока. – М. Б.), на
котором его подпись не была засвидетельствована органом, совершающим
нотариальные действия” (Сов. юстиция, 1986, № 4, с. 31).
Достаточно долго в юридической литературе дискутируется вопрос о
возможности частичного отказа от наследства. Некоторые авторы
Комментария к Гражданскому кодексу РСФСР (М., 1982, с.653) указывают,
что частичный отказ от наследства невозможен, что наследник,
отказавшийся от части, признается отказавшимся от всего наследства. С
другой стороны, А.К. Граве и П.С. Никитюк считают частичный отказ от
наследства возможным, проводя аналогию с возможностью получения
свидетельства о праве на наследство не только на все, но и часть
наследственного имущества (см.: Граве А.К. Вопросы наследственного права
в практике Верховного Суда СССР. М., 1949, с.44 – 45; Никитюк П.С.
Наследование по новым гражданским кодексам. – Соц. законность, 1965, №7,
с.31-32).
Первая точка зрения представляется более правильной. Акт отказа от
наследства – не отказ от тех или иных вещей или имущественных правомочий
наследодателя, это – отказ от реализации своего права стать наследником.
Очень часто граждане задают вопрос: возможен ли отказ от наследства в
пользу внука наследодателя? Ответ должен быть отрицательный. Отказ от
наследства в пользу внука или правнука наследодателя возможен в том
случае, если они являются наследниками по закону или по завещанию (п.8
“б” постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г.). Еще в
более конкретной форме такой вывод содержится в разъяснении Отдела
нотариата Министерства юстиции РСФСР: “Отказ от наследства в пользу
внука наследодателя может иметь место, если ко времени открытия
наследства нет в живых того из родителей внука, который был бы
наследником” (Сов. юстиция, 1976, № 4, с. 3 обложки).
Отказ от наследства в пользу лица, не являющегося наследником ни по
закону, ни по завещанию, следует считать недействительным.
Ни в законе, ни в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля
1966 г., прямо не сказано, что наследник, имеющий право на обязательную
долю, не может дать направленный отказ от наследства. Вместе с тем из
содержания п. 6 названного постановления следует сделать именно такой
вывод: необходимый наследник может либо принять наследство в виде
обязательной доли, либо отказаться от него, но без указания, в чью
пользу отказ делается. На этой позиции стоят практически и все
ученые-юристы.
Весьма часто нотариальные конторы, принимая отказ от наследства от
пережившего супруга, выдают затем наследникам свидетельства о праве на
наследство без учета супружеской доли. Например: скончался И.Д. Левин.
Ему на праве личной собственности принадлежала дача в пос. Удельная
Московской области. Дача была построена в период брака с Е.Я. Левиной.
После смерти мужа Е.Я. Левина отказалась от наследства в пользу двух
сыновей. Первая Московская государственная нотариальная контора выдала
свидетельство о праве на наследство на 1/2 часть дома каждому их
сыновей. Получилось, что отказ от наследства вдовы наследодателя
рассматривается одновременно и как отказ от права собственности на
супружескую собственность. Между тем, подобная практика не основана на
законе. Переживший супруг не может отказаться от своей доли в общем
имуществе в пользу кого-либо из наследников.
Отказ от наследства – сделка. Соответственно и оспорить совершенный
ранее отказ от наследства можно по тем же основаниям, что и любую
сделку. Чаще всего встречаются иски о признании отказа от наследства
недействительным в связи с тем, что он был совершен: а) лицом, не
способным в тот момент понимать значения своих действий или руководить
ими (ст. 177 ГК РФ); б) под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ); в) под
влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения
представителей сторон или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ)
и по другим основаниям.
Например, известен случай, когда отказ от наследства был совершен в
пользу лица, которого отказывающийся считал наследником. Когда же
выяснилось, что это лицо не является наследником, появились достаточные
основания для заявления иска о признании отказа от наследства
недействительным ввиду ошибки в факте. Ошибка же в составе наследства, в
размере долгов, обременяющих наследство, не служит основанием для
оспаривания акта отказа от наследства.
Возник один весьма дискуссионный вопрос: можно ли оспорить в судебном
порядке отказ от наследства, если этому предшествовало его фактическое
принятие. Думаю, что в такой ситуации ход рассуждений должен быть
следующий. Согласно ст.546 ГК РСФСР, фактическое вступление во владение
наследственным имуществом приравнено к принятию наследства путем подачи
заявления нотариальному органу. Вместе с тем ст.550 ГК РСФСР
предусматривает, что не допускается отказ от наследства, если наследник
уже подал в нотариальный орган заявление о принятии им наследства или о
выдаче свидетельства. Поскольку же фактическое вступление во владение
наследственным имуществом однозначно по последствиям с принятием
наследства путем обращения в нотариальный орган, то отсюда следует, что
правило ст. 550 ГК РСФСР распространяется и на фактическое принятие
наследства (т.е. запрет последующего отказа от наследства действует и в
этом случае).
Кроме данного вывода, сделанного на основе сравнительного анализа
указанных статей, должны быть учтены и другие соображения. Наследник,
распорядившийся частью наследственного имущества в связи с фактическим
вступлением во владение им, а затем отказавшийся от наследства, ставит
тем самым в невыгодное положение кредиторов наследодателя, так как
уменьшает актив наследства и ограничивает возможность удовлетворения их
требований. Сам же он, отказавшись от наследства, выбывает из числа
наследников, несущих ответственность по долгам наследодателя (как
известно, обратить взыскание можно только на актив наследства).
Другими словами, наследник, воспользовавшись “благами” наследства, когда
очередь доходит до распределения “тягот”, вдруг заявляет, что он
наследником быть не хочет. Необходимо иметь в виду, что отказ от
наследства после его принятия путем совершения фактических действий
чреват опасностью разных злоупотреблений (сокрытие наиболее ценных вещей
и т. п.), наносящих ущерб другим наследникам, позже вступившим в
фактическое владение имуществом или же подавшим заявление в нотариальный
орган. В судебной практике фактическое принятие наследства всегда
рассматривалось как бесповоротное.
Против такой позиции могут быть высказаны возражения в том плане, что
подобное толкование якобы вообще лишает наследника, проживавшего
совместно с наследодателем, возможности отказаться от наследства, что
ставит его в худшее положение, по сравнению с наследником, проживавшим
отдельно.
На эти возражения можно ответить так. Согласно ст.549 ГК РСФСР
наследник, вступивший во владение или управление наследственным
имуществом, не ожидая явки других наследников, не вправе распоряжаться
наследственным имуществом (продавать, закладывать, дарить и т. п.).
Такой наследник, выполняющий требования ст.549 ГК РСФСР, вправе
отказаться от наследства, поскольку он имущество только сберегает,
охраняет, но не расходует. Тот же наследник, который в нарушение ст.549
ГК РСФСР распоряжается имуществом в течение шестимесячного срока, не
вправе отказаться от наследства.
“Объясните, пожалуйста, кто прав. Нас по завещанию было три наследники:
брат, сестра и я- Однако случилось так, что брат не пожелал стать
наследником. Теперь сестра говорит, что доля брата переходит к нам
двоим, а я считаю, что его доля должна быть поделена между всеми
наследниками по закону, даже теми, кто в завещании вовсе не упомянут.”
С. Гребнев
Несмотря на то, что Вы, г-н Гребнев, вроде бы достаточно четко
сформулировали свой вопрос, я на него ответить не смогу. И беда здесь в
нечеткой формулировке, но не вопроса, а условий завещания. В том случае,
если в завещании каждому из трех наследников было завещано определенное
имущество или определенная часть конкретного имущества, то ответ на
вопрос содержится в ч.1 ст.551 ГК РСФСР: “В случае непринятия наследства
наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем
наследника права наследования его доля наследства поступает к
наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях”.
Другими словами, при такой формулировке завещания правы Вы. Но! Если в
завещании сказано “все свое имущество…”, т. е., если именно Вам троим
– наследникам по завещанию – наследодатель хотел передать все, что у
него было, ответ надо искать уже в ч.2 ст.551 ГК РСФСР: “Если
наследодатель завещал все свое имущество назначенным им наследникам, то
доля наследства, причитавшаяся отпавшему наследнику, поступает к
остальным наследникам по завещанию и распределяется между ними в равных
долях”. Следовательно, при таких “условиях задачи” права Ваша сестра,
г-н Гребнев. Вот, пожалуй, и два варианта ответа на два варианта
вопроса.
Однако попутно замечу, что правила ст.551 ГК РСФСР не применяются к
случаям, когда наследник отказался от наследства в пользу другого
наследника, государства или государственной, кооперативной или другой
общественной организации (по правилам ст.550 ГК РСФСР), либо отпавшему
наследнику подназначен наследник (по правилам ст.536 ГК РСФСР).
VI. Охрана наследственного имущества
“Нас два наследника – я и вторая жена отца. Я живу отдельно, а она жила
вместе с папой и, естественно, продолжает жить в той же квартире. Но все
имущество, все вещи как раз находятся в квартире. Как бы она их не
припрятала.” С. Олисова
Прежде всего, г-жа Олисова, напомню Вам, что Вы имеете право только на
те вещи, находящиеся в квартире, которые не относятся к предметам
обычной домашней обстановки и обихода. Таковы правила ст. 533 ГК РСФСР,
о которой мы уже достаточно подробно говорили.
Ваш же вопрос связан с мерами по охране наследственного имущества.
Вначале обратимся к закону. Статья 555 ГК РСФСР, так и озаглавленная –
“Охрана наследственного имущества”, гласит: “Нотариальная контора по
месту открытия наследства, а в местностях, где нет нотариальной конторы,
– исполнительный комитет местного Совета народных депутатов, принимает
меры к охране наследственного имущества, когда это является необходимым
в интересах государства, наследников, отказополучателей или кредиторов.
Охрана наследственного имущества продолжается до принятия наследства
всеми наследниками, а если оно не принято, – до истечения срока,
установленного для принятия наследства”.
Надо сразу же добавить к сказанному следующее. Меры по охране
наследственного имущества, помимо нотариальных контор и местной
администрации, могут принимать консульские учреждения в тех случаях,
когда речь идет об охране имущества, находящегося за границей (ст.38
Основ законодательства РФ о нотариате).
Думаю, целесообразно будет подробно остановиться на том, как принимаются
меры к охране наследственного имущества. Что, собственно говоря,
скрывается за этой формулой?
Статья 36 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных 11 февраля
1993 г. (далее – Основы о нотариате) обязала государственных нотариусов
по месту открытия наследства (напомним – по последнему постоянному месту
жительства наследодателя, а если оно неизвестно, – по месту нахождения
имущества или его основной части) принимать меры к охране
наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников,
отказополучателей, кредиторов или государства. Принимаются такие меры по
сообщению граждан, государственных предприятий, учреждений и организаций
либо по собственной инициативе нотариуса.
Затем начинается второй этап – собственно охрана наследственного
имущества. Прежде всего, в силу ст.65 Основ о нотариате, если имущество
наследодателя или его часть находятся не в месте открытия наследства,
нотариус по месту открытия наследства посылает государственному
нотариусу или должностному лицу исполнительной власти, совершающему
нотариальные действия по месту нахождения наследственного имущества
поручение о принятии мер к его охране.
Как же это делается? Глава XI Основ о нотариате подробно отвечает на
этот вопрос. Для охраны наследственного имущества государственные
нотариусы описывают имущество и передают его на хранение, наследникам
или другим лицам. Описывается наследственное имущество при участии
заинтересованных лиц, пожелавших присутствовать при описи, и не менее
двух понятых. В акте описи должны быть указаны: дата поступления
сообщения об оставшемся имуществе или поручение о принятии мер к его
охране, дата описи, фамилии, имена, отчества и адреса лиц, участвующих в
описи; фамилия, имя, отчество наследодателя, время его смерти и место
нахождения описываемого имущества; было ли опечатано помещение до явки
нотариуса и кем, не нарушены ли пломба или печать; даются подробная
характеристика и оценка каждого из перечисленных в акте предметов и
процент их износа.
На каждой странице акта описи подводится итог количества вещей
(предметов) и их стоимость, по окончании описи – общий итог количества
вещей (предметов) и их стоимость. В акт описи должно включаться все
имущество, находящееся в квартире умершего. Заявления соседей и других
лиц о принадлежности им отдельных вещей заносятся в акт описи, а
заинтересованным лицам разъясняется порядок обращения в суд с иском об
исключении этого имущества из описи. (Приведем такой пример: один сосед
дал другому магнитофон переписать какие-то пленки. Неожиданно сосед,
взявший магнитофон, умер. Нотариус, описывая имущество, должен включит
магнитофон в акт описи. Однако его хозяин может обратиться в суд с
заявлением об исключении магнитофона из акта описи имущества).
Если производство описи имущества прерывается или продолжается несколько
дней, государственный нотариус должен каждый раз опечатывать помещение.
Такие действия отражаются в акте с указанием: причин и времени
прекращения описи и ее возобновления, состояния пломб и печатей при
последующих вскрытиях помещения.
В конце акта указываются фамилия, имя, отчество лица, которому передано
на хранение описанное имущество. Акт описи составляется не менее чем в
трех экземплярах и подписывается всеми лицами, участвовавшими в его
составлении.
Если принять меры к охране наследственного имущества не представляется
возможным (наследники или кто-то еще, проживавший с наследодателем,
возражают против описи, не предъявляют имущество к описи либо имущество
просто вывезено), государственный нотариус составляет об этом акт и
уведомляет заинтересованных лиц, а в необходимых случаях – финансовый
орган или прокурора.
Нотариальная практика четко стоит на той позиции, что если в
государственную нотариальную контору поступило письменное сообщение от
предприятий, учреждений, организаций или граждан о наличии имущества,
представляющего историческую, научную, художественную или иную
культурную ценность, оставшегося после смерти одиноких граждан и
завещанного лицам, не входящим в круг наследников по закону,
государственный нотариус обязан принять все предусмотренные
законодательством о нотариате меры для описи этого имущества.
В случае отказа наследников по завещанию предъявить это имущество к
описи государственный нотариус разъясняет им содержание ст.549 ГК РСФСР,
составляет акт об отказе предъявить к описи имущество и в тот же день
направляет об этом сообщение органам прокуратуры.
Вряд ли стоит заранее ставить в положение оправдывающейся стороны
каждого гражданина, которому будут завещаны вещи, “представляющие
историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.” А
именно к этому и приводит практическая реализация приведенного выше
примера.
Положение, о котором пойдет речь, почти всегда вызывает у граждан
удивление. Между тем, как показывает опыт, его несоблюдение опять-таки
почти всегда приводит к неприятным последствиям. А речь вот о чем.
Оставшиеся после умершего денежные суммы должны сдаваться нотариусом в
учреждения ЦБ РФ на депозитный счет государственной нотариальной
конторы.
Золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий,
родий и рутений) в монетах, слитках, сыром виде, иностранная валюта и
выписанные в иностранной валюте платежные документы (векселя, чеки,
переводы и т. п.), иностранные фондовые ценности (акции, облигации,
купоны к ним и т. п.), изделия из драгоценных металлов, драгоценных
камней и жемчуга, а также драгоценные камни и жемчуг сдаются в
учреждения ЦБ РФ на хранение (см. Инструкцию Госбанка СССР от 25 ноября
1986 г. №23 “По эмиссионно-кассовой работе”).
Принятые государственной нотариальной конторой в порядке охраны
наследственного имущества на хранение ценности регистрируются в
соответствующей книге учета.
В имуществе умершего могут обнаружиться вещи, для владения которыми
требуется разрешение компетентных органов. Поэтому оружие (кроме
охотничьего) и взрывчатые вещества, оказавшиеся в составе наследственной
массы, сдаются органам внутренних дел по особой описи.
Порой возникает вопрос о том, можно ли принять меры к охране предметов,
не имеющих стоимости, – рукописи, письма и т. д.
Также установлено, что ценные рукописи, литературные труды, письма,
имеющие историческое или научное значение, включаются в отдельные описи
и сдаются на ответственное хранение наследникам или соответствующим
организациям.
В тех случаях, когда в составе наследственной массы имеется имущество,
требующее управления, государственная нотариальная контора назначает
хранителя имущества. Об этом выносится постановление. Так же поступают и
тогда, когда кредиторами наследодателя до принятия наследства
наследниками предъявлен иск.
Государственный нотариус обязан предупредить хранителей, опекунов и
других лиц, которым передано на хранение наследственное имущество, об
уголовной ответственности по ст. 185 Уголовного кодекса РСФСР за
растрату, отчуждение или сокрытие наследственного имущества и о
материальной ответственности за причиненные убытки. Такое предупреждение
должно быть сделано под расписку.
Хранители, опекуны и другие лица, которым передано на хранение
наследственное имущество, если они одновременно не являются
наследниками, вправе получить вознаграждение за выполнение своих
обязанностей (ст.67 Основ о нотариате).
Кто-то может сказать: “А как быть, если потребуются расходы? Ведь
имущество все описано, под охраной!” Вопрос вполне резонный и на него в
законе есть ответ.
Государственные нотариальные конторы до принятия наследства
наследниками, а если оно не принято, то до выдачи государству
свидетельства о праве на наследство, дают распоряжение об оплате за счет
наследственного имущества следующих расходов:
1) по уходу за наследодателем во время его болезни, а также на его
похороны и на обустройство места захоронения;
2) на содержание граждан, находившихся на иждивении наследодателя;
3) на удовлетворение претензий по заработной плате и претензий,
приравненных к ним;
4) на охрану наследственного имущества и на управление им, а также
публикацию сообщения о вызове наследников.
А если денег в составе наследства нет? Тогда государственным нотариусом
дается распоряжение о выдаче вещей, оставшихся после умершего, стоимость
которых не должна превышать произведенных расходов.
Видимо, было бы наивно полагать, что нотариус станет верить на слово
любому и каждому, кто придет и скажет: “Оплатите мои расходы, я потратил
столько-то”. Поэтому в подтверждение расходов, упомянутых выше,
государственный нотариус вправе истребовать счета магазинов, справки
лечебных учреждений, акты комиссии по организации похорон и другие
документы.
Интересно обратить внимание на следующее. Статьей 549 ГК РСФСР
предусмотрено, что наследник, вступивший во владение или управление
наследственным имуществом, не ожидая явки других наследников, не вправе
распоряжаться наследственным имуществом (продавать, закладывать и т.п.)
до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства или до получения им
свидетельства о праве на наследство.
Поскольку все эти расходы не могут быть отнесены к долгам наследодателя,
соответственно в отношении них сокращенный 6-месячный срок,
установленный ст.549 ГК РСФСР, не действует. Согласно п.16 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г., на требование о
возмещении затрат по уходу за наследодателем во время его болезни, на
его похороны, а также расходов по охране наследственного имущества и
управлению им распространяется общий срок исковой давности,
предусмотренный ст. 196 ГК РФ (3 года).
“Если так посмотреть, мой отец был нищим: ни машины, ни дачи, ни
вкладов, ни хрусталя… (что там еще считается признаком
благосостояния?). Зато у него было увлечение всей жизни – марки. И, надо
заметить, коллекцию он собрал знатную. Так уж получилось, что, когда
отец умер, меня не было в городе, и нотариус, не найдя наследников,
сделал опись имущества в квартире отца. Наверное, все так и надо – отец
жил один. Но вот что странно: коллекцию марок не описали. Значит,
пропади она – и ничего не докажешь! Я спросил нотариуса: “Почему?” – а
она говорит, что такие вещи не описываются и не оцениваются. Но ведь это
глупо!” С. Мазен
Конечно же, г-н Мазен, нотариус не прав. Еще в 1979 году Отдел нотариата
Министерства юстиции РСФСР (письмо № 8-8-56/10-79 от 13 июля 1979 г.)
разъяснил, что советские почтовые марки оцениваются по каталогу почтовых
марок СССР 1976 года Министерства связи СССР, а иностранные – по
каталогу Ивер (Франция) (см.: Сов. юстиция, 1980, № 17, с.4 обложки).
Что же касается того, подлежит ли данное имущество описи, то это само
собой разумеется.
Здесь же заметим, что денежные знаки, акции, боны, монеты (кроме
серебряных и золотых) разных государств и времен, представляющих
нумизматическую ценность, могут быть переданы музею при наличии на то
его согласия. Возможно такое лишь тогда, когда нет наследников по закону
либо коллекция завещана государству.
VII. Выдача свидетельства о праве на наследство
“Моя жена хочет, чтобы я пошел и получил свидетельство о праве на
наследство после матери. А зачем мне это: я – единственный, наследник:
машины, дачи в наследстве нет, оформлять ничего не надо. Единственно, в
чем она права, так это то, что, может быть, по закону я обязан получить
свидетельство. Тогда другое дело…” С. Фетисов
Нет, не обязаны. Но всегда лучше свои права оформлять в соответствии с
требованиями закона. Надежда на “авось” – вещь опасная. Могу привести
один пример из практики. При разводе возник спор о разделе имущества. За
несколько лет до этого у истицы умерла мать, и она унаследовала
библиотеку, кое-что из ценных домашних вещей, хрустальные предметы.
Оформлять наследство и получать свидетельство о праве на наследство она
тогда не стала, а вот теперь ее муж претендовал и на эти вещи. Как же ей
было доказать, что все это разделу не подлежит? Спросил я ее: “Почему Вы
не получили свидетельство тогда?” Отвечает, что хотела сэкономить и не
платить пошлину. Вспомнилась фраза – “Скупой платит дважды”.
Однако повторю, получение свидетельства – право, а не обязанность
наследника. Наличие свидетельства – доказательство наследственных прав
лица. Надо хорошо понять, что неполучение свидетельства о праве на
наследство не влечет за собой утрату самого права, если, разумеется,
наследство было принято (см. п.11 постановления Пленума Верховного Суда
РСФСР от 23 апреля 1991 г.)
Итак, как же выдается свидетельство о праве на наследство и что для
этого необходимо?
Прежде всего нужно захотеть его получить и, соответственно, подать в
нотариальную контору заявление об этом. Напомним, что выдать
свидетельство может только нотариальная контора по месту открытия
наследства. Сюда и надо адресовать заявление. Следует знать, что подпись
наследника на заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство
должна быть засвидетельствована в том же порядке, что и на заявлении о
принятии наследства.
По общему правилу (ст.558 ГК РСФСР), свидетельство о праве на наследство
может быть выдано по прошествии 6 месяцев со дня открытия наследства.
Вместе с тем, при наследовании как по закону, так и по завещанию,
свидетельство может быть выдано ранее установленных законом сроков, если
в государственной нотариальной конторе имеются данные (справки с места
работы, местной администрации и др.) об отсутствии других наследников,
кроме заявивших о выдаче свидетельства.
На практике нотариусы крайне редко применяют это правило Действительно,
какой справкой можно подтвердить, что у наследодателя нет наследника по
завещанию, что нет более позднего завещания? А поторопившись выдать
свидетельство до истечения 6 месяцев, можно впоследствии обнаружить
других наследников. Ведь нотариус не вправе аннулировать ранее выданное
свидетельство о праве на наследство. Признать его недействительным может
только суд. Но подробно об этом чуть позже. Другими словами, спешить с
выдачей свидетельства не нужно. Что касается свидетельства о праве
государства на наследство, то оно не может быть выдано до истечения
6-месячного срока.
Свидетельство о праве на наследство выдается всем наследникам вместе или
каждому в отдельности в зависимости от их желания. Личная явка
наследника для получения свидетельства не обязательна; по просьбе
наследника свидетельство может быть выслано ему по почте.
Выдача свидетельства – ответственный этап оформления наследственного
правопреемства. Поэтому, прежде чем выдать свидетельство, нотариусу
следует удостовериться в обоснованности претензий наследника. Для того,
чтобы ничего не упустить при этом, нотариусы придерживаются предписаний
ст.71-73 Основ о нотариате. Обратимся и мы к указанным нормам. (При этом
нам придется повторить кое-что из ранее сказанного.)
Государственный нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство
по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет
факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие
родственных или иных отношений, являющихся основанием для призвания к
наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства,
состав и место нахождения наследственного имуществ, на которое выдается
свидетельство праве на наследство.
Факт смерти и время открытия наследства подтверждаются свидетельством
органов ЗАГСа о смерти наследодателя, извещением или иным документом о
гибели его на фронте Великой Отечественной войны, выданным командованием
воинской части, администрацией госпиталя, военным комиссариатом и
другими органами Министерства обороны РФ.
Место открытия наследства подтверждается: справкой РЭО, ДЭЗ, местной
администрации или справкой с места работы умершего, а если место
жительства умершего неизвестно, – документом (справка
жилищно-эксплуатационной организации, местного исполнительного органа и
др.) о месте нахождения наследственного имущества или его основной
части.
В случае отсутствия у наследников указанных документов государственный
нотариус требует копию вступившего в законную силу решения суда об
установлении места открытия наследства.
Доказательством родственных и иных отношений наследников с
наследодателем являются: свидетельства органов ЗАГСа, выписки из
метрических книг, записи в паспортах о детях, супруге, копии вступивших
в законную силу решений суда об установлении факта родственных или иных
отношений. В отдельных случаях могут быть приняты справки, выданные
государственными предприятиями, учреждениями и организациями по месту
работы или жительства, если они в совокупности с другими документами
подтверждают родственные или иные отношения наследников с
наследодателем. Если о выдаче свидетельства о праве на наследство по
закону просит лицо, считающее себя иждивенцем наследодателя,
государственный нотариус должен удостовериться в том, состояло ли оно на
иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, а также
являлось ли нетрудоспособным ко дню открытия наследства.
В доказательство факта нахождения на иждивении могут быть представлены
следующие документы: справка местного исполнительного органа,
жилищно-эксплуатационной организации или с места работы наследодателя о
наличии у него иждивенцев, справка органа социальной защиты населения о
назначении пенсии по завещании может быть приобщена нотариально
засвидетельствованная копия завещания или дубликата.
Иногда бывает так, что спустя какое-то время, порою весьма
продолжительное, после выдачи свидетельства о праве на наследство
выясняется, что есть и другое наследственное имущество, не включенное в
свидетельство. То ли о нем не было известно в то время, то ли наследники
не заявили о его наличии государственному нотариусу.
Решается эта проблема просто: наследникам, получившим свидетельство о
праве на наследство определенной части наследственного имущества, в
дальнейшем выдаются последующие свидетельства о праве на наследство
других частей наследственного имущества, не перечисленного в
первоначально выданном свидетельстве.
При этом в случае выдачи дополнительного свидетельства о праве на
наследство на другое имущество и явки наследников, которые не были
включены в ранее выданное свидетельство, они также могут быть включены в
свидетельство о праве на наследство на дополнительное имущество с
письменного согласия всех наследников, принявших наследство.
Надо иметь четкое представление о том, кому предоставлено право выдавать
свидетельство о праве на наследство: только государственным нотариальным
конторам и консульским учреждениям. Местная администрация таким правом
не обладает.
Следует знать, что свидетельство о праве на наследство не может быть
выдано на имущество, на которое органами следствия наложен арест.
Свидетельство о праве на наследство обязательной доли часто является
предметом спора. Например, наследник по завещанию требует, чтобы
обязательный наследник обращался в суд. А последний возражает,
утверждая, что в суд ему-то как раз обращаться не надо – его право четко
зафиксировано в ст.535 ГК РСФСР и нотариус должен беспрепятственно
оформить свидетельство о праве на наследство на его имя.
Прав в этом споре обязательный наследник (его еще иначе называют
“необходимый наследник”). Свидетельство о праве на наследство
обязательной доли может быть выдано нотариусом без предварительного
признания судом частично недействительным завещания. При возникновении
спора выдача свидетельства на обязательную долю откладывается на срок до
10 дней. Если в течение этого срока наследники по завещанию не обратятся
в суд, свидетельство должно быть выдано. В случае поступления в суд
такого заявления выдача свидетельства приостанавливается до решения
суда. Таковы требования закона (ст. 41 Основ о нотариате) и позиция
судебной и нотариальной практики.
Кстати, коли речь зашла о судебной и нотариальной практике, укажем на
три момента.
Мы говорили о том, что получение свидетельства о наследстве – право, а
не обязанность наследника, что неполучение свидетельства не влечет за
собой утраты права. Вот как решает этот вопрос судебная практика:
“Гражданин, принявший наследство в установленном законом порядке, имеет
право на получение страхового возмещения по случаю гибели
наследственного имущества, независимо от того, было ли выдано ему
свидетельство о праве на наследство” (Бюллетень Верховного Суда
РСФ(1984, № 10, с. 14).
Другое разъяснение относится как к порядку принятия мер по охране
наследственного имущества, так и к вопросу о том, когда свидетельство о
праве на наследство получать необходимо:
“Ценности, принятые от нотариуса учреждением Госбанка на хранение,
выдаются наследникам по предъявлении свидетельства о праве на наследство
и квитанции Госбанка” (Сов. юстиция, 1985, № 11, с. 4 обложки).
И еще: нотариус не вправе отказать в приеме от наследника заявления о
выдаче ему свидетельства о праве на наследство как при непредставлении
им всех необходимых документов, так и при незасвидетельствовании его
подписи надлежащим органом.
Жалобы на отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство
рассматриваются судом в так называемом “порядке особого производства”.
За выдачу свидетельства о праве на наследство взимается государственная
пошлина, размер которой установлен законом.
“Сейчас появилось много частных нотариальных контор. Я обратился в одну
из них с просьбой оформить мне свидетельство о праве на наследство после
смерти моего отца, но мне отказали. Чем же они тогда занимаются, эти
частные нотариусы? ” М. Куделин
Отказали Вам, г-н Куделин в этой просьбе правильно. По действующему на
сегодняшний день законодательству частные нотариусы не могут выдавать
свидетельство о праве на наследство. Имея соответствующую лицензию, они
совершают следующие нотариальные действия:
1) удостоверяют сделки (в том числе завещания);
2) выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе
супругов;
3) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;
4) свидетельствуют подлинность подписи на документах;
5) удостоверяют факт нахождения гражданина в живых;
6) совершают исполнительные надписи.
Перечень подобных действий довольно обширный. Подробнее Вы можете с ним
познакомиться, открыв “Основы законодательства Российской Федерации и
нотариате”, утвержденные Президентом РФ 11 февраля 1993 г.
Если же у Вас есть уверенность в том, что отказ в совершении
нотариального действия неправомерен, Вы в силу ст.49 Основ о нотариате
можете подать об этом жалобу в районный (городской) суд по месту
нахождения государственной нотариальной конторы или нотариуса,
занимающегося частной практикой.
Однако надо учесть, что на момент написания этой книги ведется упорная
борьба по вопросу о частном нотариате и о роли частных нотариусов.
Вполне вероятно, что и им вскоре будет разрешено выполнять все те же
нотариальные действия, которые сегодня осуществляют государственные
нотариусы.
VIII. Раздел наследственного имущества. Споры о наследстве
“Обязательно ли нам подавать в суд, чтобы разделить наследство так, как.
мы хотим? Нотариус отказывается выдавать свидетельство о праве на
наследство каждому из нас на то имущество, о котором мы договорились
между собой. Его позиция такова: он может оформить только все на всех и
в равных долях, а если мы хотим не так, а по-своему, то должны подавать
в суд и там заключать мировое соглашение. Разумно ли это?” С. Головатый
Для того чтобы ответ на Ваш, г-н Головатый, вопрос был полным, нужно
разъяснить весь порядок раздела наследственного имущества.
Можно сказать так: то, о чем мы говорили раньше, – право на наследство;
то. о чем речь пойдет сейчас, – способы реализации этого права. В чем же
трудности? Прежде всего в том, что до открытия наследства все наследство
принадлежало одному лицу – наследодателю, а после его смерти, если есть
несколько наследников, – то, соответственно, появляются и несколько
собственников этого имущества.
Возникающее в результате наследственного правопреемства право совместной
собственности наследников можно прекратить путем раздела наследственного
имущества. До этого момента наследники, являясь сособственниками
унаследованных вещей, остаются сокредиторами должников наследодателя,
содолжниками его кредиторов. Разумеется, кроме случаев, когда
наследственное имущество разделено самим завещателем в тексте завещания.
В соответствии со ст.559 ГК РСФСР наследственное имущество делится по
соглашению принявших наследство наследников в соответствии с
причитающимися им долями. При недостижении соглашения раздел
производится в судебном порядке.
Следует, однако, помнить, что при наличии зачатого, но еще не
родившегося наследника, наследники вправе разделить имущество только с
выделом причитающейся ему наследственной доли. Для охраны интересов
неродившегося наследника к участию в разделе должен быть приглашен
представитель органа опеки и попечительства. При рождении такого
наследника мертвым резервированная за ним часть наследства
распределяется между лицами, призванными к наследованию.
Из содержания ст.559 ГК РСФСР следует сделать вывод о том, что возможны
три вида (способа) раздела наследственного имущества: 1) самими
наследниками без постороннего вмешательства; 2) нотариальный; 3)
судебный.
Без участия суда и нотариата наследники могут разделить наследственное
имущество тогда, когда в его составе нет вещей, требующих обязательной,
специальной регистрации (легитимации) (От латинского слова “legitimus” –
законный, правомерный), или такого имущества, которое не может быть
выдано без нотариального (судебного) постановления. Другими словами,
если названного выше имущества нет, если нет и спора между наследниками
о том, кому что из вещей должно принадлежать, то наследники сами могут
разделить наследственное имущество.
Наследники могут по согласованию между собой и кредиторами решить
вопросы, связанные с погашением долгов наследодателя. Поскольку кто-то
из наследников при таком порядке раздела наследственного имущества может
получить больше, чем ему причитается, на него может пасть и большая
часть долгов. Ничего незаконного в этом не будет.
Но надо знать, что такое соглашение между наследниками -юридически
значимый акт, договор. Следовательно, к нему предъявляются и
соответствующие требования. Соглашение может быть составлено и в простой
письменной форме, и в нотариальной (однако это не будет нотариальным
разделом наследственного имущества, так как нотариус лишь удостоверит
договор наследников). Такое соглашение о разделе имущества исполняется
самими наследниками в момент его заключения. Оно может быть совершено и
в устной форме.
Когда в составе наследственной массы есть вещи, распоряжаться или
покупать которые без соответствующего оформления наследники не могут,
приходится обращаться в нотариальную контору.
Какие это вещи? Прежде всего дом, автомобиль, моторная лодка, вклады в
кредитных учреждениях, авторское право и т.д. Как и в первом случае,
нотариальный раздел возможен только при отсутствии спора между
наследниками. И здесь наследники могут не только решить, к кому какое
имущество умершего переходит, т.е. реально разделить имущество, но и
определить, кто какую часть претензий кредиторов наследодателя должен
удовлетворить.
Между учеными, специалистами в области наследственного права уже давно
ведется спор. Так. по мнению Н.И. Бондарева, раздел наследства на части,
не соответствующие наследственным долям, – недопустим (см.: Бондарев
Н.И. Спорное в нотариальной практике. – Сов. государство и право, 1967,
№1, с.123). Основана эта позиция на буквальном понимании текста ч.1
ст.559 ГК РСФСР: “… в соответствии с причитающимися им долями”.
Представителем противоположной точки зрения является П.С. Никитюк (см.:
Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс, с. 205 и
далее), отстаивающий право наследников самостоятельно решать вопрос о
размере переходящей каждому из них в собственность доли наследства.
Вторая точка зрения представляется более верной. Такое утверждение
основано, во-первых, на общем для всего гражданского права принципе
диспозитивности, т.е. возможности сторон поступать по своему усмотрению
в рамках, определенных законом. Во-вторых, встав на первую позицию, было
бы трудно объяснить, почему же в суде возможно заключение мирового
соглашения, предусматривающего отход от “соответствия с причитающимися
долями”, а в нотариальной конторе такое соглашение невозможно.
Н.И. Бондарев справедливо отмечает, что случаи, когда наследство состоит
из вещей, которые можно разделить в точном соответствии с
арифметическими долями сонаследников, крайне редки. Препятствовать
сонаследникам в осуществлении их решения о “неравномерном” распределении
наследственного имущества нет никакого основания, если, разумеется,
условия раздела, представляемого для удостоверения нотариусу, не
противоречат закону.
Несостоятельны и те возражения против “свободного соглашения”, которые
указывают на неотработанность процедуры. Во-первых, факт
“неотработанности процедуры” – основание к ее отработке, а не к запрету
самого действия. Иной подход – бюрократизм. А, во-вторых, и сейчас эта
Проблема решается просто. Для правового оформления нотариального
“неравнодолевого” раздела имущества достаточно, чтобы наследники,
согласовав между собой условия раздела, подали государственному
нотариусу проект соответствующего соглашения. За наследников, которые
сами не могут участвовать в совершении сделок (несовершеннолетние,
душевнобольные, признанные судом недееспособными), соглашение
подписывают их опекуны или родители. Ограниченно дееспособные наследники
подписывают такое соглашение с согласия своих попечителей.
Надо, однако, помнить, что поскольку такое соглашение нельзя отнести к
разряду мелко бытовых сделок, к нему применимы правила ст. 133 КоБС
РСФСР. Это означает, что родители, опекуны, попечители могут подписать
соглашение о разделе наследства только с согласия органов опеки и
попечительства. Весьма интересно предложение П.С.Никитюкова о том, что
при наличии обременяющих наследство долгов к соглашению должна
прикладываться справка кредитора, в которой выражено принятие
согласованного с наследниками порядка погашения этих долгов (см.:
Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс, с.206).
Думается, однако, что и отсутствие согласия кредиторов не может
препятствовать удостоверению соглашения о разделе наследства. У
кредиторов есть возможность удовлетворить свои претензии, обратившись в
районный суд, привлекая всех наследников в качестве соответчиков.
О правомерности таких соглашений о разделе наследства свидетельствует и
следующее разъяснение Верховного Суда РФ: раздел наследства в натуре
(реальный раздел) может быть оформлен отдельным договором после
получения наследниками свидетельства о праве на наследство.
В Практическом пособии для государственных нотариусов по вопросам охраны
прав граждан на наследование личной собственности (М., 1980, с.55)
сказано: “Договор (соглашение) (о разделе наследства между наследниками.
– М. Б.) оформляется после получения свидетельства о праве на
наследство, но до соответствующей перерегистрации имущества в органах
ГАИ, БТИ, ЖСК и т.д.”. Сразу же возникает вопрос: наследникам нужен
договор, органам ГАИ, БТИ, ЖСК и т. д. – тоже, так как именно в
соответствии с ним будет перерегистрироваться наследственное имущество.
Кому же нужно свидетельство?
Правило ч.1 ст.559 ГК РСФСР о том, что наследственное имущество делится
между наследниками в соответствии с причитающимися им долями, следует
понимать как право наследника требовать при разделе выдела ему
имущества, равного по стоимости его наследственной доле. Однако по
согласию наследников, ставших участниками общей долевой собственности,
наследство может быть разделено не в соответствии с причитающимися
наследникам наследственными долями. Поэтому стоимость вещей,
закреплен-ных за отдельными наследниками договором (соглашением), может
и не соответствовать размеру их отдельных долей в наследстве. В Пособии
приводится такой пример: наследство, состоящее из дома стоимостью 5000
руб. и автомобиля стоимостью 4000 руб., может быть разделено между двумя
наследниками, которым причитается по одной второй доле в сумме всего
наследства с признанием за одним наследником права собственности на дом,
за вторым автомобиль. В такой ситуации возможна (но не обязательно)
выплата одним наследником другому денежной компенсации, о чем
указывается в договоре (в данном случае ,в размере 500 руб.).
Допустимо соглашение о разделе имущества, наследуемого по завещанию, в
котором наследственная масса распределена между несколькими наследниками
в долевом отношении. Сказанное, относится и к разделу наследства,
завещанного одному лицу, при наличии лиц, имеющих право на обязательную
долю. Однако не может быть удостоверен договор (соглашение) о разделе в
натуре имущества, если завещателем имущество было конкретно распределено
между наследниками. Тогда каждый из наследников становится собственником
конкретного, выделенного ему завещателем имущества. Договор (соглашение)
может, по согласованию с заинтересованными лицами, устанавливать, кто из
наследников погашает долги наследодателя, кто исполняет завещательный
отказ.
Договор (соглашение) о разделе наследственного имущества носит
правоустанавливающий характер, поэтому государственный нотариус должен
разъяснить порядок регистрации имущества на основании свидетельства о
праве на наследство и договора о разделе наследственного имущества
(п.16.3 Практического пособия).
Итак, соглашение возможно. Зачем только вводить двухступенчатость –
вначале свидетельство о праве на наследство, а потом соглашение. Не
стоит, как говорится, усложнять жизнь и себе и людям. Если наследники
хотят заключить соглашение о разделе наследственного имущества, оно и
должно стать основой для последующей выдачи свидетельства о праве на
наследство, а не наоборот. Пока же все делается в обратном порядке.
Отказ нотариуса в удостоверении договора (соглашения) о разделе
наследственного имущества, равно как и другие неправильные действия по
оформлению раздела имущества при отсутствии спора о праве гражданском,
можно обжаловать в суд по правилам главы 32 ГПК РСФСР (“Жалобы на
нотариальные действия или на отказ в их совершении”).
Надо признать, что третий способ раздела наследственного имущества – в
судебном порядке – также весьма часто встречается в жизни. В принципе,
ничего страшного в судебном споре нет, и не правы те, кто считают, что
гражданско-правовой спор в суде – позор. Но в данном случае, когда
делится имущество умершего близкого человека, все-таки лучше, если спор
до суда не доходит. применительно к спорам о разделе наследства я считаю
поговорку “Худой мир лучше доброй ссоры” абсолютно верной.
Следовательно, когда другого выхода нет, наследники обращаются в суд.
Дела о разделе наследства слушаются в порядке общеискового производства.
В решении суда указываются либо идеальные доли, причитающиеся тому или
иному наследнику, либо осуществляется реальный раздел наследственного
имущества в натуре, когда в собственность каждого наследника передаются
конкретные поименованные в решении суда вещи.
Мы еще будем подробно говорить о судебных спорах, связанных с разделом
наследства. Тогда подробнее и расскажем о судебной процедуре, сторонах –
участниках процесса и т.д. Сейчас же обратимся лишь к компетенции суда в
решении вопросов, связанных с разделом имущества. Во-первых, заметим,
что и в суде возможно мирное урегулирование возникшего спора путем
составления мирового соглашения. Мировое соглашение, утвержденное судом,
по сути аналогично договору (соглашению) о разделе имущества,
удостоверяемому государственным нотариусом. Во-вторых, распределяя между
наследниками неделимые вещи, принадлежавшие наследодателю, такие, как
автомобиль, суд должен решить вопрос о денежной компенсации. Надо,
однако, знать, что денежная компенсация возможна лишь в том случае,
когда недостающую сумму нельзя покрыть другим наследственным имуществом.
Судебное решение служит официальным актом, подтверждающим право
правопреемников умершего. Судебное решение приобретает силу закона.
Поэтому последующее получение свидетельства о праве на наследство не
является необходимым.
“Никогда в жизни не приходилось судиться, а теперь, видимо, без этого не
обойтись: договориться с братом невозможно. Расскажите, пожалуйста, что
это такое – судебное дело о наследстве, что для этого нужно, что вообще
делать, с чего начинать?” С. Матренина
В любой ситуации, когда возникает правовой вопрос, конфликт, начинать
нужно с обращения в юридическую консультацию, к адвокату. Без помощи
адвоката решать свои юридические проблемы столь же опасно, как
заниматься самолечением. Может быть, даже более опасно – болеем мы
все-таки чаще, чем обращаемся в суд, так что здесь хоть какой-то опыт
есть у каждого. Кстати, об опыте: замечено, что люди, хотя бы раз
побывавшие в суде, второй раз без адвоката в судебном споре участвовать
не станут.
Итак, речь идет о судебных наследственных спорах. С наследством связаны
две группы споров: рассматриваемые в общеисковом порядке и в порядке
особого производства. В общеисковом порядке дела рассматриваются с
уплатой пошлины, исходя из цены иска. Для обращения в суд в порядке
особого производства необходимо оплатить пошлину в ограниченном размере.
Последняя категория дел возникает, когда, собственно, спора с другими
наследниками нет, а гражданину нужно лишь подтвердить какой-либо факт,
который иначе, как судебным решением, подтвердить не представляется
возможным. Например: установить факт принятия наследства, факт
родственных отношений с наследодателем, факт нахождения на иждивении и
т. п. Это, собственно, и не споры, здесь даже нет “истцов” и
“ответчиков”, а присутствуют “заявитель” и “заинтересованные лица”.
Если действительно возникает спор, если кто-либо из наследников
оспаривает наследственные права другого лица (например, утверждает, что
заявление о нахождении на иждивении ложно), то дело должно
рассматриваться в общеисковом производстве. Прежде, чем рассказать об
этих делах, напомним, что жалобы наследника на неправильные действия
нотариуса или на отказ в их совершении рассматриваются в порядке особого
производства. Вряд ли целесообразно (да, кстати, и вряд ли возможно)
перечислить все мыслимые ситуации, когда возникает
наследственно-правовой спор.
Тем не менее, наиболее типичные случаи таковы:
а) споры между наследниками по закону (а иногда и по завещанию) о
конкретном распределении наследственной массы;
б) споры между наследниками и лицами, претендующими на право
наследования;
в) дела о признании лица недостойным наследником (ст.531 ГК РСФСР);
г) споры о признании завещания полностью недействительным по различным
основаниям (порок воли, порок формы);
д) споры о признании завещания частично недействительным (чаще всего в
связи с правом того или иного лица на обязательную долю в наследстве) и
т.д.
Немаловажно и такое правило: если суд признает исковые требования
обоснованными, то, вынося решение, он одновременно решает вопрос и о
взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов и, в том
числе, расходов по госпошлине. Если требование было необоснованным, то
на возврат госпошлины рассчитывать не приходится.
Иски о наследстве предъявляются в течение общего гражданского срока
исковой давности. Как правило его исчисление начинается с момента
открытия наследства. В то же время, если о нарушении своего права лицо
узнало или должно было узнать в иной момент, какое-то время спустя, то и
срок исковой давности, соответственно, будет исчисляться с этого
момента.
В заключение хотелось бы привести три конкретных примера из судебной
практики, наглядно иллюстрирующих наиболее типичные ситуации,
возникающие при рассмотрении судебных споров о наследстве.
В мае 1993 г. супруги Борисовы расторгли по взаимному согласию брак
через отдел ЗАГСа. 14 декабря 1993 г. Борисов умер. Ссылаясь на то, что
при расторжении брака не было поделено совместно нажитое имущество,
оставшееся в квартире умершего, Борисова предъявила в суд иск к
финотделу местной администрации об истребовании своей доли имущества,
нажитого в браке. Один из районных народных судов Санкт-Петербурга
удовлетворил исковые требования Борисовой. При этом суд разделил
наследственное имущество, признав за Борисовой право собственности (на
основании ст.20-21 КоБС РСФСР) на автомашину “Москвич-412” и гараж.
Право собственности на остальное имущество (по основаниям ст.552 ГК
РСФСР) было признано за районным финансовым отделом (вещи домашнего
обихода, вклады в Сбербанке). Решение народный суд вынес еще до того,
как истекли 6 месяцев со дня открытия наследства.
После того, как дело неоднократно рассматривалось различными судебными
органами, оно, наконец, по протесту заместителя Председателя Верховного
Суда РФ было заслушано Судебной коллегией по гражданским делам
Верховного Суда РФ.
Удовлетворяя заявленное истицей требование, суд не учел, что имущество
умершего, на часть которого она претендует в соответствии со ст.20 и 21
КоБС РСФСР, является наследственной массой и может перейти к наследникам
по закону, которых суд обязан привлечь к участию в деле в качестве
ответчиков. Имея в виду, что в силу ст.546 ГК РСФСР право на наследство
может быть осуществлено наследником в течение 6 месяцев со дня открытия
наследства, суду следовало при рассмотрении дела приостановить
производство до истечения этого срока применительно к п.4 ст.214 ГПК
РСФСР, определить круг наследников умершего, претендующих на наследство,
привлечь их в качестве ответчиков по делу и лишь после этого разрешить
спор по существу (см. п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
23 апреля 1991 г.).
В данном случае в результате допущенных народным судом нарушений
(рассмотрение дела до истечения шестимесячного срока со дня открытия
наследства, признания части наследственной массы выморочным имуществом и
передачи его государству до истечения этого срока, что противоречит
требованиям ст. 552 ГК РСФСР) вопрос о наличии у Борисова наследников по
закону оказался невыясненным, а их интересы нарушенными.
Между тем. из дополнительно поступивших материалов стало известно, что у
Борисова имеется дочь – Козлова, которая, как она утверждает, до
истечения шестимесячного срока со дня смерти отца обращалась в
нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче
свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку к этому
времени уже было вынесено решение суда о передаче части имущества
Борисовой, а второй части – государству.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР отменила
все состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на
новое рассмотрение, указав, что иск об истребовании имущества умершего
лица не может быть рассмотрен судом без определения круга наследников
умершего и без привлечения их к участию в деле в качестве ответчиков
(см.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1977, №9, с. 10). При новом
рассмотрении дела все имущество было поделено между Борисовой и
Козловой.
Второй пример. Хотя прошло много лет, но для развития практики по
наследственным делам этот пример имеет большое значение.
Козловы предъявили иск к Зуевой о разделе наследства, сославшись на
такие обстоятельства. С 1973 года Зуева состояла в браке с их отцом,
который умер 21 апреля 1979 г. После его смерти осталось имущество: дом,
телята, овцы, радиоприемник – общей стоимостью 3270 руб. Наследниками
являются они и Зуева. Каждый из них, включая ответчицу, в нотариальной
конторе получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8
долю дома; кроме того, половина дома передана Зуевой по праву
собственности как пережившему супругу. Остальное имущество осталось в
пользовании ответчицы, от раздела которого она отказалась.
Козловы просили взыскать с нее денежную компенсацию, включая и
компенсацию за стоимость дома (в пользу каждого из них по 465 руб.).
Иглинский районный народный суд Башкирской АССР иск удовлетворил, исходя
из равного права наследников по закону на наследственное имущество.
Президиум Верховного Суда Башкирской АССР удовлетворил протест
заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене судебного
решения и о направлении дела на новое рассмотрение, указав следующее:
обоснованно признав, что в соответствии со ст.532 ГК РСФСР каждый из
Козловых и ответчица имеют право на 1/4 долю в наследстве, суд не принял
мер к установлению имущества, подлежащего разделу между наследниками, и
его действительной стоимости.
В жалобе Зуева указала, что она понесла расходы на покрытие затрат по
уходу за наследодателем во время его болезни и на его похороны. В этих
целях она продала корову, теленка, забила овец. Судом не учтены данные
обстоятельства, хотя они имеют существенное значение для дела. Согласно
ч. 2 ст.549 ГК РСФСР, наследник, вступивший во владение или управление
наследственным имуществом, не ожидая явки других наследников, вправе до
истечения 6 месяцев со дня открытия наследства или до получения
свидетельства о праве на наследство производить за счет наследственного
имущества расходы на покрытие затрат по уходу за наследодателем во время
его болезни, а также на его похороны. Поэтому вывод суда о том, что
понесенные ответчицей расходы не должны учитываться, ошибочен.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума
Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. №4 “О судебной практике по
разрешению споров, связанных с правом личной собственности на строение”,
при разрешении спора о выделе доли из общего домовладения,
принадлежащего гражданам (действовавшим на момент рассмотрения этого
спора), суд обязан был выяснить возможность прекращения общей
собственности на домовладение. При невозможности выдела доли в натуре
выделяемому собственнику может быть присуждена денежная компенсация
исходя из действительной стоимости строения.
По утверждению Зуевой, дом куплен в 1977 году за 2500 руб., никаких
улучшений в нем не делалось. Дом можно разделить в натуре. Эти
обстоятельства также остались судом непроверенными. Разрешая спор. суд
исходил из первоначальной стоимости дома, при этом лица. оценивавшие
дом, не допрашивались, их компетентность судом не проверялась. Из
приобщенного к надзорной жалобе акта продажи строения с публичных торгов
видно, что дом был продан за 1800 руб. Не выяснен судом и вопрос о
возможности раздела дома в натуре (торги ввиду нарушения порядка их
проведения признаны недействительными) (см.: Бюллетень Верховного Суда
РСФСР. 1981, № 10, с. 12 – 13) .
При новом рассмотрении дела эти недостатки были устранены.
И еще один пример. 21 февраля 1978 г. умер Ефимов, который в течение 22
лет проживал совместно с Павловой семейной жизнью без регистрации брака.
Мать умершего не получила в установленном порядке свидетельства о праве
на наследство, но претендовала на имущество сына и обратилась с иском в
суд. 31 марта 1979 г. она умерла до разрешения спора о наследстве в
суде. Ее второй сын, брат умершего – Володин, предъявил в суде иск к
Павловой о признании его наследником на имущество, оставшееся после
смерти Ефимова. В судебном заседании он просил признать за ним право на
часть имущества: мотоцикл стоимостью 200 руб., лодку-плоскодонку – 50
руб., долю в предметах домашней обстановки и обихода и вклада.
Судебная коллегия Вологодского областного суда иск удовлетворила
частично: за истцом признала в порядке наследования право на часть
имущества умершего – мотоцикл и лодку и, поскольку ответчицей эти вещи
проданы, взыскала с нее в пользу истца их стоимость в сумме 250 руб.
В кассационной жалобе Володин просил решение отменить, считая, что суд
выделил имущества на меньшую сумму, чем причиталось ему как наследнику.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР решение
суда отменила, направив дело на новое рассмотрение и указав следующее:
истец утверждал, что после смерти Ефимова остались предметы домашней
обстановки и обихода на сумму 920 руб., мотоцикл, лодка; кроме того, на
имя Павловой имелся вклад в сумме 1123 руб. за счет средств, накопленных
при совместной жизни с умершим. При этом истец, претендуя на мотоцикл и
лодку, а также на часть домашней обстановки и вклада, не отрицал доли
Павловой в общем имуществе.
Суд удовлетворил иск частично, выделив истцу мотоцикл и лодку. По поводу
исковых требований в части признания права на долю в предметах домашней
обстановки и обихода суд указал, что Ефимов, проживая совместно с
Павловой, злоупотреблял спиртными напитками, получаемую заработную плату
расходовал в основном в личных целях и в ущерб ведению общего хозяйства.
Доказательств о принадлежности Ефимову половины домашнего имущества не
имеется, поэтому исковые требования в данной части удовлетворению не
подлежат. Денежный вклад внесен Павловой на свое имя и потому не может
быть разделен.
Выводы суда о недоказанности принадлежности Ефимову половины части
предметов домашней обстановки и обихода не основаны на материалах дела.
Из акта описи имущества, составленного после смерти Ефимова, видно, что
у Павловой остались мебель, телевизор, холодильник, гармонь и другие
вещи на 920 руб. Акт подписан Павловой и, как видно из ее письменных
объяснений, наличие этого имущества она не оспаривала, утверждая, что
мебель приобрела в кредит. Суд не исследовал обстоятельств, касающихся
времени и условий приобретения вещей, включенных в опись, и не
обосновал, почему Ефимову не принадлежала какая-либо часть этого
имущества. Утверждение, что Ефимов пьянствовал и расходовал свою
заработную плату на себя в ущерб общему хозяйству, основано лишь на
заявлении Павловой, суд этих обстоятельств не проверял, никто из
свидетелей допрошен не был, доказательств, подтверждающих эти выводы, в
деле не имеется.
Суд правильно указал, что вклад, внесенный ответчицей в сберегательную
кассу на свое имя, не подлежит разделу между Ефимовым и Павловой, так
как в браке они не состояли. Однако закон не исключает возможности
удовлетворения требований лиц, не являющихся супругами, о взыскании
денежных средств с вкладчика при доказанности, что ими были использованы
их общие денежные средства для внесения вклада в кредитные учреждения.
Тем не менее суд не проверил вопроса о том, предоставлял ли Ефимов
ответчице денежные средства, которые принадлежали ему, и использовала ли
она их для внесения в сберкассу на свое имя.
В деле нет лицевого счета на вклад в сумме 1123 руб., и суд не выяснял,
когда и за счет каких средств он образовался. О вкладе на эту сумму
ответчица объяснений не давала.
Из содержания решения нельзя понять, признал ли суд мотоцикл и лодку
личным имуществом наследодателя. Выделяя их наследнику, суд сослался на
то, что этими вещами Ефимов пользовался сам. Между тем пользование
имуществом, которое находилось в фактическом владении, не создает права
личной собственности, если имущество приобретено на средства не только
пользователя, но и других лиц. Вопрос о том, на какие средства – личные
или общие с Павловой – приобретены Ефимовым мотоцикл и лодка, суд не
исследовал.
В связи с тем, что суд, в нарушение ст. 14 ГПК РСФСР, не установил с
достаточной полнотой, какое имущество принадлежало Ефимову, выводы суда
о размере наследственного имущества, на которое вправе претендовать
истец как наследник, нельзя признать обоснованными.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР
подчеркнула, что при новом рассмотрении дела суду надлежит учесть
изложенное, выяснить, кем и на чьи средства приобретены вещи, оставшиеся
у Павловой после смерти Ефимова, а также мотоцикл и лодка; не
использовала ли она его средства для внесения вклада на свое имя;
определить долю Ефимова по правилам ст.244-252 ГК РСФСР в общем
имуществе и в зависимости от того, какое имущество ему принадлежало,
разрешить спор (см.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1980, №8, с.6).
IX. Наследственное право зарубежных стран
“Я много слышал о том, что законодательство западных стран, особенно
наследственное право, сильно отличается от нашего. Не могли бы Вы, хотя
бы в общих чертах, рассказать о его особенностях”. А. Быков
Наследственное право стран континентальной Европы существенно отличается
от права Англии и США. Рассматривать подробно существо таких различий в
рамках этой книги вряд ли целесообразно. Что же касается общих принципов
западного наследственного права, то о них стоит сказать несколько слов.
Для него характерны два основных принципа: свобода завещания и охрана
интересов семьи субъекта частной собственности.
Не надо думать, что оно оставалось неизменным на всех этапах развития
буржуазно-экономической формации. Так, если в доимпериалистический
период превалировал принцип свободы завещания, то в настоящее время
существенную роль играет принцип охраны интересов семьи. Связано это
прежде всего с усиливающимся вмешательством государства в дела семьи.
Интересно отметить, что развитие наследственного права в РФ и в западных
странах идет как бы в противоположном направлении. Если в РФ в
наследственном праве четко просматривается тенденция к постепенному
расширению границ свободы завещания, то в зарубежных странах – наоборот.
Реформы ряда институтов зарубежного гражданского права повлекли в
последние десятилетия расширение наследственных прав пережившего
супруга, а также усыновленных и внебрачных детей.
Заметим, что для нашего наследственного права всегда был характерен
одинаковый, подход к правам как усыновленных, внебрачных, так и
“полноправных” детей наследодателя. Опять-таки взаимопротивоположные
тенденции наблюдаются в наследственном праве РФ и зарубежных государств
в вопросе определения круга наследников по закону: в РФ он расширяется,
в капиталистических странах – сужается. В результате, количество случаев
перехода наследственного имущества к государству (как выморочного) в
этих странах растет. Мы уже говорили о том, что между наследственным
правом стран Западной Европы и правом Англии и США имеется ряд
принципиальных отличии. Основное, на наш взгляд, заключается в том, что
в странах континентальной Европы наследование рассматривается как
универсальное правопреемство (т. е. все права и обязанности
наследодателя переходят непосредственно к его наследникам). В то же
время в Англии и в США наследственная масса сначала переходит к так
называемому “личному представителю” умершего (на праве доверительной
собственности), а затем уже он, производя необходимые расчеты с
кредиторами наследодателя, передает наследникам оставшуюся часть.
Как и у нас, основанием возникновения наследственного правопреемства
является либо завещание, либо закон.
Несколько слов о законодательных актах, регулирующих наследственные
правоотношения в некоторых зарубежных странах (или, как говорят юристы.
– об источниках права).
Во Франции основные нормы, регулирующие наследственные отношения,
содержатся в первых двух титулах книги III Гражданского кодекса (“О
различных способах, которыми приобретается собственность”),
озаглавленных “О наследовании” и “О дарениях между живыми и завещаниях”.
Уже из самого названия титулов видно, что наследование по закону
регулируется Гражданским кодексом отдельно от наследования по завещанию.
Связано это с наличием в законе общих норм, определяющих порядок
безвозмездного приобретения имущества (см.: Гражданское и торговое право
капиталистических государств. Ч. II. М., 1984, с. 280) .
В странах с англо-американской системой права наряду с судебным
прецедентом существенную роль в регулировании наследственных отношений
играет и закон.
Так, в Англии еще в 1837 году был принят закон о завещаниях; позднее, в
1925 году – закон об администрировании наследства, в 1952 году – закон о
наследстве лиц, не оставивших завещания, и, наконец, в 1975 году – закон
о наследовании.
В США принятие законодательства о наследовании отнесено к компетенции
отдельных штатов. В США нет единого федерального акта о наследовании,
потому и законодательство отдельных штатов весьма различно. Причем, если
для некоторых штатов характерно законодательство, тяготеющее к
английской правовой системе, то, например, в штате Луизиана действует
французский Гражданский кодекс. В настоящее время в США предпринимаются
усилия по унификации законодательства о наследовании, разработан
единообразный закон, принятый пока лишь в некоторых штатах.
Как уже говорилось, в последние десятилетия в наследственном праве
некоторых стран произошли изменения. Видимо, целесообразно, на
нескольких конкретных примерах показать суть наблюдаемого процесса.
Прежде всего усыновленные дети были полностью уравнены в наследственных
правах с законнорожденными. Интересно отметить, что наследственные права
внебрачных детей буржуазным правом никогда не признавались. Однако
сейчас внебрачные дети полностью уравнены в наследственных правах с
законнорожденными (за небольшими исключениями) и, более того, их
родители также могут наследовать после них, как и после своих
законнорожденных детей. Подобное “единодушие” западных стран не должно
вызывать особого удивления, так как связано оно с принятием в рамках
Европейского совета конвенции об усыновлении детей (24 апреля 1967 г.),
Конвенции о правовом положении внебрачных детей (15 сентября 1975 г.) .
Когда мы говорим об эмансипации женщин у нас в стране, нам трудно себе
представить, что в некоторых странах эта же проблема связана с
необходимостью отмены законодательной дискриминации женщин. Так, во
Франции до недавнего времени законодательство о наследовании ставило
пережившую супругу на последнее место в числе наследников по закону,
отдавая предпочтение кровным родственникам, включая боковых до 12-й
степени. Теперь приняты законы, изменившие это положение и
предоставившие пережившему супругу более широкие возможности для
получения наследства. Правда, и сейчас переживший супруг, как правило,
получает не право собственности, а лишь узуфрукт на часть
наследственного имущества, величина которого в зависимости от разряда
наследников различна.
В Англии ситуация всегда была иной. Законодательство Англии традиционно
отдавало предпочтение перед другими наследниками пережившему супругу.
При этом законом о наследовании 1975 года (об обеспечении семьи и
иждивенцев) были расширены его возможности на получение “разумного
содержания” за счет наследственного имущества. Кстати, этим же законом
аналогичные права были предоставлены более широкому, чем ранее, кругу
лиц: бывшей жене, не вступившей в другой брак, детям наследодателя, в
том числе и внебрачным.
Весьма существенно отличается наследование по завещанию по западному
праву от принятого у нас в законодательстве порядка. Само понятие
завещания совпадает. Однако поскольку завещание – сделка, которая должна
совершаться в установленном законом порядке, а этот-то порядок как раз и
существенно различен, – отсюда и много непривычного для нас в
наследственном праве зарубежных стран.
Кроме того, если в РФ завещание может быть удостоверено от имени только
одного лица, то законодательство ряда стран предусматривает возможность
составления так называемых совместных завещаний. Совместные завещания
супругов возможны в ФРГ. Допускаются совместные завещания (причем уже не
только со стороны супругов) и законодательством других стран (Англии,
США). Англо-американское право содержит и еще один весьма интересный
институт – взаимные завещания, где несколько лиц принимают на себя
встречные обязательства относительно друг друга. По существу, это уже
двусторонний (или многосторонний) договор, что в корне противоречит
принятому в российской цивилистической науке отношению к завещанию как к
односторонней сделке, содержащей волеизъявление лишь одного лица. В этом
смысле нам ближе законодательство Франции, где закон прямо запрещает как
совместные, так и взаимные завещания.
В швейцарском праве подобного запрета нет, однако судебная практика
неукоснительно признает как взаимные, так и совместные завещания
недействительными.
Абсолютно неизвестен российскому праву такой институт, как договор о
наследовании. Суть его заключается в том, что между наследодателем, с
одной стороны, и одним или несколькими лицами, управомоченными на
получение имущества наследодателя после его смерти, – с другой стороны,
подписывается договор, вступающий в силу с момента его заключения. В
отличие от договора о наследовании, завещание вступает в силу лишь после
того смерти наследодателя. Кроме того, завещание может быть отменено по
воле самого завещателя, а договор о наследовании в одностороннем порядке
не расторгается.
Договоры о наследовании детально урегулированы законодательством ФРГ и
Швейцарии, в то время как во Франции они допускаются лишь в
исключительных случаях (чаще всего между супругами).
Целью любого законодательства о наследовании является установление
такого порядка совершения завещания, чтобы были исключены какие-либо
сомнения в подлинности последней воли гражданина. Поэтому по
законодательству западных стран завещание, совершенное с нарушением
предписанных законом формальных требований, может быть признано
недействительным, как и по российскому наследственному праву.
Однако “предписанные законом формальные требования” весьма различны.
Остановимся на них несколько подробнее.
Для законодательства большинства стран континентальной Европы характерны
следующие основные формы завещания:
1. Собственноручное завещание – завещание, целиком написанное
завещателем, датированное им и содержащее его подпись (машинописный
текст в таких завещаниях не допускается). На первый взгляд, это весьма
удобная и простая форма составления завещания (почему она и получила
широкое распространение). Однако, хотя собственноручное завещание и
гарантирует соблюдение полной тайны как факта его составления, так и
содержания, оно не свободно от недостатков, поскольку не исключает ни
возможности “”гибели” завещания, ни опасности составления его под
воздействием третьих лиц. Сравним: при удостоверении завещания
нотариусом или другим должностным лицом, обладающим правом удостоверять
завещания (принятый в РФ порядок удостоверения завещаний), когда
нотариус лично проверяет подлинность волеизъявления завещателя и, кроме
того, оставляет один экземпляр завещания у себя на хранение, вероятность
как утраты завещания. так и составления его под влиянием третьих лиц,
практически исключается.
2. Исходя из сказанного, становится очевидным, что наиболее близкой к
принятой у нас форме завещания является завещание в виде публичного
акта. Такое завещание совершается в соответствии с установленной законом
процедурой при участии официального должностного лица (как правило,
нотариуса). Во Франции подобное завещание составляется либо при участии
двух нотариусов, либо одного нотариуса, но в присутствии двух
свидетелей; в Швейцарии – при участии одного нотариуса и двух
свидетелей. Такая “подстраховка” (второй нотариус или два свидетеля)
служит цели уменьшения опасности совершения неправомерных действий
нотариусом, удостоверяющим завещание единолично.
В отличие от собственноручных завещаний здесь уже имеется гарантия
подлинности воли завещателя. Сохранность же завещания, в свою очередь,
гарантируется возможностью оставить его на хранение нотариусу или иному
должностному лицу.
3. Тайное завещание – завещание, составленное наследодателем и
переданное в запечатанном виде на хранение нотариусу, как правило, в
присутствии свидетелей. Эта форма позволяет обеспечить тайну завещания,
гарантирует его сохранность, но обладает другим недостатком. Будучи
составленным самим завещателем, без помощи компетентного должностного
лица, такое завещание вполне может содержать как противозаконные
распоряжения, так и формулировки, допускающие двойное толкование, что
затруднит его реализацию впоследствии. Тайное завещание предусмотрено
законодательством Франции, ФРГ, отдельных кантонов Швейцарии.
В отличие от стран континентальной Европы в Англии закон предусматривает
лишь одну форму завещания: оно должно быть составлено письменно,
подписано завещателем и удостоверено не менее чем двумя свидетелями в
присутствии завещателя. Такая форма завещания остается неизменной с 1837
года. От собственноручных завещаний континентального права эта
английская форма отличается тем, что допускает возможность написания
текста завещания другим лицом, изготовления текста на машинке или даже
оформления его в виде криптограммы.
Большинство штатов США восприняло английскую форму завещания (за
исключением Луизианы, где, как мы говорили, действует французский
Гражданский кодекс). Однако многие штаты США наряду с английской формой
завещания признали возможность и других форм, в частности,
собственноручных завещаний.
Для особых случаев или для отдельных категорий лиц (моряки) в
законодательстве ряда стран предусмотрены упрощенные формы завещаний. В
основном речь идет об устных завещаниях в присутствии свидетелей,
возможность совершения которых предусмотрено для военнослужащих,
находящихся на военной службе, моряков – во время плавания и т.д.
Мы уже говорили о том, что не все лица имеют право оставить завещание
(недееспособные, несовершеннолетние). Естественно, что и в
наследственном праве западных государств имеются соответствующие
ограничения. Первое условие, определяющее способность к составлению
завещания, – достижение определенного возраста. В Англии, Швейцарии,
Франции, большинстве штатов США – это 18 лет. Однако в ФРГ способность к
составлению завещания возникает с момента достижения 16 лет.
Интересное, на наш взгляд, правило есть в законодательстве Франции.
Несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет могут составить завещание
на половину своего имущества, а при отсутствии у них наследников по
закону до 6-й степени родства – на все свое имущество. В Англии есть
тоже одна интересная деталь в законодательстве о наследовании:
военнослужащие и моряки могут составлять завещания по достижении 14 лет.
Норма, конечно, интересная, но вряд ли жизненная.
Аналогично нашему законодательству, признаются недействительными
завещания слабоумных, душевнобольных лиц, а также завещания,
составленные под влиянием угроз, насилия, обмана либо заблуждения.
Что касается содержания завещания, то в этом вопросе различия между
законодательством РФ и зарубежных стран более заметны. Так, западное
наследственное право допускает возможность сделать в тексте завещания не
только распоряжения, касающиеся судьбы имущества, но и иные: например,
назначение опекуна несовершеннолетнему, признание своего отцовства в
отношении внебрачного ребенка и др.
Представляется, что и нам стоило бы подумать о соответствующих
коррективах правил, касающихся содержания завещания.
Весьма разнообразно решается законодательством капиталистических стран
вопрос об обязательной доле членов семьи наследодателя.
Во французском законодательстве сформулирован принцип “свободной доли”,
суть которого сводится к следующему. Одна часть имущества – “свободная
доля” – доступна для любых завещательных распоряжений и прижизненных
дарений, а вторая – “резерв” – подлежит распределению между ближайшими
родственниками наследодателя (только прямые восходящие и нисходящие).
Интересно отметить, что переживший супруг (равно как братья сестры), не
являясь прямым родственником, может оказаться лишенным доли в “резерве”.
“Свободная доля” различна в зависимости от семенного положения
наследодателя. Она равна 1/2 имущества при наличии одного ребенка, 1/3 –
при наличии двух и 1/4 трех и более детей. Конечно, правила, касающиеся
“свободной доли”, этим не исчерпываются, но суть этого правового
института, думаю, ясна.
Законодательство Швейцарии в этом вопросе построено аналогично, с той
лишь разницей, что иначе исчисляется размер “резерва” и шире круг лиц,
имеющих на него право (включены переживший супруг, братья и сестры).
В законодательстве ФРГ сформулировано правило об “обязательной доле”
родителей, супруга и нисходящих наследников завещателя. От нашего
правила об обязательной доле законодательство ФРГ отличается, в
частности, тем, что там нет указания на нетрудоспособность наследника,
как необходимое условие обязательной доли, и во-вторых, размер ее – 1/2
от той доли, которую получил бы наследник при наследовании по закону.
Как видим, свобода завещания в ФРГ более ограничена, чем в РФ.
Стоит отметить в этой связи, что в наследственном праве Англии принцип
свободы завещания выражен более последовательно. Таких понятий, как
“резерв”, “обязательная доля”, в английском праве нет. При этом, если до
принятия закона о наследовании (об обеспечении семьи) в 1938 году
наследодатель мог лишить свою семью права на наследство, то после
принятия этого закона нетрудоспособный супруг, несовершеннолетние и
нетрудоспособные дети получили право просить суд о назначении им
“разумного содержания” из наследственного имущества. При условии,
разумеется, если такое содержание, назначенное завещанием, недостаточно.
После принятия в 1975 году ныне действующего закона о наследовании
аналогичное право на “разумное содержание” получили: бывший супруг
наследодателя, если он не вступал в другой брак; все дети умершего (в
том числе и родившиеся после его смерти); иждивенцы и ряд других лиц.
Была расширена и компетенция суда в решении вопроса о размере и способе
исчисления “разумного содержания”.
Для законодательства США и в этой области характерна английская система
наследственного права, с той лишь разницей, что принцип свободы
завещания ограничивается в основном в интересах пережившего супруга.
Что касается способов отмены завещания, то они, как правило, такие же,
как и по законодательству РФ, – составление нового завещания, подача
заявления об отмене завещания. Однако возможны способы, не характерные
для нашего права: уничтожение завещания, изъятие завещания,
депонированного у нотариуса.
Очень интересно правило об отмене завещания в связи с фактом расторжения
брака. В Англии и США завещание автоматически аннулируется также в
случае вступления в брак лица, ранее составившего завещание.
Принципы наследования по закону, заложенные в зарубежном наследственном
праве, во многом напоминают принципы соответствующего института
российского наследственного права. Однако в вопросе определения круга
наследников, порядка призвания к наследству имеется существенная
разница.
Во Франции очередность призвания к наследованию зависит от близости
кровного родства к наследодателю. По этому показателю все возможные
наследники подразделяются на “разряды”. К первому разряду (мы бы сказали
“очереди”) относятся нисходящие наследники (дети, внуки, правнуки и т.
д.). Второй разряд – родители наследодателя и их нисходящие (т. е.
братья, сестры, племянники наследодателя и т. д.). В третьем разряде
оказываются восходящие родственники (кроме родителей), т. е. дед, бабка,
прадед и прабабка и т. д. К заключительному, четвертому, разряду
отнесены боковые родственники вплоть до 6-й степени родства (двоюродные
братья и сестры, тетки, дяди и пр.).
Как и в РФ, наличие хотя бы одного наследника предыдущего разряда
(очереди) устраняет от наследования всех лиц нижестоящей очереди.
Французскому праву известно понятие “права представления”, однако не
только для внуков и правнуков наследодателя, как у нас, но, кроме того,
и для племянников и иных нисходящих родственников братьев и сестер.
Интересная с правовой точки зрения ситуация складывается. когда
нисходящих наследников нет, а из восходящих есть отец и родители матери
(дед и бабка). В этом случае 1/2 имущества достанется отцу, а деду и
бабке (по материнской линии) – по 1/4. Если к наследованию призываются
родители и братья (сестры) наследодателя, то каждый родитель (даже в том
случае, когда второго родителя уже нет в живых) получает 1/4 часть
имущества, а все остальное переходит к братьям и сестрам равных долях.
Вы уже, наверное, обратили внимание на то, что ни один из разрядов не
упоминает о пережившем супруге наследодателя. Однако его положение не
так бедственно, как может показаться на первый взгляд. Супруг идет
впереди наследников четвертого разряда и устраняет их от наследования.
Если имеются наследники более высокого разряда по одной из линий
(отцовской или материнской), то переживший супруг приобретает право
собственности на 1/2 имущества. В других случаях он получает лишь
узуфрукт на часть имущества (на 1/4 – при наличии наследников первого
разряда; на 1/2 – во всех остальных случаях). При этом наследники могут
требовать превращения узуфрукта в пожизненную ренту (см.: Гражданское и
торговое право капиталистических государств. 4.11, с.291).
В ФРГ и Швейцарии наследники призываются к наследованию в порядке
очередности. Но очереди там другие и называются иначе – парантеллы.
Парантеллой называется группа кровных родственников, образуемая общим
предком и его нисходящими. Так, если первая парантелла образуется самим
наследодателем и его нисходящими, то во вторую войдут его родители и их
нисходящие, третья парантелла – дед и бабка наследодателя (по отцовской
и материнской линии) и их нисходящие и т. д. Призываются наследники по
парантеллам. Разница между законодательством ФРГ и Швейцарии заключается
в том, что если в ФРГ количество парантелл, призываемых к наследованию,
не ограничено, то в Швейцарии наследование ограничено первыми тремя
парантеллами.
В ФРГ и Швейцарии переживший супруг пользуется большими правами, причем
значительно большими, чем во Франции. Супруг не входит в состав ни одной
из парантелл, но призывается к наследованию вместе с родственниками
первых трех парантелл. Если переживший супруг призывается к наследованию
вместе с первой парантеллой, то он имеет право на 1/4 часть имущества;
если со второй, – на 1/4 в Швейцарии и на 1/2 в ФРГ; а если вместе с
третьей, – на 1/2 часть имущества. Для швейцарского наследственного
права характерно также следующее: супругу предоставляется выбор между
правом собственности на соответствующую часть имущества и узуфруктом на
имущество в большем объеме.
По его желанию узуфрукт может быть превращен в пожизненную ренту.
В Англии ситуация, противоположная Франции: здесь переживший супруг
занимает среди наследников по закону привилегированное положение. Однако
размер доли пережившего супруга может быть различным, в зависимости от
наличия у наследодателя нисходящих родственников, родителей, братьев и
сестер (с их нисходящими).
Поскольку английское законодательство принципиально отличается в этом
вопросе от российского наследственного права, остановимся на нем чуть
подробнее.
Если у наследодателя остались нисходящие родственники (дети, внуки, и т.
д.), переживший супруг имеет право на получение фиксированной денежной
суммы. Размер суммы определяет лорд-канцлер. В 1975 году, например, он
был определен в 15 тыс. фунтов стерлингов. А если все наследственное
имущество этого не стоит? Тогда вопрос решается крайне просто – оно
переходит к пережившему супругу. Ну, а если “все в порядке” и наследство
стоит больше названной суммы, то, как уже было сказано, – 15 тыс. фунтов
стерлингов получает переживший супруг. Но и это не все. Супруг получает
в пожизненное пользование половину остального имущества наследодателя,
свободного от долгов. Вторая половина переходит к нисходящим
наследодателя: детям и внукам по уже знакомому нам праву представления).
В этом случае, когда нисходящие являются несовершеннолетними,
полагающаяся им доля имущества становится доверительной собственностью
на основе закона.
При отсутствии нисходящих, когда на наследство претендуют родители или
братья и сестры, переживший супруг может рассчитывать на большую сумму
(уже 40 тыс. фунтов стерлингов). Кроме того, он приобретает право
собственности (обратим внимание, именно право собственности, а не право
пожизненного пользования, как в первом случае) на половину имущества
наследодателя, свободного от долгов. Другая половина переходит к
родителям (на праве собственности), а при их отсутствии – к братьям и
сестрам (на праве доверительной собственности).
Есть в английском праве и хорошо знакомое нам понятие предметов домашней
обстановки и обихода (правда, отсутствует слово “обычной”). Так вот, как
в первом, так и во втором случае, право на это имущество имеет только
переживший супруг. При отсутствии у наследодателя нисходящих, родителей,
братьев и сестер все наследственное имущество переходит к пережившему
супруги.
В случае, когда пережившего супруга нет, порядок наследования меняется.
Наследование происходит последовательно по следующим очередям:
а) нисходящие;
б) родители;
в) полнородные братья и сестры;
г) неполнородные братья и сестры;
д) дед и бабка (по отцовской и материнской линии);
е) полнородные дяди и тетки;
ж) неполнородные дяди и тетки.
При этом следует отметить, что совершеннолетние нисходящие, и родители
умершего приобретают имущество в собственность, а все остальные
наследники – на началах доверительной собственности.
Как мы уже знаем, законодательство о наследовании в США весьма схоже с
аналогичным законодательством Англии. Отсюда и в большинстве штатов США
положение пережившего супруга в вопросах наследования оказывается
привилегированным. Например, по законодательству штата Нью-Йорк
переживший супруг имеет право на получение 2 тыс. долларов (или
равноценного имущества), а также 1/3 оставшегося имущества (при наличии
двух или более детей или их нисходящих). Если у пережившего супруга есть
только один ребенок (или его нисходящие), доля пережившего супруга
увеличивается до 1/2 части имущества. Если же у наследодателя вообще нет
нисходящих родственников, а к наследованию призываются его родители, то
переживший супруг получает уже 25 тыс. долларов и 1/2 доли оставшегося
имущества. Если у наследодателя вообще нет наследников, которые у нас
относятся к первой очереди (родители, дети и, по праву представления, их
нисходящие), то все наследует только переживший супруг (см.: Гражданское
и торговое право капиталистических государств. Ч. II, с.293).
В других штатах принцип распределения наследства остается таким же;
изменяется, причем незначительно, размер доли (от 1/2 до 1/3) или
фиксированная доля (в одном из штатов – до 100 тыс. долларов).
Если пережившего супруга нет, то наследуют в первую очередь нисходящие,
а затем уже восходящие и боковые родственники.
Когда наследников по закону вообще нет, то имущество переходит к
государству. Однако если в ФРГ и Швейцарии государство наследует
имущество (и, следовательно, принимает на себя обязанности
наследодателя, например, долги), то во Франции, Англии и США имущество
переходит к государству как бесхозное, со всеми вытекающими отсюда
последствиями.
Весьма существенно отличается регулирование вопросов перехода
наследственного имущества и ответственности по долгам наследодателя
законодательством западных стран континентальной Европы от регулирования
аналогичных вопросов нашим правом. Есть различия и по сравнению с
англо-американским правом.
Итак, по порядку. Переход права собственности на наследственное
имущество от наследодателя к наследнику происходит в ФРГ, Швейцарии и
Франции в момент смерти и непосредственно (минуя промежуточные звенья).
При этом никаких действий по принятию наследства наследнику совершать не
надо. По французскому праву отказ от наследства может быть совершен в
течение максимального давностного срока (30 лет) путем подачи заявления,
регистрируемого в канцелярии суда. Допускается отказ от наследства в
пределах конкретного срока и законодательством ФРГ и Швейцарии. Если вы
помните, в РФ наследники отвечают по долгам наследодателя только в
пределах наследственной массы. В странах же континентальной Европы
вопрос решается, по общему правилу, иначе: ответственность наследников
перед кредиторами наследодателя не ограничена, т. е. действует и за
пределами актива наследственного имущества.
Однако такой ответственности можно и избежать. Так, во Франции наследник
будет отвечать по долгам наследодателя только в рамках актива, если
примет наследство с условием составления описи имущества. Лица,
получающие наследство в ФРГ, могут требовать установления так
называемого управления наследством либо открытия конкурса. Не вдаваясь в
подробности, скажем, что оба этих способа гарантируют наследникам
ответственность только в пределах актива.
В Швейцарии также возможно применение двух способов: либо. как и во
Франции, принятие наследства с условием составления описи наследственной
массы, либо проведения ее ликвидации с погашением за счет вырученных
средств долгов и передачей оставшейся суммы наследникам.
Если по нашему законодательству ответственность наследников всегда
долевая (во Франции – так же), то в ФРГ и Швейцарии. как правило,
солидарная.
Принципиально иной порядок существует в странах с англо-американской
системой права. Здесь наследство переходит не непосредственно к
наследникам, а сначала оказывается в распоряжении “личного
представителя” наследодателя. Личный представитель либо определяется
завещанием (тогда он именуется “исполнитель завещания”), либо в
официальном порядке (тогда он – “администратор”). Его полномочия
возникают с момента утверждения судом данного лица в качестве “личного
представителя”. В его функции входит: ликвидация имущества
наследодателя, погашение в порядке законной очередности долгов,
взыскание долгов с должников наследодателя, управление наследственным
имуществом и т.д. Если имущество ликвидируется, то это происходит под
контролем суда, который может требовать от “личного представителя”
представления интересующих суд документов. Таким образом, происходит,
как бы, очищение наследства от долгов. “Очищенное” наследство передается
наследникам в тех долях, которые им причитаются. Естественно, что при
таком порядке вопрос о взаимоотношениях наследников с кредиторами не
возникает, так как пока есть неудовлетворенные кредиторы – нет
полноправных наследников. Сам же личный представитель несет
ответственность как перед наследниками, так и перед кредиторами за свою
деятельность.
И еще один вопрос, о котором хотелось бы кратко упомянуть. В большинстве
зарубежных стран существует прогрессивный налог на наследство,
достигающий иногда 60%.
Следовательно, как мы видим, между наследственным правом РФ и правом
развитых капиталистических стран есть существенные расхождения, есть и
значительные совпадения. И в этом нет ничего удивительного: и то, и
другое право своими корнями уходит еще во времена Древнего Рима. Этим
объясняется общее, а расхождения, на наш взгляд, вызваны различными
принципами, положенными в основу российского и западного права. В данном
случае очевидно, что для нашего права характерна, во-первых, большая
демократичность в вопросе свободы завещания; во-вторых, большая забота
об интересах семьи, но вместе с тем и большая заформализованность всех
этапов наследования (форма и порядок составления завещания, принятие
наследства и т. д.).
Проверьте ваши знания
Задача №1
Михаил Иванович Клячкин был жителем Москвы. Последние несколько лет
из-за болезни он стал подолгу гостить у двоих своих детей – дочери
Натальи и сына Ивана. Летом 1992 года он приехал в Воронеж, где
постоянно проживал Иван, и временно прописался к нему на два месяца.
Через неделю у Михаила Ивановича – инфаркт. Еще через месяц, немного
поправившись, Михаил Иванович попросил сына пригласить на дом нотариуса,
чтобы составить завещание. Когда завещание было оформлено, один его
экземпляр остался у М.И. Клячкина, а второй был взят на хранение
нотариусом. Иван Клячкин, прочитав завещание отца и увидев, что ему
завещана 1/4 часть имущества, а 3/4 – Наталье, подделал цифры так, чтобы
и ему, и сестре приходилось по 1/2 доли наследства. М.И. Клячкин узнал
об этом. Во время бурного разговора с сыном у него – второй инфаркт и он
умер. Иван Клячкин обратился в одну из воронежских нотариальных контор с
просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на
1/2 долю имущества отца. Наталья Клячкина обратилась в ту же
нотариальную контору с просьбой выдать ей свидетельство о праве на
наследство по завещанию на 3/4 доли, представив копию завещания
полученную ею у нотариуса, удостоверившего завещание на дому Нотариус,
оформивший наследственное дело М.И. Клячкина, выдал свидетельство Н.И.
Клячкиной на 3/4 доли, а И.М. Клячкину в выдаче свидетельства отказал,
так как признал его виновным в подделке завещания, и на 1/4 долю
наследства выдал свидетельство райфинотделу, сочтя, что эта часть
наследства переходит к государству, поскольку И.М. Клячкин признан
нотариусом недостойным наследником. Все ли правильно сделал нотариус?
Задача №2
С. Паршин жил на отдаленном хуторе. Был нелюдим и ни с кем из своих
родственников не поддерживал отношений. Уже несколько лет никто ничего о
нем не знал. Последнее письмо он прислал сыну в 1989 году. В октябре
1993 года А. Паршин приехал на хутор отца и обнаружил, что здесь давно
уже никто не живет. При этом было очевидно, что его отец никуда не
уезжал, дома был и паспорт, и все остальные документы, и деньги. Не было
и никаких следов “сборов” в дорогу. Стали искать С. Паршина.
Безрезультатно. Жители окрестных хуторов больше 3-х лет его не видели и
ничего о нем не слышали. По прошествии некоторого времени с соблюдением
всех требований закона А.Паршин и его сестра В.Викулова обратились в суд
с заявлением об объявлении отца умершим. Такое решение было вынесено 11
января 1995 г. и вступило в законную силу 21 января того же года. Однако
15 января А. Паршин погиб. Между В. Викуловой и вдовой А. Паршина возник
спор о том, кто из них и на какую часть наследства С. Паршина имеет
право. Как следует решить этот спор?
Задача №3
У г-на Чайкина было два наследника – сын и дочь. Чавкин жил вместе с
семьей дочери. После его смерти возник спор между детьми о разделе
следующего имущества: 1) автомобиля “Запорожец”, полученного Чавкиным
бесплатно, поскольку он являлся инвалидом Великой Отечественной войны;
2) недополученной им заработной платы в размере 47 000 руб.; 3)
страховой суммы по договору смешанного страхования жизни. Дочь
утверждала, что на недополученную заработную плату и на автомобиль они с
братом имеют равные права, а вот “страховку” должна получить только она,
так как соответствующее распоряжение содержится в самом тексте
страхового полиса. Сын же, соглашаясь разделить поровну зарплату и
стоимость автомобиля, доказывал, что таким же образом нужно поступить и
со “страховкой”, поскольку срок договора страхования истек за две недели
до смерти отца. Кроме того, он настаивал на признании за ним права
собственности в порядке наследования на автомобиль и предлагал выплатить
сестре компенсацию в размере половины его стоимости. Чья позиция – сына
или дочери, соответствует закону?
Задача №4
После смерти матери Светланы и Ольги Лобачевых выяснилось, что имеются
два завещания. Одно в пользу Светланы, где было указано, что ей
завещается все имущество, принадлежащее матери, и второе, составленное в
тот же день, которым вклад в сберегательной кассе был завещан Ольге.
Через месяц после открытия наследства Ольга сняла деньги со счета матери
и внесла их в том же отделении Сберегательного банка РФ на свое имя.
Светлана, считая, что ранее 6 месяцев со дня открытия наследства Ольга,
не получавшая к тому же свидетельство о праве на наследство, не имела
права так поступать, обратилась в суд. В ходе рассмотрения дела в суде
выяснилось, что мать Ольги и Светланы осталась должна соседке 100 000
руб. и та просила суд взыскать их с обеих сестер. Кроме того, брат Ольги
и Светланы – Михаил, имевший право на обязательную долю в наследстве,
также обратился в суд с иском, в котором просил признать оба завещания
частично недействительными и выделить за счет обеих сестер полагающуюся
ему по закону обязательную долю. Ольга заявила, что все эти требования к
ней заявлены необоснованно, что она все сделала по закону и что ни
брату, ни соседке она ничего не должна. Насколько правильна позиция
Ольги?
Задача №5
В результате неосторожного обращения с огнем сгорел дом семьи Сивкиных.
Во время пожара погиб глава семьи, хозяин дома – Петр, остальные члены
семьи были доставлены в больницу с ожогами. Через неделю умерла жена
Петра – Тамара. Вечером того же дня скончался их общий сын Михаил. А еще
через день умерла жена Михаила Елена. Спор возник по поводу следующего
имущества: страховки дома (договор страхования был заключен Петром);
сумм, подлежащих выплате по договору смешанного страхования жизни,
заключенного Тамарой (в договоре получателем был указан Михаил), и
автомобиля, приобретенного Петром и Тамарой в период брака. На это
имущество претендовали: Алексей – сын Петра от первого брака; Ирина –
дочь Тамары от первого брака, Марина – дочь Елены и Михаила и родители
Елен. Кто из названных наследников и на какое имущество имеет право?
Задача №6
В 1994 году скончался А. Стеклов. О своих претензиях на его наследство
заявили: сын – М. Стеклов, внук – А. Стеклов (сын М. Стеклова); внуки Б.
Золотев и С. Золотев (дети умершей ранее дочери А. Стеклова) и К.
Сазонов (кровный отец А. Стеклова). Все наследники возражали против
признания прав К. Сазонова, поскольку А. Стеклов, с согласия К.
Сазонова, был много лет назад усыновлен вторым мужем матери С. В.
Стекловым. Сазонов возражал против этого, говоря, что, хотя фактически
это и так, но после его выхода на пенсию по возрасту (20 000 руб. в
месяц) они жили со Стекловым вдвоем, вели совместное хозяйство и Стеклов
признавал его своим отцом. Основной спор всех наследников возник по
поводу раздела вклада в сберегательном банке на сумму 300 000 руб., куда
ежемесячно перечислялась пенсия А. Стеклова в размере 30 000 руб. (Жил
он на зарплату 70 000 руб. в месяц, поскольку, выйдя на пенсию,
продолжал работать). Вопрос: кто из наследников и какую часть вклада
должен унаследовать?
Задача №7
После смерти Б. Сперанского о своих претензиях на наследство заявили
двое: его сын от первого брака – Сергей и супруга по второму браку –
Надежда. Сергей возражал против притязаний Надежды, указывая, что второй
брак отца был расторгнут 5 лет назад решением суда, которое не было
обжаловано сторонами и, соответственно, вступило в законную силу.
Надежда возражала на это, что ни она, ни Б. Сперанский в органах ЗАГСа
расторжение брака не регистрировали. Одновременно она утверждала, что
Сергей не может быть наследником, поскольку брак Б. Сперанского с
матерью Сергея был в свое время признан судом недействительным. Чьи
претензии на наследство обоснованны?
Задача №8
Медникова обратилась в суд с исковым заявлением. Суть спора сводилась к
следующему. Муж Медниковой составил завещание, удостоверенное в
нотариальной конторе, которым все свое имущество и вклад на имя жены в
Сбербанке №… по лицевому счету №… завещал своему старшему сыну от
первого брака Степану. Кроме того, Медников сделал завещательное
распоряжение в сберегательном банке, где у него был свой лицевой счет, в
котором указал, что просит передать по 1/2 части вклада жене и младшему
сыну от первого брака Петру. Петр умер за неделю до открытия наследства
Медникова. Суммы вкладов были таковы: у Медникова 100 000 руб., у его
жены 150 000 руб. Другого имущества, переходящего по наследству, не
было. Медникова считала, что завещание мужа по поводу ее вклада вообще
незаконно, так как это – ее лицевой счет и он им распоряжаться был не
вправе. Что же касается счета мужа, то она полагала, что он должен был
достаться ей целиком, поскольку Петр, второй наследник по завещательному
распоряжению, умер до открытия наследства. Степан, выступавший
ответчиком по делу, возражал: все суммы на лицевой счет Медниковой были
внесены в период ее брака с отцом и, следовательно, он мог ими
распоряжаться по своему усмотрению. Что же касается вклада отца, то он
образовался до регистрации брака с Мечниковой; это – деньги только отца.
Поскольку у Петра наследников по закону первой очереди нет, утверждал
Степан, постольку он, являясь его наследником второй очереди, должен
получить завещанную Петру 1/2 часть вклада отца. Какое решение должен
вынести суд?
Задача №9
Петр Смолин оставил завещание в пользу своей сестры Елены. Он завещал ей
дом, принадлежавший ему на праве личной собственности, и автомобиль. В
завещании было сказано, что сын Петра Алексей лишается права на
наследство, а о дочери Наталье ничего вообще не говорилось. После смерти
Петра Смолина выяснилось, что имеется еще и его пай в ЖСК. На стоимость
паенакопления претендовали все три наследника – сестра, считавшая, что
поскольку есть завещание, все имущество умершего должно перейти к ней;
сын, утверждающий, что паенакопление должно достаться только ему, так
как он, во-первых, наследник первой очереди, а, во-вторых, проживал
совместно с отцом; дочь, полагавшая, что, хотя о ней в завещании отца
ничего не сказано, но и она, будучи наследником первой очереди, имеет
право на какую-то часть наследства при рассмотрении дела в суде возник
также спор о предметах обычной домашней обстановки и обихода, оставшихся
после смерти Смолина. Как бы Вы распределили все наследственное
имущество?
Задача №10
С.А. Виноградов завещал все свое имущество горному институту, где
заведовал кафедрой. Это завещание оспорили оба его сына. Старший
ссылался на то, что он, будучи шахтером, ушел на пенсию в 55 лет и
потому на день открытия наследства (ему к этому времени исполнилось 58
лет) был уже три года нетрудоспособен и просил признать за ним право на
обязательную долю. Аналогичное требование заявил и младший сын
Виноградова, поскольку он, хотя и продолжал работать, но являлся
инвалидом II группы. Представитель горного института признал в суде иск
старшего из братьев и просил отказать в нем второму истцу, ссылаясь на
то, что при заработке в 350 000 руб. и плюс пенсии по инвалидности тот
не может быть признан имеющим право на обязательную долю в наследстве.
Какое решение суда по спору будет соответствовать требованиям закона?
Задача №11
Сергей Марченко и его жена Елена попали в автомобильную катастрофу.
Сергей скончался в тот же день, а Елена умерла на следующий день в
больнице. Никакого ценного имущества, о котором могли бы спорить
наследники, у них не осталось, за исключением дома, принадлежавшего
Сергею (стоимостью 12 000 000 руб.), и автомобиля (оцененного после
аварии в 4 000 000 руб.), подаренного Елене ее родителями за год до
этого в день ее 55-летия. При оформлении наследства в нотариальной
конторе выяснилось, что С. Марченко оставил завещание на все свое
имущество в пользу сына от первого брака – Никиты. Их общую с Е.Марченко
дочь Светлану он лишил права наследования. Еще об одном сыне – Павле – в
завещании ничего не говорилось. У Елены из наследников остались,
соответственно, дети – Светлана и Павел, и ее отец Виктор Петрович.
Попробуйте подсчитать, кто из наследников на какую часть имущества (в
денежном выражении) может претендовать?
Задача №12
По завещанию Павлина его сын унаследовал имущество на общую сумму 500
000 руб. При этом в завещании было сказано, что сын Павлина обязан
передать своей сестре 200 000 руб. После открытия наследства выяснилось,
что Павлин остался должен своему сослуживцу 220 000 руб., по поводу
которых тот до истечения 6-месячного срока заявил претензии нотариальной
конторе. Сын Павлина согласился оплатить 3/5 долга (так- как он реально
унаследовал только 300 000 из 500 000 руб.), а 2/5 долга предложил
взыскать с сестры. Какой совет Вы бы дали сестре: согласиться с братом и
оплатить соответствующую часть долга или отказаться от этого?
Задача №13
Кто из нижеперечисленных лиц не вправе удостоверять завещания:
а) начальник экспедиции;
б) командир воинской части;
в) командир воздушного корабля;
г) капитан морского судна;
д) адвокат, работающий в юридической консультации;
е) государственный нотариус;
ж) лечащий врач больного, находящегося в стационаре;
з) дежурный врач больницы;
и) заведующий отделением больницы;
к) зам. главного врача больницы по лечебной части;
л) зам. главного врача больницы по административно-хозяйственной части.
Задача №14
Б. В. Цисун долго не мог решить: принимать ему наследство после смерти
отца или нет. Причины сомнений были веские (хотя он и был назван
единственным наследником по завещанию) и в конце концов спустя 5 месяцев
после открытия наследства Б. В. Цисун подал нотариальной конторе
заявление об отказе от наследства. Узнав об этом через два месяца, его
брат В. В. Цисун обратился к нотариусу с заявлением о том, что он
наследство принимает. Однако нотариус сообщил В. В. Цисуну, что так как
6-месячный срок для принятия наследства истек еще 4 недели назад его
заявление не будет рассмотрено и наследство перейдет к государству. Кто,
по Вашему мнению, прав в этом конфликте: действительно ли В.В. Цисун
опоздал подать заявление о принятии наследства или же что-то напутал
нотариус?
Задача №15
Когда умерла мать Ирины, Натальи и Сергея Никитиных, они решили, что
Ирина и Наталья возьмут себе носильные вещи матери, часть мебели и
столовую посуду. Все остальное, в том числе дом, решили оставить Сергею.
Так и поступили. Прошло 9 месяцев, Вдруг Ирина стала претендовать еще и
на половину дома. Наталья заявила, что она возражает против требований
Ирины и если дойдет до суда. то откажется от наследования дома в пользу
брата. Ирина обратилась к адвокату, который ее заверил в том, что она
имеет право на половину дома, что Наталья отказаться от своей доли в
пользу брата уже не может, и объяснил, что нужно обратиться в суд с
иском о продлении срока для принятия наследства. Все ли верно разъяснил
Ирине Никитиной адвокат?
Приложение. Образцы заявлений
Образцы заявлений.
1. Заявление о принятии наследства
В Первую Московскую государственную нотариальную контору Иванова Петра
Терентьевича, проживающего: (адрес).
Заявление
Ставлю в известность нотариальную контору, что я принимаю наследство,
оставшееся после умершей 5 марта 1994 г. моей жены Ивановой Марии
Ивановны, проживавшей (адрес).
10 августа 1994 г. Подпись.
2. Заявление об отказе от наследства
В Первую Московскую государственную нотариальную контору Полозова Сергея
Петровича, проживающего: (адрес).
Заявление
Я, Полозов Сергей Петрович, отказываюсь от причитающейся мне доли на
наследство после умершего одна тысяча девятьсот девяносто третьего года
(1993 г.) 13 февраля моего отца Полозова Петра Сергеевича в пользу его
жены Полозовой Ольги Петровна
16 мая 1993 г. Подпись.
3. Заявление, подаваемое в нотариальную контору наследником, имеющим
право на обязательную долю, о количестве наследников первой очереди,
которые были в живых на момент открытия наследства. (Необходимо для
исчисления размера обязательной доли.)
В Первую Московскую государственную нотариальную контору Шошина Петра
Васильевича, проживающего: (адрес).
Заявление
Сообщаю, что на день смерти моего сына Шошина Сергея Петровича были в
живых наследники первой очереди:
1. Мать – Шошина Мария Ивановна.
2. Дочь – Шошина Светлана Сергеевна.
15 апреля 1992 г. Подпись
4. Заявление на включение в свидетельство о праве на наследство
наследника, пропустившего срок для принятия наследства, с согласия
других наследников, принявших наследство
В Первую Московскую государственную нотариальную контору Бабаева Виктора
Сидоровича, проживающего: (адрес).
Заявление
В связи с тем, что моя мать Бабаева Нина Ивановна пропустила
установленный ст.546 ГК РСФСР срок на принятие наследства моего отца
(мужа Бабаевой Н. И.) Бабаева Сидора Карповича, даю согласие на
включение ее в свидетельство о праве на наследство.
10 июня 1990 г. Подпись.
5. Заявление о подтверждении родственных отношений
В Первую Московскую государственную нотариальную контору Козенко Петра
Ивановича, проживающего: (адрес).
Заявление
В связи с тем, что у Павловой (урожденной Козенко) Ольги Ивановны
отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения с нашей
умершей матерью Козенко Наталией Львовной, подтверждаю, что она является
родной дочерью наследодательницы. Прошу включить ее в число наследников.
12 января 1994 г. Подпись
6. Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство опекаемому
(подается опекуном)
В Первую Московскую государственную нотариальную контору Лобачевой
Натальи Игоревны, проживающей: (адрес), действующей за
несовершеннолетнего Павлова Петра Петровича
Заявление
14 февраля 1992 г. умер Павлов Петр Иванович, проживавший (адрес).
Наследником является Павлов Петр Петрович – недееспособный, проживающий
(адрес).
Наследственное имущество: паенакопление в жилищно-строительном
кооперативе “Луч” (Москва) в сумме 5 000 000 руб., согласно справке ЖСК
от 2 марта 1992 г.
Настоящим заявлением наследство принимаю и прошу выдать свидетельство о
праве на наследство; других наследников, предусмотренных ст.532 ГК
РСФСР, кроме указанных выше, не имеется.
16 мая 1992 г. Подпись.
7. Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство при
наследственной трансмиссии
В Первую Московскую государственную нотариальную контору Никитина
Александра Ивановича, проживающего: (адрес).
Заявление
5 ноября 1993 г. умер Попов Сергеи Сергеевич, проживавший (адрес).
Наследниками Попова С. С. являются сын Попов Иван Сергеевич, проживающий
(адрес), и дочь Никитина (Попова) Анна Сергеевна. проживавшая (адрес),
но ввиду ее смерти 2 декабря 1993 г. наследником на ее долю являюсь я.
Наследственное имущество: домовладение в ДСК “Квант”.
Настоящим заявлением наследство принимаю и прошу выдать свидетельство о
праве на наследство; других наследников, предусмотренных ст. 532 ГК
РСФСР, кроме указанных выше, не имеется.
12 марта 1993 г. Подпись.
8. Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство внуку по праву
представления
В Первую Московскую государственную нотариальную контору Дороховой Ирины
Павловны, проживающей: (адрес).
Заявление
17 января 1у91 г. умерла Дорохова Ирина Ивановна, проживавшая (адрес).
Наследником являюсь я – внучка Дорохова Ирина Павловна – по праву
представления. Мой отец Дорохов Павел Васильевич, проживавший (адрес),
умер 7 декабря 1979 г.
Наследственное имущество: вклад в отделении Сбербанка № 1111 Москвы,
счет № 22222.
Настоящим заявлением наследство принимаю и прошу выдать свидетельство о
праве на наследство; других наследников, предусмотренных ст.532 ГК
РСФСР, кроме указанных выше, не имеются.
10 июля 1991г. Подпись.
9. Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство наследнику,
имеющему право на обязательную долю
В Первую Московскую государственную нотариальную контору Серегиной
Марины Петровны, проживающей: (адрес).
Заявление
6 мая 1995 г. умер Серегин Михаил Юрьевич, проживавший (адрес).
Наследниками являются: по завещанию – 1/3 доли Савкина Ольга Ивановна,
проживающая (адрес); по закону – на 2/3 доли мать – Серегина Марина
Петровна, проживающая (адрес).
Наследственное имущество: автомобиль марки ВАЗ-2106, по оценке 7 650 000
руб. Настоящим заявлением наследство принимаю и прошу выдать
свидетельство о праве на наследство; других наследников, предусмотренных
ст.535 ГК РСФСР, кроме указанных выше, не имеется.
15 июля 1995 г. Подпись.
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
