.

Агапов П.В., Хлебушкин А.Г. 2005 – Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (книга)

Язык: русский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
0 9463
Скачать документ

Агапов П.В., Хлебушкин А.Г. 2005 – Организация незаконного вооруженного
формирования или участие в нем

ВВЕДЕНИЕ

Угроза криминализации общественных отношений, складывающихся в процессе
реформирования социально-политического устройства и экономической
деятельности российского государства, приобретает особую остроту.
Отсутствие эффективной системы социальной профилактики правонарушений,
недостаточная правовая и материально-техническая обеспеченность
деятельности по предупреждению организованной преступности, правовой
нигилизм, отток из органов обеспечения правопорядка квалифицированных
кадров увеличивают степень воздействия этой угрозы на личность, общество
и государство. Серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе
проведения реформ в экономической, военной, правоохранительной и иных
областях государственной деятельности, ослабление системы
государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы
и отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере,
снижение духовно-нравственного потенциала общества являются основными
факторами, способствующими росту преступности, в том числе ее
организованных форм1.

Одним из долгосрочных факторов дестабилизации социально-политической
обстановки в ряде регионов нашей страны (особенно, в Северо-Кавказском
регионе) на современном этапе выступает деятельность незаконных
вооруженных формирований. Функционирование данных организованных,
устойчивых структур, зачастую под религиозными и политическими
лозунгами, является основным проявлением преступного экстремизма. Не
случайно, в Военной доктрине Российской Федерации создание, оснащение,
подготовка и функционирование незаконных вооруженных формирований
признается основной внутренней угрозой военной безопасности Российской
Федерации. Создание, оснащение и подготовка на территориях других
государств вооруженных формирований и групп в целях их переброски для
действий на территориях Российской Федерации и ее союзников отнесено к
основным внешним угрозам военной безопасности нашей страны2. Создание и

1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации (в ред. Указа
Президента Российской Федерации № 24 от 10 января 2000 г.) // СЗ РФ.
2000. № 2. Ст. 170.

2 Указ Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. № 706 «Об
утверждении Военной доктрины Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 17.
Ст. 1852.

PAGE 3

существование формирований, имеющих военную организацию или вооружение и
военную технику, при отсутствии какой-либо нормативной основы
запрещается и преследуется по закону3.

После дагестанских событий 1999 г. и последующих военных действий
(антитеррористических операций) произошло резкое увеличение числа
зарегистрированных случаев организации незаконного вооруженного
формирования или участия в нем. Так, по признакам ст. 208 УК РФ, в 2000
г. возбуждено 340, в 2001 г. – 165, в 2002 г. — 135, а в 2003 г. — 267
уголовных дел, и привлечено к ответственности: в 2000 г. — 189, в 2001
г. — 109, в 2002 г. — 164, в 2003-м — 221 человек. В 2004 г.
зафиксировано 212 фактов совершения данного преступления; выявлено 158
лиц, его совершивших4.

При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что состав
организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем, так
сказать в чистом виде, встречается на практике довольно редко. В
большинстве уголовных дел, возбужденных по признакам ст. 208 УК РФ,
фигурирует также обвинение по другим статьям Уголовного кодекса,
предусматривающим ответственность за конкретные преступные
посягательства (чаще всего — терроризм, убийство, посягательство на
жизнь сотрудника правоохранительного органа, похищение человека и др.).

3 Статья 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» (в
ред. Федеральных законов от 30 декабря 1999 г. № 223-ФЗ, от 30 июня 2003
г. № 86-ФЗ, от 11 ноября 2003 г. № 141-ФЗ, от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ,
от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2004 г.), от 7
марта 2005 г. № 15-ФЗ, от 4 апреля 2005 г. № 31-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. №
23. Ст. 2750; 2000. № 1 (часть I). Ст. 6; 2003. № 27 (часть I). Ст.
2700; 2003. № 46 (часть I). Ст. 4437; 2004. № 27. Ст. 2711; 2004. № 35.
Ст. 3607; 2005. № 10. Ст. 763; 2005. № 15. Ст. 1276; Статья 8 Закона РФ
от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (в ред. Закона РФ от 25
декабря 1992 г. № 4235-1, Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. №
2288, Федеральных законов от 25 июля 2002 г. № 116-ФЗ, от 7 марта 2005
г. № 15-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации
и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 769; 1993. №
2. Ст. 77; Собрание актов Президента и Правительства Российской
Федерации. 1993. № 52. Ст. 5086; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033; 2005. №
10. Ст. 763.

4 Здесь и далее статистические данные приводятся по: Преступность в
России начала XXI века и реагирование на нее / Под. ред. д. ю. н., проф.
А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2004. С. 99;
Криминология: Учебник для вузов / Под. общ. ред. д. ю. н., проф. А.И.
Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005. С. 604—605.

PAGE 4

В настоящей работе предпринята попытка комплексного политико-правового,
криминологического и уголовно-правового анализа преступления,
предусмотренного ст. 208 УК РФ. На основе действующего законодательства
показана общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния,
которое рассматривается не только как характерная форма экстремизма —
религиозного радикализма и этносепаратизма, но и как разновидность
организованной преступной деятельности. Обозначены причины
криминализации организации и функционирования незаконных вооруженных
формирований как социально-политического явления, предложены некоторые
пути оптимизации уголовно-правового регулирования в этой сфере
общественных отношений.

Большое значение в предлагаемом читателю научном труде придается
политико-правовому методу исследования, суть которого заключается в
анализе взаимообусловленности политических процессов, происходящих в
государстве на определенном этапе исторического развития, и процессов
криминализации (декриминализации), пенализации (депенализации),
ужесточения ответственности за определенные преступные деяния, а также
иных форм государственного реагирования на изменение криминогенной
обстановки в стране (в частности, издание Указов Президента РФ, принятие
постановлений Государственной Думы Федерального Собрания РФ и др.).

PAGE 5

1. НЕЗАКОННЫЕ ВООРУЖЕННЫЕ ФОРМИРОВАНИЯ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ЭКСТРЕМИЗМА,
ЭТНОСЕПАРАТИЗМА И ФАКТОР ДЕСТАБИЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ
ГОСУДАРСТВЕННОСТИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

В последнее время в Российской Федерации получили значительное
распространение различные проявления экстремизма, которые провоцируют
нестабильность в обществе, порождают в отдельных субъектах
сепаратистские настроения и создают благоприятную обстановку для
реализации противоправных целей экстремистов. Данные негативные
тенденции приводят к многочисленным нарушениям прав и свобод граждан,
подрывают основы общественной безопасности и государственную целостность
России5. Нынешняя печальная страница истории российской
государственности характеризуется не только количественными, но и
качественными изменениями, требующими принятия адекватных мер
противодействия. В настоящее время деятельность экстремистски
настроенных лиц и их объединений, направленная на нарушение
законодательства Российской Федерации, приобрела поистине широкие
масштабы и носит откровенно дерзкий характер6.

Выступая 23 марта 2005 г. в Совете Федерации, министр внутренних дел РФ
Р. Нургалиев отметил, что на учете в его ведомстве состоит около 140
экстремистских организаций, в рядах которых насчитывается до пяти тысяч
активных участников. Только в 2004 г. правоохранительными органами в
России было выявлено 130 преступлений экстремистской направленности, к
уголовной ответственности за подобного рода правонарушения были
привлечены около ста человек7.

Очевидно, что стабильность существования и развития российского общества
может быть обеспечена только в условиях отсутствия серьезных социальных
конфликтов. С тех пор как наше общество столкнулось с разнообразными
проявлениями экстремиз

5 См.: Устинов В. Создать общегосударственную систему предупреждения и
пресечения экстремизма // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 52.

6 См.: Залужный А.Г. Некоторые проблемы защиты конституционных прав и
свобод граждан от экстремистских проявлений // Конституционное и
муниципальное право. 2003. № 4. С. 2.

7 Российская газета. 2005. 24 марта.

PAGE 6

ма, можно с уверенностью утверждать, что сейчас он представляет одну из
самых острых проблем в сфере обеспечения безопасности личности, общества
и государства и в связи с этим является первоочередным объектом
воздействия со стороны государственной правоохранительной системы.
Экстремизм непосредственно связан с разного рода конфликтами в обществе
— национальными, религиозными, политическими и др., а также
объединяющими в себе сразу несколько таких разновидностей. Среди
глобальных проблем современности особое место занимают межнациональные
политические конфликты. Прогнозы ученых-обществоведов едины: социальные
конфликты, и прежде всего этнополитические, станут одной из самых
сложных проблем, с которыми мир столкнется в третьем тысячелетии. Об
этом свидетельствуют террористические акции в США, Великобритании,
военные действия в Афганистане, Чечне, продолжающийся межнациональный
конфликт на Ближнем Востоке и т. д. 8 Скрытые и явные национальные
конфликты угрожают сегодня и России9. В условиях российской
полинациональности особое значение принимает характер отношений внутри
общества, а их дестабилизация, основанная на неприязни к представителям
других национальностей, способна серьезно подорвать основы
конституционного строя и безопасность государства.

Особую актуальность приобрела проблема воинствующего исламского
экстремизма10. В последние годы Северный Кавказ столкнулся с проблемой,
которой ранее не придавалось особого значения не только у нас, но и во
всем мире — экспансией экстремистских псевдорелигиозных учений. Под
видом «чистого», «возрожденного» ислама получили распространение
ваххабизм и его «инокон-фессиональные» аналоги, являющиеся, по сути,
идеологическими инструментами международных экстремистских
организаций11.

8 См.: Фенухин В.И. Этнополитические конфликты в современной России (на
примере Северо-Кавказского региона): Автореф. дис. … канд. полит.
наук. М., 2002. С. 1.

9 См.: Федорова Н.А. Этнонациональные конфликты как объект
государственного управления (социологический аспект): Автореф. дис. …
канд. соц. наук. Саратов, 2000. С. 3.

10 См.: Калинин В.Н. Религия и безопасность (религиозный экстремизм) //
Право и безопасность. 2002. № 4. С. 55.

11 См.: Вакула И.М. , Москаленко С.Г. Политический терроризм и
религиозный экстремизм на Северном Кавказе // Философия права. 2002. №
2. С. 86, 90.

PAGE 7

Под термином «ваххабизм» сегодня обычно понимается широкий спектр
радикально-фундаменталистских подходов к интерпретации исламского
вероучения. Как религиозное и социально-политическое учение, ваххабизм
возник в Саудовской Аравии в XVIII в. и получил наиболее полное и
систематизированное изложение в трудах Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба.
Интересно, что термин «ваххабизм» дан этому учению оппонентами. Сами же
ваххабиты называют себя единобожниками (му-ваххидуна), подчеркивая
представление об Аллахе как единственном источнике творения и
поклонения. По их мнению, исламский мир отошел от принципов единобожия.
Люди охотно соглашаются вносить новшества в свою жизнь, следовать за
прогрессом в области техники, человеческих отношений и т. д., а это для
ваххабитов самый страшный грех. Отстаивая чистоту древнего ислама, они
непримиримо относятся к последующим нововведениям и призывают к
беспощадной борьбе с мусульманами, отошедшими от древних догм. В
повседневной жизни ваххабиты жестоко преследуют тех, кто потребляет
спиртное, курит, слушает музыку, играет в любые игры (особенно рельефно
это проявилось в Афганистане во времена правления движения «Талибан»). В
целом для ваххабизма характерны крайняя нетерпимость в вопросах веры,
экстремизм в борьбе с идеологическими противниками. Данное направление
ислама широко распространено в Саудовской Аравии, Объединенных Арабских
Эмиратах, ряде азиатских и африканских стран, где оно фактически
является государственной религией.

В России же со времен принятия ислама Волжской Булгарией распространен
ислам суннитского толка, ханафитского мазхаба (по имени имама Абу
Ханифы). Это направление ислама отличается терпимостью, допускает
широкое применение светского права как вспомогательного, но независимого
источника закона, что позволяет упрощать деловые отношения, вступать в
контакты с иноверцами, получать значительные послабления в быту12.

12 См.: Михайлин Д. Ваххабизм — не просто зло, это смертельное зло //
Российская газета. 1999. 23 сентября; Актуальные проблемы борьбы с
терроризмом в Северо-Кавказском регионе. Краткий исторический анализ /
Сост. Г.И. Семенов, Д.Г. Иванов. Ставрополь: Ставропольский филиал ВИПК
МВД

России, 2002. С. 20—31.

PAGE 8

Новое для Северного Кавказа религиозно-политическое учение (ваххабизм)
получило распространение в Чечне в годы режима Д. Дудаева. В 1994 г. (по
другим данным, в 1990 г.) ваххабизм проникает из Саудовской Аравии в
Дагестан (даргинские села Кадар, Чабан-Махи и Карамахи), а оттуда в
Чечню. Социальную базу распространения ваххабизма составили
марги-нализированные страты этносов Северного Кавказа, которые утратили
социальные связи в результате системного социально-политического
кризиса. Проповеди представителями ислама мира, согласия и терпения не
предлагали путей выхода из кризиса. Радикальные, экстремистские цели
ваххабизма, их стремление сломать вирдовые, тейповые и клановые
структуры чеченского общества находили поддержку у наиболее обездоленной
части населения. Многих привлекала простота, доступность провозглашаемых
идей, здоровый образ жизни членов ваххабитских общин, дух братства
(принятое обращение среди членов так называемых исламских джамаатов —
брат). Ваххабитские проповедники критикуют все негативные явления (рост
преступности, коррупции и т. д.) в современном северо-кавказском
обществе, умело используют в своих целях идеи братства и социальной
справедливости, заложенные в исламе, и призывают немедленно, любыми
методами установить шариат для устранения всех пороков общества. Успеху
ваххабитской пропаганды способствовала также солидная помощь зарубежных
негосударственных исламских фондов в основном из Саудовской Аравии и
Кувейта, на средства которых, например, шла активная издательская
деятельность. Предпринимались попытки теле- и радиовещания (на
территории так называемой Кадарской зоны в Буйнакском районе Республики
Дагестан). Среди этих фондов и организаций широкую известность получили
благотворительные фонды аль-Харамейн, аль-Игаса, Международная исламская
благотворительная организация «Тайба», Всемирная ассамблея исламской
молодежи, Общество социальных реформ, Международная исламская
организация спасения и др.

Думается, что сущность неоваххабистской доктрины лежит не в религиозной,
и даже не в социальной, а в политической плоскости. Важным моментом этой
доктрины является специфическое

PAGE 9

представление о джихаде13 как непримиримой борьбе не только против
язычников, но и против мусульман, не разделяющих ваххабитские идеи.
Распространение ваххабизма в других странах наталкивается на
сопротивление, так как ваххабизм стремится преодолеть местные
национальные и культурные особенности.

Ваххабизм стал использоваться как исламская мобилизация антимасхадовской
оппозицией во главе с полевыми командирами Ш. Басаевым, С. Радуевым, А.
Бараевым, З. Яндарбиевым, М. Удуговым. Резкая политизация ваххабизма на
Северном Кавказе и его отход от ваххабизма, существующего в Саудовской
Аравии, делает целесообразным использовать термин «северокавказский
ваххабизм».

Деятельность ваххабитов в Чечне приобрела легитимную основу в 1996 г.,
когда и. о. Президента Чеченской Республики Ичкерия З. Яндарбиев отменил
своим указом действие на территории Чечни советских и российских законов
и 8 июля этого же года ввел в действие так называемый Уголовный кодекс
Чеченской Республики Ичкерия, являющийся механически переписанной копией
суданского Уголовного кодекса.

В сентябре 1996 г. в целях создания необходимой основы для углубленного
изучения и постижения Корана был издан Указ Президента ЧРИ З. Яндарбиева
«Об изучении арабского языка в общеобразовательной школе ЧРИ». Этим
указом началась арабизация школьного обучения в Чечне.

По инициативе З. Яндарбиева ислам был провозглашен «государственной
религией Чеченской Республики Ичкерия». В частности, исламизации
подверглась судейская система. Чеченская

13 Слово «джихад» в переводе с арабского языка означает «усердие,
внутреннее усилие, борьба, сопровождаемая терпением против того, что
запретил Всевышний». Джихад — важная концептуальная часть ислама,
которая в ряде течений, в частности в ваххабизме, по существу, считается
шестым «столпом» мусульманской веры. К одному из видов джихада, наряду с
«джихадом сердца» (борьба со своими дурными наклонностями и
недостатками), «джихадом языка» (разрешение одобряемого и запрещение
порицаемого), «джихадом руки» (применение наказаний к нарушителям норм
морали, правонарушителям и преступникам), различают «джихад меча» —
вооруженную борьбу с «неверными» и противниками ислама. См. подробнее:
Ладушин И.А., Михайлов К.В. Терроризм и экстремизм как проявления
радикализма в исламе (религиозно-политические и уголовно-правовые
аспекты). Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2003.
С. 6—8.

PAGE 10

Конституция (ст. 94—108) устанавливала в республике следующую систему
судов: Конституционный Суд ЧРИ, Верховный Суд ЧРИ и его подразделения,
Высший Арбитражный Суд ЧРИ. В то же время указом Президента ЧРИ З.
Яндарбиева был введен высший Шариатский Суд и его подразделения.
Полномочия светского и шариатского суда не были четко разграничены.
Вначале предполагалось параллельное существование и постепенное
совмещение светских и шариатских норм. Но это не соответствовало задачам
исламской и политической мобилизации. По сути, шариатские суды ЧРИ,
состоявшие из ваххабитов, в том числе, прибывших из арабских стран или
получивших там образование, превратились в высшую судебную власть.
Рассмотрение дел осуществлялось без участия прокуратуры и адвокатуры,
однако осужденный имел право обратиться с апелляцией в Верховный
шариатский суд, решение которого являлось окончательным. Были узаконены
публичные казни и телесные наказания14.

Как отмечают политологи, расколы в исламе стали причиной появления
многочисленных направлений, течений, орденов, сект и т. д.,
идеологические установки которых провозглашают необходимость
бескомпромиссного противостояния миру «неверных» вовне и миру
«неистинной веры» внутри ислама. Построенные по такому принципу
идеологемы, являющиеся базовыми в обосновании политической практики
«раскольников», допускают экстремистские способы борьбы со своими
противниками, включая террористические акции и открытые вооруженные
столкновения15. Естественно, фанатично верующие приверженцы ислама от
таких призывов не становятся терпимыми к иноверцам. Религиозные
убеждения — личное дело каждого, но они перестают быть таковыми, когда
создаются организации, угрожающие безопасности людей, либо совершаются
иные общественно опасные действия. Такие деяния бесспорно должны
получать адекватный ответ. Нельзя не согласиться с Р.Р. Галиакбаровым в
том, что привлечение к уголовной ответственности за совершение
преступлений по религиозным мотивам не только не противоречит принципам
свободы совести граж-

14 См.: Фридинский С.Н. Борьба с экстремизмом: уголовно-правовой и
криминологический аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону,
2003. С. 46—48.

15 См.: Добаев И.П. Политический радикализм в современном исламе (на
материалах Ближнего, Среднего Востока и Северного Кавказа): Автореф.
дис. … канд. полит. наук. Ростов-на-Дону, 2000. С. 16.

PAGE 11

дан, не только не ущемляет права верующих, а, напротив, всецело
соответствует интересам людей, служит гарантией укрепления их прав и
соблюдения законности16.

Высокий конфликтный потенциал и тяготение к использованию насильственных
способов ведения социальной и политической борьбы позволяют
характеризовать исламский радикализм как экстремистское течение,
угрожающее суверенитету и целостности Российской Федерации17. В этом
плане особого внимания требует ситуация в Чеченской Республике,
сложность которой обусловлена тем, что современный этнополитический
процесс национально-государственного самоопределения Чечни включает в
себя стратегию, базирующуюся на экстремистской политико-правовой
системе, предложенной чеченскими лидерами под завуалированным
руководством их зарубежных кураторов18.

В целом, Северо-Кавказский регион был и остается самым проблемным. В
политической ситуации региона произошло определенное усиление, а иногда
и появление новых, присущих сегодняшнему времени, компонентов развития,
среди которых можно выделить вспышки религиозного экстремизма19. В то же
время справедливо утверждение, что «в перспективе Северо-Кавказский
регион в случае нерешительной позиции федеральных властей по отношению к
исламскому экстремизму мог бы стать вторым после Афганистана полигоном
институционального строительства и плацдармом международного исламского
терроризма, основанных на идеологии радикализма, что поставило бы под
угрозу геополитические интересы России в регионе»20.

Экстремизм нельзя рассматривать как сугубо локальную проблему, так как
он способен охватывать множество регионов, кон-

16 См.: Галиакбаров Р.Р. Ответственность за религиозное изуверство по
Уголовному кодексу РСФСР: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов,
1964. С. 3.

17 См.: Волков В.В. Политический радикализм в исламе и национальная
безопасность России: Автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2002. С.
12.

18 См.: Нечепуренко П.Я. Процессы чеченского этнонационального
самоопределения: государственно-правовая институционализация: Автореф.
дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. С. 4.

19 См.: Бардин М.Г. Межнациональные отношения на Северном Кавказе:
механизмы регулирования: Автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2002.
С. 18.

20 Добаев И.П. Политический радикализм в современном исламе (на
материалах Ближнего, Среднего Востока и Северного Кавказа): Автореф.
дис. … канд. полит. наук. Ростов-на-Дону, 2000. С. 12.

PAGE 12

солидируя значительные деструктивные силы. Не случайно сегодня все
мировое сообщество озабочено интернационализацией экстремизма и
терроризма, в особенности под флагом ислама21. Дело в том, что, помимо
государств, «исламский мир» представлен и иными субъектами, принимающими
активное участие в международной политике, среди которых выделяются
объединения, находящиеся в оппозиции к властям в соответствующих
странах, — это экстремистские неправительственные
религиозно-политические организации22. Эти организации, как правило,
стремятся к свержению установленных режимов, к политико-государственному
самоопределению мусульман, не исключая при этом использование насилия,
представляемого ими в качестве джихада.

На фоне обострения указанных проблем следует, к сожалению, согласиться с
утверждением, что в настоящее время не выработаны научные рекомендации
по противодействию экстремизму и профилактике экстремистских настроений
в обществе23. Правильно замечено, что в нашем обществе еще не осознана
достаточно глубоко опасность экстремизма для самих принципов российской
государственности24. Напротив, ошибочной представляется позиция, что
накоплен серьезный теоретический материал по проблеме противодействия
экстремизму, по ликвидации порождающих его развитие факторов и по
усилению конституционных мер борьбы с ним25. В первую очередь,
необходимо учесть, что все еще достаточно слабо разработаны вопросы
борьбы с экстремизмом в сфере уголовно-правового воздействия, хотя это —
одно из основных государственных охранительных средств, значение
которого чрезвычайно велико. В целом, российскому экстремизму,
действительно, требуется адекватный

21 См.: Нечитайло Д.А. Исламское политическое движение на Северном
Кавказе: Автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2003. С. 1.

22 См.: Добаев И.П. Экстремистские неправительственные
религиозно-политические организации как средство геополитики мира
//Философия права. 2002. № 2. С. 91.

23 См.: Ковалев В.С. Политический экстремизм и механизм противодействия
ему в современной России: Автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2003.
С. 3.

24 См.: Вакула И.М. , Москаленко С.Г. Политический терроризм и
религиозный экстремизм на Северном Кавказе // Философия права. 2002. №
2. С. 86, 90.

25 См.: Воронов И.В. Основы политико-правового ограничения
социально-политического экстремизма как угрозы национальной безопасности
Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2003. С.
7.

PAGE 13

правовой ответ26. В обществе по-прежнему реально существует база для
экстремистских проявлений, а следовательно, у государства должны быть и
правовые инструменты эффективного противодействия такому роду
деятельности27.

Правовое обеспечение противодействия экстремизму должно носить
комплексный характер. Конституция РФ содержит ряд положений, образующих
основу антиэкстремистского законодательства: «Никто не может присваивать
власть в Российской Федерации. Захват или присвоение властных полномочий
преследуется по федеральному закону» (ч. 4 ст. 3 Конституции); в
соответствии с ч. 5 ст. 13 запрещается создание и деятельность
общественных объединений, цели или действия которых направлены на
насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение
целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства,
создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой,
национальной и религиозной розни; в ст. 19 содержится запрет на любые
формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой,
национальной, языковой или религиозной принадлежности; согласно ч. 2 ст.
29, не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную,
расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также
запрещается пропаганда социального, расового, национального,
религиозного или языкового превосходства. Однако Конституция сама по
себе не может обеспечить надлежащую защиту личности, общества и
государства от угроз, связанных с экстремизмом. Следует согласиться с
Н.А. Лопашенко в том, что «провозглашенные Конституцией РФ права и
свободы личности ничто без их правовой регламентации и защиты различными
отраслями права, в том числе и уголовным»28.

Качественно новый этап борьбы с экстремизмом начался с принятием 25 июля
2002 г. Федерального закона № 114-ФЗ «О про

26 См.: Аршба О.И. Современный правый экстремизм в Европе // Вестник
Московского университета. Сер. Социология и политология. 2002. № 4. С.
3.

27 См.: Залужный А.Г. Некоторые проблемы защиты конституционных прав и
свобод граждан от экстремистских проявлений // Конституционное и
муниципальное право. 2003. № 4. С. 2.

28 См.: Лопашенко Н.А. Уголовно-правовая охрана конституционных прав и
свобод личности // Защита прав личности в уголовном праве и процессе:
Сб. научных статей / Под ред. Н.А. Лопашенко, С.А. Шейфера. Сер. Права
человека: сферы реализации. Вып. 2. Саратов, 2003. С. 11.

PAGE 14

тиводействии экстремистской деятельности»29. В ст. 1 данного закона
определены цели, для достижения которого он и был принят: защита прав и
свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечение
целостности и безопасности Российской Федерации.

Однако антиэкстремистская правовая база не исчерпывается названным
законом и включает в себя нормы различных отраслей права, в том числе
уголовного. Совокупность последних представляет значительный интерес в
связи с тем, что они отражают тенденции государственной уголовной
политики, сущность которой (упрощенно) заключается в установлении
пределов преступного и наказуемого и защите от него специфическими
методами правоох-раняемых интересов личности, общества, государства30.
Вместе с тем она подвержена значительным изменениям вследствие появления
новых и качественного изменения существовавших ранее угроз для указанных
правоохраняемых объектов.

Одним из главных нововведений является законодательное закрепление
понятия экстремизма. Согласно ст. 1 Закона «О противодействии
экстремистской деятельности», экстремистская деятельность (экстремизм):

1) деятельность общественных и религиозных объединений, либо иных
организаций, либо средств массовой информации, либо физических лиц по
планированию, организации, подготовке и совершению действий,
направленных на:

насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение
целостности Российской Федерации;

подрыв безопасности Российской Федерации;

захват или присвоение властных полномочий;

создание незаконных вооруженных формирований;

осуществление террористической деятельности;

возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также
социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию;

унижение национального достоинства;

29 СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.

30 См.: Лопашенко Н.А. Уголовная политика: понятие, содержание, методы и
формы реализации // Уголовное право в XXI веке: материалы Международной
научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 31
мая — 1 июня 2001 г. М.: ЛексЭст, 2002. С. 179.

PAGE 15

осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов
вандализма по мотивам идеологической, политической, расовой,
национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам
ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы;

пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан
по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной,
религиозной или языковой принадлежности;

2) пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или
символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской
атрибутикой или символикой до степени смешения;

3) публичные призывы к осуществлению указанной деятельности или
совершению указанных действий;

4) финансирование указанной деятельности либо иное содействие ее
осуществлению или совершению указанных действий, в том числе путем
предоставления для осуществления указанной деятельности финансовых
средств, недвижимости, учебной, полиграфической и
материально-технической базы, телефонной, факсимильной и иных видов
связи, информационных услуг, иных материально-технических средств.

Как видно, понятие экстремизма раскрывается посредством указания
возможных субъектов осуществления экстремистской деятельности
(общественные и религиозные объединения либо иные организации и т. д.),
ее форм (подготовка, планирование и т. д.), а также конкретного перечня
деяний31.

Среди деяний, относящихся к экстремизму, особый интерес представляет
создание незаконных вооруженных формирований, поскольку борьба с ними в
настоящее время является одним из приоритетных направлений
государственной правоохранительной деятельности, что обусловлено, прежде
всего, проблемами, присущими Северо-Кавказскому региону. Набравшие здесь
силу сепаратистские настроения, сопровождаемые политическим и ре-

31 А. Павлинов справедливо считает данное понятие экстремизма
комплексным, включающим в себя как проявления общественно опасных
деяний, предусмотренных УК РФ, так и иных нарушений закона. См.:
Павлинов А. Экстремизм в России: проблемы противодействия // Законность.
2003. № 11. С. 44.

PAGE 16

лигиозным экстремизмом, находят свое воплощение в создании и
функционировании целого ряда поставленных под запрет уголовного закона
преступных групп, в том числе и незаконных вооруженных формирований32.

В современных условиях создание и функционирование незаконных
вооруженных формирований имеет ярко выраженную политическую подоплеку,
зачастую антигосударственную направленность. Немаловажное место в
детерминации функционирования незаконных вооруженных формирований в
республиках Северного Кавказа (Чечня, Дагестан) принадлежит фактору
экстремизма, представленному ваххабитским вероучением33, сущность
которого была раскрыта выше. Учитывая именно это обстоятельство, 16
сентября 1999 г. в Республике Дагестан был принят Закон «О запрете
ваххабитской и иной экстремистской деятельности на территории Республики
Дагестан». В законе, в частности, было признано противоречащим
Конституции, угрожающим территориальной целостности и безопасности
Республики Дагестан и запрещено создание и функционирование ваххабитских
и других экстремистских организаций (объединений), деятельность которых
направлена на насильственное изменение конституционного строя, подрыв
безопасности государства, нарушение общественной безопасности и
общественного порядка. Этим же Законом установлен запрет на создание
вооруженных формирований на территории названной республики.

Создание незаконного вооруженного формирования — деятельность изначально
преступная: уголовная ответственность за данное деяние предусмотрена ч.
1 ст. 208 УК РФ. Однако на сегодняшний день создание незаконного
вооруженного формирования представляет собой не просто вид преступления,
а одну из форм преступного экстремизма, что требует использования
комплексного подхода к рассмотрению этого общественно опасного деяния,
который должен включать в себя уголовно-политические, сравнитель

32 См.: Бейбулатов Б.Ш. Уголовно-правовые и криминологические аспекты
организации и участия в незаконных вооруженных формированиях: Дис. …
канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001. С. 3.

33 По данным Б.Ш. Бейбулатова, ст. 208 УК РФ фигурирует в 90—92%
«ваххабитских дел». См.: Бейбулатов Б.Ш. Уголовно-правовые и
криминологические аспекты организации и участия в незаконных вооруженных
формированиях: Дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001. С. 9.

PAGE 17

но-правовые, криминологические, и собственно уголовно-правовые аспекты.
Еще А.Н. Трайнин писал, что «каждая правовая норма имеет политическое
значение; правовое значение каждой нормы в силу этого лишь
возрастает»34. Думается, то же самое можно сказать и в отношении нормы,
предусматривающей анализируемый состав. Ее специфика заключается в том,
что она носит не только сугубо уголовно-правовой характер, а является
правовым описанием одной из преступных форм экстремистской деятельности.
Статья 208 УК РФ отличается особым уголовно-политическим содержанием,
детерминированным условиями, при которых происходила криминализация
предусмотренных ею деяний.

Впервые норма об ответственности за организацию или участие в незаконных
вооруженных формированиях введена в УК 1960 г. (ст. 772 УК РСФСР)
Федеральным законом от 28 апреля 1995 г. «О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР»35. По всей видимости, объективные предпосылки введения в
уголовный закон этой новеллы в то время действительно существовали. Рост
незаконных вооруженных формирований в Чечне, их открытое противостояние
федеральным государственным органам вызвали необходимость специальной
криминализации такого рода деяний.

Как отмечалось в официальном комментарии новой уголовно-правовой нормы,
опубликованном 12 мая 1995 г. в Российской газете, «события,
происходящие на территории Республики Ичкерия, свидетельствуют о том,
что действующее уголовное законодательство не позволяет бороться с
различными вооруженными формированиями. Не всегда их деяния могут быть
квалифицированы как бандитизм (ст. 77 УК). Для привлечения к уголовной
ответственности за бандитизм требуется помимо наличия вооруженности
установить сплоченность и организованность группы лиц, а также цель —
совершение нападений. Эти обстоятельства с большим трудом доказываются в
обычных условиях, а при наличии вооруженного противостояния такая работа
становится просто невыполнимой. Поэтому внесение в Уголовный кодекс
РСФСР ст. 772, предусматривающей ответственность за организацию или
участие в не

34 См.: Трайнин А.Н. Избранные труды. СПб.: Юридический Центр Пресс,

2004. С. 17.

35 СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1595.

PAGE 18

законных вооруженных формированиях, следует признать необходимой
правовой мерой, которая позволит правоохранительным органам более
активно вести борьбу с этим новым для России криминальным явлением»36.

В ст. 772 УК РСФСР признавались преступными деяния, связанные с
организацией вооруженных объединений, отрядов, дружин и других
вооруженных формирований, не предусмотренных федеральными законами, а
равно участие в таких формированиях. За данное преступление
устанавливалось наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет с
конфискацией имущества (ч. 1). За умышленные действия, совершенные в
составе незаконных вооруженных формирований, если они были сопряжены с
массовым насилием над людьми или причинением иных последствий, была
предусмотрена более строгая санкция — лишение свободы на срок от пяти до
двенадцати лет с конфискацией имущества или без таковой (ч. 2). В
качестве особо квалифицирующего признака умышленных действий,
совершенных в составе незаконных вооруженных формирований, указывалась
гибель людей (ч. 3), что влекло наказание в виде лишения свободы на срок
от восьми до пятнадцати лет или смертной казни.

Следует отметить, что о необходимости запрета деятельности вооруженных
формирований, не предусмотренных законодательством, на высшем
государственном уровне стали говорить еще в 1990 г. В то время в ряде
регионов Союза ССР при попустительстве местных властей создавались
вооруженные формирования, не входившие в состав Вооруженных Сил СССР,
пограничных, внутренних, железнодорожных войск и других военизированных
формирований, предусмотренных законодательством Союза. Это провоцировало
напряженность, дестабилизировало обстановку, создавало угрозу жизни
людей. Указанные действия сопровождались захватом оружия, нападениями на
военнослужащих и работников милиции, на различные военные и гражданские
объекты, были сопряжены с совершением других тяжких преступлений.
Нередко в эти формирования вовлекались уголовные элементы и лица,
уклонявшиеся от призыва на действительную военную службу или
дезертировавшие из Вооруженных Сил СССР. В связи с этим Президент СССР
М.С. Горбачев 25 июля 1990 г. издал Указ № 373 «О запреще

36 Российская газета. 1995. 12 мая.

PAGE 19

нии создания вооруженных формирований, не предусмотренных
законодательством СССР, и изъятии оружия в случаях его незаконного
хранения»37, в котором отмечалось, что любые действия других органов и
организаций, кроме высших органов государственной власти и управления
Союза ССР, по созданию таких формирований, независимо от их цели,
являются незаконными. Указом постановлялось в кротчайшие сроки
распустить созданные на территории СССР вооруженные формирования
(вооруженные объединения, отряды, дружины подразделения и другие
организованные группы), не предусмотренные законодательством СССР.
Одновременно с этим, имевшееся у данных формирований оружие, боеприпасы,
взрывчатые вещества и боевая техника и иное военное имущество подлежало
выдаче представителям МВД СССР.

Особой активностью противоправных действий с начала 90-х годов прошлого
столетия характеризуются незаконные вооруженные формирования,
базирующиеся на территории Чеченской Республики. Их деятельность
подрывает целостность российского государства, разжигает национальную и
религиозную рознь, уносит сотни и тысячи людских жизней. Такая ситуация
стала следствием длительного и тотального разрушения основ правопорядка
в республике. Так, в справке, подготовленной аналитической службой МВД
России в 1994 г., отмечалось, в частности, следующее: «Анализ
оперативной информации свидетельствует о повсеместном нарушении в Чечне
прав и свобод граждан, беспрецедентном росте преступности.
Правоохранительные органы Чечни устранились от расследования
преступлений, в том числе тяжких. На территории Чечни ежегодно
совершается до 600 умышленных убийств. На Грозненском отделении
Северо-Кавказской железной дороги за 1993 г. нападению подверглись 559
поездов с разграблением около 4 тыс. вагонов и контейнеров на сумму 11,5
млрд. рублей. Правительство России вынуждено было прекратить движение по
территории Чеченской Республики с октября 1994 г. Чечня, как рассадник
преступности, способствует ее экспорту во все регионы страны. На 1
декабря 1994 г. объявлены в федеральный розыск за совершение
преступлений 1201 человек чеченской национальности. Совершались
террористические акции с захватом заложников и угонами

37 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного
Совета СССР. 1990. № 31. Ст. 559.

PAGE 20

воздушных судов в октябре 1991 г., в марте 1992 г., в декабре 1993 г., в
мае, в июне, в июле и октябре 1994 г. в Ростове-на-Дону и аэропортах
городов Минеральные Воды и Махачкала. В 1993 г. в Российской Федерации
изъято фальшивых денежных купюр на сумму 9,4 млрд. рублей, из которых
3,7 млрд. рублей проходит по делам с прямым или косвенным участием лиц
чеченской национальности. При активном участии чеченских преступных
группировок были организованы хищения денежных средств на сумму около 4
трлн. рублей. Чеченские группировки практически монополизировали рынок
сбыта наркотических средств во многих регионах России. Чечня стала
фактором нестабильности для всей России»38.

7 декабря 1994 г. Совет Безопасности РФ сделал следующее заявление: «В
связи с событиями на территории Чеченской Республики Совет безопасности
обращает внимание всех средств массовой информации, всей общественности
Российской Федерации на тот факт, что не существует в природе конфликта
между Чечней и Россией. Есть лишь борьба за власть, которую ведут
незаконные вооруженные группировки в этой части Российской Федерации.
Вооруженные столкновения с массовыми человеческими жертвами должны быть
немедленно прекращены, а все враждующие вооруженные группировки
поставлены вне закона. Одновременно необходимо принять все
конституционные меры по разоружению и ликвидации незаконных вооруженных
группировок…»39 Как видно, названные незаконные вооруженные
группировки оценивались руководством страны, прежде всего, как
воинствующие субъекты, ведущие борьбу за власть.

Серьезная озабоченность сложившейся ситуацией была отражена в Указе
Президента РФ от 9 декабря 1994 г. № 2166 «О мерах по пресечению
деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской
Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта»40. В данном
нормативном правовом акте констатировалось наличие незаконных
вооруженных формирований, деятельность которых в течение
продолжительного времени вызывает кровопролитие, уносит жизни и нарушает
права граждан Российской Федерации в Чеченской Республике и некоторых
районах Северного Кавказа Российской Федерации. Правительству Российской
Федерации

38 Российская газета. 1994. 20 декабря.

39 Российская газета. 1994. 8 декабря.

40 СЗ РФ. 1994. № 33. Ст. 3422.

PAGE 21

было поручено использовать все имеющиеся у государства средства для
обеспечения государственной безопасности, законности, прав и свобод
граждан, охраны общественного порядка, борьбы с преступностью,
разоружения всех незаконных вооруженных формирований. Во исполнение
Указа Президента РФ от 9 декабря 1994 г. Правительство РФ поручило
Министерству внутренних дел РФ совместно с Министерством обороны РФ
осуществить разоружение незаконных вооруженных формирований на
территории Чеченской Республики. В случае невозможности изъятия
Министерству обороны РФ было поручено произвести уничтожение
авиационной, бронетанковой техники, артиллерии и тяжелого вооружения.
Министерству внутренних дел РФ и Федеральной службе контрразведки РФ
также предписывалось осуществить комплекс мер по изъятию незаконно
хранящегося оружия, выявлению и задержанию лиц, подозреваемых в
совершении тяжких преступлений, включая проверку документов, досмотр
автомобилей и личный досмотр граждан, въезжающих в республику и
выезжающих из республики; проверку документов в местах скопления
граждан; личный досмотр граждан, досмотр жилых и нежилых помещений и
транспортных средств при имеющихся данных о наличии у граждан оружия;
усиление охраны общественного порядка, объектов, обеспечивающих
жизнедеятельность населения, транспортных коммуникаций.
Предусматривалась даже и такая экстраординарная мера, как выдворение за
пределы Чеченской Республики лиц, представляющих угрозу общественной
безопасности и личной безопасности граждан и не проживающих на
территории данной республики41. Однако, впоследствии постановлением
Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. № 10-П данное положение было
признано не соответствующим Конституции Российской Федерации (ее ст. 27
(ч. 1), 29 (ч. 4 и 5), 55 (ч. 3) и 56)42.

41 Постановление Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 г.
№ 1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной
целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан,
разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской
Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа» // СЗ РФ.
1994. № 33. Ст. 3454.

42 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 июля
1995 г. №10-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента
Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 2137 «О мероприятиях по
восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории

PAGE 22

В Указе Президента РФ от 23 марта 1995 г. № 310 «О мерах по обеспечению
согласованных действий органов государственной власти в борьбе с
проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской
Федерации» подчеркивалось, что создание незаконных вооруженных и
военизированных формирований, их сращивание с профсоюзными,
коммерческими, финансовыми, а также криминальными структурами напрямую
связано с деятельностью экстремистски настроенных лиц и объединений.
Здесь же было обращено внимание на то, что «эти крайне опасные явления в
жизни нашего общества создают угрозу основам конституционного строя,
ведут к попранию конституционных прав и свобод человека и гражданина,
подрывают общественную безопасность и государственную целостность
Российской Федерации»43.

Вывод об утрате федеральным центром властных полномочий в результате
действий экстремистски настроенных политиков (действий, в планировании и
координации которых прослеживается очевидный интерес отдельных
зарубежных стран), то есть о фактическом государственном перевороте в
Чеченской Республике, сделал тогда Конституционный Суд РФ: «В 1991—1994
годах на территории Чеченской Республики, являющейся субъектом
Российской Федерации, сложилась экстраординарная ситуация: отрицалось
действие Конституции Российской Федерации и федеральных законов, была
разрушена система законных органов власти, созданы регулярные незаконные
вооруженные формирования, оснащенные новейшей военной техникой, имели
место массовые нарушения прав и свобод граждан.

Осенью 1991 г. был разогнан законно избранный Верховный Совет
республики. Проведенные 27 октября 1991 г. новые выборы

Чеченской Республики», Указа Президента Российской Федерации от 9
декабря 1994 г. № 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных
вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне
осетино-ингушского конфликта», Постановления Правительства Российской
Федерации от 9 декабря 1994 г. № 1360 «Об обеспечении государственной
безопасности и территориальной целостности Российской Федерации,
законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных
формирований на территории Чеченской республики и прилегающих к ней
регионов Северного Кавказа», Указа Президента Российской Федерации от 2
ноября 1993 г. № 1833 «Об основных положениях Военной доктрины
Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3424. 43 СЗ РФ. 1995. №
13. Ст. 1127.

PAGE 23

в высший орган государственной власти и выборы Президента республики
были признаны 2 ноября 1991 г. пятым Съездом народных депутатов РСФСР
незаконными, а принятые ими акты не подлежащими исполнению. Оценка этих
событий как антиконституционных и имеющих тяжелые последствия была дана
в Обращении седьмого Съезда народных депутатов Российской Федерации от
10 декабря 1992 г. к народу, органам власти и управления Чеченской
Республики, в других документах федеральных властей. Решения Съезда
подтверждены Государственной Думой Федерального Собрания Российской
Федерации 23 декабря 1994 г. в Заявлении в связи с резолюцией о
положении в Чеченской Республике, принятой Европейским парламентом. В
Заявлении указывалось, что в Чеченской Республике свободные выборы или
референдум не проводились, законные органы власти сформированы не были.

В дальнейшем внутриполитическая обстановка в Чеченской Республике
продолжала обостряться. Осенью 1994 г. на ее территории имели место
вооруженные конфликты между враждующими группировками, грозившие
перерасти в гражданскую войну.

Федеральные органы власти Российской Федерации ослабили правозащитную
деятельность в Чеченской Республике, не обеспечили охрану
государственных складов оружия на ее территории, в течение нескольких
лет проявляли пассивность в решении проблем взаимоотношений с этой
республикой как субъектом Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, как и ранее действовавшая Конституция
1978 г., не предусматривает возможности одностороннего решения вопроса
об изменении статуса субъекта Российской Федерации и о его выходе из
состава Российской Федерации. Согласно ст. 66 (ч. 5) Конституции
Российской Федерации статус субъекта Российской Федерации может быть
изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской
Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом.

Государственная целостность — одна из основ конституционного строя
Российской Федерации. Она закреплена в ст. 4 (ч. 3), 5 (ч. 3), 8, 65, 67
(ч. 1), 71 (п. «б») Конституции Российской Федерации. Государственная
целостность — важное условие равного правового статуса всех граждан
независимо от места их проживания, одна из гарантий их конституционных
прав и свобод.

PAGE 24

Конституционная цель сохранения целостности российского государства
согласуется с общепризнанными международными нормами о праве народа на
самоопределение. Из принятой 24 октября 1970 г. Декларации принципов
международного права, касающихся дружественных отношений и
сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации
Объединенных Наций, следует, что осуществление права на самоопределение
«не должно толковаться как санкционирующее или поощряющее любые
действия, которые вели бы к расчленению или полному нарушению
территориальной целостности или политического единства суверенных и
независимых государств, действующих с соблюдением принципа равноправия и
самоопределения народов».

С учетом этого федеральными властями (Президентом, Правительством,
Федеральным Собранием) неоднократно предпринимались попытки преодолеть
возникший в Чеченской Республике кризис. Однако они не привели к мирному
политическому решению»44.

Таким образом, следует констатировать, что перед первой чеченской
кампанией в Чечне шел настоящий разгул беззакония. Из республики были
вытеснены остатки федеральной армии, базировавшейся на ее территории;
боевики отбирали у солдат личное оружие и тяжелое вооружение,
захватывали склады. Начали создаваться «свои» воинские формирования. По
свидетельству Генерального прокурора РФ В.В. Устинова, к началу первой
операции по восстановлению конституционного порядка «армия Дудаева» по
численности и вооруженности была сравнима с хорошо оснащенной во

44 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 июля
1995 г. №10-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента
Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 2137 «О мероприятиях по
восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории
Чеченской Республики», Указа Президента Российской Федерации от 9
декабря 1994 г. № 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных
вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне
осетино-ингушского конфликта», Постановления Правительства Российской
Федерации от 9 декабря 1994 г. № 1360 «Об обеспечении государственной
безопасности и территориальной целостности Российской Федерации,
законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных
формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней
регионов Северного Кавказа», Указа Президента Российской Федерации от 2
ноября 1993 г. № 1833 «Об основных положениях Военной доктрины
Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3424.

PAGE 25

инской группировкой45. Незаконные продудаевские формирования имели на
вооружении танки, самолеты и боевые вертолеты, зенит-но-пулеметные
установки, реактивные установки залпового огня «Град», гранатометы,
другие виды наступательного вооружения.

Факторы, способствовавшие криминализации рассматриваемых деяний,
проявили себя и позднее — во время второй чеченской кампании, которая
берет свое начало с дагестанских событий 1999 г.

Весной—летом 1999 г. боевики из незаконных вооруженных формирований
активизировали свои действия на границах с Дагестаном, Ставропольем,
Ингушетией. Их неоднократным обстрелам подвергались КПП, блокпосты,
заставы внутренних войск, воинские колонны.

В ночь со 2 на 3 августа 1999 г. незаконные вооруженные формирования с
территории Чеченской Республики вторглись на территорию Цумадинского
района Республики Дагестан, заняли районный центр Агвали и ряд селений.
Было совершено нападение на блокпост на окраине населенного пункта
Кочали, в результате чего погибли двое сотрудников Цумадинского РОВД и
прапорщик 102-го батальона внутренних войск МВД РФ.

7 августа 1999 г. незаконные вооруженные формирования в количестве
несколько сот боевиков (по другим данным — полторы тысячи) с территории
той же Чеченской Республики вошли и на территорию Ботлихского района
Республики Дагестан, захватили несколько населенных пунктов и начали
спешно создавать в них опорные пункты. В результате этих нападений было
убито четыре сотрудника правоохранительных органов.

10 августа 1999 г. по средствам массовой информации Российской Федерации
было распространено решение так называемой «Исламской Шуры Дагестан» о
восстановлении «Исламского государства Дагестан» и введении военного
положения на территории Республики Дагестан, организации военных
комендатур и шариатских судов.

Цель незаконных вооруженных формирований, вторгшихся на территорию
Республики Дагестан, изложена в обращении самопровозглашенного Амира
объединенного командования Дагестанских моджахедов Ш. Басаева к
мусульманам Дагестана. В данном обращении ставятся задачи
насильственного изменения конституционного строя и нарушения
территориальной целостности Российской Федерации. В частности, в нем
говорится: «…Изгоняйте из своих

45 См.: Устинов В.В. Обвиняется терроризм. М.: Олма-Пресс», 2002. С.
138.

PAGE 26

сел и городов российских агрессоров и их прихвостней. Устанавливайте
шариат Аллаха. Отныне и всегда Дагестан восстанавливает исламский
суверенитет на всей территории».

Командование Объединенной группировкой федеральных сил, учитывая опыт
первой чеченской войны, решило уничтожить боевиков в их опорных пунктах
и на базах огнем артиллерии, ударами авиации, в том числе ракетами.
Довершали артиллерийские и авиационные удары наземные войска.
Сопротивление боевиков носило ожесточенный характер. Так, на Ботлихском
направлении 13 августа 1999 г. бой длился более трех часов. Упорными
были схватки и в других местах.

С 29 августа 1999 г. началась операция федеральных сил в Кадар-ской
зоне, где дагестанские сепаратисты — ваххабиты и чеченские боевики
численностью шестьсот—восемьсот человек окопались в селах Карамахи и
Чабанмахи, создав там оборонительные сооружения — огневые точки,
блиндажи, разветвленную сеть ходов сообщения, склады оружия и
боеприпасов. Боевики были хорошо вооружены. Помимо автоматического
стрелкового оружия они имели крупнокалиберные пулеметы, гранатометы,
минометы. Бои носили чрезвычайно упорный характер. Село Карамахи дважды
переходило из рук в руки. Обе стороны несли потери. К 12 сентября 1999
г. операция по освобождению сел Кадарской зоны была завершена.

Разгромив боевиков на территории Дагестана, федеральные силы приступили
к освобождению северных районов Чечни. Были очищены Надтеречный,
Шелковский и Наурский районы, то есть около трети территории Чеченской
Республики. Войска вышли на рубеж Терека. 15 октября 1999 г. было
официально объявлено о завершении первого этапа операции по пресечению
деятельности незаконных вооруженных формирований.

В освобожденных от бандформирований46 районах подразделения внутренних
войск и других сил МВД РФ проводили зачист

46 Использование термина «бандформирование» вызвало справедливую критику
рецензента д. ю. н., проф. В.С. Комиссарова. Полностью соглашаясь с этим
замечанием, тем не менее обратим внимание на то, что указанный термин
используется в ряде официальных документов (например, в Постановлении
Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 17 ноября 1999 г. №
4556-11 ГД «О политической ситуации в связи с событиями в Чеченской
Республике»). Употребление нами этого термина обусловлено необходимостью
условно-обобщенного обозначения организованных вооруженных структур,
функционирующих в Северо-Кавказском регионе.

PAGE 27

ку населенных пунктов, осуществляли проверку паспортов, выявляли
укрывавшихся боевиков, изымали оружие, помогали населению налаживать
мирную жизнь.

Вскоре федеральные войска приступили ко второму этапу
контртеррористической операции. К тому времени общая численность
незаконных вооруженных формирований составляла, по некоторым данным,
порядка двадцати тысяч боевиков. На их вооружении были танки, самоходные
артиллерийские и зенитные установки, переносные зенитно-ракетные
комплексы, различные противотанковые средства. Боевики получали
финансовую помощь из-за рубежа, их ряды пополнялись иностранными
наемниками.

Командование федеральных сил, избегая потерь личного состава, отказалось
от штурма городов и других населенных пунктов, приняв тактику вытеснения
боевиков. Населенный пункт блокировался, а пытавшиеся вырваться из него
члены незаконных вооруженных формирований уничтожались, после чего
производилась зачистка. Таким образом, были освобождены Гудермес, Аргун,
Ач-хой-Мартан и ряд других селений.

Август 2000 г. начал отсчет второго года контртеррористической операции
в Чечне. Обстановка оставалась сложной и напряженной. Главари
бандформирований неоднократно заявляли, что очередная годовщина штурма
Грозного (6 августа 1996 г.) будет отмечена рядом крупномасштабных
действий боевиков на территории Чечни и за ее пределами. Этого не
произошло.

Осенью и в декабре 2000 г. крупномасштабных боевых действий на
территории Чечни не велось, было лишь несколько боевых столкновений
подразделений российской армии и внутренних войск с вооруженными
преступными группами.

В 2000 г. федеральные силы нанесли окончательное поражение незаконным
вооруженным формированиям. Президент РФ В.В. Путин заявил о завершении
войсковой части операции в Чечне. Руководство операцией до полного
уничтожения всех преступных группировок перешло от министерства обороны
к Федеральной службе безопасности47.

Описанные события в Республике Дагестан красноречиво подтверждают, что
характерной тенденцией при создании и функцио

47 См.: Министерство внутренних дел. 1902—2002. Исторический очерк:
Объединенная редакция МВД России, 2004. С. 615—617.

PAGE 28

нировании незаконных вооруженных формирований является их трансформация
в экстремистские криминальные структуры, ставящие своими целями
насильственное изменение конституционного строя в субъектах Российской
Федерации и нарушение территориальной целостности российского
государства, т. е. в такое особо тяжкое преступление, как вооруженный
мятеж (ст. 279 УК РФ).

Государственная Дума Российской Федерации дала комплексную оценку этим
событиям в специальном постановлении. Суть данной оценки в целом
сводится к следующему: в течение нескольких лет на Северном Кавказе
происходили вооруженные столкновения, жертвами которых стали тысячи
российских граждан, а в августе 1999 г. незаконные вооруженные
формирования проникли на территорию Республики Дагестан. Отчетливо
проявились захватнические цели определенных сил в мире, которые,
прикрываясь знаменем воинствующего панисламизма и используя его
приверженцев, силой оружия пытались отторгнуть от России Прикаспийский
регион. Властные структуры Российской Федерации недооценили тот факт,
что сформировался потенциал внутренней угрозы безопасности государства и
территориальной целостности страны, в первую очередь на Северном
Кавказе. Принимаемые меры по разрешению проблем Северо-Кавказского
региона оказались недейственными и ошибочными.

Огромный ущерб обеспечению национальной безопасности Российской
Федерации нанесла политика властей по отношению к Чеченской Республике в
результате подписания хасавюртовских соглашений, основные положения
которых преднамеренно не выполнялись чеченской стороной с момента их
подписания. Тем самым были созданы выгодные условия для наращивания сил
и подготовки незаконных вооруженных формирований к вторжению на
территорию Республики Дагестан и распространению террора по всей
территории России.

Располагая достаточной информацией о готовящемся проникновении с
территории Чеченской Республики незаконных вооруженных формирований в
Республику Дагестан, федеральные органы государственной власти,
республиканские органы государственной власти и органы местного
самоуправления своевременно не приняли соответствующих мер по
обеспечению правопорядка в Республике Дагестан, выявлению,
предупреждению и пресечению деятельности террористов,
попустительствовали созданию в ряде

PAGE 29

населенных пунктов Республики Дагестан и прилегающей к ним местности
разветвленной сети укрепленных огневых точек, расположенных на
направлениях возможных действий воинских частей и подразделений
группировки федеральных сил48.

В другом документе Государственная Дума Российской Федерации обосновала
необходимость начала новой антитеррористической операции, направленной
на освобождение территории Чеченской Республики от незаконных
вооруженных формирований. «Руководство Чеченской Республики в лице
Масхадова утратило контроль над ситуацией, не нашло в себе мужества
дистанцироваться от террористов и превратилось в их сообщника. В таких
условиях органы государственной власти Российской Федерации не только
имеют полное право, но и обязаны восстановить законность и порядок в
Чеченской Республике, являющейся неотъемлемой составной частью
Российской Федерации, так как недопустимо сохранение преступного режима
в Чеченской Республике. Наряду с этим некоторые политические силы при
поддержке определенных кругов за пределами России прилагают усилия для
того, чтобы остановить данную операцию, инициировать переговоры
Правительства Российской Федерации с Правительством Чеченской
Республики. Ставится цель сохранить террористические бандформирования на
территории Чеченской Республики, дать им передышку, что еще более
осложнит ситуацию на Северном Кавказе и приведет к разрастанию
межнациональных конфликтов. Однако самостоятельное значение имеет и
антитеррористическая операция, начавшаяся после нападения бандитских
формирований на Республику Дагестан и террористических актов в городе
Москве и ряде других российских городов. Характер и масштабы
антитеррористической операции адекватны угрозе, исходящей от окопавшихся
в Чеченской Республике бандитов, которые финансируются международными
террористическими центрами. На вооружении боевиков оказалось современное
тяжелое оружие. С их стороны раздаются заявления о возможности
повторения террористических актов в глубине Рос

48 Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации от 15 сентября 1999 г. № 4293-11 ГД «О ситуации в Республике
Дагестан, первоочередных мерах по обеспечению национальной безопасности
Российской Федерации и борьбе с терроризмом» // СЗ РФ. 1999. № 38. Ст.
4537.

PAGE 30

сии. Справиться с ними теперь можно лишь с помощью вооруженной силы.
Переговоры же с главарями террористов, виновных в смерти сотен мирных
граждан, бессмысленны и невозможны. Это принципиальная позиция
Государственной Думы, она останется неизменной и соответствует
сложившейся мировой практике»49.

Благодаря жесткой внутренней политике Президента РФ В.В. Путина, были
приняты все возможные меры по разоружению и уничтожению
бандформирований; укреплению Государственной границы РФ в Кавказском
регионе, исключающему возможность проникновения на территорию Российской
Федерации с сопредельных государств незаконных вооруженных формирований
и отдельных террористов, доставки для них вооружений и военной техники.
Была усилена работа специальных служб и правоохранительных органов по
борьбе с терроризмом и организованной преступностью.

Таким образом, уголовно-правовой запрет создания и функционирования
незаконных вооруженных формирований явился одним из закономерных и
ожидаемых шагов по ужесточению уголовной политики в отношении
«чеченской» проблемы. Незаконные вооруженные формирования возникли на
территории России (в республиках Северного Кавказа) в начале 90-х годов
прошлого столетия и, как правильно отмечает В.И. Попов, их появление —
это следствие распада советского государства, потери им управляемости
регионами и связанного с этим безвластия и хаоса в стране, которые
затянулись на многие годы. Образование таких противоправных структур
стимулировали динамично развивавшиеся сепаратистские процессы,
политический и религиозный экстремизм, стремительно пробивавший себе
дорогу под целенаправленным воздействием внутренних и внешних сил,
межнациональные и межэтнические конфликты и противоречия, разрешить
которые цивилизованным мирным путем в условиях ослабевшего федерального
центра оказалось задачей неразрешимой50.

49 Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 17
ноября 1999 г. № 4556-11 ГД «О политической ситуации в связи с событиями
в Чеченской Республике» // СЗ РФ. 1999. № 47. Ст. 5679.

50 См.: Попов В.И. Актуальные проблемы борьбы с наиболее опасными
проявлениями организованной преступности: Монография. М.: СГУ, 2004. С.
252—253.

PAGE 31

По утверждению заместителя Генерального прокурора РФ С.Н. Фри-динского,
повышенная опасность экстремистских религиозно-политических группировок
Северо-Кавказского региона заключается в том, что сегодня они
располагают реальной вооруженной силой. В первую очередь, это связано с
деятельностью чеченского бандсопротивления, которое оказалось плотно
интегрированным в международное террористическое сообщество с конечными
целями построения Великого исламского халифата, основанного на
верховенстве духовной власти и шариатского права. Стремясь расширить
степень своего влияния на развитие обстановки в регионе, чеченские
экстремисты и их идейные вдохновители из зарубежных организаций («Братья
мусульмане» и др.) предпринимают усилия по созданию в республиках
Северного Кавказа на основе ваххабитских общин многочисленных боевых
групп (джама-атов), планируя задействовать их в проведении
террористических и иных силовых акций. В составе таких группировок либо
под их контролем создаются незаконные вооруженные формирования, в том
числе под командованием и с участием профессионально подготовленных
иностранных наемников, имеющих опыт боевых действий. Обращает на себя
внимание, — подчеркивает С.Н. Фридинский, — сращивание
религиозно-политических группировок и незаконных вооруженных
формирований исламистов с уголовным миром, о чем свидетельствует
причастность сторонников радикальных течений в исламе к захвату
заложников, торговле оружием, наркобизнесу, работорговле. После
неудачного вторжения в 1999 г. ваххабитских военизированных формирований
на территорию Дагестана, успешного проведения федеральными силами
мероприятий по нейтрализации деятельности чеченских сепаратистов в зоне
проведения контртеррористических операций, сторонники радикального
ислама, стремясь повлиять на развитие ситуации в регионе и осознав
невозможность открытой вооруженной борьбы с федеральными силами, внесли
существенные коррективы в стратегию и тактику подрывной деятельности,
сделав основную ставку в военном плане на активизацию «партизанской
войны» и расширение масштабов диверсионно-террористической деятельности,
а в идеологическом плане — на формирование самостоятельной системы
общественного управления на основе радикальных шариатских норм на
территории Чеченской Республики51.

51 См.: Фридинский С.Н. Борьба с экстремизмом: уголовно-правовой и
криминологический аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону,
2003. С. 168—169.

PAGE 32

Как уже было сказано, действующий Уголовный кодекс РФ устанавливает
ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или
участие в нем в ст. 208 УК РФ. Создание вооруженного формирования
(объединения, отряда, дружины или группы), не предусмотренного
федеральным законом, а равно руководство таким формированием (ч. 1 ст.
208 УК РФ) — признается тяжким преступлением; участие в вооруженном
формировании, не предусмотренном федеральным законом (ч. 2 ст. 208 УК
РФ), отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Социальная обоснованность криминализации организации и участия в
незаконных вооруженных формированиях сомнений не вызывает. Однако,
исследуя сущность криминализации данной формы преступного экстремизма,
необходимо рассмотреть этот вопрос с позиции техники конструирования
уголовно-правовых норм. А вот здесь уже возникают достаточно серьезные
проблемы и противоречия, вследствие которых необходимость сохранения
статьи об ответственности за организацию незаконного вооруженного
формирования в процессе последней кодификации вызывает сомнения,
поскольку имеющихся уголовно-правовых средств для борьбы с данным видом
преступности в Уголовном кодексе РФ вполне достаточно. В нем установлена
ответственность за такие близкие по отношению к организации незаконного
вооруженного формирования или участию в нем преступления, как бандитизм
(ст. 209 УК РФ), организация преступного сообщества (преступной
организации) (ст. 210 УК РФ), вооруженный мятеж (ст. 279 УК РФ),
наемничество (ст. 359 УК РФ). Наконец, в качестве особо
квалифицированного состава незаконного оборота оружия, его основных
частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
предусмотрено совершение указанных действий организованной группой (ч. 3
ст. 222 УК РФ). Чрезмерное дублирование уголовно-правовых норм,
характерное для российского Уголовного кодекса, едва ли будет
способствовать повышению эффективности сдерживания и противодействия
преступности. Между тем еще Н.С. Таганцев писал, что излишняя
казуистичность закона всегда является причиной его неполноты и крайней
сбивчивости практи-ки52. Приоритетным принципом процесса кодификации
уголовного

52 См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. В 2-х т. Т. 1. Тула:
Автограф,

2001. С. 138.

PAGE 33

законодательства должен быть принцип системного выражения
уголовно-правовых норм. К сожалению, эту, казалось бы, прописную истину,
законодатель игнорирует.

Весьма аморфно обозначив признаки преступления в ст. 208 УК РФ,
законодатель, по сути, переложил обязанность определения преступного
поведения «на плечи» практических органов. Уместно привести слова А.Э.
Жалинского: «при криминализации вовсе не главное — предусмотреть,
«покрыть» все возможные случаи преступных проявлений определенного типа.
Напротив, слишком широкие законодательные формулировки лишь открывают
дорогу произволу»53. На наш взгляд, в Уголовном кодексе РФ необходимо
было дать аутентическое толкование основных признаков незаконного
вооруженного формирования. Характерно, что, явно ориентируясь в целом на
российский уголовный закон, украинский законодатель был более
прагматичен. Статья 260 Уголовного кодекса Украины 2001 г. «Создание не
предусмотренных законом военизированных или вооруженных формирований»
содержит примечание, где дается толкование основных понятий —
«военизированное формирование» и «вооруженное формирование». Интересно,
что украинский уголовный закон придает различное значение указанным
терминам. Под военизированными понимаются формирования, имеющие
организационную структуру воинского типа, а именно: единоначалие,
подчиненность и дисциплину, и в которых проводится военная или иная
строевая либо физическая подготовка. Под вооруженными формированиями
понимаются военизированные группы, незаконно имеющие на вооружении
пригодное для использования огнестрельное, взрывчатое либо иное оружие.

Вряд ли можно согласиться с точкой зрения В.В. Мальцева, что ст. 208 УК
РФ по сравнению со ст. 772 УК РСФСР стала удачнее и лаконичнее54. Из
смысла последней, по крайней мере, было ясно, что незаконное вооруженное
формирование создается не просто так, а для совершения массового насилия
над людьми, других аналогичных противоправных действий. Тем самым
составы организации или участия в незаконных вооруженных формированиях и
бандитизма содержали

53 См.: Терроризм: психологические корни и правовые оценки (материалы
«круглого стола» журнала «Государство и право») // Государство и право.
1995. № 4. С. 37.

54 См.: Мальцев В. Ответственность за организацию незаконного
вооруженного формирования или участие в нем // Российская юстиция. 1999.
№ 2. С. 44.

PAGE 34

значительное число сходных признаков. В отличие от современного состава
преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, прежний состав организации
или участия в незаконных вооруженных формированиях подчеркивал ярко
выраженный антигосударственный характер рассматриваемого общественно
опасного посягательства. Наоборот, одним из главных недостатков ст. 208
УК РФ является как раз отсутствие указания на цель создания незаконного
вооруженного формирования. Это упущение породило множество проблем и
разночтений при толковании и уяснении истинного содержания
рассматриваемой нормы, ее уголовно-политической сущности, а, как
справедливо отмечает В.С. Комиссаров, «задачи строгого соблюдения
законности при применении уголовного закона диктуют необходимость
избегать законодательных формулировок, допускающих двойное
толкование»55. Любопытным представляется мнение С.Ф. Милюкова о том, что
такая лукавая позиция современного российского законодателя
предопределяется, в первую очередь, политическими соображениями. Причина
в том, что законодатель не захотел откровенно сказать о том, что
незаконные вооруженные формирования создаются в целях захвата власти на
определенных территориях. «По существу, — пишет ученый, — в 1995 г.
законодатель создал своего рода паразитарную норму, которая частично
дублирует составы, ныне предусмотренные в ст. 275 и 278 УК РФ. Сделано
это исключительно ради того, чтобы избежать критики (прежде всего, из-за
рубежа) относительно наличия в демократической России достаточно
большого числа политзаключенных». С существованием этой статьи можно
было бы, по его мнению, смириться, если бы она не давала формальных
оснований для привлечения к строгой уголовной ответственности лиц,
добровольно выступивших с оружием в руках на защиту российского
государства и охраняемых им ценностей. К тому же эта норма-дублер должна
иметь соответствующую санкцию — вплоть до смертной казни и пожизненного
лишения свободы при отягчающих обстоятельствах56.

55 См.: Терроризм: психологические корни и правовые оценки (материалы
«круглого стола» журнала «Государство и право») // Государство и право.
1995.

№ 4. С. 29.

56 См.: Милюков С.Ф. Отзыв официального оппонента на диссертацию
«Уголовно-правовой и криминологический аспекты организации незаконного
вооруженного формирования или участия в нем», представленную Дмитрен-ко
А.В. на соискание ученой степени кандидата юридических наук по
специальности 12.00.08 // Уголовное право. 2004. № 2. С. 142-143.

PAGE 35

Итак, незаконное вооруженное формирование не создается просто так, без
какой-либо цели. Теоретически, возможны два варианта: 1) создание
незаконного вооруженного формирования с непреступными (даже с
социально-полезными, благими) целями, например, защита суверенитета
субъекта Федерации, обеспечение безопасности и общественного порядка в
каком-либо регионе, помощь правоохранительным органам в борьбе с
преступностью и т. д.; 2) организация вооруженного объединения, отряда,
дружины или иной группы в целях совершения преступных посягательств.

Если организация незаконного вооруженного формирования не преследует
цели совершения преступлений, действия виновных лиц при наличии к тому
оснований следует квалифицировать по ст. 222 УК РФ. Например, в рамках
какой-либо коммерческой или общественной организации создается
вооруженное подразделение для обеспечения безопасности и охранных
функций. В других случаях при установлении факта законного обладания
оружием соответствующими лицами вполне достаточно
административно-правовых средств.

По утверждению В.В. Мальцева, вооруженные формирования, действующие под
вывеской всякого рода охранно-сыскных агентств и контор, представляют
угрозу основам общественной безопасно-сти57. В.С. Комиссаров также
считает, что к незаконным вооруженным формированиям можно отнести не
только структуры, имеющие военную организацию, но и гражданские
объединения (в частности, охранные и детективные агентства)58.

По официальным данным, лицензированный персонал частных охранных
структур и служб безопасности использует около 60 тыс. единиц
огнестрельного и газового оружия, в том числе 23 тыс. пистолетов и
револьверов. С 1993 по 2000 г. количество частных охранных предприятий
возросло более чем в четыре раза, служб безопасности юридических лиц — в
два раза. Общая численность лицензированного персонала достигла 245 тыс.
человек, ими используется 89 тыс. единиц огнестрельного и газового
оружия. По более

57 См.: Мальцев В. Ответственность за организацию или участие в
незаконных вооруженных формированиях // Российская юстиция. 1995. № 9.
С. 35.

58 См.: Комиссаров В.С. Преступления, нарушающие общие правила
безопасности (понятие, система, общая характеристика): Дис. … докт.
юрид. наук.

М., 1997. С. 114.

PAGE 36

поздним данным, в службах безопасности России работает 1 млн. человек,
из них 300 тыс. имеют лицензии на огнестрельное оружие59.

Статья 21 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной
и охранной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федеральных
законов от 21 марта 2002 г. № 31-ФЗ, от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ, от 6
июня 2005 г. № 59-ФЗ)60 устанавливает, что создание или деятельность
частных детективных и охранных предприятий (объединений, ассоциаций),
служб безопасности, не предусмотренных законом, влекут за собой
ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Однако речь в данном случае вряд ли может идти об уголовной
ответственности. Скорее, это действия не преступного, а
административно-деликтного характера.

Следует отметить, что предупредительные меры, связанные с пресечением
организации и функционирования незаконных вооруженных формирований,
закрепляются в ряде законодательных актов. Так, согласно ч. 2 ст. 20.16
Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказывается создание в
организации службы безопасности без специального разрешения (лицензии).
В соответствии с дополнениями, внесенными 25 июля 2002 г. (№ 112-ФЗ)61 в
ст. 24 Закона «Об оружии», лицам, владеющим на законном основании
оружием, запрещается иметь его при себе во время участия в собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании или иных массовых
акциях62.

Августовские события 1999 г. в Республике Дагестан показывают, что
создание вооруженных формирований может происходить в условиях крайней
необходимости и необходимой обороны в целях защиты суверенитета субъекта
РФ и помощи правоохранительным органам63. Госсовет Дагестана разрешил
тогда ополченцам но

59 См.: Корецкий Д. Оружие и безопасность общества // Профессионал.
2003. № 5. С. 21—23.

60 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного
Совета Российской Федерации. 1992. № 17. Ст. 888; СЗ РФ. 2002. № 12. Ст.
1093; 2003. № 2. Ст. 167; 2005. № 24. Ст. 2313.

61 СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3029.

62 Подробнее меры предупреждения организации незаконного вооруженного
формирования или участия в нем будут рассмотрены в следующей главе
настоящей работы.

63 См.: Павлинов А. Чем незаконное вооруженное формирование отличается
от банды // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 45—46.

PAGE 37

шение оружия, которое должно было быть зарегистрировано в органах
внутренних дел республики. В Указе «Об утверждении Положения об отрядах
самообороны Республики Дагестан» закреплялось, что отряды самообороны,
формируемые из добровольно вступивших в них граждан, привлекаются к
охране важных объектов, административных границ и обеспечению
правопорядка. При этом направление членов отрядов самообороны для
выполнения задач непосредственно в зоне военных действий допускалось
только по решению Совета безопасности Республики Дагестан.

Бывший министр внутренних дел РФ В. Рушайло предлагал решить проблему
поддержания общественного порядка и безопасности на административной
границе Ставрополья с Чечней летом — осенью 1999 г. путем привлечения
казачества, их вооружения в определенной законом форме, а именно, через
вступление в охотничьи общества64. Естественно, об уголовной
ответственности ополченцев речь даже и не шла, так как они действовали в
условиях крайней необходимости и необходимой обороны (хотя и с
нарушением условий правомерности указанных обстоятельств). Конечно, это
были временные, экстраординарные меры, поскольку очевидно, что
функционирование вооруженных формирований (отрядов самообороны, казачьих
дружин и т. п.) даже при четком правовом регулировании этого вопроса
несет в себе скрытую опасность. Не случайно, в Заявлении от 23 января
1997 г. № 27-СФ «О ситуации на Северном Кавказе»65 Совет Федерации
Федерального Собрания РФ обратился к Президенту РФ, Председателю
Правительства РФ, руководителям всех федеральных органов исполнительной
власти, ответственных за обеспечение безопасности и правопорядка на
Северном Кавказе, с требованием пресекать любые попытки (от кого бы они
ни исходили) вооружения каких бы то ни было групп гражданского
населения.

В подтверждение опасности вооружения гражданского населения приведем
следующий пример. В 2000 г. в Краснодарском краевом суде состоялся
процесс над бандой Доманина, орудовавшей в крае под видом казачьей
дружины. «Казаки» сорганизовались под благовидным предлогом помощи
правоохранительным органам в

64 См.: Бондаренко М., Шаповалов А. Рушайло за вооружение казачества //
Независимая газета. 1999. 15 июля.

65 СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 630.

PAGE 38

охране общественного порядка, хотя на самом деле ничего общего с
истинными целями возрождения кубанского казачества эта преступная
группировка не имела. Как свидетельствуют материалы уголовного дела,
казачьему сотнику Сергею Доманину на основе Тимашевской сотни 1-го
Кавказского казачьего полка удалось сформировать хорошо вооруженную
банду с жесткой дисциплиной, совершавшую нападения на
предпринимателей66. К сожалению, это далеко не единственный пример
преступной деятельности представителей казачьего сообщества67.

Однако даже в таких случаях нет необходимости применять ст. 208 УК РФ.
Если незаконное вооруженное формирование создается в целях совершения
преступных посягательств, например, для совершения тяжких или особо
тяжких преступлений, нападений на граждан или организации, или в целях
свержения, насильственного изменения конституционного строя либо
нарушения территориальной целостности Российской Федерации, содеянное
следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона
(соответственно ст. 210, 209, 279 УК РФ).

Правовое регулирование деятельности казачьих обществ в настоящее время
осуществляется в рамках Указа Президента РФ от 16 апреля 1996 г. № 563
«О порядке привлечения членов казачьих обществ к государственной и иной
службе» (с изменениями от 11 декабря 1996 г., 21 марта 2005 г.)68.
Согласно утвержденному данным Указом Положению о привлечении членов
казачьих обществ к государственной и иной службе, казаки могут нести
военную службу в порядке, установленном федеральным законодательством;
привле

66 Архив Краснодарского краевого суда. Дело № 2-13/2000 за 2000 г. См.
также: Янченков В. Бандит в красных лампасах // Российская газета. 1995.
28 апреля.

67 А.В. Дмитренко констатирует, что отсутствие четкой и гласной
государственной позиции в урегулировании проблем возрождения казачества
приводит к возникновению военизированных казачьих формирований,
несанкционированному участию боевых подразделений российских казаков в
вооруженных конфликтах, присвоению ими функций охраны общественного
порядка, борьбы с правонарушениями и т. п. При этом акции некоторых
объединений казаков нередко не только не становятся фактором
стабильности, а, напротив, усиливают напряженность на границах и в самих
регионах со взрывоопасной обстановкой. См.: Дмитренко А.В.
Уголовно-правовой и криминологический аспекты организации незаконного
вооруженного формирования или участия в нем: Дис. … канд. юрид. наук.
Ростов-на-Дону, 2003. С. 105.

68 СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1954; 2005. № 13. Ст. 1135.

PAGE 39

каться к охране Государственной границы Российской Федерации в составе
общественных формирований; охране общественного порядка и т. д. Здесь же
определяется возможность создания (на добровольной либо договорной
основе) общественных объединений правоохранительной направленности из
членов казачьих обществ, которые по своим деловым и моральным качествам
способны оказать помощь органам внутренних дел Российской Федерации в
укреплении правопорядка, а также охранных предприятий для обеспечения
правопорядка, охраны имущества, защиты жизни и здоровья граждан в
соответствии с Законом Российской Федерации «О частной детективной и
охранной деятельности в Российской Федерации».

Мы не утверждаем, что приведенный выше пример (по банде Доманина)
свидетельствует о необходимости пересмотра государственной политики в
отношении казачьих обществ в сторону уменьшения круга возможностей
последних. Однако подобная ситуация все-таки заставляет всерьез
задуматься о том, насколько наше государство и общество действительно
нуждается в подобного рода добровольной помощи с учетом потенциально
возможных отклонений от социально полезных целей.

Как известно, попытка легализации «национальных» вооруженных
формирований в Чеченской Республике, создания на их основе вооруженных
сил Чеченской Республики Ичкерия успехом не увенчалась, хотя федеральные
власти были в принципе не против этого (по крайней мере, после
хасавюртовских мирных соглашений). После 1999 г. российское государство
вновь предпринимает все возможные меры по ликвидации незаконных
вооруженных формирований в Чечне и привлечению их участников к уголовной
ответственности. Так, в начале 1997 г. возле с. Сержень-Юрт Шалинского
района Республики Ичкерия полевыми командирами незаконных вооруженных
формирований Шамилем Басаевым и Хаттабом, вопреки интересам общественной
безопасности Российской Федерации, частью которой является Республика
Ичкерия, был образован так называемый учебный центр «Кавказ», создание,
организация, существование и деятельность которого не предусмотрена и не
урегулирована федеральными законами. Центр «Кавказ» являлся военной
организацией, имел на вооружении различные системы стрелкового оружия,
военную технику, в нем предусматривалось прохождение военной службы и
поддерживалась

PAGE 40

воинская дисциплина. Целью создания «Кавказа» было изучение учащимися
центра военной техники и практических навыков
ди-версионно-террористической подготовки, а также фундаментального
течения ислама — ваххабизма. Данным военизированным формированием
управляли иностранные граждане — арабы, которым подчинялись учащиеся
центра. Структурно «Кавказ» состоял из: преподавательского состава;
учащихся, распределенных для учебы по нескольким группам; лиц,
осуществляющих постоянную вооруженную охрану лагеря; хозяйственного
персонала. В указанном вооруженном формировании были определены функции
и обязанности каждого участника, ограничено движение по огороженной и
охраняемой территории учебного центра. Центр «Кавказ» являлся учебной
базой незаконных вооруженных формирований, ведущих боевые действия на
протяжении нескольких лет путем совершения террористических актов,
вооруженных нападений на органы местной и федеральной власти России,
восстанавливающих конституционный порядок на территории Чечни. Суд
признал центр «Кавказ» незаконным вооруженным формированием, а действия
его участников квалифицировал по ч. 2 ст. 208 УК РФ69.

Как видно из вышеуказанного примера, организация незаконного
вооруженного формирования может выступать в качестве стадии
приготовления к иным групповым преступлениям, представляющим гораздо
большую общественную опасность, — бандитизм, организация преступного
сообщества (преступной организации). Характерной в этом отношении
является юридическая оценка действий Ахмеда Закаева. В первоначальном
постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Закаеву
инкриминировалась организация незаконного вооруженного формирования (ч.
1 ст. 208 УК РФ). Однако впоследствии обвинение эмиссару чеченских
сепаратистов было изменено. Следственные органы Генеральной прокуратуры
РФ в постановлении, направленном властям Дании в качестве обоснования
требования о выдаче Закаева, указали, что он принял активное участие в
организации устойчивых вооруженных групп (банд), после чего возглавил
одну из них под наименованием «Юго-Западный фронт», численностью в
разные периоды времени от 300 до 1500 вооруженных людей. Изменение
политико-правовой оценки было вполне закономерно. Действительно,
осуществ

69 Архив Верховного суда Республики Татарстан. Дело № 02п01/29 — 2001 г.

PAGE 41

ляя руководство «Юго-Западным фронтом», Закаев совершил ряд тяжких и
особо тяжких преступлений против личности, государственной власти,
общественной безопасности и порядка, направленных на насильственное
нарушение территориальной целостности и изменение конституционного строя
Российской Федерации70. Поэтому квалификация содеянного по ч. 1 ст. 209
УК РФ (как бандитизм) бесспорно точнее, чем организация незаконного
вооруженного формирования.

Сказанное выше приводит нас к выводу, что создание незаконных
вооруженных формирований может осуществляться лишь в целях последующего
совершения преступлений. Речь, в первую очередь, идет о криминальных
структурах экстремистско-религиозно-националистического толка,
формируемых в целях противодействия федеральным силам, выполняющим
задачи по восстановлению конституционного порядка на территории
Чеченской Республики.

Как отмечается в методическом пособии «Некоторые вопросы организации и
тактики действий незаконных вооруженных формирований Чеченской
Республики»71, в Северо-Кавказском регионе федеральным войскам
противостоит хорошо подготовленный в оперативно-тактическом плане,
оснащенный новейшими образцами стрелкового вооружения, жестокий и
бескомпромиссный противник, использующий для достижения своих
экстремистских целей комплекс диверсионно-террористических методов и
элементов тактики общевойскового боя. Ожесточенность вооруженного
противоборства показала, что вторжению бандформирований в Дагестан
предшествовала длительная и тщательная подготовка, осуществлявшаяся при
активной помощи и участии как специальных служб, экстремистских
международных исламских организаций, так и незаконных вооруженных
формирований, полулегально действующих на территории Чечни. Неотъемлемым
компонентом тактики бандформирований по-прежнему остается терроризм,
включающий применение взрывных устройств, убийства, похищение людей,
нанесение телесных повреждения, пытки, шантаж и угрозы.

70 См.: ппр://у1р. Ьяйа. ги/с1ос/2002/11/20/2акаеу/

71 Данное пособие подготовлено на основе добытых оригиналов документов
по обучению диверсионно-террористических групп на территории Чечни, а
также опыта ведения боевых действий с чеченскими бандформированиями в
августе—октябре 1999 г. См.: \у\у\у.уга2уес1ка.
га/тат/1еагш^/1а81;—сопп/ те1оспка—01_01.F111т1

PAGE 42

Опыт пресечения бандитской деятельности исламских экстремистов в ходе
контртеррористической операции в Северо-Кавказском регионе
свидетельствует о том, что тактика действий незаконных вооруженных
формирований, противостоящих федеральным войскам, претерпела
существенные изменения. В настоящее время, наряду с традиционными
формами, она включает в себя также широкомасштабные наступательные и
оборонительные действия по захвату и удержанию важных стратегических
объектов, характеризуется широким спектром преступных проявлений: от
террористических акций до открытых вооруженных выступлений мелкими
(15—20 чел.) и крупными (до 500 чел. и более) группами. Вместе с тем
по-прежнему основополагающими принципами тактики действий указанных
преступных структур выступают внезапность, решительность, дерзость и
кратковременность налетов.

Важнейшим фактором, определяющим специфику действий незаконных
вооруженных формирований, является проведение систематических
«беспокоящих» действий, которые вынуждают войска прибегать к
оборонительной тактике, как это было на протяжении практически двух
месяцев в приграничных с Чечней районах Дагестана. Более того, они
создают впечатление о способности боевиков наносить удары в любом месте,
подчас совсем неожиданном. «Беспокоящие» и «изматывающие» операции
составляют основу тактики действий незаконных вооруженных формирований,
стремящихся, как правило, уклониться от прямого столкновения с крупными
силами федеральных войск. В основе их действий в данном случае лежит
упреждение в открытии огня, который ведется метко и преимущественно с
коротких дистанций. Вместе с тем, как показал опыт чеченской кампании, и
особенно события в Дагестане, в отдельных случаях, при достижении
тактического преимущества, боевики делают попытки захвата и длительного
удержания важного в тактическом плане или в плане жизнеобеспечения
населения объекта. Это свидетельствует о новом этапе развития тактики
вооруженного противоборства сепаратистов с федеральными войсками и
ставке руководителей незаконных вооруженных формирований на
долговременное и ожесточенное сопротивление.

При этом глубокую озабоченность вызывает обозначившаяся в последние
несколько лет тенденция становления религиозно-экстремистских групп
террористической направленности (джамаатов)

PAGE 43

в других субъектах Российской Федерации. Так, одно из таких ваххабитских
подпольев было обезврежено летом 2003 г. в городе Ульяновске.
Экстремистская организация («Джамаат») была хорошо вооружена, отличалась
жесткой внутренней дисциплиной и высоким уровнем организации. Члены
«Джамаат» проповедовали идеи радикальной исламской идеологии
(ваххабизма), в специально оборудованной под мечеть квартире проводили
религиозные обряды, церемонии и занятия, на которых публично возбуждали
ненависть и вражду к «иноверцам». В ходе обысков сотрудниками
правоохранительных органов было обнаружено большое количество
специализированной ваххабитской литературы, видеоматериалы и электронные
носители, которые содержали унизительные характеристики и негативные
установки в отношении религиозных конфессий иудеев и христиан, а также
мусульман, не являющихся приверженцами данной радикальной идеологии. В
планы «Джамаат» входила организация исламского правления: лидеры
подполья в Ульяновске пропагандировали отказ от исполнения гражданских
прав и обязанностей до тех пор, пока в стране не появится
социально-политическое устройство, основанное на верховенстве духовной
власти и шариатского права72.

Уяснение общеправового содержания ст. 208 УК РФ требует обращения к
другим нормативным правовым актам — Федеральному закону от 25 июля 1998
г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (в ред. Федеральных законов от 7
августа 2000 г. № 122-ФЗ, от 21 ноября 2002 г. № 144-ФЗ, от 30 июня 2003
г. № 86-ФЗ, от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, от 7 марта 2005 г. №
15-ФЗ)73 и уже указанному Федеральному закону от 25 июля 2002 г. №
114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», так как и тот, и
другой содержат указание на организацию незаконного вооруженного
формирования.

В соответствии со ст. 3 Закона «О борьбе с терроризмом» организация
незаконного вооруженного формирования для террористической акции, а
равно участие в такой акции признается террористической деятельностью, а
деяние, предусмотренное ст. 208 УК РФ, — преступлением террористического
характера. Федеральным законом от 24 июля

72 См.: Белый М. Государственный переворот готовился в Ульяновске //
Русский курьер. 2004. 16 ноября.

73 СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3808; 2000. № 33. Ст. 3348; 2002. № 47. Ст.
4634; 2003. № 27 (часть I). Ст. 2700; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 10.
Ст. 763.

PAGE 44

2002 г. (№ 103-ФЗ)74 в Уголовный кодекс РФ введена ст. 2051,
установившая ответственность за вовлечение в совершение преступлений
террористического характера (в том числе, в организацию незаконного
вооруженного формирования или участие в нем). В ст. 2051 УК РФ также
признается преступным вооружение и обучение лиц в целях совершения
преступлений террористического характера. По смыслу данной статьи
вооружение предполагает снабжение лиц, участвующих в осуществлении
террористической деятельности, всеми видами оружия, взрывчатыми
веществами и взрывными устройствами. Обучение подразумевает прохождение
военной, диверсионной подготовки, необходимых для осуществления
преступных акций, требующих специальных навыков (в частности, обучение
стрельбе из всех видов оружия, подрывному делу, тактике боев в горах и
нападений на блокпосты и т. д.). Следует отметить, что указанные
действия характерны и для совершения организации незаконного
вооруженного формирования или участия в нем. В этом отношении следует
констатировать возникновение излишней конкуренции норм (ст. 2051 и ст.
208 УК РФ) — явления отрицательного и нежелательного, вызванного
причинами не столько объективного, сколько субъективного свойства75. В
конечном счете это может ввести правоприменительные органы в
замешательство при определении приоритетности уголовно-правовых средств.

Как уже отмечалось, на основании ст. 1 Закона «О противодействии
экстремистской деятельности» создание незаконных вооруженных
формирований признается одним из проявлений экстре-мизма76. Введение в
уголовный закон статьи об ответственности за

74 СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3020.

75 Л.В. Иногамова-Хегай к субъективным причинам возникновения
конкуренции норм относит несовершенство законодательной техники,
нормативное излишество, введение понятия без учета его обязательного
системного изложения, отсутствие четко обоснованной уголовной политики,
концепции построения уголовного закона. См. подробнее: Иногамова-Хегай
Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений:
Учебное пособие. М.: Инфра—М, 2002. С. 12—14.

76 По мнению Генерального прокурора РФ В.В. Устинова, выделение в
качестве одной из форм экстремистской деятельности создания незаконных
вооруженных формирований явно излишне, поскольку такие действия, с одной
стороны, являются лишь средством реализации политических целей
экстремистов, а с другой — могут использоваться обычными преступниками
для достижения, например, корыстных целей. См.: Устинов В. Создать
общегосударственную систему предупреждения и пресечения экстремизма //
Российская юстиция. 2003. № 1. С. 52.

PAGE 45

создание и руководство экстремистским сообществом, то есть
организованной группы лиц для подготовки или совершения по мотивам
идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной
ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы
преступлений экстремистской направленности (ст. 2821 УК РФ), как и
статьи о вовлечении в совершение преступлений террористического
характера или ином содействии их совершению (ст. 2051 УК РФ)77,
существенно ограничивает сферу действия нормы об организации незаконного
вооруженного формирования или участии в нем.

Между тем анализ судебно-следственной практики наводит на мысль о том,
что норма об организации незаконного вооруженного формирования или
участии в нем в том виде, в каком она существует сегодня, — это удобный
инструмент для привлечения к ответственности чеченских боевиков, которых
задерживают с оружием в руках (или даже, по свидетельству первого
заместителя Генерального прокурора РФ Ю.С. Бирюкова, без оружия в момент
за-держания78), при отсутствии доказательств фактов совершения ими
конкретных преступлений (убийств, терроризма и т. д.). Такая практика
получила достаточно широкое распространение в Северо-Кавказском регионе,
хотя очевидна ее опасность, поскольку, по сути дела, создаются
предпосылки для объективного вменения. Не случайно, после дагестанских
событий 1999 г. и последующих военных действий (антитеррористических
операций) произошло резкое увеличение числа зарегистрированных случаев
участия в незаконных вооруженных формированиях. Это обстоятельство
объясняется и тем, что дела в отношении задержанных боевиков, как
правило, выделяются в отдельное производство.

77 Авторы категорически выступают против данных законодательных новаций
(см.: Агапов П.В. Уголовная ответственность за вовлечение в совершение
преступлений террористического характера или иное содействие их
совершению: Учебное пособие. Саратов: СЮИ МВД России, 2004; Агапов П.В.
, Хлебушкин А.Г. Организация экстремистского сообщества: критический
анализ статьи 2821 УК РФ // Преступность и коррупция: современные
российские реалии: Сборник научных трудов / Под ред. д. ю. н. , проф.
Н.А. Лопашенко. Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем
организованной преступности и коррупции, 2003. С. 401—406), однако не
ставят своей задачей рассмотрение этих важных вопросов в рамках
настоящей работы.

78 См.: Бирюков Ю.С. Расследование уголовных дел о незаконных
вооруженных формированиях. Ульяновск, 2002. С. 62.

PAGE 46

Не исключена возможность выполнения рассматриваемой нормой еще одной
функции. На волне антиэкстремистской кампании она (вкупе с нормами об
ответственности за экстремистскую деятельность) может стать действенным
орудием борьбы с политическими противниками в лице партий и движений с
«нетрадиционными» воззрениями и программными лозунгами. Это, в
частности, показал недавний процесс над Эдуардом Савенко (Лимоновым) и
его соратниками. Правда, обвинение в организации незаконного
вооруженного формирования (ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 208 УК
РФ), так же как и в публичных призывах к насильственному захвату власти
и насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации
(ч. 1 ст. 280 УК РФ), организации приготовления к терроризму (ч. 3 ст.
33, ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 205 УК РФ), в суде не нашло своего
подтверждения79. Но стремление заинтересованных лиц обозначить действия
вождя Национал-большевистской партии не просто как «банальное»
приобретение, хранение и т. д. огнестрельного оружия и боеприпасов, а
как организацию незаконного вооруженного формирования само по себе
говорит о многом.

Значительный интерес в рамках настоящего исследования представляет
уголовное дело в отношении организаторов и участников общественной
организации «ПОРТОС». Кратко изложим его суть. Московским областным
судом 3 февраля 2004 г. Давыдов освобожден от уголовной ответственности
за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний,
предусмотренных ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 239, ч. 3 ст. 127, пп. «а», «г»,
«е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, с применением принудительных мер медицинского
характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре
специализированного типа; Привалов освобожден от уголовной
ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно
опасного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, с применением
принудительных мер медицинского характера в виде

79 По версии следственных органов и стороны обвинения, в 2000—2001 гг.
Савенко Э.В. и Аксенов С.А. (учредитель газеты «Лимонка»), осуществляя
подготовку к вооруженному вторжению на территорию Республики Казахстан,
предприняли организационные меры по созданию из числа членов партии НБП
незаконного вооруженного формирования под названием
«Национал-большевистская армия» (НБА). Архив Саратовского областного
суда. Дело № 2-1/03 за 2003 г.

PAGE 47

принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Давыдов совместно с Дергузовой в период примерно с 1990 г.
пропагандировали и развивали так называемую «теорию общественного
счастья», согласно которой современное общество нуждается в
усовершенствовании путем воспитания нового поколения людей не с помощью
старого поколения, а с помощью специально разработанных новых
воспитательных методов, которые будут использовать избранные
люди-воспитатели. Пропагандируя свои идеи, Давыдов и Дергузова приехали
в г. Калугу, познакомились с Приваловым и впоследствии из собравшихся
вокруг них единомышленников создали общественную организацию «Б.К.Н.Л.
«ПОРТОС» (братство кандидатов в настоящие люди поэтизированного
объединения разработки теории общественного счастья). Устав организации
зарегистрирован управлением юстиции Калужской области в ноябре 1993 г.
Целью создания организации явилось воспитание нового поколения людей в
соответствии с названной теорией. При этом Давыдов и Дергузова приняли
на себя роль избранных воспитателей. Организация имела сеть
незарегистрированных подразделений на территории России и Украины. В
конце 1999 — начале 2000 г. «избранные воспитатели» и другие лица
арендовали территорию бывшей базы завода «Салют» и постоянно проживали в
расположенных там складских помещениях, члены их организации поставили
ограду и охрану.

Для охраны своей территории Давыдов и его сторонники создали из членов
своей организации вооруженное формирование, в состав которого вошли
также Привалов и другие лица, и руководили им. Вооруженное формирование
было снабжено приобретенным на законных основаниях огнестрельным оружием
(ружья, пистолеты), а также иным оружием (пневматическое и газовое
оружие). Огороженная территория базы охранялась не только людьми, но и
собаками. Выход по собственной инициативе за пределы территории
несовершеннолетним был запрещен под страхом применения физических
наказаний. Передвигаться за пределами охраняемой территории они могли
лишь в сопровождении членов формирования. Телефонные разговоры
контролировались, письма проверялись. Насильно удерживая
несовершеннолетних на территории базы, Давыдов и другие лица принуждали
их к тяжелой работе, применяли унижающие достоинство физические
наказания за нарушение требований.

PAGE 48

В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов Давыдова просил
определение отменить и дело прекратить, мотивируя тем, что подсудимый не
создавал незаконного вооруженного формирования. Созданная им
«Организация помощи инвалидам, ветеранам и пенсионерам» носила
коммерческий характер, оружие приобреталось частными лицами для личного
пользования. Организация «ПОРТОС» была создана не Давыдовым, он в нее не
входил, применяемое насилие к несовершеннолетним являлось личной
инициативой отдельных лиц.

В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов Привалова просил
определение отменить и дело прекратить, мотивируя тем, что судом не
установлено, каким образом Привалов участвовал в вооруженном
формировании, в показаниях всех свидетелей нет сведений о его конкретных
действиях.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 30 марта 2004 г.
определение оставила без изменения, а кассационные жалобы без
удовлетворения по следующим основаниям. Доводы кассационных жалоб о том,
что Давыдов создал не вооруженное формирование, а коммерческую
организацию, опровергаются обнаружением и изъятием на территории
Машковской базы, где Давыдов, Привалов и другие члены организации
«ПОРТОС» постоянно проживали, большого количества огнестрельного и
газового оружия, которое согласно показаниям потерпевших и свидетелей
использовалось для охраны территории базы и для поддержания
установленного на ней порядка. Из показаний потерпевших и свидетелей
видно также, что Давыдов, Привалов и другие члены организации «ПОРТОС»,
к которым, в частности, относились и осужденные приговором суда
присяжных Московского областного суда Дергузова и Ломакина, постоянно
носили оружие на территории базы, здесь же проводились занятия по
обращению с оружием и учебные стрельбы. В связи с этим утверждения
авторов кассационных жалоб о том, что действия, связанные с оружием,
носили не групповой, а обособленный характер каждого из проживающих на
территории базы, необоснованны. Неубедительной является и ссылка
адвокатов в кассационных жалобах на законность приобретения оружия как
на основание исключения ответственности по ч. 1 ст. 208 УК РФ,
поскольку, как правильно указал суд в определении, оружие использовалось
не в соответствии со своим назначением (например, охотничьи ружья),
умысел был направлен на со

PAGE 49

здание вооруженной организации. К тому же для личной самообороны не было
необходимости в приобретении такого количества оружия, которое было
обнаружено при осмотре территории Маш-ковской базы.

С учетом вышеизложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда РФ признала правильными выводы суда о том, что на территории
Машковской базы создано вооруженное формирование, состоящее из отдельных
членов «ПОРТОСа», имеющих оружие: «данное формирование не было
зарегистрировано как вооруженная организация и, следовательно,
незаконно»80.

Как видно, в рассматриваемой ситуации речь идет о формировании,
включающем в себя лиц, в распоряжении которых было приобретенное на
законном основании огнестрельное (ружья, пистолеты), а также иное
(пневматическое и газовое) оружие. Прямых преступных целей перед данным
вооруженным формированием не стояло. Вследствие этого нельзя однозначно
согласиться с выводами судебных органов о том, что подобное формирование
обладает той общественной опасностью, которая необходима для признания
наличия в действиях его членов признаков состава преступления,
предусмотренного ст. 208 УК РФ.

Складывается впечатление, что на ст. 208 УК РФ в данном уголовном деле
была возложена функция «на всякий случай» (так называемая квалификация
«с запасом»), так как ст. 222 УК РФ применить не представлялось
возможным, а на факт наличия оружия у организованной группы лиц
отреагировать было нужно (об устойчивости организации «ПОРТОС», как
указал суд, свидетельствует четкая структура, основанная на жесткой
дисциплине, и безусловное подчинение рядовых членов и наемных рабочих ее
руководителям).

Кроме того, подобная квалификация свидетельствует о чрезмерно широкой
трактовке понятия незаконного вооруженного формирования. Получается, что
незаконным вооруженным формированием, с одной стороны, признаются и
сотни боевиков, вооруженные самым современным оружием, вплоть до
артиллерии, которые осуществляют направленную на захват власти
преступную деятельность, совершают убийства, оказывают ожесточенное
сопротивление федеральным силам и т. п. С другой стороны, таким же
незаконным вооруженным формированием признается группа без ка

80 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 12. С. 19—21.

PAGE 50

ких-либо прямых преступных целей, состоящая из лиц, владеющих на
законном основании охотничьим, газовым и пневматическим оружием,
созданная для обеспечения перевоспитания «трудных» подростков (хотя,
очевидно, и противоправными методами).

Думается, что подобная ситуация не может быть признана нормальной. Она,
на наш взгляд, является следствием редакционного несовершенства ст. 208
УК РФ, которое позволяет применять ее практически в любой ситуации, где
фигурируют группа лиц и оружие. При этом игнорируется специфический
характер и степень общественной опасности деяний, предусмотренных
соответствующей нормой. Между тем аксиоматично, что пределы преступного
и наказуемого должны быть обозначены в уголовном законодательстве четко,
а не пунктиром.

Таким образом, следует констатировать, что криминализация организации и
участия в незаконных вооруженных формированиях, хоть и выглядит
социально обусловленной, однако при системном анализе уголовного
законодательства представляется противоречивой и достаточно проблемной.
Это является следствием игнорирования определенных требований к
криминализации, которые достаточно хорошо известны. Еще в середине
прошлого века М.Д. Шаргородский выделил ряд основных правил, которых
необходимо придерживаться при составлении статей Уголовного кодекса, в
частности:

1) каждая статья должна быть изложена так, чтобы состав, который ею
предусматривается, был четко отграничен от составов, предусмотренных
другими статьями;

2) формулировки должны быть полными;

3) формулировки должны быть четкими и ясными, они не должны давать повод
для различного понимания, а тем более понимания, противоречащего воле
законодателя;

4) новый уголовный закон должен быть введен в Уголовный кодекс на
определенное место81.

Думается, соблюдение подобных общепризнанных истин позволило бы избежать
тех существенных недостатков, которые в настоящее время присущи ст. 208
УК РФ.

Следует отдельно остановиться на проблеме применения
радикально-репрессивных мер, направленных на борьбу с рассмат

81 См.: Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб.:
Издательство «Юридический Центр Пресс», 2003. С. 164—166.

PAGE 51

риваемым видом преступности. Сразу обозначим терминологическое отличие
понятий «борьба» и «противодействие» организации и функционированию
незаконных вооруженных формирований.

На наш взгляд, под борьбой с незаконными вооруженными формированиями
следует понимать деятельность уполномоченных федеральных органов
исполнительной власти, осуществляемую с использованием разведывательных,
контрразведывательных, оперативно-розыскных, войсковых и иных
специальных операций и мероприятий и направленную на выявление,
предупреждение, пресечение, расследование преступлений, связанных с
деятельностью незаконных вооруженных формирований и минимизацию
последствий от такой деятельности.

Противодействие предполагает деятельность, осуществляемую посредством
общего противодействия рассматриваемому социаль-ноопасному явлению,
которая включает в себя систему мер политического,
социально-экономического, информационно-пропагандистского,
организационного, правового, специального и иного характера,
направленных на выявление, предупреждение и устранение причин и условий,
порождающих и способствующих организации и функционированию незаконных
вооруженных формирований, осуществляемых государственными органами,
органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными
организациями, а также борьбу с такими формированиями.

Таким образом, термин «противодействие» шире по объему термина «борьба».
Различие в значениях этих понятий находит, в частности, отражение в
современном законотворчестве82.

События на Северном Кавказе создают достаточные предпосылки для
внесудебной репрессии. Как известно, для России такая модель уголовной
политики не является новой. Одно из главных ее направлений — физическое
уничтожение (ликвидация) преступников. Д.А. Корецкий и С.Ф. Милюков
справедливо отмечают, что термин «внесудебная репрессия» был
скомпрометирован массовыми расправами с невиновными людьми в 20—40-х
годах прошлого века и поэтому вызывает неприятие и осуждение. Однако в
современных условиях внесудебную репрессию следует рассматривать как
основанную на законе карательную меру, применяемую вне

82 См., например: проект Федерального закона № 115259-4 «О
противодействии терроризму».

PAGE 52

рамок уголовного процесса: не только до вынесения судебного приговора,
но даже до возбуждения уголовного дела83.

Разумеется, в нашем случае речь идет именно о современном понимании
внесудебной репрессии. При этом мы подчеркиваем законный характер этих
мер, ибо мировой практике известны достаточно неоднозначные меры по
борьбе с незаконными вооруженными формированиями. Во многих странах
(Индия, Пакистан, Шри-Ланка, Ирак, Чад, Эфиопия, Ангола, Мозамбик и др.
) в ходе боевых операций правительственными силовыми структурами нередко
вопреки принципам международного гуманитарного права использовались
такие антигуманные методы, как взятие заложников, депортация населения,
массовые казни сторонников незаконных вооруженных формирований,
заключение в концлагеря и пытки подозреваемых и др.84

Рассмотрим отдельные аспекты данной проблемы применительно к
организаторам и участникам незаконных вооруженных формирований, тем
более что на практике такие ситуации в последнее время имеют место
довольно часто85. Как уже отмечалось, организация незаконного
вооруженного формирования или участие в нем является одной из форм
экстремизма. Следует согласиться с В.В. Устиновым в том, что определять
основные принципы, методы и правовые основы противодействия экстремизму
необходимо на концептуальном уровне, с учетом его военной составляющей
как формы разрешения вооруженных конфликтов86. Верным следует признать и
утверждение, что военно-силовые и репрессивно-уголовные средства
необходимо использовать дозированно и в исключительных случаях, только
на определенном этапе этнорелигиозного конфликта. Об этом
свидетельствует не только российский,

83 См.: Корецкий Д.А., Милюков С.Ф. Внесудебная репрессия как законный
способ борьбы с преступностью // Уголовное право. 2004. № 1. С. 112.

84 См.: Антонян Ю.М., Давитадзе М.Д. Этнорелигиозные конфликты:
проблемы, решения. Учебное пособие. М.: Издательство «Щит-М», 2004. С.
330.

85 См., например: Павлова Е. «Обойдемся без штурма» — сказали силовики и
разнесли боевиков в клочья // Московский комсомолец. 2005. 23 февраля —
2 марта; Петровский О. «Американец» отлеживался в душном тайнике //
HYPERLINK “http:www.utro.ru/articles/2005/03/24/420760.shtml”
http:www.utro.ru/articles/2005/03/24/420760.shtml

86 См.: Устинов В. Правовое регулирование и механизмы противодействия
терроризму и экстремизму в Российской Федерации: действующая
нормативно-правовая база и перспективы ее совершенствования //
Государство и

право. 2002. № 7. С. 45.

PAGE 53

но и международный опыт87. К середине 90-х годов прошлого века такой
этнорелигиозный конфликт на территории нашей страны достиг своей
критической точки и до настоящего момента характеризуется особой
остротой и крайне опасными криминальными проявлениями.

Политические аспекты.

Власть характеризуется силой принуждения. При прочих равных условиях в
глазах обывателя более авторитетным выглядит тот президент, который
является сторонником жестких, силовых, решительных мер противодействия
преступности. Не случайно, в 1999 г. в период начала второй чеченской
кампании, сопровождавшейся успешными силовыми операциями и уничтожением
значительного числа боевиков, отмечался рост рейтинга Президента РФ В.В.
Путина. Такой подход находит поддержку и в органах законодательной
власти. Так, Государственная Дума Федерального Собрания Российской
Федерации в уже указанном постановлении «О ситуации в Республике
Дагестан, первоочередных мерах по обеспечению национальной безопасности
Российской Федерации и борьбе с терроризмом» отметила, что «поддерживает
осуществляемые в Республике Дагестан меры по уничтожению незаконных
вооруженных формирований…» Конечно, в Концепции национальной
безопасности Российской Федерации указано, что в предотвращении войн и
вооруженных конфликтов Российская Федерация отдает предпочтение
политическим, дипломатическим, экономическим и другим невоенным
средствам. Но когда неэффективность данных средств налицо, необходимо
прибегать к иным, более результативным, радикальным мерам.

Очевидно, что уголовная политика должна быть эффективной и обеспечивать
реальную защиту личности, общества и государства от преступных
посягательств. При предъявлении такого высокого требования к власти
необходимо признать за ней право на использование соответствующих мер,
которые способствовали бы его полноценному выполнению. В таких условиях
и с учетом той степени опасности, которую несет современная
организованная вооруженная преступность, лишение преступ

87 См.: Новиков Д.В. Правовые и законодательные средства обеспечения
региональной безопасности // Философия права. 2003. № 2. С. 93.

PAGE 54

ников жизни выглядит вполне обоснованно. Естественно, это касается лишь
определенной категории преступников и вполне конкретных ситуаций, при
которых происходит ликвидация. В нашем случае это физическое уничтожение
наиболее одиозных и непримиримых организаторов и участников незаконных
вооруженных формирований, оказывающих, как правило, ожесточенное
вооруженное сопротивление88.

Особый резонанс вызывают известия о гибели лидеров чеченских боевиков
(полевых командиров). Приведем краткую хронологическую справку, в основу
которой положены материалы программы «Военная тайна» (13 марта 2005 г.,
канал REN-TV).

Джохар Дудаев — убит в апреле 1996 г. Спецслужбам удалось запеленговать
сигнал его спутникового телефона, и по этому месту был нанесен ракетный
удар с самолета. Закрытым Указом бывшего Президента РФ Б.Н. Ельцина
нескольким военным летчикам было присвоено звание Герой России.

Салман Радуев — задержан в марте 2000 г. 25 декабря 2001 г. Верховный
суд Республики Дагестан признал его виновным в совершении целого ряда
преступлений и приговорил к пожизненному лишению свободы. 14 декабря
2002 г. Радуев умер в соликамской колонии «Белый лебедь» в результате
обширного кровоизлияния и поражения легких, почек и других органов.

Эмир Хаттаб — ликвидирован в марте 2002 г. Есть версия, что он был
отравлен одним из доверенных лиц в результате успешной операции
российских спецслужб. Однако труп осмотрен не был, и юридического
подтверждения смерти Хаттаба нет.

Руслан Гелаев — убит в марте 2004 г. в перестрелке с пограничным нарядом
в горах Дагестана. В городе Махачкале была проведена экспертиза трупа,
которая подтвердила личность погибшего.

88 Т.М-С. Магомедов признает необходимым (наряду с оперативными
мероприятиями спецслужб) проведение общевойсковых операций регулярных
частей МО РФ и внутренних войск МВД РФ по блокированию и уничтожению
крупных незаконных вооруженных формирований, нанесению по их базам и
местам дислокаций превентивных силовых ударов с привлечением авиации и
использованием современного высокоточного оружия, не исключая территории
зарубежных стран. См.: Магомедов Т.М-С. Уголовно-правовые и
криминологические проблемы незаконных вооруженных формирований (по
материалам Республики Дагестан): Автореф. дис. … канд. юрид. наук.
Махачкала, 2004. С. 10.

PAGE 55

Зелимхан Яндарбиев — убит 13 февраля 2004 г. В Катаре была взорвана
машина, в которой ехал Яндарбиев. О российском следе этого убийства
спецслужбы Катара заговорили сразу и по подозрению в его совершении
задержали троих сотрудников российского посольства (одного из них позже
освободили). Двое других были признаны катарским судом виновными и
приговорены к пожизненному лишению свободы. По утверждению катарской
стороны, приказ о ликвидации Яндарбиева исходил от первых лиц Российской
Федерации, от чего последняя, естественно, отказалась.

Аслан Масхадов — убит 8 марта 2005 г. в процессе проведения операции в
поселке Толстой-Юрт сотрудниками Центра специального назначения ФСБ РФ.

В рамках социологического исследования общественного мнения о
терроризме, которое проводилось Саратовским центром по исследованию
проблем организованной преступности и коррупции, респондентам был задан
вопрос «Как вы отнеслись к ликвидации А. Масхадова?» Были получены
следующие результаты.

19,8% опрошенных ответили, что смерть лидера мятежников Масхадова — это
самый большой успех Москвы в Чечне за последние годы.

2% респондентов указали, что с убийством Масхадова теракты на территории
России прекратятся.

По мнению 37,7% участвовавших в анкетировании, смерть Масхадова может
создать новые проблемы для Кремля, так как у чеченских боевиков появятся
новые лидеры, более жестокие, чем Масхадов, чья гибель усилит позиции
радикально настроенных полевых командиров, таких, как Шамиль Басаев.

3,6% опрошенных убеждены, что с гибелью Масхадова на политической сцене
больше не осталось ни одного игрока, заинтересованного в переговорах с
Россией.

6,9% респондентов заявили, что с убийством Масхадова рухнули и без того
хрупкие надежды на мирное урегулирование 10-летнего конфликта.

4,5% участвовавших в анкетировании прогнозируют, что отныне ситуация на
Кавказе и в Чечне грозит стать неуправляемой.

10,1% опрошенных считают, что уничтожение Масхадова — это переломный
момент в войне на Кавказе.

6,5% респондентов утверждают, что ликвидация Масхадова лишит
сепаратистское движение в Чечне широкой международной поддержки.

PAGE 56

И, наконец, 16,2% участвовавших в анкетировании, в графе «иное» указали,
что после ликвидации Масхадова ничего не изменится и террористические
акты не прекратятся89.

Физическая ликвидация активных участников незаконных вооруженных
формирований в целом выглядит эффективным и политически оправданным
средством борьбы с этим опасным проявлением преступности.

Превентивные аспекты.

Проблема действенного предупреждения преступлений — одна из главных
составляющих противодействия преступности в целом. Можно с уверенностью
утверждать, что лишение жизни преступников является самым эффективным
способом предупреждения, дающим стопроцентную гарантию. Даже пожизненное
лишение свободы не способно на это, тем более что доведенный до абсурда
своей гуманностью Уголовный кодекс РФ допускает возможность
условно-досрочного освобождения лиц, осужденных к пожизненному лишению
свободы (ч. 5 ст. 79 УК РФ). Прав в этом отношении В.Н. Кудрявцев,
утверждающий, что «эффективность (результативность) стратегии
истребления с точки зрения специальной превенции абсолютна»90.

Моральные аспекты.

Одно из первоочередных значений уголовной ответственности —
восстановление социальной справедливости. С этих позиций лишение жизни
членов незаконных вооруженных формирований как никакая другая мера
способствует ее восстановлению с наибольшей полнотой. Так, в своей речи
на судебном процессе по делу Салмана Радуева и его соучастников,
Генеральный прокурор РФ В.В. Устинов подчеркнул, что «дагестанский народ
уже вынес свой приговор Радуеву и другим бандитам, и этот приговор
однозначный — он не совместим с жизнью этих людей»91. Между тем не стоит
сводить данные меры к такой форме социальной защиты, как «око за око,
зуб за зуб» — принципу талиона. Позволим себе утверждать,

89 См.: HYPERLINK “http://www.sartraccc.sgap.ru” www.sartraccc.sgap.ru

90 См.: Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М.: Юристъ,
2003.

С. 143.

91 См.: Устинов В.В. Обвиняется терроризм. М.: Олма-Пресс, 2002. С. 168.

PAGE 57

что лица, сорганизовавшиеся для того, чтобы лишать жизни других людей,
априори не имеют права на жизнь, так как сами сознательно стали на
противоположную ей сторону.

Процессуальные аспекты.

Процесс привлечения членов незаконных вооруженных формирований к
уголовной ответственности сопряжен с огромными затратами времени, сил и
средств. Кроме того, нередко их преступная деятельность продолжается
длительное время, что вызывает необходимость формирования большой
доказательственной базы, собрать которую в силу известных причин
зачастую очень сложно, а порой и просто невозможно. Физическое
уничтожение участников незаконных вооруженных формирований в результате
спецоперации одномоментно, просто и эффективно решает все эти проблемы.

Достаточно категорично по рассматриваемой проблеме высказывается С.Ф.
Милюков: «С учетом прогрессирующей апатии следственных и судебных
органов, скованных, что называется, «по рукам и ногам» новым, весьма
ущербным уголовно-процессуальным законодательством, это наиболее
эффективный путь борьбы со многими особо опасными преступлениями, прежде
всего с терроризмом, бандитизмом, захватом заложников, вооруженным
мятежом, а также наемными убийствами. Речь идет, прежде всего, о
ликвидации вооруженных преступных группировок в ходе заранее
спланированных операций (в том числе войсковых) или (и) выборочного
уничтожения главарей и наиболее активных исполнителей террористических
(в самом широком смысле этого слова) акций»92.

Конечно, мы отдаем себе отчет в том, что обозначенные репрессивные меры
носят вынужденный и временный характер. Очевидна правильность суждений
В.Н. Кудрявцева о том, что стратегия истребления преступников и
устрашения населения в настоящее время изжила себя и не может входить в
число мер, применяемых государством93. Д.А. Корецкий и С.Ф. Милюков
также кон-

92 См.: Милюков С.Ф. Борьба с преступностью: поиск новых решений //
HYPERLINK “http://www.sartraccc.sgap.ru” www.sartraccc.sgap.ru . См.
также: Корецкий Д.А., Милюков С.Ф. Внесудебная репрессия как законный
способ борьбы с преступностью // Уголовное право. 2004. № 1. С. 112.

93 См.: Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М.: Юристъ,
2003. С. 144.

PAGE 58

статируют, что внесудебная репрессия не может быть основным инструментом
борьбы с преступностью, даже в чрезвычайной ситуации, в коей сегодня
находится страна. По их обоснованному мнению, необходимо шире
использовать оперативные, следственные, прокурорские и судебные
возможности, а главное — устранить глубинные причины, вызвавшие нынешний
социально-политический кризис и его криминальные последствия. А самое
главное — необходима государственная воля, направленная на перелом
криминальной ситуации94.

Еще раз подчеркнем, что рассматриваемая нами проблема сводится к
исключительно опасной разновидности преступности, связанной с
террористической деятельностью незаконных вооруженных формирований.
Вследствие этого считаем возможным применение радикальных репрессивных
мер для эффективного обеспечения защиты личности, общества и государства
от преступных посягательств такого рода преступных структур.

94 См.: Корецкий Д.А., Милюков С.Ф. Внесудебная репрессия как законный
способ борьбы с преступностью // Уголовное право. 2004. № 1. С. 112.

PAGE 59

2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И НЕКОТОРЫЕ МЕРЫ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ
ОРГАНИЗАЦИИ НЕЗАКОННОГО ВООРУЖЕННОГО ФОРМИРОВАНИЯ ИЛИ УЧАСТИЯ В НЕМ

2.1. Криминологическая характеристика организации незаконного
вооруженного формирования или участия в нем

Необходимость выработки криминологических характеристик отдельных видов
преступлений, а также личности преступника очевидна. В особенности важны
криминологические исследования организованной криминальной деятельности.
Не является исключением и рассматриваемый вид преступности. Знание
криминологических особенностей организации и участия в незаконных
вооруженных формированиях, своеобразия лиц, входящих в их состав,
способствует определению основных детерминант данного преступления, и,
соответственно, направлений предупреждения и конкретных мер общей и
индивидуальной профилактики.

Анализируя состояние и тенденции организации незаконного вооруженного
формирования или участия в нем в общей структуре преступлений, нельзя
констатировать какое-либо постоянство и стабильность данного вида
преступности (см. таблицу 1). Вместе с тем исторический опыт российского
государства, а также опыт борьбы с повстанческими движениями зарубежных
стран подтверждает, что увеличение числа вооруженных формирований,
соответственно, активизация их деятельности, напрямую зависит от
экономического благополучия и политической стабильности государственной
власти. Характерной особенностью групповой вооруженной преступности
является тенденция увеличиваться в количественном составе в периоды
наиболее сложные и тяжелые для государства.

Как уже отмечалось, причины создания незаконных вооруженных формирований
связаны, в первую очередь, с обострением межнациональных отношений и
иных конфликтов, религиозной нетерпимостью и другими негативными
социальными явлениями. В целом можно согласиться с Ю.М. Антоняном и М.Д.
Давитадзе, которые считают, что возникновение незаконных вооруженных
формирований обусловлено теми же причинами, что и межнациональные
конфликты, т. е. серьезными со

PAGE 60

циально-политическими, экономическими, религиозными, расовыми
конфликтами и иными причинами95.

На конфликты в сфере национально-государственных (межнациональных,
этнических, религиозных) отношений, а также в социально-политической
сфере, как основные причины организации и деятельности незаконных
вооруженных формирований, указывает и Т.М-С. Магомедов. В качестве
условий, способствующих их организации и деятельности, автор называет
политическую нестабильность в стране, социальную напряженность,
необустроенность многих граждан, низкий уровень культуры и правосознания
значительной части населения. Заметным инициирующим фактором данного
преступления, по его мнению, является появившаяся у граждан в последние
десять лет возможность свободного доступа к огнестрельному оружию96.

На наш взгляд, есть еще одно условие, способствующее организации и
функционированию незаконных вооруженных формирований. Это недостаточная
эффективность (а в большинстве случаев просто безразличие, аморфность)
деятельности государственных, в первую очередь правоохранительных,
органов и общественных организаций по защите прав граждан и, как,
следствие, снижение авторитета власти и закона.

В уже указанном методическом пособии, подготовленном на основе добытых
оригиналов документов по обучению диверсион-но-террористических групп на
территории Чечни, а также опыта ведения боевых действий с чеченскими
бандформированиями в августе—октябре 1999 г. , отмечается, что
вооруженное формирование — это крупное военизированное соединение,
руководимое авторитетным политическим или военным лидером, созданное для
силовой защиты интересов определенной финансово-экономической и
политической (религиозной) структуры.

Вооруженное формирование, как правило, включает представителей одного
или нескольких родственных тейпов (джамаатов). Организационно оно
состоит из командира (командующего), штаба и двух группировок (на период
боевых действий до 500 чел. каж-

95 См.: Антонян Ю.М., Давитадзе М.Д. Этнорелигиозные конфликты:
проблемы, решения: Учебное пособие. М.: Издательство «Щит-М», 2004. С.
328.

96 См.: Магомедов Т.М-С. Уголовно-правовые и криминологические проблемы
незаконных вооруженных формирований (по материалам Республики Дагестан):
Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2004. С. 20.

PAGE 61

Таблица 1

Состояние и тенденции организации незаконного вооруженного формирования
или участия в нем

(ст. 208 УК РФ)

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Количество возбужденных уголовных дел по ст.208 УК РФ 9 2 9 340 165 135
267 212

В % к 1997 г. – -77,8% 100% +3677,8% +1733,3% +1400% +2866,7% +2255,6%

В % к предыдущему году – -77,8% +350% +3677,8% -51,5% -18,2% +97,8%
-20,6%

В % к преступлениям, предусмотренным гл. 24 УК РФ 0,005% 0,001% 0,004%
0,17% 0,08%. 0,06% 0,1% 0,3%

В % ко всей преступности за год 0,0004% 0,00008% 0,0002% 0,01% 0,006%
0,005% 0,009% 0,007%

Количество выявленных лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст.
208 УК РФ 9 5 6 189 109 164 221 158

В % к 1997 г. – +44,4% +33,3% +2000% +1111,1% +1722,2% +2355,6% +
1655,6%

В % к предыдущему году – +44,4% +20% +3050% -42,3% +50,5% +34,8% -28,5%

В % к общему количеству выявленных лиц, совершивших преступления,
предусмотренные гл. 24 УК РФ 0,006% 0,003% 0,003% 0,12% 0,07% 0,1% 0,2%

В % к общему количеству выявленных лиц, совершивших все преступления за
год 0,0006% 0,0003% 0,0003% 0,01% 0,007% 0,01% 0,02% 0,01%

и)

дая). Группировки, в свою очередь, подразделяются на боевую —
предназначенную для непосредственного проведения операции в указанном
районе, и резервную — предназначенную для наращивания усилий и плановой
(как правило, через неделю) замены воюющих боевиков. Группировка делится
на пять—шесть отрядов (по 100 чел. и более), которыми руководят амиры
(полевые командиры).

Отряд, как правило, состоит из трех групп. Первая — центральная группа
(до 100 чел. ), которая постоянно находится с амиром в боевом состоянии
и не имеет постоянного места дислокации.

Вторая группа (количество зависит от размера территории и может
составлять до 20 чел. ) находится в населенном пункте. Эта группа
подчиняется, контролируется и имеет связь только с амиром. Члены группы
проходят обучение в специальных учебных центрах и специализируются на
минировании, снайперской стрельбе и диверсионно-разведывательной
деятельности. Боевики второй группы глубоко законспирированы и
занимаются легальной общественной деятельностью.

Третья группа — группа «помощников». Это единомышленники и сторонники
амира, проживающие у себя дома. С целью экономии финансовых средств эта
группа не находится постоянно с отрядом. В случае приказа амира они
являются к нему и выполняют задание, затем снова возвращаются домой и
занимаются обычным делом или действуют самостоятельно, с согласия амира.

Центральная группа является основным формированием отряда и состоит из
трех взводов по три отделения в каждом. На вооружении группы имеется
только легкое в переноске оружие, так как она постоянно находится в
движении, совершает нападение и уходит. Время, место и цель нападения
назначаются амиром.

В большинстве случаев деятельность незаконных вооруженных формирований
финансируется за счет «внутренних» источников (имеются в виду
криминальные способы самофинансирования). В частности, денежные средства
и материально-техническая помощь поступает от этнических преступных
группировок, осуществляющих свою деятельность на территории Российской
Федерации. Чеченский криминал, по словам Б. Грызлова, буквально
«оседлал» нефтепромышленный комплекс Южного федерального округа и уводит
огромные суммы в террористический «общак». Таким об

PAGE 64

разом, криминальная деятельность выступает основным источником
самофинансирования незаконных вооруженных формирований. Основным, но не
единственным. Следует отметить, что в последнее время происходит их
серьезная финансовая подпитка из легальных источников. Диапазон таких
источников довольно широк: доходы законно действующих коммерческих
предприятий, принадлежащих как непосредственно участникам криминальных
структур, так и симпатизирующим им деловым людям; пожертвования
населения, общественных и религиозных организаций (центров) и т. д.

«Внешний» канал финансирования деятельности незаконных вооруженных
формирований связан с поступлением средств от различных иностранных
коммерческих и общественных организаций, представителей национальных
диаспор, находящихся за рубежом. Финансирование из-за рубежа
осуществляется под видом гуманитарной и благотворительной помощи через
созданные и активно функционирующие на юге России мусульманские
религиозные организации, а также через представительства многочисленных
европейских, американских и ближневосточных организаций и международных
фондов.

В качестве иллюстрации к сказанному можно привести следующий пример.
Летом 2002 г. в горах Чечни спецподразделение Министерства обороны
разгромило хорошо вооруженное и экипированное бандформирование. В
процессе боевой операции были захвачены документы штаба «Президента
Ичкерии Аслана Масхадова». Документы красноречиво подтверждают тесную
связь ныне покойного Масхадова с международными террористами и
помогающими им финансовыми структурами. В бухгалтерской книге было
отмечено, сколько денег давали на поддержку экстремистов различные
поддерживающие их организации. Так, в разделе «приход» значились:
«Общество Катар» — 815 518 долларов, «Кавказский чеченский комитет в
Анкаре» — 902 000 долларов, «Чеченский комитет в Иордании» — 116 000
долларов, «от граждан Турции» — 780 000 долларов. Были зафиксированы
взносы и от отдельных ино

PAGE 65

странных граждан. Например, некий турецкий преподаватель пожертвовал 10
000 долларов, а находившийся в международном розыске Зелимхан Яндарбиев
выделил на террористическую деятельность 50 000 долларов. В графе
«расход» были указаны лица, которые получали эти деньги на конкретные
террористические акции.

h3″?0JF

h3″?0JFH*

!pctc¤F?F,Y.Y6Y8YooeaeaeaUaOaOaOaOaooooooooeaeaeaUaOaooeaeaeaUaUaeaeaeaO
aUaooeaeaeaOaUaUaOaUaooooeae

h3″?0JF

h3″?0JF

h3″?0JFH*

yDyXyoth Oe

Oe

U

h3″?0JF

h3″?0JFH*

u?e?e?eaeaeUeaeUeaeUeOuOuOu?e?e?eaeUeaeaeUeOuOu?e?e?eaeUeaeaeuOu?e?e?eae
aeaeae?e?e?e

h3″?0JF

h3″?0JFH*

a

p

tyvyAEyEyU

TH

a

ae

p

t

h3″?0JF

h3″?0JFH*

h3″?0JF

h3″?0JG@?iy

h3″?0JF

h3″?0JG@?iy

?

uoueaeaUuUuUuouOuouOuouOuouOuouOuOueaeaeaUuUuUuOuOuOuOuououeaeaeaUuUuUuO
uououeaUuUuU

h3″?0JF

h3″?0JF

h3″?0J@

h3″?0JF

h3″?0JF

h3″?0JFH*

h3″?0JF

h3″?0JFH*

CОдним из основных источников вооружения незаконных вооруженных
формирований является его захват у сил правопорядка, армейских частей и
подразделений; реже — изъятие оружия у разного рода охранных структур и
населения. Участники незаконных вооруженных формирований стремятся
вооружиться системами оружия, которые находятся у противостоящих им сил.

В целом, давая криминологическую характеристику незаконных вооруженных
формирований, функционирующих сегодня в Северо-Кавказском регионе,
необходимо отметить:

— большую численность участников-боевиков (до несколько сот человек);

— наличие в их структуре обладающих относительной самостоятельностью
подразделений (отрядов, отделений, батальонов и т. п.) во главе с
руководителями (полевыми командирами);

— относительную устойчивость, проявляющуюся, в первую очередь, в более
или менее длительном сроке существования, и сплоченность их членов;

— специальную военную подготовку боевиков в учебных лагерях (центрах),
организованных как на территории Чеченской Республики, так и за рубежом,
под руководством опытных инструкторов (как правило, иностранцев);

— идеологическую подготовку, в основе которой — экстремистское
религиозное течение «ваххабизм»;

— международные связи с экстремистскими, террористическими зарубежными
организациями, оказание такими организациями финансовой и иной помощи
«чеченским борцам за свободу и независимость»;

— многонациональный состав, благодаря вербовке значительного числа
наемников и добровольцев, прибывших из-за границы, других регионов
Российской Федерации, а также местных жителей;

PAGE 66

— организацию широкомасштабной террористической деятельности, включая
захват заложников, нападения на населенные пункты, воинские гарнизоны,
экономические и военные объекты, государственные учреждения,
посягательства на сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих
и высокопоставленных должностных лиц и т. д.

Подавляющее большинство участников незаконных вооруженных формирований —
лица мужского пола. В основном это молодые люди (средний возраст — 27,5
лет), с низким образовательным уровнем (во многих случаях отсутствует
даже полное среднее образование), как правило, нигде не работающие.
Соответственно, их участие в преступных структурах детерминировано
желанием заработать деньги для себя и своей семьи; многие члены
незаконных вооруженных формирований — это лица женатые и имеющие на
иждивении детей. Еще один элемент социально-демографической
характеристики участников незаконных вооруженных формирований — это
национальность. Обратим внимание на тот факт, что в подавляющем
большинстве случаев ими являются лица чеченской национальности (см.
таблицу 2).

PAGE 67

GO

Таблица 2

Фамилия, имя, отчество участника незаконного вооруженного формирования
Магомадов

Лечи Сейдсарович Умашев Магомед Шахраниевич Хаджиев Хасан Исаевич

Возраст 24 года 31 год 39 лет

Национальность чеченец чеченец чеченец

Образование неполное среднее неполное среднее неполное среднее

Семейное положение, наличие детей не женат не женат не женат

Сведения о работе не работал не работал не работал

Сведения о судимости не судим ранее не судим ранее не судим

Мотив вступления в

незаконное вооруженное формирование защита независимости Чеченской
Республики противодействие российским военнослужащим-контрактникам,
издевавшимся над мирным населением корыстные мотивы

(желание заработать денег)

В совершении каких преступлений был(а) признан виновным

судом ст. 317, ч. 3 ст. 222,

ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 322 УК РФ ст. 317, ч. 3 ст. 222, ч.
2 ст. 208, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 322 УК РФ ст. 317, ч. 3 ст. 222,

ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 322 УК РФ

Продолжение таблицы

Фамилия, имя, отчество участника незаконного вооруженного формирования
Магомадов

Али Вахаевич Умаров Магомед Умарович Газмагомадов

Весит Израилович

Возраст 26 лет 32 года 46 лет

Национальность чеченец чеченец чеченец

Образование неполное среднее неполное среднее высшее

Семейное положение, наличие детей не женат женат, имеет на иждивении 4
детей женат,

имеет на иждивении 5 детей

Сведения о работе не работал не работал не работал

Сведения о судимости ранее не судим ранее не судим ранее не судим

Мотив вступления в

незаконное вооруженное формирование защита интересов Независимой
Ичкерии, борьба с оружием в руках против незаконных действий российских
военнослужащих в отношении мирного населения при «зачистках» защита
независимости Чеченской Республики защита интересов Независимой Ичкерии,
борьба с оружием в руках против незаконных действий российских
военнослужащих в отношении

мирного населения при «зачистках» в чеченских селах

В совершении каких преступлений был(а) признан виновным

судом ст. 317, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 322 УК
РФ ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 322 УК РФ ч. 3 ст.
222, ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 322 УК РФ

Продолжение таблицы

Фамилия, имя, отчество участника незаконного вооруженного формирования
Акбулатов Ахмед Алхазурович Умаханов

Адам Жунидович Бакаев Идрис Сайдаевич

Возраст 29 лет 25 лет 29 лет

Национальность чеченец чеченец чеченец

Образование среднее среднее неполное среднее

Семейное положение, наличие детей не женат не женат не женат

Сведения о работе не работал не работал не работал

Сведения о судимости ранее не судим не судим ранее не судим

Мотив вступления в

незаконное вооруженное формирование противодействие российским

военнослужащим-контрактникам, издевавшимся над мирным населением во
время «зачисток» защита интересов Независимой Ичкерии мотивы не
установлены

В совершении каких преступлений был(а) признан виновным

судом ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 322 УК РФ ч. 3 ст. 222, ч. 2
ст. 208, ч. 2 ст. 322 УК РФ ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 222 УК РФ

Продолжение таблицы

Фамилия, имя, отчество участника незаконного вооруженного формирования
Мадиев Рашид Шадидович Ашиков Шамиль Багаудинович Арсаев Анзор Асанович

Возраст 29 лет 29 лет 20 лет

Национальность чеченец чеченец чеченец

Образование среднее среднее специальное среднее

Семейное положение, наличие детей не женат женат, имеет на иждивении
малолетнюю дочь не женат

Сведения о работе не работал занимался частнопредпринимательской
деятельностью данные отсутствуют

Сведения о судимости ранее не судим ранее не судим не судим

Мотив вступления в

незаконное вооруженное формирование мотивы не установлены корыстные
мотивы мотивы не установлены

В совершении каких преступлений был(а) признан виновным

судом ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 222 УК РФ ч. 2 ст. 208, ст. 279 УК РФ ч. 2
ст. 208 УК РФ

Продолжение таблицы

Фамилия, имя, отчество участника незаконного вооруженного формирования
Маптагов Арсланбек Найбирсолтанович Шукуров Шерали Ибрагимович Шукуров
Илхом Ибрагимович

Возраст 24 года 26 лет 24 года

Национальность чеченец узбек узбек

Образование среднее неполное среднее среднее

Семейное положение, наличие детей женат, имеет на иждивении 2 малолетних
детей не женат не женат

Сведения о работе не работал не работал не работал

Сведения о судимости не судим не судим не судим

Мотив вступления в

незаконное вооруженное формирование мотивы не установлены мотивы не
установлены мотивы не установлены

В совершении каких преступлений был(а) признан виновным

судом ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 209, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст.
318, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 30 и ст. 277, ч.
3 ст. 222 УК РФ ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 208, пп. «в», «г», «е», «ж» ч. 2
ст. 112, ч. 4 ст. 166 УК РФ ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 208, пп. «в», «г»,
«е», «ж» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст.166 УК РФ

Продолжение

таблицы 2

Фамилия, имя, отчество участника незаконного вооруженного формирования
Гапонов Максим Александрович Никонов Алексей Николаевич Обухов Александр
Николаевич

Возраст 27 лет 27 лет 21 год

Национальность русский русский русский

Образование высшее среднее специальное неполное среднее

Семейное положение, наличие детей женат, имеет на иждивении 3 малолетних
детей не женат не женат

Сведения о работе не работал не работал не работал

Сведения о судимости не судим судим по ч. 3 ст. 213, ч. 1 ст. 226, ч. 4
ст. 222, ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы судим по
пи. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 к 3 годам лишения свободы с применением
ст. 44 УК РСФСР условно с испытательным сроком в 3 года

Мотив вступления в незаконное вооруженное формирование мотивы не
установлены корыстные мотивы корыстные мотивы

В совершении каких преступлений был(а) признан виновным

судом ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 208, 1111. «в», «г», «е», «ж» ч.2ст. 112,
ч.4ст. 166, ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 318 УК РФ ч. 1 ст. 30 и
ч. 1 ст. 208 УК РФ ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 208 УК РФ

Продолжение таблицы

Фамилия, имя, отчество участника незаконного вооруженного формирования
Обухов Александр Николаевич Муртазалиев Руслан Мусаевич Епифанов

Павел Николаевич

Возраст 21 год 21 год 28 лет

Национальность русский чеченец русский

Образование неполное среднее среднее среднее специальное

Семейное положение, наличие детей не женат не женат женат, имеет на
иждивении малолетнего ребенка

Сведения о работе не работал не работал не работал

Сведения о судимости осужден по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 к 3 годам
лишения свободы с применением ст. 44 УК РСФСР условно с испытательным
сроком в 3 года не судим ранее не судим

Мотив вступления в

незаконное вооруженное формирование корыстные мотивы корыстные мотивы
мотивы не установлены

В совершении каких преступлений был(а) признан виновным

судом ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 208 УК РФ ч. 2 ст. 208 УК РФ ч. 2 ст. 208
УК РФ

Окончание таблицы

Фамилия, имя, отчество участника незаконного вооруженного формирования
Тагирова Хадижат Алиевна

Возраст 23 года

Национальность чеченка

Образование неполное среднее (6 классов)

Семейное положение, наличие детей замужем, имеет на иждивении 3
малолетних детей

Сведения о работе не работала

Сведения о судимости ранее не судима

Мотив вступления в незаконное вооруженное формирование месть за
погибшего в первую чеченскую войну брата, воевавшего против федеральных
сил

В совершении каких преступлений был(а) признан виновным судом ч. 2 ст.
208, ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 222 УК РФ

В настоящее время для всей российской преступности характерно
преобладание корыстной мотивации. Не является исключением и
рассматриваемый вид преступности. Практика показывает, что члены
незаконных вооруженных формирований — это, как правило, одновременно и
участники преступлений террористического характера, каждое из которых
хорошо оплачивается организаторами и руководителями. Это позволяет
сделать вывод о преобладании корыстно-преступного типа личности
преступника. В качестве примера можно привести уголовное дело в
отношении Мантагова, который, являясь участником незаконного
вооруженного формирования (шариатской гвардии), а затем банды,
неоднократно за вознаграждение участвовал в совершении террористических
актов в отношении главы администрации города Махачкалы С.Д. Амирова.

Между тем позволим себе утверждать, что корыстные соображения лишь
внешне выглядят единственными мотивами указанной категории преступников.
Зачастую под ними, пусть и на бессознательном уровне, проявляются и
другие, не менее сильные побуждения, что детерминирует осуществление
тяжких и особо тяжких преступных посягательств.

Психологами обращается внимание на то, что мотив — не статичное
свойство, а динамическая система, которая подкрепляется после каждого
действия (поступка) и может модифицироваться не только в ходе
спонтанного развития, но и при направленном формировании.

Характеризуя личность преступника — участника незаконного вооруженного
формирования, можно выделить и социально-деформированный тип. Он
характеризуется резко отрицательным отношением к социально-политическому
устройству современного российского общества и его институтам,
устойчивостью и убежденностью в своих идеях, иногда доходящих до
фанатизма. Это про них Ю.М. Ан-тонян написал следующие строки:
«Жизненные банкроты… путем самого жестокого насилия намерены озлобить
людей и поднять их на гражданскую войну, чтобы уничтожить всю
«прогнившую цивилизацию» или «прогнившее общество» в данной стране,
которые в первую очередь виноваты в том, что в них не нашлось им места».

PAGE 76

Среди данной категории преступников встречаются лица с устойчивыми
антисоциальными установками, уже имевшие криминальный опыт (ранее
судимые, амнистированные).

Опыт контртеррористических операций в Северо-Кавказском регионе показал,
что участникам незаконных вооруженных формирований свойственны такие
криминологически значимые черты, как исключительная жестокость,
доведенный до абсурда фанатизм, ненависть к своим врагам (иноверцам),
пренебрежение всеми правовыми и социальными нормами (отсутствие страха
перед наказанием, осознанное или бессознательное стремление к смерти).
Так, по свидетельству командующего войсками Северо-Кавказского округа
МВД РФ М.И. Лабунца, во время проведения крупномасштабной специальной
операции в с. Комсомольское Урус-Мартановского района Чеченской
Республики участники незаконного вооруженного формирования под
руководством Руслана Гелаева оказывали ожесточенное сопротивление
федеральным силам. С первых же дней войсковой операции по громкой связи,
несколько раз в день боевикам предлагали сдаваться, но никто из них
добровольно не сдавался. Тех же боевиков, которых захватили в плен,
приходилось просто «выкуривать» из подвалов и других убежищ. Они
предпринимали не менее 10 попыток прорваться из окружения, на одних
только минных полях их полегло около 200 человек (всего в процессе
данной антитеррористической операции было уничтожено более 1000
боевиков). Когда боевиков брали в плен, они до последнего сопротивлялись
и кричали «Аллах акбар!».

В специальной литературе выделяют и такой мотив участников незаконных
вооруженных формирований, как самоутверждение себя в ближайшей среде.
Б.Ш. Бейбулатов предположил также, что боевиками движет некая
всепоглощающая, фанатичная идея, которой они безмерно преданы, например,
коренной перестройки общества и даже всего мира и «спасения» своей
нации».

Женщин — участников, и тем более организаторов, незаконных вооруженных
формирований — значительно меньше. Но функциональная значимость
«представительниц слабого пола» доволь

PAGE 77

но часто бывает нисколько не меньше, чем мужчин. Достаточно вспомнить
хотя бы «черных вдов» (родственниц погибших боевиков, мстящих за смерть
своих близких), о которых в последнее время нередко упоминается в
средствах массовой информации. Основное их предназначение — стать
шахидами, ценой собственной жизни совершить самоподрыв при акте
терроризма. По данным федеральных оперативных служб, в горных районах
Чечни функционируют специальные лагеря по подготовке смертников.
Основной контингент в них — женщины в возрасте от 14 до 25 лет. Логика,
которой руководствуются лидеры незаконных вооруженных формирований,
проста: женщина вызывает меньше подозрений, чем мужчина; боевая ценность
женского пола незначительна по сравнению с мужчинами, которых выгоднее
задействовать в качестве боевиков «многоразового использования»;
самоподрывы жен-щин-смертниц вызывают больший резонанс.

Между тем женщины — участницы незаконных вооруженных формирований —
могут выполнять и иные функции, о чем, в частности, свидетельствуют
материалы уголовного дела в отношении Тагировой, признанной виновной
приговором от 6 апреля 2005 г. судом Наурского района Чеченской
Республики в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208, ч. 2
ст. 208, ч. 3 ст. 222 УК РФ. Как установил суд, участие осужденной в
вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом,
мотивировалось желанием отомстить за погибшего брата. По этой причине в
мае 1998 г. Тагирова пошла учиться в «школу Хужар» — лагерь смертниц в
г. Шали. Там ее обучали фундаментальному течению ислама (ваххабизму),
арабскому языку, молитвам. Тагировой постоянно внушали, что она должна
умереть, как «шахидка», и попасть в рай, но для этого ей необходимо
убить хотя бы одного «неверного». В школе было несколько ступеней
подготовки. Тагирова обучалась только на первой ступени. Тех же, кто
перешел на следующие, обучали обращаться с оружием, гранатами,
изготовлять взрывные устройства, но до этих ступеней Тагирова не дошла.
В августе 2000 г., став участницей незаконного вооруженного формирования
под руководством Исы Сакаева, Тагирова занималась хозяйственными
работами: закупала продукты питания, готовила еду, стирала военное
обмундирование боевиков и т. д. Летом 2001 г. она укрывала по месту
своего жительства участников незаконного вооруженного

PAGE 78

формирования, скрывавшихся от правоохранительных органов. Впоследствии,
став участницей другого вооруженного формирования под руководством
Тимура Абубакарова, Тагирова знакомилась с сотрудниками милиции и
военнослужащими и выведывала у них информацию о функционировании ПВД
(пунктов временной дислокации), их численном составе, вооружении,
времени передвижения транспорта и несения службы на КПП в
соответствующих силовых подразделениях. Кроме того, как установил суд,
Тагирова хранила у себя дома взрывное устройство (кустарно изготовленную
осколочно-фугасную гранату).

Организаторы и руководители незаконных вооруженных формирований, как
правило, — лица, более старшего по сравнению с другими участниками
возраста. Большинство из них имеют высшее образование и в свое время
проходили службу в органах внутренних дел, армии и даже были
руководителями среднего и высшего звена. За спиной многих — активное
участие в боевых действиях, вооруженных конфликтах. Специфические мотивы
и цели заставили многих лидеров незаконных вооруженных формирований
(например, Шамиля Басаева) самостоятельно изучать теорию военного дела.
Среди них много одиозных и даже харизматичных личностей. Как отмечает
А.В. Покаместов, организация совместной деятельности, прежде всего,
возможна на основе определенного превосходства (доминирования)
организатора над другими ее

PAGE 79

участниками. В силу своих внутренних способностей или возможностей
своего статуса организатор оказывает определяющее воздействие на
субъектов преступной деятельности, устанавливает общие внутригрупповые
нормы поведения, создает условия обязательного подчинения групповой
дисциплине и выполнения приказов, обеспечивает взаимную согласованность
и целеустремленность действий участников при осуществлении преступных
посягательств.

Обращает на себя внимание, что в большинстве случаев — полевые командиры
— организаторы и руководители незаконных вооруженных формирований в
Чеченской Республике — это, по своей сути, обычные авантюристы, для
которых своеобразный пример — жизнь революционера Че Гевары (в
частности, в этом признался Шамиль Басаев). Кроме того, это лица с ярко
выраженными нарциссическими наклонностями, характеризующиеся
патологической жаждой самоутверждения и власти. Именно стремление к
власти толкает многих лиц, уже добившихся определенного положения в
обществе, материального благополучия, к противоправным действиям,
связанным с организацией незаконного вооруженного формирования, причем
иррациональное в их поступках чаще берет верх над рациональным. Не
останавливает их даже смерть, поскольку умереть в бою, по их убеждению,
наилучший исход для воина (моджахеда).

Приведем основные биографические данные некоторых лидеров незаконных
вооруженных формирований, которые представляют научный интерес в
познании криминологически значимых особенностей данной категории
преступников.

Басаев Шамиль Салманович

Шамиль Басаев родился в 1965 г. в селе Ведено Веденского района
Чечено-Ингушской АССР.

В 1982 г. окончил среднюю школу, после чего три раза поступал на
юридический факультет Московского государственного университета (МГУ),
но не проходил по итогам конкурсных экзаменов. В 1987 г. поступил в
Московский институт инженеров землеустройства, но в 1988 г. был отчислен
со второго курса за неуспеваемость.

PAGE 80

Проходил срочную службу в Военно-воздушных силах СССР. В начале 1991 г.
вступил в войска Конфедерации Народов Кавказа (КНК).

В августе 1991 г. принимал участие в обороне Белого дома.

8 октябре 1991 г. выдвигал свою кандидатуру на пост Президента
Республики Чечни.

9 ноября 1991 г. участвовал в угоне пассажирского самолета Ту-154 из
аэропорта Минеральные Воды в Турцию. В Турции захватчики сдались местным
властям и после переговоров добились переправки в Чечню.

В 1992 г. был назначен командующим войсками Конфедерации Народов
Кавказа. С августа 1992 г. принимал активное участие в военных действиях
в Абхазии. Был командующим гагринским фронтом и заместителем министра
обороны Абхазии. Командовал отрядом чеченских добровольцев, впоследствии
получившим название «абхазский батальон».

Летом 1994 г., с началом гражданской войны в Чечне, Басаев вступил в
боевые действия на стороне Джохара Дудаева.

14 июня 1995 г. под руководством Шамиля Басаева был совершен захват
больницы с заложниками в г. Буденновске Ставропольского края с целью
вынудить федеральные власти приостановить военные действия в Чечне и
вступить в переговоры с дудаевским режимом. После телефонных переговоров
с Председателем Правительства РФ Виктором Черномырдиным боевики Басаева
покинули Буденновск и на границе Чечни отпустили заложников. После
событий в Буденновске Генеральная прокуратура РФ возбудила против Шамиля
Басаева уголовное дело, а ФСК РФ объявила его во всероссийский розыск.
Но Басаев так и не был арестован.

Летом—осенью 1995 г. Басаев неоднократно угрожал Правительству РФ новыми
террористическими актами на территории России в случае, если не будут
прекращены боевые действия.

В конце апреля 1996 г. после смерти Джохара Дудаева Шамиль Басаев на
совещании полевых командиров был избран командующим боевыми
формированиями Чеченской Республики Ичкерия.

27 января 1997 г. на выборах Президента Чеченской Республики занял
второе рейтинговое место, проиграв Аслану Масхадову.

В 1998 г. возглавил Федерацию футбола Чечни.

В июле 1998 г. назначен заместителем главнокомандующего Вооруженных сил
Чеченской Республики.

PAGE 81

В сентябре 1999 г. бандформирования под предводительством Шамиля Басаева
и поддерживающих его чеченских полевых командиров вторглись на
территорию Дагестана.

В феврале 2000 г. был тяжело ранен, подорвавшись на мине при попытке
покинуть Грозный.

В мае 2000 г. появилась информация, что Басаев умер. Оказалось, что
Басаев жив, но находится в тяжелом состоянии — ему ампутировали ногу. В
связи с этим в средствах массовой информации появились сообщения, что
Басаев хочет договориться с федеральными силами, так как он уверен, что
его еще могут вылечить за границей, но выбраться из Чечни полевой
командир уже не может.

В октябре Басаев 2000 г. заявил о готовности отправить на Ближний Восток
150 своих «бойцов» (по его словам, к «священной войне за освобождение
Иерусалима» готовы присоединиться еще полторы тысячи чеченских
моджахедов).

В настоящее время Следственным комитетом МВД РФ он объявлен в
федеральный розыск и разыскивается Интерполом.

Гелаев Руслан (Хамзат)

Руслан Гелаев родился в 1964 г. в селе Комсомольское Урус-Мартановского
района Чечено-Ингушской АССР. Окончил три класса сельской школы.

Работал в Грозном на нефтебазе, заведовал распределением нефтепродуктов.

В 1992—1993 гг. вместе с Шамилем Басаевым воевал в Абхазии.

При Джохаре Дудаеве командовал «президентским» полком спецназа, ему
поручалась охрана «особой зоны» вокруг нефтяных заводов в Грозном.

В первую чеченскую войну Гелаев — полевой командир в западных районах
Чечни. В 1995 г. в ответ на бомбежки Шатоя казнил пленных военных
летчиков, сбрасывая их в карьер.

27 мая 1995 г. боевики Гелаева расстреляли в селе Харсеной подполковника
Владимира Зряднего и старшего лейтенанта Юрия Галкина. Всего по
приказанию Гелаева тогда было убито 8 человек.

В марте 1996 г. возглавил налет на Грозный (захват города длился 3 дня).
Уходя из чеченской столицы, Гелаев захватил более 100 заложников —
гражданских лиц.

PAGE 82

После хасавюртовских мирных переговоров 1996 г. Гелаев совершил хадж в
Мекку и принял арабское имя Хамзат.

При поддержке Салмана Радуева он создал организацию «Движение
патриотических сил», которая находилась в оппозиции Масхадову.

С апреля 1997 г. Гелаев занимал пост вице-премьера Чеченской Республики
Ичкерия, а с января 1998 г. — министра обороны.

14 июня 1999 г. возглавил шариатскую гвардию.

28 июля 1999 г. назначен первым вице-премьером Правительства Чечни, ему
было поручено курировать силовые структуры.

Во вторую чеченскую войну (1999 г. ) Гелаев возглавил Северо-Западный
фронт обороны республики, потом юго-западный сектор обороны Грозного, а
затем стал руководителем обороны всей столицы.

В марте 2000 г. возглавил оборону села Комсомольское, где потерял около
1200 преданных ему боевиков, после чего объявил джихад Бараеву за то,
что тот не прислал в Комсомольское подкрепление. В средствах массовой
информации даже стали появляться сообщения о вооруженных разборках между
гелаевцами и бараевца-ми: в июле 2000 г. состоялся бой в р-не села
Шалажи, а ранее произошла стычка боевиков в пригороде Грозного
Черноречье, в процессе чего было убито около 40 боевиков.

8 конце 2000 г. появилась информация, что Гелаев отошел от активных
боевых действий и ищет контакт с администрацией Ахмада Кадырова.

По данным ФСБ РФ, с апреля 2001 г. Гелаев вместе со своим отрядом (около
500 боевиков) находится в Грузии. Согласно же данным грузинских
спецслужб, Гелаев вместе со своим отрядом базировался в Ингушетии.

Гелаев выходил из Грузии дважды: в 2001 г. это закончилось разгромом
боевиков в Абхазии, в 2002 г. — в Ингушетии.

9 ноября 2001 г. Генеральная прокуратура РФ направила Грузии требование
о выдаче Гелаева, но было заявлено, что Гелаева на территории данной
страны нет.

Последняя занимаемая Гелаевым должность — главнокомандующий вооруженными
силами Ичкерии, на которую он был назначен в мае 2002 г.

Он был убит в марте 2004 г. в перестрелке с пограничным нарядом в горах
Дагестана.

PAGE 83

Масхадов Аслан (Халид) Алиевич

Аслан Масхадов родился в 1951 г. в Казахстане.

Окончил Тбилисское высшее артиллерийское училище в 1972 г. и
впоследствии прошел все ступени армейской служебной лестницы до
начальника штаба дивизиона.

После окончания военного училища в 1972 г. Масхадов был направлен в
Дальневосточный военный округ командиром взвода.

В 1981 г. после окончания Ленинградской военной академии им. М. И.
Калинина он был распределен в Венгрию на должность командира дивизиона.
Затем был назначен командиром полка. В дальнейшем командовал полком в
Прибалтийском военном округе. Затем был назначен на должность начальника
ракетных войск и артиллерии дивизии, дислоцированной в том же округе. В
январе 1990 г. , во время выступлений сторонников независимости Литвы,
Масхадов находился в Вильнюсе.

С 1991 г. являлся начальником Гражданской обороны Чеченской Республики,
затем — заместителем начальника Главного штаба ВС ЧР.

В 1992 г. полковник Масхадов уволился из российской армии и занял пост
первого заместителя начальника Главного штаба ЧР. С марта 1994 г. он
являлся начальником Главного штаба ВС ЧР.

С декабря 1994 г. по январь 1995 г. Масхадов возглавлял оборону
президентского дворца в Грозном.

В июне 1995 г. возглавил штаб-квартиру дудаевских формирований в Дарго.

В августе—октябре 1995 г. Масхадов был во главе группы военных
представителей дудаевской делегации на российско-чеченских переговорах.

В августе 1996 г. он участвовал в переговорах с секретарем Совета
Безопасности Александром Лебедем.

17 октября 1996 г. Масхадов был назначен на пост премьер-министра
коалиционного правительства Чечни с формулировкой «на переходный
период».

23 ноября 1996 г. им было подписано соглашение о принципах
взаимоотношений между федеральным центром и Чеченской Республикой. От
федеральной российской делегации соглашение подписал Председатель
Правительства РФ Виктор Черномырдин.

В декабре 1996 г. в соответствии с законом о выборах, Масхадов ушел с
официальных постов — премьер-министра коалиционного правительства,
начальника Главного штаба Вооруженных сил, заме

PAGE 84

стителя главнокомандующего ВС Чеченской Республики Ичкерия, чтобы иметь
право баллотироваться на пост Президента Чечни.

27 января 1997 г. он избран Президентом Чеченской Республики. С июля
1998 г. исполнял обязанности премьер-министра Чечни, совмещая эту
должность с постом Президента.

В декабре 1998 г. конституционные полномочия Масхадова под предлогом его
«пророссийской позиции» пытались оспорить полевые командиры Шамиль
Басаев, Салман Радуев и Хункар Исра-пилов. Возглавляемый ими Совет
командующих Чечни потребовал от Верховного шариатского суда отстранения
Масхадова от должности. Шариатский суд предложил Масхадову в
одностороннем порядке прервать отношения с Россией.

11 сентября 1999 г. Масхадов обратился с личным посланием к Александру
Лебедю с просьбой вновь, как и в августе 1996 г., встретиться в
Хасавюрте, чтобы «предотвратить очередную масштабную войну».

27 октября 1999 г. Масхадов подписал Указ о создании формирований
«особого назначения», которые комплектовались освобожденными из тюрем
уголовниками, изъявившими желание добровольно войти в его состав.

В октябре 2000 г. в интервью Liberation он заявил, что под его
командованием находится в общей сложности 33 000 человек и что «конфликт
в Чечне не религиозный и не имеет никакого отношения к ваххабизму».

В июне и в декабре 2000 г. Масхадов был ранен (по словам бывшего
командующего войсками Северо-Кавказского военного округа
генерал-полковника Г.Н. Трошева, Масхадова «видели с забинтованной
головой и грудью», отчего у него «изменилась дикция»).

Со временем многие стали говорить о том, что Масхадовым не
контролируется ситуация в Чечне, хотя тот и заявлял, что в случае
заключения мирного договора с Россией полевые командиры остановят войну
по его приказу.

В других случаях он утверждал, что переговоры с российской стороной
невозможны, так как «сегодня в Кремле нет чиновника, с которым можно
говорить трезво и разумно».

Масхадов был убит 8 марта 2005 г. при проведении операции в поселке
Толстой-Юрт сотрудниками Центра специального назначения ФСБ РФ.

PAGE 85

Радуев Салман Бетырович

Салман Радуев родился в 1967 г. в селе Тейпа-Гордали Ноша-Юртовского
района Чечено-Ингушской АССР.

Окончил Ростовский институт народного хозяйства по специальности
«экономист». Как сообщил Радуев в интервью газете «Московский
комсомолец» (10 января 1996 г.), у него «за плечами высшее экономическое
образование, аспирантура и почти готовая кандидатская».

После окончания гудермесской средней школы Радуев работал в строительном
отряде горторга, служил в Вооруженных силах СССР, где вступил в КПСС и
начал делать комсомольскую карьеру. Он был секретарем комитета ВЛКСМ
СПТУ-24 в Гудермесе, инструктором Чечено-Ингушского обкома ВЛКСМ,
директором гудермесского центра добровольных трудовых объединений,
работал во внешнеторговой фирме.

В июне 1992 г. был назначен префектом города Гудермес. Тогда же
возглавил вооруженное формирование «президентские береты»,
поддерживающее Президента Чечни Джохара Дудаева. Из «беретов» был
сформирован 6-й батальон дудаевских вооруженных сил, получивший название
«Борз» («Волк»), входившее в состав Юго-Западного фронта
(спецподразделение расформировано в июне 1997 г.).

В 1995 г. Радуев занимался диверсиями на железной дороге в районе
Гудермеса. Самостоятельные вооруженные формирования он не возглавлял и
боевыми действиями не руководил.

С апреля 1996 г. по июнь 1997 г. он являлся командующим вооруженным
подразделением «Армия генерала Дудаева».

8 декабре 1995 г. баллотировался на пост главы администрации города
Гудермес. Чувствуя, что шансов на победу у него нет, он 14 декабря
захватил здание местной администрации. Город был освобожден только 23
декабря.

9 января 1996 г. под руководством Радуева была захвачена городская
больница в дагестанском городе Кизляр. 10 января с сотней заложников
боевики покинули город. На границе с Чечней колонна была остановлена
предупредительным огнем федеральных сил, боевики укрепились в с.
Первомайское. 15—18 января состоялся штурм села российскими войсками.
Радуев с частью боевиков вырвался из окружения.

3 марта 1996 г. в средствах массовой информации появились сообщения о
смерти Радуева, но в июне 1996 г. выяснилось, что он был только тяжело
ранен.

PAGE 86

В 1996—1997 гг. Радуев неоднократно брал на себя ответственность за
совершенные на территории России акты терроризма и выступал с угрозами в
адрес России.

В апреле, июле и октябре 1997 г. на Радуева были совершены покушения. В
результате последнего покушения он получил тяжелые ранения.

2 августа 1997 г. по инициативе Радуева был создан военно-патриотический
союз «Солдаты свободы» (почетный председатель — Деги Дудаев). Основой
организации стало возглавляемое Радуевым движение «Путь Джохара».

В 1999 г. Радуев планировал серию диверсий в российских регионах, прежде
всего в отношении ядерных объектов, для чего создал мобильные группы
численностью до 15 человек.

С ноября 1999 г. формирования Радуева активно участвовали в боях против
Объединенной группировки федеральных войск.

13 марта 2000 г. Радуев был задержан в Чечне, доставлен в Москву и
помещен в следственный изолятор в Лефортово.

В августе 2000 г. уголовное дело Радуева передано из ФСБ в Главное
управление Генеральной прокуратуры РФ по Северному Кавказу.

В октябре 2000 г. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза,
согласно которой Радуев был признан вменяемым.

26 апреля 2001 г. Генеральная прокуратура РФ привела полный перечень
статей УК, по которым предъявлено обвинение Салману Радуеву: терроризм,
захват заложников, убийство, бандитизм и др.

25 декабря 2001 г. Верховный суд Республики Дагестан признал Радуева
виновным в организации нападения на дагестанские населенные пункты
Кизляр и Первомайское и приговорил его к пожизненному заключению.

15 декабря 2002 г. , отбывая наказание в колонии города Соликамска
(Пермская область), Радуев умер.

Яндарбиев Зелимхан Абдумуслимович

Зелимхан Яндарбиев родился в 1952 г. в Казахстане. В 1981 г. окончил
Чечено-Ингушский государственный университет.

Трудовую деятельность начал в 1969 г. в Казахской ССР. Был разнорабочим,
каменщиком, помощником бурильщика, корректо

PAGE 87

ром, начальником производственного отдела Чечено-Ингушского книжного
издательства.

С 1989 г. Яндарбиев — литературный консультант в Союзе писателей ЧИАССР,
председатель политической организации — чеченского общества «Барт»
(«Согласие»).

В мае 1990 г. он организовал и возглавил Вайнахскую демократическую
партию, основной программной целью которой было «создание независимого
демократического государства».

С ноября 1990 г. — после образования Общенационального конгресса
чеченского народа — Яндарбиев был заместителем председателя исполкома
(председателем ОКЧН был Джохар Дудаев, его первым заместителем — Юсуп
Сосламбеков).

В первом чеченском парламенте Яндарбиев с 1991 по 1993 г. возглавлял
комитет по средствам массовой информации и свободе слова.

В апреле 1993 г. им было поддержано решение Джохара Дудаева о роспуске
парламента, Конституционного суда Чечни и Грозненского городского
собрания.

17 апреля 1993 г. указом Джохара Дудаева Яндарбиев назначен и. о.
вице-президента Чечни, где он занимался в основном идеологическими
вопросами, возглавлял Государственную комиссию по расследованию
преступлений оппозиции и комиссию по перезахоронению тела Звиада
Гамсахурдиа.

В мае 1993 г. Яндарбиев возглавил делегацию правительства Дудаева на
переговорах с оппозицией.

23 июля 1993 г. в Грозном Дудаев и Яндарбиев подписали с руководителями
Ингушетии Русланом Аушевым и Борисом Агаповым договор «О принципах
определения границ Чеченской и Ингушской республик».

В этом же году Яндарбиев, выступая по чеченскому телевидению, заявил о
том, что Чечня не намерена участвовать в выборах в Федеральное Собрание
РФ.

14 марта 1995 г. и. о. прокурора Чеченской Республики Б. Бас-ханов
подписал постановление о возбуждении уголовных дел и санкцию на арест
Яндарбиева и других чеченских лидеров — А. Масхадова, С. Гелисханова, Т.
Абубакирова, Ш. Басаева и др. Яндарбиеву инкриминировалось совершение
преступлений, предусмотренных ст. 170 (злоупотребление властью или
служебным положением), ст. 64 (измена Родине) и ст. 77 (бандитизм) УК
РСФСР.

PAGE 88

В январе 1995 г. Яндарбиев руководил обороной центра Грозного, его штаб
располагался в подвале президентского дворца.

22 апреля 1996 г. в связи со смертью Дудаева Госсоветом обороны ЧРИ
Яндарбиев был объявлен Президентом республики.

27 мая 1996 г. в Москве им было подписано Соглашение о прекращении
военных действий.

28 сентября 1996 г. Яндарбиев сформировал Правительство

ЧРИ.

В этом же году в Москве прошли переговоры между делегациями Чечни и
России. Делегации возглавляли Зелимхан Яндарбиев и Председатель
Правительства России Виктор Черномырдин.

27 января 1997 г. Яндарбиев проиграл выборы Президента Чеченской
Республики, заняв третье рейтинговое место по итогам голосования и 12
февраля 1997 г. передал президентские полномочия Масхадову, затем
отказавшись с ним сотрудничать и перейдя в оппозицию.

В октябре 1999 г. Яндарбиев назначен личным посланником Президента
Чеченской Республики — полномочным представителем в мусульманских
странах. В январе 2000 г. он стал представителем Ичкерии в Афганистане.

Яндарбиев находился в федеральном и международном розыске. 31 октября
2002 г. в отношении его было возбуждено уголовное дело по трем статьям
УК РФ. Он обвинялся в участии в вооруженном мятеже (ст. 279 УК РФ),
участии в незаконном вооруженном формировании (ст. 208 УК РФ) и
посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317
УК РФ).

Яндарбиев был убит 13 февраля 2004 г. в Катаре в результате взрыва его
автомашины.

Хаттаб (Хабиб Абдул Рахман) (Черный араб, он же Ахмед Однорукий, он же
Эмир ибн Аль Хаттаб).

Дата рождения Хаттаба точно не установлена. В разных источниках
утверждается, что он родился в 1963, 1965 или 1970 году.

Разноречивые данные и о месте рождения Хаттаба. По одним сведениям, он
родился в Саудовской Аравии, по другим — в Иордании.

В 1987 г. Хаттаб окончил школу и был принят в один из американских
колледжей, но вскоре поехал на каникулы в Афганистан,

PAGE 89

где встретился с бен Ладеном, проникся идеями джихада и до своей смерти
был фанатичным приверженцем ваххабизма.

Хаттаб окончил военную академию в Аммане. Затем служил в «черкесской
гвардии короля Хусейна». Он являлся экспертом по взрывчатым веществам и
всем видам легкого оружия, а также операциям по саботажу, имел большой
опыт боевых и террористических действий (в Афганистане, Ираке,
Таджикистане).

В 1992—1993 гг. Хаттаб воевал в составе арабских коммандос. В 1993 г. в
боях за Кабул он получил серьезное ранение.

В 1993—1995 гг. он возглавлял «спецподразделение» в Таджикистане, где от
взрыва гранаты потерял несколько пальцев, за что и получил кличку Ахмед
Однорукий.

В 1994—1995 гг. Хаттаб приступил к формированию двух групп коммандос (в
основном из египтян и саудовцев) для участия в военных действиях в
Чечне. На Северный Кавказ он прибыл в 1994 г. в составе группы боевиков
из стран Ближнего Востока.

В апреле 1996 г. Хаттаб организовал засаду и расстрелял колонну
федеральных войск у селения Шатой.

В конце 1997 г. он руководил нападением на часть 136-й мотострелковой
бригады в городе Буйнакске (эта акция служила своеобразной пробой сил
перед будущим вооруженным вторжением в Дагестан).

После первой чеченской войны Хаттаб заявил, что продолжит джихад до
полной победы над неверными. В горных районах Чечни им была создана сеть
специализированных лагерей по подготовке террористов. Основная база
находилась в районе селения Сержень-Юрт.

В середине 1998 г. нашел общий язык с Басаевым на почве создания
исламского имамата на территории всего Северного Кавказа (до этого их
отношения были весьма натянутыми).

В сентябре 1999 г. совместно с боевиками Басаева люди Хаттаба вторглись
на территорию Дагестана. В январе 2000 г. он заявил агентству Рейтер,
что боевики не только не прекратят сопротивление, но и готовы к
диверсиям на территории всей России.

Однако Хаттаб не ограничивался лишь помощью «чеченским борцам за
независимость». Так, в декабре 2000 г. он заявил по арабскому
телевидению «Аль-Джазира», что будет помогать палестинскому народу.

В феврале 2001 г., по данным ФСБ, Хаттаб участвовал в похищении
американца Кеннета Глака.

PAGE 90

По данным Генеральной прокуратуры РФ, Хаттаб являлся заказчиком
совершенных 24 марта 2001 г. терактов в Минводах, Ессентуках и
Черкесске. В отношении его возбуждалось уголовное дело, где ему
инкриминировались бандитизм (ст. 209 УК РФ), захват заложника (ст. 206
УК РФ), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
(ст. 317 УК РФ).

В марте 2002 г. Хаттаб был отравлен одним из доверенных лиц в результате
операции российских спецслужб.

2.2. Некоторые меры по предупреждению организации незаконного
вооруженного формирования или участия в нем

В первую очередь, необходимо обратить внимание на важность комплексного
подхода к решению проблем противодействия рассматриваемому виду
преступности и другим преступлениям террористического характера и
экстремистской направленности. Основу такого противодействия должна
составлять активная и наступательная работа правоохранительных органов.
Жизненно важно наносить удары по террористам первыми. Именно такую
задачу поставил недавно перед МВД РФ российский Президент, подчеркнувший
необходимость упреждающего, превентивного характера действий силовых
структур в борьбе с терроризмом.

Работа правоохранительных органов должна стать более целенаправленной и
скоординированной по следующим основным направлениям:

1. Перекрытие каналов финансирования, снабжения продовольствием, оружием
и боеприпасами лагерей незаконных вооруженных формирований.

2. Проведение единой информационно-пропагандистской работы, направленной
на формирование негативного отношения общества к радикальным религиозным
течениям.

3. Создание сети информационных источников, обеспечивающих получение
достоверной информации о местонахождении и передвижении каждого лидера
незаконных вооруженных формирований.

PAGE 91

Нужно учитывать зависимость боевиков, участников незаконных вооруженных
формирований от поддержки местного населения. В связи с этим одной из
главных задач является нейтрализация психологического давления боевиков
на местных жителей, завоевание со стороны последних одобрения действий
федеральных сил, налаживание взаимоотношений с местными органами власти.
Следует практиковать организованное участие при проведении операций по
ликвидации незаконных вооруженных формирований отрядов ополчения из
числа местного населения.

Должна быть развернута работа по нанесению морально-психологического
урона членам террористических группировок, созданию в их среде
панических настроений, подрыва авторитета их лидеров. К примеру,
общеизвестно, что финансирование незаконных вооруженных формирований в
Чеченской Республике осуществляется во многих случаях посредством
изготовления и реализации поддельных денежных купюр. Поддельные деньги
(в основном фальшивые стодолларовые купюры) не только сбываются под
видом настоящих, но выплачиваются в качестве «заработной платы»
участникам незаконных вооруженных формирований. Лидеры экстремистов
рассчитывают на то, что в условиях непрерывных военных действий
возможности определить факт обмана у рядовых членов террористических
группировок сильно ограничены. Многие из них погибают, просто не успев
потратить «заработанные» деньги или передать их родственникам. Так, по
данным ИТАР-ТАСС, 23 июля 2003 г. в Грозном был задержан финансист
одного из бандформирований, находящихся в подчинении у А. Масхадова. У
задержанного были изъяты фальшивые купюры различного достоинства на
общую сумму около 2 млн. рублей. По его словам, эти деньги
предназначались для оплаты деятельности участников незаконных
вооруженных формирований по осуществлению диверсионно-террористических
акций. Очевидно, что меры по информированию таких лиц возможностями
российских средств массовой информации, правоохранительных органов о
мошеннической сущности лидеров террористических группировок будут
действенным средством подрыва их авторитета. В свою очередь,
естественно, необходимо принимать меры по пресечению деятельности по
изготовлению фальшивых денег, которая выступает в качестве весьма
распространенного бизнеса чеченского криминалитета. Именно такой
комплексный подход позволит подорвать финансовую основу организованной
террористической деятельности.

PAGE 92

Специальной профилактической мерой по предупреждению рассматриваемого
преступления является борьба с незаконным оборотом оружия, боеприпасов,
взрывчатых веществ и взрывных устройств. Очевидно, что возможность
относительно легкого приобретения оружия в настоящее время выступает
условием, детерминирующим совершение ряда тяжких преступлений, в том
числе террористического характера и экстремистской направленности. К
конкретным мероприятиям по борьбе с незаконным оборотом оружия, по
нашему мнению, могут быть отнесены: пресечение хищений оружия на военных
складах, механических заводах и т. д.; ужесточение дисциплины в
войсковых частях в связи с хранением огнестрельного оружия и боеприпасов
к нему и др.

Как известно, среди участников незаконных вооруженных формирований,
функционирующих в настоящий момент в Северо-Кавказском регионе,
значительное число наемников, прибывших из других государств. Поэтому
важнейшим направлением предупреждения организации незаконного
вооруженного формирования или участия в нем являются меры по
противодействию незаконной миграции. В Концепции регулирования
миграционных процессов в Российской Федерации, одобренной распоряжением
Правительства РФ от 1 марта 2003 г. № 256-р, обращено внимание на то,
что массовая миграция иностранных граждан и лиц без гражданства из
государств Закавказья, Центральной и Восточной Азии и их незаконное
пребывание в ряде районов Российской Федерации зачастую ухудшают
социальную обстановку, создают базу для формирования террористических
организаций и политического экстремизма, являются угрозой безопасности
Российской Федерации. В этом отношении своевременным считаем Указ
Президента РФ от 13 сентября 2004 г. № 1167 «О неотложных мерах по
повышению эффективности борьбы с терроризмом», в п. 3 которого в целях
недопущения въезда в Российскую Федерацию лиц для участия в
террористической деятельности указано на необходимость принятия мер по
усилению контроля за выдачей виз дипломатическими представительствами и
консульскими учреждениями Российской Федерации за рубежом, а также
упорядочения пресечения Государственной границы Российской Федерации
гражданами тех стран, с ко

PAGE 93

торыми Российская Федерация имеет соглашения о безвизовом въезде. Вскоре
после этого Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. УК РФ был
дополнен ст. 3221, устанавливающей ответственность за организацию
незаконной миграции. Как отмечалось в пояснительной записке к проекту
данного закона, включение данной статьи полностью соответствует
международной практике. Так, в соответствии с п. «с» ч. 2 ст. 6
Протокола против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху,
дополняющего Конвенцию ООН против транснациональной организованной
преступности (подписана от имени Российской Федерации в городе Палермо
12 декабря 2000 г.), государства-участники берут на себя обязательство
криминализировать организацию других лиц или руководство ими с целью
незаконного ввоза мигрантов.

В свете рассматриваемых проблем нельзя не затронуть вопрос о
противодействии распространению религиозного экстремизма и запрете
деятельности экстремистских организаций. Ранее на примере
распространения ваххабизма нами уже была обозначена опасность ситуации,
когда фанатично настроенные субъекты, основываясь на вероучительных
догмах, пытаются влиять на процесс общественного развития. Объектом
агрессивных нападок религиозных экстремистов становятся современные
политические институты и властные структуры, представленные неверными,
так как именно они являются главным препятствием на пути установления
основ исламского порядка. При этом практика исламских радикалов
заключается в активных действиях по выделению из состава Российской
Федерации Северо-Кавказского региона и созданию в нем «эмиратов» в
составе, так называемого, «Великого исламского халифата» любыми
методами, в том числе и военными. В этом отношении необходимо вести
решительную борьбу с проникновением в общество чуждых для большинства
российских граждан, в том числе и мусульман, эк

PAGE 94

стремистских религиозных вероучений. Наряду с этим нужно
совершенствовать механизм по выявлению и запрету на территории
Российской Федерации деятельности экстремистских и террористических
организаций, что уже находит свое отражение в современной
законодательной и правоприменительной практике. Это, действительно,
приоритетная задача уголовной политики на современном этапе. Так, 14
февраля 2003 г. Верховный Суд РФ своим решением признал
террористическими и запретил на территории Российской Федерации
деятельность пятнадцати организаций. Учитывая особый интерес данного
документа для настоящего исследования, воспроизведем полностью его
содержание.

Верховный Суд Российской Федерации Решение Именем Российской Федерации

14 февраля 2003 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего —
судьи Верховного Суда РФ Н.С. Романенкова при секретаре Д.В. Савченко

рассмотрел в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Генерального прокурора Российской Федерации в защиту интересов
Российской Федерации о признании организаций террористическими и
запрещении их деятельности на территории Российской Федерации,

установил:

Генеральный прокурор Российской Федерации обратился в Верховный Суд
Российской Федерации с заявлением о признании террористическими
следующих организаций: «Высший военный Мад-жлисуль Шура Объединенных сил
моджахедов Кавказа», «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», «База»
(«Аль-Каида»), «Асбат аль-Ансар», «Священная война» («Аль-Джихад», или
«Египетский исламский джихад»), «Исламская группа» («Аль-Гамаа
аль-Исла-мия»), «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»), «Партия
исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Исла-ми»),
«Лашкар-И-Тайба», «Исламская группа» («Джамаат-и-Ис-лами»), «Движение
Талибан», «Исламская партия Туркестана»

PAGE 95

(бывшее «Исламское движение Узбекистана»), «Общество социальных реформ»
(«Джамият аль-Ислах аль-Иджтимаи»), «Общество возрождения исламского
наследия» («Джамият Ихья ат-Ту-раз аль-Ислами»), «Дом двух святых»
(«Аль-Харамейн») и запрещении их деятельности на территории Российской
Федерации. Вышеназванные организации наносят ущерб безопасности
Российской Федерации и подлежат признанию террористическими.

В суде представитель Генеральной прокуратуры РФ Коробков Е.И. поддержал
заявленные требования и пояснил, что на территории Российской Федерации
в последние годы все более активно функционируют организации, созданные
в целях осуществления террористической деятельности либо признающие
возможность использования террора как формы политической борьбы. Центры
этих организаций расположены за пределами России, а пребывающие в
Российскую Федерацию эмиссары глубоко законспирированы и находятся на
нелегальном положении.

Представители ФСБ России Ковалевский И.И., Шагако А.Д. поддержали
заявление о признании 15 организаций террористическими и пояснили в
суде, что в соответствии с федеральным законом «О борьбе с терроризмом»
Федеральная служба безопасности Российской Федерации является одним из
субъектов, непосредственно осуществляющих борьбу с терроризмом.

Представители Минюста России Никулин СИ., Жафаров А.Г. пояснили суду,
что указанные в заявлении Генерального Прокурора РФ организации
государственную регистрацию не проходили. В целях защиты прав и свобод
человека и гражданина, основ конституционного строя эти организации
подлежат признанию террористическими.

Выслушав объяснения представителя Генеральной прокуратуры РФ Коробкова
Е.И., представителей ФСБ России Ковалевского И.И., Шагако А.Д., Минюста
России Никулина С.И., Жа-фарова А.Г., исследовав материалы дела,
Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявление Генерального
прокурора РФ подлежит удовлетворению.

Федеральным законом «О борьбе с терроризмом» установлена ответственность
организации за террористическую деятельность.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О борьбе с
терроризмом» в Российской Федерации суд признает международную
организацию (ее отделения, филиалы, представитель

PAGE 96

ства) террористической и запрещает деятельность данной организации на
территории Российской Федерации.

Настоящий федеральный закон, устанавливая правовые и организационные
основы борьбы с терроризмом в Российской Федерации, порядок координации
деятельности осуществляющих борьбу с терроризмом федеральных органов
исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, общественных объединений и организаций независимо
от форм собственности, должностных лиц и отдельных граждан, а также
права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением борьбы с
терроризмом, определяет террористическую организацию как организацию,
созданную в целях осуществления террористической деятельности или
признающую возможность использования в своей деятельности терроризма.
Организация признается террористической, если хотя бы одно из ее
структурных подразделений осуществляет террористическую деятельность с
ведома хотя бы одного из руководящих органов данной организации.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что на
территории Чеченской Республики, входящей в состав Российской Федерации,
в 2001 году создан «Высший военный Маджли-суль Шура Объединенных сил
моджахедов Кавказа» — орган, объединяющий в своих рядах арабских
наемников и ряд ориентированных на них лидеров бандформирований,
действующих на территории Чеченской Республики. Данная структура создана
под руководством ближневосточных штаб-квартир экстремистского крыла
международного исламского объединения «Братья мусульмане». Целью
является выделение из состава Российской Федерации Северо-Кавказского
региона и создание в нем «эмиратов» в составе так называемого «Великого
исламского халифата» любыми методами, в том числе и военными. Данная
организация взяла на себя ответственность за ряд террористических актов
на территории России, а также причастна к захвату и казням заложников, в
том числе иностранцев, незаконному обороту наркотиков,
фальшивомонетничеству, бандитизму и другим особо тяжким преступлениям.

«Конгресс народов Ичкерии и Дагестана» — организация создана в 1989 г.
Ш. Басаевым и М. Удуговым при поддержке арабских наемников в Чечне.

Деятельность «Конгресса» направлена на разжигание экстремизма и
сепаратизма в мусульманских регионах России, а также на про

PAGE 97

ведение террористических акций на ее территории. Целью является создание
так называемого «Исламского халифата на Кавказе».

«База» («Аль-Каида») создана в 1988г. Усамой бен Ладеном. Ядро
организации составили «афганские арабы» с целью объединения большинства
экстремистских исламских группировок. К середине 90-х годов она
превратилась в разветвленную международную структуру. В настоящее время
фактически ни одна «горячая точка» мира не обходится без ее финансового
или иного участия, включая подготовку и переправу боевиков, поставку
оружия и боеприпасов и т. п.). Боевики «Аль-Каиды» причастны ко многим
актам международного терроризма, главным образом против граждан и
объектов США (Йемен — 1992 г., Саудовская Аравия — 1995 г. и 1996 г.,
Кения и Танзания — август 1998 г., США — сентябрь 2001 г.). Члены
организации принимали активное участие в боевых действиях на стороне
незаконных вооруженных формирований, действующих в Северо-Кавказском
регионе Российской Федерации.

«Асбат аль-Ансар» — исламская организация создана в 1985 г. шейхом
Хишамом Шрейди со штаб квартирой в палестинском лагере «Айн аль-Хильва»
район г. Сайда, Ливан. Группировка находится на нелегальном положении.

Основной формой ее деятельности является «торговля терроризмом» —
проведение акций по заказу и предоставление специально подготовленных
боевиков другим экстремистским организациям.

По инициативе У. бен Ладена на территории лагеря «Айн аль-Хильва» была
организована переподготовка боевиков и добровольцев для последующей
отправки в «горячие точки», в том числе и Чечню. Основными врагами
организация провозгласила США, Израиль, ряд государств Западной Европы.
К числу враждебных объектов отнесены российские загранучреждения и
граждане России в Ливане.

«Священная война («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад») —
организация, ставящая целью ликвидацию светского правления в Египте,
имеет свои представительства и эмиссаров в большинстве стран мира, в
особенности на Ближнем Востоке, а также в мусульманских регионах России,
где ведет деятельность, направленную на разжигание национальной и
религиозной вражды. В1981 г. членами организации совершено убийство
президента Египта Анвара Садата, в 1984 г. — убийство министра
внутренних дел Египта, в 1990 г. — убийство спикера египетского
парламента Рифата Махджуба, а также другие преступления.

PAGE 98

«Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия») — организация, которая
входит в состав Исламского мирового фронта, созданного У. бен Ладеном.
Деятельность направлена на ликвидацию светского правления в Египте.
Оказывает финансовую помощь незаконным вооруженным формированиям,
действующим на территории Чеченской Республики, участвует в подготовке
боевиков и переправке их в «горячие точки» мира. В России ее эмиссары
ведут пропагандистскую и разведывательно-подрывную деятельность под
прикрытием благотворительных фондов и организаций.

«Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун») организация, в основу
деятельности которой положены идеи основных ее теоретиков и лидеров
Хассана аль-Банны и Сейида Кутба. Цель — устранение неисламских
правительств и установление исламского правления во всемирном масштабе,
путем воссоздания «Великого исламского халифата» первоначально в
регионах с преимущественно мусульманским населением, включая Россию и
страны СНГ. В ряде государств Ближнего Востока запрещена законом (Сирия,
Иордания). Основные формы деятельности: воинствующая исламистская
пропаганда, сочетаемая с нетерпимостью к другим религиям, активная
вербовка сторонников в мечетях, вооруженный джихад, неограниченный
территориальными рамками.

«Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ис-лами») —
организация, которая имеет целью устранение неисламских правительств и
установление исламского правления во всемирном масштабе путем
воссоздания «Всемирного исламского Халифата», первоначально в регионах с
преимущественно мусульманским населением, включая Россию и страны СНГ.

Основные формы деятельности: воинствующая исламистская пропаганда,
сочетаемая с нетерпимостью к другим религиям; активная вербовка
сторонников, целенаправленная работа по внесению раскола в общество
(прежде всего пропагандистская с мощным финансовым подкреплением).

В ряде государств Ближнего Востока и СНГ (Узбекистан) запрещена законом.

«Лашкар-И-Тайба» — пакистанская военизированная экстремистская исламская
группировка ваххабитского толка. Является боевым крылом пакистанской
фундаменталистской исламской организации «Марказ Даваат Уль—Иршад».
Главной целью орга

PAGE 99

низации является вооруженная борьба с индийскими властями за
присоединение к Пакистану территории Джамму и Кашмира, распространение
джихада на все районы Индии, расширение масштабов своего влияния на
государства Центральной Азии, мусульманские регионы других государств, в
том числе и Северного Кавказа.

Оказывает финансовую и иную помощь различным террористическим
организациями, в том числе бандформированиям, действующим на территории
Чеченской Республики. В контролируемых ей учебных центрах под
руководством пакистанских, афганских, суданских и саудовских
инструкторов прошли подготовку свыше пятисот боевиков, в том числе из
Чечни и Дагестана.

«Исламская группа» («Джаммат-и-Ислами») — радикальная организация,
созданная в начале 40-х годов, осуществляет подготовку боевиков в
специальных лагерях, действующих в районах па-кистано-афганской границы.
Деятельность организации направлена также против России. Эмиссары
«Исламской группы» проводят в субъектах Российской Федерации с
компактным проживаниемлиц, исповедующих ислам (Татарстан, Дагестан,
Чечня и другие) организационно-пропагандистскую работу, направленную на
разжигание сепаратизма.

«Движение Талибан» сформировалось в Афганистане в 1994 г. как
экстремистское исламское движение. Поддерживает связи с незаконными
вооруженными формированиями, действующими на территории Чеченской
Республики. В своей деятельности использует методы террора, так осенью
1995 г. ими был захвачен самолет ИЛ-76татарстанской авиакомпании
«Аэростан», экипаж которого длительное время удерживался в качестве
заложников. При поддержке У. бен Ладена изыскивала возможности для
захвата исламскими движениями власти в центральноазиатских государствах,
в том числе и в Узбекистане, Таджикистане, Киргизии.

«Исламская партия Туркестана» (бывшая «Исламское движение Узбекистана»)
— создана в 1995 г. Деятельность организации направляется и спонсируется
зарубежными исламскими клерикальными центрами, нацеленными на создание в
Узбекистане и других странах СНГ экстремистских религиозных организаций.
Программа партии предусматривает возрождение «Великого исламского
халифата» на территории государств центральноазиатского региона с
вовлечением в данный процесс кавказских и поволжскихреспублик Российской
Федерации.

PAGE 100

Ближайшими целями являются: дестабилизация внутриполитической ситуации в
Узбекистане путем проведения диверсий, террористических актов,
планирования и проведения военных акций, провокаций на
узбекско-таджикской и узбекско-киргизской границах, захват заложников. С
начала 1999 года ее действия приняли крайние формы насилия, включая
совершение взрывов и похищение людей. Поддерживает активные контакты с
«Движением Талибан» и бандформированиями, действующими на территории
Чеченской Республики.

«Общество социальных реформ» (Джамият аль-Ислах аль-Ид-жтимаи») —
организация со штаб-квартирой в Эль-Кувейте (Кувейт). В Кувейте имеет
статус неправительственной благотворительной организации, под прикрытием
благотворительных программ продвигает в жизнь главную цель ассоциации
«Братья-мусульмане» — устранение неисламских правительств и установление
исламского правления во всемирном масштабе путем воссоздания «Всемирного
исламского халифата», первоначально в регионах с преимущественно
мусульманским населением, включая Россию и страны СНГ. Основные формы
деятельности: целенаправленная исламистская пропаганда, сочетаемая с
нетерпимостью к другимрелигиям; целенаправленная работа (прежде всего
пропагандистская с мощным финансовым подкреплением) по внесению раскола
в общество; конспиративное финансирование вооруженного джихада на
Северном Кавказе. Отделение организации в Российской Федерации
официально зарегистрировано Минюстом России в 1993 году.

«Общество возрождения исламского наследия» («Джамият Ихья ат-Тураз
аль-Ислами») — организация со штаб-квартирой в Эль-Кувейте (Кувейт). В
Кувейте имеет статус неправительственной благотворительной организации.
Под прикрытием благотворительных программ продвигает в жизнь главную
цель «Движения салафитов», совпадающую с целью «Братьев-мусульман» —
устранение неисламских правительств и установление исламского правления
во всемирном масштабе путем воссоздания «Всемирного исламского
халифата», первоначально в регионах с преимущественно мусульманским
населением, включая Россию и страны СНГ. Основные формы деятельности:
целенаправленная исламистская пропаганда, сочетаемая с нетерпимостью к
другим религиям; целенаправленная работа (прежде всего пропагандистская
с мощным финансовым подкреплением) по внесению раскола в общество и со

PAGE 101

зданию условий по отделению мусульманских регионов от окружающего
неисламского мира; консервативное финансирование вооруженного джихада на
Северном Кавказе.

«Дом двух святых» («Аль-Харамейн») — международная исламская
благотворительная неправительственная организация со штаб-квартирой в
Саудовской Аравии. Осуществляет деятельность, наносящую ущерб
безопасности Российской Федерации и стран — участниц СНГ.

Так, в 1997г. оказывала активную финансовую поддержку дагестанским
религиозно-экстремистским группировкам ваххабитского толка, которые
ставили перед собой задачу свержения существующего в республике
конституционного строя и создания на территории Дагестана «Исламского
государства». В1999г. создан фонд в поддержку Чечни. Несмотря на то что
официально финансовые средства направлялись с целью использования в
религиозных мероприятиях, фактически они расходовались на нужды
бандформирований.

Эмиссары организации активно занимаются сбором разведданных в Чечне,
помогают боевикам вести не только вооруженную, но и информационную войну
с Россией (л. д. 8—23).

Деятельность названных организаций является террористической в
соответствии с федеральным законодательством Российской Федерации, так
как включает в себя:

1) организацию, планирование, подготовку и реализацию террористических
акций;

2) подстрекательство к террористическим акциям, насилию над физическими
лицами или организациями, уничтожению материальных объектов в
террористических целях;

3) организацию незаконных вооруженных формирований, преступных сообществ
(преступных организаций), организованных групп для совершения
террористических акций, а равно участие в таких акциях;

4) вербовку, вооружение, обучение и использование террористов;

5) финансирование заведомо террористических организаций или
террористических групп или иное содействие им.

Суду представлен также список иностранных террористических организаций
Государственного департамента США, утвержденный Конгрессом. В него по
состоянию на 30января 2003 г. включены, в частности, такие организации,
как «Асбат аль-Ансар», «Аль-Гамаа аль-Исмамия», «Исламское движение
Узбекистана», «Аль-Джихад», «Лашкар-И-Тайба», «Аль-Каида».

PAGE 102

При таких обстоятельствах суд считает, что организации «Высший военный
Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахедов Кавказа», «Конгресс народов
Ичкерии и Дагестана», «База» («Аль-Каида»), «Асбат аль-Ансар»,
«Священная война» («Аль-Джи-хад», или «Египетский исламский джихад»),
«Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»), «Братья-мусульмане»
(«Аль-Ихван аль-Муслимун»), «Партия исламского освобождения» («Хизб
ут-Тахрир аль-Ислами»), «Лашкар-И-Тайба», «Исламская группа»
(«Джамаат-и-Ислами»), «Движение Талибан», «Исламская партия Туркестана»
(бывшее «Исламское движение Узбекистана»), «Общество социальных реформ»
(«Джамият аль-Ислах аль-Иджтимаи»), «Общество возрождения исламского
наследия» («Джамият Ихья ат-Тураз аль-Ислами»), «Дом двух святых»
(«Аль-Харамейн») подлежат признанию террористическими и в силу закона их
деятельность на территории Российской Федерации подлежит запрещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 195, 198 ГПК РФ,
Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить,
признать террористическими организации: «Высший военный Маджлисуль Шура
Объединенных сил моджахедов Кавказа», «Конгресс народов Ичкерии и
Дагестана», «База» («Аль-Каи-да»), «Асбат аль-Ансар», «Священная война»
(«Аль-Джихад», или «Египетский исламский джихад»), «Исламская группа»
(«Аль-Га-маа аль-Исламия»), «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван
аль-Мус-лимун»), «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир
аль-Ислами»), «Лашкар-И-Тайба», «Исламская группа» («Джамаат-и-Ислами»),
«Движение Талибан», «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское
движение Узбекистана»), «Общество социальных реформ» («Джамият аль-Ислах
аль-Иджтимаи»), «Общество возрождения исламского наследия» («Джамият
Ихья ат-Тураз аль-Ислами»), «Дом двух святых» («Аль-Харамейн») и
запретить их деятельность на территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в
окончательной форме.

председательствующий, судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.
Романенков

PAGE 103

По убеждению С.Н. Фридинского, особое внимание необходимо уделять
нейтрализации ваххабитских ячеек (джамаатов) в республиках Северного
Кавказа и других регионах России, являющихся своеобразным
мобилизационным резервом для чеченского банд-сопротивления. Такие группы
в местах проживания их участников организуют схроны с оружием, базы
отдыха и лечения боевиков — членов незаконных вооруженных формирований.
Практически все ваххабитские подполья, независимо от места их нахождения
в том или ином субъекте Федерации, находятся под контролем со стороны
международных антироссийских кругов и террористических организаций.
Последними осуществляется тайное финансирование джамаатов,
распространяются печатные и видеоматериалы экстремистского характера,
путем подкупа коррумпированных чиновников организуется проникновение
ваххабитских эмиссаров в органы власти и управления.

Выступая 4 сентября 2004 г. на расширенном заседании Правительства с
участием глав субъектов Российской Федерации, Президент РФ В.В. Путин
указал на необходимость оперативного выявления террористических
организаций, групп, самих террористов, лишения их каналов материальной
подпитки, создания политического и финансового вакуума вокруг их
эмиссаров и лоббистов. «Экстремистские организации, — подчеркнул глава
российского государства, — прикрывающиеся религиозной,
националистической и любой другой фразеологией и по сути являющиеся
рассадником террора, должны быть запрещены, а их лидеры и активные
участники — преследоваться в соответствии с законом».

Делая акцент на общественной опасности религиозно-экстремистских
группировок ваххабитского толка, нельзя игнорировать и не менее
серьезную угрозу, исходящую от тоталитарных религиозных сект. Практика
уже подтвердила, что деятельность таких сект (например, «Аум синрикё»)
вполне может заключаться не только в вербовке все новых и новых адептов,
побуждению их к отказу от исполнения гражданских обязанностей, что
разрушает нравственные, идеологические основы общества, но и в
завоевании политического могущества с конечной целью, прихода к

PAGE 104

власти их одержимых лидеров. Предположение, что для этой цели
сектантским фанатикам потребуется поддержка вооруженных формирований нам
представляется весьма вероятной. Это позволяет говорить о необходимости
более решительного противодействия деструктивным религиозным культам в
рамках действующего российского антиэкстремистского и
антитеррористического законодательства. Недопустимо терпимо-лояльное
отношение государства и общества к этой проблеме, поскольку такое
безразличие может привести к террору, не менее разрушительному, чем
акции чеченских боевиков. Вспомним хотя бы зариновую атаку «Аум Синрикё»
в токийском метро.

Несомненно, уголовная политика в сфере противодействия рассматриваемому
виду преступности деятельности не должна ограничиваться только мерами
репрессивного характера. Необходимо расширять и практику
позитивно-правового регулирования. В постановлении Государственной Думы
РФ от 17 ноября 1999 г. № 4556-11 ГД «О политической ситуации в связи с
событиями в Чеченской Республике» абсолютно справедливо указано на
необходимость продуманной и взвешенной государственной политики на
Северном Кавказе. Это предполагает, в частности, широкое привлечение к
миротворческой работе старейшин, местных религиозных деятелей,
интеллигенции и наиболее авторитетных представителей чеченского народа,
проживающих в настоящее время в других субъектах Российской Федерации;
активизацию работы с общественными объединениями в том числе, с
политическими движениями Северо-Кавказского региона, а также с
общественными объединениями представителей народов Северного Кавказа,
проживающих в городе Москве и других субъектах Российской Федерации.

Нельзя отрицать и роль общесоциального предупреждения преступности,
которое, как известно, предполагает функционирование всех позитивных
социальных институтов в экономической, социальной, нравственной и иных
сферах. В очередной раз подчеркнем, что истоком организованной
вооруженной преступности и распространения ваххабизма в Чечне и других
республиках Северного Кавказа является общая социальная неустроенность,
кризисные явления в обществе, коррупция, падение промышленного
производства, развал сельского хозяйства, резкое снижение жизненного
уровня населения, массовая безработица.

PAGE 105

Молодые люди, оставшиеся в силу известных обстоятельств практически
неграмотными и без работы, — идеальные кандидатуры для рекрутирования в
незаконные вооруженные формирования. На наш взгляд, постепенное
преодоление указанных негативных факторов неизбежно скажется на снижении
числа незаконных вооруженных формирований в Северо-Кавказском регионе и
совершаемых ими преступлений.

PAGE 106

3. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИИ НЕЗАКОННОГО ВООРУЖЕННОГО
ФОРМИРОВАНИЯ ИЛИ УЧАСТИЯ В НЕМ

Действующее уголовное законодательство относит организацию незаконного
вооруженного формирования или участие в нем к преступлениям, посягающим
на общественную безопасность.

Вместе с тем, говоря об объекте организации незаконного вооруженного
формирования или участия в нем, следует обратить внимание на то, что он
не в полной мере соответствует местонахождению данного состава
преступления в системе Особенной части УК РФ. Думается, что если и
признать необходимость существования в отечественном уголовном законе
нормы об организации незаконного вооруженного формирования или участия в
нем, то непосредственным объектом данного преступления следует считать
не общественную безопасность, а другие правоохраняемые интересы, а
именно — основы конституционного строя и безопасности государства. Так,
вторжение с территории Чеченской Республики незаконных вооруженных
формирований и захват ими ряда населенных пунктов (события 2—3 августа
1999 г. в Цумадинском районе и 7 августа 1999 г. в Ботлихском районе
Республики Дагестан) были охарактеризованы Государственной Думой РФ, как
прямое посягательство на основы конституционного строя Российской
Федерации и Республики Дагестан. Обозначенную позицию Государственной
Думы полностью подтверждает и анализ современной судебно-следственной
практики.

Общественная опасность незаконных вооруженных формирований
предопределяется самим фактом функционирования соответствующих структур
в качестве альтернативы вооруженным силам и другим воинским
формированиям государства. Это способно привести к самым негативным
последствиям, в частности:

— использованию таких формирований в противоправных (в том числе
экстремистских, террористических) целях;

— неконституционному, насильственному разрешению социальных,
политических и иных проблем;

PAGE 107

— нарушению стабильности и равновесия между различными ветвями и
уровнями власти;

— вооруженному противостоянию с законно действующими силовыми
структурами;

— причинению вреда правам и законным интересам личности, в том числе и к
многочисленным человеческим жертвам.

Между тем сопоставление общественной опасности организации незаконного
вооруженного формированиях или участия в нем и санкции ч. 1 и ч. 2 ст.
208 УК РФ позволяет сделать вывод об их несоответствии. На наш взгляд,
наказание за данное преступление, даже с учетом желания законодателя
сконструировать своеобразную «каучуковую» норму без указания на цель, с
которой должны создаваться незаконные вооруженные формирования, и,
соответственно, неисключение возможности «социально-полезных» целей, не
отражает его действительную, потенциальную общественную опасность.

Так же, как и в составах бандитизма (ст. 209 УК РФ), организации
преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ), состав
анализируемого уголовно наказуемого деликта сконструирован по типу
усеченного. В указанных составах момент окончания преступления перенесен
на стадию приготовления, то есть на момент создания предусмотренных
диспозициями соответствующих статей объединений. По идее законодателя,
криминализация самого факта создания подобных преступных структур
обусловлена, в первую очередь, их значительной общественной опасностью.
При этом речь идет, как правило, о группах, обладающих признаком
организованности (устойчивости): банда (ст. 209 УК РФ), преступное
сообщество (преступная организация) (ст. 210 УК РФ), экстремистское
сообщество (ст. 2821 УК РФ).

Общественно опасные последствия, наступившие в результате деятельности
незаконного вооруженного формирования, вынесены за рамки
рассматриваемого состава преступления. Наступление таких последствий не
должно влиять на квалификацию содеянного по ст. 208 УК РФ, что, в свою
очередь, не исключает правовой оценки по совокупности с другими статьями
УК РФ, предусматривающими ответственность за конкретные преступления.

В российской уголовно-правовой науке сложилось обоснованное
представление о том, что незаконное вооруженное формиро

PAGE 108

вание относится к одной из форм организованной преступной деятельности.
Высказано предложение, расширить перечень форм соучастия за счет
включения в ст. 35 УК РФ понятий незаконного вооруженного формирования,
банды и др.. На наш взгляд, достаточных оснований для этого нет. Вполне
закономерно, что положения Общей части Уголовного кодекса РФ (ст. 35 УК
РФ) являются базовыми для нормативного определения специальных
организованных преступных форм в Особенной части. Между тем было бы
желательным «привязать» каждую из указанных в УК РФ форм организованной
преступной деятельности к конкретной форме соучастия, закрепленной в ст.
35 УК РФ.

В отличие от ст. 209 и ст. 210 УК РФ из смысла рассматриваемой
уголовно-правовой нормы непонятно, к какой форме соучастия законодатель
относит (и относит ли вообще) незаконное вооруженное формирование. Как
показала практика, такая «недосказанность» нормы об ответственности за
организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем, в
целом, отрицательно сказывается на ее применении. Дело Салмана Радуева и
его соучастников свидетельствует о том, что однозначно отнести
преступные структуры, функционирующие в Чечне и других регионах
Северного Кавказа, к незаконному вооруженному формированию, банде или
преступному сообществу (преступной организации) не так-то просто.
Практические органы сталкиваются с трудными и, порой, неразрешимыми
проблемами, связанными с квалификацией действий чеченских боевиков и
наемников. Думается, что, учитывая значительную схожесть законодательных
признаков ст. 208, 209 и 210 УК РФ, можно ставить вопрос о практической
необходимости существования в Уголовном кодексе РФ соответствующих трех
смежных со-ставов. Этот тезис подтверждается и исследованиями других

PAGE 109

ученых. В частности, Н.Г. Иванов отмечает, что «банда и незаконное
вооруженное формирование — «близнецы-братья», имеющие все черты групп
Общей части, отличающиеся вооруженностью, но практически не отличающиеся
друг от друга». К похожим выводам приходит и А.И. Долгова. «На практике,
— пишет она, — нередко бывает трудно отграничить незаконные вооруженные
формирования от банд, которые тоже характеризуются вооруженностью, или
преступных организаций (преступных сообществ), имеющих и использующих
оружие.

На взаимопересечение составов преступлений, предусмотренных ст. 208, ст.
209 и ст. 210 УК РФ, указывает и Н.И. Сальникова. По ее мнению,
организация вооруженного формирования в форме преступного сообщества (а
равно участие в нем) с целью совершения тяжких или особо тяжких
преступлений охватывается соответствующей частью ст. 210 УК РФ
(вооруженность не препятствует квалификации содеянного по этой статье).
Создание же незаконного вооруженного формирования — организованной
группы — это, по существу, бандитизм, поскольку представляется
сомнительной возможность осуществления преступной деятельности
вооруженной группой без нападения на граждан или организации, принимая
во внимание объект, которому причиняется вред, а также то
обстоятельство, что оружие для ее участников является средством
достижения определенной общественно опасной цели, что и получило
отражение в «вооруженности» — необходимом признаке состава преступления.

По поводу содержания понятия «незаконное вооруженное формирование» в
уголовно-правовой литературе высказаны различные мнения. Так, В.В.
Мальцев понимает под ним воинскую часть или близкую к ней по своим
основным параметрам (количеству, вооруженности, дисциплине и
подготовленности к ведению боевых операций) вооруженную организацию. К
нему, по мнению автора, мож

PAGE 110

но отнести разного толка социал-экстремистские отряды, вооруженные
организации партий, общественных движений, коммерческих структур и
граждан, мафиозные объединения и банды при их многочисленности,
достаточной вооруженности и построении по военному образцу.

Р.Х. Кубов также относит незаконное вооруженное формирование к
разновидности преступной организации. Он считает, что по своей сути
образование по типу воинского формирования предполагает и структурность,
и иерархичность, и устойчивость, а, кроме того, состоит из нескольких
самостоятельных подразделений. Нам представляется, что если вооруженное
формирование приобретает все вышеперечисленные Р.Х. Кубовым признаки, то
это является свидетельством, что перед нами уже более опасная форма
соучастия — преступное сообщество (преступная организация) со всеми
вытекающими отсюда юридическими последствиями (квалификацией содеянного
по ст. 210 УК РФ).

В.С. Комиссаров указывает, что в ст. 208 УК РФ идет речь об
организованных формированиях с определенной дисциплиной, управлением и
подчиненностью, распределением обязанностей среди членов формирования,
своими внутренними нормами поведения и санкциями за их нарушение,
формализованными отношениями и общими отличительными признаками (формой,
опознавательными знаками и т. д.). Аналогичные признаки незаконного
вооруженного формирования выделяет и А.В. Дмитренко.

Действительно, и в этом можно согласиться с А.В. Павлино-вым, что
определение понятия «незаконное вооруженное формирование» является
центральным вопросом содержания объектив

PAGE 111

ной стороны данного преступления. По его мнению, формирование — воинский
коллектив (воинская организация), признаки которого обнаруживает,
например, и отделение (расчет, экипаж) в составе 3—4 бойцов во главе с
командиром. Указание законодателя на то, что вооруженные формирования
могут выступать в виде объединений, отрядов, дружин и иных групп, и
призвано показать, что речь идет об объединениях вооруженных лиц
различного масштаба. Анализируя качественную характеристику незаконного
вооруженного формирования, А.В. Павлинов включает в нее:

1) наличие внутренней структуры, имеющей управление и подчиненность,
распределение обязанностей;

2) относительную устойчивость;

3) дисциплину и профессиональную обученность воинскому ремеслу,
предназначенность для ведения вооруженных действий.

Наиболее уязвимым местом указанных определений является то
обстоятельство, что авторы уделяют недостаточное внимание субъективным
признакам рассматриваемого деяния, игнорируя мотивационные и целевые
установки организаторов и участников незаконных вооруженных
формирований. Между тем необходимо исходить из того, что незаконные
вооруженные формирования создаются, в первую очередь, для достижения
определенных политических целей. На это прямо обращается внимание в ряде
нормативно-правовых актов Российской Федерации. Уголовно-политическая
сущность незаконного вооруженного формирования проявляется в том, что
это — характерная форма экстре

PAGE 112

мизма с вытекающими отсюда целями и мотивами. Игнорирование данного
обстоятельства приводит многих исследователей к тому, что они склоняются
к выводу о «непреступных» целях незаконного вооруженного формирования. А
это в силу уже названных причин неправильно.

В литературе можно встретить точку зрения, суть которой в том, что
незаконное вооруженное формирование — это стечение нескольких лиц (или
множественность лиц, участвующих в преступлении), которое в уголовном
законе использовано только для конструирования состава, предусмотренного
ст. 208 УК РФ, и отношения к институту соучастия не имеет, поскольку в
отличие от соучастников организатор и участники формирования не ставят
перед собой цели совершения преступления (одного или нескольких). Да,
диспозиция ст. 208 УК РФ не содержит указания на преступные цели, но
уголовно-политическое предназначение данной статьи и, самое главное,
практика ее применения свидетельствуют о том, что незаконное вооруженное
формирование — это сугубо преступное объединение со всеми вытекающими
отсюда признаками института соучастия в преступлении. В целом, коль
скоро для уяснения содержания рассматриваемого состава необходимо
обращаться к иным нормативным правовым актам (Федеральным за

PAGE 113

конам «О борьбе с терроризмом», «О противодействии экстремистской
деятельности», так как указание на организацию (создание) незаконного
вооруженного формирования содержится в понятиях террористической и
экстремистской деятельности), то следует просто признать бланкетный
характер диспозиции ст. 208 УК РФ. Тем самым будет положен конец
теоретическим спорам вокруг целей незаконных вооруженных формирований,
причем спорам, нередко идущим вразрез с практикой.

Было бы правильным признать характеристикой незаконного вооруженного
формирования также и его устойчивость. Такой вывод можно сделать,
несмотря на отсутствие прямого указания на это обстоятельство в законе.
Между тем опыт военного противостояния в Чеченской Республике
красноречиво показал, что такие формирования создаются на довольно
продолжительное время, а их состав (в первую очередь, руководящее звено)
более или менее постоянен.

Если же отрицать устойчивость незаконного вооруженного формирования, то
получится, что в ст. 208 УК РФ криминализовано создание группы лиц по
предварительному сговору, причем даже без упоминания на какие-либо
преступные цели, что, безусловно, противоречит логике уголовно-правового
регулирования, да и просто лишено здравого смысла.

На основании изложенного, полагаем, что незаконное вооруженное
формирование по своим характеристикам ближе к организованной группе. В
противном случае действия, направленные на объединение нескольких
вооруженных человек, не могут быть возведены в ранг самостоятельного
оконченного преступления (тем более с усеченным составом) в силу
отсутствия достаточной степени общественной опасности.

В диспозиции ст. 208 УК РФ в качестве признака преступления закреплено,
что создание вооруженного формирования не предусмотрено федеральным
законом. Здесь, по мнению А.В. Павли-нова, возможны три ситуации.

1. Вооруженные формирования создаются при отсутствии какой-либо
законодательной основы, вопреки запрету или предостережению закона.

2. Вооруженные формирования образуются и функционируют на основе решений
органов власти и управления субъектов Российской Федерации, органов
исполнительной власти, не соответствующих Конституции Российской
Федерации.

PAGE 114

3. К незаконным вооруженным формированиям следует относить структуры,
созданные и действующие на основе федеральных законов, но которые в
процессе своей деятельности выходят за рамки компетенции, присваивают
себе функции, не предусмотренные законом. Незаконность в этом случае
следует понимать как несоответствие основной деятельности функциям и
полномочиям, возложенным на данное формирование законом или иным
нормативным правовым актом.

Считаем, что возможна еще четвертая ситуация: когда созданное на
законных основаниях вооруженное формирование продолжает функционировать
после вступления в силу решения о его ликвидации (роспуске), вынесенного
уполномоченным органом и с соблюдением установленных требований.

По сути, данный признак состава преступления, предусмотренного ст. 208
УК РФ, относится к числу так называемых негативных признаков, так как
речь идет именно об отсутствии законных оснований функционирования
вооруженного формирования. В таких условиях субъективная сторона
анализируемого преступления характеризуется специфическим признаком
осознания не только общественной опасности, но и противоправности своих
деяний, что подробнее будет рассмотрено при анализе этого элемента
состава преступления.

Изложенное выше относительно незаконности вооруженного формирования
опять-таки позволяет признать бланкетный характер диспозиции ст. 208 УК
РФ, поскольку для уяснения содержания данной нормы и ее правильного
применения необходимо обращаться к иным нормативным правовым актам,
регламентирующим вопросы функционирования вооруженных формирований.

Согласно уголовному закону, обязательным признаком незаконного
вооруженного формирования является его вооруженность. Как известно,
данный признак выступает конститутивным также в составе бандитизма (ст.
209 УК РФ). Между тем представляется, что полная аналогия с трактовкой
понятия «вооруженность», предложенной Пленумом Верховного Суда РФ в
постановлении от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами
законодательства

PAGE 115

об ответственности за бандитизм», не допустима. Логическое толкование
ст. 208 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что вооруженность здесь
предполагает наличие пригодного для использования огнестрельного оружия
и взрывных устройств у большинства участников незаконного вооруженного
формирования и готовность его применения для решения поставленных перед
ним задач.

На наш взгляд, судебные органы должны исключать из обвинения состав
организации или участия в незаконном вооруженном формировании при
недостаточной вооруженности группы (объединения, отряда, дружины). Вряд
ли было бы правильным, например, квалифицировать содеянное по ст. 208 УК
РФ в случаях, когда лица имеют в своем арсенале лишь холодное
(метательное), газовое или пневматическое оружие либо если огнестрельное
оружие (взрывные устройства) находится в распоряжении не всех, а одного
или сравнительно небольшого количества участников формирования.
Специфика данного преступления как раз и заключается в том, что
вооруженное формирование, во-первых, относительно устойчиво; во-вторых,
по своим основным параметрам (количеству участников, вооруженности,
подготовке, дисциплине) близко к воинской части; и, в-третьих,
объективно способно к выполнению боевых и иных задач.

Следует отметить, что по поводу содержания признака «вооруженность» в
рассматриваемом составе высказаны и иные мнения. В. Осин считает,
например, что вооруженность формирования имеет место, если оружием
владеет хотя бы один из его участников. При этом оружие, по его мнению,
должно пониматься в узком смысле слова, т. е. как предметы,
предназначенные для поражения живой

PAGE 116

цели. По мнению В.С. Комиссарова, вооруженность означает наличие в
формировании оружия в соответствии со штатным расписанием и
установленными для него нормами. Какое конкретно количество единиц
оружия и его виды — определяется в зависимости от поставленных перед
формированием задач и для квалификации значения не имеет. В основном все
исследователи единодушны, что не имеет значения для квалификации по ст.
208 УК РФ на законном (служебное, табельное, лицензированное) или на
незаконном (похищенное, приобретенное на «черном рынке») основании
владеют оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами, взрывными
устройствами участники незаконного формирования, а также являются ли
данные предметы заводского изготовления или самодельные (переделанные).

Представляется небезупречной правоприменительная практика, когда участие
в незаконных вооруженных формированиях квалифицируется по совокупности
(идеальной) с незаконным оборотом (приобретением, хранением, ношением и
т. д.) огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенным группой лиц по
предварительному сговору (или организованной группой), т. е.,
соответственно, по ч. 2 ст. 208 и ч. 2 (или ч. 3) ст. 222 УК РФ.
Полагаем, что в этом случае нарушается принцип справедливости,
провозглашенный в ст. 6 УК РФ, и лицо дважды привлекается фактически за
одно и то же преступление. Сказанное не относится к незаконному обороту
оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, если эти
действия совершены лицом до вступления им в незаконное вооруженное
формирование или после прекращения его участия в данном формировании.
Содеянное лицом в этих случаях будет образовывать реальную совокупность
преступлений.

PAGE 117

Создание незаконного вооруженного формирования могут образовывать такие
действия, как разработка структуры, системы подчиненности и управления
членами соответствующего объединения, отряда, дружины или иной группы;
определение порядка комплектования, материально-технического
обеспечения, функциональной направленности и методов деятельности
формирования; распределение обязанностей между его членами,
непосредственная вербовка участников и назначение руководителей
(командиров), а также приобретение и снабжение формирования оружием,
боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами.
Немаловажным фактором при создании незаконного вооруженного
формирования, во многом определяющим жизнеспособность соответствующей
преступной структуры в будущем, выступает выработка ее лидером единой
ценностной ориентации, основанной на подчинении его рядовых участников
общим принципам и нормам поведения.

Как и процесс создания любой криминальной структуры, организация
незаконного вооруженного формирования носит достаточно продолжительный
характер и может осуществляться поэтапно. Однако создание незаконного
вооруженного формирования следует рассматривать не только как процесс,
но и как конечный результат. Если же этот результат не достигнут, то
можно говорить о покушении на преступление, предусмотренное ст. 208 УК
РФ. Например, когда действия, направленные на создание незаконного
вооруженного объединения, отряда, дружины или иной группы, в силу их
пресечения правоохранительными органами не привели к возникновению
соответствующей преступной структуры.

Оконченным создание незаконного вооруженного формирования следует
признавать с момента фактического организационного оформления
объединения, отряда, дружины или иной группы людей как вооруженной
структуры.

В тех случаях, когда активные действия лица, направленные на создание
вооруженного формирования (объединения, отряда, дружины или иной
группы), не предусмотренного федеральным законом, в силу своевременного
пресечения правоохранительными органами либо по другим, не зависящим от
этого лица обстоятельствам не привели к возникновению такого
формирования, они должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст.
208 УК РФ.

Действия по организации незаконного вооруженного формирования весьма
близки с его руководством, поскольку и те, и дру

PAGE 118

гие направлены на определение организационной структуры, распределение
функциональных обязанностей между его участниками, разработку плана
предполагаемых военных акций и т. п. Руководство — это выработка
направлений деятельности уже созданного формирования. Это может
выражаться в форме издания приказов, распоряжений по текущим вопросам и
осуществления контроля за их исполнением, поддержания дисциплины,
осуществления кадровой политики, решения финансовых задач, определения
взаимоотношений с органами власти и управления, руководства проведением
конкретных боевых операций. Как указал Верховный суд Республики Дагестан
в приговоре по делу Тагаева, руководство вооруженным формированием
означает деятельность по управлению созданным вооруженным формированием,
объединением, отрядом, дружиной и т. п. В свою очередь, управление
представляет собой комплекс организаторских функций, направленных на
обеспечение жизнедеятельности созданного формирования: постановка задач,
контроль за их выполнением, проведение повседневной работы по обучению
участников вооруженного формирования и привитию им практических навыков
несения службы.

Руководство незаконным вооруженным формированием можно считать
оконченным преступлением с того момента, как признанное и поддерживаемое
в качестве лидера большинством участников данного формирования лицо
начнет отдавать остальным обязательные для исполнения
властно-управленческие приказы (распоряжения).

В судебно-следственной практике нередко возникает вопрос: как
квалифицировать действия лиц, организовавших и (или) руководивших
незаконным вооруженным формированием и одновременно участвующих в нем?
Согласно разъяснениям высшего судебного органа России, «действия
создателя банды, участвовавшего в ее нападениях, охватываются
диспозицией ч. 1 ст. 209 УК РФ, и дополнительной квалификации этих
действий по ч. 2 ст. 209 УК РФ не требуется». Как указала Судебная
коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в
постановлении № 567п97 по делу Фурсова и др. , «дополнительная
квалификация действий осужденных по ч. 2 ст. 209 УК РФ в данном случае
являет

PAGE 119

ся излишней, поскольку уголовная ответственность за создание устойчивой
вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан предусмотрена
более строгая, чем за участие в такой банде и совершаемых ею
нападениях». Данную позицию следует признать обоснованной и вполне
применимой к правовой оценке организации незаконного вооруженного
формирования или участия в нем. В противном случае квалификация по
совокупности ч. 1 и ч. 2 ст. 208 УК РФ повлечет двойную ответственность,
по сути, за одно и то же преступление, что противоречит положениям ч. 2
ст. 6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости.

Создание и руководство вооруженным формированием (объединением, отрядом,
дружиной или иной группой), не предусмотренным федеральным законом,
лицом, использующим при этом свои служебные полномочия вопреки интересам
службы, при наличии в его действиях корыстной или иной личной
заинтересованности, должно квалифицироваться по совокупности ст. 208 и
ст. 285 УК РФ.

Третьей самой распространенной на практике формой рассматриваемого
преступления выступает участие в вооруженном формировании, не
предусмотренном федеральным законом. Такое участие может выражаться,
например, в прохождении обучения воинскому ремеслу в специализированных
лагерях (базах, центрах); выполнении вытекающих из членства в
формировании обязанностей (несение службы, проведение агитационной и
вербовочной работы, подготовка и осуществление боевых операций, а также
иных военных, диверсионно-террористических акций) и тому подобных
действиях.

Так, приговором от 28 июня 2001 г. Ашиков осужден Верховным судом
Республики Дагестан по ч. 2 ст. 208 УК РФ. Он был признан виновным в
участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным
законом, а также в вооруженном мятеже при следующих обстоятельствах. Как
установил суд, в 1997—1999 годах в самопровозглашенной Чеченской
Республике Ичкерия под руководством Шамиля Басаева, гражданина Иордании
Хаттаба, некоторых уроженцев Республики Дагестан и других на территории
Чеченской Республики было создано многочисленное незаконное вооруженное
формирование, где помимо чеченцев проходили подготовку и службу наемники
из соседних

PAGE 120

республик Российской Федерации, стран СНГ и ряда других иностранных
государств.

В 1995—1996 годах Ашиков оказался в поисках работы и заработка в г.
Кизилюрте Республики Дагестан. Там, работая на мебельной фабрике, Ашиков
познакомился с Магомедовым и Аслу-диновым, являющимися лидерами движения
«ваххабизм» в Республике Дагестан. Затем, по предложению последнего,
Ашиков переехал в с. Сержень-Юрт Чеченской Республики, где располагался
лагерь по обучению и подготовке боевиков, осуществляя функции
переводчика Хаттаба, а также выполняя и другие поручения, в том числе по
обеспечению незаконного вооруженного формирования связью.

В начале 1999 г. Ашиков, продолжая участие в незаконном вооруженном
формировании, переехал в лагерь боевиков под руководством Басаева в с.
Ведено одноименного района Чеченской Республики, где переводил различную
литературу, аудио- и видеозаписи, занимался обучением боевиков арабскому
языку. 2 августа 1999 г. после вооруженного вторжения бандформирований
численностью до 1000 человек в Цумадинский район Республики Дагестан
Ашиков был направлен туда для установки ретранслятора в целях
обеспечения мобильной связи между бандформированиями, где 11 августа
1999 г. и был задержан.

Нельзя согласиться с высказанным в теории мнением о том, что участие в
незаконном вооруженном формировании должно считаться оконченным
преступлением с момента дачи согласия лица на вступление в такое
формирование (письменное или устное волеизъявление), принятия на себя
обязательств и функциональных обязанностей. На наш взгляд, участие в
незаконном вооруженном формировании должно признаваться оконченным
преступлением, когда лицо не просто даст согласие на вступление в него,
а обязательно подкрепит это конкретной практической деятельностью,
выполнит любые действия, вытекающие из факта принадлежности к
деятельности данного формирования.

Лица, проявляющие инициативу для вступления в созданное незаконное
вооруженное формирование, в случае если их усилия

PAGE 121

не привели к желаемому результату, должны нести ответственность

по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Следует констатировать, что правоприменительные органы иногда допускают
ошибки при определении стадий (приготовления, покушения) совершения
преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ. Об этом свидетельствует
следующий пример из су-дебно-следственной практики. В период отбывания
наказания в исправительной колонии г. Пензы Никонов познакомился с
чеченцем Висалиевым и, попав под его влияние, решил после освобождения
из мест лишения свободы вступить гвардейцем в армию Ичкерия и за
вознаграждение воевать против федеральных сил России. Освободившись из
мест лишения свободы, Никонов стал собирать из числа жителей Пензенской
области группу для того, чтобы выехать в Чечню и принять участие в
боевых действиях против российских вооруженных сил. Проводя вербовочную
и агитационную работу, Никонов для придания значимости своей
деятельности ссылался на то, что у него имеются устоявшиеся связи с
лицами чеченской национальности и, выступив на стороне незаконных
формирований, они заработают деньги. Реализуя свой умысел, Никонов
установил в г. Пензе связь с лицом чеченской национальности по имени
Салман, по указанию которого он и некто Обухов, также давший согласие
выступить против российской армии, написали заявление на имя Шамиля
Басаева с просьбой зачислить их в ряды армии Республики Ичкерия. В
феврале 2000 г. Никонов и Обухов выехали к назначенному для встречи
месту, однако в пути следования были задержаны. Действия Никонова и
Обухова были квалифицированы судом по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 208 УК РФ,
как приготовление к созданию вооруженного формирования, не
предусмотренного федеральным законом.

С точностью данной квалификации вряд ли можно согласиться. Во-первых,
как уже отмечалось, состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 208 УК
РФ, является усеченным: момент окончания посягательства, учитывая особую
степень его общественной опасности, переносится на более раннюю
(соответствующую приготовлению к преступлению) стадию. Указанная выше
правовая оценка означает, по сути, «приготовление к приготовлению», а
это неправильно. Во-вторых, Никонов и Обухов намеревались вступить

PAGE 122

в уже созданное Басаевым и другими полевыми командирами незаконное
вооруженное формирование, и поэтому их действия должны квалифицироваться
как покушение на участие в вооруженном формировании, не предусмотренном
федеральным законом, т. е.

по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 208 УК РФ.

В случае если лицо, не являясь членом незаконного вооруженного
формирования, выполняет отдельные просьбы, поручения руководителя или
кого-либо из участников данной вооруженной преступной структуры,
содеянное должно квалифицироваться по ч. 5 ст. 33 и соответствующей
части ст. 208 УК РФ как пособничество организации незаконного
вооруженного формирования или участию в нем. При этом лицу, с одной
стороны, должно быть достоверно известно, что оно оказывает содействие
вооруженному формированию (объединению, отряду, дружине или иной
группе), не предусмотренному федеральным законом. С другой стороны, эта
помощь носит разовый, эпизодический характер. Например, местный житель
предоставляет ночлег членам незаконного вооруженного формирования, а
затем помогает им уйти горными тропами от окружения и преследования
федеральных сил. Следует отметить, что судебно-следственные органы очень
редко допускают такой вариант правовой оценки.

По смыслу ст. 208 УК РФ, совершение любой из предусмотренных законом
форм рассматриваемого преступления возможно лишь с прямым умыслом.
Организатор (руководитель) незаконного вооруженного формирования
осознает общественную опасность своих действий по созданию вооруженного
формирования (объединения, отряда, дружины или иной группы), не
предусмотренного федеральным законом (либо по руководству таким
формированием), и желает этого.

В интеллектуальный элемент умысла участника незаконного вооруженного
формирования входит осознание того, что он является членом вооруженного
формирования (объединения, отряда, дружины или иной группы), не
предусмотренного федеральным законом. Волевой элемент характеризуется
желанием этого. Другими словами, участник должен сознавать тот факт, что
он действует совместно с остальными членами незаконного вооруженного
формирования, а также сознавать вооруженность соответствующей преступной
структуры и реальную возможность применения оружия в процессе выполнения
боевых и иных задач. В случае отсут

PAGE 123

ствия какого-либо из указанных обстоятельств квалификация по ст. 208 УК
РФ исключается. Так, например, не может привлекаться к уголовной
ответственности по ст. 208 УК РФ лицо в случае участия в деятельности
формирования (объединения, отряда, дружины или иной группы) при
отсутствии осознания незаконности этого формирования (добровольного
заблуждения законности действий) со стороны данного лица.

Приведем аргументацию в подтверждение последнего тезиса. Как известно,
законодательная трактовка умысла не требует осознания лицом
противоправности своего деяния — достаточно осознания общественной
опасности деяния. Об осознании противоправности как обязательном
признаке умысла говорят обычно при характеристике преступлений,
связанных с нарушением различных специальных правовых предписаний
(например, правил техники безопасности и т. п.). Однако, как справедливо
отмечает Н.А. Ло-пашенко, «осознание противоправности деяния так
называемых позитивных отраслей права имеет принципиальное значение для
решения вопроса об уголовной ответственности по целому ряду других
составов преступлений». Считаем, что это утверждение в полной мере можно
отнести и к ст. 208 УК РФ. Исходя из буквального толкования положений
данной статьи, можно утверждать, что лицо должно осознавать незаконность
организации вооруженного формирования или участия в нем, то есть должно
осознавать противоправность своего деяния, а не только его общественную
опасность.

Характеризуя субъективную сторону организации незаконного вооруженного
формирования или участия в нем, некоторые авторы включают в
интеллектуальный элемент прямого умысла субъектов рассматриваемого
преступления предвидение возможности или неизбежности общественно
опасных последствий и желание их наступления. На наш взгляд, это не
совсем точное утверждение. Дело в том, что используемая трактовка
прямого умысла (ч. 2 ст. 25 УК РФ) ориентирована лишь на преступления с
материальным составом. Только в материальных составах, помимо осоз

PAGE 124

нания общественной опасности указанных в диспозиции соответствующей
уголовно-правовой нормы действий (бездействия), в интеллектуальный
элемент прямого умысла должно входить предвидение возможности или
неизбежности наступления общественно опасных последствий и,
соответственно, в волевой элемент — желание их наступления. Специфика
формального состава преступления (к которым, как уже отмечалось,
относится и преступление, предусмотренное ст. 208 УК РФ) заключается в
том, что интеллектуальный элемент прямого умысла включает исключительно
осознание общественной опасности действий (бездействия), а волевой
элемент — желание их совершения.

Установление мотива и цели рассматриваемого преступления имеет
факультативное значение. Это, как уже отмечалось, является
законодательным пробелом, поскольку такое положение дел создает
непреодолимые трудности в правоприменении, в частности, при отграничении
состава организации незаконного вооруженного формирования или участия в
нем от смежных составов, а именно, бандитизма (ст. 209 УК РФ),
организации преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК
РФ), вооруженного мятежа (ст. 279 УК РФ) и др. Между тем в
уголовно-правовой литературе можно встретить и другое мнение по этому
вопросу. Противники закрепления в диспозиции ст. 208 УК РФ каких бы то
ни было мотивов и целей полагают, что это может привести к невозможности
привлечения к уголовной ответственности участников незаконных
вооруженных формирований, чьи цели ясно не определены, а мотивация может
носить самый разнообразный харак-тер. Данная аргументация представляется
нам неубедительной. Кстати, и сами авторы, которые приходят к выводу о
том, что отсутствие в ст. 208 УК РФ указания на мотив и цель не является
законодательным пробелом, в своих рассуждениях склоняются к пре

PAGE 125

имущественно преступной мотивации организаторов, руководителей и
участников незаконных вооруженных формирований. Так, Ф.А. Узбеков пишет:
«Ни у кого, представляется, не вызовет сомнение то, что функционирование
незаконного вооруженного формирования требует существенных материальных
вложений, а в условиях рыночной экономики вложенный капитал должен
давать прибыль или каким-либо образом возмещаться. Поэтому
представляется нереальным вложение крупных средств в такое мероприятие,
как «создание и руководство незаконного вооруженного формирования»,
которые предназначены, в первую очередь, для решения поставленных перед
ними задач (буквально любых) силовыми методами (в противном случае зачем
же вооружаться), преследуя только непреступные цели».

Субъектом организации незаконного вооруженного формирования или участия
в нем является физическое вменяемое лицо (гражданин России, иностранный
гражданин, лицо без гражданства), достигшее шестнадцатилетнего возраста.
При этом несовершеннолетние участники незаконного вооруженного
формирования в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет могут нести
ответственность за некоторые конкретные преступления (убийство,
похищение человека, терроризм и др.). Но только за те общественно
опасные деяния, за которые установлено наказание с четырнадцатилетнего
возраста.

В отличие от статей о бандитизме (ст. 209 УК РФ) и организации
преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ) в ст.
208 УК РФ отсутствует квалифицированный состав — совершение деяния лицом
с использованием своего служебного положения. Такое положение вещей
вызывает нарекания у ряда исследователей. Так, А.В. Павлинов «в целях
адекватности отражения действий государственных или общественных
структур, коммерческих организаций, берущих под свое покровительство
создание незаконных вооруженных формирований», считает необходимым
дополнить рассматриваемую статью частью третьей следующего содержания:
«Действия, предусмотренные частью первой и второй настоящей статьи,
связанные с использованием полномо

PAGE 126

чий: государственных органов, предприятий, учреждений, организаций или
органов местного самоуправления, муниципальных предприятий и учреждений,
общественных объединений, должностных лиц». Схожая позиция высказана и
А.Р. Зайнутдиновой, которая предлагает закрепить в ст. 208 УК РФ
повышенную ответственность за «деяния, предусмотренные частями первой
или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего
служебного положения».

Думается, в подобном совершенствовании состава организации незаконного
вооруженного формирования или участия в нем острой необходимости нет. По
нашему убеждению действия по созданию, руководству и участию в
организованных преступных структурах (незаконное вооруженное
формирование, банда, преступное сообщество (преступная организация)),
сопряженные с посягательством на иные объекты уголовно-правовой охраны
(в частности, интересы государственной службы и службы в органах
местного самоуправления, интересы службы в коммерческих и иных
организациях), с социально-политической точки зрения правильнее
квалифицировать по совокупности преступлений. В свою очередь, это должно
сказываться и на тяжести назначаемого наказания виновным лицам.

Примечание к ст. 208 УК РФ устанавливает специальный вид освобождения от
уголовной ответственности: «Лицо, добровольно прекратившее участие в
незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от
уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного
состава преступления».

По смыслу закона прекращение участия в незаконном вооруженном
формировании должно быть добровольным, а не вынужденным. Как указал суд,
обосновывая виновность Арсаева в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, добровольность предполагает
прекращение участия в формировании по собственной воле лица при наличии
у него объективной возможности продолжить в нем участвовать. Собранные
доказательства по

PAGE 127

делу (хронология проведения операции в с. Комсомольское, показания
Арсаева на следствии, показания свидетелей) подтверждают, что объективно
Арсаев уже не мог оказывать сопротивления и был пленен не по собственной
воле. Каких-либо документов, подтверждающих сдачу оружия и добровольное
прекращение оказания сопротивления Арсаевым, материалы дела не содержат.
Пленение в ходе боевых действий суд не может признать добровольной
сдачей оружия и добровольным прекращением сопротивления.

Применение нормы, закрепленной в примечании к ст. 208 УК РФ, ставит
перед практическими органами по меньшей мере еще три вопроса.

Первый: действует ли примечание в отношении организаторов и
руководителей незаконного вооруженного формирования?

Второй: подлежат ли освобождению от ответственности лица, вышедшие из
состава незаконного вооруженного формирования, но не явившиеся с
повинной в правоохранительные органы?

Третий: подлежат ли освобождению от ответственности лица, вышедшие из
состава незаконного вооруженного формирования, явившиеся с повинной в
правоохранительные органы, но не сдавшие в силу каких-либо причин оружие
(например, из-за отсутствия такового на момент прекращения участия и т.
д. )?

Что касается первого вопроса, то здесь, думается, необходимо буквально
толковать закон и применять поощрительное примечание только в отношении
рядовых участников незаконного вооруженного формирования. Для
организаторов и руководителей предусмотрена более строгая
ответственность (создание и руководство незаконным вооруженным
формированием, согласно санкции ч. 1 ст. 208 УК РФ, относится к
категории тяжких преступлений), что по логике законодателя, исключает
возможность их освобождения от уголовной ответственности. Практика
подтверждает, что лидеры незаконных вооруженных формирований (Басаев,
Хаттаб, Гелаев, Тимирбулатов и др.) характеризуются (характеризовались)
особыми общественно опасными свойствами личности. Кроме того, на их
счету, как правило, множество иных тяжких и особо тяжких преступных
деяний (терроризм, убийства, посягательства на жизнь сотрудников
правоохранительных органов, похищение людей, захваты заложников и др.).

Думается, в связи с этим, что с учетом законодательных изменений
(внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.

PAGE 128

№ 162) ст. 75 УК РФ, распространившей свое действие на преступления
средней тяжести, необходимость в примечании к ст. 208 УК РФ отпадает,
поскольку в нем, по сути, также говорится о деятельном раскаянии
участника незаконного вооруженного формирования. Подобное дублирование
просто не нужно.

В уголовно-правовой литературе можно встретить предложение рассматривать
термин «участие» в примечании к ст. 208 УК РФ в более широком смысле,
чем в тексте самой статьи. В частности, И.Е. Елизаров, ссылаясь на
практику проведения контртеррористической операции на территории
Чеченской Республики, аргументирует это тем, что «нередко прекращение
преступных действий происходит именно по инициативе руководителей
незаконных вооруженных формирований». По его мнению, с учетом повышенной
опасности действий, связанных с созданием незаконного вооруженного
формирования, а также руководства им, на законодательном уровне
целесообразно увязать освобождение данных лиц от уголовной
ответственности с активным позитивным послепрес-тупным поведением. В
связи с этим И.Е. Елизаровым предлагается закрепить в примечании 2 к ст.
208 УК РФ норму следующего содержания: «Лицо, создавшее незаконное
вооруженное формирование, а равно руководившее им, освобождается от
уголовной ответственности, если своевременным сообщением органам власти
или иными предпринятыми мерами воспрепятствовало дальнейшему
функционированию такого формирования и если в его действиях не
содержится иного состава преступления».

По различным причинам участник незаконного вооруженного формирования
может покинуть его ряды, но не явиться в правоохранительные органы для
процессуального закрепления своего позитивного посткриминального
поведения. Следует отметить, что судебные органы иногда освобождают
таких участников от уголовной ответственности на основании примечания к
ст. 208 УК РФ, одновременно признавая виновным и назначая наказание за
совершение иных преступлений. Так, Верховным судом Республики Татарстан
Ишкильдин был признан виновным в проведении в целях противодействия
мерам государственной власти по наведению кон

PAGE 129

ституционного порядка в Чеченской Республике актов диверсии (взрывов
магистральных газопроводов) и совершении других преступлений. При этом
суд оправдал Ишкильдина по ч. 2 ст. 208 УК РФ за непричастностью его к
участию в незаконном вооруженном формировании. Как было указано в
приговоре, с начала 1999 г. Ишкильдин обучался в лагере «Талибан», но
ему там не понравилось. Пробыв там несколько месяцев, летом 1999 г.
Ишкильдин покинул территорию указанного учебного центра. Далее суд
сослался на примечание к ст. 208 УК РФ как бы «в дополнение» обоснования
своего решения об оправдании Ишкильдина в участии в незаконном
вооруженном формировании.

Такого рода практика представляется не совсем обоснованной. В отличие от
поощрительной нормы в примечании к ст. 210 УК РФ (примечание включено в
УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), где прямо
говорится о необходимости взаимодействия участника преступного
сообщества с органами уголовной юстиции, примечание к ст. 208 УК РФ
только подразумевает такое «сотрудничество». На это указывает нормативно
закрепленная обязанность сдать оружие, что само собой презюмирует
определенный контакт вышедшего из состава незаконного вооруженного
формирования участника с представителями власти. Как разъяснено в
постановлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 6 июня
2003 г. № 4127—Ш ГД «О порядке применения постановления Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии
в связи с принятием Конституции Чеченской Республики», под лицами,
которые отказались от участия в незаконных вооруженных формированиях
либо добровольно сдали оружие и военную технику, понимаются участники
незаконных вооруженных формирований, иные лица, участвовавшие в
вооруженном конфликте и (или) противодействовавшие проведению
контртеррористических операций в пределах границ бывшей Чечено-Ингушской
Автономной Советской Социалистической Республики, которые добровольно
прекратили вооруженное сопротивление, явились к представителям
подразделений внутренних войск Министерства внутренних дел Российской
Федерации, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских
формирований и органов, а также к представителям органов внутренних дел
Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, органов
прокуратуры Рос

PAGE 130

сийской Федерации, военных комендатур или военных комиссариатов и сдали
имеющиеся у них оружие и военную технику.

Согласно закону, освобождение от ответственности за участие в незаконном
вооруженном формировании не означает отказ от уголовного преследования
лица за уже совершенные им (лично или в соучастии) уголовно наказуемые
деяния. Данное правило между тем не распространяется (при отсутствии
реальной совокупности) на незаконный оборот огнестрельного оружия и
боеприпасов (ст. 222 УК РФ), поскольку последнее является составной
частью преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Что касается вопроса о возможности освобождения лиц, вышедших из состава
незаконного вооруженного формирования, явившихся с повинной в
правоохранительные органы, но не сдавших в силу каких-либо причин
оружие, то на него можно ответить положительно. Представляется, однако,
что обязательным условием в данном случае будет очевидная для
правоприменителя невозможность выдачи оружия. Например, оно может прийти
в негодность в результате военных действий или просто отсутствовать на
момент прекращения лицом участия в незаконном вооруженном формировании.

Как уже отмечалось, вопросы освобождения от уголовной ответственности и
наказания участников незаконных вооруженных формирований
регламентируются и в иных нормативно-правовых актах. Так, постановление
Государственной Думы Федерального

PAGE 131

Собрания РФ от 6 июня 2003 г. № 4127-Ш ГД среди условий амнистирования
лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе вооруженного
конфликта и (или) проведения контртеррористических операций в пределах
границ бывшей Чечено-Ингушской Автономной Советской Социалистической
Республики в период с 12 декабря 1993 года до дня вступления в силу
постановления об объявлении амнистии, предусматривало отказ от участия в
незаконных вооруженных формированиях либо добровольную сдачу оружия и
военной техники до 00 часов 1 сентября 2003 г.

Думается, что в целях дальнейшего совершенствования уголовного закона
нужно рассмотреть вопрос об установлении общего вида освобождения от
уголовной ответственности участников групповых преступлений. Одним из
вариантов решения данной проблемы было бы ведение в главу 11
(Освобождение от уголовной ответственности) УК РФ статьи 761 следующего
содержания:

«Статья 761. Освобождение от уголовной ответственности участников
организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций)

Лицо, добровольно прекратившее участие в организованной группе или
преступном сообществе (преступной организации) и активно
способствовавшее пресечению деятельности такой группы (сообщества,
организации), раскрытию преступлений, совершенных и (или) планируемых
такой группой (сообществом, организацией), может быть освобождено от
уголовной ответственности за все совершенные им преступления, за
исключением особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь».

PAGE 132

Оглавление

Введение……………………………………………………….
……………..3

1. Незаконные вооруженные формирования

как проявление экстремизма, этносепаратизма и фактор дестабилизации
современной российской государственности:

политико-правовой
анализ………………………………………….6

2. Криминологический анализ и некоторые меры

по предупреждению организации незаконного

вооруженного формирования или участия в нем…………….60

2.1. Криминологическая характеристика организации незаконного
вооруженного формирования

или участия в
нем…………………………………………………………60

2.2. Некоторые меры по предупреждению организации незаконного
вооруженного формирования

или участия в
нем…………………………………………………………91

3. Уголовно-правовой анализ организации незаконного

вооруженного формирования или участия в нем…………..107

PAGE 133

Журнал «УГОЛОВНОЕ ПРАВО» со ІІ-го полугодия 2005 года выходит 1 раз в
два месяца (6 раз в год).

Подписка произв одится в почтовых отделениях ТОЛЬКО по Объединенному
каталогу.

Подписные индексы: на полугодие – 45296, на год – 29428.

Подписка на 2006 год производится в почтовых отделениях ТОЛЬКО по
Объединенному каталогу. Подписной индекс – 11242.

П.В. Агапов, А.Г. Хлебушкин

ОРГАНИЗАЦИЯ НЕЗАКОННОГО ВООРУЖЕННОГО ФОРМИРОВАНИЯ ИЛИ УЧАСТИЕ В НЕМ:
ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ, КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

Компьютерный дизайн С.Н. Яковлева

Корректор Н.М. Богачёва

Сдано в набор 28.11.2005. Подписано в печать 09.12.2005. Печать
офсетная. Бумага типографская № 2. Формат 60х90У16. Гарнитура Newton.
Усл. печ. л. 8,5. Тираж 1000 экз. Цена свободная. Заказ №

АНО “Юридические программы”. 107006, г. Москва, ул. Жуковского, 2.
Свидетельство о государственной регистрации № 1037701024558.

91’785983 630147″ >

9785983630147

См.: Баранец В. Сколько платят бандитам за теракт // Комсомольская
правда. 2004. 3 сентября.

См. подробнее: Воронин М.Ю., Мазеин В.Т., Покаместов А.А. Проблемы
пресечения подразделениями криминальной милиции МВД России
финансирования незаконных вооруженных формирований // Организованный
терроризм и организованная преступность / Под ред. проф. А.И. Долговой.
М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. С. 116—125.

См.: Бабакин А. Масхадову пути нет // Российская газета. 2002. 26 июня.

См.: Попов В.И. Актуальные проблемы борьбы с наиболее опасными
проявлениями организованной преступности: Монография. М.: СГУ, 2004.

С. 254.

Авторы обращают внимание на крайне ограниченную информацию,
содержащуюся в уголовных делах по преступлениям рассматриваемой
категории, в связи с чем дать комплексную, репрезентативную
криминологическую характеристику личности организаторов и участников
незаконных вооруженных формирований довольно проблематично.

Архив Верховного суда Республики Дагестан. Дело №2-16/01 г.

См.: Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность / Под. ред. Б.М.
Величковс-кого. Т. 1. М.: Педагогика, 1986. С. 6.

См.: Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое
исследование. М.: Изд-во «Щит-М», 1998. С. 19.

См.: Бирюков Ю.С. Расследование уголовных дел о незаконных вооруженных
формированиях. Ульяновск, 2002. С. 96—98.

См.: Бейбулатов Б.Ш. Уголовно-правовые и криминологические аспекты
организации и участия в незаконных вооруженных формированиях: Дис. …
канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001. С. 70.

На данное обстоятельство также указывают и другие авторы. Так, Ф.А.
Узбеков пишет о том, что в истории России, особенно начиная с конца 80-х
годов ХХ века, имеются яркие примеры того, как отдельные
высокопоставленные лица создавали, руководили и оказывали содействие
функционированию незаконных вооруженных формирований (например, Д.
Дудаев, А. Масхадов и другие). См.: Узбеков Ф.А. Уголовно-правовые
аспекты ответственности за организацию незаконного вооруженного
формирования или участие в нем: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов,
2005. С. 145.

Данные о социально-демографических характеристиках лидеров незаконных
вооруженных формирований, принимавших участие в противоправных действиях
на территории Северного Кавказа, подтверждаются и исследованиями других
ученых. Так, по сведениям А.В. Павлинова, это лица мужского пола; их
средний возраст — 39 лет; около 90% из них имеют высшее образование; 95%
состоят или состояли в браке; более 50% из них проходили службу в
органах внутренних дел, 25% — профессиональные военные, 8% —
представители других профессий и 17% — нигде не работали. См.: Павлинов
А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с организацией незаконного
вооруженного формирования или участием в нем: Автореф. дис. … канд.
юрид. наук. М., 1998. С. 16.

См.: Покаместов А.В. Ответственность за организацию преступной
деятельности: Монография / Под науч. ред. проф. В.П. Ревина. М.: ВНИИ
МВД

России, 2002. С. 28—29.

1й1р:/Ду\у\у. шк. ги/РегеопДжаеу/

Шр://\те\у. пш. ги/Регеоп/*е1аеу/

HYPERLINK “http://www” http://www . nns. ru/Person/mashadov/

Шр://\те\у. пш. ги/Регеоп/гас1иеу/

11ггр:/Ду\у\у. шк. ги/Регеоп/уапскгЫеу/

Шр://\те\у. пш. ш/РегеопДгагхаЪ/

См. подробнее: Алисова Ю. Президент приказал МВД ударить по террористам
первыми // HYPERLINK
“http://www.utro.ru/articles/2005/07/27/462393.shtml”
http://www.utro.ru/articles/2005/07/27/462393.shtml

СЗ РФ. 2003. № 10. Ст. 923.

СЗ РФ. 2004. № 38. Ст. 3779.

Федеральный закон от 28 декабря 2004 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений
в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях» // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть I). Ст. 13.

Федеральный закон от 26 апреля 2004 г. № 26-ФЗ «О ратификации Конвенции
Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной
преступности и дополняющего ее Протокола о предупреждении и пресечении
торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее» // СЗ
РФ. 2004. № 18. Ст. 1684.

См.: Фридинский С.Н. Борьба с экстремизмом: уголовно-правовой и
криминологический аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону,
2003. С. 172—173.

См.: Шр://\те\у. HYPERLINK “http://nakanune.ru/news/obrashhenie”
nakanune.ru/news/obrashhenie ришта па rasshirennom

На плачевную социально-экономическую картину в Северо-Кавказском
регионе, который недопустимо отстает по уровню жизни от других
российских территорий, обратил внимание В.В. Путин, выступая 4 сентября
2004 г. на расширенном заседании Правительства с участием глав субъектов
Российской Федерации. «Достаточно сказать, — отметил Президент РФ, — что
уровень безработицы здесь в разы выше, чем в среднем по России, а в
таких республиках, как Ингушетия, Чечня, Дагестан, она носит поистине
массовый характер. Показатели среднедушевых доходов за месяц в Южном
федеральном округе в полтора раза ниже, чем в среднем по стране, а,
например, в Ингушетии, — почти в четыре раза».

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации от 15 сентября 1999 г. № 4293-11 ГД «О ситуации в Республике
Дагестан, первоочередных мерах по обеспечению национальной безопасности
Российской Федерации и борьбе с терроризмом».

См.: Розенко С.В. Уголовно-правовой институт борьбы с организованной
преступностью // Конституционные основы организации и функционирования
институтов публичной власти в Российской Федерации. Екатеринбург: Изд-во
УрГЮА, 2001. С. 364—367; Хадзегов А.В. Банда и состав бандитизма в
уголовном праве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук.
Ростов-на-Дону, 2004. С. 9—10.

Архив Верховного суда Республики Дагестан. Дело №2-177-202/01 г.

См. подробнее: Агапов П.В. Бандитизм: социально-политическое,
криминологическое и уголовно-правовое исследование: Монография. Саратов,
2002. С. 114 и след.

См.: Иванов Н.Г. Нюансы уголовно-правового регулирования экстремистской
деятельности как разновидности группового совершения преступлений //
Государство и право. 2003. № 5. С. 43.

См.: Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное
общество. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. С. 302.

См.: Сальникова Н.И. Организация незаконного вооруженного формирования
или участие в нем — преступление террористического характера? // Журнал
российского права. 2004. № 11. С. 41—42.

См.: Мальцев В. Ответственность за организацию или участие в незаконных
вооруженных формированиях // Российская юстиция. 1995. № 9. С. 35.

См.: Кубов Р.Х. Особенности квалификации сложных форм соучастия:
Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 13.

См.: Комиссаров В.С. Преступления, нарушающие общие правила
безопасности (понятие, система, общая характеристика): Дис. … докт.
юрид. наук. М., 1997. С. 114.

См.: Дмитренко А.В. Уголовно-правовой и криминологический аспекты
организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем:
Дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. С. 12.

См.: Павлинов А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с организацией
незаконного вооруженного формирования или участием в нем: Автореф. дис.
… канд. юрид. наук. М., 1998. С. 14.

См., например: п. 2 постановления Государственной Думы Федерального
Собрания РФ от 8 февраля 1995 г. № 515-1 ГД «О порядке применения
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации «Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в
противоправных деяниях, связанных с вооруженными конфликтами на Северном
Кавказе» // СЗ РФ. 1995. № 9. Ст. 640; п. 2 постановления
Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 12 марта 1997 г. №
1200-11 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в
отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с
вооруженным конфликтом в Чеченской Республике» // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст.
1291.

Среди конкретных целей, которые преследуют незаконные вооруженные
формирования, Ю.М. Антонян и М.Д. Давитадзе выделяют: установление иного
политического режима, в том числе обеспечение господства своей
национальной или религиозной группы; установление власти данного лидера
или данной политической, религиозной группы; свержение правительства
страны или религиозных властей; отделение части территории страны для
последующего образования независимого государства или присоединения к
соседнему государству; изменение статуса части территории; устранение
национальной, расовой или религиозной дискриминации. См.: Антонян Ю.М.,
Давитадзе М.Д. Этнорелигиозные конфликты: проблемы, решения: Учебное
пособие. М.: Издательство «Щит-М», 2004. С. 328.

См., например: Комиссаров В.С. Преступления, нарушающие общие правила
безопасности (понятие, система, общая характеристика): Дис. … докт.
юрид. наук. М., 1997. С. 119; Магомедов Т.М-С. Уголовно-правовые и
криминологические проблемы незаконных вооруженных формирований (по
материалам Республики Дагестан): Автореф. дис. … канд. юрид. наук.
Махачкала, 2004. С. 15.

См.: Сальникова Н.И. Организация незаконного вооруженного формирования
или участие в нем — преступление террористического характера? // Журнал
российского права. 2004. № 11. С. 43.

См.: Павлинов А.В. Уголовное законодательство о борьбе с незаконными
вооруженными формированиями // Уголовная политика: совершенствование
законодательства и правоприменительной практики: Труды Академии

управления МВД России. М., 2000. С. 90—91.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3. С. 2—3.

В этом отношении не совсем убедительным представляется утверждение В.В.
Мальцева о том, что наличие в незаконном вооруженном формировании хотя
бы одной единицы военной техники (бронетранспортера, танка, ракетной
установки и т. п. ) либо оружия, более мощного, чем боевое стрелковое
(артиллерийская пушка, миномет, гранатомет и др. ), годных для
использования по своему назначению, само по себе может оказаться
достаточным для признания формирования незаконным и вооруженным. См.:
Мальцев В. Ответственность за организацию незаконного вооруженного
формирования или участие в нем // Российская юстиция. 1999. № 2. С. 45.

Следует отметить, что смысловое значение термина «формирование» в
Толковом словаре С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой определяется исключительно
как воинская часть — вновь сформированная или уже существующая. См.:
Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003. С.
856.

Российская газета. 1995. 12 мая.

См.: Комиссаров В.С. Преступления, нарушающие общие правила
безопасности (понятие, система, общая характеристика): Дис. … докт.
юрид. наук. М., 1997. С. 115—116; Павлинов А.В. Уголовно-правовые
средства борьбы с организацией незаконного вооруженного формирования или
участие в нем: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 18; Он
же. Уголовное законодательство о борьбе с незаконными вооруженными
формированиями // Уголовная политика: совершенствование законодательства
и правоприменительной практики: Труды Академии управления МВД России.
М., 2000. С. 89; Бейбулатов Б.Ш. Уголовно-правовые и криминологические
аспекты организации и участия в незаконных вооруженных формированиях:
Дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001. С. 40—41.

Архив Верховного суда Республики Дагестан. Дело № 2-55/04 г.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 11. С. 5.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 9. С. 5.

Архив Верховного суда Республики Дагестан. Дело № 2-100/01.

См.: Узбеков Ф.А. Уголовно-правовые аспекты ответственности за
организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем:
Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 103.

Архив Пензенского областного суда. Дело № 2-63/2000 г.

См.: Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное
право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб.: Издательство
Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 231.

См., например: Комиссаров В.С. Преступления, нарушающие общие правила
безопасности (понятие, система, общая характеристика): Дис. … докт.

юрид. наук. М., 1997. С. 118.

См., например: Магомедов Т.М-С. Уголовно-правовые и криминологические
проблемы незаконных вооруженных формирований (по материалам Республики
Дагестан): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2004. С. 15;
Узбеков Ф.А. Уголовно-правовые аспекты ответственности за организацию
незаконного вооруженного формирования или участие в нем: Дис. … канд.
юрид. наук. Саратов, 2005. С. 113.

См.: Магомедов Т.М-С. Уголовно-правовые и криминологические проблемы
незаконных вооруженных формирований (по материалам Республики Дагестан):
Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2004. С. 15.

См.: Узбеков Ф.А. Уголовно-правовые аспекты ответственности за
организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем:
Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 113—114.

См.: Павлинов А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с организацией
незаконного вооруженного формирования или участием в нем: Автореф. дис.
… канд. юрид. наук. М., 1998. С. 24-25.

См.: Зайнутдинова А.Р. Ответственность за организованные формы
соучастия в преступлении по российскому уголовному праву: Автореф. дис.
… канд. юрид. наук. Казань, 2001. С. 19.

Елизаров И.Е. Направления совершенствования законодательства по борьбе
с терроризмом // Закон и право. 2003. № 6. С. 46.

Елизаров И.Е. Направления совершенствования законодательства по борьбе
с терроризмом // Закон и право. 2003. № 6. С. 46.

СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2295. Ранее в тексте официального разъяснения п.
1 Указа Президента Российской Федерации от 1 декабря 1994 г. «О
некоторых мерах по укреплению правопорядка на Северном Кавказе»
(Российская газета. 1994. 8 декабря) было указано, что «под лицами,
сложившими оружие, понимаются: члены вооруженных формирований
(вооруженных объединений, отрядов, дружин, отрядов самообороны и других
организованных вооруженных групп), не предусмотренных федеральным
законодательством, отдельные лица или группы лиц, не входящие в
указанные формирования, которые прекратили применение оружия и (или)
сдали его в органы внутренних дел, органы контрразведки, органы
прокуратуры Российской Федерации, военные комендатуры, воинские части
Вооруженных сил, других войск и воинских формирований Российской
Федерации или их уполномоченным представителям имеющееся у них оружие,
либо указали места его хранения; лица, не имеющие оружия, ранее
входившие в состав указанных выше вооруженных формирований, которые
прекратили участие в их деятельности; лица, не участвовавшие в
вооруженных столкновениях, добровольно сдавшие оружие, хранившееся у них
без установленного федеральным законодательством соответствующего
разрешения».

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Ответить

Курсовые, Дипломы, Рефераты на заказ в кратчайшие сроки
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2020