Абрамов Н.А. 2003 - Хозяйственно-процессуальное право Украины (книга)

Абрамов Н.А. 2003 – Хозяйственно-процессуальное право Украины

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………….
.7

Глава 1. Общие положения: понятие, источники, задачи и принципы, история
хозяйственного процессуального
права…………………………………….. 11

§ 1. Понятие хозяйственного (арбитражного)

процессуального права …………………………………. 11

§ 2. Источники хозяйственного

процессуального права ………………………………….14

§ 3. Задачи и функции хозяйственного суда ……….17

§ 4. Принципы хозяйственного

процессуального права …………………………………. 18

§ 5. О досудебном урегулировании хозяйственных споров (ранее именовался

доарбитражным)………………………………………….24

§ 6. История возникновения и развития арбитражных (хозяйственных) судов
………………..29

Глава 2. Система, структура

и компетенция хозяйственных судов…………………… 37

§ 1. Система хозяйственных судов……………………37

§ 2. Структура Высшего хозяйственного суда

Украины…………………………………………………..40

§ 3. Структура апелляционных судов ……………….44

§ 4. Структура и компетенция местного хозяйственного
суда……………………………………..47

Глава 3. Подведомственность

и подсудность хозяйственных споров……………………50

§ 1. Понятие хозяйственного спора ………………….50

§ 2. Категории и виды хозяйственных споров……..53

§ 3. Подведомственность хозяйственных споров…..55

§ 4. Подсудность хозяйственных споров…………….58

лава 4. Участники хозяйственного процесса…………63

§ 1. Понятие и виды участников

хозяйственного процесса………………………………..63

§ 2. Правовое положение судьи……………………….65

§ 3. Стороны в хозяйственном процессе…………….66

§ 4. Третьи лица в хозяйственном процессе ……….70

§ 5. Участие прокурора в процессе……………………73

§ 6. Представители активных участников

процесса…………………………………’…………………75

§ 7. Пассивные участники хозяйственного

процесса……………………………………………………77

Глава б. Доказывание и доказательства

а хозяйственном процессе…………………………………80

§ 1. Понятие доказывания в хозяйственном

процессе……………………………………………………80

§ 2. Понятие и виды доказательств………………….82

§ 3. Предмет доказывания……………………………..88

§ 4. Относимость, допустимость доказательств

и факты, не требующие доказательств……………….91

§ 5. Истребование, исследование и оценка
доказательств……………………………………………..94

Глава 6. Судебные расходы по ведению

хозяйственного спора……………………………………….97

§ 1. Понятие и виды судебных расходов…………….97

§ 2. Государственная пошлина……………………….. 98

§ 3. Иные расходы по делу

и распределение их……………………………………. 103

Глава 7. Процессуальные сроки……………..:……….. 105

Глава 8. Предъявление иска…………………………… 108

Глава 9. Возбуждение производства по делу

и подготовка материалов к рассмотрению ,

в первой инстанции………………………………………. 112

§ 1. Возбуждение производства по делу…………… 112

§ 2. Предварительная подготовка дела

к рассмотрению………………………………………… 115

§ 3. Обеспечение иска ………………………………… 116

Глава 10. Разрешение споров

в первой инстанции………………………………………. 118

§ 1. Порядок ведения заседания

хозяйственного суда в первой инстанции…………. 118

§ 2. Отложение рассмотрения дела ………………… 124

§ 3. Приостановление производства по делу……… 125

§ 4. Оставление иска без рассмотрения……………. 127

§ 5. Прекращение производства по делу………….. 128

Глава 11. Решения и определения
|

хозяйственного суда первой инстанции………………. 131 I

§ 1. Решение хозяйственного суда
Щ

первой инстанции……………………………………… 131

§ 2. Определения суда первой инстанции…………. 136

Глава 12. Производство по делам

с участием иностранных предприятий

и организаций……………………………………………… 139

Глава 13. Судопроизводство по делам

о банкротстве ……………………………………………… 144

§ 1. Понятие банкротства…………………………….144

§ 2. Участники процесса в делах

о банкротстве…………………………………………… 147

§ 3. Возбуждение и организационно-подготовительная стадия
процесса…………………. 154

§ 4. Санация должника и мировое соглашение
сторон…………………………………….. 160

§ 5. Процедура по ликвидации должника………… 163

§ 6. Особенности процедуры банкротства отдельных категорий субъектов

предпринимательства…………………………………. 167

Глава 14. Пересмотр судебных решений в апелляционном порядке
………………. 174

§ 1. Понятие апелляции. Порядок

возбуждения апелляционного

судопроизводства………………………………………. 174

§ 2. Порядок рассмотрения

апелляционной жалобы, представления…………… 176

§ 3. Полномочия апелляционной инстанции…….. 177

Глава 15. Пересмотр судебных решений

в кассационном порядке в Высшем

хозяйственном суде………………………………………. 179

§ 1. Понятие и сущность кассационного

производства……………………………………………. 179

§ 2. Порядок возбуждения кассационного

производства в Высшем хозяйственном суде……. 180

§ 3. Порядок рассмотрения дел

и полномочия кассационной инстанции ………….. 182

Глава 16. Пересмотр судебных решений Высшего хозяйственного суда Украины

Верховным Судом Украины………………………….. 184

Глава 17. Судопроизводство по пересмотру судебных решений по вновь
выявленным

обстоятельствам………………………………………….. 189

Глава 18. Исполнительное производство

в хозяйственном процессе……………………………… 193

§ 1. Понятие исполнительного

производства. Исполнительные органы …………… 193

§ 2. Исполнительные документы…………………… 195

§ 3. Порядок исполнения решений

хозяйственных судов………………………………….. 197

Глава 19. Третейское рассмотрение хозяйственных споров
…………………………………… 202

§ 1. Понятие третейского рассмотрения хозяйственных споров. Третейские
суды

ад Ьос (случайные, разовые)…………………………. 202

§ 2. Постоянно действующие третейские

суды по хозяйственным спорам…………………….. 208

§ 3. Международные третейские суды

Украины………………………………………………… 210

Необходимые нормативные акты…………………….. 218

Список специальной литературы……………………… 220

ПРИЛОЖЕНИЕ Закон Украины

О судоустройстве Украины………………………………. 223

Закон Украины

О внесении изменений в Закон Украины

«О восстановлении платежеспособности

должника или признании его банкротом»……………. 318

ВВЕДЕНИЕ

В условиях перехода к рыночным отношениям объективно возрастает роль
права в регулировании экономических отношений. При
планово-административной системе все основные показатели хозяйственной
деятельности предприятий и организаций определялись в централизованном
порядке путем плановых заданий. В условиях же рыночных отношений, как
указано в ст. 5 Закона Украины «О предпринимательстве», субъекты его
самостоятельно формируют программу деятельности, определяют своих
поставщиков и потребителей, устанавливают цены в соответствии с
законодательством и т.п.

Раньше главной задачей хозяйственных организаций было выполнение плана
любой ценой, теперь определяющим моментом является получение прибыли.

С переходом предприятий на полный хозяйственный расчет, при котором они
в имущественном и финансовом плане обособлены друг от друга, они могут
рассчитывать только на собственные средства. Самостоятельно определяя
свою деятельность, предприятия должны также формировать бизнес-планы,
чтобы они были экономически обоснованы и обеспечивали превышение доходов
над расходами в максимальном размере.

В решении этой задачи важная роль принадлежит праву, особенно такому
действенному правовому средству как хозяйственный договор. В
соответствии с бизнес-планами предприятия заключают договоры на
снабжение и сбыт продукции, на производство работ, оказание услуг и т.п.
В правильном, юридически грамотном заключении договора первостепенная
роль принадлежит юристу. Юридические промахи и ошибки в договоре могут
приводить к убыткам, значительным непроизводительным расходам. Вот
почему в условиях рыночных отношений хозяйственная деятельность может
быть эффективной лишь в том случае, когда она осуществляется
экономически обоснованно и юридически грамотно.

При заключении договоров, а также при исполнении их у действующих
субъектов нередко возникают разногласия, споры. Для разрешения их
существует специальный государственный орган — хозяйственный суд (до 21
июня 2001 г. именовавшийся арбитражным судом). Именно здесь субъекты
предпринимательства имеют возможность урегулировать свои конфликты,
защитить нарушенные права и интересы.

Следует отметить, что в условиях Советского Союза действовавшие тогда
арбитражи занимали довольно незавидную роль в системе других
государственных органов. До 1987 г. местные госарбитражи состояли при
исполкомах областных Советов народных депутатов. Последние назначали и
увольняли госарбитров, а до 1974 г. даже осуществляли надзор за
правильностью решений госарбитражей.

Компетенция госарбитражей была чрезмерно узкой: они разрешали в основном
две категории дел: договорные и имущественные. По договорным придавался
легитимный характер плановым заданиям, когда по ним V возникали споры, а
по имущественным взыскивали убытки или штрафные санкции с нарушителей
договорной дисциплины. Штаты органов Госарбитража были чрезмерно
ограниченными (по сравнению с ныне действующими в 3-4 раза), а
материальное и денежное обеспечение жалким.

Положение коренным образом изменилось после принятия Закона Украины «Об
арбитражном суде» 4 июня 1991 г. и Арбитражного процессуального кодекса
Укра-. ины 6 ноября 1991 г. Во-первых, государственные арбитражи были
переименованы в арбитражные суды, что не ограничивалось
терминологическим названием этих органов, а несло в себе изменение их
сущности. Теперь они лишались каких бы то ни было административных
функций (что ранее было присуще государственным арбитражам), и
становились в полной мере органами правосудия в хозяйственной среде,
частью всей судебной системы страны. Во-вторых, заметно расширилась
подведомственность арбитражных судов. К их ведению были отнесены все
дела, которые ранее рассматривались ведомственными ар-

битражами, вышестоящими органами ответчика, общими судами по
хозяйственным спорам с участием колхозов. К ним могут обращаться не
только юридические лица, но и отдельные граждане, занимающиеся
предпринимательской деятельностью. Была открыта дорога в арбитражный суд
иностранным фирмам, ведущим хозяйственную деятельность на территории
Украины. Появились новые важные категории споров, как дела о признании
предприятий и организаций банкротами, о признании недействительными
актов государственных и иных органов вплоть до Кабинета Министров
Украины, а также об отмене актов о государственной регистрации субъектов
предпринимательства и др.

Об объеме и важности арбитражных судов Украины можно представить по
некоторым цифровым данным, приведенным в докладе председателя Высшего
арбитражного суда’ Украины Д. Притыки на Пленуме этого суда по итогам
работы за 2000 год. Отмечалось, что количество рассмотренных дел всеми
арбитражными судами Украины увеличилось по сравнению с 1999 г. на 16,9%,
а с 1996 г. — в 2,5 раза. По всем рассмотренным делам взыскано 13,2
млрд. гривен в пользу хозяйственных субъектов, что превышает тот же
показатель по сравнению с 1999 г. в четыре раза, а с 1996 г. — в восемь
раз. Было разрешено 8300 дел о восстановлении платежеспособности
должника или признании его банкротом, 25600 дел о признании
недействительными актов государственной регистрации субъектов
предпринимательства, почти 36000 дел о взыскании налогов и платежей в
доход бюджета, по которым присуждено 1,7 млрд. гривен1. Уже только эти
некоторые данные из деятельности арбитражных (теперь хозяйственных)
судов наглядно показывают, какой мощный потенциал заложен в системе этих
государственных органов по воздействию на экономические отношения в
стране. Это говорит также о том, как важно каждому юристу глубоко и
обстоятельно знать порядок организации и деятельности этих органов.

Хотя Закон Украины «Об .арбитражном суде» 1991 г. и Арбитражный
процессуальный кодекс Украины 1991 г. коренным образом изменили правовой
статус арбитражных органов, однако десятилетний опыт их приме-

1 См.: Право Украины. — 2001. — №3. — С. 140.

нения на практике показал, что некоторые институты и конкретные правовые
нормы, заложенные в них, нуждаются в изменении и дальнейшем
совершенствовании. И это было выполнено в процессе проведения малой
судебной реформы законами «О внесении изменений в Закон Украины «О
судоустройстве Украины» от 21 июня 2001 г. № 2531-Ш, «О внесении
изменений в Закон Украины «Об арбитражном суде» от 21 июня 2001 г. №
2538-Ш, «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс
Украины» от 21 июня 2001 г. № 2539-Ш. Эти законы переименовали
арбитражные суды в хозяйственные, что тоже отражает сущность их
деятельности и исключает этимологическую тавтологию, поскольку арбитраж
(агЪИгаде) в переводе с французского означает суд (третейский). Новые
законы усовершенствовали систему и структуру хозяйственных судов,
укрепили демократические начала в их деятельности, сделали более четким
сам процесс судопроизводства. Все это нашло дальнейшее отражение и
закрепление в принятых 7 февраля 2002 г. Законе Украины «О
судоустройстве Украины» и 7 марта 2002 г. Законе Украины «О внесении
изменений в Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника
или признании его банкротом».

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ: ПОНЯТИЕ, ИСТОЧНИКИ, ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ,
ИСТОРИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

§ 1. Понятие хозяйственного (арбитражного) процессуального права1

В научной литературе долгое время велась дискуссия о понятии
арбитражного процессуального права.

Исходя из того, что государственным арбитражам были присущи некоторые
административные функции и до 1987 г. они состояли при
исполнительно-распорядительных органах, некоторые ученые (М. Шакарян, А.
Лунев, М. Штефан) относили арбитражное процессуальное право к
административному. В учебниках административного права обычно был один
параграф, посвященный арбитражному процессу. Близкую к ним позицию
занимали административисты-процессуалисты, заявляя, что арбитражный
процесс является частью административного (Д. Чечот, В. Сорокин).

Упускалось из виду, что нормы административного права регулируют
организацию и деятельность органов управления, а законодательство об
арбитражном (хозяйственном) процессе определяет порядок деятельности
арбитражных (хозяйственных) судов, участников процесса по разрешению
хозяйственных споров. Эта деятельность носит форму правосудия в
экономических отношениях.

Арбитражный (хозяйственный) процесс устанавливает также систему
арбитражных (хозяйственных) судов, которые не относятся к управленческим
органам, а яв-

1 Необходимо оговориться, что поскольку до 21 июня 2001 г. суды
назывались арбитражными, а кодекс арбитражным процессуальным и эта
терминология употреблялась’в научной литературе и на практике,
соответственно и здесь в ретроспективном плане будут использованы те же
термины с привлечением в необходимых случаях слова «хозяйственный» или с
указанием его в скобках.

ляются составной частью судебной системы как одной из трех ветвей
государственной власти.

Вот почему арбитражное (хозяйственное) законодательство нельзя
рассматривать как часть административного или
административно-процессуального права.

Третья группа ученых, отмечая, что главной функцией арбитражных органов
является правоохранительная, которая осуществляется в порядке искового
производства, считала арбитражное процессуальное право частью
гражданского процессуального права (Н. Зей-дер, В. Щеглов, И. Зайцев).
Особенно настойчиво доказывал эту позицию И. Зайцев. Он категорически
заявлял: «Арбитражный процесс — подотрасль советского гражданского
процесса», «Арбитражный процесс немыслим без категорий гражданского
процессуального права», «… арбитражное производство можно считать
одним из видов гражданского процесса»1.

И.Г. Побирченко, ссылаясь на то, что правовые нормы по регулированию
хозяйственных споров охватывают деятельность самих сторон, работу
ведомственных арбитражей, вышестоящих органов ответчика, делал вывод,
что «… есть все основания для признания совокупности норм,
регулирующих процедуру разрешения хозяйственных споров в арбитраже,
самостоятельной отраслью процессуального хозяйственного права»2. Сам
арбитражный процесс он считал частью, основным звеном хозяйственного
процессуального права.

Хотя идея И.Побирченко в отношении названия отрасли права была
воспринята законодателем в упомянутых Законах от 21 июня 2001 г.,
однако, с существенным изменением ее содержания.

Большинство ученых, исследующих проблему разрешения хозяйственных
споров, считали, что арбитражное процессуальное право является
самостоятельной отраслью права (П. Логинов, А. Добровольский, В.
Щербина, Д. Притыка). Очевидно, эта позиция наиболее убедительна, исходя
из предмета и метода регулирования соответствующих общественных
отношений. Конечно, в арбитражном (хозяйственном) процессе много общего
с

1 ИМ. Зайцев. Хозяйственный спор и арбитражный процесс. Вопросы теории.
— Саратов.— 1982. — С. 64-65.

2 И.Г. Побирченко. Советский арбитражный процесс. — Киев. — 1988.— С-
11-12.

гражданским процессом. Однако они различаются, прежде всего, по предмету
регулирования. Если арбитражный (хозяйственный) процесс имеет дело со
спорными отношениями, возникающими в процессе хозяйственной
деятельности, то в гражданском процессе чаще всего разрешаются споры,
связанные с защитой имущественных, личных, семейных, трудовых и иных
прав и интересов граждан. То же самое наблюдается в методе правового
регулирования. Разрешая дела, и те и другие суды используют, прежде
всего, метод властных императивных решений и распоряжений. В то же время
полномочия арбитражных (хозяйственных) судов, а с другой стороны — общих
существенно отличаются по ведению процесса, по взаимоотношению со
сторонами и другими участниками процесса. Не случайно их деятельность
регулируется самостоятельными процессуальными кодексами.

Как же можно определить арбитражный (хозяйственный) процесс, арбитражное
(хозяйственное) процессуальное право и каковы соотношения между ними?
Большинство сторонников арбитражного процессуального права как
самостоятельной отрасли права рассматривают процесс как деятельность
арбитражного (хозяйственного) суда по разрешению хозяйственных споров
(А. Добровольский, П. Логинов, М. Треушников). Такая формула в принципе
не должна вызывать возражений. Однако она не охватывает весь комплекс
отношений, регулируемых арбитражным (хозяйственным) процессуальным
правом. Ведь арбитражный (хозяйственный) процесс — это не только
деятельность суда, но и других участников процесса. Во-вторых, кроме
деятельности суда и других участников процесса арбитражное
(хозяйственное) процессуальное право регулирует организацию всей
арбитражной (хозяйственной) системы и ее звеньев. На это правильно
указывал К. Юдельсон.1

Исходя из этого, хозяйственное (ранее арбитражное) процессуальное право
можно определить как совокупность норм, регулирующих организацию
хозяйственных судов, их деятельность и участвующих в процессе лиц при
рассмотрении-хозяйственных споров в целях защиты нарушенных прав и
интересов субъектов предпринимательства.

1 См.: Арбитраж в СССР: Учебное пособие. — М. — 1984.— С. 10.

Понятие «хозяйственное процессуальное право» употребляется также для
определения науки, занимающейся изучением законодательства о
хозяйственном процессе, его задач, принципов, истории возникновения и
развития.

Хозяйственным процессуальным правом является также учебная дисциплина
(которая пока называется арбитражным процессом) в университетах и
институтах, предназначенная для освоения студентами всех институтов и
категорий науки хозяйственного процессуального права в целях умелого и
эффективного использования полученных знаний в своей будущей
практической деятельности.

Следовательно, хозяйственное процессуальное право — это не однообразное
явление, оно включает в себя как саму деятельность суда, его участников,
а также систему и структуру судов, науку и, наконец, учебную дисциплину
об этом сложном многогранном явлении. В связи с этим и учебный процесс и
пособия по нему правильнее именовать не хозяйственный (арбитражный)
процесс, как это делалось почти во всех прежних изданиях, а
хозяйственное процессуальное право.

. Именно так решен вопрос в постановлении Президиума Высшей
аттестационной комиссии Украины от 12 июня 2002 г., в котором вместо
специальности «Хозяйственное право и Арбитражный процесс» в перечень
специальностей включена специальность «Хозяйственное право и
Хозяйственное процессуальное право».

§2. Источники хозяйственного процессуального права

Правовыми источниками хозяйственного процессуального права являются
нормативные акты, которые регулируют организацию и деятельность
хозяйственных судов в процессе осуществления ими своей конституционной
обязанности.

Основным, определяющим источником является Конституция Украины, в
которой закреплен правовой статус хозяйственных судов как части’общей
судебной системы, являющейся одной из трех ветвей государственной
власти. В ней закреплена независимость всех судов, в том числе
хозяйственных, от законодательной и исполнительной власти (ст.
126).Конституция определи-

ла и основные принципы судопроизводства (ст. 129). Она установила
порядок назначения и избрания судей, указала требования, которым должен
соответствовать судья. На второе место среди источников следует
поставить Закон «О судоустройстве Украины» от 7 февраля 2002 г;, который
вобрал в себя Закон «О хозяйственном суде», четко определил правовой
статус его как органа правосудия в хозяйственных отношениях, закрепил
задачи и функции хозяйственных судов, систему и структуру их
организации, полномочия отдельных звеньев.

Наиболее часто используемым судами в практической деятельности является
Хозяйственный процессуальный кодекс с учетом Закона Украины «О внесении
изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Украины (теперь
хозяйственный процессуальный кодекс (далее — ХПК). Он состоит из
пятнадцати разделов, последовательно раскрывающих деятельность суда и
участников процесса на разных стадиях, начиная с возбуждения дела и
заканчивая производством по делам с участием иностранных предприятий и
организаций.

Тесно по своему назначению примыкает к нему Закон Украины «О
восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом»
от 30 июня 1999 г. № 784-Х1У. В нем, как и в ХПК, регулируется
деятельность суда и участников процесса, но только по одной категории
споров — о банкротстве. Объясняется это тем, что дела эти по участникам
процесса, по стадиям и процедуре, по срокам рассмотрения существенно
отличаются от других категорий споров, разрешаемых хозяйственными
судами. В литературе обоснованно предлагается признать порядок
рассмотрения этих дел особым производством1.

Думается, что при принятии нового Хозяйственного процессуального кодекса
было бы целесообразно Закон «О восстановлении платежеспособности
должника или признании его банкротом» по процедурным вопросам включить в
кодекс в виде самостоятельного раздела.

Источниками хозяйственного процессуального права являются и нормативные
акты, решающие отдельные вопросы хозяйственного процессуального права,
при этом исхо-

1 См.: Б. Поляков. Совершенствование законодательства о банкротстве //
Предпринимательство, хозяйство и право.— 2001. — № 4. — С. 22-25.

дящие не только от высших органов власти, но и от
исполнительно-распорядительных. Такими источниками, в частности,
является Декрет Кабинета Министров «О государственной пошлине» от 21
января 1993 г. № 7-93 с последующими изменениями и разъясняющая его
применение инструкция «О порядке исчисления и уплаты государственной
пошлины», утвержденная Главной государственной налоговой инспекцией 22
апреля 1993 г.

Хотя Хозяйственный процессуальный кодекс является самостоятельным, не
связанным с Гражданским процессуальным кодексом, однако отдельные нормы
последнего регламентируют и хозяйственные правоотношения. Особенно это
касается Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 21 апреля
1999 г. № 606-Х1У. Конечно, это источник в основном гражданского
процессуального права, но в то же время и хозяйственного процессуального
в той части, в которой речь идет об исполнении “решений хозяйственных
судов государственными исполнителями.

Не следует думать, что источниками хозяйственного процессуального права
могут быть только нормативные акты сугубо процедурного характера. Ими
могут быть акты материального права, хозяйственного, гражданского, когда
в них разрешаются отдельные вопросы порядка деятельности хозяйственных
судов.

Так, в Законе Украины «Об аренде государственного и коммунального
имущества» от 14 марта 1995 г. № 100/95-В9 говорится, что «в случае
отказа в заключении договора аренды, а также неполучения ответа в
установленный срок заинтересованные лица имеют право обратиться за
защитой своих интересов в суд, арбитражный суд» (п.7 ст. 9 Закона). В
ст. 209 ГК УССР указывается, что «отсутствие вины доказывается лицом,
нарушившим обязательство».

Таким образом, следует иметь в виду, что непроходи-?мой грани между
нормами материального и процессуального права нет.

Хозяйственные суды Украины могут в процессе своей деятельности
руководствоваться и нормами международного права. Так, при хозяйственных
спорах между, предприятиями и организациями Украины с хозяйственными
субъектами других стран СНГ применяется Соглашение о порядке разрешения
споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписан-

ное участниками Содружества Независимых Государств 20 марта 1992 г. и
ратифицированное Верховной Радой 19 декабря 1992 г.

Наконец, согласно постановлению Верховной Рады от 12 сентября 1991 г. «О
порядке временного действия на территории Украины отдельных актов
законодательства Союза ССР» разрешается применять акты законодательства
Союза ССР при условии, если они не противоречат Конституции и законам
Украины.

Таким образом, для изучения курса «Хозяйственное процессуальное право
Украины» совершенно недостаточно усвоить нормы и положения, содержащиеся
в Законе «О судоустройстве Украины», ХПК с соответствующими дополнениями
и изменениями, а необходимо ознакомиться со всем комплексом нормативных
актов, регулирующих организацию и деятельность хозяйственного суда.

§ 3. Задачи и функции хозяйственного суда

Наряду с общей задачей осуществления правосудия в хозяйственных
взаимоотношениях, надо указать на три конкретные, связанные между собой,
но в то же время самостоятельные задачи. На первое место необходимо
поставить задачу по защите прав и охраняемых законом интересов
участников хозяйственных правоотношений. Эта задача разрешается с
помощью функции рассмотрения конкретных дел в судебных заседаниях.
Рассматривая дела и устанавливая невыполнение обязательства или
исполнение его ненадлежащим образом в отношении количественных,
качественных показателей, сроков и т.п., суд возмещает убытки
пострадавшей стороны, взыскивает штрафные санкции с правонарушителя. По
договорным спорам суд корректирует условия договора в соответствии с
законом и с учетом желаний и возможностей сторон. По делам о признании
недействительными актов суд защищает права и интересы хозяйствующих
субъектов от неправомерных действий тех или иных органов.

Осуществление главной задачи суда неразрывно связано со второй задачей —
содействие укреплению законности в сфере хозяйственных отношений.
Рассматривая конкретное дело и право, суд тем самым воспитывает

духе строгого исполнения законодательства. Эта задача может исполняться
и с помощью такой важной функции суда, как обобщение практики по
важнейшим категориям споров или по отдельным предприятиям, организациям,
к которым часто в значительном количестве предъявляются иски. Анализируя
обобщения и делая из них определенные выводы, суд может направлять
частные определения, сообщения надлежащим органам для принятия долж,ных
мер.

Третьей задачей хозяйственного суда является внесение предложений,
направленных на совершенствование правового регулирование хозяйственной
деятельности. Особенно актуальную работу в этом плане проводит Высший
хозяйственный суд и, в частности, его председатель Д.Н. Притыка. Высший
хозяйственный суд принимал непосредственное участие в разработке и
предварительном обсуждении упомянутых выше Законов, принятых 21 июня
2001 г., об изменении законов об арбитражном суде и Арбитражного
процессуального кодекса. Высший хозяйственный суд также проявлял живой*
интерес к проекту Хозяйственного кодекса. Тесная связь суда с другими
органами по подготовке новых и обновлению действующих законов в области
хозяйства дает возможность при издании их учитывать сложившуюся практику
при решении соответствующих вопросов.

Необходимо обратить внимание, что иногда смешивают задачи и функции
хозяйственного суда. Хотя они тесно связаны между собой, но в то же
время существенно различаются. Если задача — это цель, которая ставится
и должна достигаться судом в процессе деятельности, то функция — это
сама деятельность во имя достижения соответствующей задачи.

§ 4. Принципы хозяйственного процессуального права

Известно,.что принципы — это исходные основополагающие положения того
или иного явления, четко определяющие его сущность. В этом аспекте
принципами хозяйственного процессуального права являются те руководящие
начала, которые определяют характер организации и деятельности
хозяйственных судов, участников процесса, содержание важнейших
институтов и норм.

Среди ученых нет единого мнения о количестве и ви-ах принципов
арбитражного (хозяйственного) процес-а. И.Г. Побирченко разграничивает
принципы арбит-ажного процесса на три группы:

1) конституционные (партийное руководство, социа-истическая законность,
охрана социалистической соб-твенности, демократический централизм);

2) межотраслевые (объективная истина, диспозитив-ость, равноправие
сторон, состязательность, непосред-твенность, оперативность);

3) специфические (добровольное урегулирование спора амими сторонами,
представительство сторон, арбитри-ование, принудительное исполнение
решений, активное оздействие на улучшение активности хозяйственных
рганов)1.

Само название некоторых из этих принципов пока-ывает их архаичность в
связи с изменением социаль-о-экономического и политического строя в
стране пос-е распада Советского Союза и обретения Украиной
са-остоятельности.

Т.Е. Абова также указывает на три категории принци-ов, именуя их общими,
межотраслевыми и отраслевыми.2 Кратко касаясь общих и межотраслевых
принципов, на основное внимание уделяет отраслевым. При этом
подразделяет их на принципы, определяющие организацию разрешения споров
(законность, независимость судей, объективная истина, солидарность
интересов участников процесса и их равноправие, участие общественности в
процессе); и принципы, определяющие развитие процесса
(непосредственность урегулирования разногласий сторонами,
арбитрирование, состязательность, быстрота, экономичность процесса,
активное воздействие на предприятия и организации).

Конечно, не все перечисленные принципы находят ныне применение в
процессе. Так, едва ли можно говорить о солидарности интересов сторон
процесса в современных условиях, когда в рыночных отношениях
господствует непримиримая конкуренция. Отпало и участие общественности в
процессе в связи с изменением экономи-

1 И.Г. Побирченко. Советский арбитражный процесс. — Киев.— 1988.— С.
119.

2 ТИ.Абова. Арбитражный процесс в СССР. — М. — 1985. — С. 78.

ческих и идеологических начал хозяйственной деятельности.
Нецелесообразным представляется разделение принципов на организационные
и процедурные, так как почти каждый из них содержит те и другие
элементы. Не делает этого и законодатель. В настоящее время принципы
хозяйственного процесса довольно четко определены в Конституции, в
Закбне «О судоустройстве Украины» и в Хозяйственном процессуальном
кодексе. Ранее действовавший Закон «О хозяйственном суде» в ст. 4
конкретно перечислены шесть принципов:

1) законность;

2) независимость суда, подчинение его только закону;

3) равенство сторон перед законом и судом;

4) арбитрирование (исключен Законом от 21 июня 2001. г.);

5) гласность, т.е. открытое рассмотрение дел за исключением случаев,
когда это противоречит интересам охраны государственной или
.коммерческой тайны или когда есть обоснованные возражения одной из
сторон;

6) обязательность исполнения решений, определений, постановлений
хозяйственного суда.

После принятия Конституции в 1996 году, в соответствии со ст. 129 этот
перечень был дополнен еще одним принципом — состязательностью сторон,
свободным представлением ими доказательств в обоснование своей позиции.

Закон Украины от 21 июня 2001 г. № 2538 дополнил принципы процесса
следующими:

1) полное фиксирование судебного процесса техническими средствами в
порядке, установленном законом;

2) обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решений суда,
кроме случаев, установленных законом.

Остановимся кратко на указанных принципах.

1) Законность является ведущим принципом хозяйственного процессуального
права, как в организационном, так и в процедурном аспектах. В
организационном плане он означает, что хозяйственные суды созданы и
действуют на основании Конституции, Закона «О судоустройстве Украины»,
ХПК и других упоминавшихся ранее нормативных актов. Конституция четко
определила правовой статус Хозяйственных судов как части всей судебной
системы. В Конституции закреплены основные принципы судебных органов.

Развернутое содержание законности в организации озяйственных судов дано
в Законе «О судоустройстве краины». Как отмечено ранее он определяет
систему и труктуру хозяйственных судов, их задачи, принципы, олномочия
каждого звена в системе, характер взаимосвязи между ними.

Основным, работающим актом в процессуальной деятельности хозяйственных
судов является ХПК. В этом плане целесообразно различать
материально-правовую и процессуальную законность. Под
материально-правовой следует понимать строгое соблюдение источников
материального права, регулирующих хозяйственные правоотношения, в
соответствии с которыми и должны разрешаться конкретные дела.

Законность в процессуальном смысле означает, что процесс рассмотрения
споров должен проходить в полном соответствии с порядком, установленным
процессуальными нормами. Следует заметить, что это требование не
является пустой формальностью, оно направлено на наиболее объективное,
полное и эффективное выяснение истины в споре, на надежную и
справедливую защиту нарушенных прав и интересов хозяйствующих субъектов,
на предотвращение вольностей и произвола в ведении процесса,

2) Независимость судей, в том числе от законодательной и исполнительной
власти, подчинение их только закону обеспечивает полную
самостоятельность их в разрешении.подведомственных дел. Независимость
судей провозглашалась и в Конституции СССР 1977 г. и Конституции УССР
1978 г. Но тогда она действительно только провозглашалась, а фактически
носила сугубо формальный, нереальный характер. О какой независимости
судей можно было говорить, если они избирались местными Советами
депутатов трудящихся, при этом на определенный срок, финансировались и
обеспечивались материальными ресурсами исполкомов местных Советов. А
партийные органы в силу статьи 6 Конституции СССР могли в любой момент
вызвать судью на «ковер» и дать «руководящие указания». Мало того, такие
указания нередко давались и по телефону. Недаром говорят, что тогда
существовало «телефонное право».

В настоящее время независимость судей обеспечивается в самой Конституции
целым рядом конкретных мер. Прежде всего, первоначальное назначение
судьи

пЧИИИИИтййН*1*

сроком на пять лет осуществляется Президентом Укра- I ины. Все другие
судьи (кроме Конституционного суда) избираются Верховной Радой бессрочно
(ст. 128). Это реально гарантирует независимость судьи.

Судья не может быть без согласия Верховной Рады задержан или арестован
до вынесения обвинительного приговора (ст. 126). Финансирование судов
осуществляется по отдельной статье государственного бюджета. Все это и
обеспечивает подлинную независимость судей. Они действительно имеют
полную возможность осуществлять правосудие в строгом соответствии с
действующим законодательством и своим правосознанием.

3) Равенство сторон перед законом и судом означает: все, что положено
одной стороне в процессе, то же самое разрешается и другой. Какая-либо
дискриминация в отношении любой из сторон недопустима. Обе стороны на
равных началах вправе знакомиться с материалами дела, представлять
доказательства, давать объяснения, возбуждать ходатайства, заявлять
отвод судье, эксперту, обжаловать решение, определение и т.д. Различие в
правах сторон имеет место лишь в отношении тех действий, которые может
совершать только одна из них в силу своего положения в споре. Так, отказ
от иска, изменение его размера, оснований может иметь место только со
стороны истца. В то же время признание иска может исходить лишь от
ответчика. Равноправие сторон в процессе является важной гарантией их
состязательности в защиту своих интересов.

4) Гласность процесса закреплена в п. 7 ст. 129 Конституции и ст. 4.4
измененного ХПК. Гласность означает рассмотрение дел в открытом судебном
заседании с правом присутствия на нем любых граждан, а также
представителей средств массовой информации и других организаций.
Исключение допускается лишь тогда, когда это противоречит интересам
государственной или коммерческой тайны или когда есть обоснованные
возражения хотя бы одной из сторон.

Открытое судебное заседание обеспечивает достижение двух целей.
Во-первых, это помогает достижению превентивной задачи суда, поскольку
все присутствующие в заседании имеют возможность делать вывод о том, как
следует поступать в той или иной правовой хозяйственной ситуации.
Во-вторых, как сейчас принято говорить, этим обеспечивается определенная
прозрачность

процесса, контроль снизу над работой суда, препятствующий принятию
заведомо неправильных решений.

5) Полное фиксирование судебного процесса техническими средствами с
помощью аудио и видеозаписи с разрешения суда гарантирует сторонам
полное и беспрепятственное отражение процесса, которое дает им
возможность уверенно защищать свои права.

6) Апелляционное и кассационное обжалование решений, установленное
Законами от 21 июня 2001 г., на-

; правлено на совершенствование порядка проверки правиль-\ ности решений
местных и апелляционных судов, исправ-; ления допущенных ими ошибок
(об этом подробнее ниже).

7) Обязательность исполнения решений, определений, | постановлений суда
обеспечивает реализацию их в доб-; ровольном или принудительном
порядке. Каким бы

? обоснованным и убедительным ни было решение суда, I но если оно
остается только на бумаге в деле суда, прак-

? тическая ценность его равна нулю. Исполнительное про-I изводство
является важной завершающей стадией хо-I’ зяйственного процесса. Не
случайно создана специаль-I ная Государственная исполнительная служба,
порядок I деятельности которой определен специальным Законом I (и об
этом подробнее ниже).

? 8) Принцип состязательности сторон направлен, преж-I де всего,
на выяснение истины по спору, которую суд I должен установить на
основании доказательств, пред-I ставляемых сторонами, их объяснений,
дискуссии по об-I стоятельствам дела. Недаром говорится, что истина I
рождается в споре. Эта формула как нельзя, кстати, при-I менима к
хозяйственному процессу.

? Нельзя не сказать о принципе диспозитивности. Хотя I он не
указывался среди других в ст. 4 Закона «О хозяй-Р ственном суде», однако
он пронизывает все судопроизводство по делу в соответствии с конкретными
нормами ХПК. Известно, что диспозитивность означает возможность сторон
распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Это
проявляется в праве истца изменить основание или предмет иска, увеличить
размер исковых требований, в праве ответчика признать иск полностью или
частично (ст. 22 ХПК). Стороны вправе заявить отвод судье (ст. 20 ХПК),
эксперту (ст. 31 ХПК), обжаловать решение (ст. 100 ХПК) и т.д.
Следовательно, на протяжении всего процесса стороны активно используют
свои полномочия в полном соответствии с

принципом диспозитивности. Он ярко отражает демократизм процесса,
активное участие сторон в его развитии. Поэтому следовало бы закрепить
этот принцип, тем более что в ст. 129 Конституции при перечислении
принципов судопроизводства говорится, что Законом могут быть определены
иные принципы в судах отдельных судебных юрисдикции.

О языке судопроизводства. Близко примыкает к принципам положение о языке
судопроизводства в хозяйственных судах. Как указано в ст. 3 ХПК, язык
хозяйственного производства определяется ст. 21 Закона Украины «О языках
в Украинской ССР». Это значит, что производство, в суде, как правило,
должно вестись на государственном украинском языке. Однако в тех
случаях, где большинство населения постоянно использует свой
национальный язык, судопроизводство можно вести на этом языке. Так,
например, совершенно правомерно ведение хозяйственного процесса в
Донецке, Луганске, Одессе, Симферополе, где большинство населения
является русскоязычным, как на украинском, так и на русском языке. При
этом, если тот или иной участник процесса не владеет свободно
соответствующим языком, то в процесс должен быть приглашен переводчик.
|

§ 5. О досудебном урегулировании

хозяйственных споров (ранее именовался

доарбитражным)

К принципам хозяйственного процесса тесно примыкает и досудебное
(претензионное) урегулирование хозяйственных споров.

Ряд авторов считают его одним из важнейших принципов арбитражного
(хозяйственного) процесса (В.Н. Мо-жейко, З.И. Шкундин, И.Г.
Побирченко). В то же время другие ученые, в частности, Р.Ф.
Каллистратова, рассматривают претензионный порядок урегулирования не как
принцип процесса, а как предпосылку права на иск в процессуальном
смысле.1

Это мнение представляется убедительным. Досудебное (претензионное)
урегулирование возникает до воз-

1 См.: Р.Ф. Каллистратова. Разрешение споров в государственном
арбитраже. — М. — 1961. — С. 21.

уждения процесса и зачастую предотвращает его. Потому нелогично говорить
о принципе процесса, когда ам процесс еще не возник.

Досудебный порядок играл важную роль в предот-ращении чрезмерной
загрузки арбитражных органов есспорными делами, так как многие из них
находили азрешение в контактах между самими сторонами. Так, огласно
статистике бывшего Госарбитража СССР, по-ти, две трети хозяйственных
споров разрешались тогда

доарбитражном порядке1. Сам этот институт являет-я ярким свидетельством
демократического характера регулирования споров, поскольку предоставляет
самим торонам разрешать разногласия в кратчайшие сроки.

Но, несмотря на это, в последние годы отношение к осудебному порядку
резко изменилось в сторону отка-а от него или заметного сокращения
категории дел, по оторым он должен действовать. Определенную роль в том
отношении сыграло постановление Пленума Верховного Суда Украины от 1
ноября 1996 г. «О применении Конституции Украины при осуществлении
правосудия», в п.8 которого буквально сказано: «Суд не вправе отказать
истцу в принятии искового заявления лишь на том основании, что его
требования могут быть рассмотрены в предусмотренном законом досудебном
порядке»2. Думается, что пленум Верховного Суда Украины явно превысил
свои полномочия, .отменив действующее законодательство о досудебном
урегулировании споров по ряду важных категорий, прежде всего по
транспортным и трудовым.

Ссылку его на ст. 124 Конституции нельзя признать убедительной,
поскольку она закрепляет конституционное материальное право на обращение
в суд, но не касается .порядка этого обращения, т.е. процедуры его
осуществления. Эти вопросы решаются в специальных нормативных актах. И
Пленум не вправе их отменять. Не случайно это указание не нашло
применения и поддержки на практике ни со стороны судов, ни со стороны
других органов. Комиссии по трудовым спорам как действовали, так и
продолжают действовать и без их предварительного рассмотрения суды не
принимают к произ-

1 См.: Арбитражный процесс. — Харьков. — 2000. — С. 48.

2 См.: Право Украины. — 1996. — № 12. — С. 92.

водству соответствующие трудовые споры. Аналогичное положение
сохраняется и по всем транспортным делам. А вот председатель Высшего
арбитражного суда Д.К. Притыка благожелательно отнесся к такой позиции
Верховного Суда и высказался за применение ее по хозяйственным спорам.
Вскоре после принятия постановления Пленума им была опубликована статья,
в которой говорилось: «Требование Конституции о расширении юрисдикции
судов на все правоотношения (ст. 124) обусловливают необходимость отмены
доарбитражного урегулирования споров. Этот институт давно не
способствует оперативности хозяйственного судопроизводства»1.
Согласиться с таким утверждением невозможно, так как в претензионном
порядке спор может быть разрешен в течение непродолжительного времени —
по имущественным, как правило, в течение месяца, по договорным — 20
дней. И законодатель не воспринял эту позицию председателя Высшего
арбитражного суда. Но в то же время, Законом «О внесении изменений в
арбитражный процессуальный кодекс Украины» от 17 мая 2001 г. № 2413-Ш
были внесены существенные изменения в действовавший порядок
доарбитражного урегулирования хозяйственных споров в сторону сокращения
круга дел, по которым должен применяться претензионный порядок
урегулирования споров. Если раньше действовало правило, что он
распространяется на все категории споров за исключением отдельных прямо
указанных в Законе (ст. 5 АПК), то в настоящее время он действует лишь
по делам, указанным в этом Законе, а именно:

а) по спорам, которые возникают из договора перевозки,

б) по спорам о предоставлении услуг органами связи,

в) по договорам, основанным на государственном заказе,

г) по договорам, в которых стороны оговорили необходимость соблюдения
претензионного порядка.

Отменен предварительный порядок урегулирования и договорных споров. Ст.
10 АПК изложена в новой редакции, а именно: «Споры, которые возникают
при заключении хозяйственных договоров, могут передаваться на разрешение
арбитражного суда». Т.е. теперь нет надобности составлять протоколы
разногласий, согласова-

1 См.: Право Украины. — 1997. — № 1. — С. 20. 26

ния в установленные сроки и только после этого обращаться в суд.

В то же время сохранен предварительный порядок согласования спора в
случае необходимости расторгнуть или изменить договор, основанный на
государственном заказе. В новой редакции ст. 11 ХПК говорится:
«Предприятие или организация, которые считают необходимым изменить или
расторгнуть договор, указанный в части второй ст. 5 этого кодекса,
направляют предложения об этом другой стороне по договору».

В связи с резким сокращением круга дел, по которым обязателен
претензионный порядок, а АПК в редакции от 4 июня 1991 г. (с
последующими изменениями до Закона от 17 мая 2001 г.) исходил из
применения доарбитражного порядка почти по всем делам, при этом в
категорической форме, то Законом от 17 мая 2001 г. внесены изменения и в
те статьи Кодекса, в которых исполнение того или иного процессуального
действия зависело от выполнения претензионного порядка. Теперь это
оговаривается словами: «в случаях, предусмотренных ст. 5 этого Кодекса»
(см. новую редакцию ч.4 ст. 22, ч.2 ст. 24, ч.1 ст. 26, ч.2 п.6 ст. 54,
ч.1 п.1 ст. 57, ч.1 п.7 ст. 63, ч.1 п.2 ст. 65, ч.1 п.З ст. 80, ч.1 п.З
ст.-81). Следовательно, в соответствии с законом от 17 мая 2001 г.
несоблюдение претензионного порядка препятствует совершению
процессуальных действий только по тем спорам, по которым он является
обязательным. Сам порядок досудебного (претензионного) урегулирования
хозяйственных споров, установленный ХПК, продолжает действовать в
отношении соответствующих категорий споров. Во-первых, по спорам,
связанным с перевозкой грузов и оказании услуг органами связи, он должен
выполняться в соответствии с уставами, кодексами транспортных
организаций, действующими на них Правилами, а по оказанию услуг связи —
Уставом связи и сопутствующими ему Правилами (ч.2 ст. 5 ХПК).

По другим категориям дел порядок предъявления сохранен в том виде, как
он определен в ст. 6 ХПК. Претензия должна быть содержательной с
изложением сути спора, определением предмета требования, обоснованием
его фактическими обстоятельствами и ссылками на правовые нормы. К ней
должны прилагаться обосновывающие ее документы. Подписывает ее полномоч-

ное лицо предприятия, организации или их представитель (в этой части ст.
6 ХПК изменена Законом от 21 июня 2001 г. № 2539-Ш). Сохранено действие
ст.ст. 7 и 8 ХПК о порядке и сроках рассмотрения претензий, об
уведомлении заявителя о результатах рассмотрения претензии. Как сама
претензия, так и ответ нанее должны направляться другой стороне ценным,
заказным письмом или вручаться нарочным под расписку соответствующего
лица контрагента.

Не изменена ответственность за нарушение сроков рассмотрения претензии.
Как и прежде, за оставление претензии без ответа или нарушении срока
рассмотрения с виновной организации может быть взыскан штраф судом в
доход государственного бюджета в размере 2 про- • центов суммы
претензии, но не менее 5 и не более 100 размеров необлагаемых налогом
доходов граждан.

Таким образом, хотя Законом от 17 мая 2001 г. сокращен круг споров, по
которым претензионный порядок является обязательным, однако сам этот
институт остался. При этом дано право самим сторонам в заключаемых
договорах предусматривать обязательность его по любой категории споров.
И если хозяйствующие субъекты захотят воспользоваться этим правом, то
это даст им возможность возникающие между ними конфликты разрешать самим
без обращения в хозяйственный суд. Это обеспечит оперативность
ликвидации споров и экономию значительных средств, необходимых при
обращении в хозяйственный суд на уплату госпошлины и иные расходы.

Реальность такого порядка урегулирования возникающих хозяйственных
споров обеспечивается наличием юрисконсультов в подавляющем числе
предприятий и организаций, а также все возрастающей юридической
грамотностью руководителей предприятий и организаций. Успех такого
порядка разрешения споров зависит, прежде всего, от серьезности
отношения к претензионному порядку как се стороны заявителей претензий,
так и со стороны тех, кому они адресуются. Если претензия составляется
обдуманно, обстоятельно, убедительно, со ссылками на правовые нормы и
рассматривается она серьезно, то это является залогом урегулирования
конфликта самими сторонами без доведения его до хозяйственного суда.

§ 6. История возникновения и развития арбитражных (хозяйственных) судов

История возникновения и развития органов, разрешающих хозяйственные,
коммерческие споры, исчисляется веками и сами они на разных этапах и в
разных странах именовались по-разному.

В одних местах они именовались коммерческими, в других — торговыми,
биржевыми, в Советском Союзе — первоначально арбитражными комиссиями,
впоследствии ведомственными и государственными арбитражами.

В основе всех этих названий лежит слово агЪНег, что в переводе с
латинского языка означает третейский судья, избираемый конфликтующими
сторонами.

Еще в Древнем Риме ярмарочные споры подлежали разрешению единолично
судьей с участием присяжных. Впоследствии в Италии действовали
узкоспециальные морские торговые суды. Торговые суды в средние века
создавались в ряде французских городов, где проводились торговые
ярмарки. С бурным развитием торговли такие суды возникали в других
странах Западной Европы — в Австрии, Англии, Германии, Голландии,
Испании и др.1

В России про торговые суды впервые упоминается в Уставной грамоте
Новгородского Всеволода Мсти-

славича в 1135 г.2

Обычно в те времена торговые суды носили одноразовый характер для
разрешения конкретных дел.

Первая попытка создать на Руси постоянные специальные торговые суды была
предпринята при царе Алексее Михайловиче (1667 г.), который установил,
что купеческие дела должны вестись в одном судебном приказе.3

Петр I учредил Главный магистрат для разрешения торговых дел (1-721 г.).
Торговые суды были созданы также при ратушах.

Непосредственным предшественником ныне действующих хозяйственных судов
следует считать коммерческие суды, которые создавались в Царской России
в начале XIX века.

1 Московский коммерческий суд / Под редакцией Н.А. Победоносцева. —
С.-Петербург. — 1909 — С. 76.

2 Там же с. 78.

3 Там же с. 81.

Возникшая в конце XVIII века Одесса бурно развивалась, становилась
важным центром внутренней и международной торговли. Через нее шли товары
из России на запад и восток, и в обратном направлении. В ходе совершения
торговых сделок между коммерческими компаниями и предпринимателями
нередко возникали споры. Для разрешения их в 1807 г. был создан
коммерческий суд в Одессе. А затем такие суды были образованы в 1819 г.
в Феодосии, в 1824 г. — в Измаиле.

За непродолжительное время коммерческие суды оправдали возлагавшиеся на
них надежды коммерсантами и предпринимателями. И по их инициативе 14 мая
1832 г. было издано Общее положение о коммерческих судах в Российской
империи.

Проведенная в России в 1864 г. судебная реформа по существу не коснулась
коммерческих судов. Они просуществовали до 1917 г.1

Коммерческие суды являлись в определенной мере предшественниками
арбитражных органов в Советской России, а затем и всего Советского
Союза.

В условиях гражданской войны и военного коммунизма надобности в таких
органах не было, поскольку между государственными предприятиями и
организациями не существовало товарно-денежных отношений. Все вопросы, в
том числе спорные, разрешались в централизованном, административном
порядке. В Декрете о суде № 2 от 22 февраля (7 марта) 1918 г. было
записано: «…. Судебные иски между разными казенными учреждениями не
допускаются».2

С переходом страны в 1921 г. к новой экономической политике (НЭП), с
внедрением в хозяйственную деятельность товарно-денежных отношений,
хозяйственного расчета, заменой продразверстки продналогом и допуска в
экономику частного предпринимателя положение в хозяйстве начало резко
изменяться. Хозяйственники социалистического сектора учились рационально
использовать закрепленные за ними средства в целях рентабельного
производства и получения прибыли. Стали требовать возмещения долгов и
убытков, возникших по вине контрагентов. Это породило многочисленные
имущественные

1 См. Д.Н.Притыка. Арбитражные суды Украины: История, сегодня,
перспективы развития // Право Украины.— 2001.— № 2.— Ст. 19-25.

2 СУ РСФСР;— 1918.— № 26.— С. 420.

споры между ними. Управленческим органам было трудно своевременно и
правильно их разрешать.

3 апреля 1922 г. Президиум Высшего Совета народного хозяйства России
принял постановление о создании Арбитражной комиссии при ВСНХ и
арбитражных комиссий при его местных органах (крайпромбюро и
губсовнархозах).

Эти комиссии разрешали только внутриведомственные споры. Но они
возникали и между организациями и предприятиями, относящимися к
различным наркоматам и ведомствам. Для разрешения их Положением о
порядке разрешения имущественных споров между государственными
учреждениями и организациями, утвержденным постановлением ЦИК и СНК
РСФСР 21 сентября 1922 г. была организована Высшая арбитражная комиссия
при Совете труда и обороны, а на местах арбитражные комиссии при
областных экономических советах.1

Вскоре был решен вопрос о создании арбитражных комиссий и на Украине.
Совет народных комиссаров Украины 16 ноября 1922 г. образовал Высшую
арбитражную комиссию при Экономическом Совете Украины и арбитражные
комиссии в губерниях и при экономических советах.2

После образования Союза ССР была организована Высшая арбитражная
комиссия при Совете труда и обороны СССР. Постановлением ЦИК и СНК СССР
от 6 июня 1924 г. утверждено Положение о ней.3

Тем самым завершилось создание арбитражных органов на территории всего
Советского Союза. Создание их Н.В.Крыленко объяснял тем, что необходимо
было разгрузить Совет Труда и Обороны от обязанностей разрешать
многочисленные споры между государственными органами по имущественным
взаимоотношениям.4

Наряду с этой сугубо практической стороной следует подчеркнуть и
правовой аспект решения проблемы. Если

1 СУ РСФСР. — 1922. — № 60. — Ст. 769.

2 СЗ УССР. — 1922. — № 48. — Ст. 713.

3 Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. — 1924. — № 6. — Ст. 200.

* Н.В. Крыленко. В последний раз об арбитражных комиссиях //
Еженедельник советской юстиции.— 1923.— № 29.— Ст. 529.

в административных органах споры разрешались, как правило, в
одностороннем порядке путем заслушивания одной из конфликтующей сторон,
то в арбитражных комиссиях обе стороны имели возможность дать свои
объяснения, отстаивать свои интересы. Создавалась :! несравненно большая
гарантия принятия правильного, обоснованного решения.

Это обеспечивалось и тем, что процедура рассмотрения дел в комиссиях
была близка к порядку разрешения гражданских дел в судах. Комиссии могли
пользоваться нормами гражданско-процессуального кодекса за исключением
тех случаев, когда те иди иные вопросы регулировались Положением о
порядке разрешения имущественных споров между государственными
учреждениями и организациями.

Близость процедурного порядка разрешения споров в судах и арбитражных
комиссиях породила среди ученых юристов мнение о том, что арбитражные
комиссии не нужны, что их функции вполне могут выполнять суды. При этом
совершенно игнорировалось существенное различие в предмете.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 13 декабря 1929 г. упраздняются
ведомственные комиссии, их дела передавались межведомственным
комиссиям.1

Но противники арбитражных комиссий на этом не остановились. Они
добивались ликвидации и межведомственных комиссий, и постановлением ЦИК
и СНК СССР от 4 марта 1931 г. ликвидировались и межведомственные
арбитражные комиссии с передачей их дел судам.2 Однако ошибочность этого
шага была вскрыта буквально в течение двух недель. Не успели комиссии
передать дела судам, как 20 марта 1931 г. в Декрете СНК СССР «Об
изменении в системе кредитования, укреплении кредитной работы и
обеспечении хозяйственного расчета во всех хозяйственных органах» было
установлено, что споры между хозяйственными органами, связанные с
имущественной ответственностью их друг перед другом, разрешаются
органами государственного арбитража.3

1 СЗ СССР. — 1930. — № 6. — Ст. 60.

2 СЗ СССР. — 1931. — № 14. — Ст. 135.

3 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. — М. —
1967. — Т. 2. — С. 298.

Таким образом, признавалась необходимость сохранения специальных
правовых органов для рассмотрения конфликтов в области экономики. При
этом им давалось более четкое название по сравнению с ранее
действовавшим. 3 мая 1931 г. ЦИК и СНК СССР утвердили Положение о
Государственном арбитраже. Положение устанавливало структуру органов
Госарбитражей, их компетенцию и основные правила деятельности. Они
образовывались при СНК СССР, при совнаркомах союзных и автономных
республиках, при исполкомах краевых, областных Советов, а также при
исполкомах Советов автономных областей.

Несколько иначе решался вопрос на Украине. Постановлением ЦИК и СНК
Украины от 5 июня 1931 г. «О государственном арбитраже УССР» были
созданы государственные арбитражи при Совете Народных Комиссаров
республики и межрайонные в городах Харькове, Киеве, Одессе,
Днепропетровске и Донецке.1

Положение о государственном арбитраже на Украине было утверждено
постановлением СНК УССР от 30 мая 1945 г. Им вносились изменения в
систему арбитражных судов Украины, предусматривалось, что они действуют
при Совете Министров УССР и при исполкомах областных Советов депутатов
трудящихся.2

В таком виде органы государственного арбитража просуществовали с
незначительными изменениями в некоторые периоды. Так, Постановлением
Совета Министров СССР от 15 марта 1953 г. Госарбитражи были переданы в
ведение Министерства юстиции СССР и его .органов на местах. Однако не
потребовалось много времени, чтобы убедиться в ошибочности такого
решения. Постановлением Совета Министров СССР от 10 июня 1954 г.
госарбитражи вновь были подчинены непосредственно
исполнительно-распределительным органам государственной власти.

В Украине постановлением Совета Министров УССР от 28 августа 1963 г. «О
реорганизации государственных арбитражей при исполнительных комитетах
УССР» с 1 января 1964 г. вместо областных госарбитражей создавались 7
межобластных. Но практика показала нецелесообразность такого решения. И
потому постанов-

1 СЗ УССР. — 1931. — № 21. — Ст. 118.

2 СП УССР. — 1945. — № 4-5. — Ст. 40.

лением Совета Министров УССР от 31 декабря 1965 г. были восстановлены
областные государственные арбитражи, а также созданы два городских
Госарбитража в Киеве и Севастополе.

Необходимо отметить, что если после создания системы Госарбитража в 1931
г. она по существу оставалась неизменной, то компетенция Госарбитражей
постоянно расширялась, а порядок деятельности совершенствовался. Так,
Положением от 3 мая 1931 г. предусматривалось рассмотрение
госарбитражами лишь имущественных споров, а с 1934 г. на них возлагалась
обязанность разрешения и споров, возникающих при заключении договоров
между социалистическими организациями. С 1939 г. Госарбитраж при СНК
СССР обязан был рассматривать споры между наркоматами при согласовании и
утверждении Основных условий поставки продукции и товаров, которые
являлись важнейшими нормативными актами в регулировании поставочных
отношений. Тем самым Госарбитражу при СНК СССР придавалась
нормотворческая функция. Кроме того, по поручению правительства СССР
Госарбитраж при СНК СССР трижды утверждал Правила рассмотрения споров
органами Госарбитража (в 1934 г., в 1963 г. и в 1976 г.) Им также
утверждены были 15 июня 1965 г. Инструкция о порядке приемки продукции
производственно-технического назначения и товаров народного потребления
по количеству, а 25 апреля 1966 г. Инструкция о порядке приемки
продукции производственно-технического назначения и товаров народного
потребления по качеству. Он утверждал и Особые условия поставки
различных видов товаров, а по продукции это делалось совместно с
Госснабом СССР. Подобной функцией обладали госарбитражи при Советах
Министров союзных республик по товарам народного потребления
внутриреспубликан-ского назначения.

Таким образом, в процессе развития государственные арбитражи наряду с
юрисдикционной функцией приобретали и правотворческие полномочия.

На органы “Госарбитража с момента их возникновения и в процессе развития
постоянно возлагалась обязанность по предупреждению правонарушений в
хозяйственной деятельности. В этих целях они должны были систематически
проводить анализ и обобщения по важнейшим категориям споров, по группам
дел, или

даже отдельных предприятий с целью выявления нарушений действующего
законодательства и определения мер по борьбе и устранению их. На
основании этих обобщений вносились представления в соответствующие
органы управления, в том числе центральные для принятия соответствующих
мер. А в случае установления признаков преступления сообщалось об этом в
правоохранительные органы.

Наряду с расширением компетенции госарбитражей в ходе развития их
совершенствовался и процедурный порядок деятельности. Так, в первых
Правилах рассмотрения и разрешения дел Госарбитражем, принятых в 1934
г., не было норм о понятии и содержании иска, о доказательствах, о
третьих лицах, об участии прокурора, о проверке правильности решений и
т.д. В частности, считалось, что решение госарбитра является
окончательным и обжалованию не подлежит. Впоследствии в Правилах
рассмотрения хозяйственных споров 1963 г. были сформулированы основные
положения арбитражной процедуры, в частности, нашли разрешение такие
важные процессуальные институты, как стороны в процессе, доказательства,
процессуальные сроки, проверка правильности решений главным арбитром или
его заместителем.

Развитие исковой сущности арбитражной процедуры, сближение ее с
гражданско-процессуальной нашло закрепление в Правилах 1980 г. и
особенно в Правилах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР
16 апреля 1988 г.

Постоянное расширение компетенции органов государственного арбитража и
совершенствование их деятельности способствовало росту авторитета и
значения их среди других государственных органов в регулировании
экономических отношений.

Принципиальное отражение этого нашло закрепление в Конституции СССР 1977
г., в ст. 163 которой указывалось, что разрешение хозяйственных споров
между предприятиями и организациями осуществляется органами
государственного арбитража.

Тем самым государственному арбитражу придавался статус конституционного
органа. Это нашло дальнейшее закрепление в том, что 30 ноября 1979 г.
был принят Закон СССР «О государственном арбитраже в СССР». Он определил
правовой статус Госарбитража как юрис-дикционного органа с некоторыми
функциями админи-

стративных учреждений. В частности, он предоставил право госарбитражам
проводить проверку заключения и исполнения хозяйственных договоров,
соблюдения до-арбитражного урегулирования хозяйственных конфликтов. При
этом данные полномочия распространялись не только на предприятия,
учреждения и организации, но и на центральные органы.

При обнаружении недостатков в соответствующей работе на руководителей
надлежащих органов могли налагаться серьезные меры ответственности.

Завершением формирования органов Госарбитража в условиях Советского
Союза явился Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 февраля 1987
г. «О внесении изменений и дополнений в законодательство Союза ССР о
государственном арбитраже», которым госарбитражи выводились из ведения
исполнительно-распорядительных органов и преобразовывались в
самостоятельную систему.

Так, Госарбитраж при Совете Министров СССР становился Госарбитражем СССР
с назначением его руководителя непосредственно Верховным Советом СССР.
Аналогично решался вопрос и в отношении нижестоящих звеньев системы.
Госарбитражи становились единой централизованной правовой системой
наподобие органов прокуратуры.

В настоящее время система органов хозяйственных судов Украины действует
на основе Закона Украины «О судоустройстве Украины» от 7 февраля 2002
г., вобравшего в себя Закон «О хозяйственном суде» и Хозяйственного
процессуального кодекса Украины с изменениями и дополнениями. По делам о
банкротстве важную роль играет Закон Украины от 30 июня 1999 г. «О
восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом»
с последующими изменениями его по Закону от 7 марта 2002 г.

Глава 2. СИСТЕМА, СТРУКТУРА И КОМПЕТЕНЦИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СУДОВ

§ 1. Система хозяйственных судов

Известно, что под системой понимается такое организационное явление, в
котором между различными частями его существует тесная связь,
обусловливающая их взаимозависимость и дополнение друг друга, без чего
объединяющее их понятие не может нормально существовать и действовать.

Под эту формулу подпадает совокупность всех хозяйственных судов Украины
во главе с Высшим хозяйственным судом. Они действительно тесно связаны
между собой в выполнении общих задач, стоящих перед всей системой.

До недавнего времени система арбитражных судов Украины являлась
двухступенчатой, состоящей из Высшего арбитражного суда и местных
областных арбитражных судов, а также Автономной Республики Крым, городов
Киева и Севастополя.

Принятые 21 июня 2001 г. упомянутые выше законы и Закон «О
судоустройстве Украины» от 7 февраля 2002 г. № 3018 существенно изменили
систему и структуру хозяйственных судов. Теперь система хозяйственных
судов является трехступенчатой, в которую входят местные хозяйственные
суды, апелляционные суды и Высший хозяйственный суд. Система
хозяйственных судов закреплена Указом Президента Украины от 11 июля 2001
г. № 511/2001, в котором количество и перечень местных хозяйственных
судов оставлены в таком виде, в котором они существовали ранее.

Закон Украины «О судоустройстве Украины» закрепил создание в системе
хозяйственных судов нового звена — апелляционных судов. Указом
Президента от 11 июля 2001 г. образуется семь апелляционных судов с
обслуживанием каждым нескольких административно-территориальных единиц,
а именно:

1) Киевский апелляционный хозяйственный суд с обслуживанием г. Киева,
Киевской, Житомирской, Черкасской, Черниговской областей;

2) Днепропетровский апелляционный хозяйственный суд — Днепропетровская,
Запорожская, Кировоградская области;

3) Донецкий апелляционный хозяйственный суд — Донецкая, Луганская
области;

4) Львовский апелляционный хозяйственный суд — Львовская, Волынская,
Закарпатская, Ивано-Франковская,

Й Ривненская, Тернопольская, Хмельницкая, Черновицкая

к области;

А 5) Одесский апелляционный хозяйственный суд —

7 Одесская, Николаевская, Херсонская области;

* 6) Севастопольский апелляционный хозяйственный

суд — Севастополь, Автономная Республика Крым;

7) Харьковский апелляционный хозяйственный суд — Харьковская, Сумская,
Полтавская области.

Таким образом, создано новое промежуточное звено между Высшим
хозяйственным судом и местными, в виде апелляционных судов.

Систему хозяйственных судов государства возглавляет Высший хозяйственный
суд Украины, о чем прямо говорилось в новой редакции ст. 10 Закона «О
хозяйственном суде», которая гласит: «Высший хозяйственный суд Украины
является высшим судебным органом хозяйственных судов Украины в
осуществлении правосудия в хозяйственных отношениях».

В таком же плане зафиксировано это и в ст. 125 Конституции, в которой
буквально записано: «Высшим судебным органом специализированных судов
являются соответствующие высшие суды».

Несмотря на четкость и ясность этих формулировок, оказывается, их нельзя
понимать в буквальном смысле. Согласно Закону «О судоустройстве Украины»
Высший хозяйственный суд все же не является «высшим», так как над ним
еще стоит «наивысший» Верховный Суд Украины. В той же ст. 125
Конституции сказано, что «Наивысшим судебным органам в системе судов
общей юрисдикции является.Верховный Суд Украины». Именно: общей
юрисдикции. А хозяйственные суды и в законодательстве и в теории всегда
признавались специализированными судами, так как по предмету
деятельности и характеру судопроизводства они существен-

но отличаются от судов общей юрисдикции. Не случайно параллельно с
Гражданским процессуальным кодексом действует Хозяйственный
процессуальный кодекс. И отнесение хозяйственных судов к системе общих
судов, возглавляемых Верховным Судом Украины, выглядит неубедительным.

Во-первых, как отмечалось ранее, хозяйственные суды составляют единую
трехзвенную систему специализированных судов (местные, апелляционные и
Высший). Однако раз Высший хозяйственный суд и в организационном и в
процессуальном плане поставлен под контроль Верховного Суда, то,
следовательно, система хозяйственных судов состоит не из трех, а из
четырех звеньев.

Во-вторых, круг оснований, при наличии которых Верховный Суд может
проверять правильность постановлений Высшего хозяйственного суда, крайне
узок, носит исключительный характер. На практике эти основания, по
существу элементарные правовые ошибки, (об этом ниже), едва ли могут
иметь место в работе Высшего хозяйственного суда. Можно с уверенностью
утверждать, что хозяйственные споры не будут доходить до Верховного
Суда, а если будут, то буквально в единицах. Так зачем же городить столь
нежизненную правовую пирамиду с подведением Высшего хозяйственного суда
«под крышу» (по выражению депутата Верховной Рады В.Шишкина) Верховного
Суда Украины?

Поскольку между субъектами предпринимательства Украины могут возникать
хозяйственные споры не только между собой, но и с предпринимателями и
организациями других стран, в частности СНГ, не лишнее указать хотя бы
наименование действующих в них органов по рассмотрению хозяйственных
споров.

В России систему этих судов возглавляет Высший арбитражный суд
Российской Федерации как самостоятельный судебный орган, не связанный и
не подчиненный Верховному суду Р.Ф.

В Белоруссии — Высший, областные и в г. Минске хозяйственные суды также
как самостоятельные государственные органы.

В Грузии — Верховный арбитражный суд Грузии.

В Армении сохранено прежнее название — Государственный арбитраж
Республики Армения.

В Азербайджане — Экономический суд Азербайджанской Республики.

В Казахстане — Верховный суд Республики Казахстан (Коллегия по
хозяйственным делам).

В Киргизии — Высший арбитражный суд Киргизской Республики.

В Молдавии — Экономический суд Республики Молдова.

В Узбекистане — Высший хозяйственный суд Республики Узбекистан.

В Таджикистане — Высший экономический суд Республики Таджикистан.

В Туркмении — Высший хозяйственный суд Туркменистана.

• Несмотря на различие в названии и в организации арбитражных
(хозяйственных) судов в бывших союзных республиках, а ныне
самостоятельных государств, по своей компетенции и порядку деятельности
они мало чем отличаются друг от друга. Но особенности, безусловно, есть
и их следует иметь в виду при ведении дел в суде той или иной республики
между украинским предприятием и хозяйственной организацией
соответствующей республики.

В этих случаях необходимо руководствоваться не ХПК Украины, а
арбитражным (хозяйственным) процессуальным кодексом надлежащей
республики и упомянутым ранее Соглашением о порядке разрешения споров,
связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992
г. и иными двухсторонними и международными соглашениями,
ратифицированными Верховной Радой Украины.

§ 2. Структура Высшего хозяйственного суда Украины

Новый Закон о судоустройстве внес серьезные изменения в структуру
Высшего хозяйственного суда Украины.

Закон о судоустройстве вопреки Закону от 21 июня 2001 г. восстановил
Пленум Высшего хозяйственного суда. Такое решение является совершенно
правильным. Пленум ВХСУ крайне необходим как высший орган системы,
организующий и направляющий деятельность ее, дающий разъяснения по
применению хозяйственного законодательства- Закрепление последней
функции по закону от 21 июня 2001 г. за Пленумом Верховного

Суда Украины нельзя было рассматривать убедительным и эффективным,
поскольку система общих судов •Украины во главе с Верховным судом не
рассматривает * хозяйственные споры (за исключением вводимой Законами от
21 июня 2001 г. и Законом о судоустройстве ” повторной кассации на
постановления ВХСУ). Но без практики разрешения хозяйственных споров
нельзя рассчитывать на содержательные и убедительные разъяснения по
применению хозяйственного законодательства. Как установлено ст. 44
Закона о судоустройстве, Пленум ВХСУ действует в составе всех судей ВХСУ
и председателей хозяйственных апелляционных судов. Его компетенцией
является:

1) дача разъяснений по вопросам применения хозяйственными судами
действующего законодательства;

2) внесение предложений в установленном порядке о необходимости
изменений в действующее законодательстве;

3) принятие решения об обращении в Конституционный суд Украины с
представлением об официальном толковании Конституции Украины;

4) заслушивание информации председателя ВХСУ о деятельности
соответствующих хозяйственных судов, а также сообщения заместителей
председателя ВХСУ и председателей апелляционных и местных хозяйственных
судов о практике разрешения дел;

5) определение количественного состава судей — членов Президиума ВХСУ;

6) утверждение состава Научно-консультативного совета при ВХСУ и
положения о нем, утверждение состава редакционной коллегии печатного
органа ВХСУ.

Могут рассматриваться и другие вопросы, отнесенные к его ведению. Таков
обширный и важный круг проблем, отнесенных к его полномочиям. Пленум
ВХСУ — это его важнейший орган, сердце, определяющее деятельность всей
системы хозяйственных судов. Отсюда ясно, какая ошибка была допущена
Законом от 21 июня 2001 г. № 2531 и 2538 об упразднении этого органа в
составе ВХСУ. И хорошо, что эта ошибка исправлена новым Законом о
судоустройстве.

В ВХСУ действует также президиум его. В него входят председатель ВХСУ,
его заместители, заместители председателей судебных палат, а также
некоторые судьи

ВХСУ, которые избираются в его состав тайным голосованием.

Согласно ст. 43 Закона о судоустройстве к полномочиям президиума ВХСУ
отнесены:

1) рассмотрение вопросов организации деятельности суда, судебных палат
и аппарата суда;

2) утверждение состава каждой из судебных палат;

3) заслушивание информации председателей палат об их деятельности;

4) рассмотрение материалов обобщений судебной статистики, принятие по
ним соответствующих рекомендаций;

5) оказание методической помощи апелляционным и местным судам для
обеспечения правильного применения законодательства.

К его ведению отнесено и рассмотрение кадровых вопросов. Таким образом,
президиум не повторяет и не подменяет пленум ВХСУ, у него свои задачи,
функции, свой порядок организации и деятельности.

Положительным моментом Закона о судоустройстве является возможность
образования в ВХСУ судебных палат (ранее были только коллегии) по
рассмотрению определенных категорий дел с учетом их специализаций. Из
состава палат могут формироваться коллегии для разрешения конкретных
дел.

Заслуживает внимания и воссоздание Законом о судоустройстве
Научно-консультативного совета и печатных органов при ВХСУ, о которых
умалчивалось в законах от 21 июня 2001 г. Эти органы помогут ВХСУ
правильно ориентировать практику хозяйственных судов с учетов новейших
теоретических достижений в области хозяйственного права и процесса.

ВХСУ возглавляет его председатель, который назначается и освобождается
от должности Президентом Украины по представлению председателя
Верховного Суда Украины из числа судей сроком на пять лет. Допускается
назначение его на эту должность повторно.

Председатель ВХСУ — это основной движущий организационный мотор не
только ВХСУ, но и всей системы хозяйственных судов. Он наделен широкими
полномочиями, в то же время на него возлагаются большие обязанности.
Главными из них являются:

организационное руководство деятельностью суда;

распределение обязанностей между своими заместителями;

образование судебных палат с утверждением их персонального состава в
президиуме суда;

организация работы президиума;

созыв Пленума ВХСУ, внесение на его рассмотрение соответствующих
вопросов, председательствование на его

заседаниях;

внесение представлений о назначении и избрании судей местных,
апелляционных судов и ВХСУ, а также об освобождении их от должности;

принятие на работу и освобождение от должности работников аппарата суда,
присвоение им ранга государственного служащего;

организация повышения квалификации судей и работников аппарата ВХСУ;

утверждение сметы расходов и штатного расписания на содержание ВХСУ;

представительство ВХСУ и всей системы хозяйственных судов с другими
органами государственной власти, органами местного самоуправления,
гражданами и организациями, органами власти и организациями других
государств.

Этот обширный комплекс важных и порой сложных задач председатель
осуществляет, прежде всего, с помощью своих заместителей. Заместителей у
председателя несколько, в том числе первый. Заместители председа-. теля
суда назначаются на должность и освобождаются от должности из состава
судей Президентом Украины по представлению председателя ВХСУ на
основании рекомендаций Совета судей сроком на пять лет.

Заместители председателя суда осуществляют руководство работой
подразделений суда. Первый заместитель исполняет обязанности
председателя суда в случаях его отсутствия. Заместители председателя
обычно являются председателями соответствующих палат, руководя их
повседневной работой. Они назначают судей в состав коллегий для
рассмотрения конкретных дел, председательствуют в заседаниях коллегий
или назначают для этого одного из судей.

В их обязанности также входит организация ведения и анализ судебной
практики, обобщение ее по рассматриваемым палатой делам, информация
президиума о дея-

тельности палаты, оказание методической помощи нижестоящим хозяйственным
судам.

Председатель ВХСУ по согласованию с президиумом суда может назначить
заместителей председателей судебных палат. Они призваны выполнять
поручения председателя соответствующей палаты, а в его отсутствие
осуществляет обязанности председателя палаты.

Основной единицей по рассмотрению дел в ВХСУ является судья. Судьи
независимы и подчиняются только закону, влияние на них каким бы то ни
было образом запрещается (ст. 126 Конституции). Независимость и
неприкосновенность судей хозяйственных судов обеспечивается, прежде
всего, тем, что судьи в первый раз назначаются Президентом Украины
сроком на пять лет, а в других случаях избираются Верховной Радой
бессрочно (ст. 128 Конституции). Без согласия Верховной Рады Украины
судья не может быть задержан или арестован до вынесения обвинительного
приговора (ст. 126 Конституции).

При назначении и избрании судей существуют определенные цензы. Так,
судьей ВХСУ может быть гражданин Украины не моложе 35 лет, имеющий
высшее юридическое образование, стаж работы в области права не менее 7
лет, в том числе на должности судьи не менее 5 лет. Он должен владеть
украинским языком и проживать на территории Украины не менее 10 лет.

Все эти требования обеспечивают надлежащее исполнение обязанностей
судьями ВХСУ.

В структуре ВХСУ имеются также подразделения, задачей которых является
организация и техническое обслуживание работы судей и руководства ВХСУ.
Сюда относятся управление кадров, бухгалтерия, канцелярия, хозяйственный
отдел и др.

Закон о судоустройстве предусматривает организацию службы судебных
распорядителей, которые должны будут обеспечивать необходимый порядок в
судебных заседаниях в целях спокойного, вдумчивого рассмотрения дел.

§ 3. Структура апелляционных судов

Апелляционные суды учреждены в соответствии со ст. 125 Конституции,
законами от 21 июня 2001 г.

№№ 2531-111, 2538-111, 2539-111 и Законом «О судоустройстве Украины» от
7 февраля 2002 г.

Создание апелляционных судов является важным положительным моментом в
совершенствовании деятельности хозяйственных судов, поскольку эта мера
позволяет сторонам процесса добиваться исправления ошибок судов первой
инстанции до вступления решений в силу. Ранее, как известно, решения
могли проверяться только в надзорном порядке после вступления их в силу
и, как правило, без вызова сторон. Конечно, апелляционный порядок
проверки правильности решений будет надежно способствовать установлению
истины по спорам и надлежащей защите нарушенных или оспариваемых прав
хозяйствующих субъектов.

Структура апелляционного хозяйственного суда в определенной мере схожа
со структурой ВХСУ, но в то же время имеет отличительные особенности,
исходя из различия задач и функций этих судов. Если у ВХСУ основной
функцией является рассмотрение хозяйственных споров в кассационном
порядке, то у апелляционного суда ведущей функцией выступает проверка
правильности решений местных хозяйственных судов по жалобам сторон и
представлениям прокурора.

Апелляционный суд состоит из председателя суда, первого, других его
заместителей и судей.

Председатель апелляционного суда организует и руководит работой суда, в
частности:

1) осуществляет организационное руководство деятельности суда;

2) распределяет обязанности между своими заместителями;

3) образует судебные палаты и вносит на утверждение президиума их
персональный состав;

4) организует работу президиума суда и председательствует на его
заседаниях;

5) организует ведение и анализ судебной статистики; обобщение судебной
практики;

6) организует повышение квалификации судей и работников аппарата суда;

7) представляет суд в сношениях с другими органами власти; органами
местного самоуправления, организациями и гражданами;

8) осуществляет и другие полномочия, предусмотренные ст. 28 Закона, о
судоустройстве.

Следовательно, председатель апелляционного суда — это организующий центр
всего коллектива и несущий ответственность за слаженную работу его
звеньев. Председатель суда назначается на должность сроком на пять лет и
освобождается от должности из числа судей Президентом Украины по
представлению председателя ВХСУ на основании рекомендаций Совета судей.
Допускается повторное назначение. ,

У председателя суда имеются заместители. Число их зависит от объема
работы суда и количества судей. Основным предназначением заместителей
является руководство работой соответствующих палат. Из числа судей палат
формируются коллегии для рассмотрения апелляционных жалоб. Заместители
могут председательствовать в их заседаниях или назначать для этого
одного из судей. Первый заместитель председателя в период отсутствия
последнего исполняет его функции.

Заместители председателя суда назначаются на должность из числа судей
сроком на пять лет Президентом Украины в таком же порядке, как и
председатель суда. Так же они и освобождаются от должности.

В апелляционном суде создается президиум в составе председателя суда,
его заместителей и некоторых судей, избираемых общим собранием судей
суда путем тайного голосования. Компетенция президиума апелляционного
суда аналогична полномочиям президиума ВХСУ:

— он рассматривает вопросы организации деятельности суда, судебных
палат, аппарата суда;

— утверждает персональный состав судебных палат;

— рассматривает материалы обобщений судебной практики и статистики;

— заслушивает информацию председателей местных судов об организации их
деятельности, оказывает им методическую помощь; рассматривает вопросы
работы с кадрами и повышения их квалификации.

Таким образом, президиум апелляционного суда является важным
организующим и контролирующим органом.

Судьи апелляционных судов пользуются всеми правами, которые закреплены
за судьями вообще согласно Конституции, о чем сказано выше. Цензовые
требования к ним такие же, как к судьям местных судов, т.е. возраст не
моложе 25 лет, высшее юридическое образование, стаж правовой работы
не-менее трех лет, прожи-

вание на Украине не менее десяти лет и знание украинского языка.
Конечно, эти требования при отборе кандидатов на должность судьи
апелляционного суда могут быть более высокими в отношений стажа
практической работы, поскольку апелляционный суд призван прове-” рять
правильность решений местных хозяйственных судов. Поэтому уровень знаний
и опыт работы у них ^ должен быть выше, чем у судей местных судов.
Только в этом случае их решения будут более убедительными как для
сторон, так и для местных судов.

В апелляционном суде, так же как и ВХСУ, имеется свой
организационно-технический аппарат в виде различных служб —
организационный отдел, отдел кадров, бухгалтерия и др. Их работой
руководят соответствующие заместители председателя суда.

§ 4. Структура и компетенция местного хозяйственного суда

Структура местных хозяйственных судов, т.е. судов Автономной Республики
Крым, областей, городов Киева и Севастополя, в связи с принятием Закона
«О судоустройстве Украины» по существу не изменилась.

Местные хозяйственные суды являются судами первой инстанции, т.е.
органами по первоначальному рассмотрению хозяйственных споров. Кроме
того, они могут пересматривать дела по вновь выявленным обстоятельствам.

Ранее, до Законов от 21 июня 2001 г., председателям местных судов и их
заместителям принадлежало право проверять правильность решений в порядке
надзора, вынесенных судьями данного суда. Теперь они этого права лишены.
Первичная проверка правильности решений судей местных хозяйственных
судов принадлежит апелляционным судам. Безусловно, такое решение вопроса
является более удачным по сравнению с ранее существовавшим, поскольку он
предупреждает возможное влияние коллег по работе при проверке
правильности решений. Тем более что апелляционная форма проверки
правильности решений несравненно более демократична по сравнению с ранее
существовавшей, давая широкие возможности сторонам отстаивать свои
права, до-

биваться пересмотра ошибочного решения (подробно об этом ниже).

Количество судей в каждом суде определяется Президентом Украины. Оно
установлено Указом от 11 июля 2001 г. № 511/2001. Число судей в разных
судах неодинаково, оно зависит от количества споров, поступающих на
разрешение соответствующего суда. Больше всего судей в Хозяйственном
суде г. Киева — 42, меньше всего в Хозяйственном суде г. Севастополя —
11. В остальных судах количество судей колеблется между этими двумя
показателями.

Работу каждого местного хозяйственного суда возглавляет председатель
суда, у которого имеются заместители, в том числе первый. Председатель
суда распределяет обязанности между своими заместителями и судьями,
утверждает структуру, штатное расписание и смету расходов, издает
приказы и иные акты, назначает на должность и освобождает от должности
работников аппарата суда, принимает к ним меры поощрения и взыскания.

Председатель суда вправе принять к своему производству любое дело,
подсудное суду, и рассмотреть его по существу как судья.

Заместители председателя в соответствии с распределением их обязанностей
председателем руководят коллегиями суда и структурными подразделениями
аппарата.

В судах, как правило, действуют две специальные коллегии:

1) по рассмотрению споров о банкротстве; 2), по делам о налогах,
обязательным платежам и сборам.

Эти дела представляют определенную сложность и в то же время имеют
важное значение, как для участников споров, так и для государства.
Поэтому в состав этих коллегий назначаются наиболее опытные,
квалифицированные судьи. Специализация судей может осуществляться и по
другим делам. Так, в Хозяйственном суде Одесской области имеются такие
отделы:

1) по рассмотрению договорных споров и признании недействительными
актов и сделок;

2) по спорам об аренде и пользовании землей;

3) по спорам о расчетах.

Каждая из этих категорий споров имеет свои особенности, и рассмотрение
их определенными судьями дает возможность им более глубоко и
основательно освоить эти особенности и тем самым более уверенно и
грамотно разрешать соответствующие дела.

Судьи местных хозяйственных судов, как и судьи общих судов, избираются
Верховной Радой или назначаются Президентом. Они должны отвечать,
требованиям, которые предъявляются к ним ст. 127 Конституции по
возрасту, образованию, стажу работы, гражданству, проживанию на Украине,
знанию государственного языка (об этом подробнее сказано выше). Судьи
наделены широкими полномочиями при рассмотрении споров. Их требования
обязательны не только для участников процесса, но и не участвующим в
деле предприятиям, организациям, должностным лицам и гражданам, к
которым они обращены.

Высокий правовой статус судьи местного хозяйственного суда, его
конституционные права и в то же время серьезные обязанности дают ему
полную возможность надежно и эффективно осуществлять правосудие по
хозяйственным спорам.

В местных хозяйственных судах, так же как в Высшем и апелляционных,
действует свой организационно-технический аппарат, в котором имеются
такие службы, как отдел кадров, бухгалтерия, организационный,
хозяйственный и др. Как отмечено выше, Законом «О судоустройстве
Украины» предусмотрена организация службы судебных распорядителей. Они
будут действовать во всех звеньях системы хозяйственных судов, в том
числе местных.

От их четкой работы зависит нормальная деятельность всего коллектива
суда.

Глава 3. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СПОРОВ

§ 1. Понятие хозяйственного спора

Спор как общественное явление означает противоречие, разные мнения двух
или нескольких лиц об одном и том же явлении, предмете. Споры могут быть
самыми различными: политическими, общественными, семейными, трудовыми и
т.д. Среди всех споров особое место занимают правовые, предметом которых
являются права и обязанности субъектов правоотношений.

Хозяйственные споры — это разновидность правовых споров, они возникают в
процессе осуществления хозяйственной деятельности. В правовой науке нет
единого мнения о природе хозяйственных споров, об их отношении к той или
иной отрасли и даже о названии. Так, И.М. Зайцев прямо указывает:
«Подводя итоги изучения хозяйственных споров, нельзя не отметить их
циви-листический характер»1.

Думается, такое мнение является ошибочным. Нельзя хозяйственные споры
рассматривать разновидностью гражданско-правовых, так как они отличаются
от последних по своему содержанию. Если гражданско-правовые споры в
основном вытекают из имущественных, личных, трудовых, семейных и иных
прав, связанных с осуществлением гражданами своих правомочий в
удовлетворении материальных и духовных благ, то хозяйственные возникают
в процессе осуществления хозяйственной деятельности, направленной на
изготовление продукции, производство работ, оказание услуг.

Хозяйственные споры — это самостоятельный институт хозяйственного права.

Высказываются различные мнения и о том, является ли хозяйственный спор
материально-правовым явлени-

1 Цитированное сочинение, с. 23.

ем или процессуальным. М.Д. Матиевский заявлял: «Спор о праве вне
процесса не является правовым понятием»1. С этим согласиться нельзя,
поскольку в хозяйственном споре речь идет о материальных правах и
обязанностях спорящих сторон (например, предмет и количество поставки,
сроки строительства, условия перевозки грузов и т.д.). К тому же спор
возникает до возбуждения процесса и нередко разрешается в претензионном
порядке. При передаче спора в хозяйственный суд он не становится
процессуальным явлением, но наряду с его материальным содержанием у
сторон могут возникать процессуальные’ споры по поводу совершения тех
или иных процессуальных действий. Но один спор не подменяется другим,
они существуют параллельно.

Нет единства и в том, являются ли споры положительным или отрицательным
явлением в хозяйственной деятельности. Некоторые ученые (И. Побирченко,
В. Тадевосян)2 усматривают в них положительный момент, указывая, что они
способствуют установлению четкости и определенности во взаимоотношениях
спорящих сторон. Думается, что в действительности все обстоит наоборот.
Спор свидетельствует о неурегулированности взаимоотношений контрагентов.
Для того, чтобы устранить ее, необходимо разрешить возникший спор.
Поэтому задача хозяйственников и юристов состоит в том, чтобы
предупреждать споры, а при возникновении — оперативно разрешать, в
частности, самими сторонами, без обращения в хозяйственный суд.

Хозяйственные споры чаще всего возникают в результате правонарушений по
заключенным договорам. Но не обязательно. Они могут порождаться в случае
причинения внедоговорного вреда, незаконного присвоения чужого
имущества, разногласий при заключении договоров, нарушениях прав
субъектов предпринимательской деятельности неправомерными решениями
органов власти и управления, при банкротстве предприятий и организаций.

Давно устоявшееся в законодательстве, теории и на практике понятие
хозяйственного спора в последнее вре-

1 МД. Матиевский. Юридическая природа правового спора // Труды ВЮЗИ. —
М. — 1977. — Т. 51. — С. 166.

2 И.Г. Побирченко. Хозяйственная юрисдикция. — Киев. — 1973. — С. 15.

мя подвергнуто критике А. Бринцевым. Он указывает, что если исходить из
сущности хозяйственной деятельности как изготовления продукции,
производства работ, оказания услуг в целях получения прибыли, то
хозяйственный спор не отражает действительности, так как могут быть
такие споры, которые не связаны с деятельностью, направленной на
получение прибыли (благотворительные, экологические и др.)- Он
предлагает исключить хозяйственную сущность из признаков спора,
указывая, что «…в правовом государстве следует вообще отказаться от
категории хозяйственный спор, признать существование лишь споров о праве
и гарантировать каждому право на разрешение их судебной властью в
однообразном для всех порядке».1

Не трудно заметить, что такое аморфное определение правового спора
вообще напрочь отметает разграничение их по сущности, по содержанию, по
отношению к той или иной отрасли права, т.е. все правовые споры
объединены в одну большую правовую «кучу малу». Не приходится говорить,
что такая дифиниция правового спора привела бы к размыванию различий,
специфики споров различных отраслей права, что усложнило бы их
разрешение на практике.

Ошибочность позиции А. Бринцева объясняется, очевидно, тем, что
используя определение хозяйственной деятельности в Законе Украины «О
лицензировании некоторых видов хозяйственной деятельности» от 1 июня
2000 г., он в своих рассуждениях свел хозяйственную деятельность к
предпринимательской, хотя в самом законе подчеркивается, что последняя
является лишь частью хозяйственной. Ведь последняя может и не носить
товарного характера.

Вот почему думается, что незачем изобретать правовой велосипед в понятии
хозяйственного спора. Надо исходить из того, что давно установлено и
признано. Коротко: хозяйственный спор — это противоречия двух или
нескольких лиц о правах и обязанностях в хозяйственных правоотношениях.

1 А. Вринцев. Хозяйственная сущность правового спора, квалифицирующий
признак или дань прошлому? // Предпринимательство, хозяйство и право.—
2001.— № 3.— С. 16-17.

§ 2. Категории и виды хозяйственных споров

В зависимости от содержания, сущности хозяйственных споров их можно
разделить на несколько категорий. Ранее, в условиях Советского Союза,
они разграничивались на три группы:

1) преддоговорные, к которым относились споры, связанные с понуждением
заключить договор, об условиях договора, об изменении и расторжении его;

2) имущественные, вытекающие из возмещения убытков, уплаты неустойки,
виндикации вещи и т.п.;

3) неимущественные.

В литературе долгое время шла дискуссия о наименовании первой категории
споров. В.Н. Можейко отмечал, что споры, возникающие при заключении
договоров, не следует именовать преддоговорными, поскольку они возникают
не перед заключением, а в процессе заключения договоров1. З.М. Заменгоф,
соглашаясь с мнением В.Н. Можейко, предлагала именовать эти споры не
преддоговорными, а договорными2.

И.Г.Побирченко, полемизируя с этими авторами, указывал, что пока договор
не урегулирован в спорной части, его нельзя считать заключенным,
следовательно, и спор является не договорным, а именно преддоговорным3.

С.Н.Хиной не считала возможным относить к преддоговорным споры о
расторжении или изменении договоров4.

Думается, что в этой дискуссии правы были В. Можейко, 3. Заменгоф и С.
Хиной, поскольку с учетом обычной языковой терминологии приставка «пре»
свидетельствует о явлении, которое предшествует другому. С этих позиций
даже споры, которые имеют место при заключении договоров, нельзя
именовать преддоговорными, поскольку они возникают не до, а в процессе
заключения договоров. Тем более этот термин не подходит

1 В.Н. Можейко. Хозяйственный договор в СССР.— М.— 1962. — С. 78-79.

2 З.М. Заменгоф. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. — М.
— 1967. — С. 112.

3 И.Г. Побирченко. Хозяйственная юрисдикция.— Киев.— 1973.— С. 55.

4 С.Н. Хиной. Поставка товаров в торговле: Комментарии к Положению о
поставке товаров.— М., 1965. — С. 54.

к спорам об изменении и расторжении договоров. Вполне понятно, что при
этимологии правовых понятий нельзя не считаться с законами русского
языка.

Поэтому правильно было бы все эти споры именовать договорными, поскольку
во всех их общим, объединяющим предметом является договор независимо от
того, идет ли речь об условиях договора, изменении или расторжении его.

Интересно отметить, что термин «преддоговорные споры» остался в Декрете
Кабинета Министров Украины от 23 января 1993 г. «О государственной
пошлине», а вот судебная практика отказалась от него, но и не восприняла
термин «договорные споры». Все указанные виды споров в статистической
отчетности хозяйственных судов именуются спорами о заключении,
изменении, расторжении договоров и признании их недействительными. То
есть вся группа споров не объединяется по общему признаку (договору), а
характеризуется по отдельным видовым характеристикам. Думается, что
правильно отказавшись от термина «преддоговорной спор», практика в то же
время напрасно не восприняла вместо него «договорный спор». Этот термин
дает возможность судить о всей группе этих споров, отграничивать их от
имущественных и неимущественных. В двух последних категориях споров
также есть общий, объединяющий их предмет. В имущественных таковым
является имущественный интерес, в неимущественных — неимущественный
интерес.

Исходя из этого, все хозяйственные споры можно разделить на три большие
группы, категории:

1) договорные;

2) имущественные;

3) неимущественные.

Наряду с разграничением споров на три категории по общему предмету они
подразделяются и на более мелкие группы по специальным, видовым
признакам.

Так, договорные споры делятся на:

а) споры о заключении договоров, их условиях;

а) изменение договоров;

в) расторжение договоров;

г) признании недействительными договоров.

То есть все те группы договорных споров, которые фигурируют в
статистической отчетности хозяйственных судов.

Еще более разветвленной является категория имущественных споров по
видовым признакам, а именно: . а) о виндикации имущества;

б) о взыскании убытков;

в) о поставке некачественной, некомплектной продукции, товаров;

г) по расчетам и т.д.

Неимущественные споры неоднородны. Среди них занимают важное место дела
о недействительности актов соответствующих органов, о нарушении
антимонопольного законодательства и др.

Разграничение споров по категориям и видам имеет важное значение для
правильного определения госпошлины, представления надлежащих
доказательств, совершения различных процессуальных действий. Кроме того,
статистические данные по категориям и видам споров дают возможность
иметь ясное представление о характере хозяйственных правонарушений,
распространенности некоторых из них, о состоянии заключения договоров и
договорной дисциплины. Это позволяет принимать соответствующие меры по
устранению правонарушений и других недостатков в хозяйственной
деятельности.

§ 3. Подведомственность хозяйственных споров

Само слово «подведомственность» раскрывает свою суть, обозначая, какие
дела, вопросы отнесены к ведению того или иного ведомства. В связи с
этим в литературе иногда подведомственность отождествляют с
компетенцией, заявляя, что она разграничивает компетенцию различных
органов. Но это не совсем так, поскольку ком-петенция хозяйственных
судов не сводится к правомочию разрешения хозяйственных споров. Она
включает в себя решение и целого ряда других вопросов. Поэтому,
сопоставляя понятия компетенция и подведомственность, следует иметь в
виду, что подведомственность хозяйственных судов означает их компетенцию
только в части того, какие споры относятся к их ведению. В этом плане
подведомственность хозяйственных судов отграничивает их полномочия по
разрешению споров от других юрисдик-ционных органов.

В ст. 1 Закона «О хозяйственном суде» указывается, что хозяйственный суд
является независимым органом в разрешении всех хозяйственных споров
между юридическими лицами, государственными и другими органами. Но эта
норма не является абсолютной. Во-первых, рядом дополнительных законов
было установлено, что арбитражным (хозяйственным) судам подведомственны
и хозяйственные споры с участием граждан (а не только юридических лиц)
осуществляющих предпринимательскую деятельность, а в некоторых случаях и
граждан, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности.

Во-вторых, указывая о подведомственности хозяйственным судам всех
хозяйственных споров, норма имела прежде всего в виду прекращение
рассмотрения таких споров ведомственными арбитражами, общими судами
(когда одной из сторон являлся колхоз), вышестоящими органами ответчика
при незначительной сумме спора, налоговыми инспекциями, банками. Это
четко было подтверждено постановлением Верховной Рады от 6 ноября 1991
г. «О порядке введения в действие Арбитражного процессуального кодекса
Украины». В нем говорится, что дела, отнесенные к компетенции
арбитражных судов Украины, которые до 1 марта 1992 г. (с этой даты
вводился в действие АПК) разрешаются судами, арбитражами министерств,
ведомств, налоговыми инспекциями, банками, вышестоящими по отношению к
должникам органами, а также другими государственными, кооперативными и
общественными органами, начатые и незаконченные производством до 1 марта
1992 г., подлежат разрешению указанными органами. Следовательно, после 1
марта 1992 г. все указанные органы лишались права возбуждать и
рассматривать новые дела.

В-третьих, ст. 12 ХПК определяет в общих чертах круг дел,
подведомственных хозяйственным судам. К ним относятся:

• 1) споры, возникающие при заключении, изменении, расторжении и
выполнении хозяйственных договоров;

2) споры о возмещении внедоговорного вреда, о возврате неосновательно
приобретенного чужого имущества;

3) о признании недействительными актов государственных и иных органов в
случаях, предусмотренных законодательством;

4) дела о банкротстве;

5) дела по заявлениям органов Антимонопольного комитета Украины,
связанные с нарушением антимонопольного законодательства.

Наряду с определением круга подведомственных хозяйственным судам дел эта
же норма указывает на споры, которые им не подведомственны. Это споры,
возникающие при согласовании стандартов и технических условий.
Объясняется это тем, что согласование этих ^нормативно-технических актов
связано с решением не столько правовых, сколько технических,
технологических вопросов, которые с большим знанием дела могут быть
решены самими сторонами или вышестоящими органами.

Не подведомственны хозяйственным судам и споры об установлении цен на
продукцию (товары), тарифов на услуги, выполнение работ, если эти цены и
тарифы устанавливаются соответствующими государственными органами. В тех
же случаях, когда цены, тарифы являются договорными, определяются
соглашением сторон, возникающие по ним споры вправе разрешать
хозяйственные суды.

Не подведомственны хозяйственным судам и другие споры, разрешение
которых законодательством, межгосударственными договорами, соглашениями
отнесено к ведению иных органов. Круг этих споров довольно обширен,
каждый вид их определяется конкретным законом. Так, споры, возникающие
при создании, регистрации, реорганизации и ликвидации
промышленно-финансовых групп в соответствии с Законом Украины от 21
ноября 1995 г. «О промышленно-финансовых группах в Украине»
хозяйственным судам не подведомственны. Они относятся к ведению Кабинета
Министров Украины.

Закон Украины от 24 февраля 1994 г. «О международном коммерческом
арбитраже» установил, какие споры рассматривает этот орган, а также
Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Украины.
Эти споры также не могут рассматриваться хозяйственными судами.

Согласно Закону от 10 ноября 1992 г. «О печатных средствах массовой
информации» споры о прекращении выпуска средств массовой информации,
изъятие тиража или части его подведомственны не хозяйственным, а общим
судам.

Существует и целый ряд других исключений из общего правила
подведомственности хозяйственных спо-

ров. Важно знать, что формула ст. 1 Закона «О хозяйственном суде» о
подведомственности ему всех хозяйственных споров не является абсолютной,
она относительна, так как целый ряд споров подведомственны не
хозяйственным судам, а другим органам.

§ 4. Подсудность хозяйственных споров

Отличие подсудности от подведомственности состоит в том, что если вторая
отграничивает компетенцию в сфере разрешения споров хозяйственных судов
от других государственных органов, то подсудность проводит грань между
разными хозяйственными судами.

До принятия Закона от 21 июня 2001 г. № 2539-111 подсудность арбитражных
судов делилась на два вида:

1) родовую;

2) территориальную.

Родовая разграничивала подсудность между Высшим арбитражным судом и
всеми нижестоящими арбитражными судами. В основе ее лежал предмет спора
и участвующие в нем субъекты. Это было разграничение подсудности, так
сказать, по вертикали.

К ведению Высшего арбитражного суда относились споры:

1) когда одной из сторон являлся высший или центральный орган
исполнительной власти, Национальный банк Украины, Верховная Рада
Автономной Республики Крым, или Совет Министров ее, областные, Киевская,
Севастопольская государственные администрации;

2) если материалы дела содержали государственную тайну;

3) дела, прямо отнесенные к его подсудности законами Украины,
международными договорами.

Отдельно оговаривалось, что Высший арбитражный суд вправе принять к
своему производству любое дело из любого нижестоящего арбитражного суда.

(ст. 14 АПК в редакции Закона от 13 мая 1997 г. об изменениях в АПК).

Все остальные категории хозяйственных споров относились к подсудности
местных арбитражных судов (ст. 13 АПК).

Закон от 21 июня 2001 г. № 2539-111 внес серьезные изменения в ранее
существующее положение о подсудности в системе хозяйственных судов.

Ст. 13 ХПК буквально сформулирована следующим образом: «Местные
хозяйственные суды рассматривают в первой инстанции все дела,
подведомственные хозяйственным судам».

Ст. 14 исключена из кодекса. А ст. 16 ХПК дополнена частью третьей:
«Дела по спорам, в котором ответчиком является высший или центральный
орган исполнительной власти, Национальный банк Украины, Счетная палата,
Верховная Рада Автономной Республики Крым, областные, Киевская,
Севастопольская местные Советы или областные, Киевская и Севастопольская
городские государственные администраций, а также дела, материалы которых
содержат государственную тайну, рассматриваются хозяйственным судом г.
Киева».

Таким образом, из компетенции Высшего хозяйственного суда исключена
функция по рассмотрению споров по первой инстанции, в том числе тех,
которые предусматривались п.З ранее действовавшей ст. 14 АПК.

По той же причине Высший хозяйственный суд не вправе теперь принимать к
своему производству дела из местных хозяйственных судов. И это
правильное так как в случае рассмотрения дела Высшим хозяйственным судом
по первой инстанции, стороны лишались бы права обжаловать его решения в
апелляционном порядке. По существу и в кассационном порядке — тоже, так
как, хотя предусматривается кассационное обжалование решений Высшего
хозяйственного суда в Верховный Суд, но, во-первых, имеются в виду
постановления Высшего хозяйственного суда, вынесенные при рассмотрении
дела в кассационном порядке (а не решения), во-вторых, основаниями
такого обращения в Верховный Суд могут быть только строго ограниченные
обстоятельства, указанные в Законе, в-третьих, для возбуждения
производства в Верховном Суде необходимо согласие пяти судей этого суда.

Следовательно, впредь Высший хозяйственный суд при всех обстоятельствах
не вправе рассматривать хозяйственные споры, по первой инстанции.

Закон «О судоустройстве Украины» не предусматривает и рассмотрения дел
по первой инстанции апелляционными судами. Хотя в ст. 26 Закона о
судоустрой-

стве говорится, что апелляционные суды могут рассматривать дела по
первой инстанции, но только по административным, уголовным и гражданским
спорам, а по хозяйственным это не допускается. И это не случайно,
поскольку, как отмечено выше, ст. 13 ХПК в новой редакции все споры по
первой инстанции отнесла к ведению местных хозяйственных судов.

Таким образом, упомянутые Законы от 21 июня 2001 г. и Закон о
судоустройстве четко разграничили компетенцию всех трех ступеней системы
хозяйственных судов по рассмотрению споров, отказавшись Тем самым ; от
понятия родовой подсудности применительно к хозяйственным судам.

Территориальная подсудность в отличие от родовой, разграничивает
компетенцию судов по разрешению споров не по вертикали, а по
горизонтали, т.е. между многочисленными однородными местными
хозяйственными судами.

Территориальная подсудность зависит от трех показателей:

1) категории дела (договорное, имущественное, неимущественное);

2) местонахождение сторон;

3) специфики спора.

По всем видам договорных дел, т.е. по спорам, возни- , кающих при
заключении, изменении, расторжении, признании недействительными
договоров, они рассматриваются по месту нахождения стороны, обязанной по
договору осуществить в пользу другой стороны определенные действия, как
то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить
деньги и т.п. (ст. 15 ХПК). Представляется, такая формулировка является
не точной, двусмысленной, поскольку при передаче имущества, выполнении
работ, оказании услуг у другой стороны также есть обязанность — уплата
денег. Поэтому возникает вопрос, где же должен рассматриваться спор: по
месту нахождения стороны, должной выполнить основную обязанность по
договору, или той, которая обязана уплатить деньги? Чтобы избежать эту
неопределенность, в новом ХПК в соответствующей норме следует исключить
слова «уплатить деньги», а слова «….как то: передать имущество,
выполнить работу, оказать услуги» за-‘ менить словами «… являющиеся
главным предметом обязательства данного договора». Ясно, что таким пред-

метом по договору поставки является передача имущества, по подряду —
выполнение работ и т.д., а не уплата денег, которая хотя и является
важным условием обязательства, но не главным, а вытекающим из него.

Следует отметить, что в проекте нового ХПК особый критерий подсудности
договорных споров исключен. Предусматривается рассматривать их по общему
правилу территориальной подсудности, т.е. по месту нахождения ответчика
(ст. 47 проекта). И это, очевидно, правильно, поскольку исключит споры о
том, что «главнее»: выполнение договора в натуре или уплата за товар,
услуги денег.

Имущественные споры должны рассматриваться судом по месту нахождения
ответчика. Если их несколько, то по месту нахождения одного из них по
выбору истца. Если в споре по уполномочию юридического лица участвует
его обособленное подразделениеДотделение, филиал и др.), то независимо
от того, что последнее не является юридическим лицом и выступает не от
своего имени, все равно как договорные, так и имущественные споры
рассматриваются с учетом местонахождения этого подразделения.

Дела о признании недействительными актов соответствующих органов
рассматриваются судом по месту нахождения этих органов.

Дела о банкротстве рассматриваются по месту нахождения должника.

Из этого общего правила территориальной подсудности существует несколько
исключений по отдельным категориям споров.

Во-первых, как отмечалось выше, все споры, которые ранее были подсудны
Высшему арбитражному суду, теперь будут разрешаться хозяйственным судом
г. Киева. При рассмотрении остальных споров этим судом действуют правила
общей территориальной подсудности.

Во-вторых, дела по спорам, возникающие из договора перевозки, в которых
одним из ответчиков является орган транспорта, рассматривается судом по
месту нахождения этого органа.

Такое льготное положение транспортных организаций следует объяснить
значительным количеством претензий и исков, предъявляемых к ним
клиентурой. И если бы здесь действовали общие правила территориальной
подсудности, то транспортные организации не смогли

бы обеспечить свое участие в заседаниях всех хозяйственных судов, в
которых рассматривались бы дела по искам к ним.
‘

В-третьих, споры о праве собственности на имущество или об истребовании
имущества из чужого незаконного владения или об устранении препятствий в
пользовании имуществом рассматриваются судом по месту нахождения
имущества (ст. 16 ХПК). Это объясняется тем, что по этим делам, как
правило, возникает необходимость осмотра на месте спорного имущества.

В ст. 17 ХПК внесены изменения упомянутым Законом от 21 июня 2001 г. №
2539-111. Теперь она звучит так: «Если дело не подсудно данному
хозяйственному суду, материалы дела передаютсяпо установленной
подсудности не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления
или вынесения определения о передаче дела. Дело, принятое судом к своему
производству с соблюдением правил подсудности, должно быть им
рассмотрено по существу и в том случае, когда в процессе рассмотрения
дела оно стало подсудно другому суду».

Более четкая формулировка этой нормы по сравнению с ранее действовавшей
направлена на предотвращение споров между хозяйственными судами о
подсудности некоторых дел.

По указанию Председателя Высшего хозяйственного суда или его заместителя
дело из одного местного хозяйственного суда может быть передано в другой
лишь в том случае, если в результате отвода судей невозможно рассмотреть
его в данном суде. Ранее существовавшая такая возможность по просьбе
сторон в новой редакции ст. 17 ХПК исключена. Это предотвратит
неправомерные домогательства недобросовестных сторон, которые порой
добивались рассмотрения дела в «желательном» для них суде.

Глава 4. УЧАСТНИКИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССА

§ 1. Понятие и виды участников хозяйственного процесса

В ХПК нет официального определения понятия уча-‘ стников процесса. В нем
лишь перечисляется их круг, при этом не исчерпывающий (ст. 18 ХПК).
Этимологически участниками процесса являются лица, которые участвуют в
рассмотрении дела судом. Но лица эти по своему положению, по правам и
обязанностям, закрепленными законом, существенно различаются. С одной
стороны, это те, по инициативе которых возникает, развивается и
прекращается процесс. Их можно назвать активными участниками процесса. К
ним следует отнести судью, стороны, третьих лиц, прокурора,
государственные и общественные организации, которые уполномочены законом
выступать в защиту прав и интересов других лиц. По делам о признании
должников банкротами, кроме судьи, кредиторов и должника, участниками
процесса являются комитет кредиторов, арбитражный управляющий (во всех
трех формах), собственник имущества или орган, уполномоченный управлять
имуществом должника, а также другие лица, которые в предусмотренных
Законом случаях активно участвуют в делах о банкротстве, а именно:

Фонд государственного имущества, Агентство по вопросам банкротства,
представитель органа местного самоуправления, представитель работников
должника (ст. 1 Закона от 30 июня 1999 г. «О возобновлении
платежеспособности должника или признании его банкротом»).

В исполнительном производстве кроме должника и взыскателя участниками
являются суд, государственный исполнитель, учреждения банков и другие
финансово-кредитные заведения, на которых возлагается обязанность
исполнения решений хозяйственного суда.

Наряду с указанными активными участниками про цесса в нем участвуют
другие лица, от которых не зави* сит возникновение, развитие,
прекращение процесса, но они способствуют установлению истины по
спорному отношению, вынесению законного справедливого решения. К ним
относятся эксперты, аудиторы, переводчики, должностные лица и другие
работники предприятий и организаций, которым известны сведения по
обстоятельствам дела (иначе говоря — свидетели). Всех их можно назвать
пассивными участниками процесса.

Необходимость разграничения активных участников процесса от пассивных
очевидна, поскольку права и обязанности их в процессе существенно
различаются. Так, активные участники имеют право знакомиться с мате-
. риалами дела, делать из них выписки, представлять до- I
казательства, заявлять отвод судье, эксперту, обжаловать решение и т.п.,
а пассивные участники такими правами не обладают. Правда, ст. 30 ХПК
наделяет должностных лиц и других работников предприятий (свидетелей)
правом ознакомления с материалами дела, представлять доказательства,
участвовать в осмотре и исследовании доказательств. Такое явно
ошибочное, эклектическое решение вопроса можно объяснить именно тем, что
ни в теории, ни в Законе нет четкого разграничения между активными и
пассивными участниками процесса.

Интересно отметить, что в Арбитражном процессуальном кодексе Российской
Федерации проведена определенная грань между активными участниками
процесса (хотя слова «активные» не употребляются) и пассивными (тоже без
употребления этого термина). В ст. 32 АПК РФ перечисляются активные
(правда, без суда) участники процесса, а в ст. 43 под названием «Иные
участники арбитражного процесса» буквально указывается: «Помимо лиц
участвующих в деле, в арбитражном процессе могут участвовать свидетели,
эксперты, переводчики, представители». То есть речь идет о тех
участниках, которые помогают суду установить истину по спору. Правда,
едва Ли правомерно включение в этот круг представителей, поскольку их
права и обязанности в полной мере зависят от того участника процесса,
кого они представляют. Потому отрывать представителя от самого
участника, наделяя его самостоятельным статусом, очевидно,
нецелесообразно.

Чтобы на практике не было смешения активных и пассивных участников
процесса, в новом ХПК следовало бы четко указать, кто из них относится к
первой группе, а кто ко второй. Это предупредит путаницу в их правах и
обязанностях, которая, к сожалению, имеет место в ст. 30 действующего
ХПК в отношении должностных лиц и других работников (свидетелей).

Проект нового ХПК не предусматривает ст. 30 действующего ХПК и вместо
неопределенных по процессуальному положению должностных лиц и других
работников вводит вполне четкую и ясную фигуру в процессе свидетеля со
свойственными ему правами и обязанностями. Это является большим плюсом
проекта, поскольку кладется конец двусмысленности в процессе так
называемых должностных лиц и других работников, которые не могли
рассматриваться иначе как свидетели.

В литературе нет единого мнения о том, является ли участником процесса
судья. Непоследовательность и нетвердость проявляет в этом отношений1 и
законодатель. В редакции АПК 1991 г. арбитр прямо включался в состав
участников процесса (ст. 18 АПК). Закон от 13 мая 1997 г. об изменении
АПК в той же ст. 18 не предусматривает судью как участника процесса.
Между тем следующие за ней нормы ст.ст. 19, 20 того же раздела АПК об
участниках процесса посвящены именно судье. Думается, что судья,
безусловно, является участником процесса, при этом главным, поскольку
именно он возбуждает судопроизводство по делу, руководит ходом
заседания, выносит решение или определение. Судья в процессе то же
самое, что дирижер в оркестре. Никто не осмелится сказать, что дирижер
не входит в состав руководимого им оркестра. Так и судья — это дирижер
процесса. Без него нет и не может быть самого процесса. Поэтому с него
мы и начнем рассмотрение правового статуса участников процесса.

§ 2. Правовое положение судьи

Правовое положение судьи в процессе чрезвычайно высокое, а права и
обязанности широкие. Он действует от имени суда, а решения выносит
именем государства Украины.

Выше уже указывалось, какие серьезные требования предъявляются судье по
возрасту, образованию, стажу работы, проживанию на Украине, знанию
государственного языка. Конституция закрепляет за судьей независимость
при разрешении дела, подчинение его только закону. Никто не вправе
воздействовать на судью каким бы то ни было образом.

Далеко не каждый юрист, имеющий высшее юридическое образование, может
быть судьей. Судья должен обладать фундаментальными знаниями по всем
отраслям правовой науки, так как ему приходится разрешать самые
различные споры. Кроме того, он должен быть высокообразованным
человеком.

Судья хозяйственного суда обязан иметь необходимые познания в различных
областях- народного хозяйства, так как споры могут возникать между
предприятиями и организациями любой его отрасли.

Судья должен быть высоко нравственным человеком, чтобы иметь не только
формальное, но и моральное право судить других.

Он должен уметь спокойно, выдержанно, тактично обходиться с другими
участниками процесса. Он обязан обладать умением четко и ясно излагать
свои мысли как устно, так и письменно.

Судья должен точно следовать требованиям закона, быть объективным и не
предвзятым.

Он не может забывать, что действия его в процессе находятся под
определенным контролем других участников процесса. Стороны, третьи лица
и прокурор вправе заявить ему отвод, обжаловать решения, определения.
Этим правом обладают и третьи лица без самостоятельных требований на
предмет иска, хотя и не указаны в ст. 20 ХПК, но это вытекает из ст. 27
ХПК, согласно которой они пользуются всеми процессуальными правами
сторон, кроме права распоряжения предметом спора.

§ 3. Стороны в хозяйственном процессе

После судьи в процессе важнейшее место принадлежит сторонам, т.е. истцу
и ответчику. Казалось бы их правовое положение четко определено в
теории, законодательстве и на практике. Однако целый ряд моментов

продолжает оставаться дискуссионным и требуют законодательного
разрешения.

Истцом, как известно, является та сторона, которая об-! ращается в суд
за защитой своего права или интереса. Кто ;; Может быть истцом в
процессе, установлено в ст.ст. 1, 2 ^$ХПК, в которых перечисляются все
категории истцов. ;; Конечно, наиболее многочисленными истцами
явля-ИкУтся предприятия, учреждения, организации независимо от формы
собственности и обладающие правами юридического лица. Это
распространяется и на иностранных лиц. Ко второй группе истцов следует
отнести граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность
независимо от того, выступают они в форме создания юридического лица или
просто в виде частного предпринимателя. Следует заметить, что ранее в
условиях Советского Союза отдельные лица к участию в арбитражном
процессе не допускались. Они должны были разрешать свои хозяйственные
споры в общих судах. Безусловно, нынешнее решение вопроса в условиях
перехода к рыночной экономике является несравненно более удачным,
поскольку важно не то, является соответствующее лицо юридическим лицом
или нет, а то, по поводу чего, из каких отношений возник спор.

К третьей категории истцов закон относит государственные и другие
органы, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности,
но””обращающиеся в суд за защитой не собственных прав, а государственных
интересов. Круг этих органов довольно широк, а именно:

а) органы Антимонопольного комитета;

б) налоговая администрация;

в) различного рода инспекции по охране окружающей среды и др.

В литературе правильно отмечалось, что правовое положение этих органов в
процессе должно отличаться от тех лиц, которые выступают в защиту своих
интересов.1

Это соображение В.Щербины представляется правильным. Однако вызывает
недоумение его предложение о том, чтобы назвать эти органы в числе
участников арбитражного процесса и включить в ХПК статью, в которой бы
указывалось, что в арбитражном процессе могут

1 См.: Щербина В.С. Правовые положения участников арбитражного процесса
и проблемы его совершенствования.— К.— 1982.— С. 14-15.

участвовать государственные и иные органы в соответствии с
законодательством в защиту государственных и общественных интересов и
что они пользуются процессуальными правами и несут обязанности истца1.

Думается, что все эти моменты разрешены в ныне действующем ХПК. Прежде
всего в ст. 1 говорится, что эти органы могут обращаться в хозяйственный
суд. А в ст. 2 указывается, что возбуждение дел в хозяйственном суде
производится по исковым заявлениям, в том числе государственных и иных
органов. Следовательно, закон рассматривает их в качестве истцов.
Поэтому на них распространяются права и обязанности истцов,
предусмотренные ст. 22 ХПК.

Однако это не исключает надобности включения в ХПК отдельной нормы о
правовом положении этих органов, как это сделано в отношении прокурора
(ст. 29 ХПК). Тем более, что в положении этих органов и прокурора
наблюдается определенное сходство. Как они, так и прокурор, как правило,
выступают в защиту интересов государства. В соответствующей норме
желательно установить, что в суд они обращаются не с исковым заявлением,
а просто с заявлением (очевидно, это было бы логично и в отношении
прокурора, поскольку он истцом не является) и предусмотреть обязательное
участие по этим делам прокурора.

Ст. 1 ХПК предусматривает обращение в арбитражный суд и граждан, не
являющихся субъектами предпринимательской деятельности. В настоящее
время это возможно только по делам о банкротстве.

Следует иметь в виду, что в процессе на стороне истца может выступать
несколько лиц (ст. 23 ХПК), а в случае выбытия истца из процесса по тем
или иным причинам допускается его процессуальное правоприемство. В этих
случаях для правоприемника обязательны все процессуальные действия,
которые были совершены до его вступления в процесс.

Ответчиками в хозяйственном процессе являются те. лица, к которым
предъявляются исковые требования. Чаще всего ими являются предприятия,
организации занимающиеся предпринимательской деятельностью и

1 См.: Арбитражный процесс: Учебное пособие. — Харь^ ков,— «Консум». —
2000. — С. 69.

обладающие правами юридического лица. В качестве ответчиков могут
выступать и отдельные граждане-предприниматели. А вот граждане, не
занимающиеся предпринимательской деятельностью, в качестве ответчиков в
арбитражном процессе выступать не могут. Ответчиками могут выступать и
иностранные юридические лица и отдельные граждане, осуществляющие
предпринимательскую деятельность на территории Украины.

Специфическими ответчиками могут быть органы власти и управления по
делам, в которых рассматривается вопрос о недействительности их актов,
затрагивающие или ущемляющие интересы субъектов предпринимательской
деятельности.

Ответчиком в хозяйственном суде может быть любой орган исполнительной
власти, к том числе и Кабинет Министров Украины.

В процессе допускается участие на стороне ответчика несколько лиц в
качестве соответчика. Суд вправе по своей инициативе или по ходатайству
одной из сторон привлечь в процесс другого ответчика. Можно и заменить
ненадлежащего ответчика надлежащим, но только с согласия истца (ст. 24
ХПК) Так же как в отношении истца процессуальное правоприемство может
иметь место и в отношении ответчика (ст. 25 ХПК).

Положение сторон в процессе характеризуется прежде всего тем, что они
пользуются равными процессуальными правами. Каждая из них вправе
знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, представлять
доказательства, давать объяснения, заявлять ходатайства, подавать жалобы
о правильности решения и т.д. (ст. 22 ХПК). Различие же прав может
проявляться лишь противоположными интересами в отношении предмета спора.
Так, истец вправе отказаться от иска, изменить размер, основания его, а
ответчику соответственно принадлежит право признать иск полностью или
частично.

Закон обращает внимание на то, что стороны обязаны добросовестно
пользоваться своими правами, проявлять уважение к правам другой стороны,
принимать меры к всестороннему и объективному исследованию обстоятельств
дела.

§ 4. Третьи лица в хозяйственном процессе

В процессе могут участвовать третьи лица, правовой статус которых
регламентируется ст.ст. 26, 27, 28 ХПК. Следует заметить, что институт
третьих лиц введен в арбитражный процесс сравнительно недавно. Ранее
арбитражный процесс не знал третьих лиц. Поскольку это находилось в
явном противоречии с материальным правом, которое широко признает
участие третьих лиц в имущественных правоотношениях (ст.ст. 160, 164 ГК
УССР), а процесс должен находиться в тесной связи с материальным правом,
на что указывал К.Маркс1, в литературе настойчиво предлагалось ввести
институт третьих лиц в арбитражный процесс2. АПК 1991 г. признал третьих
лиц как самостоятельных участников процесса. Но хотя АПК легитимировал
третьих лиц и определил их права и обязанности, однако на практике судьи
и стороны редко используют этот институт, предпочитая подменять третьих
лиц соистцами или соответчиками. Между тем правовой статус третьих лиц
существенно отличается от прав и обязанностей соистцов и соответчиков.
При разграничении этих участников процесса необходимо исходить из
характера материально-правовых отношений спорящих сторон, о характере их
связи с третьими лицами, об отношении последних к цредмету спора.

Известно, что третьи лица могут быть с самостоятельным требованием на
предмет спора и без такового (статьи 26, 27 ХПК). Третье лицо с
самостоятельным требованием всегда претендует на предмет спора. Оно по
существу является вторым истцом в процессе, именно — вторым, а не
соистцом, так как его интересы расходятся с ^интересами первоначального
истца. Соистцы свои требования всегда предъявляют только ответчику, а
третье лицо, обращаясь с требованием к ответчику, в то же время
оспаривает и право истца на предмет спора. Следовательно, оно по
существу предъявляет требования как

1 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. — Т.1. — С. 158.

3 См. Рахман М. Назревший вопрос // Арбитраж.— 1940.— № 4.— С. 14; Верин
Л. Третьи лица в арбитражном процессе // Советская юстиция.— 1969. — №
4.— С. 15-16; Абрамов Н. Институт третьих лиц в арбитражном процессе //
Сов. гос. и право. — 1979. — № 1. — С. 94-98 и др.

к ответчику, так и к истцу. Являясь в процессе как бы вторым истцом,
третье лицо с самостоятельным требованием пользуется всеми
процессуальными правами и несет обязанности истца.

При вступлении в процесс третьего лица с самостоятельным требованием оно
должно представить исковое заявление и прилагаемые материалы по
количеству активных участников на стороне истца и ответчика с тем, чтобы
они имели возможность подготовиться к защите своих прав против
притязаний третьего лица. А в процессе необходимо объявлять перерыв на
определенное время со дня подачи заявления третьим лицом.

Третьи лица без самостоятельных требований, не предъявляя притязаний на
предмет спора, в то же время, состоя в определенных правоотношениях с
одной из сторон, заинтересованы в правильном разрешении дела, так как
решение суда может породить для них в преюдициальном порядке
неблагоприятные последствия во взаимоотношениях с этой стороной. Третьи
лица на стороне истца на практике встречаются довольно редко. А вот на
стороне ответчика они могут быть частенько. Прежде всего это возникает
тогда, когда должник не выполняет обязательства по вине третьего лица. ?

Должники-ответчики и хозяйственные суды обычно практикуют привлечение в
процесс таких лиц в качестве соответчиков. Но с этим согласиться нельзя,
поскольку процессуальные отношения должны вытекать из материальных. И
если у третьего лица нет никакой связи с истцом по поводу предмета
спора, а существует она только с ответчиком, тогда оно должно быть в
процессе не в качестве соответчика, а третьего лица на стороне
ответчика. От того, в качестве кого оно выступает, зависит и объем его
прав и обязанностей в процессе. Третьи лица без самостоятельных
требований на предмет спора, как отмечено выше, пользуются всеми
процессуальными правами и несут обязанности сторон за исключением права
распоряжаться предметом спора (со стороны истца не могут изменять
предмет иска, основания его, а со стороны ответчика — признавать его
полностью или частично).

В новом ХПК необходимо более четко определить права и обязанности
третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора. В
частности, указать, что они имеют право заявлять отвод судье (в
действующем ко-

дексе ст. 20 это упущено), обжаловать решения и определения суда (это
также упущено в ст. 91 ХЦК) и т.д.

В проекте нового ХПК эти вопросы решены, но не положительно, а
негативно. В ст. 14 проекта указывается, что отвод судье могут заявлять
стороны и прокурор. О праве третьих лиц на отвод, даже с самостоятельным
требованием на предмет спора ничего не говорится. В таком же аспекте
сформулирована в проекте ст. 202, в которой говорится, что апелляционную
жалобу могут подать стороны, а апелляционное представление прокурор. А в
ст. 57 проекта прямо говорится, что третьи лица без самостоятельных
требований не вправе обжаловать судебный акт хозяйственного суда.
Думается, что это принципиальная ошибка, поскольку третьи лица, в том
числе без самостоятельных требований на предмет спора, заинтересованы в
исходе дела, так как решение по спору может повлиять на их
взаимоотношения с одной из сторон, а само решение будет иметь
преюдициальное значение в возможном споре с соответствующей стороной. И
лишать третьи лица права на отвод суда, на обжалование решения означает
ущемление их интересов по защите своих прав, гарантированных
Конституцией, в частности п.2 ст. 129.

Не лишне отметить, что в ст. 202 проекта предусматривается право
обжалования решения лицами, хотя и не участвовавшими в деле, но
решением, постановлением, определением затрагивались их правд и
обязанности. Получается явная непоследовательность и несправедливость:
лица, не участвующие в процессе, могут обжаловать решение, если оно
затрагивает их права, а вот третьи лица, которые участвовали в процессе
и права которых также ущемлены решением — не могут. Но это же нонсенс.

Вот почему ст. 14 и 202 проекта ХПК следует скорректировать,
предусмотрев право третьих лиц, в том числе без самостоятельных
требований на предмет спора, заявлять отвод суду и обжаловать решение,
если оно затрагивает их интересы.

Четкое определение в ХПК правового положения третьих лиц будет
способствовать более широкому участию их в процессе, поможет лучше
установить истину в спорных отношениях и надежнее защитить нарушенные
права субъектов хозяйственной деятельности.

§ 5. Участие прокурора в процессе

Участие прокурора в хозяйственном процессе предусмотрено ст.ст. 2, 29,
91, 99, 113 ХПК.

Включение прокурора в число участников хозяйственного процесса прошло
довольно долгий, сложный путь. В литературе давно ставился допрос о
предоставлении прокуратуре права возбуждать дела в арбитражном
процессе1. Лишь 16 июня 1987 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР
был дополнен Закон о прокуратуре СССР нормой о том, что прокуратура в
интересах государственных, кооперативных и общественных организаций
вправе предъявлять исковые заявления не только в суды, но и в
государственные арбитражи2. А Указом Президиума Верховного Совета СССР
от 30 декабря 1987 г. дополнен Закон о государственном арбитраже в СССР
указанием о том, что в рассмотрении споров Госарбитражем вправе
принимать участие прокурор3.

Эти принципиальные положения закреплены в Законе «О прокуратуре Украины»
от 5 ноября 1991’ г. (ст. 5), в хозяйственном процессуальном кодексе
Украины (ст. 2, 29 и др.), а также в Конституции Украины (ст. 121).
Казалось бы, в настоящее время не должно возникать никаких вопросов о
характере и формах участия прокуратуры в хозяйственном процессе. Однако
сопоставление различных законов вызывает определенное недоумение. Так, в
п.2 ст. 121 Конституции указывается, что на прокуратуру возлагается
представительство интересов гражданина или государства в суде в случаях,
предусмотренных Законом. Во-первых, само употребление слова
«представительство» является неудачным, поскольку в общепринятом во всем
мире юридическом лексиконе представительство означает деятельность от
имени кого-либо,

1 См.: Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном
арбитраже. — М. —1961; Абрамов М. О легитимации в арбитражном процессе
// Право Украины. — 1973. — № 1.— С. 48; Побирченко И.Г. Формы участия
прокуратуры в деятельности Госарбитража // Сов. гос. и право.— 1973. — №
11. — С. 54-59; Щербина В.С. Правовое положение участников арбитражного
процесса и проблемы его совершенствования.— С. 11.

2 См.: Ведомости Верх. Сов. СССР. — 1987. — № 25. — Ст. 349.

3 См.: Ведомости Верх. Сов. СССР.— 1988.— № 1.— Ст. 3.

по поручению этого лица и в пределах, установленных им. Прокурор же
должен действовать не от имени кого-либо, а от имени прокуратуры и в
пределах, установленных законом. Во-вторых ст. 2 ХПК указывает, что
прокуроры и их заместители обращаются в хозяйственный суд в интересах
государства. Т.е. здесь упущено предусмотренное Конституцией право
прокурора обращаться в суд с иском в защиту интересов гражданина.

Правда, это восполнено ст. 29 ХПК в новой редакции. В-третьих, и в
Конституции и ХПК ничего не говорится о праве прокурора обращаться в суд
в интересах коллективных образований. С этим согласиться нельзя.
Принципиальным отличием Конституции 1996 г. от ранее действовавшей
является то, что в ней на первое место в условиях становления
гражданского общества выносится именно защита граждан, их прав,
интересов. Но имущественные права граждан чаще всего связаны с
нормальной деятельностью коллективных образований.

Еще в условиях Советского Союза, когда интересы государства всегда
выносились на первый план, в ст. 118 Гражданского процессуального
кодекса указывалось, что прокурор имеет право обратиться в суд с
заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, или
вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана
государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом
интересов граждан.

Ясно, что нельзя идти вспять от этой формулы в условиях построения
демократического, правового государства, гражданского общества.

Закон от 21 июня 2001 г. № 2539-Ш внес определенные уточнения в правовое
положение прокурора в хозяйственном процессе. В частности,
скорректирована статья 2 ХПК. Теперь в ней указывается, что прокурор,
обращающийся в суд в интересах государства, в исковом заявлении
указывает, в чем выражается нарушение интересов государства и
обосновывает их защиту, а также называет орган, уполномоченный
государством осуществлять соответствующие функции в спорных отношениях.

То есть новая норма обязывает прокурора указать суть нарушения интересов
государства и обосновать необходимость ее защиты. Следовательно, она
конкретизирует основания предъявления иска прокурором и в оп-

ределенной мере ограничивает круг таких исков. И это правильно, так как
в последнее время некоторые хозяйственные организации, используя свои
добрые отношения с прокуратурой, просили ее частенько без видимых
оснований предъявлять иск от их имени с тем, чтобы уклониться от уплаты
госпошлины.

Тот же закон внес изменения и в ст. 29 ХПК. Она дополнена указанием, что
прокурор может вступить в дело не только в интересах государства,- но и
гражданина (чего раньше в ней не было). То есть норма приведена в
соответствие со ст. 121 Конституции.

В отношении прав и обязанностей прокурора в процессе новая редакция ст.
29 ХПК мало чем- отличается от ранее действовавшей. Отмечается, что
прокурор может вступить в дело в любой стадии процесса. Подав исковое
заявление, он пользуется всеми правами и несет обязанности истца, кроме
заключения мирового соглашения.

§ 6. Представители активных участников процесса

В ХПК имеется специальная ст. 28 о представителях сторон и третьих лиц.
В связи с этим некоторые ученые относят их к самостоятельным участникам
процесса. Думается, что это неправильно, так как представители не имеют
ни материальных, ни процессуальных самостоятельных прав, отдельных от
прав тех лиц, которых они представляют.

Их полномочия полностью зависят от доверителей. За представителем всегда
стоит фигура доверителя с его правами и обязанностями. Без
представителей юридические лица не могут участвовать в заседаниях
хозяйственного суда.

Кодекс в прежней редакции иногда проводил грань между должностными
лицами — руководителями организаций и их представителями, хотя и
руководители предприятий, организаций также являются их представителями.

Так, в ст. 6 старой редакции указывалось, что претензия подписывается
руководителем или заместителем руководителя предприятия, организации.

Ответ на претензии также должны были подписывать такие же должностные
лица (ст. 8 ХПК). Об этом

же говорилось и в ст. 54 в той части, кто должен был подписывать исковое
заявление от имени предприятия, организации.

На этом основании некоторые судьи на практике толковали эти нормы в
буквальном смысле и считали претензионный порядок не выполненным, а
исковое заявление возвращали без рассмотрения, если соответствующие
документы подписывались не руководителями или их заместителями, а
уполномоченными ими представителями. Такому толкованию упомянутых выше
статей редакцией Закона от 21 июня 2001 г. № 2539-Ш положен конец. В нем
в ч. V ст. 6 слова «… руководителем или заместителем руководителя
предприятия, организации» заменены словами «… уполномоченным лицом
предприятия, организации или их представителем». Такие же коррективы
внесены в ст. 8 ХПК и другие, в которых говорится о том, кто вправе
подписывать процессуальные документы от имени соответствующего лица.

Этим самым реабилитировано понятие представительства в соответствии со
ст. 386 ГК УССР, предотвращена ошибочная практика некоторых судов по
указанному вопросу. И в то же время определяется положение
представителей в процессе не как самостоятельных участников, а как
именно доверенных лиц соответствующих сторон, третьих лиц.

Руководители предприятий и организаций и другие лица, полномочия которых
установлены законодательством или учредительными актами, подтверждают
свое представительство документами, свидетельствующими об их служебном
положении. Полномочия других представителей юридических лиц
подтверждается доверенностью за подписью руководителя или другого
уполномоченного им лица, удостоверенной печатью предприятия, организации
(ст. 28 ХПК). Полномочия представителей граждан подтверждаются
доверенностью, засвидетельствованной нотариусом (ст. 28 ХПК).

Эта формулировка закона полностью подтверждает, что представители не
являются самостоятельными субъектами процесса, а являются лишь
поверенными активных участников его.

§ 7. Пассивные участники хозяйственного процесса

Выше уже сказано, что к пассивным участникам процесса следует отнести
тех, которые не заинтересованы в ^ ^исходе иска и не могут влиять на
возникновение, развинтив, прекращение процесса. Но они способствуют
установлению истины по спору, а значит, правильному раз-: !решению дела.
К ним относятся эксперты, аудиторы, свидетели (по терминологии ХПК —
должностные лица и другие работники предприятий, располагающих
сведениями об обстоятельствах спора) и переводчики.

Правовое положение эксперта довольно четко определено ст. 31 ХПК и
Законом Украины «О судебной экспертизе». Экспертами в хозяйственном
процессе могут быть лица, обладающие специальными познаниями в
определенной области хозяйственной деятельности или в науке, искусстве,
литературе и т.д. Эксперт вправе ознакомиться с материалами дела,
участвовать в осмотре и исследовании доказательств, просить суд о
предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи
заключения.

Для обеспечения объективности, непредвзятости эксперта стороны и
прокурор имеют право заявлять отвод эксперту, если он прямо или косвенно
заинтересован в результате разрешения дела или является родственником
активных участников процесса. Отвод может быть заявлен и по мотивам
некомпетентности эксперта.

Заключение эксперта должно быть представлено в письменном виде.

По закону от 21 июня 2001 года № 2539-Ш эксперт предупреждается об
ответственности за дачу заведомо неправильного заключения или отказ от
дачи заключения (ст. 811), что ранее ХПК не предусматривалось. Такая
мера направлена на обеспечение объективности заключения эксперта и
противостоянию его неправомерному воздействию на него со стороны тех или
иных лиц. Действующий ХПК не знает термина «свидетель». Вместо него в
процессе предусмотрено участие должностных лиц и других работников
предприятия, организаций, государственных и иных органов (ст. 30 ХПК).
Как указывается в этой норме, эти лица по требованию суда обязаны
явиться в заседание и сообщить об известных им сведениях и
обстоятельствах по делу, предоставить

объяснение в письменной форме по предложению суда. Исходя из этого,
такие лица являются никем иным как свидетелями. Но в отступление от
общепризнанных правил положения свидетеля в процессе, указанная норма
предусматривает право этих лиц знакомиться с материалами дела,
представлять доказательства, участвовать в осмотре и исследовании
доказательств. Ясно, что такими правомочиями свидетели не должны
обладать, поскольку ценность их показаний состоит в том, что они
свидетельствуют о фактах, воспринятых ими непосредственно с помощью
органов чувств. А если они дают объяснение по материалам дела, то
непосредственность и убедительность их утрачивается. Да и какая
надобность в этом? Разве суд не может сам непосредственно ознакомиться и
дать оценку соответствующим материалам дела? Такая эклектика в положении
указанных лиц не может служить объективности и надежности в установлении
истины по делу. Поэтому в новом ХПК следовало бы четко определить
положение этих лиц в процессе как свидетелей, как это существует в
других странах, в частности в России.

Как отмечено выше, авторы проекта нового ХПК учли, очевидно, все
указанные обстоятельства и, отказавшись от ст. 30 ХПК, предлагают ввести
в процессе фигуру свидетеля, четко определив его права и обязанности.
Это, безусловно, правильно, так как будет способствовать более
обстоятельному исследованию материалов дела с помощью свидетелей.

В ХПК не предусмотрено и участие в процессе аудиторов, хотя их можно
подвести в категорию лиц, указанных в ст. 30 ХПК. Но их нельзя поставить
в один ряд со свидетелями. Их положение ближе к экспертам. Но и от
экспертов они существенно отличаются. Эксперт появляется в процессе
после возникновения его по конкретному делу и дает заключение на
основании материалов и своих познаний. Аудитор же фиксирует факты и
делает выводы до возникновения процесса по материалам проверки в
соответствующих организациях. Эта проверка чаще всего производится по
просьбе этой организации.

Деятельность аудиторов и их организаций получают все более широкое
распространение в контроле предпринимательской деятельности. И они
нередко приглаша-

ются в процесс. Но положение их в процессе не определено, если не
считать ст. 30 ХПК.

К сожалению, и в проекте нового ХПК этот вопрос также не решен. Хотя они
упоминаются в отдельных статьях (ст.38,60), но каково их положение в
процессе, – каковы права, обязанности, не сказано. Следует в отдельной
норме определить, что аудиторы предупреждаются об ответственности за
дачу заведомо неправдивых объяснений, но они не удаляются из’зала
заседаний до заслушивания их объяснений, что они могут задавать вопросы
другими участникам процесса с разрешения суда, а те в свою очередь могут
задавать вопросы им. ‘ Ничего не сказано в действующем ХПК и о
перевод-Гайках. В проекте нового ХПК им посвящена отдельная !^ст. 63, в
которой определяется, кто может быть переводчиком, каковы его права и
обязанности, что заведомо ^неправильный перевод может влечь за собой
уголовную ^«ответственность.

И Такое восполнение пробела в действующем ХПК будет способствовать более
эффективному использованию ^переводчиков при рассмотрении хозяйственных
споров. 1 Об участниках процесса по делам о банкротстве будет сказано в
отдельной главе.

Глава 5. ДОКАЗЫВАНИЕ

И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Понятие доказывания в хозяйственном процессе

Доказывание является наиболее сложной, трудоемкой работой в деятельности
правоохранительных органов, в том числе и хозяйственных судов.
Объясняется это тем, что в процессе доказывания, во-первых, приходится
иметь дело с фактами, событиями ретроспективного характера, которые, как
правило, нельзя воспринять непосредственно; во-вторых, в процессе
доказывания обычно действуют две стороны с противоположными интересами,
которые не только представляют доказательства в обоснование своей
позиции, но нередко стараются опровергнуть или обесценить доказательства
другой стороны; в-третьих, доказательства со временем могут
утрачиваться, терять свою убедительность в силу различных объективных
обстоятельств.

Доказывание является одним из важнейших институтов любого правового
процесса, в том числе уголовного, гражданского, хозяйственного,
административного. Без доказывания нельзя установить истину по тому или
иному делу, а значит, невозможно его правильно разрешить.

Само понятие «доказывание» неодинаково определялось различными учеными.
Так, СВ. Курылев под доказыванием имеет в виду деятельность с целью
убедить суд в истинности фактов, которые им рассматриваются1.

Едва ли с этим можно согласиться, так как здесь, во-первых,
отгораживается деятельность суда от субъектов доказывания, во-вторых,
предмет доказывания предполагается как заранее данный, неизменный, хотя
в про-

1 См.: Курылёё СВ. Доказывание и его место в процессе познания // Труды
Иркутского гос. университета. — 1955. — Т. 13. — С. 65.

цессе рассмотрения дела он может и дополняться, и изменяться новыми
существенными обстоятельствами.

Противопоставление суда и сторон в доказывании еще ярче выражал А.Ф.
Клейнман, указывая, что доказывание в арбитражном процессе является
процессуальной деятельностью только сторон, которая состоит в
представлении доказательств, опровержении доказательств противника,
заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств1. Конечно,
эта формула неприменима ни в гражданском, ни в хозяйственном процессах
как с позиций закона, так и практики. Хотя в действующем ХПК Украины в
ст. 33 записано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,
но в то же время ст. 38 ХПК говорит, что если представленные сторонами
доказательства недостаточны, суд обязан истребовать от предприятий и
организаций независимо от их участия в деле документы и материалы,
необходимые для разрешения спора. Следовательно, не только стороны, но и
суд обязан активно участвовать в процессе доказывания. Практически так и
делается. И это понятно. Ведь суд не должен формально вынести решение по
делу на основании того, какая сторона представила более полновесные
доказательства. Он обязан установить объективную истину по спору и в
соответствии с ней вынести решение. Нельзя не учитывать и того, что в
условиях нашей современной действительности далеко не каждая сторона
может обратиться к услугам юристов (адвокатов) для ведения ее дела. А
без их участия рассчитывать на грамотный, обстоятельный сбор и
представление доказательств затруднительно. В связи с этим получится,
что сторона, имеющая возможность нанять адвоката, окажется в процессе в
более привилегированном положении перед той, у которой такой возможности
не окажется. В гражданском процессе это может проявляться еще более
часто.

Думается, что наиболее правильное, полное и убедительное определение
рассматриваемого понятия дает К.С. Юдельсон, указывая, что судебным
доказыванием является деятельность субъектов процесса по установлению с.
помощью указанных в законе процессуальных

1 См.: Клейнман А.Ф. Новейшие течения в науке советского гражданского
процессуального права. — М., 1967. — С. 47.

средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов,
необходимых для разрешения спора между сторонами1.

Именно деятельность сторон, суда и других участников процесса по
установлению юридических фактов (обстоятельств), имеющих значение для
разрешения спора, с помощью установленных законом средств и является
доказыванием в хозяйственном процессе.

§ 2. Понятие и виды доказательств

Понятие доказательств различные ученые также определяли неоднозначно.
Сомнительное мнение, негативно повлиявшее на позиции многих ученых,
высказал в свое время А.Я. Вышинский, утверждая, что «…судебные
доказательства — это обычные факты, те же происходящие в жизни явления,
те же вещи, те же люди, те же действия людей. Судебными доказательствами
они являются лишь постольку, поскольку вступают в орбиту судебного
процесса, становятся средством для установления интересующих суд и
следствие обстоятельств»2.

Следовательно, к доказательствам он относил фактические данные, с
помощью которых устанавливались доказываемые факты без учета тех
средств, источников, которые являлись носителями этих фактов. Примерно
такой же позиции придерживался СВ. Курылев, относя к судебным
доказательствам известные факты, с помощью которых устанавливаются
неизвестные факты3. Здесь опять игнорируются источники фактических
данных и в то же время доказательственные факты ставятся в одну
плоскость, смешиваются с доказываемыми юридическими фактами.

Между тем нетрудно понять, что сами фактические данные без их источника
не могут быть доказательствами. Так, сам факт испорченной продукции
станет доказательством лишь в том случае, если он найдет от-

1 См.: Юдельсон К.С. Проблемы доказывания в советском гражданском
процессе. — М., 1951. — С. 33.

2 Вышинский АЛ. Теория судебных доказательств в советском праве. — М.,
1950. — С. 223.

3 См.: Курылев СВ. Основы теории доказывания в советском правосудии. —
Минск, 1969. — С. 178.

ражение и закрепление в таких источниках, как объяснения соответствующих
лиц, акт экспертизы, вещественное доказательство. Поэтому фактические
данные как доказательства нельзя рассматривать отдельно, отрывать их от
источников, которые свидетельствуют о них.

Поэтому, в принципе, прав М.К. Треушников, рассматривая доказательства
как понятия, которые содержат в себе два тесно связанных элемента:
фактические данные как содержание доказательств и способы доказывания
как процессуальная форма1.

Только следует уточнить, что средства доказывания и способы доказывания
не следует смешивать, так как средства — это люди, предметы, содержащие
сведения о доказываемых фактах, а способы доказывания — это приемы,
методы, порядок получения и закрепления доказательств.

Примерно в таком плане решается этот вопрос и в нашем действующем
законодательстве. В ст.- 32 ХПК говорится, что доказательствами являются
любые фактические данные, на основании которых хозяйственный суд в
определенном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие
обстоятельств, на которых основываются требования и возражения сторон.
Эти данные устанавливаются письменными и вещественными доказательствами,
заключениями судебных экспертов, объяснениями представителей сторон и
других лиц, участвующих в процессе.

Обращает на себя внимание, что здесь разорваны фактические данные и
средства их получения, но и те. и другие именуются доказательствами.
Между тем сущность фактических данных и средств доказывания не одна и та
же. И определение их одним термином едва ли является оправданным. Чтобы
избежать отрыва фактических данных от средств доказывания и исключить
возможность противопоставления их, следовало бы в определении
доказательства объединить их в единое целое.

Например, так: доказательствами в хозяйственном процессе являются
фактические данные, которые с помощью установленных в законе средств и в
определенном порядке свидетельствуют об обстоятельствах, имеющих
значение для разрешения хозяйственного спора.

1 См.: Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К.
Треушникова. — М.: «Спарк», 1997. — С. 92.

Доказательства как источники фактических данных по своему содержанию и
характеру формы закон (ст. 32 ХПК) делит на несколько групп:

1) письменные доказательства;

2) вещественные доказательства;

3) заключение экспертизы;

4) объяснение представителей сторон (а также, конечно, третьих лиц с
самостоятельным требованием и без такового);

5) объяснения должностных лиц и других работников предприятий,
учреждений и организаций, не только участвующих в деле.

В хозяйственном процессе наиболее распространенными и- убедительными
доказательствами чаще всего выступают письменные. Объясняется это тем,
во-первых, что хозяйственные взаимоотношения, как правило, оформляются
договорами, соглашениями, перепиской и т.д. Во-вторых, письменные
доказательства являются наиболее достоверными и стабильными. Они не
могут изменяться, как это нередко случается с объяснениями
представителей сторон и других лиц.

Письменные доказательства могут быть самыми разнообразными: решения,
распоряжения, договоры, переписка, акты и т.д. Единым, что объединяет их
всех, является то, что они своим содержанием свидетельствуют о
доказываемых обстоятельствах, имеющих значение для разрешения спора.

Письменные доказательства могут представляться суду в подлиннике или
надлежащим образом заверенной копии, выписке из соответствующего
документа. Конечно, для суда предпочтительнее иметь дело с подлинными
документами, так как копии могут быть недостоверными в силу
невнимательности, ошибок при копировании или сознательного искажения
содержания документа. Если у суда возникает сомнение такого плана, он
вправе затребовать от соответствующего лица подлинный документ.

Следует иметь в виду, что по спорам, вытекающим из перевозки грузов
любым видом транспорта, а также по оказанию услуг органами связи, при
предъявлении претензий и исков необходимо предъявление только подлинных
документов. Это требование закона по этим делам является обоснованным,
учитывая множественность участников в процессе перевозки, оказания услуг

по связи, право предъявления претензии и иска в некоторых случаях
принадлежит не одной, а двум организациям (отправителю и получателю). И
поскольку подлинный документ один, а копий может быть неограниченное
количество, то рассмотрение претензий и исков только на основании
подлинных документов предотвращает предъявление нескольких претензий и
исков по одному и тому же спорному факту и способствует скорейшему
разрешению спора.

Важную роль в доказывании играют и вещественные доказательства. К ним
относятся самые различные вещи, предметы, которые своими специфическими
особенностями свидетельствуют об обстоятельствах, имеющих значение для
разрешения спора. Следует иметь в виду, что вещественными
доказательствами могут быть и документы. Отличие документа как
письменного доказательства от документа — вещественного доказательства —
состоит в том, что в первом случае документ свидетельствует о
соответствующих обстоятельствах своим содержанием, а во втором —
специфическими особенностями (подчистка, подделка, исправление и т.п.).

Если для разрешения спора суд должен правильно оценить обстоятельства по
сложным вопросам техники, технологии, науки, искусства, литературы и
т.д., он вправе назначить экспертизу. Экспертиза может поручаться как
соответствующим компетентным организациям, так и конкретным
специалистам. Экспертиза проводится в соответствии с Хозяйственным
процессуальным кодек-сбм и Законом «О судебной экспертизе».

Эксперт должен дать ответы на все вопросы, поставленные ему судом и
сторонами, третьими лицами через суд. Эксперт вправе знакомиться с
материалами дела, участвовать в заседании, ставить вопросы сторонам и
отвечать на их вопросы.

В случае неполноты заключения эксперта, оставления без ответа отдельных
вопросов, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее тому
же эксперту. От дополнительной экспертизы следует отличать повторную,
которая назначается в тех случаях, когда суд сомневается в достоверности
и убедительности первоначальной экспертизы в связи с недостаточной
квалификацией эксперта или возникновения сомнений в его объективности.

Доказательствами являются также объяснения представителей сторон,
третьих лиц, которые они дают по ходу рассмотрения дела. Хотя стороны и
третьи лица являются заинтересованными в исходе дела, однако
игнорировать их объяснения нельзя, но оценивать следует более критически
по сравнению и с учетом других доказательств.

Крайне редко, но все же доказательствами иногда являются объяснения
должностных лиц и иных работников как самих сторон, так и других
сторонних организаций. Как отмечалось выше, по существу эти .лица
являются свидетелями, поскольку они дают объяснения по фактам, которые
восприняли с помощью собственных чувств. В положении таких лиц могут
оказаться и аудиторы, проводившие проверки по инициативе сторон,
различных органов или суда. Хотя они несколько не обычные свидетели, а,
так сказать, сведущие лица, но все же это не эксперты, поскольку и они
воспринимали интересующие суд факты с помощью своих органов чувств,
проводя соответствующие проверки. Поэтому им не следует давать
возможности знакомиться с материалами дела и на основании их давать
объяснения и даже представлять доказательства. В новом Хозяйственном
процессуальном кодексе желательно отказаться от двойственности правового
положения всех этих лиц и определить их правовой статус как свидетелей,
предусмотрев, в частности, предупреждение их об уголовной
ответственности за дачу ложных объяснений. Как отмечалось выше, это
предусматривается проектом нового ХПК.

В теории и в практике доказательства принято разграничивать и по другим
признакам. Так, различают прямые и косвенные доказательства. Прямыми
являются такие, которые непосредственно (прямо) свидетельствуют о
доказываемом факте, обстоятельстве. Например, при поставке
некачественной скоропортящейся продукции, заключение эксперта о порче
продукции является прямым доказательством. Но если стороны спорят о
причинах, времени и месте порчи, а продукция доставлялась железной
дорогой в течение нескольких суток, то сведения о своевременности или
несвоевременности доставки груза, о соблюдении в пути температурного
режима и т.п., устанавливаемые с помощью соответствующих документов,
будут косвенными доказательствами.

Конечно, на практике отдается предпочтение прямым доказательствам, но и
косвенные нельзя считать второстепенными. Так, в рассмотренном примере
для правильного разрешения спора недостаточно было установить сам факт
поставки некачественной продукции, надо было выяснить причины этого с
помощью косвенных доказательств.

Принято также делить доказательства на первичные и производные.
Применительно к документам — это оригиналы таковых, подлинники, а во
втором случае — копии, выписки из документов. Выше отмечалось, что можно
представлять и те и другие, но в установленных законом случаях
необходимы только подлинные документы. Свидетельские показания (или как
указывается в ст. 30 ХПК, объяснения должностных лиц и других
работников) тоже могут быть первичными и производными в зависимости от
того, как эти лица воспринимали соответствующие факты. Если
непосредственно, то первичные; если же через посредство других лиц (со
слов кого-то), то производные.

Конечно, первичные доказательства ценнее производных, так как в них
меньше может быть ошибок, неясностей по тем или иным причинам. Не
случайно в свое время в английском гражданском процессе существовало
правило «лучшего доказательства», согласно которому должны были
представляться оригиналы документов. Представление копий допускалось
лишь в исключительных случаях1.

Некоторые авторы делят доказательства на личные и предметные в
зависимости от того, кто является источником соответствующих сведений.
Если физическое лицо (истец, ответчик, третье лицо, свидетель, эксперт),
то это личное доказательство. А если источниками фактических данных
служит вещь, предмет, то предметное.

Большого практического смысла в этом разграничении нет, так как неважно,
от кого или от чего исходят сведения об интересующих суд фактах, главное
— в их достоверности, убедительности, связи с устанавливаемыми
обстоятельствами, определяющими правильное разрешение спора.

1 См.: Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. Основные понятия,
принципы и институты. — М., 1974. — С. 147.

В гражданском процессуальном праве Англии и США судебные доказательства
подразделяются на достаточные и недостаточные, достоверные и
недостоверные, устные и письменные, прямые и непрямые, непосредственные
и производные, доброкачественные и недоброкачественные и т.п.1

Думается, надобности в столь подробном дроблении доказательств на
указываемые группы нет, тем более, что они охватываются существующими
видами доказательств в нашем процессе.

§ 3. Предмет доказывания

При сборе и исследовании доказательств важное значение имеет предмет
доказывания. Он не ограничивается обычно каким-то одним определенным
юридически значимым фактом, а состоит из системы целого ряда фактов,
определяющих характер взаимоотношения сторон и наличия или отсутствия
правонарушения, особенно в тех случаях, когда спор идет о возмещении
убытков или взыскании штрафных санкций. А категория этих дел среди
других по количеству занимает ведущее место.

Так, в Одесском областном арбитражном суде в 2000 г. было рассмотрено
5482 имущественных спора, что составляет 69,1 % к общему числу
разрешенных дел (стат-отчет за 2000 г.). Деятельность суда и сторон по
доказыванию по делам данной категории имеет определенную специфику и
сложности. Здесь важно прежде всего разграничить обязанности каждой
стороны по доказыванию тех или иных фактов.

Известно, что хозяйственное правонарушение, так же как и гражданское,
состоит из четырех элементов (оснований ответственности). К ним
относятся:

а) противоправное деяние;

б) убытки, причиненные потерпевшему;

в) причинная связь между деянием и убытками;

г) вина правонарушителя2.

1 См.: Пучинский В.К. Указ. соч.— С. 177-178.

2 См.: Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. —
М., 1970. — С. 9; Грибанов В.П. Ответственность сторон по договору
поставки.— М., 1962. — С. 8; Мале-ин Н.С. Имущественная ответственность
в хозяйственных отношениях. — М., 1968. — С. 22.

Для хозяйственно-правовой ответственности в виде возмещения убытков
необходимо наличие всех указанных элементов. Какие же из них должна
доказать каждая сторона в соответствии со ст. 33 ХПК? Понятно, что факт
противоправного деяния должен доказать истец, права которого нарушены
ответчиком. Известно, что противоправным деянием может быть как
действие, так и бездействие правонарушителя, выразившееся в нарушении
законодательства или условий договора. Вот это и должен доказать истец.
Очевидно, что и причиненные убытки, размер их опять-таки обязан доказать
истец. Под убытками имеются в виду произведенные потерпевшим расходы,
утрата или повреждение его имущества, а также не полученные доходы,
которые он получил бы, если бы не было правонарушения (ст. 203 ГК).

Естественно, что и причинную связь между противоправным деянием и
убытками обязан доказывать также тот, кто обращается в суд за защитой
своих прав, поскольку все эти три элемента непосредственно тесно связаны
между собой.

О причинной связи в гражданских и хозяйственных правонарушениях
существует несколько различных мнений среди ученых. Наиболее
распространенными среди

них являются:

1) теория необходимой и случайной причинной связи;

2) теория прямой и косвенной причинной связи1.

Не останавливаясь подробно на рассмотрении их, отметим лишь, что для
ответственности по хозяйственному правонарушению необходима такая связь
между противоправным деянием и убытками, из которой было бы видно, что
убытки возникли именно в результате этого противоправного деяния.

Таким образом, из четырех элементов правонарушения три должен обосновать
и доказать истец. А вот вину правонарушителя он доказывать не должен,
так как согласно ст. 209 ГК УССР вина правонарушителя предполагается.
Если последний считает, что не виновен, то обязан это доказать.
Следовательно, в хозяйственных правонарушениях, в отличие от уголовного
права, где вину обвиняемого необходимо доказать, действует принцип

1 См. подробнее: Абрамов НЛ. Применение террии причинной связи в
арбитражной практике // Сов. государство и право.— 1972. — № 8.— С.
85-88.

отпротивного — вина предполагается, но ее можно 0П|«1ть доказаны, Ота цель
Д случае ими будут дого-

идет об ответственности в виде уплаты неустойки (щТ|; явственных фактов.
° д ы 0 порче продукции,

фа, пени), состав хозяйственного правонарушения состоРР сторон,
заключение э ** и охлаждения про-

не из четырех, а из двух элементов — противопра и транспортные документы
ч у

деяния и вины правонарушителя. Если убытки у потенции при перевозке и
Т-Д- разграничивает дока-

, певшего и были, но он их не требует, а предъявляет и. М.К.
Треушников оЬос™™ материально-правового только о взыскании неустойки,
штрафа, пени, то не н^ываемые юридические V* факты с помощью
ко-

доказывать ни сам факт убытков, ни причинную сая.арактера и
доказательственн Кроме того, он выделя-между ними и противоправным
деянием. Достаточно дорых устанавливаются пери _ ^ зывании _ фак-казать
факт противоправного деяния с учетом того, ч*г еще третью группу факто
*” значение1. Здесь

вина правонарушителя предполагается. Это положошы, имеющие сугубо
процес^у процесс не может

однозначно признается как в науке, так и на практикшмеются в виду факты,
оез нбыть прекращен. Сюда

Разграничение обязанностей сторон по доказываниюзникнуть или, возникнув,
м бного порядка уре-

различных элементов, оснований ответственности имоитносятся соблюдение
истцом д »« законом случа-

важное значение как для сторон, давая им возможностулирования споров в
предусм у сашото себя, факты, сосредоточить внимание на определенных
обстоятелнх, легитимация истцом ответ™ б ение дела (ст. 62 ствах, так и
для суда, который получает возможное’называющие на оши&очн°^
*ие ИСКовых материа-

четко ориентироваться в том, какие доказательства иШК) или неправильное
оформлю

каким вопросам должна представить та или иная стоюв (ст. 63 ХПК) и т.п.
я„ятрльств является право-

рона. Однако следует иметь в виду, что рассматривцг Такое
разграничение доказа! енаправЛенной

мые разграничения обязанностей сторон по доказынияерным и способствует
оолее че ‘ ении споров,

нию не являются абсолютными. Оно не означает, наирщеятельности сторон и
суда при р аны понятия от-

мер, что ответчик не может представлять доказательств С предметом
доказывания тесн в опровержение самого факта правонарушения или
рпаяосимости и допустимости доказа мера убытков, причиненных
потерпевшему. Так и истиц

не лишен права опровергать факты, представляемые 0*»Цй
™™«»тимость

ветчиком в обоснование своей невиновности. IЦ
§ 4. Относимость, допусти

Все доказательства, связанные с доказыванием эл1Щ доказательств
и факты, не р

ментов, оснований ответственности, непосредственно кГ^
доказательств

саются юридических фактов материально-правового ха
„„НЯЧЯРТ что суду следу-

рактера. Так, в рассмотренном выше примере о постав Относимость
доказательств озна™ ‘ КОТОрые от-ке недоброкачественной
скоропортящейся продукции ет представлять только те доказател
*оятельствам,

такими фактами являлись наличие договора между сто- носятся к предмету
доказывания, Этим ^

ронами, на основании которого отгружалась продукция, имеющим значение
для Разреше”И7ТИНаМиЧНость префект порчи ее, причины порчи, размер
убытка, вина от- мым достигается экономичность ид
докумен-правителя или перевозчика и т.п. То есть факты, опре- десса.
Стороны не должны загР°м°*да 0ТДН0СЯТСЯ к су-деляющие характер
правоотношений сторон, правона- тами, иными материалами, которые н ^
больше рушение, характеризующие его признаки. Это все то, ществу спора.
Нельзя рассчитывать на 1 , ^^^^ ^ что входит в предмет
доказывания, т.е. юридические представишь доказательств, тем позид

> См.: МалеинН.С. Указ. соч. – С. 19; ГрибановВ.П Указ
^СмТ^б^а^ый~процесс / Под ред. М.К.

соч. — С. 11.
ва.—С. 88.

91 90

•

убедительнее. Дело не в количестве представленных материалов, а в
достоверности, убедительности их.

Относимость доказательств не следует путать с допустимостью их. Если в
первом случае речь идет о количественных показателях, то во втором,
можно сказать, мы имеем дело с качественными характеристиками
доказательств. Ранее уже отмечалось, что по некоторым видам споров закон
предусматривает представление только определенных доказательств. Это
касается прежде всего споров по перевозкам грузов. Так, согласно п. 130
Устава железных дорог Украины при предъявлении претензий и исков к
перевозчику в связи с утратой грузов, недостачей, повреждением,
просрочкой в доставке груза, утраты багажа должны представляться в
оригинале соответственно накладная, багажная и грузобагажная квитанции и
коммерческий акт (не все, а только те, которые должны
засвидетельствовать соответствующий факт неисправной перевозки).

Заменять эти доказательства другими потерпевшая сторона не вправе, и
если их у нее не окажется, она не сможет обратиться в суд.

С предметом доказывания связаны также общеизвестные, преюдикционные и
презюмируемые факты (ст. 35 ХПК).

Общеизвестными фактами, имеющими доказательственное значение, являются
такие, которые известны всем или широкому кругу лиц, в том числе судьям,
в определенном регионе. Например, в ноябре 2000 г. в силу стихийного
бедствия в некоторых областях Украины, в частности, в северных районах
Одесской области, возникли большие разрушения электросетей, связи, дорог
и т.д. Это вызвало нарушение нормальной деятельности многих предприятий
и организаций. Независимо от этого некоторые контрагенты их требовали
выполнения обязательств, а при невыполнении — уплаты неустойки. И если
нарушение обязательств возникло в силу указанных обстоятельств,
ответчики не должны были доказывать их, так как они являлись
общеизвестным фактом.

Не требуют доказывания и так называемые преюдициальные факты. Ими
являются такие, которые установлены ранее решением суда или другого
органа по спорам тех же сторон. Так, третье лицо, участвовавшее в деле
на стороне ответчика по спору о поставке недоброкачественной продукции
по вине третьего лица, при

взыскании с ответчика убытков, неустойки не вправе будет оспаривать
решение суда при предъявлении к нему регрессного иска ответчиком. Оно
вправе было обжаловать это решение. Но если этого не было сделано,
решение суда не пересмотрено, то оспаривать его в новом процессе нельзя,
так как оно приобрело преюдициальную силу, стало обязательным в правовом
отношении. Преюдициальную силу в хозяйственном процессе имеют и
вступившие в законную силу решения общих судов в отношении фактов,
установленных судом и имеющих значение для разрешения спора (ст. 35
ХПК).

Приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу, также
имеет преюдициальное значение по вопросам, имели ли место определенные
действия и кем они совершены.

Преюдиция имеет важное значение, так как она предотвращает непризнание,
оспаривание одними судами решений, приговоров других по одним и тем же
фактам. Это служит авторитету, стабильности, исполнимости судебных
постановлений.

Хотя вопрос о презюмируемых (предполагаемых) фактах разрешается в той же
ст. 35, что и об общеизвестных, преюдициальных фактах, однако суть их
несколько иная, чем двух последних. Общеизвестные и преюдициальные факты
носят как бы абсолютный характер, их не надо доказывать и нельзя
опровергать. Презюмируемые факты также не надо доказывать, так как они
предполагаются существующими в силу закона. Однако можно опровергать,
доказывать их ошибочность, несостоятельность. Это прямо вытекает из ст.
209 ГК УССР, в которой говорится, что ответственность за неисполнение
обязательства наступает при наличии вины (кроме случаев, предусмотренных
законом или договором), но отсутствие вины может доказывать лицо,
нарушившее обязательство. Следовательно, как отмечалось ранее, вина
правонарушителя заранее предполагается в самом законе, однако ее можно
опровергать.

Так, в п. 110 Устава железных дорог Украины указывается, что железная
дорога несет ответственность за сохранность груза от момента приема его
до момента выдачи получателю или передачи другому предприятию. А в
следующем п. 111 Устава перечисляются обстоятельства, при доказанности
которых дорога освобожда-

ется от ответственности. Такими обстоятельствами являются, в частности:

а) груз прибыл в неповрежденном вагоне (контейнере) с неповрежденными
пломбами отправителя или без пломб, когда такая перевозка разрешается
Правилами, а также если груз прибыл в неповрежденном открытом подвижном
составе, загруженном средствами отправителя и если нет признаков утраты,
порчи, повреждения груза во время перевозки;

б) недостача, порча, повреждение возникли в результате действия
природных явлений, связанных с перевозкой груза на открытом подвижном
составе, и т.д.

Всего указываются десять обстоятельств, при доказанности хотя бы одного
из них дорога освобождается от ответственности. Но дорога должна
доказать это, т.е. опровергнуть презумпцию ее вины, заложенную в ст. 209
ГК и п. 110 Устава.

§ 5. Истребование, исследование и оценка доказательств

Как отмечается в ст. 33 ХПК, доказательства предоставляются сторонами и
другими участниками процесса. К ним относятся прокурор, третьи лица с
самостоятельным требованием и без такового. Но, как указывалось выше,
нельзя согласиться со ст. 30 ХПК, которая относит к этим лицам также
должностных лиц и других работников предприятий, учреждений,
организаций, которые вызываются в заседание для дачи объяснений по
известным им обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора. По
существу, это свидетели. Следовательно, они сами являются
доказательствами как источники фактических данных. Но они не должны
представлять письменные, вещественные доказательства, участвовать в
исследовании материалов дела. Все это относится к полномочиям сторон,
третьих лиц, прокурора. И. приравнивать к ним свидетелей не следует, так
как это приведет к размыванию различий между активными и пассивными
участниками процесса, к смешиванию их.

Как говорилось выше, суд не может индеферентно относиться к собиранию
доказательств по делу. Хотя это в основном относится к сторонам, но если
представленные сторонами доказательства недостаточны, суд обязан

^м&йми ^л*»^ь*л^^ш^^ШШШ&ШМШкжш^^ш?&Шё^Ш&%Ш1|МШ^?Ш*мЖ^

истребовать от предприятий и организаций независимо от их участия в деле
документы и материалы, необходимые для разрешения дела. Суд может также
знакомиться с доказательствами непосредственно в месте их нахождения. В
этих случаях суд выступает не только как помощник сторон, но прежде
всего как слуга закона в интересах полного и беспристрастного выяснения
истины в целях правильного разрешения дела.

В исследовании собранных доказательств участвует не только суд, но и
стороны, и другие активные участники процесса. Они вправе знакомиться с
материалами дела, делать из них выписки, давать объяснения по ним,
задавать вопросы друг другу.

Гражданский процессуальный кодекс Украины и АПК РФ знают такой институт,
как исследование доказательств судом, не рассматривающим дело. Думается,
что этот пробел ХПК Украины следует устранить в новом ХПК, так как в
процессе иногда возникает необходимость ознакомиться с материальными
предметами, получить объяснения от лиц, находящихся в других областях
или даже в другом государстве. В этом случае суд, рассматривающий дело
по существу, должен вынести определение, в котором поручить суду,
находящемуся в другом месте, исследовать соответствующее доказательство
и протокол исследования .представить суду, который поручал провести
соответствующее действие.

И очень хорошо, что это предусматривается в ст. 41 проекта нового ХПК. В
ней отмечается, что в этом случае суд выносит определение, в котором
кратко излагается суть спора, указываются обстоятельства, которые
необходимо выяснить, доказательства, которые должен собрать суд,
выполняющий поручение. О выполнении поручения выносится определение,
которое вместе с протоколом и собранными материалами немедленно
направляется суду, рассматривающему дело.

Такие поручения могут даваться не только хозяйственным судам внутри
Украины, но и иностранным судам в соответствии с действующим
законодательством.

Отсутствует в нашем действующем кодексе и такой институт, как
обеспечение доказательств. Этим может воспользоваться недобросовестный
ответчик, который, получив копию искового заявления, может предпринять
меры по уничтожению важных доказательств, в частности, вещественных,
письменных. Чтобы это предупредить,

надо установить право истца при подаче искового заявления просить суд об
обеспечении определенного доказательства так же, как он имеет право
просить суд об обеспечении иска.К сожалению, проект нового ХПК ничего об
этом не говорит.

Оценка доказательств судом осуществляется на основе сопоставления всей
совокупности их, исследованных в заседании. Никакие доказательства не
имеют заранее установленной силы. В частности, он может отвергнуть
подлинные документы одной стороны и положить в основу копии другой. Не
имеет для суда предопределяющего значения и заключение экспертизы. Суд
вправе не согласиться с ним, указав в решении причины этого. Не является
для суда предопределяющим и соглашение сторон по поводу определенных
обстоятельств. Суд должен проверить, не является ли оно
недобросовестным, направленным в ущерб интересов третьих лиц или в обход
закона. И если это так, то отклонить его.

. ЛммЫШ&й». «ДШышВДе&Ш.’..»

..ж

Глава 6. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ ПО

ВЕДЕНИЮ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СПОРА

§ 1. Понятие и виды судебных расходов

Закон от 21 июня 2001 г. № 2539-Ш внес существенные изменения в раздел
VI ХПК о судебных расходах по ведению хозяйственных споров. Им
значительно расширен круг этих расходов.

Согласно ст. 44 ХПК в новой редакции судебные расходы состоят:
*

1) из государственной пошлины;

2) сумм на оплату судебной .экспертизы;

3) расходов, связанных с осмотром и исследованием вещественных
доказательств в месте их нахождения;

4) оплаты услуг переводчиков, адвокатов;

5) расходов на информационно-техническое обеспечение судебного
процесса;

6) иных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Ганее действовавшая норма не предусматривала расходов услуг адвокатов и
на информационно-техническое обеспечение судебного процесса. Практика
шла по пути отнесения расходов на адвоката на ту сторону, которая
пользовалась его услугами1, а расходы по информационно-техническому
обеспечению процесса нес сам суд. В условиях перехода к рыночным
отношениям, когда внедряется в деятельность хозяйственных организаций
подлинный хозяйственный расчет, совершенно справедливым и необходимым
является отнесение всех судебных расходов на ту сторону, которая
признается непра-вои в рассматриваемом споре. И хотя хозяйственные

‘ См.: Д.Н. Притыка, Н.И. Титов. Арбитражный процесс. Законодательство и
практика применения.- Харьков, «Кон-сум». — 1Ы99. — Разъяснение
президиума Высшего арбитражного суда от 4 марта 1998 г. № 02-5/78 «О
некоторых вопросах практики применения раздела IV Арбитражного
процессуального кодекса». — С. 147-155.

1УШ’

такт

?99999999414154555??45

суды не состоят на хозрасчете, а состоят на бюджетном финансировании, но
и здесь все их расходы, в том числе на информационно-техническое
обслуживание процесса должны относиться на сторону, против которой
вынесено решение суда.

Таким образом, в настоящее время судебными расходами являются все те
затраты, которые несут суд и другие участники процесса и которые по
результатам рассмотрения дела относятся на сторону, признанную неправой
в споре. Ст. 44 ХПК как в старой, так и в новой редакции содержит
указание на то, что, кроме конкретно перечисленных видов расходов, могут
быть иные, связанные с рассмотрением дела. К ним следует отнести, в
частности, те, которые возникают в связи с вызовом в суд свидетелей
(должностных лиц и иных работников предприятий, организаций). Их расходы
на проезд, на проживание в гостинице, суточные, утраченная зарплата за
время отвлечения в суд также должны возмещаться за счет неправой стороны
в споре.

Решение вопроса о судебных расходах в новой редакции ст. 44 ХПК будет не
только справедливым, но и станет препятствовать в определенной мере
возникновению явно неосновательных споров.

§ 2. Государственная пошлина

Основным и постоянным видом судебных расходов является государственная
пошлина. Назначением государственной пошлины является прежде всего
возмещение расходов по содержанию деятельности суда. Но размер
взыскиваемой госпошлины обычно значительно превышает эти суммы. Это
объясняется тем, что при установлении размера госпошлины преследуется и
определенная фискальная цель — поступление доходов в государственный
бюджет. Размер госпошлины многократно изменялся. В условиях Советского
Союза государственная пошлина по имущественным хозяйственным спорам в
свое время взыскивалась в размере двух процентов от суммы иска.
Впоследствии она была увеличена до четырех процентов.

После распада Советского Союза и возникновения Украины как
самостоятельного государства в поисках всевоз-

– ^!ЫМШМёШ^Ш^!^ММШШшШ^х&шКЯ\ няЫЬяи ..,.,?

можных источников наполнения государственного бюджета Декретом Кабинета
Министров Украины от 21 января 1993 г. «О государственной пошлине»
размер ее по имущественным спорам был доведен до десяти процентов от
суммы иска. Но такое чрезмерное завышение размера госпошлины для того,
чтобы увеличить доходы государства за счет ее, привело к обратному
явлению. Многие Предприятия и организации прекратили обращение в
арбитражные суды, предпочитая разрешать споры самостоятельно, в
третейских судах или оставляя их неурегулированными длительное время.
Количество дел в судах резко сократилось. Чтобы поправить положение,
Законом Украины от 11 июля 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Украины» размер госпошлины по
имущественным спорам в арбитражных судах был уменьшен в два раза, т.е.
установлен равным пяти процентам1 от исковой суммы. Но в условиях
экономического кризиса, нехватки оборотных средств, большой дебиторской
и кредиторской задолженности для многих субъектов предпринимательской
деятельности и такой размер госпошлины оставался серьезным препятствием
для обращения в арбитражный суд. Количество исковых заявлений,
поступивших в суды, существенно не изменилось по сравнению с прежним
временем. И тогда Законом Украины от 18 ноября 1999 г. «О внесении
изменений в ст. 3 Декрета КМУ «О государственной пошлине» размер
госпошлины по имущественным спорам был вновь уменьшен сразу в пять раз,
т.е. снижен до одного процента от исковой суммы, но не менее 3
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан2. Законом от 20 апреля
2000 г. об изменении госпошлины размер ее ограничен 100 необлагаемым
минимумам доходов граждан. В таком размере он действует в настоящее
время. Теперь госпошлина не является препятствием для обращения
хозяйственников в суды. А это очень важно для своевременного
урегулирования хозяйственных противоречий. Число споров в судах в 2000 и
2001 годах резко возросло.

Государственная пошлина делится на два вида:

1) простую;

2) пропорциональную.

1 См.: ВВР. — 1995. — № 30. — Ст. 229.

2 См.: Вестник Украины. — 1999. — № 50.

Простой является та, которая взыскивается в твердой сумме. Так, по
спорам, возникающим при заключении, изменении, расторжении договоров,
рассматриваемых местными хозяйственными судами, госпошлина взыскивается
в размере пяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан. Такая же
госпошлина взыскивается с заявлений о признании недействительными актов
ненормативного характера, а также о возбуждении дел о банкротстве
должника.

По исковым заявлениям с несколькими требованиями (например, взыскание
убытков и одновременно неустойки) госпошлина исчисляется исходя из общей
суммы требований.

Размер госпошлины должен определяться истцом. Однако судья при принятии
искового заявления проверяет правильность исчисления и уплаты
госпошлины. При недоплате он обязывает истца доплатить ее. Если это
устанавливается при вынесении решения, она взыскивается дополнительно.

При подаче заявления об увеличении размера исковых требований они должны
быть дополнительно оплачены госпошлиной.

В случае уменьшения исковых требований или отказа от иска полностью или
частично госпошлина возврату не подлежит.

Если госпошлина уплачена, но иск не заявлен, она подлежит возврату на
основании справки суда.’

Если же ошибочное возбуждение дела устанавливается в ходе рассмотрения
спора, то госпошлина возвращается на основании решения, определения,
постановления соответствующего суда.

Госпошлина взыскивается с жалоб о пересмотре дела в апелляционном,
кассационном порядке, а также по вновь выявленным обстоятельствам. В
этих случаях госпошлина оплачивается по договорным спорам в.размере
пятидесяти процентов от пошлины при подаче искового заявления, а по
имущественным делам — пятидесяти процентов ставки, исчисляемой от
оспариваемой суммы.

Порядок уплаты государственной пошлины урегулирован Инструкцией
Государственной налоговой инспекции от 22 апреля 1993 г. № 15 «О порядке
исчисления

100

и уплаты государственной пошлины» с последующими дополнениями и
изменениями от 31 декабря 1993 г. и от 3 апреля 1998 г.1

Госпошлина уплачивается, как правило, путем перечисления плательщиком
денежных средств со своего счета в доход государственного бюджета.
Главное управление государственного казначейства Украины письмом от 1
апреля 1998 г. № 06-04/80-2562 разъяснило, что государственная пошлина в
этих случаях зачисляется в доход Государственного бюджета на счета,
открытые на имя территориальных органов Государственного казначейства по
коду бюджетной классификации № 22090200 с символом отчетности банку 057.
Плательщики в поручениях о перечислении пошлины в графе «получатель»
указывают наименование территориального казначейства по своему
местонахождению, номер счета, который открыт казначейству, и реквизиты
учреждения банка. В графе «Назначение платежа» указывается название
платежа и код бюджетной классификации2. В подтверждение уплаты
госпошлины учреждение банка выдает плательщику два экземпляра
поручения’об оплате, на одном из которых делается надпись банка о
перечислении пошлины в бюджет, которая удостоверяется подписями первого
лица, главного бухгалтера и гербовой печатью учреждения банка. Иногда
истцы прилагают к исковому заявлению второй экземпляр платежного
поручения, на котором нет ни надписи о перечислении денег в бюджет, ни
подписей соответствующих лиц^ ни печати банка. Этот экземпляр поручения
не является доказательством уплаты госпошлины и потому исковое заявление
в таком случае возвращается без рассмотрения.

Декрет «О государственной пошлине» в ст. 4 перечисляет широкий круг
организаций и учреждений, освобождаемых от уплаты госпошлины. В основном
это организации и учреждения, которые обращаются в суд за защитой не
своих прав, а других лиц или общегосударственных интересов.

1 См.: Притыка Д.Н., Титов Н.И. Арбитражный процесс. Законодательство и
практика применения.— X.: Консум.— 1999.— Ч. I.— С. 166-168.

2 См.: Там же. — С. 157-158.

101

В частности, освобождаются от уплаты госпошлины:

а) органы местного и регионального самоуправления по искам о признании
недействительными актов других органов самоуправления, местных
государственных администраций, предприятий, объединений, организаций и
учреждений, ущемляющие их полномочия, а также о взыскании убытков,
причиненных населению, местному хозяйству, окружающей среде (п. 11 ст. 4
Декрета);

б) местные государственные администрации о признании недействительными
актов органов местного и регионального самоуправления, противоречащих
законодательству (п. 12 ст. 4);

в) органы социального страхования и социальной защиты по регрессным
искам о взыскании с причините-лей ущерба суммы пособий и пенсий,
выплаченных потерпевшему или членам его семьи (п. 7 ст. 4);

г) финансовые органы и государственные налоговые администрации (п. 15
ст. 4);

д). истцы — органы охраны окружающей среды, лесного хозяйства,
рыбоохраны по делам о возмещении ущерба, причиненного государству
загрязнением окружающей среды, нарушением лесного законодательства,
нерационального использования природных ресурсов и рыбных запасов (п. 27
ст. 4);

е) органы прокуратуры по искам в интересах граждан и государственных
юридических лиц (п. 30 ст. 4);

ж) Национальный банк Украины и его учреждения, за исключением
хозрасчетных (п. 29 ст. 4);

и некоторые другие, указанные в ст. 4 Декрета.

Следует иметь в виду, что перечень организаций и учреждений,
освобожденных от уплаты госпошлины, дополнен Законом от 20 апреля 2000
г. № 1662-Ш «О внесении изменений к Декрету Кабинета Министров Украины
«О государственной пошлине» указанием на то, что к этой категории
организаций относятся также Антимонопольный комитет Украины и его
территориальные отделения1.

См.: Урядовий кур’ер. — 2000. — 30 травня.

ч*А,*-з, лах * ъМшМт$ы№ШШр

§ 3. Иные расходы по делу и распределение их

Кроме государственной пошлины в хозяйственном процессе могут быть и
другие расходы, связанные с рассмотрением дела. Это расходы на оплату
услуг переводчика, эксперта и др. Инструкцией о порядке и размерах
возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам, которые вызываются в
органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру, суды..,
утвержденной постанов-, лением Кабинета Министров 1 июля 1996 г. № 710,
вознаграждение экспертам определяется в зависимости от его квалификации
и сложности задания в пределах от 5 до 10 процентов необлагаемого
минимума доходов граждан за час работы. При экспертизе особой сложности
вознаграждение увеличивается до 25 процентов.

Переводчикам в зависимости от их квалификации и сложности перевода
оплата производится от 10 до 15 необлагаемых минимумом доходов граждан
за один авторский лист, а за устный перевод от 5 до 10 процентов
необлагаемых налогом доходов граждан за час работы.

Кроме того, экспертам, переводчикам и другим лицам, вызываемым в суд для
дачи объяснения, если они являются иногородними, возмещается стоимость
проезда до места вызова и обратно, наем жилого помещения, суточные в
соответствии с представленными документами1.

Согласно ст. 49 ХПК арбитражные расходы относятся на сторону, которая
признана неправой в споре. При удовлетворении иска — на ответчика, при
отказе — на истца. При частичном удовлетворении — на каждую сторону
пропорционально размеру удовлетворенных требований. Однако, если спор
возник в результате неправильных действий стороны, суд вправе отнести на
нее госпошлину независимо от результатов разрешения спора.

Если истец освобожден от уплаты госпошлины, а ответчик — нет, то при
удовлетворении иска госпошлина взыскивается с ответчика в доход
государства. Но если

1 См.: Разъяснение президиума Высшего арбитражного суда от 4 марта 1998
г. № 02-5/78 «О некоторых вопросах практики применения раздела IV
Арбитражного процессуального кодекса».— С. 147-155.

103

48534848532353484853482323484853530153

истец не освобожден от уплаты госпошлины, уплатил ее и иск удовлетворен,
то госпошлина ему возмещается за счет ответчика и в том случае, если
последний освобожден от ее уплаты.

Определение расходов на адвоката и на информационно-техническое
обеспечение судебного процесса действующим ХПК не установлено, а в
проекте нового ХПК предлагается расходы на адвоката определять в
соответствии со ст. 12 Закона Украины «Об адвокатуре» (ст. 68 проекта),
а исчисление размера расходов на информационно-техническое обслуживание
устанавливается Кабинетом Министров. Эти предложения являются
обоснованными, потому должны быть закреплены в новом ХПК.

1 •»…!& «41 1ШН»Ш .

Глава 7. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ

Процессуальные сроки — это отрезки времени, в течение которых должны
совершаться процессуальные действия. Они распространяются на всех
участников процесса, в том числе и на суд.

Основным назначением сроков является обеспечение динамичности процесса,
своевременного разрешения спора. Важнейшими среди многочисленных
процессуальных сроков являются сроки на рассмотрение дел в разных
инстанциях хозяйственного процесса. Надо сказать, что эти сроки являются
чрезмерно растянутыми. Так, согласно ст. 69 ХПК в суде первой инстанции
спор должен быть разрешен в срок не более двух месяцев, а в
исключительных случаях председатель суда или его заместитель могут
продлить его на срок до одного месяца. По согласию обеих сторон спор
может быть разрешен и в более продолжительный срок, чем два месяца. Лишь
по делам о взыскании задолженности по опротестованному векселю спор
разрешается в течение одного месяца.

Обращает на себя внимание, что по другим процессуальным действиям в ХПК
установлены довольно сжатые, но реально выполнимые сроки. Так,
определение об отказе в принятии искового заявления или о возврате его
должно быть выслано заявителю не позднее пяти дней со дня поступления
заявления (ст.ст. 62, 63 ХПК), решения и определения рассылаются
сторонам и прокурору не позднее пяти дней со дня их принятия (ст. 87
ХПК), отзыв на исковое заявление может направляться не позднее трех дней
со дня получения определения о возбуждении дела (ст. 59 ХПК в новой
редакции).

Интересно отметить, что Закон от 21 июня 2001 г. об “изменении АПК
установил жесткий срок на обжалование решений в апелляционном порядке —
десять дней со дня принятия решения судом (а ранее срок на обжалование
решения в надзорном порядке равнялся двум

105

месяцам). Получается, что для рассмотрения дел действуют неоправданно
длительные сроки, а для сторон — краткие, жесткие. Такой диссонанс ничем
не оправдан. Его следует устранить при принятии нового ХПК.

Интересно отметить, что в проекте нового ХПК срок на апелляционное
обжалование предлагается увеличить до одного месяца (ст. 204 проекта).

Процессуальные сроки делятся на две категории:

1) устанавливаемые законом;

2) назначаемые судом.

Различие между ними состоит в том, что первый суд не вправе изменять
(уменьшать или удлинять). Такие сроки могут только восстанавливаться,
когда пропущены по уважительной причине. Восстановление срока не
означает предоставление нового срока на совершение процессуального
действия. Оно означает лишь разрешение на совершение этого действия. Это
действие должно совершаться одновременно с подачей заявления о
восстановлении срока.

Пропущенный срок, установленный судом, не восстанавливается, а
продлевается, на определенный промежуток времени.

Так, например, при рассмотрении дела о взыскании неустойки за
недопоставку товаров широкого ассортимента при споре сторон о сумме
недопоставки суд может обязать стороны произвести взаимосверку расчетов
в определенный срок. Если стороны не уложатся в него, суд может продлить
его.

Процессуальные сроки могут определяться:

1) точной календарной датой совершения действия;

2) указанием события, которое должно наступить;

3) периодом времени, в течение которого можно совершить действие (ст.
50 ХПК). Он может исчисляться годами, месяцами, днями.

Важным моментом является правильное исчисление сроков. Течение срока
начинается со следующего дня после действия, которое определяет его
начало. Это значит, что если решение суда вынесено, например, 20 марта
с.г., то исчисление десятидневного срока на его обжалование в
апелляционном порядке начинается 21 марта, а не 20, как иногда считают
на практике.

Исчисление срока начинается в любой, в том числе нерабочий, праздничный
день. Эти дни включаются и в

106

середину соответствующего срока. А вот если окончание срока падает на
нерабочий день, то окончание его переносится на первый за ним рабочий. ‘
Если конец срока, исчисляемый месяцами, падает на такой месяц, в котором
нет соответствующего числа, то “” срок истекает в последний день этого
месяца.

При совершении процессуальных действий непосредственно в суде, они
должны быть выполнены до окончания рабочего дня в суде. Если же это
действие можно совершить путем сдачи документов на почту, то окончанием
срока считаются 24 часа последнего дня.

Процессуальные сроки приостанавливаются, когда приостанавливается
производство по делу. В этом случае течение срока не происходит до тех
пор, пока не будет возобновлено производство по делу.

Строгое соблюдение процессуальных сроков всеми участниками процесса —
важная мера по обеспечению своевременного разрешения спора и быстрейшему
восстановлению нарушенных прав и интересов субъектов предпринимательской
деятельности.

Глава 8. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА

Предъявление иска является важным процессуальным действием, поскольку с
него начинается процесс. В исковом заявлении определяется суть спора
между сторонами, указывается предмет требования, его основания и цель.
От содержательности и убедительности искового заявления во многом
зависит ход процесса и его итог. Если исковое заявление составлено
тщательно, обоснованно, то оно в определенной мере будет предварять
решение суда.

Вот почему закон уделяет повышенное внимание форме и содержанию искового
заявления, подробно перечисляя элементы его.

Исковое заявление по реквизитам можно условно разделить на четыре части:

1) вводная;

2) описательная;

3) мотивировочная;

4) просительная (заключительная).

В вводной части указываются наименование суда и его адрес, наименование
сторон, их адреса, почтовый адрес, наименования и номера счетов сторон в
банковских учреждениях (последнее является дополнением согласно Закону
от 21 июня 2001 г. № 2539-Ш).

В описательной части заявления указывается характер спорного
правоотношения, суть правонарушения, размер вреда, если он причинен.

Здесь же истец обязан легитимировать себя и ответчика, т.е. показать,
что спорное право принадлежит именно ему и нарушил его именно ответчик.
Следовательно, надо обосновать участие в процессе как самого истца, так
и ответчика, а если есть третьи лица на стороне истца, то и их. На
практике порой истцы привлекают в процесс ответчиков без достаточных к
тому оснований. Чаще всего это бывает по делам о перевозках, когда ист-

108

цы привлекают дорогу в качестве соответчика без указания причин этого, а
так, «на всякий случай». Пусть, мол, суд сам разберется, кто виноват —
отправитель или перевозчик. Конечно, суд обязан будет это разрешить. Но
в не меньшей мере в этом должен разобраться и истец, предъявляя иск.
Безосновательное привлечение в процесс перевозчика лишь усложнит
разрешение дела, повлечет за собой отрыв соответствующих работников от
непосредственных занятий и удорожит сам процесс. В мотивировочной части
излагаются обстоятельства, подтверждающие факт правонарушения
ответчиком, размер вреда со ссылками на доказательства, на нормы права
или условия договора.

Конечно, содержание описательной и мотивировочной частей заявления не
могут быть одинаковыми для всех категорий и видов споров, но всем им
должна быть присуща содержательность и обоснованность сути спора.

В просительной (заключительной) части искового заявления четко
формулируется цель истца, то, чего он конкретно добивается. Нельзя
завершать заявление формулой о том, что, мол, на основании изложенного
просим иск удовлетворить. Надо ясно сказать, в чем должно состоять это
удовлетворение. Если речь идет о взыскании денег, то указать сумму ее,
причем разделить размер убытков от неустойки, штрафа, пени, отдельно
оговорить о взыскании понесенных судебных расходов. Если ставится вопрос
о признании недействительным соответствующего акта, то надо назвать этот
акт, дату, номер его и орган, который его принял.

При предъявлении иска важное значение имеет правильное определение цены
иска. Этому вопросу посвящается специальная ст. 55 ХПК. По денежным
искам она определяется отыскиваемой суммой, в том числе размером
неустойки, штрафа, пени; об истребовании имущества — стоимостью его; о
взыскании иностранной валюты размером ее с переводом в гривни по
официальному курсу Национального банка на день предъявления иска. Цену
иска определяет истец и, исходя из размера ее, уплачивает
государственную пошлину. По неимущественным и по договорным делам она не
определяется, а госпошлина уплачивается в твердой сумме в размере,
определенном Декретом о государственной пошлине с последующими
изменениями.

К исковому заявлению должны прилагаться следующие документы,
подтверждающие:

1) выполнение досудебного урегулирования спора, когда это предусмотрено
законом;

2) отправление ответчику копии искового заявления , и приложенных к
нему документов;

3) уплату государственной пошлины;

4) обстоятельства, на которых основываются исковые требования;

5) по искам о признании акта недействительным — копия оспариваемого
акта или заверенная выписка из него.

Этот перечень приложений, перечисленный в ст. 57 ХПК Закона от 21 июня
2001 г. № 5339-Ш дополнен указанием о необходимости представления
доказательства уплаты расходов на информационно-техническое обеспечение
процесса. А в тех случаях, когда исковое заявление подается
представителем истца, прилагается доверенность или иной документ,
которые подтверждают полномочия представителя.

Следует заметить, что неудачной является редакция п. 4 ст. 57, в котором
говорится о приложении к заявлению обстоятельств, на которых
основываются исковые требования. Очевидно, что сами обстоятельства, т.е.
явления, факты, события, не могут быть приложены к заявлению. Не они
должны прилагаться, а доказательства (предметные), подтверждающие их.

Думается, что при принятии нового ХПК следует скорректировать и п. 2 ст.
57 указанием на то, что копии искового заявления и приложенных к нему
документов направляются как ответчику, так и третьим лицам на его
стороне (если они участвуют в процессе) с тем, чтобы они имели
возможность активно защищать свои интересы.

Необходимо подчеркнуть, что направление претензии, а также копий
искового заявления и приложений к нему должно подтверждаться почтовыми
квитанциями о высылке этих документов заказным или ценным письмом, а при
вручении их нарочным — распиской должностного лица ответчика. У суда не
должно возникать сомнений о выполнении истцом указанных действий.

Закон допускает соединение в одном исковом заявлении нескольких
требований, если они связаны между

ПО

собой основанием возникновения или представленными доказательствами (ст.
58 ХПК). Эта норма направлена на экономию времени суда и сторон.

Исходя из принципа состязательности, ст. 59 АПК обязывала ответчика не
позднее трех дней со дня получения определения о возбуждении дела
направить суду отзыв на исковое заявление и документы, подтверждающие
возражения против иска, а копии отзыва — истцу, другим ответчикам и
прокурору, участвующему в деле. Закон об изменениях АПК и в эту норму
внес коррективы. В новой редакции ст. 59 ХПК говорит не об обязанности
ответчика направлять отзыв, а о его праве выполнить это. Следовательно,
здесь сделано предпочтение принципу диспозитивности, исходя из которого
сам ответчик должен решать, использовать эту возможность для своей
защиты или нет. Конечно, это больше соответствует демократизму судебного
процесса.

Отзыв, как и исковое заявление, должен подписываться надлежащим образом
уполномоченным представителем ответчика.

По своему содержанию отзыв должен быть содержательным и убедительным. В
нем надо указывать мотивы отклонения иска со ссылками на доказательства
и правовые нормы, в необходимых случаях — на условия договора. Нельзя
сводить отзыв к самому отрицанию иска без обоснования своей позиции. Это
не только затруднит рассмотрение спора, но и может ударить по интересам
самого ответчика, поскольку суду заранее не будут известны его доводы
против иска и затруднительно будет глубоко их проанализировать и
оценить.

Ответчик может защищаться против иска не только с помощью отзыва, но и
путем предъявления встречного иска, когда таковой взаимосвязан с
первоначальным (ст. 60 ХПК). Встречный иск предъявляется по общим
правилам предъявления иска с точки зрения формы его, содержания, уплаты
госпошлины и т.д.

Глава 9. ВОЗБУЖДЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ И ПОДГОТОВКА МАТЕРИАЛОВ К
РАССМОТРЕНИЮ В ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

§ 1. Возбуждение производства по делу

Подача искового заявления в суд еще не означает начала процесса по
спору. Процесс возбуждает не истец и не прокурор в соответствующих
случаях, а судья от имени суда. Он может возбудить процесс, а может
отказать при наличии соответствующих обстоятельств. Судья внимательно
проверяет поступившие материалы, выясняя, подлежит ли возникший спор
рассмотрению в хозяйственных судах, т.е. подведомствен ли он им,
правильно ли оформлен исковой материал, приложены ли к исковому
заявлению необходимые документы.

В ст. 62 ХПК указаны три основания отказа в принятии искового заявления.
Во-первых, если спор неподведомствен хозяйственным судам, а должен
разрешаться в других органах, например, в общих судах.

Во-вторых, если по спору уже имеется решение хозяйственного суда или
иного органа, компетентного разрешить его, или хотя бы и нет решения, но
спор находится на рассмотрении соответствующего органа. Это
предотвращает возникновение нескольких дел по одному и тому же предмету
между одними и теми же сторонами и пресекает неблаговидное желание
отдельных хозяйственников беспрерывно судиться, сутяжничать с тем, чтобы
затянуть или вообще уйти от выполнения правомерных требований кредитора.

В-третьих, не подлежит рассмотрению в суде также иск, если он предъявлен
к ликвидированному предприятию, организации. В этом случае истец должен
проверить и установить, есть ли у ликвидированного контрагента
правопреемник. Если есть, то иск следует предъявлять к нему, представив
соответствующие документы, легитимирующие участие в процессе
правопреемника в качестве ответчика. Не следует рассчитывать на то, что

112

суд сам сможет установить правопреемника ликвидированного предприятия и
привлечь его к участию в деле. Суд может это сделать, но не обязан, и не
должен истец перекладывать свои обязанности на суд.

При наличии любого из указанных обстоятельств суд отказывает в принятии
искового заявления и возвращает его вместе с приложениями и своим
определением. Определение должно направляться также ответчику и
прокурору в тех случаях, когда он является заявителем.

Отказ в принятии искового заявления следует отличать от возвращения его.
Хотя практические действия суда в обоих случаях одинаковы (возвращаются
исковые материалы без рассмотрения), но основания этих действий суда и
правовые последствия различны.

Основания возвращения искового заявления указаны в ст. 63 ХПК.

l¦*

n occccccccccccccccccccccccc

gd}\?

-?-ue-oooooooooooooooooooooooooooo

(c(¦a§1/4?H®?°th°®?vµ|µ??b1/2iAaA-A0AE6AEdE†I?I4O”Ooooo
oooooooooooooooooooooooo

oooooooooooooooooooooooooooo

ooooooooooooooooo

‘Ae’?(N+?,f1l1†3V6b;¤=u>oooooooooooooooooooooooooooo

^–^oooooooooooooooooooooooooooo

mzm?mim?nOn?oAoAEp?qBrIrxt?wuez0|6|oooooooooooooooooooooooooooo

Yoooooooooooooooooooooooooooo

?oooooooooooooooooooooooooooo

ooooooooooooooooo

oooooooooooooooooooooooooooo

ooooooooooooooooo

ние подписано лицом, не имеющим права его подписывать, или лицом,
должностное положение которого не указано. А если оно подписано
представителем, но его полномочия не подтверждены надлежащей
доверенностью.

2) Отсутствие в исковом заявлении полного наименования сторон, их
адресов, почтовых индексов, номеров расчетных счетов и названия
учреждений банков, в которых находятся счета.

3) Неуказание обстоятельств, на которых основано исковое требование,
отсутствие доказательств, подтверждающих эти обстоятельства,
непредставление расчета взыскиваемой или оспариваемой суммы.

4) Отсутствие доказательств уплаты государственной

пошлины.

•5) Нарушение правил соединения требований к одному или нескольким
ответчикам.

6) Непредставление доказательств направления ответчику копии искового
заявления и приложенных к нему документов.

7) Непредставление доказательств выполнения досудебного урегулирования
спора, когда это предусмотрено

законом.

8) Непредставление доказательств оплаты расходов на
информационно-техническое обеспечение процесса.

9) Поступившее до возбуждения производства заявление истца об
урегулировании спора.

113

Пункт 8 ст. 63 ХПК в старой редакции о непредставлении доказательств
обращения в учреждение банка за получением с ответчика задолженности
Законом от 17 мая 2001 г. № 2413-Ш «О внесении изменений в АПК Украины»
из нормы исключен.

Таким образом, круг оснований возвращения искового заявления без
рассмотрения не только иной, чем при отказе в иске, но значительно шире,
а главное — порождает иные последствия. Если при отказе в принятии
искового заявления снова обратиться в суд нельзя, то при возврате это
право сохраняется за истцом. Только он должен устранить те недостатки
исковых материалов, на которые указывает судья в своем определении.

Ознакомившись с исковым заявлением, приложенными к нему материалами и
убедившись-, что оно оформлено правильно, судья выносит определение о
возбуждении производства по делу. В нем указывается о времени и месте
рассмотрения дела, о Действиях, которые должны выполнить стороны до дня
заседания (представить дополнительные материалы, произвести взаимосверку
расчетов и т.п.). Определение направляется сторонам, прокурору, если он
предъявлял иск, участвующим в деле третьим лицам (хотя об этом в ст. 64
ХПК не говорится, но это вытекает из ст. 27 ХПК). Кроме того,
определение должно быть направлено и не участвующим в споре
организациям, когда от них истребуются документы, необходимые для
разрешения дела, или их работники вызываются в заседание для дачи
объяснений. Таким образом, определение суда о возбуждении производства
по делу направляется широкому кругу лиц и по содержанию должно быть
обстоятельным. Однако на практике многие суды относятся к этому важному
процессуальному действию довольно неуважительно, сводя содержание
определения к указанию о возбуждении дела, времени и места его
рассмотрения, а в части совершения действия сторонами — к указанию о
представлении ответчиком отзыва на иск. Это нередко приводит к тому, что
в назначенный день дело рассмотреть по существу не удается, приходится
откладывать его слушание для совершения сторонами и другими участниками
процесса ряда дополнительных действий.

114

§ 2. Предварительная подготовка дела к рассмотрению

К обеспечению разрешения дела в первом же заседании служит институт
предварительной подготовки дела к рассмотрению. Он тесно связан с
указаниями судьи сторонам в определении о возбуждении дела, однако его
нельзя сводить к тем.действиям, которые должны быть совершены сторонами
согласно определению. Круг их может быть значительно шире, особенно по
сложным делам. При этом ряд действий должен совершаться самим судьей.
Так, судья может решить вопрос о привлечении к участию в деле другого
ответчика наряду с тем, который указан истцом, или заменить
ненадлежащего ответчика надлежащим (с согласия истца). При необходимости
можно привлечь к участию в деле прокурора (не заявлявшего иск), третьих
лиц на стороне той или иной стороны. Если дело сложное и стороны
находятся в том же ме-||сте, что и суд, судья вправе в порядке
подготовки дела йвызвать представителей сторон для уточнения спорных,
Ннеясных обстоятельств и представления по ним дополни-йгельных
доказательств. Судья вправе выехать на место 1|для осмотра письменных и
вещественных доказательств, закрепляя результаты его специальным
протоколом.

Если материалы дела требуют проведения по нему судебной экспертизы,
судья выносит по этому вопросу определение, направляя его
соответствующей организации или лицу, а также сторонам, прокурору,
третьим лицам. Решая вопрос о рассмотрении дела с обязательной явкой
представителей сторон или с вызовом в заседание должностных и иных лиц
сторонних организаций, судья указывает об этом в определении о
возбуждении производства по делу. Судья должен определиться и с вопросом
о том, будет ли рассматриваться дело непосредственно в помещении суда
или с выездом к истцу, ответчику или в другое место. Таким образом, в
порядке предварительной подготовки дела к слушанию судья должен решить и
осуществить целый ряд важных действий для того, чтобы обеспечить
своевременное и правильное разрешение спора.

Придавая важное значение подготовке дела к судебному рассмотрению,
проект нового ХПК предусматривает предварительное судебное заседание с
указанием действий, которые в нем должны совершаться (ст. 84 про-

115

екта). При этом устанавливается, что оно должно иметь место по каждому
делу в обязательном порядке. Думается, эта мера целесообразна лишь по
сложным, важным делам. Но в ней нет надобности по простым спорам,
которые составляют подавляющее большинство дел. Здесь вполне достаточно
односторонних действий судьи, который в определении указывает, что
должны сделать стороны и другие участники процесса в период до
рассмотрения дела в заседании.

Введение предварительного заседания по всем делам безо всякой надобности
усложнит процесс и затянет сроки разрешения споров, которые и так
являются значительными.

§ 3. Обеспечение иска

Среди действий, которые судья должен совершить при подготовке дела к
слушанию, особое место занимает обеспечение иска. Обеспечение иска
означает принятие мер, направленных на предупреждение невозможности или
затруднение исполнения будущего решения суда. Вопрос об обеспечении иска
может быть решен не только в стадии предварительной подготовки дела к
рассмотрению, айв других, при этом, как правило, не по инициативе суда,
а истца, третьего лица с самостоятельным требованиям, прокурора.
Характер мер по обеспечению иска перечислен в ст. 67 ХПК. Прежде всего
это наложение ареста на имущество или денежные суммы ответчика. Как
правило, это наложение ареста на счета ответчика в учреждениях банка.
Следует иметь в виду, что арест может быть наложен на счета ответчика
только в пределах спорной суммы, а не на все средства, находящиеся на
счету. Реже встречается обеспечение иска в виде запрещения ответчику
совершать определенные действия или запрещения другим лицам совершать
действия, касающиеся предмета спора. Наконец, это может выглядеть в виде
приостановления взыскания по исполнительному документу, по которому
взыскание осуществляется в бесспорном порядке.

Следует отметить, что обеспечение иска на практике недооценивается ни
истцами, ни судами. К этой важной мере прибегают крайне редко. Истцы
избегают просить

116

СК. 1*44 1йй| Лк«&|}&миыЛ.Л$кШа ШЫ

об этом, а суды туго идут на удовлетворение таких просьб. И напрасно. В
наше сложное время разгула бесправия, безответственности
недобросовестные хозяйственники с помощью различных ухищрений уходят от
выполнения своих обязанностей по решениям хозяйственных судов. Еще в
условиях СССР непринятие мер по обеспечению иска приводило к печальным
последствиям. Так, по спору одесского предприятия «Вариант» с московским
кооперативом «Аида» о взыскании 294 тыс. рублей убытков и 90 тыс.
неустойки Госарбитраж СССР полностью удовлетворил иск. Однако истец не
смог получить деньги от должника, так как тот в ходе рассмотрения дела
снял все деньги со счета и перевел его в другое учреждение банка.
Установить это «другое» учреждение истец не смог, так как никто не хотел
оказать ему в этом помощь (ни Госарбитраж СССР, ни учреждения банка). И
таким образом взыскателю не удалось реализовать свое право, признанное
Госарбитражем, поскольку не были приняты меры по обеспечению иска1.

Положительным проекта нового ХПК является возможность принятия мер по
встречному обеспечению интересов ответчика в целях .предотвращения
возможных убытков его в связи с обеспечением иска (ст. 92 проекта). Этим
самым уравнивается положение сторон в связи с применением обеспечения
иска.

1 См.: Архивное дело Госарбитража СССР № 3/124 за 1989 г.

Глава 10. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ В ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

§ 1. Порядок ведения заседания хозяйственного суда в первой инстанции

Рассмотрение дела в судебном заседании является основной, центральной
стадией хозяйственного процесса первой инстанции. Именно в ней
разрешается по существу спор между сторонами, дается ответ: нарушены
права истца или нет, и если нарушены, то как они должны быть
восстановлены и защищены. Это может быть достигнуто прежде всего тогда,
когда стороны тщательно подготовились к процессу, а суд в порядке
предварительной подготовки принял все необходимые меры для разрешения
дела в первом же заседании.

Закон от 21 июня 2001 г. № 5339-Ш внес ряд серьезных изменений в раздел
XI ХПК. Им полностью исключены из Кодекса ст.ст. 70, 71, 72, 73, 76, а в
другие внесены определенные коррективы.

С учетом этого порядок ведения заседания суда в первой инстанции
характеризуется следующими основными моментами.

Во-первых, остался без изменения срок для разрешения дел. Он равняется,
как правило, двум месяцам. Как отмечалось выше, указанный срок для
разрешения дел в первой инстанции является чрезмерно завышенным.
Особенно нельзя согласиться с ним по разрешению договорных споров. Ведь
если при заключении договора между сторонами возникли разногласия и они
обратились в суд, то до вынесения решения договор считается
незаключенным, а это может тормозить производственную деятельность
сторон. Неопределенность отношений порождает у них непроизводительные
потери. Да и государство от этого проигрывает ввиду неполучения
соответствующих налоговых платежей.

? Не случайно в России при наличии общего двухмесячного срока для
разрешения споров для договорных он установлен в один месяц (ст. 97 АПК
РФ). Думается, что в новом ХПК Украины срок рассмотрения всех споров
должен быть установлен не более одного месяца, тем более для договорных.
А по отдельным сложным кате- , гориям он может быть более длительным,
как это существует по спорам о банкротстве. По другим конкретным делам
его можно продлевать в исключительных случаях по указанию председателя
суда, его заместителя или по ходатайству сторон, как это и действует в
настоящее время согласно ст. 69 ХПК.

Важное значение для разрешения спора имеет количественный состав суда.
Как правило, дела разрешаются одним судьей. Между тем, по Конституции
Украины правосудие в специальных судах (к которым относится
хозяйственный) должно осуществляться только в составе коллегии судей
(ст. 127). Но жизнь показала, что в этом нет надобности, так как
подавляющая масса хозяйственных споров не представляет сложности и
потому вполне может разрешаться одним судьей. Поэтому Законом от 13 мая
1997 г. об изменениях в АПК в отступление от указанной нормы Конституции
установлено, что дела в арбитражном суде рассматриваются судьей
единолично, а по сложным делам председатель суда или его заместитель
могут вводить в состав суда дополнительно двух судей, назначив одного из
трех председательствующим. В таком же аспекте решен этот вопрос и в
Законе от 21 июня 2001 г. № 2539-Ш в дополнительной ст. 4е, в которой
сказано, что дела разрешаются судьей единолично, но то или иное дело в
зависимости от категории и сложности может рассматриваться коллегиально
в составе трех судей.

Очевидно, это наиболее целесообразное решение вопроса. Только в новом
ХПК желательно указать категории споров, по которым коллегиальное
рассмотрение споров является обязательным. Целесообразно также по любому
спору предоставить сторонам право просить суд о коллегиальном
рассмотрении дела. Это усилит демократический характер процесса и будет
способствовать более объективному и правильному рассмотрению дел. В
действующем ХПК в отличие от Гражданского процессуального кодекса
Украины не расписан подробно порядок ведения судебного заседания.
Указано только, что

119

он определяется судьей, а при рассмотрении дела тремя судьями —
председательствующим. Но предусмотрено, что судья объявляет состав суда,
разъясняет участникам процесса их права и обязанности, содействует в
осуществлении их, предоставляет сторонам и другим лицам возможность дать
объяснения по спору (ст. 74 ХПК).

Конечно, этим не исчерпываются действия суда и участников процесса в
заседании.

В частности, Кодекс не предусматривает обязанность судьи объявить дело,
которое будет рассматриваться. Очевидно, потому, что сторонам известны
характер и содержание спора. Однако в процессе могут участвовать третьи
лица, эксперт, переводчик и другие лица, которые могут не знать существо
спора, а это необходимо для сознательного и активного участия в
процессе. Поэтому в новом кодексе желательно предусмотреть, что
заседание начинается с объявления председательствующим подлежащего
рассмотрению дела и его предмета. После этого проверить, кто из
вызываемых лиц явился в заседание. И только тогда объявлять состав суда,
фамилию эксперта, переводчика, разъяснять участникам процесса их права,
обязанности, выяснять у сторон и прокурора, нет ли у них отвода суду,
эксперту, переводчику. Следует признать, что этим правом обладают и
третьи лица в силу ст.ст. 26 и 27 ХПК.

Основаниями отвода судьи являются прежде всего родственные отношения его
с активными участниками процесса, а также иные обстоятельства,
вызывающие сомнение в его объективности. Закон предписывает в таких
случаях судье заявить самоотвод.

Вопрос об отводе судьи решается председателем суда или его заместителем,
при отводе заместителя — председателем, при отводе председателя —
президиумом Высшего хозяйственного суда.

Стороны и прокурор вправе заявить отвод и эксперту, если он
заинтересован в результате рассмотрения дела или является родственником
активных участников процесса, а также по мотивам его некомпетентности.
Вопрос об отводе эксперту разрешается судьей.

В Кодексе не решен вопрос об отводе переводчика, хотя практически такая
надобность может возникнуть в процессе при наличии тех же оснований, что
и в отношении эксперта. Очевидно, этот пробел должен будет устранен в
новом ХПК.

120

Хотя в Кодексе не определена последовательность дачи объяснений
участниками процесса, но практика сама выработала ее довольно
определенно.

Обычно заслушивание участников процесса начинается с объяснений истца, в
которых он излагает суть своих требований и обоснование их. Если на
стороне истца участвует несколько лиц, в частности руководитель и
юрисконсульт, то целесообразно первоначально выслушать руководителя по
фактическим обстоятельствам, а затем юрисконсульта для правового
обоснования иска. После объяснений представителей истца им могут
задаваться вопросы как судьей, так и представителями ответчика,,
прокурором и другими активными участниками процесса. Затем слово
предоставляется представителям ответчика. Если их несколько, то вопрос о
последовательности их выступлений должен решаться так же, как и в
отношении истца. И представителям ответчика могут задаваться вопросы
судьей, представителями истца, прокуратуры и другими активными
участниками процесса. После этого представители сторон могут давать
дополнительные объяснения и вести между собой полемику по сути спора под
руководством судьи.

Если дело возбуждено по иску прокурора, то он выступает сразу в начале
заседания как истец. А после него должен дать объяснения представитель
лица, в интересах которого заявлен иск прокурором. Если же прокурор иск
не заявлял, а участвует в деле как представитель государства, то его
выступление должно быть после объяснений сторон, других лиц и
исследования всех доказательств, т.е. перед тем, как суд будет принимать
решение.

При участии в деле третьего лица с самостоятельным требованием на
предмет спора он выступает после истца. Третьи лица без самостоятельных
требований дают пояснения после представителей той стороны, на которой
они участвуют.

Должностные лица и другие работники предприятий, учреждений, организаций
(т.е., по существу, свидетели) должны допрашиваться после объяснений
сторон и третьих лиц.

Эксперт докладывает свое заключение по окончании исследования всех
других доказательств.

Именно такой последовательности исследования материалов дела
придерживается большинство хозяйствен-

121

ных судов, хотя в ХПК она не установлена. Некоторые суды не
придерживаются ее и ведут процесс произвольно, по своему усмотрению.
Поэтому в таких случаях он нередко носит неорганизованный, сумбурный,
нервозный характер, мешающий с минимальной затратой сил установить
истину по спору. Для предотвращения этого в новом ХПК следовало бы чётко
закрепить порядок и последовательность ведения заседания.

Следует с удовлетворением отметить, что это сделано в проекте нового
ХПК, в котором подробно расписана последовательность действий в
заседании суда и сторон (ст. 18 проекта).

Положительным в проекте является и то, что он предусматривает прения
сторон после окончания исследования материалов дела (ст. 102 проекта).
Это даст возможность сторонам проанализировать исследованные судам
доказательства и высказать свое мнение об оценке их, что поможет суду
более вдумчиво и ответственно отнестись к собственной оценке материалов
дела и вынесению решения.

Ранее, до издания Закона от 21 июня 2001 г. № 2539-Ш, арбитражный
процесс допускал разрешение дела по существу при неявке представителей
истца, ответчика или даже обеих сторон, если судья считает, что их
неявка не препятствует разрешению спора (ст. 70 АПК). Конечно, участие в
заседании представителей сторон дает определенную гарантию более полного
и глубокого исследования существа спора, а следовательно, вынесения
обоснованного, правильного решения. Поэтому указанный Закон исключил из
ХПК статью 70. Теперь суд обязан принимать меры к явке сторон в судебное
заседание.

В заседании суда наиболее полно и четко проявляются принципы процесса, о
которых сказано ранее. Особенно это касается равенства сторон,
состязательности, диспозитивности, гласности.

В обеспечение большой прозрачности и контроля за деятельностью суда
Закон от 21 июня 2001 г. № 2539-Ш внес существенное дополнение к
действующему ХПК, установив, что в заседании суда составляется протокол.
Ранее только некоторые данные заседания отражались в самом решении суда.
Это, конечно, затрудняло сторонам и другим активным участникам процесса
оспаривать выводы суда по тем или иным обстоятельствам,

122

которые имели место, но не отражались в решении. Теперь положение резко
изменяется.

Протоколу заседания посвящена специальная ст. 81 \ в которой
указывается, что в нем должны отражаться: 1) год, месяц, число и место
судебного заседания; – 2) наименование суда и состав суда;

3) номер дела и наименование сторон; желанию за счет
соответствующей или обеих сторон.

§ 2. Отложение рассмотрения дела

Недостаточная подготовка дела к рассмотрению приводит к отложению его
разрешения. Отложение рассмотрения дела означает перенос судебного
заседания на новый срок ввиду невозможности разрешения спора в данном
заседании. Конечно, это нежелательное явление как для суда, так для
сторон и других участников процесса, поскольку в этом случае
откладывается восстановление нарушенного права истца (если это имело
место), участники процесса вновь должны тратить время на явку в суд,
нести непроизводительные расходы. Поэтому суд и стороны должны тщательно
готовиться к рассмотрению дела с тем, чтобы оно было разрешено в первом
же заседании.

Основания отложения рассмотрения дела изложены в ст. 77 ХПК. Это прежде
всего неявка в заседание представителей сторон и других участников
процесса, когда материалы дела не дают возможности разрешить спор в их
отсутствии.

Вторым основанием является непредставление истребованных судом
доказательств. Это требование суд формулирует обычно в определении о
возбуждении производства по делу. Они для сторон являются обязательными,
однако на практике не всегда выполняются.

При назначении дела к слушанию невозможно пред-1 видеть все нюансы
существа спора. Поэтому в определении о принятии дела к производству
может быть упущено истребование важных доказательств. Это выясняется в
ходе заседания. И в таком случае суд может истребовать новые
доказательства, что также является основанием для отложения рассмотрения
дела.

Редко дело слушанием откладывается в связи с необходимостью привлечения
к участию в споре другого

124

ответчика или замены ненадлежащего надлежащим. Но такие случаи бывают
при ошибке истца по легитимации ответчика. Для ознакомления с
материалами дела, предоставления отзыва на иск и соответствующих
материалов в обоснование его, новому ответчику нужно время. Поэтому и
здесь возникает необходимость отложить рассмотрение дела.

В тех случаях, когда в заседании положительно решается вопрос об отводе
судьи, эксперта, переводчика, дело также откладывается слушанием с тем,
чтобы новый судья или эксперт смогли ознакомиться с материалами дела. Об
отложении рассмотрения дела выносится определение с указанием времени и
места нового заседания. При этом новый срок должен устанавливаться в
пределах общего двухмесячного срока для рассмотрения дел. Это требование
обязывает судей при возбуждении производства по делу устанавливать время
его рассмотрения не на конец двухмесячного периода, а с таким расчетом,
чтобы в случае отложения рассмотрения дела новое заседание состоялось в
пределах этого двухмесячного срока.

Отложение рассмотрения дела следует отличать от перерывов в заседаниях
суда, которые могут объявляться на незначительное время по тем или иным,
причинам.

В проекте нового ХПК (п. 4 ст. 97) говорится, что суд может в пределах
одного дня объявить перерыв в судебном заседании. Но ничего не говорится
о причинах перерыва (обед, отдых и т.д.).’Думается, что об этом надо
сказать, к тому же не ограничивать перерыв пределами одного дня, он
может потребоваться и на-больший срок (например, перерыв в заседании с
пятницы до понедельника). Но главное тут не в сроке, а в причинах и в
процессуальном оформлении. О причинах отложения сказано выше, а перерыв
может объявляться по сугубо организационным, бытовым причинам. И если
отложение дела должно оформляться отдельным определением с указанием,
что должно быть сделано судом, сторонами, другими участниками процесса,
то о перерыве достаточно указать в протоколе судебного заседания,
отметив причину этого.

§ 3. Приостановление производства по делу

Оно также означает перенос разрешения спора на новый срок.

Основания приостановления производства по делу делятся на две группы.
Одна из них обязывает суд приостановить производство, а другая дает
право на это.

Суд должен приостановить производство по делу, если невозможно разрешить
его по существу до рассмотрения связанного с ним другого дела то ли
судом, то ли другим компетентным органом (ст. 79 ХПК).

Проект нового ХПК дополняет причины обязательного приостановления
производства по делу указанием на то, что это должно также делаться:

1) в случае смерти физического лица, которое является стороной в деле
или третьего лица с самостоятельным требованием на предмет спора, если
спорные отношения допускают правопреемство;

2) утраты дееспособности физическим лицом, которое является стороной в
деле или третьим лицом с самостоятельным требованием на предмет спора;

3) если возникает вопрос о конституционности законов и иных правовых
актов Верховной Рады Украины, актов Президента Украины; или при
необходимости официального толкования Конституции и законов Украины,
которые должны быть применены в спорных правоотношениях. В этих случаях
\суц обращается в Верховный Суд Украины или ВХСУ с ходатайством о
внесении соответствующего конституционного обращения в Конституционный
суд Украины (ст. 99).

Не вызывает сомнения необходимость приостановления дела производством
при указанных обстоятельствах. Поэтому закрепление их в новом ХПК
сделает его более полным по рассматриваемому вопросу. Но представляется,
что право обращения хозяйственного суда в соответствующем случае в
Верховный Суд или ВХСУ для толкования актов Конституционным судом
является неудачным. Альтернативы здесь не должно быть. Чтобы не нарушать
субординацию в системе, такие обращения должны направляться только в
ВХСУ.

В случаях назначения судом экспертизы, направления материалов дела в
следственные органы, замены стороны ее правопреемником суд не обязан, а
может приостановить производство по делу. При этих обстоятельствах суд
вправе не приостанавливать производство по делу, а отложить его
слушание. Так, если назначаемая экспертиза не является сложной и может
быть проведена буквально за несколько дней, то суду достаточно лишь

акй. Ыб( 1997.

12. Арбитражный процесс: законодательство практика применения
(составители Д.Н. Притыка Н.И. Титов). — Харьков. — «Консум». — 1999.

13. Арбитражный процесс: Учебное пособие (авторы, Д.Н. Притыка, Н.И.
Титов, В.С. Щербина, Т.О. Новико-ва, В.В. Сунцов, Ю.Д. Притыка). —
Харьков. — «Консум». — 2000.

14. Бринцев А. Хозяйственная сущность правового спора, квалифицирующий
признак или дань прошлому? // Предпринимательство, хозяйство и право,
—?\ 2001. — № 3.

15. Верин Л. Третьи лица в арбитражном процессе / Сов. государство и
право. — 1969. — № 4.

16. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств,, в советском праве. —
М. — 1950.

17. Грибанов В.П. Ответственность сторон по договору поставки. — М. —
1962.

18. Джумагельдиева Г. Арбитражный управляющий как субъект
хозяйственного права // Предпринимательство, хозяйство и право. — 2001.
— № 8.

19. Зайцев И.М. Хозяйственный спор в арбитражном процессе. Вопросы
теории. — Саратов. — 1982.

20. Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственного договора. — М.
— 1967.

21. Клейнман А.Ф. Новые течения в науке советского гражданского
процесса. — М. — 1967.

22. Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в госу-‘ дарственном арбитраже
— М. — 1961.

23. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж — М., — 1973.

24. Клеандров М.И. Доарбитражный порядок защиты хозяйственных прав. —
Душанбе. — 1984.

25. Крыленко Н.В. В последний раз об арбитражных комиссиях //
Еженедельник советской юстиции. — 1923. — № 29.

26. Курылев СВ. Доказывание и его место в процесс познания // Труды
Иркутского госуниверситета. 1955. — Т. 13.

27. Курылев СВ. Основы теории доказывания в со ветском правоведении. —
Минск. — 1950.

220

28. Лазарев СЛ. Актуальные проблемы международного арбитража // Сов.
государство и право. — 1991. — № 2.

29. Лебедев С.Н. Регламент международного коммерческого арбитража:
английская модель // Сов. государство и право. — 1991. — № 5.

30. Либерман Ф.Х., Фалькович М.С. Доарбитражное урегулирование
хозяйственных споров — М. — 1977.

31. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. — М., —
1970.

32. Матиевский МД. Юридическая природа правового спора // Труды ВЮЗИ —
М. — 1977. — Т. 51.

33. Малеин Н.С Имущественная ответственность в хозяйственных
отношениях. — М. — 1968.

34. МинаковА.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения
внешнеэкономических споров. — М. — 1985.

35. Можейко В.Н. Хозяйственный договор в СССР. — М. — 1962.

36. Побирченко И.Г. Хозяйственные споры и формы их разрешения. —
Харьков. — 1977.

37. Побирченко И.Г. Хозяйственная юрисдикция. — К. — 1973.

38. Побирченко И.Г. Формы участия прокуратуры в деятельности
Госарбитража // Сов. государство и право. — 1973. — № 11.

39. Побирченко И.Г. Советский арбитражный процесс. — К. — 1988.

40. Поляков Б. Совершенствование законодательства о банкротстве //
Предпринимательство, хозяйство и право. — 2001. — № 4.

41. Притыка Д.Н. Конституционные основы правосудия и направление
совершенствования хозяйственного правосудия // Право Украины. — 1997. —
№ 1.

42. Притыка Д.Н. Арбитражные суды Украины: история, сегодня,
перспективы развития // Право Украины. — 2001. — № 2.

43. Рахман М. Назревший вопрос // Арбитраж. — 1940. — № 4.

44. Славин В. По сути хозяйственный суд //Одесские известия. — 2001. —
21 февраля.

45. Тертышников В. Гражданский процесс. — Харьков. — 1995.

221

46. Титов Н. Арбитражный процесс. — Харьков. — 2000.

47. Хиной С.Н. Поставка товаров в торговле: Комментарий к Положению о
поставке товаров. — М. — 1965.

48. Щербина В.С. Правовое положение участников арбитражного процесса и
проблемы его совершенствования. — К. — 1982.

49. Юдельсон К.С. Проблемы доказывания в советском гражданском
процессе. — М. — 1951.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Абрамов Н.А. 2003 – Хозяйственно-процессуальное право Украины (книга)