Демидов И.В. 2000 – Логика (книга)

Демидов И.В. 2000 – Логика

Раздел 1. ЛОГИКА. МЫШЛЕНИЕ. ЯЗЫК

Освоение проблем формальной логики как науки требует глубокого понимания
ее объекта и предмета, уяснения ее методологической роли для конкретного
вида деятельности, понимания специфики формально-логического подхода к
познанию как правовой или экономической, так и любой другой
действительности. При атом решаются не только теоретические задачи, что,
несомненно, важно для развития и юридических и экономических наук как
систем теоретических знаний. Определение предмета логики, соотношения
языка и мышления имеет большое практическое Значение, поскольку означа
ет освоение прикладного характера логики, ее нормативных требований, а
также превращение их в норму собственной мыслительной деятельности
будущих юристов и экономистов.

Содержание рассматриваемой проблемы составляют следующие логические
блоки:

а) мышление как объект логики;

б) предмет науки логики;

в) соотношение языка и мышления;

г) семантические категории логики;

д) язык формальной логики;

е) основные этапы развития логики.

а) Мышление как объект логики

Человек, обладая сознанием, отражает действительность, приобретает
знания о природе, обществе и самом себе. Полученные знания сами по себе
не имеют самостоятельной ценности. Знание только тогда ценно, когда оно
позволяет человеку правильно ориентироваться в мире, осуществляя свою
жизнедеятельность в нем. Поэтому цель познания заключается в получении
не любых знаний, а истинных, использование которых при соблюдении ряда
условий приводит к верным результатам. Под истиной понимается такое
знание, которое адекватно отражает в сознании человека явления и
процессы объективного мира.

Есть знания, истинность которых видна непосредственно. Например, простые
факты. Они познаются в процессе непосредственного физического
взаимодействия с объектом познания при помощи органов чувств. Такого
рода факты принято называть очевидными, потому что они не нуждаются в
доказательстве: их истинность самоочевидна. К числу непосредственно
очевидных знаний относятся прежде всего те, которые являются результатом
чувственного познания. Чувственное познание осуществляется в трех
основных формах:

ощущение, восприятие, представление.

Ощущение – это отражение отдельных чувственно воспринимаемых свойств
предметов материального мира: цвета, формы, запаха, вкуса и т. д.
Восприятие представляет собой целостный образ предмета, непосредственно
воздействующего на органы чувств. Например, образ самолета. Черного
моря, полевого цветка и т. д. Представление – это сохранившийся в
сознании чувственный образ предмета, который воспринимался раньше. Если
ощущение и восприятие возникают лишь в результате непосредственного
воздействия предмета на органы чувств, то представление имеется тогда,
когда такое воздействие уже отсутствует. Таково, например, представление
о человеке, с которым приходилось встречаться раньше. Чувственное
познание, таким образом, дает нам непосредственные знания об отдельных
предметах, об их внешних свойствах.

Кроме непосредственных знаний есть знания, истинность которых
достигается опосредованно, т. е. с помощью других знаний, не обращаясь к
показаниям органов чувств. Эти знания являются результатом логического
познания, мышления. Мышление – это высшая форма активного отражения
объективной реальности, состоящая в целенаправленном и обобщенном
познании субъектом существенных связей и отношений предметов и явлений,
в творческом созидании новых идей, в прогнозировании событий и действий.
Обобщая полученные знания, люди посредством мышления открывают законы
природы, общества и познания, проникают в сущность явлений, закономерную
связь между ними, т. е. изучают то, что невозможно познать при помощи
органов чувств. Кроме этого, только опосредованно могут быть познаны все
те факты, которые совершались, совершаются или будут совершаться в наше
отсутствие. Например, по литературным источникам, многочисленным
памятникам русским воинам, остаткам военных сооружений и укреплений на
Бородинском поле известно

о грандиозном военном сражении.

Если бы мы 5-7 сентября 1812 года были на этом месте,

то мы непосредственно восприняли бы это сражение. Но реально этого мы не
можем сделать. Поэтому опосредованное знание доказывается, делается
убедительным, очевидным при

помощи знаний непосредственных.

Важно иметь в виду, что в реальном познавательном

процессе чувственное познание и мышление находятся в непосредственном
единстве. Чувственное познание содержит в себе элементы обобщения,
которые свойственны не только представлениям, но в определенной степени
и ощущениям, состав-

ляет предпосылку для перехода к логическому познанию. Как ни велико
значение мышления, оно основывается на данных, полученных при помощи
органов чувств.

Мышление отражает мир и его процессы глубже и полнее, чем чувственное
познание. Но чтобы этого добиться, надо правильно мыслить. Поэтому
логику часто называют наукой о правильном мышлении. Таким образом,
объектом логики как науки является мышление.

Итак, мы сделали первый шаг в выяснении того, что изучает логика.
Главной особенностью ее объекта является то, что он идеален. Что это
означает? И чем идеальное отличается от материального? Удачное, tea наш
взгляд, пояснение различия между материальным и идеальным дал, в
частности, русский философ А. Ф. Лосев: “Действительно, палку можно
строгать, ломать и даже совсем сжечь. Но идею палки нельзя ни строгать,
ни ломать, ни жечь. Воздухом можно дышать, и хлеб можно есть, но идеей
воздуха нельзя дышать, и идею хлеба нельзя есть. Это наблюдение
настолько элементарно, что против него никто не будет спорить” (Лосев А.
Ф. Эстетика возрождения. – М.» 1982. – С. 80).

Иначе говоря, материальное существует в пространстве и во времени,
доступно человеку в чувственном восприятии, в то время как идеальное не
обладает пространственно-временными характеристиками и доступно человеку
как нечто такое, что он может понимать умом, но не воспринимать органами
чувств. Данное обстоятельство необходимо иметь в виду, рассматривая
мышление как объект изучения логики.

Но мышление – сложный, многосторонний процесс. И логику в нем интересует
отнюдь не все. Происхождение и сущность мышления, его отношение к
материальному миру и познанию изучает философия. Физиология исследует,
как зависит мышление от состояния мозга – материального субстрата мысли.
Психология изучает условия нормального (в соотношении с патологией)
функционирования и развития мышления, влияние на него
социалийао-психологической среды. Генетика стремится раскрыть тайны
наследования людьми способностей к какой-либо мыслительной деятельности.
Языкознание интересует сущность слова и знака, языка и речи в целом как
инструментов мыслительной деятельности человека. Учёные-кибернетики
изучают технические возможности моделирования человеческого мышления.

Человеку присущи различные типы мышления: абстрактно-логическое,
наглядно-образное, наглядно-практическое, интуитивное и др. Какую же
сторону мышления изучает

логика, в чём состоит её предмет? Рассмотрим это более подробно.

б) Предмет науки логики

Основным типом мышления является абстрактно-логическое. Именно его
исследует логика. Абстрактное мышление •• это процесс рационального
отражения объективного мира в понятиях, суждениях, умозаключениях,
гипотезах, теориях, позволяющий проникать в сущность, в закономерные
связи действительности, творчески преобразовывать её сначала в теории, а
затем и на практике.

Как известно, все предметы, явления и процессы имеют как содержание, так
и форму. Наши мысли не являются исключением из этого правила. Содержание
мыслей человека бесконечно разнообразно: мы можем думать и рассуждать о
политике и искусстве, о любви и ненависти, об экономической реформе и
смысле жизни. При этом вполне очевидно, что в содержательном плане мысли
математика отличаются от мыслей юриста, музыкант думает совсем о другом,
чем экономист, учёный использует в своих рассуждениях такие понятия и
термины, которые, как правило, не употребляются в повседневном мышлении
и языке.

В этой связи деятельность юриста, например, сопряжена с мышлением,
имеющим правовой характер. Правовое мышление – относительно
самостоятельный вид мыслительной деятельности, отражающий процессы
правотворчества и правоприменения. Деятельность экономиста, в свою
очередь, связана с экономическим мышлением, представляющим собой
совокупность взглядов людей на экономическую, хозяйственную жизнь,
составляющую стержень общественного бытия. Основанием для выделения
правового и экономического мышления в отдельные виды является
самостоятельность права и экономики в социальной реальности.

Однако следует иметь в виду, что во многих различных по содержанию и
значению мыслях можно обнаружить нечто существенно общее. Оно
характеризуется не конкретным содержанием этих мыслей, а типичностью,
схемой, способом построения. При этом всё содержательное разнообразие
укладывается в сравнительно небольшое число мыслительных форм. Дело в
том, что логический строй мышления человека обладает очень важным
свойством – какую бы словесную оболочку ни принимали наши мысли, на
каком бы языке ни излагались, они обязательно должны принять
общечеловеческие формы. Без этого невозможно осуществление обмена
мыслями

людей разных поколений и профессий, а также взаимное понимание
представителей всех стран и народозз,

Наши представления о форме достаточно многообразны. Говорят, например, о
форме классического романа, предполагающей постепенную завязку действия,
кульминацию и развязку. Мы различаем форму текста, которая: является
определенной конфигурацией или звучанием знаков, их расположением
относительно друг друга, конкретным объёмом знаковой массы, её
расчлененностью на группы знаков, связью между знаками и группами
знаков, их вариативностью, обусловленную взаимным влиянием, и т. п. В
каждом из приведенных примеров форма, таким образом, ‘отражает способ
связи содержательных частей.

Точно так же понимается и логическая форма. Наши мысли слагаются из
некоторых содержательных частей. Способ их связи и представляет собой
форму мысли.

Так, различные предметы отражаются в абстрактном мышлении одинаково –
как определенная связь их существенных признаков, т. е. в форме понятия.
В форме суждений отражаются отношения между предметами и их свойствами.
Изменение свойств предметов и отношений между ними отражается в форме
умозаключений. Таким образом, каждая из основных форм абстрактного имеет
нечто общее, что не зависит от конкретного содержания мыслей, а именно:
способ связи элементов мысли – признаков в понятии, понятий в суждении и
суждений в умозаключении. Обусловленное этими связями содержание мыслей
существует не само по себе, а в определенных логических формах:
понятиях, суждениях и умозаключениях, каждая из которых имеет при этом
свою специфическую структуру.

Возьмем, например, два суждения; “Некоторые сту денты – отличники” и
“Некоторые европейские государства являются членами Международной
торговой палаты”. Заменим все их содержательные компоненты символами,
скажем, латинскими буквами S и Р. В итоге получим в обоих случаях одно и
то же; “Некоторые S есть Р”. Это и есть логическая форма приведенных
суждений. Она получена в результате отвлечения от конкретного
содержания.

Таким образом, логическая форма, или форма абстрактного мышления, – это
способ связи элементов мысли, её строение, благодаря которому содержание
существует и отражает действительность,

В реальном процессе мышления содержание и форм„ мысли существуют в
неразрывном единстве. Нет чистого, лишенного формы содержания, нет
чистых, бессодержательных

логических форм. Например, приведенная выше логическая форма суждений
“Некоторые S есть Р” имеет всё-таки некоторое содержание. Из нее мы
узнаём, что у всякого предмета, обозначаемого буквой S, есть признак,
обозначаемый буквой Р. Это не очень богатое, но всё-таки содержание,
“формальное содержание”.

Однако в целях специального анализа мы можем отвлечься от конкретного
содержания мысли, сделав предметом изучения её форму. Исследование
логических форм безотносительно к их конкретному содержанию и составляет
важнейшую задачу науки логики. Отсюда и её название – формальная.

В данном отношении формальная логика сходна с грамматикой. Грамматика
тоже исследует и описывает формы языковых выражений, отвлекаясь от их
содержания. Для иллюстрации этого обстоятельства известный лингвист Л.
В. Щерба приводил пример следующего выдуманного им самим предложения:
“Глокая куздра штеко будланула бокра и кур-дячит бокрёнка”. Мы ничего не
можем сказать о содержании этого предложения, но знание грамматики
позволяет нам утверждать, что слово “куздра” здесь является подлежащим,
“будланула” – сказуемым, “бокра” – дополнением и т. д. Аналогичное
знание о формах мысли даёт нам логика. Не случайно К. Д. Ушинский считал
логику грамматикой мышления. Подобно грамматике, придающей языку
стройный и четко осмысленный характер, формальная логика обеспечивает
доказательность и стройность мышления.

Вместе с тем формальная логика, отвлекаясь от конкретного содержания
мыслей, вовсе не пренебрегает вопросом о том, являются объективно
истинными или ложными те утверждения, которыми мы оперируем в
абстрактном мышлении. Истинность мыслей по содержанию – необходимое
условие достижения верных результатов в процессе рассуждения. Другим
необходимым условием является логическая правильность рассуждения.
Логическая правильность рассуждений обусловлена законами абстрактного
мышления. Специфической особенностью логических законов является то, что
они связаны с правильностью мышления. Нарушение вытекающих из них
требований ведёт к логическим ошибкам. Законы мышления – это
необходимые, существенные связи мыслей в процессе рассуждения. Эти
законы одинаковы для всех людей, независимо от их социальной и
национальной принадлежности. Русские, китайцы, французы, немцы и т. д.
мыслят по одним и тем же законам. Логические законы действуют независимо
от воли людей, не созданы по их желанию. Они явля-

ются отражением связей и отношений вещей объективного мира. При этом
человек не просто включается в сферу действия определённого логического
закона, не только пассивно подчиняется его регулирующему влиянию, но и
вырабатывает сознательное отношение к объективно протекающим
мыслительным процессам. Познание законов логики, определение их
объективной основы позволяет выдвинуть и сформулировать её принципы.
Принципы формальной логики, как и принципы любой науки, представляют
собой единство объективного и субъективного. С одной стороны, они
выражают объективное содержание законов логики, с другой – выступают
правилами мыслительной деятельности человека. Именно через осознание и
формулирование принципов законы логики становятся регуляторами
мыслительной деятельности людей.

Таким образом, формальная логика, чтобы быть средством обнаружения
истины, должна на основе изучения формальных структур абстрактного
мышления сохранять и учитывать логическую правильность рассуждений,
обусловленную логическими законами.

Какие же аспекты абстрактного мышления изучает формальная логика?

Во-первых, она рассматривает абстрактное мышление как инструмент
познания мира, как средство получения формально-истинных знаний.

Во-вторых, её интересует практическая результативность и правильность
выводного знания, полученного из раннее установленных и проверенных
истин без обращения к опыту, а только в результате учёта
формально-логических законов и применения соответствующих правил
абстрактного мышления.

В-третьих, абстрактное мышление рассматривается как формальный процесс,
имеющий свою особую структуру, отличающуюся от структуры
объективно-истинного содержания мышления.

Вот почему формальная логика позволяет отвлекаться от содержания объекта
и сосредоточивать внимание только на формах, в которых протекает тот или
иной мыслительный процесс. Эти аспекты взаимозависимости логики и
мышления определяют особенности формальной Я°гики как науки.

Таким образом, формальная логика – это наука об общезначимых формах и
средствах мыся**» необходимых для рационального познания в любой облети.
К общезначимым формам мысли относятся понятия, сужения, умозаключения.
Общезначимыми средствами мысли ^-Чяются правила (принципы), логические
операции, приём*^ й процедуры, формаль

но-логические законы, лежащие в их основе, то есть всё то, что служит
целям осуществления правильного абстрактного мышления.

Следовательно, предмет формальной логики составляют:

1. Формы мыслительного процесса – понятия, суждения, умозаключения и др.

2. Законы, которым подчиняется абстрактное мышление в процессе познания
объективного мира и самого мышления.

3. Методы получения нового выводного знания – сходства, различия,
сопутствующих изменений, остатков и др.

4. Способы доказательства истинности или ложности полученных знаний,
логические основы аргументации и т.д.

Таким образом, логика, в наиболее широком понимании ее предмета,
исследует структуру абстрактного мышления, раскрывает лежащие в его
основе закономерности. Абстрактное мышление, обобщенно, опосредованно и
активно отражая действительность, неразрывно связано с языком. Языковые
выражения являются той реальностью, строение и способ употребления
которой даёт нам знание не только о содержании мыслей, но и об их форме,
о законах мышления. Вот почему в исследовании языковых выражений и
отношений между ними логика видит одну из своих основных задач. При этом
язык является косвенным объектом её внимания и интереса.

в) Соотношение языка и мышления

Мысль человеческая всегда оформлена языком. Язык представляет собой
систему знаков, используемых для целей коммуникации и познания. Вне
языка могут быть переданы только посредством мимики или жестов неясные
побуждения, волевые импульсы, которые хотя и важны, однако несравнимы с
речью, раскрывающей замыслы, чувства и переживания человека. Речь – это
общение между людьми при помощи языка. Язык и речь не тождественны.
Укажем на их характерные различия.

1. Язык – это общая система, отвлеченная от конкретных ситуаций жизни.
Речь же всегда конкретна.

2. Язык лишь создает возможности для целенаправленных действий людей.
Речь всегда преднамеренна и направлена на достижение какой-либо цели.

3. Язык характеризуется обобщенностью и статичностью. Речь
развертывается во времени и в пространстве, она подвижна, динамична.

4. Языку свойственны строгая система, стабильность и обязательность его
единиц. Речь индивидуальна, произвольна.

5. Язык является средоточием коллективного опыта многих поколений
целого народа. Речь отражает опыт индивидуума.

6. Язык имеет уровневую организацию (морфологический, синтаксический и
др.). Речь же линейна; это последовательность слов, предложений и
компонентов текста, связанных по законам логики, синтаксиса, композиции.

7. Речи (как виду деятельности личности) в отличие от языка присущи свой
темп, громкость, эмоциональная окра-шенность, индивидуальная степень
стройности и связности, эстетические качества; речи свойственны также
различные стили – научный, официально-деловой, разговорный,
публицистический, художественный.

Различают следующие виды речи: внутренняя (для себя) и внешняя (для
других); устная и письменная; родная и иностранная; звуковая: и
незвуковая (например, у глухонемых).

Мышление неразрывно связано с языком и речью. Однако эта связь
достаточна сложна.

Язык и мышление образуют единство, которое включает два основных
аспекта: а) генетический – выражающийся в том, что возникновение языка
было тесно связано с возникновением мышления, и наоборот; б)
функциональный – с этой точки зрения язык и мышление в их современном
состоянии представляют собой такое единство, стороны которого взаимно
предполагают друг друга и способствуют взаиморазвитию. Являясь
чувственно воспринимаемой стороной мышления, язык обеспечивает мыслям
человека реальное существование. Вне чувственного восприятия мысль
недоступна для других. Язык участвует не только в выражении мысли, но и
в самом ее формировании. Нельзя противопоставлять “чистое”, внеязы-ковое
мышление и его “вербализацию”, последующее выражение в языке.

Вместе с тем язык и мышление не тождественны. Каждая из сторон единства,
составляемого ими, относительно самостоятельна и обладает своими
специфическими законами функционирования и развития. Поэтому характер
взаимоотношений языка и мышления в процессах познания и общения может
быть различным в зависимости от видов мышления, целей мыслительной
деятельности и т. д. Таким образом, между языком и мышлением существуют
определенные различия.

Во-первых, отношение между мышлением и языком в процессе отражения
человеком мира не может быть представлено в виде простого соответствия
мыслительных и языковых структур. Особенно четко это проявляется в
выражении мысли

на разных языках. Мышление осуществляется в общих для всех людей формах,
а естественные языки довольно сильно различаются.

Во-вторых, различие существует в строении языка и мышления. Основными
единицами мышления являются понятия, суждение и умозаключения.
Составными частями языка являются: фонема, морфема, лексема, предложение
(в речи), аллофон (звук) и др.

В-третьих, мышление отражает объективный мир в идеальных образах с
разной степенью глубины и детализации, постепенно приближаясь к более
полному охвату предметов и их определенности, к постижению сущности.
Язык, в свою очередь, закрепляет полученное знание, он выделяет и
подчеркивает в нем то, что ранее было сделано мышлением. Причем делает
он это с помощью своих, специально выработанных для этого средств, в
результате чего в формах языка достигается адекватное воспроизведение
характеристик предметной действительности.

В-четвертых, язык развивается под влиянием предметной деятельности и
традиций культуры общества, а мышление связано с овладением понятийным
аппаратом и законами логики, с познавательными способностями субъекта.

Поэтому овладение языком, грамматическими формами, лексикой является
важнейшей предпосылкой для формирования мышления. Не случайно известный
отечественный психолог Л. С. Выготский подчеркивал, что мысль никогда не
равна прямому значению слова, однако она и невозможна без слов.

Язык и мышление, находясь в таком противоречивом единстве, оказывают
друг на друга взаимное влияние. С одной стороны, мышление воздействует
на язык. Это осуществляется следующим образом:

– мышление предоставляет содержательную основу для языка, для речевых
выражений;

– мышление контролирует использование языковых средств в речевой
деятельности, саму речевую деятельность, управляет использованием языка
в коммуникации;

– в своих формах мышление обеспечивает освоение и наращивание знаний,
закрепляемых в языке, опыта его употребления;

– мышление определяет уровень языковой культуры;

– обогащение мышления (изменение и уточнение содержания и объема
понятий, обоснование новых понятий и т- п.) ведет к обогащению языка
(появлению новых слов и словосочетаний, уточнению их смысла и значения и
т. п.).

С другой стороны, язык оказывает влияние на мышление по следующим
направлениям:

– язык является средством формирования и формулирования единиц мысли и
их сочетаний во внутренней речи;

– язык выступает по отношению к мышлению в качестве основного средства
вызова тех или иных мыслей у партнера, их выражения во внешней речи. Тем
самым мысль одного человека становится доступной для других людей;

– язык представляет собой средство для моделирования мысли, работы с
мыслью, а также средство моделирования действительности;

– язык предоставляет человеку возможность управлять своими мыслями, так
как соединяется мысль со словом, ей придается конкретная форма, мыслью
становится легче оперировать, перестраивать и развивать ее;

– язык по отношению к мышлению выступает средством воздействия на
действительность, средством прямого, а чаще всего – косвенного
преобразования действительности через практическую деятельность людей,
управляемую мышлением с помощью языка (опредмечивание и
распредмечивание, объективация и субъеативация сознания и мышления);

– язык выступает в качестве средства тренировки, оттачивания,
совершенствования мышления.

Таким образом, соотношение языка и мышления разнообразно и существенно;
они находятся в единстве, имеют определенные различия и оказывают
взаимное влияние друг на друга. Главное в этом соотношении: как для
мышления необходим язык, так и для языка необходимо мышление.

Формы и средства мышления, являясь идеальными образованиями,
материализуются в языке и могут анализироваться только с использованием
речевых средств. Между общими структурами мышления и структурами
языкового выражения существует тесная взаимосвязь: каждой мыслительной
структуре адекватна определенная языковая структура, и наоборот. Поэтому
анализ языковых средств и отношений между ними является важной задачей
формальной логики.

г) Семантические категории логики

Ключ к пониманию принципов анализа и построения различных языков дает
общая теория знаков и знаковых систем – семиотика. Семиотика
рассматривает язык как систему знаков, связанных определенными, четко
фиксируемыми отношениями. В качестве основных выделяют три вида
отношений: синтаксические, семантические и прагматические.

Синтаксические отношения – это связи между знаками, которые фиксируются
в способах и правилах образования и преобразования языковых выражений.

Семантические отношения возникают между знаками и тем, что знаки
обозначают. Они фиксируются правилами придания значения и смысла
языковым выражениям.

Прагматические отношения – это связи, возникающие между субъектами как
потребителями знаковой системы и самой знаковой системой. Этот вид
отношений пока почти не используется формальной логикой. Поэтому в
дальнейшем основное внимание будет уделено логическому анализу языка на
уровне синтаксиса и семантики.

Семантике синтаксический подход позволяет выделить в языке конкретные
структурные единицы. Из грамматики хорошо известно деление на части
речи. Среди них – существительное, прилагательное, глагол и т. д.
Деление языковых выражений на семантические категории напоминает это
грамматическое разделение и в принципе произошло из него. На -^ этом
основании теорию семантических категорий иногда на-^ зывают “логической
грамматикой” или “логическим синтак-^ сисом”, Ее задача – предотвращать
смешение языковых выражений разных типов и тем самым образование
бессмысленных выражений.

Бессмысленное – это языковое выражение, не отвечающее требованиям
синтаксиса или семантики языка.

Например, предложение “Герань цветет на окне” имеет определенный смысл и
значение. Оно построено по правилам русского языка и логического
синтаксиса. Если бы оно было написано на английском, арабском или
каком-либо другом языке, то входящие в него понятия выражались бы с
помощью других слов, и при этом использовалась бы грамматика другого
языка. Логический же синтаксис не зависит от естественных языков и
выражает логические связи и отношения между понятиями, позволяющие
отображать объективные свойства и связи явлений, о которых идет речь.
Если логический синтаксис нарушен, то даже предложения, состоящие из
понятий с достаточно четкими значениями, оказываются бессмысленными.
Например, языковое выражение “Цветет окне на герань” не соответствует
логическому синтаксису и не имеет смысла. Однако одной синтаксической
правильности мало. Предложение “Корень квадратный из Наполеона приводит
к оранжевой мелодии, используемой в химических реакциях” соответствует и
правилам русской грамматики, и правилам логического синтаксиса, но не
выражает смысла, так как зна-

чение и смысл входящих в него понятий не связаны между собой.

Таким образом, семантико-синтаксический подход дает возможность разбить
языковые выражения на классы так, что замена одного выражения другим из
этого же класса не делает осмысленный текст бессмысленным. Классы
взаимозаменяемых выражений обозначаются семантическими категориями
логики. Основными из них являются имена, высказывания и функторы.

Имя – слово или словосочетание, обозначающее какой-либо предмет мысли. В
^«русском разговорном языке слово “имя” почти не употребляется в ДЕЯНОМ
смысле. Но в семантике это одно из основных понятий. Природа предмета,
обозначенного именем, может быть различна: это могут быть вещи, их
свойства или отношения к другим вещам, их названия, действия, процессы,
научные абстракции и т. п. Хотя предметы изменчивы, в них сохраняется
качественная определенность, которую и обозначает имя данного предмета.

Имена классифицируются следующим образом:

1. Простые (“человек”, “война”, “сознание”) и сложные (“сущность
человека”, “справедливая война”, “учение о сознании”), В простом имени
обозначение чего-то осуществляется одним словом, в нем нет частей,
имеющих самостоятельный смысл. В сложном имени, как правило, несколько
слов, многие из которых имеют свой смысл, но в интегрированном виде
образуют новый смысл.

2. Собственные, то есть имена отдельных людей, предметов, событий (“Л.
Н. Толстой”, “Волга”, “Великая Отечественная война 1941-1945 годов”) и
общие – названия класса однородных предметов (“писатель”, “река”,
“война”). Общее имя обозначает множество, состоящее более чем из одного
предмета. В языке оно бывает представлено нарицательным словом либо
дается описательно (“студент”, “студент первого курса юридического
факультета Московского гуманитарно-экономического института”).

Важными логическими характеристиками вмени являются значение и смысл.
Значение (денотат, референт) – обозначаемый именем предмет или класс
предметов, их свойства и другие характеристики. Смысл (сигнификат)
показывает, что именно отражено из обозначенного именем предмета (какая
информация). Соотношение имени, значения и смысла может быть
представлено схемой, которая называется семантическим треугольником:

Имя – языковое выражение, обозначающее предмет.

Значение – обозначаемый именем предмет или класс предметов, их свойства
и другие характеристики.

Смысл – это то, что именно отражено из обозначенного именем предмета
(какая информация).

Языковые выражения имеют свое значение и свой смысл. При этом значение и
смысл в имени могут соотноситься по-разному. Так, некоторые выражения
могут иметь одно и то же значение, но различаться по смыслу. Например,
имена “великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин”, “автор романа в
стихах “Евгений Онегин”, “автор стихотворения “Я помню чудное
мгновенье”, обращенного к Анне Петровне Керн”, “поэт, смертельно
раненный на дуэли с Ж. Дантесом”, “автор исторического труда “История
Пугачева” (1834)” выражают одно значение – они обозначают одного и того
же человека, но имеют различный смысл, так как содержат о нем
неодинаковую информацию.

Другие имена могут иметь только смысл, но не иметь значения, если они не
обозначают ни одного реально существующего предмета. К таким именам,
например, относятся:

“Зевс”, “Пегас”, “кентавр”, “русалка”, “нимфа” и др.

Имена, определенным образом связанные по значению и смыслу, образуют
вторую семантическую категорию логики -высказывание. Высказывание – это
грамматически Правильное повествовательное предложение, рассматриваемое
вместе с выражаемым им смыслом. Логическими характеристиками данной
категории являются истинность и ложность. Например, логической
характеристикой высказывания “экономическая теория оперирует своими
собственными терминами” является его истинность, а “язык не является
средством формирования мысли” – ложность. Вопросительные и побудительные
предложения не являются высказываниями, так как они не обладают
указанными логическими характеристиками.

Различают два вида высказываний: простые и сложные. Простым называется
такое высказывание, правильные части которого сами высказываниями не
являются. Например, “Студент Петров В. изучает английский язык”, “Тексты
состоят из предложений”. Простые высказывания рассматриваются как далее
не делимые на части логические объекты.

Сложным высказыванием _назыдаехсятакову-к^торое со-Г-^^„,„,;.-го.са

| б^ГЭМ

стоит из двух или более простых, соединенных с помощью логических
союзов. Возьмем, например, два простых высказывания: “В каждом языке
имеются гласные звуки” и “В каждом языке имеются согласные звуки”.
Объединив их союзом “и”, получим сложное высказывание, которое будет
иметь следующий вид: “В каждом языке имеются гласные и согласные звуки”.
Аналогично получаем и другие сложные высказывания. Например, “Правда в
огне не горит и в воде не тонет”, “Береги платье снову, а честь
смолоду”. Логическая характеристика сложного высказывания зависит от
смысла составляющих его простых высказываний, а также от значения
использованного логического союза.

И наконец, третья семантическая категория логики -функтор. Функтор –
выражение, которое на основе других выражений, называемых аргументами,
образует новое выражение. Среди функторов особое место принадлежит
именным функциям, пропозициональным функциям и операторам.

Именная функция – выражение, содержащее переменные и превращающееся в
имя при постановке вместо переменных соответствующих аргументов.
Например, “х меди”, “границы государства у”. Эти выражения – именные
функции. Они превращаются в имена, если вместо переменных “х” и “у”
поставить соответственно аргументы “окись”, “Российская Федерация”.
Получаем: “окись меди”, “граница Российской Федерации”.

Пропозициональная функция • выражение, содержащее переменные и
превращающееся в высказывание при постановке вместо переменных
соответствующих аргументов. Примерами пропозициональных функций могут
служить:

а) “Если р, то q”. Это выражение превращается Р высказывание, если
вместо “р” и “q” подставить, например, аргументы “Студент учится на
экономическом факультете” и “Он будет менеджером”. В итоге получаем:
“Если студент учится на экономическом факультете, то он будет
менеджером”.

б) “X изучает немецкий язык”. Это выражение превращается в высказывание,
если вместо “X” подставить имя (фамилию) какого-либо человека: “Иванов
изучает немецкий язык”.

в) “В том году Михайлов находился в служебной командировке”, Здесь роль
переменной выполняет местоимение “том”, и, пока вместо него не
поставлено наименование конкретного года, нельзя сказать, выражает это
предложение истинную или ложную мысль.

Операторы – выражения, связывающие переменные. Особое значение среди
операторов имеют кванторы или кван-

торные слова. Выражения “Для некоторого х верно, что …” или
“Существует х” называются кванторами существования. Выражение “Для
всякох^о х верно, что …” называется квантором общности. Связывание
кванторами переменных в выражении дает истинное или ложное высказывание.
Пусть в выражение “х больше 5” переменная “х” представляет
действительные целые числа. Применив к этому выражению квантор
существования, получаем истинное высказывание “Существует такое
действительное целое число, которое больше 5”. Применив к этому
выражению квантор полной Общности, получаем ложное высказывание “Для
всякого действительного целого числа верно, что оно больше пяти”.

Примерами простых операторов могут также служить оператор абстракции и
оператор дескрипции. Приписывание их к некоторой переменной “х” дает
выражения, содержание которых можно соответственно передать как
“множество таких х, что… “и “тот х, который …”.

Такова общая характеристика основных семантических категорий логики.
Используя естественный язык в исследовании своего предмета, логика
опирается и на свой собственный язык.

д) Язык формальной логики

С чем связано наличие языка логики как науки? Дело в том, что
естественному языку присущи некоторые особенности, которые ограничивают
возможности формальной логики в исследовании абстрактного мышления. К
этим особенностям можно отнести следующие:

– изменение значения слов с развитием общественной практики и по
истечении определенного времени;

– многозначность некоторых слов;

– разнообразие правил построения выражений, которое в логическом смысле
также может привести к многозначному пониманию вербальной мысли;

– деление естественного языка на большое количество иностранных языков,
в результате чего одна и та же мысль может быть оформлена различными
языками, и др.

Формальная логика пытается учесть эти особенности в своей области. Это
достигается на основе введения специального символического языка,
который не предназначен для общения. Он служит только для выявления
формально-логических связей наших мыслей. При этом не следует
противопоставлять естественный язык и формализованный язык науки логики.
Об этом, в частности, писал известный языковед Р. Q. Якобсон в своей
работе “Лингвистика в ее отношении к дру-

гим наукам”: “Специалисты в области как формализованных, так и
естественных языков должны учитывать функциональные различия между этими
двумя типами языков. Не следует переделывать андерсеновскую сказку о
гадком утенке, и презрение логики к синонимии и омонимии естественного
языка так же неуместно, как недоумение лингвиста по поводу
тавто-логичности высказываний формальной логики… Всякий раз, когда
встает какая-либо проблема, касающаяся естественного языка, логики
пускают в оборот фундаментальные понятия, выработанные на базе
формальных языков, тогда как традиционные лингвисты могут отталкиваться
только от конкретного анализа языкового материала… Однако такое несов
падение подходов можно трактовать как наличие двух истинных, хотя и
неполных моделей описания, которые находятся в отношении, удачно
названном Нильсом Бором “принципом дополнительности”.

Общепринятым в современной логике является так называемый язык логики
предикатов. Рассмотрим кратко принципы построения и структуру этого
языка.

Важное значение в исследовании логической формы мыслей при анализе
естественного языка имеет семантическая характеристика языковых
выражений. В этом плане в формальной логике используется две группы
терминов; дескриптивные и логические.

Дескриптивные термины (лат. descriptiv – описание) -имена предметов,
предикаторы и функциональные знаки. Они выражаются словами разговорного
или научного языка и на данный момент речемыслительной деятельности
адекватно отражают предмет мышления.

Имена предметов – это слова или словосочетания, которые обозначают
отдельные предметы или классы однородных предметов.

Предикаторы – языковые выражения,, которые обозначают свойства или
отношения, наличие которых в суждениях утверждается или отрицается.

Функциональные знаки – это принятые обозначения предметных функций,
операций (“Sin a”, “+” и др.)

Логические термины заменяют в естественном языке определенные союзы
(логические постоянные, или логические константы). К ним относятся
следующие слова и словосочетания: “и”, “или”, “если…, то”,
“эквивалентно”, “равносильно”, “не”, “неверно, что”, “тот …, который”,
“хотя…, но”, “если и только если …, то” и др.

На основе семантических категорий естественного языка создан специальный
алфавит языка логики предикатов. Из

соображений краткости выражения сведем его основные символы в отдельную
таблицу:

Символ

Способ употребления

Название

Читается

х, у, z

предметные переменные

Р, Ч, г

пропозициональные переменные

P,Q,R

предикатные переменные

л

рлц

конъюнкция

PHq

V

р vq

дизъюнкция слабая

р или q

V

р v q

дизъюнкция сильная

либор, либо q

->

Р-> q

импликация

если р, то q

ческих теорий было разбросано по различным трактатам, которые посвящались вопросам философии, этики, политики и естествознания. В них акцентируется внимание на таких логических проблемах, как теория имен, теория высказываний, теория рассуждения, законы мышления. Наиболее обстоятельно теоретические проблемы логики были разработаны и систематизированы в Древней Греции, Одним из ее видных представителей был иввестный философ Демокрит (460 - 370 до н. э.). Он создатель системы логики, которая была отражена в специальном трактате "О логике, или Каноны", состоявшем из трех книг. Название "Каноны" означает "правила", "критерии". Свою логику Демокрит строит на эмпирической основе, поэтому он выступает как один из основателей индуктивной логики. Проблемами логики занимались также и древнегреческие философы - Сократ (ок. 469 - 399 до н. э.), Платон (428 -347 до н. э.). Сократ, например, считал, что любой предмет может быть познав: лишь в том случае, если его можно свести к общему понятию. И судить о нем необходимо на основе этого понятия. Платон, являясь учеником Сократа, значительное место отводил в своих взглядах вопросам теории познания и логики. Он стремился образовать понятия и затем осуществить деления понятия на его виды. Излюбленным логическим приемом Платона была дихотомия, т. е. деление понятия А на В и не-В (например, животные делятся на позвоночных и беспозвоночных). Одним из значительных философов и ученых Древней Греции был Аристотель (384 - 322 до н. э.). Он дал систематическое изложение логики. Его основными трудами в этой области явились "Первая аналитика" и "Вторая аналитика", в которых дана теория силлогизма, определение и деление понятий, теория доказательства. Впоследствии все его логические трактаты были объединены под общим наименованием "Органон" (орудие познания действительности). Заслуга Аристотеля заключается также в том, что он сформулировал такие законы правильного мышления, как закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего. Важно иметь в виду, что Аристотель впервые в истории античной философии занялся специальным изучением внутренней структуры человеческого мышления и стремился вывести логические формы из реального содержания мысли. Законы и правила логики, на его взгляд, не произвольны, а берут объективные истоки в отношениях предметного мира. В средние века (VI-XV вв.) логика в значительной мере была подчинена интересам богословия. В этот период теоретический поиск в логике развернулся вокруг проблемы объяснения природы общих понятий. Так, представители реализма того периода, продолжая взгляды Платона, утверждали, что общие понятия существуют реально вне единичных предметов; при этом они составляют некую сверхъестественную сущность последних. Подобной точки зрения придерживались, например, А. Кентерберийский (1033 - 1109), Ф. Аквинский (1225 -1274). Представители же номинализма, напротив, полагали, что реально существуют только единичные предметы, а общие понятия - лишь имена, названия для них. Такой позиции придерживались И, Росцелин (1050 - 1120), У. Оккам (1285 -1349) и др. Однако в итоге этих споров как одна, так и другая сторона принижали роль логического знания. Основателем арабоязычной логики считается сирийский математик Аль-Фараби (870 - 950), прокомментировавший весь аристотелевский "Органон". Его логика направлена на анализ научного мышления. Аль-Фараби выделяет в логике две ступени: одна охватывает представления и понятия; другая - теорию суждений, выводов и доказательств. Развивает логику в этот период известный таджикский мыслитель Ибн Сина (Авиценна) (980 - 1037). В работе "Логика" он стремится обобщить аристотелевскую силлогистику, установить зависимость между категорическими и условными суждениями. В XV-XVI вв., в эпоху Возрождения, происходит активизация эмпирических тенденций в логике и методологии научного знания. В этот период бурно развивается наука, она сближается с практикой. Ведущее место среди других наук начинает занимать математика. В развитии логики большую роль сыграл английский философ Ф. Бэкон (1561 - 1626). Он разработал основы индуктивной логики в своём труде "Новый Органон", который, по мысли автора, должен заменить старый аристотелевский "Органон". Если прежние философы подчёркивали в логике только средство проверки и обоснования истины, то Ф. Бэкон предложил использовать логику в качестве эффективного средства для осуществления научных открытий. Задача логики, согласно взглядам Ф. Бэкона, состоит в обосновании индуктивных выводов, в которых рассуждения человека идут от частного знания к знанию общему. Он также разработал индуктивные методы определения причинной связи между явлениями: метод сходства, метод различия, соединённый метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений, метод остатков.Успехи опытного естествознания XVI-XVII вв. характеризовались прежде всего развитием математики и механики земных и небесных тел. Ограниченность научного познания того времени привела к установлению метафизического взгляда на природу как на застывшую и неизменную систему. Метафизический способ мышления впоследствии сказался на понимании предмета формальной логики. Её законам придали абсолютный характер, т. е. распространили их сферу действия не только на мышление, но и на окружающий человека природный мир. Весомый вклад в развитие логики этого периода внесли французские исследователи, прежде всего Р. Декарт (1596-1650). Он сформулировал четыре основных правила любого научного исследования: 1) истинно лишь то, что познано, проверено и доказано; 2) расчленять сложное на простое; 3) восходить от простого к сложному, от более очевидного к менее очевидному; 4) исследовать предмет во всех деталях. Его последователи Арно и Николь в 1662 г. написали книгу "Логика, или Искусство мыслить", где поставили задачу освобождения логики Аристотеля от внесённых в неё последующими представителями логической науки схоластических ошибок. Немалая заслуга в развитии логики принадлежит представителям немецкой классической философии, особенно И. Канту (1724 - 1804) и Г. ф. Гегелю (1770 - 1831). Так, И. Кант выступил, в частности, против абсолютизации законов логики. По взглядам И. Канта, логика представляет собой науку о необходимых законах, правилах рассудка вообще. Вот почему логика, по его мнению, должна изучать форму мышления в отрыве от его содержания, т. е. независимо от объекта мышления. Он утверждал, что логика отвлекается от всякого содержания, а следовательно, и от самих вещей. И. Кант выдвинул новый тип логики, которую назвал трансцендентальной (от лат. transcendere - переступать). В ней логические формы рассматриваются как априорные (доопытные) свойства рассудка, обусловливающие возможность всеобщего и необходимого знания явлений опыта. Позитивным вкладотл в логику является то, что немецкий учёный отличал логическое основание и логическое следствие от реальной причины и реального следствия. И. Кант признавал также существование "чисто формальной" логики, которая имеет дело с "чистыми" формами мышления. Обстоятельную критику взглядам И. Канта на сущность формальной логики дал Г. Ф. Гегель. В то же время он критически относился вообще к формальной логике. Своё отношение к этой науке как "метафизической" он строил исходя из объективно-идеалистического положения о тождестве законов мышления и бытия. Критику законов формальной логики Г. Ф. Гегель дал во второй книге своей работы "Наука логики", в разделе "Учение о сущности". По мнению Гегеля, законы логики носят всеобщий характер, распространяются на все сферы действительности. Однако такой универсальной логикой должна стать не формальная логика, а диалектика саморазвития, "инобытием" которого является внешний мир. Крупными русскими исследователями в области логики были М. И. Каринский (1840 - 1917) и Л. В. Рутковский (1859 - 1920). Так, М. И. Каринский внёс значительный вклад в разработку классификации умозаключений. Основной замысел его логической теории характеризуется стремлением построить аксиомагико-дедуктивную систему логики, исходя из основного отношения равенства (т. е. тождества); описать в ней дедуктивные и индуктивные умозаключения. Л. В. Рутковский - автор труда "Основные типы умозаключений" (1888). Если М. И. Каринский строил теорию выводов, используя лишь отношения тождества, то Л. В. Рутковский считал возможным признать равноправным с отношениями тождества и такие, как отношения сходства, сосуществования и др. С начала XX столетия формальная логика получает дальнейшее развитие. Возникла математическая логика, широко применившая метод математической формализации и специальный аппарат символов к определённому кругу логических операций. Представляют математическую логику Г. Фреге (1848 - 1925), Б. Рассел (1872 - 1970), Б. Аккерман (1896 - 1962) и другие мыслители. Формализация и предельное абстрагирование от конкретного содержания высказываний позволили решить ряд трудных логических задач в области математики и нашли применение в работе электронно-вычислительных машин, теории программирования и т. п. Значительный вклад в разработку современной математической логики внесли наши отечественные учёные-математики А. П. Колмогоров, А. А. Марков, П. С. Новиков, М. В. Келдыш и др. Однако математическая логика не охватывает всех проблем естественной логики мышления. За формальной логикой остается её познавательная функция и методологическая роль как науки о законах и формах правильной мысли, ведущей к утверждению истины. Контрольные вопросы 1.Что представляет собой чувственное познание, в каких формах оно протекает? 2. Что такое абстрактное мышление, в чем состоит его роль в познании? 3. Что составляет предмет формальной логики? Каковы её место и роль в системе научного знания? 4. В чём состоит отличие формальной логики от логики диалектической? 5. Назовите и охарактеризуйте основные этапы развития логики. 6. Что такое логическая форма? 7. В чём отличие истинности мысли от логической правильности рассуждения? 8. Как, на ваш взгляд, соотносятся логические формы и объективный мир? 9. Как соотносятся язык и мышление? 10. Дайте характеристику особым семантическим категориям логики. 11. Что такое искусственный язык? Что представляет собой язык логики предикатов? 12. В чём состоит значение логики в работе юриста (экономиста)? ПРАКТИЧЕСКИЕ УПРАЖНЕНИЯ 1. Установите, какие из приведённых ниже выражений естественного языка имеют одинаковую логическую форму; a) Ни один студент нашей группы не имеет академической задолженности; b) Все адвокаты - юристы; c) Некоторые грибы являются съедобными:; d) Среди преподавателей есть женщины; e) Иванов выиграл шахматный турнир и стал чемпионом; f) Москва - столица России; g) Если человек совершил преступление, то он должен быть наказан; h) Каждый человек имеет право на труд; i) Все разногласия между сторонами были исчерпаны в результате данных переговоров; j) Если товарное производство расширяется, то натуральное хозяйство разлагается; k) Михайлов с отличием окончил институт и получил диплом юриста; 1) Любой экономический объект связан с собственностью; т) Деньги служат универсальным измерителем полезности; п) Ни один человек не имеет права нарушать законы; о) Мексика - родина многих кактусов. 2. Определите, какие из следующих предложений не являются высказываниями: a) Я обещаю подумать над вашим предложением. b) Если электростанция прекратит подачу тока, то предприятие понесёт большие убытки. c) Возникла ли собственность сама собой, как говорят, от Бога, или порождена людьми в процессе становления экономики? d) Какая прекрасная погода! e) Всякое преступление является противоправным действием. f) Ценные бумаги могут быть предъявительскими, ордерными или именными. g) Как можно не любить стихов А.С. Пушкина? h) Если Х ровесник Y, то Y ровесник X. i) "И какой же русский не любит быстрой езды?" (H. В. Гоголь). j) Водители, не нарушайте правил дорожного движения! k) Яблоки весят Х кг. 1) Он был свидетелем происшествия и может подробно его описать. т) Америка находится от нас далеко. п) X+Y-Z о) Кто сегодня дежурный по классу? 3. Укажите, какие из приведённых высказываний являются истинными, ложными или бессмысленными: a) В рыночной экономике деньги и цены служат главным средством регулирования экономических процессов. b) Александр Македонский мало чему научился у своего учителя Аристотеля. c) "Снип, снап, снурэ - урэ базелюрэ" - вот мой ответ. d) Самая высокая горная вершина была заметно ниже окружающих её вершин. e) "Обращаясь к рационально-апоплексическому анализу дисгармонии фазисов современного апогея, мы эфемерно субъективируемся в рационально-трансцендентном апофиозе и симбиозе". f) Гоголь писал "Мёртвые души" в Риме. g) Если завтра выпадет снег, мы пойдём в лес на лыжах. h) "Затруднено выявление при описании лексического сочетания слов константных, а тем самым приписываемых языку характеристик контекста, элиминирование экстралин- гвистических обусловностей и эксплицирование именно соче-таемостных характеристик". i) Если паровоз, то идёт снег или дует сильный ветер. j) Мы шли вдвоём: он в пальто, а я в университет. k) "Намедни исполняется 150-летний аниверсарий ре-маркабельного русского райтера Льва Николаевича Фета (Толстого). Его арт, лэнгвидж и narodnaj smekalka в вербализации имиджей и сегодня совершает глубокую пенетрапию в душу контемпорального российского ридера". 1) Водитель автомобиля совершил аварию. 4. Какое из приведённых определений логики, на ваш взгляд, более точное: a) Логика - наука о логосе, об универсальной абстрактной структуре материального мира; b) Логика - наука об общезначимых формах и средствах рационального мышления; c) Логика - наука о правильном мышлении; d) Логика - это формализованная философия рационального мышления. Раздел 2. ПОНЯТИЕ Как известно, окружающий нас мир бесконечно разнообразен. Данное многообразие обусловлено существованием множества отдельных материальных предметов, обладающих различными свойствами и находящихся между собой в определённых связях и отношениях. Познание природы этих предметов, выявления их сущности и оперирование ими в реальной жизни требует идеальных средств, которые заменяли бы эти предметы объективного мира и служили бы инструментом развития человеческого знания и наук. Одним из таких средств являются понятия. Следовательно, понятия не существуют в объективном мире, они возникают в нашем сознании, заменяют предметы и процессы действительности логическими образами, делая естественный язык общения и языки наук информационно более ёмкими, более насыщенными, давая возможность зафиксировать и передать знания с помощью наименьшего количества знаковых средств. Для(догики же понятие - это часть её предмета исследования, основное средство и инструментарий построения суждений, умозаключений, гипотез, доказательств и теории.] Изучение данной формы абстрактного мышления целесообразно осуществлять по следующим логическим блокам: а) понятие как форма мышления; б) соотношение понятия и слова; в) логическая структура понятия; г) виды понятий; д) логические отношения между понятиями; е) логические операции с понятиями. Рассмотрим содержание выделенных блоков. а) Понятие как форма мышления Окружающий нас мир предстает перед человеком не скоплением одинаковых предметов, а как множество предметов, явлений, процессов, наделённых различными свойствами. Любые свойства, черты, состояния, отношения предмета, которые так или иначе характеризуют предмет, выделяют его, помогают распознавать среди других предметов, составляют его признаки. Признаком предмета называется то, в чём предметы сходны друг с другом или чем они друг от друга отличаются. Признаками _могхт_быть не только свойства, принадлежащие дредмету;^угсутствующие свойства (черта, состояние, отношение) также рапямятрстяятптрд к«к его признак. Любой предмет имеет множество разнообразных признаков. Признаки бывают существенные и несущественные. ^Признаки, которые необходимо принадлежат предмету, выражают егокнутреннюю природу, его сущность называются существенными. Например, одним из существенных признаков человека является наличие у него сознания. "НризнакиТкоторые могут принадлежать, но могут и не принадлежать предмету" и которые не выражают его сущности^" называются—иесущественнЫМИ. Например, несущественными признаками человека яВляются~его цвет глаз, волос, вес, рост 'и многие другие. -— йажно иметь в виду, что различия между существенными и несущественными признаками предмета имеют относительный характер. В определённых условиях, а также с развитием предмета и нашего познания о нём они могут меняться местами. Одним из главных критериев существенности признаков является социальная практика. Исходя из наличия множества признаков предмета, человек выделяет в ходе мыслительного процесса самые характерные в каком-либо отношении и фиксирует их в понятиях. Каждый из существенных признаков необходим, а в своей совокупности они достаточны для выделения предмета мысли из общей предметной среды. Понятие представляет собой сочетание этих признаков в единой мысли. Таким образом/шшятие - это логическая мысль о предмете, отражение предмета в его одном или иескольких^суще-ственных признаках.! Для образования понятия необходимо выделить существенные признаки предмета. Но существенное не лежит на поверхности. Чтобы его вскрыть, используют следующие логические приёмы: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение и др. Анализ - мысленное расчленение предметов на их составные части, мысленное выделение в них признаков. Синтез - мысленное соединение в единое целое частей предмета или его признаков, полученных в процессе анализа. Сравнение - мысленное установление сходства или различия предметов по существенным или несущественным признакам. Абстрагирование - мысленное выделение одних признаков предмета и отвлечение от других. Обобщение - мысленное объединение отдельных предметов в некотором понятии. В процессе обобщения человек как бы отходит от конкретного многообразия предметов, отвлекается от множества деталей, чтобы глубже познать основное, наиболее важное. Закрепляются и выражаются понятия с помощью слова. б) Соотношение понятия и слова Понятие и слово неотделимы друг от друга в своём возникновении и функционировании. Слова являются материальной основой понятий, без которой невозможно ни их образование, ни оперирование ими. Однако единство понятия и слова не означает их абсолютного тождества, так как между ними есть определённые различия. Рассмотрим эти различия более подробно. Во-первых, не всякое понятие выражается одним словом. Многие понятия выражаются совокупностью слов - словосочетаниями. Например, "юридический закон", "конкурентоспособность товаров и услуг", "гражданин Российской. Федера ции" и др. Во-вторых, если любое понятие выражается словом или словосочетанием, то не всякое слово выражает понятие. Это касается, прежде всего, междометий, например "ай", "ох", "увы", "прочь", "эй" и др. Данные слова не имеют значения, так как они не называют ни одного реально существующего предмета. Они выражают или отношение к объективному миру, не касаясь содержания, или состояние самого субъекта, не раскрывая данного состояния. Не являются понятиями и местоимения, например "я", "ты", "он" и т.д. Это слова-указания, они не значат, а указывают на значимое. "Я" - это только указание на говорящего, "ты" - на слушающего, "он, она, оно, они" - на лиц, не причастных к данному разговору. Но никаких существенных признаков в этих словах не отражается и не содержится. Кто такой "я" (если не знать, кто говорит) - мужчина, женщина, рабочий, коммерсант, ученый, военнослужащий и т. п. - неизвестно, потому что этого содержания нет в слове "я". Служебные слова также не являются понятиями, так как каких-то существенных признаков не отражают, а лишь показывают отношения между членами предложения (предлоги, союзы) или между предложениями (союзы), а также указывают некоторые грамматические значения, не зависящие от смысла и существенного содержания слов в предложении (артикли, частицы, вспомогательные глаголы). В-третьих, понятие и слово не всегда однозначно соответствуют друг другу. Это связано с бесконечным многообразием предметов и явлений объективного мира, их свойств и признаков, а также ограниченностью словарного запаса того или иного языка. В любом языке поэтому существуют слова-омонимы и слова-синонимы. Омонимами называются слова, совпадающие по звучанию, но относящиеся к различным понятиям. Например, "ключ", "мир", "следствие", "звезда" и др К омонимам примыкают слова-паронимы. Паронимы -это близкие по звучанию однокоренные слова, имеющие разное значение или совпадающие в своем значении лишь частично. Например, "представлять" и "предоставлять", "эффектный" и "эффективный", "дружеский" и "дружественный", "адресат" и "адресант" и др. Смешение паронимов может порождать стилистические ^зусы, смысловые искажения, двусмысленность. Неправиль-so, например, выбрано слово в предложении: "Он полный не-вежа в экономике" (правильно - невежда, т. е. малосведущий, малообразованный человек; невежа - это грубый, невоспитанный человек). Таким образом, способность слов выражать различные понятия ведёт иногда к неясности в рассуждениях. Поэтому необходимо точно устанавливать значение слов с тем; чтобы употреблять их в строго определённом смысле. В различных областях науки и техники вырабатывается понятийный (категориальный) аппарат - система терминов, употребляемых в данной области знания. Термин - это слово или словосочетание, обозначающее строго определённое понятие какой-либо специальной области науки, техники, искусства, общественной жизни и т. п. Юриспруденция и экономическая теория оперируют своими собственными терминами. Такие термины, как "юридическое лицо", "правовая норма", "преступление", "труд", "товар", "деньги", "стоимость" и прочие, представляют собой понятия, в наиболее обобщённом виде фиксирующие наши знания о существенных признаках объектов и процессов правовой и экономической действительности. Синонимы - это слова, тождественные или очень близкие по своему значению. Например, "словесный" и "вербальный", "партнёр" и "компаньон", "смелый" и "храбрый". С подобным явлением мы сталкиваемся и при обозначении одного и того же понятия на разных языках. Возьмём, например, хлеб: по-армянски - "лаваш", "матнакаш"; по-грузински - "гоми", "мчади"; по-казахски - "баурсаки", "дамды-нан", "таба-нан"; по-таджикски - "ширмоль"; по-узбекски - "чалпак", "кумач", "самса", "кулча", "патыр". Эти слова звучат по-разному, но заключают один и тот же смысл. В-четвёртых, в обыденной речи к основному семантическому значению понятий часто добавляются дополнительные оттенки, служащие для выражения эмоционального или оценочного отношения говорящего к предмету мысли. Например, пары слов "собрание", и "сборище", "солдаты" и "солдатня", "глава" и "главарь" совпадают по своему семантическому значению. Однако во втором слове каждой пары слов присутствует негативный оттенок, которого нет в первом слове. В данном случае также нет полного совпадения понятия и слова. Таким образом, понятие, находясь в неразрывном единстве со словом, не всегда однозначно с ним совпадает. Слово является формой выражения понятия, а понятие, в свою очередь, выражает смысловое содержание слова. в) Логическая структура понятия Каждое понятие имеет своё содержание и объём. Содержание понятия - это совокупность существенных признаков предмета или класса однородных предметов, отражённых в этом понятии. Например, содержание понятия "язык", взятое в значении знаковой системы, используемой для целей коммуникации и общения, составляет совокупность таких существенных признаков, как участие в формировании и выражении мысли; наличие звуков, слов, грамматики; функционирование в устной и письменной форме; литературное нормирование и стилевое членение и др. Объёмом понятия называется совокупность предметов, которая мыслится в данном понятии. Например, в объём понятия "язык", взятого в указанном уже значении, входят все естественные языки, которые когда-либо существовали, существуют сейчас и будут возникать в будущем. Содержание и объём понятия тесно взаимосвязаны. Эта взаимосвязь выражается в законе обратного отношения между объёмом и содержанием понятия, который устанавливает, что увеличение содержания понятия ведёт к уменьшению его объёма, и наоборот. Так, например, расширяя содержание понятия "язык" в зависимости от национально-этнической характеристики, мы получаем новое понятие "иностранный язык", объём которого уменьшается, так как в него уже не включается родной язык. Закон, таким образом, указывает на зависимость содержания и объёма в понятии: чем меньше информация о предметах, заключенная в понятии, тем шире класс предметов и неопределеннее его состав, и наоборот. При этом необходимо иметь в виду, что действие данного закона не распространяется на понятия с нулевым объёмом, о которых речь пойдёт ниже. г) Виды понятий В зависимости от содержания и объёма все понятия делятся на конкретные виды. Единичным называется понятие, в котором мыслится один предмет. Например, "великий русский писатель Александр Николаевич Островский", "Организация Объединённых Наций", "столица Российской Федерации" и др. Общим называется понятие, в котором мыслится множество предметов. Общие понятия могут быть регистрирующими и нерегистрирующими. Регистрирующими называются общие понятия, в которых множество мыслимых в них предметов поддаётся учёту, регистрации. Например, "участник Великой Отечественной войны", "народный депутат России" и др. Нерегистрирующим называется общее понятие, относящееся к неопределённому числу предметов. Например, "человек", "экономист", "преступление" и др. Нерегистрирующие понятия имеют бесконечный объём. Виды понятий по объему общие единичные"] | нулевые регистрирующие нерегистрирующие конкретные абстрактные положительные отрицательные по содержанию относительные безотносительные собирательные несобирательные Нулевыми (пустыми) называются понятия, объёмы которых представляют собой классы реально не существующих предметов и существование которых в принципе невозможно. Например, "вечный двигатель", "равносторонний прямоугольный треугольник", "круглый квадрат" и др. От нулевых следует отличать понятия, отражающие предметы, которые реально не существуют а настоящее время, но существовали в прошлом или существование которых возможно в будущем. Например, "древнекитайский философ", "термоядерная электростанция". Такие понятия не являются нулевыми. Конкретные - это понятия, в которых мыслится предмет или совокупность предметов как нечто самостоятельно существующее. Например, "держава", "реформа", "цена", "экономика", "норма права" и др. Абстрактные - это понятия, в которых мыслится не предмет, а какой-либо из признаков предмета, взятый отдельно от самого предмета. Например, "белизна", "несправедливость", "честность". В действительности существуют белые одежды, несправедливые действия, честиые люди. Но белизна, несправедливость, честность как отдельные, чувственно воспринимаемые вещи не существуют. Абстрактные понятия, кроме отдельных свойств предмета, отражают и отношения между предметами. Например, "неравенство", "подобие", "тождество", "сходство" и др. Абстрактные понятия, выраженные на русском языке, не имеют множественного числа. Относительные - это такие понятия, в которых мыслятся предметы, существование одного из которых предполагает существование другого. Например, "дети "-"родители", "ученик"- "учитель ", " начальник " -" подчиненный ", " истец" -" ответчик", "продавец"-"покупатель" и др. Безотносительные - это такие понятия, в которых мыслятся предметы, существующие самостоятельно, вне зависимости от другого предмета. Например, "инвестиция", "правило", "сепаратизм" и др. Положительные - это понятия, содержание которых составляют свойства, присущие предмету. Например, "проницательность", "грамотный человек", "живущий по средствам", "говорящий по-английски" и др. Отрицательными называются понятия, в содержании которых указывается на отсутствие у предмета определённых свойств. Например, "не живущий по средствам", "не говорящий по-английски", "несправедливость" и др. В русском языке отрицательные понятия выражаются обычно словами с отрицательными приставками "не" и "без" ("бес"). Например, "неграмотный", "неверующий", "беззаконие", "беспорядок", а в словах иностранного происхождения - чаще всего с отрицательной приставкой "а". Например, "агностицизм", "аноним", "аморальный". Если частицы "не" или "без" ("бес") слились со словом и слово без них не употребляется, то понятия, выраженные такими словами, являются положительными. Например, ненависть", "ненастье", "беспечность", "неряха'\ В русском языке нет понятия "нависть", "настье" и т.д. Частица "не" в приведённых примерах не выполняет функцию отрицания, а потому понятия "ненависть", "ненастье" и другие являются положительными, так как выражают наличие у предмета определённого качества, пусть даже и плохого, отрицательного -неряшливость, беспечность, алчность. Поэтому подобная логическая характеристика понятия иногда не совпадает, к приме- ру, с моральной оценкой предмета или явления, отражённого в понятии. Например, понятия "преступление" и "экономический кризис" в логике квалифицируются как положительные, хотя в жизни рассматриваются как отрицательные, нежелательные явления. Собирательными называются понятия, в которых группа однородных предметов мыслится как единое целое. Например, "лес", "созвездие", "коллектив" и др. Содержание собирательного понятия нельзя отнести к каждому отдельному элементу, входящему в объём этого понятия. Собирательные понятия бывают общими ("роща", "хор") и единичными ("созвездие Большая Медведица", "военный блок НАТО"). Несобирательные - это такие понятия, содержание кото рых можно отнести к каждому предмету данного класса, который охватывается понятием. Например, "дерево", "звезда", "человек" и др. Определить, к какому из указанных видов относится конкретное понятие, означает дать ему логическую характеристику. Так, понятие "ракета" по объёму является общим (в нём мыслится более одного предмета: ракета космическая, боевая, сигнальная, управляемая, неуправляемая, одно- и многоступенчатая и т. д.), нерегистрирующим (относится к неопределённому числу предметов, так как мы не можем точно сказать, сколько предметов мыслится в данном понятии); по содержанию - конкретным (мыслится совокупность предметов как нечто самостоятельно существующее), положительным (характеризует присущее предметам свойство двигаться под действием реактивной силы, возникающей при отбросе массы сгорающего ракетного топлива), безотносительным (мыслятся предметы, существующие самостоятельно вне зависимости от других предметов), несобирательным (содержание данного понятия можно отнести к каждому предмету, мыслимому в понятии). Аналогичным образом подходим к логическому анализу, например, понятия "рассеянная невнимательность", которое является общим, нерегистрирующим, абстрактным, отрицательным, безотносительным, несобирательным. Если понятие имеет несколько значений, то логическая характеристика ему даётся в соответствии с каждым значением. Так, понятие "музей" имеет два значения: а) здание и б) собрание интересных предметов. В первом значении это понятие общее, нерегистрирующее, конкретное, положительное, безотносительное, несобирательное. Во втором значении - общее, нерегистрирующее, конкретное, положительное, безотносительное, собирательное. Таким образом, осуществленная логическая характеристика предложенных понятий помогла уточнить их содержание и объём, что даёт возможность более точного употребления данных понятий в процессе рассуждения. д) Логические отношения между понятиями Так как все предметы находятся во взаимодействии и взаимообусловленности, то и понятия, отражающие данные предметы, также находятся в определённых отношениях. Конкретные виды отношений устанавливаются в зависимости от содержания и объёма понятий, которые сравниваются. Если понятия не имеют общих признаков, далеки друг от друга по своему содержанию, то они называются несравнимыми. Например, "симфоническая музыка" и "кассационная жалоба", "контрольный пакет акций" и "краткий внешнеэкономический словарь". Сравнимыми называются понятия, имеющие некоторые общие признаки. Например, "юрист" и "адвокат", "стоимость" и "прибавочная стоимость". В логических отношениях могут находиться только сравнимые понятия. Сравнимые понятия бывают совместимые и несовместимые. Совместимые - это такие понятия, объёмы которых совпадают полностью или частично. Несовместимые - это понятия, объёмы которых не совпадают ни в одном элементе, но которые могут быть включены частично или полностью в объём более общего понятия. Отношения между сравнимыми понятиями несовместимые 1 соподчинение противоположность противоречие Отношения между понятиями принято иллюстрировать с помощью круговых схем (кругов Эйлера), где каждый круг °оозначает объём понятия, а каждая точка внутри круга - сын внук предмет, входящий в его объём. Круговые схемы позволяют наглядно представить отношения между различными понятиями, лучше осмыслить и усвоить эти отношения. Рассмотрим совместимые понятия. В отношениях тождества находятся совместимые понятия, объёмы которых полностью совпадают. В таких понятиях мыслится один и тот же предмет или класс однородных предметов. Однако содержание этих понятий различно, так как каждое из них отражает только определённую сторону (существенный признак) данного предмета или класса однородных предметов. Например, объёмы понятий А -и В - "внук" совпадают: каждый сын есть чей-то и каждый внук - чей-то сын), но содержания их различны. Необходимо отличать тождественные понятия от равнозначных имён, или слов-синонимов. У тождественных понятий одинаковый объём, но разное содержание, а слова-синонимы выражают понятия с одинаковым объёмом и содержанием. Замена в любом осмысленном высказывании различных имён одно на другое не влияет на смысл высказывания. Замена же имён, выражающих тождественные понятия, может привести к существенному искажению смысла. Например, в высказывании "В 1980 году Москва была столицей игр XXII Олимпиады" нельзя заменить понятие "столица игр XXII Олимпиады" тождественным ему понятием "центр Московской области". Таким образом, имена, выражающие тождественные понятия, сами по себе не являются равнозначными именами:. В отношении пересечения находятся совместимые понятия, у которых объёмы частично совпадают. Например, пересекающимися понятиями являются А -"спортсмен" и В - "юрист"; не все спортсмены являются юристами, и не все юристы - спортсменами. В совместившейся (заштрихованной) части кругов мыслятся те спортсмены, которые являются юристами, а также те юристы, которые являются спортсменами. В отношении подчинения находятся совместимые понятия, объём одного из которых полностью входит в объём другого, составляя его часть. В таком отношении, например, находятся понятия А -"рынок" и В - "аграрный рынок". Объём первого понятия шире объёма второго понятия: кроме аграрного в него входит также и промышленный рынок. Из двух понятий, находящихся в отношении подчинения, понятие с большим объёмом (подчиняющее) является родовым, или родом по отношению к понятию с меньшим объёмом (подчинённому), а последнее по отношению к первому называется видовым, или видом. Родовидовые отношения лежат в основе логических операций ограничения и обобщения понятий, деления объёма понятий и некоторых видов определения. При иллюстрации отношений между несовместимыми понятиями возникает потребность во введении более широкого по объёму понятия, которое включало бы объёмы несовместимых понятий. В отношении соподчинения находятся два или более непересекающихся понятий, принадлежащих общему родовому понятивэ. Соподчинённые понятия В и С - это виды одного рода А, у них общий родовой признак, но видовые признаки различны. Например, В - "должностное преступление" и С -"хозяйственное преступление", где А " преступление ". В отношении противоположности находятся понятия, которые являются видами одного и того же рода, и притом одно из них содержит какие-то признаки, а другое эти признаки не только отрицает, но и заменяет иными, противоположными признаками. Например, В - "демократическое государство" и С - "тоталитарное государство", где А -"государство". Объемы противоположных понятий составляют лишь часть объёма общего для них родового понятия. Слова, выражающие противоположные понятия, называются антонимами. В отношении противоречия находятся такие два понятия, которые являются видами одного и того же рода, и при этом одно понятие указывает на некоторые признаки, а другое эти признаки отрицает, исключает, не заменяя их никакими другими "Ризнаками. Например, А - "знающий английский язык эко- номист" и не-А - "не знающий английского языка экономист", где родовое понятие С - "экономист". Объемы двух противоречащих понятий составляют весь объём рода, видами которого они являются. Таким образом, уяснение логической структуры понятий, определение их видов и отношений между сравнимыми понятиями даёт возможность перейти к рассмотрению логических действий, или операций над понятиями. е) Логические операции с понятиями Основными логическими операциями с понятиями являются: обобщение и ограничение понятий, их определение и деление. В основе данных операций лежат родовидовые отношения между понятиями. Логические операции обобщения и ограничения основаны на законе обратного отношения между объемом и содержанием понятия. Данные операции имеют противоположную направленность. Ограничением называется логическая операция перехода от родовых понятий к видовым путём прибавления к содержанию родового понятия видообразующего признака. Например, если к содержанию понятия "юрист" добавить видообразую-щий признак, показывающий сферу его деятельности, то получим новое понятие "военный юрист", которое является видовым понятием по отношению к исходному, родовому понятию. При ограничении понятий важно соблюдать правило последовательного перехода от рода к виду. Пределом ограничения является единичное понятие, например, "военный юрист лейтенант Петров Евгений Николаевич", потому что объём такого понятия уменьшить уже невозможно: в нём мыслится только один человек. Обобщением называется логическая операция перехода от видового понятия к родовому путём исключения из содержания данного видового понятия его видообразующего признака. Так, если из содержания понятия "военная академия" исключить видовой признак "военная", то получим родовое понятие "академия". Для соблюдения правильности обобщения необходимо последовательно переходить от вида к роду, включающему в себя данный вид. Пределом обобщения являются категории. Категории - это предельно общие фундаментальные понятия, отражающие наиболее существенные, закономерные связи и отношения объективной действительности и познания. Категории не имеют родового понятия, обобщить их нельзя. Таким образом, изменяя объём исходного понятия, мы изменяем и его содержание, осуществляя тем самым переход к новому понятию - с большим объёмом или меньшим содержанием (обобщение) или с меньшим объёмом и большим содержанием (ограничение). Логические операции обобщения и ограничения имеют важное значение в процессе мышления: переходя от понятий одного объёма к понятиям другого объёма, мы уточняем предмет нашей мысли, делаем наше мышление более определенным и последовательным. В теории и практике часто возникает необходимость раскрыть содержание понятий, которые употребляются в рассуждениях или в тексте. Однако содержание понятия не обнаруживается непосредственно в выражающем его слове. Это достигается посредством логической операции определения. Определение (или дефиниция) понятия есть логическая операция, которая раскрывает содержание понятия либо устанавливает значение термина. Всякое определение отвечает на вопрос: что это такое? Понятие, содержание которого требуется раскрыть, называется определяемым; понятие, раскрывающее содержание определяемого понятия, - определяющим. Чтобы определить понятие о предмете, необходимо внимательно изучить сам предмет, сравнить с другими предметами, проанализировать его свойства и отношения. Вполне очевидно, что это далеко не одноразовый акт. Определение является итогом сложного познавательного процесса, оно в известной мере завершает логическое формирование понятия. Но содержание понятий не остаётся неизменным, поэтому не может быть и навсегда установившихся определений. Их уточнение обусловлено, с одной стороны, изменением самого предмета, с другой - развитием нашего знания об этом предмете. В зависимости от того, что определяется - сам предмет или имя, его обозначающее, - определения делятся на реальные и номинальные. Реальными называются определения, раскрывающие существенные признаки самого предмета. Например, "Бесхозное имущество - имущество, не имеющее собственника или собственник которого неизвестен". Номинальными называются определения, посредством которых взамен описания какого-либо предмета вводится новый термин (имя), объясняется значение термина, его происхождение и т. п. Например, "Кредитор - термин, обозначающий физическое или юридическое лицо, перед которым данная организация имеет задолженность, отражённую в её балансе". В номинальном определении часто раскрывается и этимология того или иного термина. Например, термин "философия" происходит от греческих слов "phileo" - люблю и "sophia" - мудрость, что означает любовь к мудрости (или, как говорили раньше на Руси, любомудрие). Для номинальных определений характерно присутствие в их составе слова "называют(ся)". Реальные и номинальные определения различаются между собой по цели, которая достигается тем или иным определением. Реальные определения отвечают на вопрос, что представляет собой тот или иной предмет, номинальные - что обозначает то или иное слово или выражение. При этом необходимо иметь в виду, что реальные и номинальные определения взаимопревращаемы. Для примера сравним определения: "Концерн - форма монополистического объединения с очень высоким уровнем концентрации и централизации капитала и производства" и "Концерном называется монополистическое объединение с очень высоким уровнем концентрации и централизации капитала и производства". При этом содержательная информация в каждом определении не меняется. По способу раскрытия признаков определяемого предмета определения делятся на явные и неявные. Явными называются определения, в которых указываются признаки, присущие определяемому предмету. В неявных определениях выявляются отношения, в которых находится определяемый предмет с другими предметами. Наиболее распространённым способом явного определения является определение через ближайший род и видовое отличие. Сущность его состоит в том, что при определении какого-либо предмета указывают на ближайзтее родовое понятие, в объёме которого мыслится определяемый предмет, и называют его отличительный признак. Например, в определении "Реформа - преобразование какой-либо стороны общественной жизни, не уничтожающее основ существующей социальной структуры" родовым понятием является "преобразование какой-либо стороны общественной жизни", а словосочетание "не уничтожающее основ существующей социальной структуры" - видовой признак. С определением через ближайший род и видовое отличие сходно по своему строению генетическое огфеделение, смысл которого состоит в описании характерного для определяемого предмета способа образования или происхождения. Например, "отрицательными называются местоимения, которые образованы от вопросительных с помощью приставок не- и ни- и выражают отсутствие чего-либо: предмета, признака, количества". Раскрывая способ образования предмета, его происхождение, генетическое определение играет важную познавательную роль, широко используется в ряде наук. Как разновидность явного определения оно имеет ту же логическую структуру, что и определение через ближайший род и видовое отличие, подчиняется тем же правилам, небрежное отношение к которым неизбежно ведёт к логическим ошибкам. Таких правил четыре. Во-первых, определение должно быть соразмерным, т. е. объём определяющего понятия должен быть равен объёму определяемого понятия. Несоблюдение этого правила ведёт к логической ошибке "несоразмерности определения", которая имеет две разновидности: а) "слишком широкое определение". Например, "логика - наука о мышлении". В данном случае за видовой признак принимается не предмет науки, а её объект и трудно отличить логику от психологии, физиологии, языкознания, которые тоже изучают мышление; б) "слишком узкое определение". Например, "логика - наука о формах мышления". Здесь не учитывается, что формы мышления - это только часть предмета логики. Во-вторых, определение не должно заключать в себе круга. Нарушение этого правила ведёт к логической ошибке, которая называется "тавтология", когда определяющее понятие лишь повторяет определяемое. Например, "свет есть световое движение светящихся тел". В-третьих, определение должно быть чётким, ясным. Нарушение этого правила ведёт к двусмысленности определений. Например, "жизнелюб - это человек, который любит сам пожить и окружающим дать жизни". В-четвёртых, определение не должно быть отрицательным. Отрицательное определение не раскрывает содержания определяемого понятия. Оно указывает, чем не является предмет, не объясняя, чек он является. Таково, например, определение "логика - это не юриспруденция". Однако на определение отрицательных понятий это правило не распространяется. Например, "антипатия - это чувство неприязни, нерасположения" . Таким образом, явные определения дают возможность сформулировать большинство понятий. Но с их помощью нельзя, например, определить широкие понятия (категории), так как они не имеют рода, а также единичные понятия, поскольку они не имеют видового отличия. Кроме того, бывают ситуации, когда выделение родовых или видовых признаков не является необходимым, значимым. Для этого используют неявные определения или приёмы, заменяющие определения, В отличие от явных определений, в неявных место опре- деляющего понятия занимает контекст, набор аксиом или описание способа построения определённого объекта. К неявным определениям относятся: а) контекстуальное определение, сущв:ость которого з,а-ключается в выяснении содержания незнакомого слова, выражающего понятие, через контекст. На основе данного определения, не прибегая к словарю для перевода, если текст на. иностранном языке, или к толковому словарю, если текст :аа родном языке, человек сам или определяет смысл слова, или формулирует его содержание. Для примера можно рассмотреть ситуацию, которая возникла в разговоре Р. йорге и посла Германии в Японии фон Дирксена. Фон Дирксен считал, что он неплохо знает Россию, и советовал Р. Зорге: "В Москве вы можете купить очаровательные изделия - вятки, хохлому, па-лех... Конечно, русские кустари не имеют ничего общего с японскими мастерами, но вятки очаровательны своим примитивом". Даже не зная, что такое вятки, можно сделать вывод, что это какие-то изделия из керамики или дерева. В первом предложении данное слово стоит в ряду с хохломой и палехом. Значит, оно или повторяет их смысл, или имеет свои особенности. Но все они - художественный народный промысел. Кустарные японские ремёсла связаны со многими природными минералами и стилями росписи, но если сравнивают японских и русских мастеров, значит, разговор идёт о чём-то близком к художественным народным промыслам. На самом деле вятки -это ярко раскрашенные глиняные фигурки. Понимание таких определений помогает в овладении языком, в его использовании; б) индуктивное определение. Оно характеризуется тем, что в нём сам определяемый термин исползэзуется в выражении понятия. Примером может служить определение "оборонительной войны" через "войну, ведущуюся в целях защиты государства или конкретных территорий". Это не тавтология, так как здесь изначально определяемый термин несёт в себе смысловую нагрузку; в) определение через указание отношения предмета к своей противоположности. Этот способ широко используется при определении философских категорий. Например, "Свобода есть познанная необходимость" или "Возможность - это потенциальная действительность". Следует иметь в виду, что в процессе реального общения довольно часто используются приёмы, заменяющие или дополняющие операцию определения понятий. К таким приемам относятся описание, характеристика, сравнение. Описание - это перечисление внешних, чувственно воспринимаемых признаков предмета. Цель описания - создать с помощью чувственно-наглядного образа представление о предмете. Описание может быть практически-обыденным или теоретическим (научным), поэтому оно может включать как несущественные, так и существенные признаки. Различают также литературные и исторические описания. Характеристика предназначена для перечисления существенных в каком-то отношении признаков предмета. Цель характеристики не в создании наглядного образа, что присуще описанию, а в раскрытии степени пригодности этого объекта к решению конкретной задачи. Характеристика может быть как конкретной, так и общей. Примерами такого приёма являются технические характеристики бытовых приборов и аппаратуры. Часто характеристика даётся конкретному человеку или определённому типу людей. Определение через сравнение предполагает выделение в предмете важного в каком-то отношении признака и соотнесение этого предмета с другим, в котором аналогичный признак выражен особенно ярко. Этот приём, например, был характерен для испанского писателя-мыслителя Бальтасара Грасиана (1601 - 1658). Приведём несколько определений через сравнение из его знаменитой книги "Карманный оракул, или Наука благоразумия": "поспешность - страсть глупцов", "быстрота -мать успеха", "душа нараспашку - открытая карта", "речи -тени поступков", "язык - дикий зверь", "осанка человека -фасад души". Разъяснение посредством примера также дополняет операцию определения. Этот приём используется тогда, когда легче привести пример или примеры, которые могут раскрыть понятие, чем сделать попытку дать его строгое и чёткое определение. Разновидностью данного приёма является остенсив-ное определение. К нему часто прибегают при обучении иностранному языку: показывают предмет или его изображение и называют его. Так поступают и при разъяснении некоторых слов родного языка. Таким образом, определение понятий играет важную роль для юриста и экономиста. Выражая в сжатом виде знание об изучаемом объекте, предмете, оно не только служит познанию действительности, но и развивает мышление, выступает средством формулирования точных и глубоких выводов. Раскрывая главное в предмете, определение позволяет выделить данный предмет, отличить его от других предметов, предостерегает от смешения понятий, от путаницы в рассуждениях. И в этом огромная ценность определений в познании и практической деятельности. Определение содержания понятий неразрывно связано с выявлением их объёмов как видовых понятий, входящих в известный род. Логическая операция, раскрывающая объём понятия, называется делением. В структуре этой операции различают: а) родовое понятие, объём которого подвергается делению, или делимое; б) видовые понятия, получающиеся в результате деления, или члены деления; в) признак, с учётом которого производится деление, или основание деления. Деление бывает двух видов: дихотомическое и по видоизменению признака. Сущность дихотомического деления состоит в выделении двух противоречащих друг другу членов деления, объёмы которых полностью исчерпывают объём делимого понятия. Например, "государственные налоги делятся на прямые и непрямые". Этот способ деления имеет тот недостаток, что оставляет каждый раз неопределённой часть объёма делимого понятия, именно ту часть, которая обозначается частицей "не", но при этом значительно облегчает сам процесс деления. Удобство дихотомического деления заключается в следующем. Во-первых, оно всегда соразмерно; во-вторых, члены деления исключают друг друга; в-третьих, деление производится только по одному основанию. Поэтому дихотомическое деление очень распространено, хотя и применяется не во всех случаях. Сущность деления по видоизменению признака состоит в том, что каждый из видов, получаемых в результате деления, обнаруживает один и тот же признак, но у каждого из них он находит специфическое проявление. Например, "есть три разряда эгоистов: эгоисты, которые сами живут, и жить дают другим; эгоисты, которые сами живут и не дают жить другим; наконец, эгоисты, которые и сами не живу? и другим не дают" (И. С. Тургенев); "различие между ядами вещественными и умственными в том, что большинство ядов вещественных противно на вкус, яды же умственные, в виде... дурных книг, к несчастью, часто привлекательны" (Л. Н. Толстой). В качестве основания могут быть использованы различные признаки делимого понятия. Выбор признака зависит от цели деления, от практических задач. Вместе с тем к основанию деления предъявляются некоторые требования, важнейшее из которых - объективность основания:. Не следует, например, делить иностранные языки на интересные и неинтересные. Такое деление субъективно не только по форме, но и по содержанию: один и тот же язык может быть интересным для одного человека и неинтересным для другого. Распространённым случаем деления понятия по видоизменению признака является классификация. Это распределение предметов по группам (классам), где каждый элемент имеет своё постоянное, определенное место. От обычного деления она отличается относительно устойчивым характером. Классификация сохраняется весьма длительное время, если она имеет научный характер. В процессе деления понятия необходимо соблюдать ряд правил, которые обеспечивают чёткость и полноту деления. Во-первых, деление должно быть соразмерным, т.е. объём делимого понятия должен быть равен сумме объёмов членов деления. Нарушение этого правила ведёт к логической ошибке, которая может быть двух видов: а) "неполное деление", когда деление произведено узко и ряд членов деления не назван. Например, "частями речи являются имя существительное, имя прилагательное, имя числительное, глагол, наречие, междометие". В приведённом примере перечислены не все части речи, оказались неназванными предлоги, союзы, частицы и местоимения. Во избежание подобной ошибки при большом числе членов деления прибегают к использованию выражений "и другие (и др.)", "и так далее (и т.д.)", "и тому подобное" (и т.п.); б) "деление с излишними членами", когда кроме всех членов деления называются и виды, не соответствующие основанию деления. Например, "международные экономические договоры делятся на устные, письменные и справедливые". В этом предложении понятие "справедливые" явно лишнее. Во-вторых, деление должно производиться по одному основанию. Хотя объём одного и того же понятия можно разделить по-разному в зависимости от избранного основания, однако при однократном делении нельзя наряду с видами, соответствующими основанию деления, называть виды, ему не соответствующие. Ошибка, возникающая при нарушении этого правила, носит название "подмена основания". Ошибочно, например, любимое обращение деда Щукаря из романа М. Шолохова "Поднятая целина" к односельчанам - "Уважаемые граждане и старушки!". Здесь смешаны два основания: обращение к людям, являющимся гражданами страны, и обращение к женщинам пожилого возраста. В-третьих, деление должно быть последовательным. Нарушение этого правила ведёт к логической ошибке "скачок в делении". Такую ошибку, например, совершают, когда говорят: "Средства массовой информации делятся на государственные, коммерческие, местные, независимые и военные". Это неверно, так как средства массовой информации делятся на гражданские и военные, а те, в свою очередь, подразделяются на ряд подвидов. В-четвёртых, члены деления должны исключать друг друга, т. е. их объёмы не должны пересекаться. В этом смысле деление, например, стран мира на восточные и западные является правильным, а на восточные, западные, северные и южные - неправильным, потому что как восточные, так и западные страны включают в себя и северные, и южные. Подводя итог, важно отметить, что деление понятий помогает правильно распределить предметы по группам, изучить их, а следовательно, глубже познать весь класс в целом. Таким образом, понятий является одной из основных форм абстрактного мышления. Оно способно не только замещать или представлять предметы, но и анализировать их, отвлекаясь от несущественного, случайного, что позволяет глубже проникать в действительность, отображать ее с большей полнотой. Понятие не только замещает предмет, но и вводит его в систему сложных связей и отношений. Именно понятия составляют основу построения других форм абстрактного мышления - суждений и умозаключений. Контрольные вопросы 1. Что такое признак предмета? 2. Какие признаки называются существенными? 3. Дайте определение понятия. 4. Назовите логические приёмы образования понятия и охарактеризуйте их. 5. Что такое содержание и объём понятия? В каком отношении друг к другу они находятся? 6. Какие виды понятий вы знаете? 7. Что означает "дать логическую характеристику понятия"? 8. Подберите примеры и отразите в круговых схемах отношения между сравнимыми понятиями: совместимыми и несовместимыми. 9. Логические операции с понятиями:: обобщение и ограничение. 10. Определение понятий. Виды и правила определения; ошибки, возможные при их нарушении. 11. Деление понятий. Виды и правила деления; ошибки, возможные при их нарушении. 12. Что такое классификация? Задачи и упражнения 1. В каждом из следующих заданий даны пять ответов; определите, какие из них являются правильными: а) Укажите вид понятия "гражданское мужество" по объёму. 1. Положительное. 2„ Общее. 3. Отрицательное. 4. Конкретное. 5. Единичное. б) Укажите вид понятия "воздушный флот" по содержанию. 1. Общее. 2. Собирательное. 3. Безотносительное. 4. Абстрактное. 5. Единичное. в) Укажите, в каком отношении находятся понятия "успевающий" и "неуспевающий". 1. Противоположности. 2. Подчинения. 3. Несравнимости. 4. Противоречия. 5. Пересечения. г) Укажите, в каком отношении между собой находятся понятия "учёный" и "сторонник мира". 1. Несовместимости. 2. Подчинения. 3. Пересечения. 4. Совместимости. 5. Равнозначности. 2. В каком отношении между собой находятся следующие группы понятий: областной суд - городской суд; экономический факультет - Московский гуманитарно-экономический институт; учёный - историк - доктор исторических наук; дочь - внучка. 3. Покажите с помощью круговых схем, в каких отношениях находятся между собой следующие группы понятий: понятие - общее понятие - конкретное понятие; самолёт - реактивный самолёт - реактивный двигатель; прямоугольник - ромб - квадрат; число - числитель - знаменатель - дробь; вуз - институт - техникум. 4. Подберите понятия, находящиеся в отношении: равнозначности - к понятию "независимое государство"; пересечения - к понятию '^студент"; подчинения - к понятию "преступление"; противоречия - к понятию "взрослый"; противоположности - к понятию "взрослый". 5. Правильно ли произведено деление следующих понятий? Если неправильно, то укажите, в чём состоит логическая ошибка деления: Науки делятся на естественные, технические, общественные и юридические; Договоры делятся на устные, письменные я безвозмездные. Люди делятся на мужчин, женщин и детей. Преступления делятся на умышленные, неосторожные и должностные. 6. По любому из возможных оснований сделайте дихотомическое деление следующих понятий: "экономика", "государство", "юрист", "философия:", "формальная логика". 7. Какая логическая ошибка совершена в определении понятия "преступник"? "Преступник - это человек, совершивший преступление" . 8. Проверьте правильность следующих определений: государство - это политическая организация; планета - это космическое тело, не имеющее собственного излучения; военнослужащий - человек, который носит форму; физика - это наука, не изучающая общественные явления; рынок - совокупность существующих покупателей товара; обмен - не акт производства; иск - юридическое средство защиты нарушенного или оспариваемого, или охраняемого законом интереса; экономист - человек, занимающийся экономической деятельностью; нормативный акт - это правовой акт государства. ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ Таблица 1 1. Карандаш 2. Вертолёт Какие признаки являются существенными _для перечисленных предметов __ 1.1. Синий 1.2. Длина 10 см 1.3. Оставляет след на бумаге 1.4. Имеет грифельный стержень, деревянный корпус 1.5. Затачивается перочинным ножом ___ __ __ 2.1. Является средством передвижения по воздуху 2.2. Имеет двигатель, пилотскую кабину, систему управления, помещение для пассажиров или грузов _ ___ ______ 2_3_^1меет_нес^лций_винт__________________ 3. Термометр 3.1. Имеет шкалу с делениями 3.2. Имеет стеклянные корпус, трубку, наполненную жидкостью 3.3. Предназначен для измерения температурь^ тел 4.1. Белый цвет кожи 4. Человек 4.2. Наличие сознания 4.3. Кудрявые волосы 4.4. Рост 187 см 4.5. Красивое лицо ______ _ __ J[^6nuua^2_ Определите классы предметов, обобщённых на основании названного существенного^признака 1. Иметь шкалу с делениями 2. Быть замкнутым естественным водоёмом 1.1. Термометр 1.2. Амперметр 1.3. Измерительный прибор 1.4. Спидометр 1.5. Линейка___ 2.1. Море 2.2. Океан 2.3. Пруд 2.4. Озеро 2.5. Лужа Продолжение табл. 2 Определите классы предметов, обобщённы? на основании названного существенного признака 3. Обучаться в средней школе 4. Быть предназначенным для перевозки грузов 5. Выполнять функция защитника Родины 3.1. Школьник 3.2. Ученик 3.3. Учащийся 3.4. Обучаемый 3.J>_. Гимназист

4.1. Контейнер

4.2. Автомобиль

4.3. Поезд

4.4. Грузовик jL5 •„Платформа _

5.1. Солдат

5.2. Офицер

5.3. Воин

5.4. Военнослужащий 5^_Патриот_____ _

1. К какому приёму образования понятий относится “мысленное расчленение
объекта мысли на его элементы”?

Таблица 3

Логические приёмы образования понятий

2. К какому приёму образования понятий относится “мысленный переход от
признаков отдельных предметов к признакам, принадлежащим группам этих
предметов”?

3. К какому приёму образования понятий относится “процесс мысленного
соединения объектов в одно целое”?

4. К какому приёму образования понятий относится “мысленное выделение из
предмета отдельных его признаков”?

1. Абстрагирование

2. Обобщение

3. Анализ

4. Синтез

5^ Сравнение____

1. Абстрагирование

2. Обобщение

3. Анализ

4. Синтез 5^^)авнение___

1. Абстрагирование

2. Обобщение

3. Анализ

4. Синтез

5_Сравнение

1. Абстрагирование

2. Обобщение

3. Анализ

4. Синтез

5. Сравнение

Логические приёмы образования понятий

5. К какому приёму образования понятий относит- 1. Абстрагирование ся
“мысленное установление сходства или разли- 2. Обобщение чия предметов
действительности”? о’ Дпяпиз

4. Синтез

_ ________________________________ Аг-ЙЙЙЗёййё____

__ ___ _____ ____________ ________Таблица^

__ __ __ __ _ Виды понятий

1, К какому виду относится понятие “потерпевший”?

2, К какому виду относится понятие “война 1812 года”?

3. К какому “беспорядок”?

виду относится понятие

4. К какому “взяткодатель”?

виду относится понятие

5. К какому виду относится понятие “социальная справедливость”?

1 .Общее

2. Единичное

3. Отрицательное

4. Положительное

5. Безотносительное

6. Соотносительное

7. Конкретное

8. Абстрактное^

1. Общее

2. Единичное

3. Отрицательное

4. Положительное

5. Безотносительное

6. Соотносительное

7. Конкретное

8. Абстрактное___

1.Общее

2. Единичное

3. Отрицательное

4. Положительное

5. Безотносительное

6. Соотносительное

7. Конкретное ^ ‘-A^STESSIS0®-

1 Общее

2. Единичное

3. Отрицательное

4. Положительное

5. Безотносительное 6„ Соотносительное

7. Конкретное

8. Абстрактное___

1 .Общее

2.Единичное

3. Отрицательное

4. Положительное

5. Безотносительное

6. Соотносительное

7. Конкретное

8 •_Абстрактное_^ __

Отношения между понятиями по объёму

Таблица 5

1. Определите вид отношения между понятиями:

“арендатор”

“инженер”

2, Определите вид отношения между понятиями:

“бережливость”

“расточительность”

3. Определите вид отношения между понятиями:

“внук”

“сын”

4. Определите вид отношения между понятиями:

“должностное

преступление” “взятка” растрата”

5. Определите вид отношения между понятиями:

“право”

“нравственность”

1.

2.

3.

4.

5.

6.

Отношение тождества

1.

2.

3.

4.

5.

6.

Отношение подчинения Отношение соподчинения Отношение пересечения
Отношение противоречия Отношение противоположности

1

2

3

4

5 6. Т;

2.

3.

4.

5.

6. ‘1;

2.

3.

4.

5.

6.

Отношение тождества Отношение подчинения Отношение соподчинения
Отношение пересечения Отношение противоречия Отношение
противоположности^ Отношение тождества

Отношение подчинения Отношение соподчинения Отношение пересечения
Отношение противоречия Отношение противоположности Отношение тождества
Отношение подчинения Отношение соподчинения Отношение пересечения
Отношение противоречия

-2TI^^HИe^E^З™BCIE.OЛ.OЖH^CTИ„„ Отношение тождества Отношение подчинения
Отношение соподчинения Отношение пересечения Отношение противоречия
Отношение противоположности __

Укажите вид определения следующих понятий

1. Слово, употребленное в переносном значении, называется метафорой.

2. Держава – большое независимое государство, ведущее самостоятельную
политику.

Таблица 6

1.1. Реальное ~~1

1.2. Номинальное

1.3. Явное

1.4. Неявное

1.5. Через ближайший

видовое отличие

1.6. Генетическое

1.7. Индуктивное

1.8. Через указание противоположности^

род и

к своей

1.1. Реальное

1.2. Номинальное

1.3. Явное

1.4. Неявное

3. Термин “клика заимствован из французского языка и означает группу
людей, стремящихся достигнуть каких-либо корыстных, неблаговидный целей.

Укажите вид определения

^й0^0^?^”^^1^^- ^ следующих понятии _ __

1.5. Через ближайший род видовое отличие

1.6. Генетическое

1.7.Индуктивное

1.8. Через указание к своей противоположности ______

4. Случайность необходимости.

форма проявления

5. Оборонительная война – это война, ведущаяся в целях защиты
государства или конкретных территорий,

1.1. Реальное

1.2. Номинальное

1.3. Явное

1.4. Неявное

1.5. Через ближайший видовое отличие

1.6. Генетическое

1.7. Индуктивное

1.8. Через указание к противоположности

род и

своей

1.1. Реальное

1.2. Номинальное

1.3. Явное

1.4. Неявное

1.5. Через ближайший род и видовое отличие

1.6. Генетическое

1.7. Индуктивное

1.8. Через указание к своей противоположности

1.1. Реальное

1.2. Номинальное

1.3. Явное

1.4. Неявное

1.5. Через ближайший видовое отличие

1.6. Генетическое

1.7. Индуктивное

1.8. Через указание к противоположности

род и

своей

_Таблица 7

Какое правило определения понятия нарушено в приведённых
__рассуявдениях?_

Эксцентричность – это своеобразная идиосинкразия.

1.1. Определение должно быть соразмерным

1.2. Определение не должно заключать в себе круга

1.3. Определение должно быть ясным

1.4. Определение не должно быть отрицательным

Какое правило определения понятия нарушено в приведённых ______ __
рассуждениях?

Экономист т- – – –

изучающий ку.

человек;, экономи-

Логика – это наука о мышлении.

Свет есть отсутствие темноты.

2.1. Определение должно быть соразмерным

2.2. Определение не должно заключать в себе круга

2.3. Определение должно быть ясным

2.4. Определение не должно быть отрицательным

3.1. Определение должно быть соразмерным

3.2. Определение не должно заключать в себе круга

3.3. Определение должно быть ясным

3.4. Определение не должно быть отрицательным __

4.1. Определение должно быть соразмерным

4.2. Определение не должно заключать в себе круга

4.3. Определение должно быть ясным

4.4. Определение не должно быть отрицательным

1. Какое правило деления нарушено в рассуждении “К ценным бумагам
относятся акции и чеки”?

Правила деления понятий

Таблица, 8

2. Какое правило деления нарушено в рассуждении “Основными свойствами
товара являются потребительная стоимость и стоимость”?

3. Какое правило деления нарушено в рассуждении “Предложение состоит из
подлежащего, сказуемого и второстепенных членов”?

4. Какое правило деления нарушено в рассуждении “Политика бывает
прогрессивной, консервативной и реакционной”?

1. Деление должно быть соразмерным

2. Деление должно производиться только по одному признаку

3. Члены деления должны исключать друг друга

4. Деление должно быть последова-тельным (непрерывным) ___ __ ___

1. Деление должно быть соразмерным

2. Деление должно производиться только по одному признаку

3. Члены деления должны исключать друг друга

4. Деление должно быть последовательным (непрерывным) __ _ __

1. Деление должно быть соразмерным

2. Деление должно производиться только по одному признаку

3. Члены деления должны исключать друг друга

4. Деление должно быть последовательным (непрерывным)_____ _

1. Деление должно быть соразмерным

2. Деление должно производиться только по одному признаку

3. Члены деления должны исключать друг друга

4. Деление должно быть последовательным (непрерывным)_____

Т^блмца_9_ Укажите, в каких случаях произведено деление понятия, а в
каких • расчленение целого на части

1 Сделки совершаются в устной или 1.1. Деление понятия

письменной форме

2.

Изложение материала в учебниках обычно подразделяется на введение,
основные главы и заключение

По темпераменту люди делятся на сангвиников, холериков, флегматиков и
меланхоликов

1.1. Деление понятия

1.2. Расчленение целого на части

К основным элементам музыки относятся ритм, лад, темп, тембр

Дивизии делятся на полки

Формами обучения в вузе являются дневная, вечерняя и заочная

7. Дома делятся на одноэтажные и многоэтажные

8.

9.

10.

Земной шар делится на восточное и западное полушария

Самолёты по типу двигателя делятся на винтовые, турбовинтовые и реак
тивные

Самолёт делится на фюзеляж, несущие плоскости, моторную группу и
хвостовое оперение

1.2. Расчленение целого на части

1.1. Деление понятия

1.2. Расчленение целого на части

1.1. Деление понятия

1.2. Расчленение целого на части

1.1. Деление понятия

1.2. Расчленение целого на части

1.1. Деление понятия

1.2. Расчленение целого на части

1.1. Деление понятия

1.2. Расчленение целого на части

1.1. Деление понятия

1.2. Расчленение целого на части

1.1. Деление понятия

1.2. Расчленение целого на части

1.1. Деление понятия

1.2. Расчленение целого на части

Раздел 3. СУЖДЕНИЕ

Человек при помощи сознания познает объективный мир. Познавая его, он
раскрывает связи между предметами и их признаками, устанавливает
отношения между самими предметами. Находить сходство и различие между
предметами и приписывать им какие-либо признаки значит судить или
рассуждать. Понятие как логическая форма мышления не в состоянии
передать все богатство человеческой мысли, оно всего лишь основа наших
рассуждений о тех или иных свойствах, качествах предметов. Наиболее
глубинные связи и отношения отражаются в мышлении в форме суждений.
Основу суждения составляют объективные связи и отношения реального мира.

Содержание рассматриваемой проблемы могут составить следующие логические
блоки:

а) соотношение суждения и понятия;

б) соотношение суждения и предложения;

в) виды простых суждений;

г) понятие и виды модальности суждений;

д) виды сложных суждений;

е) отношения между простыми суждениями;

ж) отношения между сложными суждениями;

з) логический анализ предложений, выражающих суж дения.

а) Соотношение суждения и понятия

Суждение – это такая форма мышления, в которой утверждается или
отрицается связь между предметом и его признаком или отношение между
предметами.

В качестве примеров суждений приведем следующие высказывания:

Ни один закон не может быть гарантом законности;

Всякий товар имеет стоимость;

Тот, кто совершает подлог, не может считаться законопослушным
гражданином.

Как видно из примеров, суждение формируется с помощью понятий. Оно не
может существовать без понятий, но и понятие не может быть без суждения,
так как в каждом понятии заложена определенная мысль, которая
раскрывается через суждение, через определенное высказывание. Например,
мысль, заложенную в понятие “криминалистика”, можно раскрыть через
следующее суждение: “Криминалистика • наука, разрабатывающая систему
специальных приемов и средств со-‘

бирания, исследования и оценки судебного доказательства”. Вместе с тем
суждение и понятие имеют некоторые различия.

Во-первых, связь суждения и понятия отражает объективную связь общего и
единичного.

Во-вторых, суждение отличается от понятия с двух точек зрения;
генетической и функциональной. С генетической точки зрения понятие
возникает на базе логических приемов по выявлению существенных признаков
предметов, а суждение образуется на основе установления связи между
понятиями. С функциональной точки зрения понятие отражает предмет только
в существенных признаках, суждение же отражает любые признаки предметов.

В-третьих, подлинный акт мысли начинается с суждения, т. е. с
утверждения или отрицания чего-либо. Если понятием выражается предметный
характер нашего мышления, то в суждении раскрывается активное отношение
мысли к окружающему миру – отражение объективных свойств, связей и
отношений между предметами и явлениями.

В-четвертых, суждение отличается от понятия способом закрепления –
предложением. Проиллюстрируем это на следующих примерах, когда одна и та
же мысль выражается как в понятии, так и в суждении:

Понятие

Существенная роль языка в отражательной деятельности сознания __ __
______

Важная задача вуза, связаяная с формированием личности современного
специалиста________

Изучающий английский язык студент Петров

__Суждение_

Язык играет существенную роль в отражательной деятельности
сознания________________

Формирование личности современного специалиста – важная
задача_в_уза______________

Студент Петров изучает английский язык

Как видим, по своему составу суждение – более сложная структурная форма
мышления, чем понятие. Утверждая или отрицая что-либо, суждения могут
быть или истинными, или ложными.

Истинные – это такие суждения, в которых связь понятий правильно
отражает реальные свойства и отношения предмета мысли. Например, “Все
сделки, соответствующие требованиям закона, являются действительными”.

Ложные – это такие суждения, где связь понятий искажает объективные
свойства и отношения предмета мысли. Например, “Если предприятие
становится рентабельным, то

производительность труда в нем падает”. Это суждение ложное, так как
очевидным фактом современной экономической практики является то, что
производительность труда является одним из основных путей повышения
рентабельности предприятия, наряду с научной организацией “руда,
рациональным использованием производственных фондов и др.

Однако прежде чем решать вопрос о том» истинно или ложно некоторое
высказывание, мы должны ответить на вопрос: осмысленно ли оно? Вот
почему современная логика придает важное значение отличению осмысленных
высказываний от бессмысленных. Бессмысленное языковое выражение не
отвечает требованиям синтаксиса или семантики языка и представляет собой
конфликт с правилами языка. Бессмысленное не тождественно ложному, оно
не истинно и не ложно. Истинное значение имеют только те осмысленные
высказывания, в которых верно отражаются свойства и связи объективного
мира. Бессмысленное вообще не сопоставимо с действительностью. Если мы
встретим, например, словосочетание “Студент есть, когда”, то нам не
трудно установить, что оно лишено смысла, так как в нем нарушены обычные
правила грамматики русского языка и оно не представляет собой правильно
построенного предложения.

б) Соотношение суждения и предложения

Как уже отмечалось, языковой формой выражения суждения является
предложение. Суждения не могут возникать и существовать вне предложений.
Однако это вовсе не означает полного совпадения суждения и предложения.
Между ними имеются определенные различия.

Во-первых, если всякое суждение выражается в предложении, то не всякое
предложение выражает суждение.

Суждение выражается повествовательным предложением, в котором содержится
какое-то сообщение, информация. Например, “Буря мглою небо кроет”, “Ваша
версия не подтверждается фактами”, “Договор купли-продажи может быть
подтвержден документально или нет”.

При этом необходимо иметь в виду, что односоставные безличные
предложения (например: “Знобит”, “Подморозило”), назывные предложения
(например: “Утро”, “Осень”) и некоторые другие виды повествовательных
предложений (например: “Он хороший юрист”, “Япония находится от нас
далеко”) являются суждениями при рассмотрении их в контексте и при
уточнении: “Кто – он?”, “От кого, от нас?” Если это уточнение не
сделано, то нельзя установить, выражает ли данное предложение истину или
ложь.

Кроме’повествовательных, как известно, бывают вопросительные и
побудительные предложения, которые суждений не выражают, так как в них
ничего не утверждается и не отрицается, они не истинны и не ложны.
Например: “Вы говорите по-немецки?”, “Кто сегодня дежурный?”, “Уж
постоим мы головой за родину свою!” (М.Ю. Лермонтов). Однако здесь есть
определенные исключения:

– если в предложении выражен риторический вопрос, например: “Кто не
любит стихов А.С. Пушкина?”, “Кто не хочет счастья?”, то в нем
содержится суждение, так как присутствует утверждение, уверенность, что
“Все любят стихи А. С. Пушкина” или “Все хотят счастья”;

– побудительные предложения, выражающие воинские команды, приказы,
призывы или лозунги, также содержат суждения. Например: “Ни шагу
назад!”, “Берегите мир!” Данные предложения выражают суждения, но
суждения модальные, включающие в себя модальное слово-запрещение или
слово-побуждение: “Нельзя делать ни одного шага назад” или “Необходимо
беречь мир”.

Во-вторых, суждение и предложение различаются по своему составу.
Суждение состоит из следующих структурных элементов: субъекта,
предиката, связки, квантора. Все они имеют свое определение и
обозначение.

Субъект суждения – это понятие о предмете мысли, т. е. то, о чем
говорится в данном суждении. Обозначается буквой “8” (от лат. subjectum
– лежащий в основе).

Предикат суждения выражает знание о признаке предмета мысли, т. е. то,
что говорится о субъекте суждения. Обозначается буквой “Р” (от лат.
praedicatum – сказанный).

Связка выражает отношение, существующее в суждении между объектом и
предикатом, и характеризует принадлежность предмету мысли того или иного
свойства, отраженного в предикате. Обозначается знаком тире, может
подразумеваться или быть выражена одним словом или группой слов: “есть”,
“суть”, “не являются”, “имеется” и т. д.

Субъект и предикат суждения, как видим, представляют собой различное по
содержанию знание, выраженное в понятиях. Однако с помощью связки это
различное знание соотносится между собой.

Квантор (кванторное слово) указывает, относится ли суждение ко всему или
к части объема понятия, выражающего субъект (“все”, “некоторые”,
“многие”, “ни один” и т. д.). Однако квантор может в суждении
отсутствовать.

Таким образом, каждое суждение состоит из трех основных элементов –
субъекта, предиката и связки (двух терминов

и связки). Каждый из этих членов суждения: обязательно имеется или
подразумевается во всех суждениях, Состав суждения можно выразить общей
формулой:

“S есть Р” или “S не есть Р”.

Для того, чтобы установить субъект и предикат того или иного суждения
(что важно для точного выражения своей мысли в языке или для точного
понимания чужой мысли), необходимо ясно отдавать себе отчет, что
является предметом мысли и что высказывается об этом предмете. Для
примера обратимся к суждению “Ни один злой человек не бывает счастлив”.
Субъектом здесь является понятие “злой человек”, предикатом – понятие
“счастлив”, связка – “не бывает”, кван-торное слово – “ни один”.

Предложение же, в отличие от суждения, имеет другую структуру. Так, в
распространенном предложении кроме главных членов – подлежащего и
сказуемого имеются второстепенные члены – определение, дополнение и
обстоятельство.

В-третьих, различие между суждением и предложением состоит также в том,
что каждый национальный язык имеет свой особый единый грамматический и
фонетический строй. Логическая же структура суждения одинакова
независимо от его выражения в том или ином языке.

Поэтому одно и то же суждение может быть выражено разными предложениями
одного и того же языка или разных языков. Рассмотрим, например,
выражение из комедии “Ослы” римского комедиографа Плавта “Человек
человеку волк”, которое сообщает, какое суждение высказал Плавт, но
ничего не говорит о том, каким он пользовался языком. Эта мысль может
быть выражена как на русском, так и на других национальных языках.
Отсюда верно, что Плавт высказал предложение “Homo homini lupus est”, но
неверно, что он произнес когда-то предложение “Человек человеку волк”.

Таким образом, суждение и предложение образуют неразрывное единство, но
это единство включает в себя названные различия, которые необходимо
учитывать, так как отождествление суждения и предложения порождает
ошибки в рассуждениях. По аналогии связи между словом и понятием можно
сказать, что предложение – это форма суждения, а суждение является
смысловым содержанием предложения.

Для уяснения сущности суждений, а также их роли в
познавательно-практической деятельности юриста и экономиста большое
значение имеет их классификация. Суждения делятся на простые к сложные.

Простым называется суждение, выражающее связь двух понятий или
выраженное одним понятием, когда второе подразумевается, лишь мыслится.
Например, “Язык – основное средство общения людей”, “Светает”,
“Моросит”. Суждение, состоящее из нескольких простых суждений,
называется сложным. Например, “Я легко запоминал слова и обороты, быстро
переводил, прекрасно справлялся с трудностями правописания, но
произношение с головой выдавало мое ангарское происхождение вплоть до
последнего колена” (В. Распутин).

в) Виды простых суждений

Простые суждения классифицируются по следующим

основаниям.

1. По объему субъекта (по количеству) они могут быть :

Единичные – суждения, включающие утверждение или

отрицание об одном предмете. Его формула:

“Это S есть (не есть) Р”.

Так, выражение “Московский гуманитарно-экономический институт готовит
современных специалистов” – единичное суждение, так как объем субъекта –
“Московский гуманитарно-экономический институт” включает конкретное
высшее учебное заведение.

Частные – суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается о
части некоторого класса. Эта часть может быть неопределенной и
определенной. В зависимости от данного обстоятельства частные суждения
подразделяются на неопределенные и определенные.

В неопределенных суждениях логическая схема такова:

“Некоторые S есть (не есть) Р”.

Слово “некоторые” придает им неопределенность. Например: “Некоторые
проблемы юриспруденции носят философский характер”.

Определенное частное суждение содержит знание и о той, и о другой части
субъекта суждения. Оно имеет такую логическую схему:

“Только некоторые S есть (не есть) Р”.

Например, “Только некоторые экономические кою^еп-ции базируются на
диалектико-материалистических философских принципах”.

Общие – суждения, в которых что-либо утверждается

или отрицается о каждом предмете данного класса. Логическая схема таких
суждений имеет вид:

“Все S есть Р” или “Ни одно S не есть Р”.

Например, цитата из “Евгения Онегина” А. С. Пушкина “Мы все учились
понемногу…” является общим суждением, так как объем субъекта включает
весь класс отображаемых предметов.

2. По качеству связки (по качеству) суждения могут быть утвердительные
или отрицательные.

Утвердительные – суждения, выражающие принадлежность предмету некоторого
прябнака. Например, “Товарное производство расширяется”.

Отрицательные – суждения, выражающие отсутствие у предмета некоторого
признака. Примером могут быть слова Чацкого из комедии А. С. Грибоедова
“Горе от ума”: “Я глупостей не чтец…”.

При этом следует различать отрицательное суждение (например,
“Захватническая война не имеет законного основания”) и негативную форму
выражения утвердительного суждения (например, “Захватническая война
незаконна”). Такого вида суждения не всегда идентичны.

3. По содержанию предиката суждения делятся на суждения свойства
(атрибутивные), суждения отношения (релятивные) и суждения существования
(экзистенциальные).

Суждения свойства отражают принадлежность или не-принадлежность предмету
мысли того или иного свойства, состояния. Например, “Прокурор – это
человек, имеющий специальное юридическое образование”.

Суждения отношения выражают различные связи между предметами мысли по
месту, времени, причинной зависимости. Например, “Знания подобны деньгам
(чем больше их имеешь, тем больше хочется иметь)”.

Суждения существования указывают на факт наличия или отсутствия того или
иного предмета мысли. К таким суждениям относятся, например: “Латинский
язык уже не существует в “живом” употреблении” или выражение Молчалива
из комедии А.С. Грибоедова “Горе от ума”: “В мои лета не должно сметь
свое суждение иметь”.

Таковы основные виды простых суждений. Любое суждение имеет
количественную и качественную определенность, поэтому в логике
применяется объединенная классификация суждений по количеству и по
качеству. В результате получаем четыре вида суждений;
общеутвердительные, общеотрица

тельные, частноутвердительные и частно-отрицательные. Рассмотрим их
более подробно.

Общеутвердительяое суждение – общее по объему и утвердительное по
качеству связки. Его логическая структура: “Все S есть Р’ , а символом
служит латинская буква “А”. Примером является суждение:

“Все адвокаты – юристы”. В этом суждении объем предиката шире объема
субъекта и является его подчиняющим понятием. Объемные отношения
субъекта и предиката в таких суждениях можно изобразить в виде указанной
круговой схемы. Из нее видно, что объем S составляет только часть объема
Р, так что кроме S в объем Р могут входить объемы других понятий (в
приведенном примере это могут быть “прокуроры”, “следователи” и т.д.).

Во многих общеутвердительных суждениях (во всех правильных определениях)
субъект и предикат будут равнозначными понятиями. Например, “Арендная
плата – сумма, выплачиваемая арендатором за пользование арендуемым
имуществом”. В таких суждениях объёмы терминов совпадают.

Следовательно, в общеутвердительных суждениях субъект подчинен предикату
или оба термина – равнозначные понятия.

Общеотрицательное суждение – общее по объему субъекта и отрицательное по
качеству связки. Его логическая структура: “Ни одно S не есть Р”.
Символом общеотрицательных суждений служит буква “Е”.

Примером является афоризм из “Плодов раздумий” Козьмы Пруткова; “Никто
не обнимет необъятного”. Полная несовместимость субъекта и предиката
характерна для всех общеотрицательных суждений, т.. е. их объемы
полностью исключают ДРУГ друга.

Частноутвердительное суждение -частное по объему субъекта и
утвердительное по качеству связки. Его логичен екая структура:
“Некоторые S есть Р”.( S K^j Р Символом частноутвердительных суждений
служит латинская буква “I”. Примерами таких суждений являются “Некото-

рые студенты – юристы” или “Некоторые писатели – фронтовики”. В этих
суждениях субъект и предикат – пересекающиеся понятия, их объемы, как
показано на схеме, частично совпадают.

Однако в некоторых частноутверди-тельных суждениях объем субъекта шире
объема предиката. Например, “Некоторые студенты – отличники”. Объем
предиката здесь входит в объем субъекта, но объем субъекта только
частично совпадает с объемом предиката.

Следовательно, в частноутвердитель-ных суждениях субъект и предикат
-пересекающиеся понятия или предикат подчинен субъекту.

Частноотрицательное суждение – частное по объему субъекта и
отрицательное по качеству связки. Его логическая структура: “Некоторые S
не есть Р”, а символом служит буква “О”. Примеры частноотрицательных
суждений: “Некоторые -европейские страны не являются франкоязычными” или
“Некоторые люди не являются экономистами”. Объемные отношения субъекта и
предиката в этих суждениях напоминают аналогичные схемы в
частноутвердительных суждениях с той лишь разницей, что в тех случаях
речь идет о совпадающей части объемов терминов, а в частноотрицательных
– о несовпадающей части объема субъекта с объемом предиката. При помощи
круговых схем приведенные примеры можно проиллюстрировать соответственно
следующим образом:

Следовательно, в частноотрицательных суждениях речь идет о части объема
субъекта, несовместимой с объемом предиката.

Анализ объема понятий – терминов суждения связан в дальнейшем с
выяснением их распределенности.

Распределенным термин считается, когда он взят в полном объеме. Термин
считается нераспределенным, если он взят в части объема. Исследование
распределенности терминов суждения – это не формальная логическая
операция, а подтверждение правильной связи данных субъекта и предиката в

суждении, т. е. ее соответствия объективному отношению самих предметов.

На основе проведенного анализа суждений по объединенной классификации
сформулируем правила распределенности терминов:

1. В общеутвердительных суждениях субъект распределен, а предикат не
распределён. Распределенными оба термина будут в случае их
равнозначности.

2. В общеотрицательных суждениях оба термина всегда распределены, они
полностью исключают друг друга, являются несовместимыми понятиями.

3. В частноутвердительных суждениях оба термина не распределены, если
они выражены пересекающимися понятиями. Если же в частноутвердительном
суждении предикат подчинен субъекту, тогда предикат будет распределен.

4. В частноотрицательных суждениях субъект не распределен, а предикат
всегда распределен.

Для запоминания распределенности терминов в суждениях приведем таблицу,
обозначив распределенность термина знаком “+”, нераспределенность знаком
“-“.

Таким образом, субъект распределен в общих суждениях и не распределен в
частных суждениях, предикат распределен в отрицательных суждениях и не
распределен в утвердительных суждениях. Исключение составляют
общеутвердительные и частноутвердительные суждения, у которых предикат
распределен.

г) Понятие и виды модальности суждений

Модальность – это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная
информация о логическом или фактическом статусе суждения, о
регулятивных, оценочных, временных и других его характеристиках.

Наиболее важными и распространенными выступают такие виды модальности,
как алетическая, деонтическая, эпи-стемическая и аксиологическая.

Алетическая модальность выражает характер связи между мыслимыми
предметами, а следовательно, между субъектом и предикатом суждения.
Модальными словами в русском

языке в этом случае являются “возможно”, “необходимо”, “случайно” и их
синонимы.

С точки зрения алетической модальности различают:

– ассерторические суждения или суждения о факте, действительности
чего-либо. Например: “Россия переходит к рыночной экономике”. В таких
суждениях модальность не выражена, а констатируется лишь сам факт
чего-либо;

– проблематические суждения, или суждения о возможности чего-либо.
Например: “Россия может перейти к рыночной экономике”;

– аподиктические суждения, или суждения о необходимости чего-либо.
Например: “Россия по необходимости перейдет к рыночной экономике”.

Деонтическая модальность относится непосредственно к деятельности людей,
нормам их поведения в обществе – как нравственным, так и правовым. Она
выражается в русском языке с помощью таких слов, как “разрешается”,
“запрещается”, “обязательно” и их аналогов.

В зависимости от характера социальных норм деонтическая модальность
имеет следующие разновидности:

– суждения о наличии (или отсутствии) какого-либо права. Они
формулируются с помощью слов “разрешено”, “запрещено”, “вправе” и др.
Например: “В Российской Федерации признается идеологическое
многообразие” (правопредо-ставляющая норма) и “Никто не может быть
повторно осужден за одно и то же преступление” (правозапрещающая норма);

– суждения о наличии (или отсутствии) какой-либо обязанности. Они
формулируются посредством слов “обязан”, “должен”, “необходимо” и др.
Например: “Основное общее образование обязательно”.

Эпистемическая модальность означает характер и степень достоверности
знания. Она выражается с помощью слов “доказуемо”, “недоказуемо”,
“опровержимо” и им подобных. Выделяют две разновидности суждений
эпистемической модальности:

– суждения, основанные на вере. Например: “Есть загробная жизнь”, “Верю
в наступление лучшей жизни”;

– суждения, основанные на знании. Например; “На Марсе жизнь
отсутствует”, “Телепатия, вероятно, существует”.

Аксиологическая модальность выражает отношение человека к ценностям –
материальным и духовным. Она фиксируется такими словами, как “хорошо”,
“плохо”, “безразлично” и др. Например: “Плохо жить без друзей”, “Хорошо
смеется тот, кто смеется последним”.

Такова общая характеристика простых суждений. Перейдем к рассмотрению
сложных суждений.

д) Виды сложных суждений

Сложные суждения по количеству терминов могут быть трех разновидностей:

– Si, Sg, S„ есть (не есть) Р. Например, “Государственные пенсии и
социальные пособия устанавливаются законом”;

– S есть (не есть) Рд, Ру, Р„. Например, “Все равны перед законом и
судом”;

– Si, 82, S„ есть (не есть) Рц Pg, Рд. Например, “Основные права и
свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения”.

В соответствии с функциями логических связок сложные суждения делятся на
следующие виды.

Соединительные суждения (конъюнктивные) – это такие суждения, которые
включают в качестве составных частей друх-ие суждения – конъюнкты,
объединяемые связкой “и”. Например, “Трудолюбие – душа бизнеса и ключ к
процветанию”.

Разделительные (дизъюнктивные) суждения включают в качестве составных
частей суждения – дизъюнкты, объединяемые связкой “или”.

Различают слабую дизъюнкцию, когда союз “или” имеет
соединительно-разделительное значение, не придает исключающего смысла
входящим в сложное суждение составляющим. Например, “Договор
купли-продажи может быть заключен в устной или письменной форме”.
Сильная дизъюнкция, как правило, возникает тогда, когда логические союзы
“или”, “либо” употребляются в исключающе-разделяющем смысле. Например,
“Или грудь в крестах, или голова в кустах”, “Либо в стремя ногой, либо в
пень головой”.

Условные (импликативные) суждения образованы из двух посредством
логического союза “если ..,, то”. Например, “Если в обращении появляется
избыток бумажных денег, то они обесцениваются”. Аргумент, начинающийся в
имплика-тивных суждениях словом “если”, называется основанием, а
составлянмцая, начинающаяся со слова “то”, – следствием. При этом
необходимо иметь в виду, что грамматическая форма “если …. то” не
является исключительным признаком условного суждения, она может выражать
простую последовательность. Например, “Если по своим возможностям
письменная речь не уступает устной, то по происхождению она является
искусственно созданной на основе устной речи”.

е) Отношения между простыми суждениями

Основу отношений между суждениями составляет их сходство по содержанию,
выражаемое в таккх логических характеристиках, как смысл и истинность
суждений. В соответствии с этим логические отношения устанавливаются не
между любыми, а лишь между сравнимыми суждениями, т. е. теми, которые
имеют общий смысл.

Сравнимыми среди простых суждений являются такие, которые имеют
одинаковые термины и различаются по количеству и по качеству.
Несравнимыми среди простых суждений

являются такие, которые имеют различные субъекты и предикаты.

Сравнимые суждения делятся на совместимые и несовместимые. Совместимыми
являются суждения, которые одновременно могут быть истинными. Различают
три вида совместимости.

1. Эквивалентные суждения выражают одну и ту же мысль в различной форме.
Например, “Студент Иванов Н. сделал ошибку при переводе текста” и
“Причина ошибки при

переводе текста заключается в действиях студента Иванова Н.”.

Различия между высказываниями, содержащими эквивалентные суждения,
проявляются главным образом в языке. Например, такие суждения могут
выражаться на различных языках. Сравним суждение на русском языке – “У
меня есть брат”, на английском – “I have a brother”, на грузинском
-“Мкавс дзма”. Здесь одна и та же мысль представлена в различной форме.
Эту особенность эквивалентных суждений необходимо учитывать при анализе
различных текстов, при

сравнении словесно различных утверждений в процессе дискуссии.

2. Частичная совместимость характерна для суждений, которые могут быть
одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными. Например,
“Некоторые свидетели правдивы” и “Некоторые свидетели не являются
правдивыми”.

3. Отношения подчинения характернзд для суждений, которые имеют общий
предикат, а понятия, выражающие субъекты двух таких суждений, находятся
в отношении логического подчинения. Например, “Все промышленно развитые
страны на современном этапе применяют нетрадиционные методы овладения
ресурсами: развивающихся стран” и “Некоторые промышленно развитые страны
на современном этапе применяют нетрадиционные методы овладения ресурсами
развивающихся стран”. В данном случае первое суждение будет подчиняющим,
а второе – подчиненным. При истинности подчиняющего суждения подчиненное
всегда будет истинным, А в целом для них характерны следующие
зависимости:

– при истинности общего суждения частное всегда будет истинным;

– при ложности частного суждения общее также будет ложным;

– при ложности общего суждения частное неопределенно;

– при истинности подчиненного частного суждения общее неопределенно.

Перейдем к рассмотрению отношений между несовместимыми суждениями.
Несовместимыми являются суждения, которые одновременно не могут быть
истинными. Различают два вида несовместимости.

1. Противоположность характерна для суждений, выражающих противоположные
мысли. Эти суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть
одновременно ложными. Например, “Все адвокаты – юристы” и “Ни один
адвокат не является юристом”.

Истинность одного из противоположных суждений определяет ложность
другого. К примеру, истинность суждения “Все граждане обязаны соблюдать
закон” сразу же дает ответ, что суждение “Ни один гражданин не обязан
соблюдать закон” – ложно.

При ложности одного из противоположных суждений другое остается
неопределенным. Оно может быть как истинным, так и ложным.

2. Противоречие характерно для суждений, исключающих друг друга. Они
одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными. При истинности
одного из них другое будет ложным, а при ложности первого второе будет
истинным. Например, “Ни один подложный документ не является
доказательством” и “Некоторые подложные документы являются
доказательством”.

Отношения между простыми суждениями обычно иллюстрируют с помощью схемы,
получившей название логического квадрата. Логический квадрат (квадрат
противоположно-А _______ Е

О

стей) – это диаграмма, служащая для мнемонического* запоминания
логических отношений между видами суждений по объединенной
классификации.

Вершины квадрата обозначают вид суждения А, Е, О, 1. Стороны и диагонали
символизируют логические отношения между простыми суждениями (кроме
эквивалентных). Верхняя сторона есть отношение между А и Е –
противоположность, нижняя сторона – отношение между I и О – частичная
совместимость, две вертикальные стороны – отношения между А и I (левая),
Е и О (правая) – подчинение, диагонали – отношения между А и О, Е и I
противоречие.

ж) Отношения между сложными суждениями

Сравнимые среди сложных – это суждения, которые имеют одинаковые
составляющие и различаются типами логических связок, включая отрицание.
Например, “Норвегия или Швеция являются членами НАТО” и “Неверно, что
Норвегия и Швеция являются членами НАТО”. Сравнивать эти суждения можно
потому, что у них общие составляющие, хотя по логической форме они
отличаются друг от друга; первое из них дизъюнктивное суждение, второе –
отрицание конъюнкции. Наличие общих составляющих позволяет сопоставить
их по смыслу и установить зависимости по истинности.

Несравнимыми среди сложных являются суждения, которые частично или
полностью различаются составляющими их суждениями. Например, нельзя
сравнивать следующие два суждения: “Отговорила роща золотая березовым,
веселым языком, и журавли, печально пролетая, уж не жалеют больше ни о
ком” (С. Есенин) и “Ночевала тучка золотая на груди утеса-великана” (М.
Лермонтов). Различия в составляющих не позволяют установить смысловую и
истинную зависимость между суждениями.

Между сложными суждениями складываются такие же виды отношений, как
между простыми. Характер атих отношений определяется с помощью таблиц
истинности. (См подробнее: Иванов Е. А. Логика. – М., 1996. – С. 156.;
Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. – М., 1995. – С. 90-95.)

з) Логический анализ предложений, выражающих суждения

Логический анализ предложений, выражающих простые

* Мнемоника – от греч. “rnnemonikon – искусство запоминания” •
совокупность приемов, имеющих целью облегчить запоминание возможно
большего числа сведений, фактов.

суждения, предполагает определение следующих составляющих элементов: а)
терминов суждения (субъекта и предиката);

б) связки (утвердительной или отрицательной), в зависимости от характера
связки устанавливается вид суждения по качеству; в) квантора (квантора
общности или квантора существования), в зависимости от которых
определяется вид суждения по количеству; г) вида суждения по
объединенной классификации.

Трудность логического анализа предложений русского языка состоит в том,
что в нем, в отличие от некоторых других национальных языков, порядок
слов в предложении не является строгим. Словесные обороты, выражающие
составные части суждения, иногда сложным образом переплетены между
собой, а зачастую некоторые из них или не выражены совсем, или выражены
частично. Известно, например, что связка обычно выражается глаголом
“есть”, “является”, “называется” к их отрицаниями. Однако утвердительная
связка очень часто не выражается, что вовсе не означает ее отсутствия.
Отрицательная связка обязательно выражена по меньшей мере частицей “не”.
Квантор общности, для выражения которого служат кванторные слова “все”,
“любой”, “всякий”, “каждый”, “никто”, “ни один” и другие, тоже может
быть не выражен. Например, предложения “Все адвокаты являются юристами”
и “Адвокат – это юрист” являются грамматическими формами одного и того
же суждения. Во втором предложении опущены выражения квантора общности и
утвердительной связки.

Квантор существования должен быть выражен обязательно. Для его выражения
используются слова “некоторые”, “несколько”, “отдельные”, “многие”,
“большинство”, количественные числительные и др. Правда, поиск
кванторного слова в ряде случаев затруднен своеобразием грамматической
формы суждения. Рассмотрим пример: “В России есть прогрессивно мысля1цие
люди”. В этом предложении трудно определить субъект суждения. На первый
взгляд таковым является “прогрессивно мыслящие люди”. На самом же деле
речь идет о “россиянах”, но этот субъект выражен лишь частично речевым
оборотом “в России”. “Прогрессивно мыслящие люди” в данном случае –
предикат суждения. Из смысла предложения ясно, что в нем говорится не
обо всех россиянах, а лишь об их части, поэтому по количеству это
суждение частное. Квантор существования выражен глаголом “есть”, так как
здесь он употреблен в одном из своих значений – в качестве синонима
глаголов “имеются”, “встречаются”, “существуют”. В другом случае он
синонимичен глаголу “является” и служит для выражения связки. Указанные
трудности анализа приведенного

предложения снимаются, когда мы выразим заключенное в этом предложении
суждение в полной логической форме, т. е. такой, в которой выражены все
его составные элементы:

“Некоторые россияне являются прогрессивно мыслящими людьми”.

В отличие от отрицательной связки, которая отрицает отношение между
субъектом и предикатом и называется внутренним отрицанием, внешнее
отрицание (“неверно, что”, “не”) относится ко всему суждению и отвергает
как его качество, так и количество. При этом связка и квантор суждения
изменяются на обратные. Рассмотрим на примере: “Не всё то золото, что
блестит”. Предметом этого суждения является “то, что блестит”. Иными
словами, речь в нем идет о блестящих предметах. Следовательно, понятие
“блестящий предмет” является субъектом, а понятие “золотой предмет”
(выражено словом “золото”, употребленным здесь в собирательном смысле) –
предикатом. Далее нужно мысленно отвлечься от внешнего отрицания и
определить качество и количество суждения “всё то золото, что блестит”.
Связка в этом суждении утвердительная, но не выражена, квантор общности
выражен словом “всё”. Значит, отрицанию подвергнуто общеутвердительное
суждение. На основании этого определяем, что анализируемое предложение
вырй1жает отрицательное суждение, которое в основной логической форме
имеет вид: “Некоторые блестящие предметы не являются золотыми
предметами”.

Следует также обратить внимание на то, что не всегда стоящие в начале
предложения “не” и “неверно” представляют собой внешнее отрицание.
Например, в предложении “Не может быть свободен народ, угнетающий другие
народы” частица “не” входит в глагольный оборот “не может быть”, который
выражает отрицательную связку, фиксирующую несовместимость субъекта
“народ, угнетающий другие народы” и предиката “свободный народ” (выражен
кратким прилагательным “свободен”). В основной логической форме это
суждение имеет вид: “Ни один народ, угнетающий другие народы, не
является свободным народом”. Или, скажем, в предложении “Неверно все то,
что он утверждает” слово “неверно” есть частичное выражение предиката
“неверное утверждение”. Субъект суждения его утверждения выражен
оборотом “то, что он утверждает”. В основной форме выраженное в этом
предложении суждение примет вид: “Все его утверждения являются неверными
утверждениями”.

И последнее., на что необходимо обратить внимание, -выработка навыка
преобразования глагольной формы выражения предиката в именную. Ведь
термины суждения – это

имена, обозначающие предметы, и поэтому им надо придавать форму,
соответствующую этому их статусу. Как правило, субъект суждения, если он
выражен, соответствует форме термина, а вот предикат часто выражается
глагольными оборотами. Для преобразования глагольной формы в именную
можно пользоваться одним из двух способов:

а) образованием неопределенного оборота, в котором предикатный глагол
связывается с указательным местоимением “то” в соответствующей
грамматической форме и союзом “что” или “который”. Например, предикат
суждения “Птицы летают” можно выразить в именной форме через оборот “то,
что летает”;

б) образованием причастного оборота. Причастие образуется от
предикатного глагола, а выбор существительного подсказывается смыслом
субъекта. Преобразовав этим способом суждение “Птицы летают”, приведем
его к виду “Птицы -летающие животные”, где предикат уже выражен в
именной форме.

В некоторых случаях подобное преобразование глагольных форм выражения
предиката служит уточнению субъекта и количественной характеристики
суждения. Например, в предложениях “Древние греки внесли большой вклад в
развитие философии” и “Некоторые древние греки внесли большой вклад в
развитие философии” имя “древние греки” обозначает разные субъекты, и
это становится очевидным после преобразования глагольных форм выражения
предикатов в именные. Предикатом первого суждения является народ,
внесший большой вклад в развитие философии. Имя “древние греки” здесь
употреблено в собирательном смысле. Во втором суждении то же имя служит
для обозначения отдельных людей (любого древнего грека, но занимавшегося
философией). Здесь оно употреблено в несобирательном смысле,, Поэтому
первое суждение является единичным, а второе – частным.

Таким образом, рассмотрены некоторые характерные трудности логического
анализа предложений, выражающих простые суждения.

Главное в логическом анализе предложений, выражающих сложные суждения,
определение логического союза, с помощью которого образовано сложное
суждение. При этом необходимо иметь в виду, что логический союз – это
смысловая, содержательная связь, отражающая реальную связь предметов.
Так, конъюнкция – это такая связь, которая отражает рядоположенность
предметов (“Стол стоит слева, а шкаф -справа”), одновременность действий
(“Ураганный ветер срывал крыши с домов, рушил наземь опоры
электропередач, с кор-

нем вырывал деревья”), временную последовательность событий (“Поезд
остановился, и пассажиры вышли из вагонов”), перечень субъектов,
обладавших одинаковым предикатом (“Военные и ученые, писатели и
журналисты активно включились в обсуждение военной реформы”).

Дизъюнкция отражает многовариантность возможностей обладания предметом
какими-либо признаками или возникновения каких-либо событий (“Он или
юрист, или журналист”), периодическую сменяемость каких-либо явлений
(“Идет то дождь, то снег”), исключающую альтернативность (“Юрисконсульт
либо знает закон, либо не знает”),

Импликация – такая связь между высказываниями, которая отражает
причинно-следственную зависимость событий. Например, “Если по проводнику
идет ток, то проводник нагревается”. В этом предложении выражен тот
факт, что прохождение тока по проводнику есть одна из причин его
нагревания.

В эквиваленции отражается взаимообусловленность яв лений, событий и т.
п., поэтому ее иногда называют двойной импликацией. Действительно, члены
эквиваленции попеременно могут выступать в качестве оснований и
следствий двух импликаций.

В ходе логического анализа предложений, выражающих сложные суждения,
важно правильно определять логические союзы и не допускать их
отождествления с грамматическими союзами. Грамматический союз – это
служебная часть речи, которая связывает однородные члены в составе
простого предложения и простые предложения в составе сложного
предложения. При этом логические и грамматические союзы не являются
тождественными. Различие между ними состоит в следующем:

а) один и тот же грамматический союз может служить для выражения
различных логических союзов. Например, грамматический союз “если, то”
кроме импликации, может выражать конъюнкцию (“Если вчера стояла хорошая
погода, то сегодня идет дождь”). В приведенном примере вовсе не
утверждается, что вчерашнее событие является основанием сегодняшнего, а
фиксируется их временная последовательность. Тот же союз может выражать
и эквиваленцию (“Если число четное, то оно делится на два без остатка”),
Чтобы отличить импликацию от эквивалентности, можно использовать прием
перестановки местами частей сложного суждения, на которые оно
разбивается союзом “если, то”. При этом импликативные суждения теряют
свое истинное значение, а в случае эквивалентности смысловых изменений
нет;

б) различные грамматические союзы могут выражать один и тот же
логический союз. Например, конъюнкцию, кроме известных грамматических
союзов, с помощью которых образуется сложносочиненное предложение, могут
выражать и союз “если, то”, и наречие “также”, и частица “же”.
Дизъюнкция может быть выражена грамматическими союзами “или”, “либо”,
“то”, а также союзом “и”, как например, в предложении “Суждения бывают
утвердительными и отрицательными”;

в) логические союзы могут вовсе не выражаться. Например, предложение
“Курить – здоровью вредить” представляет собой импликацию, а отрывок
“Ночь. Туман. Тишина. В стороне от дороги ухает филин, ветер тихо шумит
в вершинах деревьев” – пягичленную конъюнкцию.

Таким образом, суждение как более сложная форма абстрактного мышления,
чем понятие, играет важнейшую роль в познавательном процессе.

Контрольные вопросы

1. Что такое суждение и в какой языковой форме оно выражается?

2. Какое суждение называется истинным, а какое – ложным?

3. Логическая структура суждения.

4. На какие виды делятся категорические суждения по объему субъекта,
качеству связки и содержанию предиката?

5. Объединенная классификация простых суждений.

6. Логические отношения между совместимыми и несовместимыми суждениями.

7. Логический квадрат как модель отношений между простыми
категорическими суждениями. Продемонстрируйте на примерах правила их
соотнесения по истинности.

8. Сложные суждения и их логическая характеристика.

9. Распределенность терминов в суждении. Правила распределенное™
терминов в основных видах простых категорических суждений: А, Е, I, О.

10. Модальность суждений, виды модальности.

Задачи и упражнения

1. Установите структуру следующих суждений и укажите их вид согласно
принятой классификации:

Степанов имеет высшее юридическое образование;

Ни один человек не должен страдать за правду;

Некоторые свойства мышления не моделируются средствами современной
кибернетики;

Наскальные рисунки ориньякского периода, обнаруженные в Европе,
представляют собой фигуры различных животных.

2. Установите структуру и определите виды суждений по следующим
основаниям’.

а) по объему субъекта:

Ряд важнейших проблем развивающихся стран связан с переустройством их
экономики;

В случаях, предусмотренных законодательством, юридическая помощь
гражданам оказывается бесплатно;

70 % всего мирового грузооборота перевозится морским путем;

“Нет адъютанта без аксельбанта” (К. Прутков);

“В этой деревне огни не погашены” (Н. Рубцов);

В здоровом теле здоровый дух;

В России есть прогрессивно мыслящие люди;

Не все то золото, что блестит;

Древние греки внесли большой вклад в развитие философии;

Некоторые древние греки внесли большой вклад в развитие философии.

б) по качеству связки:

Добросовестный труд – источник благосостояния и могущества нашего
общества;

Некоторые страны не имеют однопартийной системы;

Ничто не существует беспричинно;

Захватническая война незаконна.

в) по содержанию предиката:

Кража является умышленным преступлением;

Мурманск находится за Полярным кругом;

Некоторые рыбы живут до ста лет;

Верста больше километра.

3. Установите распределенность терминов в следующих суждениях:

Некоторые планеты находятся вне земной орбиты;

Все люди обладают второй сигнальной системой;

Ни один квадрат не есть не ромб.

4. Установите соотношение истинности и ложности по “логическому
квадрату”, взяв за исходные следующие суждения:

Жизнь – обратимый процесс;

Некоторые войны справедливые;

Некоторые преступления не представляют собой большой общественной
опасности;

Не все выдающиеся музыканты имели абсолютный слух.

5. Дайте объединенную классификацию суждений, отобразите отношения между
терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта
и предиката:

Честный ученый не может устраниться от решения экологических проблем;

Некоторые соглашения не являются выгодными для одной из сторон;

Многие виды преобразующей деятельности человека негативно изменяют
условия развития естественных систем;

По некоторым делам предусматривается законом обязательное проведение
экспертиз;

Ничто не проходит бесследно;

Современный этап в развитии нашей страны характеризуется ростом
демократических тенденций;

Несколько лет М.Ю. Лермонтов жил на Кавказе;

В архивах хранятся и закрытые дела;

Человек осваивает космическое пространство.

6. Установите вид сложного суждения, укажите его составные части:

Оскорбление может быть нанесено либо случайно, либо намеренно;

“Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах”
(Всеобщая декларация прав человека);

Ни извиняющийся тон, ни упорство не украшают споры.

ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ

Таблица1

Деление (классификация) суждений

1. К какому виду относится суждение “Материя есть философская категория
для обозначения объективной реальности”^?

Суждение существования.

, Единичное суждение. . Утвердительное суждение. , Атрибутивное
суждение. . Общее суждение. . Суждение отношения. , Отрицательное
суждение. Частное суждение.

К какому виду относится суждение “Каждый из родителей старше своих
детей”?

3. К какому виду относится суждение!! __ “Бытие определяет сознание”?

Суждение существования. Единичное суждение. Утвердительное суждение.
Атрибутивное суждение. Общее суждение. Суждение отношения. Отрицательное
суждение. Частное суждение.

Суждение существования. Единичное суждение.

„_._.______________yJ^^^^euueJnaftJ^Ji

-Д^^иeJклac^Фикa^я)JiДЖДeн;1иlй ” 1

3. Утвердительное суждение.

4. Атрибутивное суждение.

5. Общее суждение,

6. Суждение отношения.

7. Отрицательное суждение. В^Частное^ужденяе.

л какому виду относится ждение “Ихтиандр не чувствовать одиночества’
ляев)?

•J-‘* »**f.v»-bA^e*4b w л^1^лллл.лл’ил.’^\л \^J iTCV^CJ-ltJa^i

его про- 3. Утвердительное суждение.

К какому виду относится су- 1. Суждение существования. ждение “Научная
организация 2. Единичное суждение. труда повышает его про- 3.
Утвердительное суждени изводительность”? 4. Атрибутивное суждение.

5. Общее суждение.

6. Суждение отношения.

7. Отрицательное суждение.

8. Частное суждение^

су- 1. Суждение существования. мог не 2. Единичное суждение. (А. Бе- 3.
Утвердительное суждение,

4. Атрибутивное суждение.

5. Общее суждение.

6. Суждение отношения.

7. Отрицательное суждение. ^.-З!”?™0? SiGS-JSfSS^L^ _ __

_________________,_„________I’06:!””^-2

-й^шJ!IeJ[KЛЙL(i^Фикa9ияhSEЖйe?EИIl ” 1 , „„…. „-.—.–_– “”Tl.
Суждение сущестаованияТ

редко читают”?

К какому виду относится су _. -..-.„,….. -,_,„-„„„„ ждение “В любой
библиотеке 2. Единичное суждение. есть книги, которые очень
3.*Утвердительное суждение. •”””••’ -—””-“•’ 4. Атрибутивное суждение.

5. Общее суждение.

6. Суждение отношения,

7. Отрицательное суждение. ^J’^SSiiS^JSSSSSe?1!® •

К какому виду относится су-1. Суждекиэ существования. ждение “Все
свидетели дали 2. Единичное суждение. показания”? 3. Утвердительное
суждение.

4. Атрибутивное суждение.

5. Общее суждение.

6. Суждение отношения.

7. Отрицательное суждение. ____________________ 8. Частное суждение_^

К какому виду относится су- 1. Суждение существования. ждение “Некоторые
студенты 2. Единичное суждение. спортсмены-разрядники”? 3.
Утвердительное суждение.

4. Атрибутивное суждение.

5. Общее суждение.

6. Суждение отношения.

7. Отрицательное суждение. ^—^SSSS^SSEiu811?8:

_____ _ ____ ___ _ ___^Zf0^0;1^6″”?”!^-^—^

__ Деление (классификация) суждений ________

К какому виду относится су- 1. Суждение существования. ждение “Все
планеты, кроме 2. Единичное суждение. Меркурия, имеют орбиты 3.
Утвердительное суждение. больше земной”? 4. Атрибутивное суждение.

5. Общее суждение.

6. Суждение отношения.

7. Отрицательное суждение. __ _ _ 8. Частное суждение.__ К какому виду
относится су- 1. Суждение существования.

ждение “От недостатка еще никто не умер”?

сна 2. Единичное суждение.

3. Утвердительное суждение.

4. Атрибутивное суждение.

5. Общее суждение.

6. Суждение отношения.

7. Отрицательное суждение.

8. Частное суждение._____

Таблица 3

_- йиды суждений по объединенной классификации______

К какому виду сужде- 1. Общеутвердительное суждение (А). ний относится
утвер- 2. Общеотрицательное суждение (Е). ждение “Добросовест- 3.
Частноутвердительное суждение (I). труд – источник 4.
Частноотрицательное суждение (О).

ный благосостояния и могу щества нашего народа”? 2. К какому виду ний
относится

сужде- 1. Общеутвердительное суждение (А). утвер- 2. Общеотрицательное
суждение (Е). ждение “Некоторые сту- 3. Частноутвердительное суждение
(I). дейты этого курса – от- 4. Частноотрицательное суждение (О).
личники учебы”9____ _________________________

К какому виду сужде- 1. Общеутвердительное суждение (А). ний относится
утвер- 2. Общеотрицательное суждение (Е). ждение “Некоторые ре- 3.
Частноутвердительное суждение (I). шения суда не являются 4.
Частноотрицательное суждение (О). обвинительными”?___
_________________________

К какому виду сужде- 1. Общеутвердительное суждение (А). ний относится
утвер- 2. Общеотрицательное суждение (Е). ждение “Ни один неви- 3.
Частноутвердительное суждение (I), новный не должен быть 4.
Частноотрицательное суждение (О). привлечен к уголовной
ответственности”?

К какому виду ний относится

сужде- 1. Общеутвердительное суждение (А). утвер- 2. Общеотрицательное
суждение (Е).

ждение “Некоторые 3. Частноутвердительное суждение (I). преступления –
не- 4. Частноотрицательное суждение (О). умышленные”

82

Таблица 4

Распределениость терминов в суждении

1.

2.

Определите распреде- 1. лённость терминов в 2. суждении “Все студенты 3.
первого курса успешно 4. сдали экзамены”. _ __ Определите распреде-1.
лённость терминов в 2. суждении “Некоторые 3. студенты первого курса 4.
не отличники”.

3.

Определите распреде- 1. лённость терминов в 2, суждении “Ни один сту- 3,
дент первого курса не 4. является неуспевающим”.

4.

5.

Определите распреде- 1. лённость терминов в 2. суждении “Некоторые 3.
студенты первого курса 4. сдали экзамены на отлично”.__

Заполните таблицу распределенное™ терминов, в следующих суждени-i ях:

– общеутвердитеяьных; |

– общеотрицательных;

– частноутвердительных;

– частноотрицательных.

S – распределен, Р – не распределен.

S и Р распределены.

Ни S, ни Р не распределены.

S – не распределен, Р – распределен.

S – распределен, Р – не распределен,

S и Р распределены.

Ни S, ни Р не распределены.

S – не распределе.я, Р – распределен.

S – распределен, Р – не распределен,

S и Р распределены.

Ни S, ни Р не распределены,

S – не распределен, Р – распределен.

S – распределен, Р – не распределен.

8иР распределены.

Ни S, ни Р не распределены.

S – не распределен, Р • распределен.

Виды сложных суждений

i/ч–— -“——_— /

^Таблица 5

1. К какому виду 1. Соединительное (конъюнктивное) суждение. суждений
отно- 2. Разделительное (дизъюнктивное) суждение. сится рассужде- 3.
Условное (импликативное) суждение. ние “Если зна- 4. Эквивалентное
суждение (двойная импли-ешь свое дело, кация). то не страшны никакие
трудности”?

2. К какому виду суждений относится рассуждение “Лишь при условии
отличной учебы вы можете стать отличником

__^чебы”?_

1. Соединительное (конъюнктивное) суждение.

2. Разделительное (дизъюнктивное) суждение.

3. Условное (импликативное) суждение.

4. Эквивалентное суждение (двойная импликация).

3. К какому виду| суждений относится рассуждение “Кража и мошенничество
относятся к умышленным преступлениям”9

1.

1. Соединительное (конъюнктивное) суждение.

2. Разделительное (дизъюнктивное) суждение.

3. Условное (импликативное) суждение.

4. Эквивалентное суждение (двойная импликация).

4. К какому виду суждений относится рассуждение “Свидетель может дать
истинные или ложные показа-

“п

ния_?_ _____

5. К какому виду суждений относится рассуждение “Государство возникает
там, тогда и поскольку, где, когда и постольку классовые противоречия не
могут быть примирены”?

Виды сложных суждений

Продолжение табл. 5

[l. Соединительное (конъюнктивное) суждение.

2. Разделительное (дизъюнктивное) суждение.

3. Условное (импликативное) суждение. |4. Эквивалентное суждение
(двойная импликация).

1. Соединительное (конъюнктивное) суждение.

2. Разделительное (дизъюнктивное) суждение.

3. Условное (импликативное) суждение.

4. Эквивалентное суждение (двойная импликация).

Отношения между простыми суждениями________

Какое суждение будет 1. Все библиотеки являются научными истинным при
истинно- учреждениями. сти данного: “Некого- 2. Ни одна библиотека не
является на-рые библиотеки являют- учным учреждением.

учрежде- 3. Некоторые библиотеки не являются научными
учреждениями._________

ся научными

ниями

Продолжение табл. 6

-„^SS’E^^^L^JSSS^’SESSISE^’LSSi^S®®11*1″11

2. Какое суждение будет 1. Ни одна книга не является рукошкГ ложным при
ложности ной.

данного: “Все рукописные”?

3. Какое суждение будет истинным при ложности следующего: “Все
про-мышленно развитые страны применяют безотходные технологии”?

2. Некоторые книги

3. Некоторые книги

рукописные. нерукописные.

1. Ни одна промышленно развитая страна не применяет безотходные
технологии.

2. Некоторые промышленно развитые страны применяют (безотходные
технологии.

3. Некоторые промышленно развитые страны не применяют безотходные
технологии.

4. Какое суждение будет 1. Ни

ложным при истинности следующего: “Каждое суверенное государство
-субъект международных отношений”?

5. Какое суждение будет ложным при ложности следующего: “Ни одна армия
не формируется на профессиональной основе”?

одно суверенное государство не является субъектом международных
отношений.

2. Некоторые суверенные государства субъекты международных отношений.

3. Некоторые суверенные государства не являются субъектами международных
отношений.

1. Все армии формируются на профессиональной основе.

2. Некоторые армии формируются на профессиональной основе.

3. Некоторые армии не формируются на профессиональной основе,

Таблица 7

1. Что такое суждений?

_Виды модальности суждений

модальность 1, Это явно или неявно выраженная в суждении основная
информация о процессах и явлениях.

2. Это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о
процессах и явлениях.

3. Это явно или неявно выраженная в суждении основная и дополнительная .
_____.„____ информация о процессах появлениях. 2. К какому виду модаль-
I. Алетическая модальность.’ ности можно отнести 2. Аксиологическая
модальность. суждение “Я уверен, что 3. Эпистемическая модальность.
-^н-чe.cтный_чe^qggIt”j…_[4. Деонтическая модальность.

Продолжение табл. 7

___ Виды модальности суждений^______

3. К какому виду модаль- 1. Алетическая модальность. ности можно отнести
2. Аксиологическая модальность. суждение “Очевидно, 3. Эпистемическая
модальность. автор “Слово о полку 4. Деонтическая модальность. Игореве”
был участником битвы с кочевника-

„^”L’JL,-.-_-_____ ______________—

4. К какому виду модаль- 1. Алетическая модальность. ности можно отнести
2. Аксиологическая модальность. суждение “Киев распо- 3. Эпистемическая
модальность. лож1гн_южнее^1инска”? 4. Деонтическая модальность._

5. К какому виду модаль- 1. Алетическая модальность. ности можно отнести
2. Аксиологическая модальность. суждение “Как здорово, 3. Эпистемическая
модальность. что вместе мы сегодня 4. Деонтическая модальность.

Раздел 4. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

Познавая окружающую действительность, мы приобретаем новые знания.
Некоторые из них – непосредственно, при помощи органов чувств; другие же
– опосредованно, на основе логического мышления, путем выведения новых
знаний из знаний, уже имеющихся. Эти знания называются выводными.
Логической формой получения выводных знаний является умозаключение.

Умозаключение – это форма мышления, посредством которой из одного или
нескольких суждений, связанных между собой, с логической необходимостью
выводится новое суждение. Логическая сущность умозаключения состоит в
движении мысли от анализа имеющегося знания к синтезу нового знания. Это
движение имеет объективный характер и определяется реальными связями
действительности. Объективная связь, отраженная в сознании, обеспечивает
логическую связь мыслей. Напротив, отсутствие объективных связей
действительности приводит к логическим ошибкам.

Структура любого умозаключения включает 3 элемента:

1) Исходное знание, выражающееся в посылках;

2) Обосновывающее знание, выражающееся в правилах умозаключения;

3) Выводное знание, выражающееся в заключении или выводе.

При анализе умозаключения посылки и заключение принято записывать
отдельно, располагая их друг над другом.

Заключение записывают под горизонтальной чертой, отделяющей его от
посылок и обозначающей логическое следование. В соответствии с этим
рассмотрим следующий пример умозаключения:

Все граждане Российской Федерации имеют

право на образование

Новиков – гражданин Российской Федера-

_ции_

Новиков имеет право на образование

– посылка

– посылка

– заключение

При наличии: содержательной связи между посылками можно получить в
процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух условий.

Во-первых, должны быть истинными исходные суждения – посылки. Однако
следует иметь в виду, что иногда и ложные суждения могут дать истинное
заключение. Так, в результате специального подбора ложных посылок в
следующем рассуждении получим истинное заключение:

Все слоны имеют крылья Все птицы-слоны_____ Все птицы имеют крылья

Это свидетельствует о том, что ориентация только на форму (структуру)
посылок при игнорировании их объективно-истинных связей может создать
видимость правильного умозаключения.

Во-вторых, в процессе рассуждения необходимо соблюдать правила вывода,
которые обусловливают логическую правильность умозаключения. Без этого
даже из истинных посылок можно получить ложное заключение. Например:

Я – человек Ты – не я

Ты не человек

Правил достаточно много, ряд из них закреплен в основных видах
умозаключений.

В зависимости от последовательности развития мысли, а также от
логической обоснованности итогового суждения умозаключения
подразделяются на дедуктивные, индуктивные и умозаключения по аналогии.

Название “дедуктивное умозаключение” происходит от латинского слова
“deductio” – выведение. В дедуктивных умозаключениях связи между
посылками и заключением представляют собой формально-логические законы,
в силу чего при истинных посылках заключение всегда оказывается
истинным. Название “индуктивное умозаключение” происходит от латинского
слова “indnctio” – наведение. Между посылками и заключением в атих
умозаключениях имеют место такие связи по формам, которые обеспечивают
получение преимущественно правдоподобного заключения при истинных
посылках. Посредством дедуктивных умозаключений “выводят” некоторую
мысль из других мыслей, а индуктивные умозаключения лишь “наводят” на
мысль.

Название “аналогия” происходит от греческого слова “analogia” –
соответствие, сходство. В умозаключении по аналогии на основе сходства
двух объектов по каким-то одним параметрам делается вывод об их сходстве
по другим параметрам.

Логический анализ умозаключения как формы абстрактного мышления
целесообразно осуществлять по следующему плану:

а) дедуктивные умозаключения;

б) индуктивные умозаключения;

в) умозаключения по аналогии.

а) Дедуктивные умозаключения

Дедуктивное умозаключение – это такая форма абстрактного мышления, в
которой мысль развивается от знания большей степени общности к знанию
меньшей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, с
логической необходимостью носит достоверный характер. Объективной
основой дедуктивных умозаключений является единство общего и единичного
в реальных процессах, предметах окружающего мира.

Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые
могут быть простыми или сложными, суж-дения1У1и, а также их количеством.
В зависимости от количества используемых посылок, из которых строится
вывод, дедуктивные умозаключения бывают непосредственные и
опосредованные.

В непосредственных умозаключениях вывод осуществляется из одной посылки
путем ее преобразований: превращения, обращения, противопоставления
предикату и по “логическому квадрату”.

Выводы в каждом из этих умозаключений получаются в соответствии с
определенными логическими правилами, которые обусловлены количественной
и качественной характеристиками исходного суждения.

Превращение – разновидность непосредственного умозаключения, при
котором изменяется качество посылки без изменения ее количества. Оно
осуществляется двумя способами:

1) путем двойного отрицания, которое ставится перед связкой и перед
предикатом:

8 есть Р -> S не есть не-Р

Например, “Все адвокаты – юристы” –> “Ни один адвокат не является не
юристом”. Заключение здесь опирается на правило вывода: двойное
отрицание равносильно утверждению;

2) путем перевода отрицания из предиката в связку;

S есть не-Р -» 8 не есть Р

Например, “Некоторые предприятия нерентабельны” ~> “Некоторые
предприятия не являются рентабельными”.

Превращению подлежат все четыре вида суждений по объединенной
классификации: А •-> Е, Е -> А, I -> О, О -» I.

Как видим, для превращения суждения необходимо заменить его связку на
противоположную, а предикат – на понятие, противоречащее предикату
исходного суждения.

Смысл превращения заключается в следующем: заключение, полученное
посредством превращения, уточняет наше знание. Устанавливая отношения
между субъектом и понятием, противоречащим предикату исходного суждения,
мы рассматриваем предмет суждения с новой стороны, фиксируя внимание на
свойстве, несовместимом со свойством, отраженным в предикате исходного
суждения. Это знание выражает тот факт, что предмет не может иметь и
вместе с тем не иметь одно и то же свойство. Поэтому заключение,
подученное с помощью этой логической операции, содержит некоторое новое
знание о предмете.

Обращение – непосредственное умозаключение, в котором происходит
перемена мест субъекта и предиката при сохранении качества суждения.

Обращение подчиняется правилу распределенности терминов: субъект
распределен в общих и не распределен в частных суждениях, предикат
распределен в отрицательных и не распределен в утвердительных суждениях.
В соответствии с этим правилом суждения, различные по количеству и
качеству, обращаются следующим образом:

Все S есть Р –> Некоторые Р есть S

Например: “Все студенты первого курса сдали зачет по логике” —>
“Некоторые сдавшие зачет по логике – студенты первого курса”.

Ни одно S не есть Р —> Ни одно Р не есть S

Например: “Ни один студент второй учебной группы не является
неуспевающим” •-> “Ни один неуспевающий не является студентом второй
учебной группы”.

Некоторые S есть Р —> Некоторые Р есть S

Например: “Некоторые студенты – экономисты” -> “Некоторые экономисты –
студенты”.

Частноотрицательные суждения не обращаются.

Смысл обращения состоит в следующем; используя этот логический прием, мы
уточняем наши знания об объеме предиката суждения и его отношении к
субъекту, так как объектом нашей мысли становится предмет, отраженный
предикатом исходного суждения.

Противопоставление предикату – непосредственное умозаключение, которое
предполагает получение заключения, где субъектом является понятие,
противоречащее предикату исходного суждения, а предикатом является
субъект исходного суждения. Нетрудно заметить, что данный вид
умозаключения можно рассматривать как результат превращения и обращения:

– превращая исходное суждение S есть Р, устанавливаем отношение 8 к
не-Р;

– суждение, полученное путем превращения, обращается, •s результате
устанавливается отношение не-Р к S.

Заключение, полученное путем противопоставления предикату, зависит от
количества и качества исходного суждения. В соответствии с этим данный
вид непосредственного умозаключения осуществляется следующим образом:

Все S есть Р -> Ни одно не-Р не есть S

Например, “Все адвокаты имеют юридическое образование” -> “Ни один не
имеющий юридического образования не является адвокатом”.

Ни одно S не есть Р —> Некоторые не-Р есть S

Например, “Ни одно предприятие нашего города не является рентабельным”
~> “Некоторые нерентабельные предприятия являются предприятиями нашего
города”

Некоторые 8 не есть Р -> Некоторые не-Р есть S

Например, “Некоторые студенты не являются отличниками” —> “Некоторые
неотличники – студенты”.

Частноутвердительные суждения посредством противопоставления предикату
не преобразуются.

Смысл умозаключений посредством противопоставления предикату состоит в
том, что в них выясняются отношения предметов, не входящих в объем
предиката, к предметам, от-

раженным субъектом исходного суждения. Устанавливая отношение между
этими предметами, мы уточняем наши знания, высказываем нечто новое, что
не было Е явной форме выражено в исходном суждении.

Умозаключение по логическому квадрату – это такой вид непосредственных
умозаключений, который позволяет получать вывод, учитывая свойства
отношений между категорическими суждениями А, Е, I, О. Отношения между
данными суждениями иллюстрированы схемой логического квадрата. При этом
устанавливается следование истинности или ложности одного суждения из
истинности или ложности другого суждения в соответствии с теми
логическими законами, которые проявляют себя в соответствующих
отношениях. В общем виде это можно представить таким образом
(обозначения на схеме:

И – истинность; Л – ложность; ? – неопределенность. Стрелка указывает
направление движения мысли):

^^отивоположность

Например, пусть дано истинное суждение А: “Все обвиняемые имеют права на
защиту”. Из него следуют выводы:

1) Е – “Ни один обвиняемый не имеет правее на защиту” – ложное; 2) I –
“Некоторые обвиняемые имеют право на защиту” -истинное; 3) О –
“Некоторые обвиняемые не имеют права на защиту” – ложное.

Смысл умозаключений по логическому квадрату состоит в том, что знание
зависимости истинности или ложности одних суждений от истинности или
ложности других помогает делать правильные выводы в процессе
рассуждения. Эти выводы основаны на определенных правилах, нарушение
которых приводит к ошибкам, выражающимся в том, что ложные суждения
принимаются за истинные, а истинные за ложные.

В опосредованных умозаключениях вывод следует из двух или нескольких
суждений, логически связанных между собой.

Различают несколько видов опосредованных умозаключений: а)
категорический силлогизм; б) условные умозаключения; в) разделительные
умозаключения.

Категорический силлогизм бывает простым или сложным, Наиболее
распространенным видом является простой категорический силлогизм.

Простой категорический силлогизм (силлогизм от греч. syllogismos
-сосчитывание) – это такой вид дедуктивного умозаключения, в котором из
двух истинных категорических суждений, связанных общим термином,
получается третье суждение – вывод.

В основе вывода по категорическому силлогизму лежит аксиома силлогизма:
“Все, что утверждается или отрицается о роде (классе), необходимо
утверждается или отрицается о виде (или члене данного класса),
принадлежащем к данному роду”. Например:

Все студенты усердно изучают иностранный язык Иванов – студент______
_____________

Иванов усердно изучает иностранный язык

Как и в суждениях, категорический силлогизм имеет термины. Но если в
суждениях их два, то в категорическом силлогизме – три. Различают
меньший, больший и средний термины.

Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении
является субъектом. Большим термином силлогизма называется понятие,
которое в заключении является предикатом. Меньший и больший термины
называются крайними и обозначаются соответственно латинскими

буквами S (меньший термин) и Р (больший термин). Каждый из крайних
терминов входит не только в заключение, но и в одну из посылок. Посылка,
в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой; посылка, в
которую входит больший термин, называется большей посылкой.

Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе посылки и
отсутствующее в заключении. Он обозначается латинской буквой М (от лат.
medius – средний) и служит для сравнения большего термина с меньшим и
установления логической связи между посылками. Сами по себе эти термины
не могут быть сравниваемы. Сравнение может происходить через посредство
среднего термина. Обратимся к нашему примеру категорического силлогизма:
мы не могли бы связать термин “Иванов” с термином “усердно изучают
иностранный язык”, если бы у нас не было бы термина “студент”, который
связывается, с одной стороны, с термином “усердно изучают иностранный
язык”, с другой стороны, с термином “Иванов” и, таким; образом, служит
логической связкой между терминами “Иванов” и “усердно изуч.ают
иностранный язык”.

Поставив в нашем примере на место терминов суждения термины силлогизма,
получим:

Все студенты (М) усердно изучают иностранный язык (Р)

-i^SSS08-^)-: SSW??’ IM1_ ___________ _ ___ _ – _

Иванов (S) усердно изучает иностранный язык (Р)

В посылках простого категорического силлогизма средний термин может
занимать место субъекта или предиката. Разновидности форм силлогизма,
различаемые по положению среднего термина в посылках, называются
фигурами силлогизма, каждая из которых имеет свои особые правила.
Различают четыре фигуры.

Первая фигура – разновидность силлогизма, в которой средний термин
занимает место субъекта в большей посылке (М-Р) и место предиката в
меньшей (S-M), схематически выражается так:

– большая посылка

– меньшая посылка

S

Р

– заключение

93

Пример:

Все студенты (М) усердно изучают иностранный язык (Р)
-i^^S-.C^l—^iy^ESILff^__ _________ ___ __-

Иванов (S) усердно изучает иностранный язык (Р)

Правила первой фигуры: 1. Меньшая посылка должна быть утвердительной (А,
I); 2, Большая посылка должна быть общей (А, Е).

Вторая фигура – разновидность силлогизма, в которой средний термин
занимает место предиката в обеих посылках (Р-М, S-M), схематично
выражается:

Р.

S’

S

М – большая посылка

М – меньшая посылка

• Р – заключение

Пример:

Ни одна книга (Р) не является периодическим изданием (М) Журнал (S) –
периодическое издание (М) Журнал (S) не является книгой (Р)

Правила второй фигуры; 1. Одна из посылок должна быть отрицательной (Е,
О); 2. Большая посылка должна быть общей (А, Е).

Третья фигура – разновидность силлогизма, в которой средний термин
занимает место субъекта в обеих посылках (М-Р, M-S). Его схема:

М

Р

– большая посылка

М

S

S„Р

– заключение

Пример:

Некоторые войны (М) – справедливы (Р)

-Je0″!18-^)-6″^^?011^11® (SL_—_ _-_

Некоторое насилие (S) справедливо (Р)

Правила третьей фигуры: 1. Меньшая посылка должна быть утвердительной
(А, I); 2. Заключение должно быть частным (I, О).

Четвертая фигура – разновидность силлогизма, в которой средний термин
занимает место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылке
(Р-М, M-S), схематически. выражается;

Р

М

– оолыпая посылка

М

S – меньшая посылка

S

Р – заключение

Пример:

Все адвокаты (Р) – юристы (М)

Ни один юрист (М) не является: ]^бочим_96 П П-3. Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует. Например: Некоторые студенты родились в Москве Некоторые студенты р^здились iaa Урале_ "" ? ' """""" П П-4. Если одна из посылок - частное суждение-, то и заключение должно быть частным. Например: Все депутаты - избранники народа Некоторые экономисты - депутаты Некоторые экономисты - избранники народа Посылками силлогизма могут быть суждения, различные по качеству и количеству: общеутвердитедьные (А), общеотрицательные (Е), частноутвердительные (I), частноотрицатель-ные (О). На основе их различного сочетания выделяют модусы простого категорического силлогизма. Модусами простого категорического силлогизма называются разновидности силлогизма, отличающиеся друг от друга качественной и количественной характеристикой входящих в них посылок и заключения. В четырех фигурах силлогизма максимальное число комбинаций равно 64. Однако правильных модусов всего 19: 1-я фигура: ААА, ЕАЕ, All, ЕЮ 2-я фигура: ЕАЕ, АЕЕ, ЕЮ, АОО 3-я фигура: AAI, IAI, АН, ЕАО, ОАО, ЕЮ 4-я фигура: AAI, АЕЕ, IAI, ЕАО, ЕЮ В соответствии с этим называют модусы 1-й фигуры, модусы 2-й фигуры, и т. д. Например, модус ААА 1-й фигуры, модус ЕАО 3-й фигуры и т. д. Все другие модусы формально возможны, но логически по содержанию оки являются ошибочными, так как в них нарушаются те или иные правила категорического силлогизма. Знание модусов дает возможность определить форму истинного заключения, когда даны посылки и: известно, какова фигура данного силлогизма. В целом же анализ простых категорических силлогизмов с целью выяснения вопроса о характере вывода предполагает последовательное определение следующих моментов: - меньшего, большего и среднего терминов; - меньшей и большей посылок; - фигуры; - модуса (количества и качества входящих в силлогизм суждений); - распределенности терминов в посылках и заключении; - характера вывода (достоверный или вероятностный). Рассмотрим пример: "Законы подлежат соблюдению, а инструкция не является законом, следовательно, инструкция не подлежит соблюдению". Анализ силлогизма следует начинать с заключения, так как в нем содержатся крайние термины - больший и меньший. В данном примере понятие "инструкция" - меньший термин (S) как субъект заключения. Понятие "соблюдение" или "правовой акт, подлежащий соблюдению" как результат преобразования глагольной формы предиката в именную - больший термин, так как является предикатом заключения. Понятие "закон", которое входит в обе посылки, но отсутствует в заключении, - средний термин. Посылка "Законы подлежат соблюдению" является большей, поскольку она содержит больший термин "правовой акт, подлежащий соблюдению", а посылка "инструкция не является законом", содержащая меньший термин "инструкция", - меньшей. Так как средний термин "закон" является субъектом большей посылки и предикатом меньшей, то это силлогизм первой фигуры. Большая посылка - общеутвердительное суждение (А), меньшая - общеотрицательное (Е) и заключение тоже общеотрицательное (Е), Таким образом, здесь мы имеем модус АЕЕ. Средний термин в большей посылке распределен как субъект общего суждения (условное обозначение М"1"), а больший термин не распределен как предикат утвердительного суждения (условное обозначение Р-). В меньшей посылке меньший термин распределен как субъект общего суждения (S^ и средний термин распределен как предикат отрицательного суждения (М4'). В заключении оба крайних термина распределены на тех же основаниях, что и в меньшей посылке (S^) и (Р^. Зафиксируем результат нашего анализа: А Законы (М^ подлежат соблюдению (Р-) Е Инструкция (8^ не является законом (М4)______ Е Инструкция (S^ не подлежит соблюдению (Р^ Характер вывода определяется ответом на вопрос, нарушены ли правила силлогизма (правила фигуры и общие правила) в данном примере: если нарушены, то вывод вероятностный, если нет, то достоверный. Поскольку наш пример построен по первой фигуре; то легко обнаружить, что здесь не соблюдено одно из ее правил - меньшая посылка должна быть утвердительной, здесь она - отрицательная. Значит, имеет вероятностный характер. Но так как правила фигур являются следствиями из общих правил, нужно также определить, ка- кие общие правила нарушены. В данном примере нарушено ПТ-3 относительно большего термина: больший термин в посылке не распределен как предикат утвердительного суждения, а в заключении он распределен как предикат отрицательного. Следовательно, в примере допущена ошибка "незаконное расширение большего термина". Умозаключения строятся не только из простых, но и из сложных суждений. Широко используются умозаключения, посылками которых являются условные и разделительные суждения, выступающие в разных сочетаниях друг с другом или с категорическими суждениями. Особенность этих умозаключений состоит в том, что выведение заключения из посылок определяется не отношениями между терминами, как в категорическом силлогизме, а характером логической связи между суждениями. Поэтому при анализе посылок их субъектно-предикатная структура не учитывается. Рассмотрим выводы из сложных суждений. Условное умозаключение (условный силлогизм) - это такой вид опосредованного дедуктивного умозаключения, в котором по крайней мере одна из посылок - условное суждение. Выделяют чисто условные и условно-категорические умозаключения. Чисто условным умозаключением называется такое опосредованное умозазЕсли слово стоит в начале предложения (а), то его нужно писать с большой буквы (Ь) Слово "столица" в предложении не написано с большой буквы (--ib) __ Слово "столица" не стоит в начале предложения (-^а) Неправильная форма отрицающего модуса - это разновидность условно-категорического умозаключения, в которой ход умозаключения направлен от отрицания основания к отрицанию следствия. Например: Если слово стоит в начале предложения (а), то его нужно писать с большой буквы (Ь) Слово "Москва" не стоит в начале предложения (—а) Слово "Москва" не нужно писать с большой буквы (-ib) Разделительным называется умозаключение, в котором одна или несколько посылок - разделительные суждения. Выделяют разделительно-категорические и условно-разделительные умозаключения. Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок разделительное, а другая посылка и заключение - категорические суждения. Разделительно-категорическое умозаключение имеет два модуса: утвер-ждающе-отрицающий и отрицающе-утверждающий. Утверждающе-отрицающий модус - это разновидность разделительно-категорического умозаключения, в которой путем утверждения одного из членов разделительного суждения производится отрицание всех остальных. Его логическая структура такова: а или Ь а не-Ь Например: Обучаемый в переводе предложения может сшибиться или из-за незнания грамматики языка (а), или из-за отсутствия знаний о многозначности переводимых слов (Ь) Этот обучаемый ошибся в переводе предложения из-за незнания грамматики языка (а)______________ ____ Этот обучаемый не ошибся в переводе из-за отсутствия знаний о многозначности переводимых слов (—•Ь) В умозаключении по этому модусу необходимо соблюдать следующее правило: разделительная посылка должна представлять собой строгую дизъюнкцию. Отрицающе-утверждающий модус - это разновидность разделительно-категорического умозаключения, в которой путем отрицания всех членов разделительного суждения, кроме одного, производится утверждение оставшегося члена. Его логическая структура такова: а или Ь не-а Например: Обучаемый в переводе предложения может ошибиться или из-за незнания грамматики языка (а), или из-за отсутствия знаний о многозначности переводимых слов (Ь) Этот обучаемый не ошибся в переводе предложения из-за незнания грамматики (-ia) Этот обучаемый ошибся в переводе предложения из-за отсутствия знаний о многозначности переводимых слов (Ь) В умозаключении по этому модусу необходимо соблюдать следующее правило; в большей посылке должны быть перечислены все возможные альтернативы, иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным суждением. Условно-разделительным или лемматическим (от лат. lemme - предположение) называется умозаключение, в котором одна посылка - условное, а другая - разделительное суждение. По количеству следствий условной посылки (альтернатив) различают дилеммы, трилеммы и полилеммы. Дилемма - это условно-разделительное умозаключение с двумя альтернативами. В практике рассуждений встречаются два вида дилемм - конструктивная и деструктивная. В условной посылке конструктивной дилеммы устанавливается возможность двух условий и вытекающих из них двух следствий. Разделительная посылка ограничивает выбор только этими двумя условиями, а в заключении утверждается возможность только одного следствия. Например: Если политические теории прогрессивны (а), то они способствуют развитию общества (Ь) Если же политические теории реакционны (с), то они препятствуют развитию общества (е) Но политические теории могут быть либо прогрессивными (а), _либо^^1еакционными_(с)__ _____ __ _ ____ _ ____ Политические теории либо способствуют развитию общества (Ь), либо препятствуют ему (е) Именительный падеж выражает грамматические отношения между словами Родительный падеж выражает грамматические отношения между словами Дательный падеж выражает грамматические отношения между словами Винительный падеж выражает грамматические отношения между словами Творительный падеж выражает грамматические отношения между словами Предложный падеж выражает грамматические отношения между словами Именительный, родительный, дательный, винительный, творительный, предложный - па- ДЁ^^-ЕУ00!'01!0^3""18. _________________ Следовательно, все падежи русского языка выражают грамматические отношения между словами В данном примере перечислен весь класс падежей. Поэтому общий вывод, который имеет непосредственное отношение к каждому падежу в отдельности, является объективным и истинным. Однако в большинстве случаев юристу или экономисту приходится иметь дело с такими однородными фактами, количество которых не ограничено или которые не всем доступны в настоящее время для непосредственного изучения. Вот почему в таких случаях прибегают к использованию неполной индукции. Неполная индукция - это умозаключение, в котором на основе повторяемости признака у некоторых явлений определенного класса делается вывод о принадлежности этого признака всему классу явлений. Неполная индукция имеет следующую схему рассуждений: S»-P 83-Р S.-P SJ.S^.S^ --^составляют класс К Вероятно, каждый элемент К - Р Неполная индукция часто применяется в реальной жизни, так как позволяет делать заключения на основе анализа определенной части данного класса предметов, экономит время и силы человека. Правда, в этом случае мы получим вероятностное заключение, которое в зависимости от вида неполной индукции будет колебаться от менее вероятного к более вероятному. Например: Слово "молоко" изменяется по падежам Слово "библиотека" изменяется по падежам Слово "врач" изменяется по падежам Слово "чернила" изменяется по падежам Слова " молоко", "библиотека", "врач", "чернила" - существительные Вероятно, все имена существительные изменяются по падежам По способам обоснования заключения различают следующие виды неполной индукции: популярную и научную. В популярной индукции на основе повторяемости одного и того же признака у некоторой части однородных предметов и при отсутствии противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого рода обладают этим признаком. Степень вероятности истинного заключения в популярной индукции невысока, так как неизвестно, почему дело обстоит так, а не иначе. Выводы популярной индукции - часто начальный этап формирования гипотезы. Главная ее ценность заключается в том, что она является одним из эффективных средств здравого смысла и дает ответы во многих жизненных ситуациях, причем нередко там, где применение науки не обязательно. На основе популярной индукции в массовом сознании сформулировано немало примет, пословиц и поговорок. Например, "Береги платье снову, а честь смолоду", "Не место красит человека, а человек место", "Старый друг лучше новых двух" и др. Эффективность популярной индукции во многом зависит от того, насколько число случаев, закрепленных в посылках, по возможности будет: а) больше; б) разнообразнее; в) типичнее. Вероятность истинного заключения популярной индукции значительно увеличится, если мы в рассуждениях не будем допускать следующие логические ошибки: 1. "Поспешное обобщение", когда рассуждающий спешит сделать вывод, учитывая не все обстоятельства, а только те факты, которые говорят в пользу данного заключения. В качестве примера рассмотрим следующее умозаключение: В Аргентине говорят на испанском языке В Венесуэле и Эквадоре говорят на этом же языке Аргентина, Венесуэла и Эквадор - латиноамериканские страны ___________________________ ^ ______ Следовательно, в каждой латиноамериканской стране говорят на испанском языке Это заключение ошибочно: португальская Бразилия представляет собой исключение. Кроме того, данная ошибка лежит в основе многих слухов, сплетен, незрелых суждений. 2. "После этого - значит, по причине этого", когда за причину явления выдается какое-либо предшествующее явление только на том основании, что оно произошло раньше его. Например, "Некий школьник предложил ... гипотезу: он утверждал, что органы слуха у пауков находятся на ногах ... Положив пойманного паука на стол, он крикнул: "Бегом". Паук побежал ... Затем юный экспериментатор оторвал пауку ноги и снова, положив его на стол, скомандовал: "Бегом". Но на сей раз паук остался неподвижен. "Вот видите, - заявил торжествующий мальчик, - стоило пауку оторвать ноги, как он сразу оглох" (Боно Э. Рождение новой идеи. - М., 1976). Видимо, если события, о которых шла речь, и имели место в действительности, то причинной связи между ними никакой не было, а была простая хронологическая последовательность, а также игнорирование другой, реальной связи: паук может двигаться только при наличии ног, Данная ошибка лежит в основе многих суеверий и предрассудков. 3. "Подмена условного безусловным", когда не учитывается следующее: всякая истина проявляется в определенном сочетании условий, изменение которых может повлиять и на истинность заключения. Например, если при нормальных условиях вода кипит при 100 градусах С, то с изменением их, скажем высоко в горах, она закипит при более низкой температуре. Подмену условного безусловным часто совершают писатели-юмористы для придания своим произведениям дополнительного звучания. Как, например, в юмореске А. Дегтярева "Глубинка": "Хата Макара стояла с краю, на кисельных берегах реки Молочной. Встав как-то поутру с прокрустова ложа и вломившись в открытую дверь, Макар подлил масла в огонь, вывел на чистую воду уток и привычно погнал куда-то телят..." Прием буквализации фразеологизма:, т. е. применение идеоматических сочетаний в дословном значении (подмена условного безусловным), .произвел вот такой неожиданный эффект. JLU( Научной индукцией называется умозаключение, в посылках которого наряду с повторяемостью признака у некоторых явлений класса содержится информация о зависимости этого признака от определенных свойств явления. Если в популярном индуктивном обобщении вывод опирается на повторяемость признака, то научная индукция не ограничивается такой простой констатацией, а систематически исследует само явление, которое рассматривается как сложное, состоящее из ряда относительно самостоятельных компонентов или обстоятельств. Применение научной индукции позволило открыть и сформулировать научные законы, например физические законы Архимеда, Кеплера, Ома и др. Необходимо иметь в виду, что на характере вывода отрицательно сказывается упущение следующих основных требований научной индукции: - планомерный и методичный отбор предметов для исследования; - установление их существенных свойств, необходимых для самих предметов и важных для нашей практики; - раскрытие внутренней обусловленности этих свойств (признаков); - сопоставление полученного вывода с другими однотипными положениями науки в данной области знания. Выводы научной индукции не только дают обобщенные знания, но и раскрывают причинную связь, что представляет особую ценность процесса познания. Причинной называется такая объективная связь между двумя явлениями, когда одно из них вызывает другое - следствие. Раскрытие причинной связи между явлениями сложный, многогранный процесс, включающий разнообразные логические средства и способы познания. В логике разработано несколько индуктивных методов установления причинной связи между явлениями. Из этих методов чаще всего используют: метод сходства, метод различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков. Нередко в научном исследовании применяются сочетания этих методов, но для уяснения сути вопроса рассмотрим их отдельно, Метод сходства; если два и более случаев исследуемого явления сходны только в одном обстоятельстве, то это обстоятельство, вероятно, и есть причина (часть причины) данного явления. Например: При условиях АВС возникает явление а При условиях ADE возникает явление а При условиях AFQ возникает явление а___ Вероятно, обстоятельство А есть причина а Метод различия: если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, отличаются только одним обстоятельством, то последнее, вероятно, и есть причина (часть причины) исследуемого явления. Например: При условиях АВС возникает явление а При условиях BCD не возникает явлениеа Вероятно, обстоятельство А есть причина а Метод сопутствующих изменений: если какое-либо явление изменяется определенным образом всякий раз, когда изменяется предшествующее ему явление, то эти явления, вероятно, находятся в причинной связи друг с другом. Например: При условиях А,ВС возникает явление а^ При условиях AgBC возникает явление а^ При условиях АдВС возникает явление а^ _____ Вероятно, обстоятельство А есть причина а Метод остатков: если из сложного явления (abc), вызываемого комплексом обстоятельств (АВС), вычесть изученную часть, зависящую от уже известных обстоятельств, то остаток этого явления будет следствием оставшихся из комплекса АВС обстоятельств. Например: Явление abc вызывается обстоятельствами АВС Часть b явления abc вызывается обстоятельством В Часть с явления abc вызывается обстоятельством С Вероятно, часть а явления abc находится в причинной связи с обстоятельством А Таким образом, рассмотренные методы установления причинных связей по своей логической стрзтктуре относятся к сложным рассуждениям, в которых собственно индуктивные обобщения строятся с использованием дедуктивных выводов. Опираясь на свойства причинной связи, дедукция выступает логическим средством исключения случайных обстоятельств, тем самым она логически корректирует и направляет индуктивное обобщение. в) Умозаключение по аналогии Аналогия - это такое умозаключение, в котором мысль развивается от частного знания к частному, а заключение, вытекающее из посылок, носит вероятностный характер. Рассуждение в этом случае идет по следующей схеме; сравниваются предметы, на основании сходства этих предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов и в других признаках. Схематично умозаключение по аналогии выглядит так: Объект А обладает признаками а, b, с, d Объект В обладает признаками а, Ъ, с____ Вероятно, объект В обладает и признаком d В этой схеме а, b, с - общие признаки для объектов А и В; d - переносимый признак. В качестве примеров аналогии можно привести следующие высказывания: "Меняйте ваши мнения, сохраняйте ваши убеждения; меняйте листья, сохраняйте корни" (В. Гюго) или "Нет сомнения, что истина стоит в таком же отношении ко лжи, в каком свет стоит к мраку..." (Леонардо да Винчи). Как видно из примеров, аналогия представляет собой перенос информации с одного предмета (модели) на другой (прототип). Логический переход в выводах по аналогии регулируется следующим правилом: "если два единичных предмета сходны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в других признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов". Аналогия иногда может выступать в форме, напоминающей популярную индукцию. К примеру, студентка прочитала "Записки Пиквикского клуба" Ч. Диккенса - понравилось, прочитала "Оливера Твиста" - тоже понравилось. На этом основании она заключает, что и роман Ч. Диккенса "Домби и сын", к чтению которого она только что приступила, окажется интересным. В начале этого и подобных ему рассуждений констатируется, что каждый из встречавшихся ранее предметов некоторого рода имел определенное свойство. В заключении выражается предположение, что и следующий встреченный предмет этого рода также будет обладать данным свойством. Если бы, прочитав два-три произведения Ч. Диккенса и найдя их интересными, кто-то пришел к мысли, что все произведения этого классика интересны, - это была бы популярная индукция. В примере же с романом "Домби и сын" от знания об отдельных объектах совершается переход к знанию еще об одном, опять-таки индивидуальном объекте. Иногда аналогией называют рассуждение, заведомо не являющееся умозаключением по аналогии. Например, в сказке Л. Кэрролла "Алиса в стране чудес" есть такой диалог. Алиса спрашивает Чеширского Кота: - А откуда вы знаете, что вы не в своем уме? - Начнем с того, что пес в своем уме. Согласна? - Допустим, - согласилась Алиса. - Дальше, - сказал Кот. - Пес ворчит, когда сердится, а когда доволен, виляет хвостом. Ну а я ворчу, когда доволен, и виляю хвостом, когда сержусь. Следовательно, я не в своем уме. ^ Кот сравнивает свое поведение с поведением пса в тех же обстоятельствах, или, как обычно говорят, "проводит аналогию". Однако рассуждение кота - это не умозаключение по аналогии. Последнее требует, чтобы на основе сходства известных черт делался вывод о совпадении других черт. Этого в данном случае как раз нет. Знания, полученные по аналогии, бывают неодинаковыми по своей обоснованности: в одних случаях заключения носят проблематичный характер, в других - достоверный. Аналогия во всех случаях означает определенное сходство: а) вещей; б) свойств; в) отношений. Но не всякое сходство есть аналогия. Например, два близнеца очень похожи друг на друга, но вряд ли можно сказать, что они являются аналогами" друг друга. Аналогия только частный случай сходства. Начало рассуждения по аналогии всегда требует установления определенного сходства. Сама аналогия - это всего лишь продолжение первоначального сходства, перенос его с известных свойств на неизвестные. Как бы широко ни простиралось и как бы вольно ни истолковывалось сходство, оно никогда не будет полным и абсолютным. С чем это связано? Дело в том, что умозаключение по аналогии, как и всякая другая логическая форма, не является произвольным логическим построением. В основе аналогии лежат объективные, независимые от сознания человека определенные связи и отношения предметов реального мира, важнейшим свойством которого является его качественная определенность. Именно она позволяет находить сходство и различие между предметами и явлениями объективной реальности. Говоря об определенном сходстве предметов, пусть даже очень существенном и очевидном, необходимо всегда помнить о том, что абсолютное тождество в действительности не сухце-ствует (напомним, что тождество - это одинаковость, совпадение предметов и явлений в каком-либо отношения). Оно всегда предполагает определенные различия. А раз так, то сравниваемые по отдельным признакам в ходе аналогии предметы, как бы они ни были схожи между собой, всегда будут чем-то отличаться. Из этого положения следует вывод; нельзя исключать ситуацию, когда обнаруживаемый у одного предмета признак не окажется именно тем единственным и неизбежным отличием по отношению к другому. Не учитывая этой возможности, можно вывести, что и второй предмет имеет этот же признак. В этом случае заключение окажется ложным. Возьмем простой пример. Квадрат и прямоугольник сходны: это плоские геометрические фигуры, их противоположные стороны равны и параллельны. У прямоугольника, как подсказывает само его название, все утлы прямые. Можно заключить по аналогии, что и у квадрата все углы также являются прямыми. Этот вывод истинный. Из сходства квадрата и прямоугольника и того, что у квадрата все стороны равны, можно сделать по аналогии вывод, что и у прямоугольника они равны. Но это уже будет неверно. Каким же образом можно повысить степень достоверности выводов по аналогии? Рассмотрим ряд условий, знание и соблюдение которых способствует достижению этого. ххххххххххххххххххххххх Во-первых, сравниваемые предметы и явления должны быть связаны между собой не формально, а по существу. Чем существеннее сравниваемые признаки, тем достовернее и точнее выводы. Во-вторых, чем больше сравниваемых существенных свойств, тем основательнее будет вывод. В-третьих, общие признаки сравниваемых предметов должны быть по возможности более разнообразными. В-четвертых, чем менее существенны различия между сравниваемыми предметами, тем также выше вероятность заключения. Эти четыре условия способствуют повышению вероятности достижения истины в умозаключении по аналогии и в логике часто называются правилами аналогии. Несоблюдение этих правил ведет к ложным аналогиям. В зависимости от характера информации, переносимой с одного предмета на другой, аналогия делится на аналогию свойств (иногда ее называют аналогией предметов) и аналогию отношений. Аналогия свойств - это умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два единичных предмета, а переносимым признаком - свойства этих предметов. Примером может служить объяснение в истории физики механизма распространения звука, когда движение звука было уподоблено волновому движению жидкости, в результате чего возникла волновая теория звука. Объекты уподобления здесь -жидкость и звук, переносимый признак - волновой способ их распространения. Аналогия отношений - умозаключение, в котором объектом уподобления выступают отношения между двумя парами предметов, а-переносимым признаком - свойство этих отношений. По характеру выводного знания аналогия делится на строгую аналогию, дающую достоверное заключение; нестрогую аналогию, дающую вероятностное заключение; ложную аналогию, дающую ложное заключение. Строгая аналогия предполагает наличие необходимой связи признаков сходства с переносимым признаком. Строгая аналогия применяется в научных исследованиях, в математических доказательствах, в техническом творчестве. Нестрогая аналогия - это такое уподобление, когда зависимость между сходными и переносимыми признаками мыслится как необходимая, лишь с меньшей степенью вероятности. В такой ситуации можно только в проблематичной форме сделать заключение о принадлежности переносимого признака к числу сходных. Нестрогая аналогия часто встречается в общественно-исторических исследованиях, так как здесь довольно трудно учесть такую зависимость между явлениями, которая с необходимостью указывала бы на все вытекающие последствия. В тех случаях, когда у сравниваемых предметов обнаружено недостаточное число сходных признаков или когда зависимость между сходными и переносимыми признаками установлена в слабой форме, вывод по аналогии в силу недостаточной обоснованности может дать лишь маловероятное значение. Ложная аналогия возможна в тех случаях, когда у сравниваемых предметов обнаружено малое количество сходных признаков, когда связь между сходными и переносимыми признаками установлена в слабой форме. Ложные аналогии возникают тогда, когда не выполняются приведенные выше правила аналогии. Ложные аналогии иногда делаются умышленно, с целью ввести кого-то в заблуждение. В теории права употребляются понятия "аналогия права" и "аналогия закона", К аналогии права относятся те случаи, когда суд ввиду отсутствия прямого указания в законе о способе решения данного вопроса обращается к имеющимся решениям по аналогичным вопросам. Такие вопросы часто возникают, например, когда принимается новый уголовный закон, еще не помещенный в уголовный кодекс. Например, введен закон, устанавливающий уголовную ответственность за угон воздушного судна. Сразу же встает ряд вопросов: относится ли это преступление к числу тяжких, каков характер общественной опасности, возраст субъекта и т.д. Если действующее уголовное законодательство не может дать всех решений по каждому составу преступления, то приходится сравнивать новый состав с теми, в отношении которых эти вопросы законодательством уже решены. "Аналогия закона" - это квалификация (юридическая оценка) деяния, не предусмотренного законом, по той норме, под некоторые признаки которой данное деяние подпадает. Применение аналогии уголовного закона иногда имеет место в силу недостаточной развитости законодательства и сводится к правовой оценке данного деяния по той норме, которая содержит порой лишь некоторые его признаки, причем несущественные. Такое решение не свободно от произвола и субъективного усмотрения судей. Таким образом, умозаключение как форма абстрактного мышления играет большую роль в отражении человеком объективной реальности. Именно оно позволяет получить новое знание из знания уже имеющегося. Соблюдение ряда условий, а также правил различных видов умозаключений с необходимостью приводит к истинным заключениям. Взаимосвязь дедукции, индукции и аналогии обеспечивает логическую самостоятельность рассуждений, а точность выраженного в посылках знания определяет степень обоснованности получаемых заключений. Контрольные вопросы 1. Что такое умозаключение как форма мышления и какова его логическая структура? 2. Укажите условия получения истинного вывода в умозаключении. 3. Назовите основные виды умозаключений. 4. Простой категорический силлогизм, его логическая структура и аксиома. 5„ Сформулируйте правила терминов и правила посылок простого категорического силлогизма. 6. Что такое фигуры и модусы силлогизма? 7. Какое умозаключение называется разделительно-категорическим? Назовите его модусы. 8. Что такое условно-категорическое умозаключение? Назовите его модусы. 9. Какое умозаключение называется условно-разделительным? 10. Дайте логическую характеристику основных видов непосредственных дедуктивных умозаключений. 11. Индуктивное умозаключение, его виды и логическая структура. 12. Чем неполная индукция отличается от полной? 13. Научная индукция и ее познавательная роль. 14. Характеристика индуктивных методов установления причинных связей. Приведите примеры. 15. Логические ошибки, возникающие при нарушении требований неполной индукции. 16. Дайте определение и приведите логическую схему умозаключения по аналогии. 17. Какие вы знаете виды аналогии? 18. Дайте характеристику правил умозаключения по аналогии. 19. Каковы условия, повышающие степень вероятности выводов по аналогии? ПРАКТИЧЕСКИЕ УПРАЖНЕНИЯ 1. Сделайте вывод путем превращения: Все студенты нашей группы являются успевающими; Нв одна сделка, направленная на ограничение правоспособности, не является действительной; Некоторые приговоры суда не являются обвинительными; Некоторые жители нашего города верующие. 2. Сделайте вывод (если это возможно) путем обращения: Работники милиции принимают присягу; Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности; Некоторые студенты первого курса не сдали зачет по иностранному языку; Некоторые преподаватели - ученые. 3. Сделайте вывод (если это возможно) путем, противопоставления предикату, проверьте правильность с помощью превращения и обращения: Всякий закон является нормативно-правовым актом; Ряд стран, формально получивших политическую независимость, не являются фактически самостоятельными; Некоторые сделки являются односторонними; Ни один приговор суда не должен быть необоснованным. 4. Сделайте полный разбор простых категорических силлогизмов: укажите посылки и заключение; меньший, больший и средний термины; меньшую и большую посылки; фигуры; модусы; распределенность терминов в посылках и заключении; характер вывода (необходимый или вероятный): Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на образование. Данилов - гражданин Российской Федерации. Следовательно, Данилов имеет право на образование; Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности. Значит, Н. не должен быть привлечен к уголовной ответственности, так как он невиновен; Религия - форма общественного сознания. Религия несовместима с наукой. Значит, некоторые формы общественного сознания несовместимы с наукой; Все рыбы дышат жабрами. Значит, кит - не рыба, он не дышит жабрами. 5. Укажите вид индукции: "Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в воротник. Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх. Одним словом, у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний" (Чехов А. П. Человек в футляре). Систематической тренировкой можно развить любой анализатор. Так, некоторые парфюмеры очень тонко различают оттенки и запахи духов, одеколона и других ароматических веществ. У дегустаторов вин сильно развит вкусовой анализатор, а также обонятельный. Некоторые мукомолы умеют определять "на ощупь", из какого зерна сделана мука. Для выступления с докладами на общеинститутской студенческой конференции подготовились шесть членов кружка по философии: Алексеев, Борисова, Круглов, Морозов, Константинов и Новиков. Студент Алексеев выступил с докладом на пленарном заседании. Студенты Борисова, Круглов, Морозов, Константинов и Новиков выступили с докладами на секциях. Таким образом, все члены кружка по философии, приготовившие доклады, выступили на конференции. 6. Найдите заключения, сформулируйте их и определите, с помощью каких индуктивных методов они получены: Двум группам студентов одинаковой успеваемости предложили решить математические задачи. Перед этим студентам одной из групп дали выпить по стакану пива. Они решали задачи медленнее и допускали много ошибок. Исследовалось влияние небольших доз алкоголя на точность стрельбы из винтовки на 250 метров лежа десятью патронами без ограничения времени. Трезвые стрелки поразили мишень 86 % пуль, 14% пуль попало в щиты. После употребления алкоголя в мишень послано 20% пуль, в щиты 34%, а 46% пуль не попало и в щиты. 7. Какие логические ошибки допущены в следующих индуктивных умозаключениях: Туристы, прибыв в незнакомый город в час пик, обратили внимание, что транспорт перегружен. Туристами был сделан вывод, что транспорт в городе перегружен постоянно. Ассистент, присутствующий на экзамене, был удовлетворен глубокими ответами трех отвечавших первыми студентов. Он высказал свое мнение экзаменатору: "Ваши студенты глубоко изучили предмет". Дедка, бабка, внучка. Жучка, кошка и мышка вытащили репку. Но дедка репку не вытащил. Бабка репку не вытащила. Внучка не вытащила. Жучка и кошка тоже не вытащили. Следовательно, репку вытащила мышка. 8. Определите виды аналогии в приведенных ниже примерах: Один мудрец сказал: "Ученье придает еще больше ума умному, но глупцу оно идет во вред. Точно так же солнце помогает видеть здоровым глазам и причиняет страдания глазам больным". "Любовь подобна лихорадке, она родится и гаснет без малейшего участия воли". "Человека ослепляет переоценка самого себя. И чем выше он себя оценивает, тем обычно становится хуже. Человек подобен дроби: числитель ее то, что он есть, а знаменатель -то, что он о себе думает. Чем больше знаменатель, тем меньше дробь". ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ Таблица 1 1, Определите заключения по посылок. вид умо-количеству 1. Дедуктивное, традуктивное и индуктивное умозаключения 2. Простые и сложные умозаключения 3. Непосредственные и опосредованные умозаключения 2. Какое условие чения истинности вывода в умозаключении можно считать необходимым и первоочередным? 3. Определите категорического ма. ___ _ _ _ _ ^Продолжение табл. 1 полу- 1. Необходимо учитывать все результаты предшествующего познания 2. Необходимо в процессе рассуждения соблюдать правила вывода 3. Необходимо знать и умело применять логические законы 1. посылки силлогиз- 4. Какое из представленных правил является общим правилом категорического силлогизма? 5. Укажите правильное определение аксиомы категорического силлогизма. Одно суждение разделительное, другое - категорическое 2. Одно суждение условное, а другое категорическое ^„Q-?^УЖ•Seн.ия-J3. Укажите верное определение 1-го правила терминов. 4. Укажите верное определение 2-го правила терминов. 5. Укажите верное определение 3-го правила терминов. Продолжение табл. 2 1. В силлогизме должно быть только три, термина 2. В силлогизме должно быть только термина 3. В силлогизме должно быть только четыре j термина_____ 1. Меньший термин должен быть делен хотя бы в одной из посылок 2. Больший термин должен быть делен хотя бы в одной из посылок 3. Средний термин должен быть распределен хотя бы видной из посылок 1.Термин, не распределенный в посылке, может быть распределен в заключении 2. Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении 3. Термин, не распределенный в посылке, может быть частично распределен в заключении Категорический силлогизм (правила терминов) Таблица 3 1. Дайте правильное определение меньшего термина категорического силлогизма. 1. Понятие, которое в заключении является предикатом 2. Понятие, которое в заключении является субъектом 3. Понятие, которое входят в обе посылки и отсутствует в заключении 2. Дайте правильное определение большего термина категорического силлогизма. 1. Понятие, которое в заключении является предикатом 2. Понятие, которое в заключении является субъектом 3. Понятие, которое входит в обе посылки и отсутствует в заключении 3. Какое логическое правило терминов нарушено в данном умозаключении? Все экономисты приносят пользу государству Сидоров приносит пользу государству 1. 1-е правило терминов 2. 2-е правило терминов 3. 3-е правило терминов Следовательно, Сидоров - экономист 4. Какое логическое правило терминов нарушено в данном умозаключении? Труд - основа жизни. Учеба в институте -труд 1. 1-е правило терминов 2. 2-е правило терминов 3. 3-е правило терминов Следовательно, учеба в институте - основа жизни 5. Какое логическое правило терминов нарушено в данном умозаключении? Все учебники - полезны Все учебники - книги Следовательно, все книги полезны Продолжение^ табл. 3 1. 1-е правило терминов 2. 2-е правило терминов 3. 3-е правило терминов Категорический силлогизм (правила посылок) Таблица 4 1. Укажите ределение 1 посылок. 2. Укажите ределение 2-посылок. верное оп-го правила верное оп-го правила 3, Укажите ределение 3-посылок. верное оп-го правила 4. Укажите ределение 4-посылок. верное оп-го правила 5. Укажите, какое знание содержится в посылках. 1. Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением 2. Хотя бы одна из посылок должна быть отрицательным суждением 3. Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением__________ 1 Если одна из посылок - отрицательное суждение, то заключение сделать нельзя 2. Если одна из посылок - отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным 3. Если одна из посылок - отрицательное суждение, то заключение может быть и положительным_____ _____________ 1. Из двух частных посылок заключение сделать нельзя 2. Из двух частных посылок заключение с необходимостью следует 3. Из двух частных посылок заключение сделать можно _____ ___________ 1. Если одна из посылок - частное суждение, то и заключение будет частным 2. Если одна из посылок - частное суждение, то заключение будет общим 3. Если одна из посылок - частное сужде-ние, то заключение сделать невдзмджно^__ 1. Обосновывающее знание 2. Выводное знание JL Исходное знание^_____ Таблица 5 Категорический силлогизм (правила посылок) |1. Что 1 служить кой? может посыл- 1. Факт 2. Суждение 3. Понятие 2. Какому из правил подчинено данное умозаключение? Некоторое пенсионеры - работающие Все работающие получают заработную плату 1, 1-му правилу 2. 2-му правилу 3. 3-му правилу 4. 4-му правилу Следовательно, некоторые получающие заработную плату пенсионеры 3. Какому из правил подчинено данное умозаключение? Каждый гражданин России имеет право на образование Михайлов - гражданин России 1. 1-му правилу 2. 2-му правилу 3. 3-му правилу 4. 4-му правилу Следовательно, ^Михайлов имеет право на образование 4. Какому из правил подчинено данное умозаключение? Некоторые депутаты Государственной Думы - экономисты Некоторые юристы - депутаты Государственной Думы 1. 1-му правилу 2. 2-му правилу 3. 3-му правилу 4. 4-му правилу ? ? ? (выводка нет) 5. Какому из правил подчинено данное умозаключение? Всякое преступление есть правонарушение Моральный проступок не является правонарушением 1. 1-му правилу 2. 2-му правилу 3. 3-му правилу 4. 4-му правилу Следовательно, моральный проступок не есть правонарушение Таблица 6 1. По какой фигуре силлогизма построено данное умозаключение? !. По какой фигуре силлогизма построено данное умозаключение? 3. По какой фигуре силлогизма построено данное умозаключение? и-яа ое ? Все юристы знают логику Зайцев не знает логики L. По 1-й фигуре 2. По 2-й фигуре 3. По 3-й фигуре 4, По 4-й фигуре Следовательно, Зайцев не юрист и-ма ое ? и-ма юе а? Осмотр места происшествия имеет одной из задач обнаружение следов преступления Осмотр места происшествия -следственное действие 1. По 1-й фигуре 2. По 2-й фигуре 3. По 3-й фигуре 4. По 4-й фигуре Некоторые следственные действия - обнаружение следов преступления Мышление - психический процесс Психические процессы имеют место у животных 1. По 1-й фигуре 2. По 2-й фигуре 3. По 3-й фигуре 4. По 4-й фигуре Следовательно, мышление имеет место и у животных 4. По какой фи- Растрата гуре силлогизма тупление построено данное Хозяйственное преступление умозаключение? опасное деяние, предусмотрен- 4. По 4-й фигуре ___ _ _ _ Продолжение табл. 6 хозяйственное прес- 1. По 1-й фигуре 2. По 2-й фигуре 3. По 3-й фигуре ное УК Некоторые опасные деяния, предусмотренные УК, являют-ся^растратой 5. Какая из фигур силлогизма наиболее распро- 1.1-я фигура 2-я фигура 3-я фигура 4-я фигура страненная его форма? 2. 3. 4. Категорический силлогизм (фигуры силлогизма) Таблица 7 1. Дайте правильное определение фигуры силлогизма. 2. Какую фигуру силлогизма представляет данная схема? 1. Это форма силлогизма, различаемая по положению среднего термина в посылках 2. Это форма силлогизма, различаемая положением большей и меньшей посылок 3. Это форма силлогизма, различаемая положением крайних терминов____________ __________ 1. 1-ю фигуру М_______Р 2. 2-ю фигуру 3. Какую фигуру силлогизма представляет данная схема? Категорический силлогизм (фигуры силлогизма) 1. По какой фигуре силлогизма построено данное умо-залючение? Ни один человек, не изучавший логику, не знает ее Петров изучал логику 1. По 1-й фигуре 2. По 2-й фигуре 3. По 3-й фигуре 4. По 4-й фигуре Следовательно, он знает ее 2. По какой фигуре силлогизма построено данное умозаключение? Все предметы, имеющие форму шара, отбрасывают круглую тень Этот предмет отбрасывает круглую тень 1. По 1-й фигуре 2. По 2-й фигуре 3. По 3-й фигуре 4. По 4-й фигуре Следовательно, он имеет форму шара 3. По какой фигуре силлогизма построено данное умозаключение? Почти все существительные изменяются по падежам Это слово не изменяется по падежам 1. По 1-й фигуре 2. По 2-й фигуре 3. По 3-й фигуре 4. По 4-й фигуре Следовательно, оно не является существительным J4. По какой фи гуре силлогизма построено данное умозаключение? Евгений Онегин" - мое любимое произведение "Евгений Онегин" написал А.С. Пушкин 5. По какой фигуре силлогизма построено данное умозаключение? Продолжение табл. 8 1. По 1-й фигуре 2. По 2-й фигуре 3. По 3-й фигуре 4. По 4-й фигуре Следовательно, А. С. Пушкин написал мое любимое произведение ___ __ Все прилагательные обозначают признак предмета Многие прилагательные оканчиваются на "-ый" Следовательно, некоторые слова, оканчивающиеся на "-ый", обозначают признак — SEE8®1?™______ 1. По 1-й фигуре 2. По 2-й фигуре 3. По 3-й фигуре 4. По 4-й фигуре Таблица 9 Сложные дедуктивные умозаключения 1. К какому виду сложных умозаключений относится данное рассуждение? Это прилагательное имеет основу или на твердый, или на мягкий согласный звук Но в данном случае основа не оканчивается на твердый согласный звук 1. Условно-разделительное 2. Условно-категорическое 3- Разделительно -категорическ ое Значит, основа оканчивается на мягкий звук. 2. К какому виду сложных умозаключений относится данное рассуждение? Если Х совершил преступление, то он был на месте преступления Х не был на месте преступления 1. Условно-разделительное 2. Условно-категорическое 3. Разделительно- Х не совершал преступления категорическое 3. К какому виду сложных умозаключений относится данное рассуждение? Если стать на путь разоружения, значит, бороться за мир Если продолжать гонку вооружений, значит, идти к войне 1. Условно-разделительное 2. Условно-категорическое 3. Разделительно- Следовательно, можно или укреплять мир, или готовить войну, категорическое Продолжение табл. 9 4. К какому виду энтимемы относится следующее рассуждение? "Оригинален, ибо (А. С. Пушкин о Е. ты иском) 5. К какому виду энтимемы относится следующее рассуждение? мыслит" 1. С пропущенной А. Бара- большей посылкой 2. С пропущенной меньшей посылкой 3. С пропущенным заключением Волков - адвокат. но,он юрист Следователь- 1. С пропущенной большей посылкой 2. С пропущенной! меньшей посыл-! кой 3. С пропущенным заключением Таблица 10 Требования к индукции и ее основные виды 1, Какое из перечисленных требований необходимо соблюдать в процессе индуктивного вывода? 2. Какое из перечисленных требований необходимо соблюдать в процессе индуктивного вывода? . Индуктивное обобщение должно вестись по несущественным признакам 2. Индуктивное обобщение должно вестись по самому широкому спектру признаков 3. Индуктивное обобщение должно вестись по существенным признакам 3. К какому виду индукции относится следующая схема рассуждения? 1. Индуктивное обобщение распространять на все предметы действительности 2. Индуктивное обобщение распространять только на однородные и сходные предметы 3. Индуктивное обобщение распространять только на близкие по смыслу предметы Si- Р Sa -Р S, -Р 81,82,83...-составляют класс К Вероятно, элемент К - Р каждый 1. Полная индукция 2. Неполная индукция 4. К какому виду| индукции относится; следующая схема рассуждения? 8„- Р Только Si, 83, 8з.... составляют класс К 5. Дайте правильное определение энуме-ративной индукции. SI-P 82-Р 8„-Р •S„ Каждый элемент К - Р Продолжение табл. 10 1. Полная индукция 2. Неполная индукция 1. Это индукция через простое перечисление, где допускается несколько противоречащих случаев 2. Это индукция через простое перечисление, где допускается только один противоречащий случай 3. Это индукция через простое перечисление, где не встречается противоречащих случаев Таблица. 11 Виды индуктивных умозаключений 1. Определите вид индуктивного умозаключения и установите состоятельность вывода. Свидетелями по делу гр. Х являются Л., К. и П. Во вторник были допрошены Л. и К., а на следующий день П. Следовательно, допрошены все свидетели по делу Х 1. Полная индукция 2. Неполная индукция 3. Энумеративная индукция 4. Элиминативная индукция 2. Определите вид индуктивного умозаключения и установите состоятельность вывода. ' Чижов вчера опоздал на занятия. Сегодня он тоже опоздал. Как видно, Чижов всегда и везде опаздывает 1. Полная индукция 2. Неполная индукция 3. Энумеративная индукция 4. Элиминативная индукция 3. Определите вид индуктивного умозаключения и установите состоятельность вывода. Вл. Соловьев, Н. Федоров, Н. Бердяев - русские философы-идеалисты. Следовательно, крупнейшие русские философы XIX века были идеалистами 1. Полная индукция 2. Неполная индукция 3. Энумеративная индукция 4. Элиминативная индукция 4. Определите вид индуктивного умозаключения и установите состоятельность вывода. На всякое тело, погруженное в жидкость, действует выталкивающая сила, направленная вверх и равная весу вытесненной им жидкости 1. Полная индукция 2. Неполная индукция 3. Энумеративная индукция 4. Элиминативная индукция 5. Определите видТВсе индуктивного группы прибыли на прак- 2. Неполная индукция fUT'Cre^T/ У\а OnircrfUMQ ' гге\ W^TITJT- Ч '^•ЕГ^гкгаПмтттгта f ггтг установите стоятельность вывода. ___ Продолжение табл. 11 учебной 1. Полная индукция ~1 -*"rtJ' ^f-nf.sauf. v ApJfAmou. upnUOlJJ.J'1 aa ItyCW.- 6. AJCUUJIJIiUl JKLaAy 1\.Ц,ПП умозаключения и тическое занятие по логи-3. Энумеративная ин- VCTflWftftlTTft fr>– vf> JTtrwiTvur

дукция

4. Элиминативная индукция.

Возможные ошибки в популярной индукции

Таблица 12

1. Какая ошибка допущена в данном утверждении?

Студенты Соколов и Еремеев на занятиях сидят за одним столом. Значит,
они дружат

2. Какая ошибка допущена в данном утверждении?

-жничка в окно постучит – будет известие

1. Поспешность обобщения

2. Обобщение без достаточного основания

3. Подмена причинной связи

4. Подмена условного безус-ловным

1. Поспешность обобщения

2. Обобщение без достаточного основания

3. Подмена причинной связи

4. Подмена условного безусловным

3. Какая ошибка допущена в данном утверждении?

Во время грозы всегда после вспышки молнии гремит гром и никогда не
бывает наоборот. Значит, мол ния есть причина гро ма ___ __

1. Поспешность обобщения

2. Обобщение без достаточного основания

3. Подмена причинной связи

4. Подмена условного безусловным

4. Какая ошибка допущена в данном утверждении?

5, Какая ошибка допущена в данном утверждении?

Преподаватель, принимающий экзамен, был не удовлетворен ответами трех
первых студентов и высказал суждение: “Ваша группа плохо подгото-вилась
к экзамену

1. Поспешность обобщения

2. Обобщение без достаточного основания

3. Подмена причинной связи

4. Подмена условного безусловным

Повышение зарплаты шахтерам, врачам и учителям повысило их уровень
жизни. Следовательно, повышение зарплаты всех, кто занят физическим или
умственным трудом, приведет к повыше-нию их уровня жизни

1. Поспешность обобщения

2. Обобщение без достаточного основания

3. Подмена причинной связи

4. Подмена условного безусловным

Методы научной индукции

Таблица 13

1. Какому методу научной индукции соответствует следующая схема
рассуждения?

А В С вызывает abc А вызывает а В вызывает b С вызывает с

1. Метод сходства 2. Метод различия 3. Соединенный метод сходства и
различия 4. Метод сопутствующих изменений 5. Метод остатков

По-видимому, существует X, который вызывает Д

2. Какому методу научной индукции соответствует следующая схема
рассуждения?

ABC^ вызывает Р^ АВС^ вызывает Рд

1. Метод сходства 2. Метод различия 3. Соединенный метод сходства и
различия 4. Метод сопутствующих изменений 5. Метод остатков

АВС„ вызывает Рд

По-видимому, С является причиной Р

3, Какому методу научной индукции соответствует следующая схема
рассуждения?

ABC вызывают Р; МДВ вызывают Р; К В С вызывают Р;

1. Метод сходства. 2. Метод различия. 3. Соединенный метод сходства и
различия. 4. Метод сопутствующих изменений. 5. Метод^ остатков.

По-видимому, В является причиной Р.

4. Какому методу научной индукции соответствует следующая схема
рассуждения?

АВСДЕМ вызывает Р АВСДЕ не вызывает Р

1. Метод сходства 2. Метод различия 3. Соединенный метод сходства и
различия 4. Метод сопутствующих изменений 5. Метод остатков

По-видимому, М является причиной Р

5. Какому методу научной индукции соответствует следующая схема
рассуждения?

ABC вызывает Р М К В вызывает Р А С не вызывают Р М К не вызывают Р

1. Метод сходства 2. Метод различия 3. Соединенный метод сходства и
различия 4. Метод сопутствующих изменений 5. Метод остатков

По-видимому, В является причиной Р

Умозаключение по аналогии

Таблица 14

1. Какой вид аналогии применен в следующем рассуждении?

Если масштаб одной карты в 2 раза больше, чем другой, то и расстояние,
измеренное между одними и теми же населенными пунктами, на различных
картах будет выражено различными величинами, отли-чающимися также в 2
раза

1. Аналогия предметов

2. Аналогия отношений

3. Строгая аналогия

4. Нестрогая аналогия

Продолжение табл. 14

2. Какой вид аналогии применен в следующем рассуждении?

“Меняйте ваши мнения, сохраняйте ваши принципы, меняйте листья,
сохраняйте корни” (В. Гюго).

1. Аналогия предметов 2. Аналогия отношений 3. Строгая аналогия 4.
Нестрогая аналогия

3. Какой вид аналогии применен в следующем рассуждении?

“Как лекарство не достигает своей цели, если доза слишком велика, так и
порицание и критика – когда они переходят меру справедливости”(А.
Шопенгауэр).

1. Аналогия предметов 2. Аналогия отношений 3. Строгая аналогия 4.
Нестрогая аналогия

4. Какой вид аналогии применен в следующем рассуждении?

Если зсе планеты Солнечной системы движутся вокруг Солнца в одном
направлении, то их движение, вероятно, имеет одну и ту же причину

1. Аналогия предме-тоз 2. Аналогия отношений 3. Строгая аналогия 4.
Нестрогая аналогия

5. Какой вид аналогии применен в следующем рассуждении?

Чеховский герой утверждает: “Отчего зимою день короткий, а ночь
длинная, а летом наоборот? День зимою оттого короткий, что… от холода
сжимается и от того, что Солнце рано заходит, а ночь от возжжения
светильников и фонарей расширяется”.

1. Аналогия предметов 2. Аналогия отношений 3. Строгая аналогия 4.
Нестрогая аналогия

Раздел 5. ВОПРОС И ОТВЕТ

Необходимым звеном в мышлении и общении людей выступает
вопросно-ответный комплекс. Его основные функции:

познавательная (в нем закрепляются и развиваются наши знания об
окружающем мире) и коммуникативная (с помощью вопросов и ответов
осуществляется целенаправленная передача знаний от одного человека к
другому человеку).

Вопрос и ответ – две противоположности единого целого:

вопрос есть обращение, требующее ответа; ответ есть высказывание,
вызванное вопросом. Раздел современной логики, исследующий
логико-семантические свойства вопросно-ответных комплексов, называется
эротетической или интеррогативной

логикой. Узловыми логическими проблемами в данном случае являются: а)
сущность и логическая структура вопроса; б) виды вопросов; в) правила
постановки простых и сложных вопросов; г) сущность и виды ответов.

а) Сущность и логическая структура вопроса

Вопрос – это логическая форма, включающая исходную информацию к
одновременным указанием на ее недостаточность с целью получения новой
информации в виде ответа.

В естественном языке вопрос выступает чаще всего в виде вопросительного
предложения, хотя не всякое вопросительное предложение может быть
вопросом. Так, не являются вопросами риторические вопросительные
предложения. Обладая некоторыми признаками вопросов, они не содержат при
этом побуждения к ответу и по своей сути являются суждениями. Например,
в риторическом вопросительном предложении “Какой он экономист?”
содержится утверждение, что он не экономист или плохой экономист, а
вовсе не вопрос. Кроме риторических, есть и другие вопросительные
предложения, которые, также не требуя ответа, вместе с тем не содержат и
открытого сообщения. Они могут выражать, например, просьбу или
предложение – “Не хотите ли чаю?”, резкое побуждение – “Может быть,
уступите место пожилому человеку?”, угрожающее запрещение – “Что за
шум?”, увещевание как разновидность призыва – “Ребята, не Москва ль за
нами?” и пр. В то же время вопрос может выражаться не только
вопросительным предложением. В социологических исследованиях, например,
широко используются незаконченные повествовательные предложения, таблицы
с незаполненными местами, множества ответов и т. д.

Термин “вопрос” в содержательном плане связан с терминами “проблема” и
“проблемная ситуация”. Проблема (от греч. problema – преграда,
трудность, задача) – вопрос или целостный комплекс вопросов, возникший в
ходе познания. Не каждая проблема, однако, сразу же приобретает вид
явного вопроса, так же как не всякое исследование начинается с
выдвижения проблемы и кончается ее решением. Термин “проблема” означает
такой вопрос, для ответа на который недостаточно имеющейся к данному
моменту информации (знания). Вот почему проблему можно определить и как
знание о незнании, осознанное незнание. Вопрос в этом случае выступает
формой выражения проблемы, его задают тогда, когда имеет место
познавательная неопределенность. От проблемы принято отличать
псевдопроблемы – вопросы, обладающие лишь кажущейся значимостью и не
допускающие сколь-

101

нибудь обоснованного ответа. Между проблемой и псевдопроб-! лемами нет,
однако, четкой границы. Проблемная ситуация -j это всякая ситуация,
теоретическая или практическая, в кото-| рой нет соответствующего
обстоятельствам решения и которая! заставляет поэтому остановиться и
задуматься. 1

Логическая структура вопроса: 1) искомое знание; 2) ис-| ходное знание
(базис или предпосылка вопроса); 3) требование | перехода от незнания
(непонимания) к знанию (пониманию),] от исходного к искомому знанию.
Например, следователь, за-1 давая вопрос “Кто звонил подозреваемому
после 19 часов и на какое время была назначена вртреча подозреваемого и
потерпевшего?”, ставит задачу установить неизвестное ему имя звонившего
человека и время встречи подозреваемого и потерпевшего.

Однако нельзя сказать, что искомое является абсолютно неизвестным. Оно
фиксируется в вопросе в виде неполного, незавершенного, неопределенного
знания, имеющего нередко обобщенный характер. Требуя дополнительную
информацию о том, кто конкретно звонил подозреваемому, следователь
направляет поиск так, что он должен быть ограничен именами людей. На это
указывает вопросительное местоимение “кто”. Местоимение “какой”
употребляется для обозначения свойств или состояний; наречия “когда”,
“где”, “сколько”, “зачем”, “почему” обозначают соответственно время,
место, количество, цель, причину. В хорошо сформулированном вопросе
точное указание на категорию или множество, к которому относится
искомое, является необходимой его частью.

Далее, в вопросе содержится весьма определенное знание. Например, с
помощью вопроса “Кто звонил подозреваемому после 19 часов и на какое
время была назначена встреча подозреваемого и потерпевшего?” не только
что-то спрашивается, но и сообщается, что существует звонивший
подозреваемому после 19 часов человек, а также назначенное время встречи
подозреваемого и потерпевшего. Неявно утверждается также, что не всякого
человека можно считать звонившим подозреваемому в указанное время и не
всякое время можно считать назначенным временем встречи подозреваемого и
потерпевшего.

Предшествующее знание, содержащееся в вопросе, составляет его логические
предпосылки. В них явно или скрыто заключена исходная информация,
необходимая и достаточная для постановки вопроса и необходимая, но
недостаточная для разрешения его. Предпосылки направляют поиск ответа и
определяют его смысловое содержание.

Важно также отметить, что вопрос является требованием

найти, сообщить или уточнить некоторые сведения, неизвестное. В этом
плане он выступает как продукт осознания разности между сущим и должным
и потребности в устранении этой разности.

Постановка вопроса связана с убеждением, что существует по крайней мере
один. истинный ответ на него. Это убеждение называется позитивной
предпосылкой вопроса. Она может быть представлена как дизъюнкция всех
утвердительных ответов на поставленный вопрос или суждение о
существовании предмета со свойствами, зафиксированными основой вопроса.
Например, позитивной предпосылкой вопроса “Преступление совершил Джон
или Смит?” является суждение “Преступление совершил Джон или Смит”,
позитивная предпосылка вопроса “Какие акции котируются на рынке ценных
бумаг?” может быть представлена суждением “Существуют акции,
пользующиеся повышенным спросом на рынке ценных бумаг”.

Кроме того, выдвигая вопрос, исходят, как правило, из допущения, что не
всякий ответ на вопрос является истинным. Убеждение в существовании хотя
бы одного ложного ответа на поставленный вопрос называется негативной
предпосылкой этого вопроса. Она выражается дизъюнкцией отрицательных
ответов на вопрос или суждением о существовании предмета, которому не
принадлежат свойства, зафиксированные основой вопроса.

В экономической деятельности, судебной практике важно иметь в виду, что
вопросы могут обладать сильным внушающим воздействием. Оно обусловлено
тем, что вопрос, наряду с затребованием информации, в своих предпосылках
заключает определенные сведения, воспринимаемые тем, кому он адресован.
Если эти сведения ложны, но хитроумно скрыты выразительными средствами,
то вопрос может быть опасным для отвечающего в том смысле, что побуждает
его к неявному признанию лжи за истину. Очевидно, что такого рода
вопросы являются провокационными.

б) Виды вопросов

Вопросы можно классифицировать по разным основаниям. Рассмотрим основные
виды вопросов, к которым чаще всего обращаются в правовой и
экономической сферах.

1. По степени выраженности в тексте вопросы могут быть явными и
скрытыми. Явный вопрос выражается в языке полностью вместе со своими
предпосылками и требованием установить неизвестное. Скрытый вопрос
выражается лишь своими предпосылками, а требование устранить неизвестное

восстанавливается после осмысления предпосылок вопроса., Например,
прочитав текст: “Все больше рядовых граждан становятся собственниками
акций, и рано или поздно приходит день, когда появляется желание их
продать”, мы не обнаружим здесь явно сформулированных вопросом. Однако
при осмыслении прочитанного может возникнуть желание спросить:

“Что такое акция?”, “Почему их надо продавать?”, “Как правильно продать
акции?” и т. д. Текст, таким образом, содержит скрытые вопросы.

2. По своей структуре вопросы подразделяются на простые и сложные.
Простой вопрос – это вопрос, структура которого в своей основе
предполагает только одно суждение. Он не может быть расчленен на
элементарные вопросы. Сложный вопрос образуется из простых с помощью
логических союзов “и”, “или”, “если, то” и др. Например, “Кто из
присутствующих опознал преступника, и как он на это отреагировал?”.
Отвечая на сложный вопрос, предпочтительно разбить его на простые
вопросы. Вопрос типа: “Если будет хорошая погода, то мы поедем на
экскурсию?” – не относится к сложным вопросам, так как его нельзя
разбить на два самостоятельных простых вопроса. Это пример простого
вопроса. Смысл союзов, образующих сложные вопросы, таким образом, не
тождествен смыслу соответствующих логических союзов, при помощи которых
образуются сложные истинные или ложные суждения из простых истинных или
ложных суждений. Вопросы не бывают истинными или ложными. Они могут быть
правильными или неправильными.

3. По способу запроса неизвестного различают уточняющие и восполняющие
вопросы. Уточняющие вопросы (или “ли”-вопросы) – это вопросы,
направленные на выявление истинности выраженных в них суждений. Во всех
ЭТЕХ вопросах присутствует частица “ли”, включенная в словосочетания
“верно ли”, “действительно ли”, “надо ли” и т.д. Например, “Верно ли,
что Семенов успешно защитил дипломную работу?”, “Действительно ли в
Москве больше жителей, чем в Париже?”, “Верно ли, что если он сдаст все
экзамены на “отлично”, то получит повышенную стипендию?” и др.
Восполняющие вопросы (или “к”-вопросы) направлены на выявление новых
свойств у исследуемого объекта, на получение новой информации.
Грамматический признак – вопросительное слово типа “кто?”, “что?”,
“почему?”, “когда?”, “где?” и т.п. Например, “Как заключить договор на
оказание брокерских услуг?”, “Когда было совершено это
дорожно-транспортное происшествие?”, “Что означает слово “спонсор”?” и
др. Следует иметь в виду, что вопросительные местоимения и наречия

133

не всегда верно передают исходный смысл вопроса, точно и однозначно
устанавливая границы области его неизвестной. А это, как правило,
отрицательно сказывается на его понимании. Возьмем, например, вопрос
“Какие города расположены на Волге?”. Такая постановка может
предполагать совершенно различные области неизвестного: крупные города;
красивые города; города центрального и областного подчинения; Нижний
Новгород, Казань, Ульяновск, Самара и другие города и т. д. Поэтому тот,
кто ставит восполняющий вопрос, всегда должен быть готовым – в
соответствии с требованиями адресата – к его коррекции.

4. По количеству возможных на них ответов вопросы бывают открытые и
закрытые. Открытый вопрос – это вопрос, на который существует
бесчисленное множество ответов. Закрытым называется вопрос, на который
имеется конечное, чаще всего достаточно ограниченное количество ответов.
Эти вопросы широко используются в судебной и следственной практике, в
социологических исследованиях. Например, вопрос “Как читает лекции этот
преподаватель?” – открытый вопрос, так как на него можно дать множество
ответов. Его можно перестроить с тем, чтобы “закрыть”: “Как читает
лекции этот преподаватель (хорошо, удовлетворительно, плохо)?”

5. По отношению к познавательной цели вопросы могут быть подразделены на
узловые и наводящие. Вопрос является узловым, если верный ответ на него
служит непосредственно достижению цели. Вопрос является наводящим, если
верный ответ каким-то образом подготавливает или приближает человека к
пониманию узлового вопроса, которое, как правило, оказывается зависящим
от освещения наводящих вопросов. Очевидно, что четкой границы между
узловыми и наводящими вопросами не существует.

6. По правильности постановки вопросы делятся на корректные и
некорректные. Корректный (от лат. correctus -вежливый, тактичный,
учтивый) вопрос – это вопрос, предпосылка которого является истинным и
непротиворечивым знанием. Некорректный вопрос – вопрос, предпосылки
которого содержат ложные или противоречащие друг другу суждения, или
суждения, смысл которых не определен. В этой связи различают два вида
логически некорректных вопросов: тривиально некорректные и нетривиально
некорректные (от лат. trivialis – избитый, пошлый, лишенный свежести и
оригинальности). Вопрос является тривиально некорректным, или
бессмысленным, если он выражается предложениями, содержащими неясные
(неопределенные) слова или словосочетания. Примером может служить
следующий вопрос: “Приводят

ли критическое метафизирование абстракциями и дискредитация тенденции
церебрального субъективизма к игнорировал;

нию системы парадоксальных иллюзий?”

В процессе общения могут возникать ситуации, когда задаются вопросы,
вообще-то являющиеся корректными, но воспринимаемые в качестве
тривиально некорректных из-за того, что в их формулировках содержатся
выражения, неизвестные данным лицам или данной аудитории или неправильно
понимаемые. В таких случаях нужно или пояснить неизвестные или
неправильно понимаемые выражения, или заменить известными, f

Вопрос называется нетривиально некорректным, если его предпосылкой
является ложное утверждение. На такой вопрос нельзя дать истинного
ответа. Например, “Бросил ли ты курить?”. Предпосылкой этого вопроса
является утверждение: “Ты курил, а сейчас бросил или продолжаешь
курить”. Обращенный к человеку, который не курил, вопрос является
нетривиально некорректным.

Если в основе поставленного вопроса лежит простое незнание спрашивающего
о ложности базиса, то вопрос просто некорректен. Если же спрашивающий
знает о ложности базиса вопроса и задает вопрос с целью провокации,
запутывая своего оппонента, то такой вопрос называют провокационным, а
его постановка есть софистический прием. Посредством провокационных
вопросов иногда ставят в затруднительное положение логически не
подготовленных людей. Так, в ходе дискуссии о гуманизации уголовных
наказаний противникам отмены смертной казни задавались вопросы: “Вы за
неотвратимость наказания или за его ужесточение?”, “Вы л:игчно сейчас,
здесь готовы привести в исполнение смертный приговор?”. На эти вопросы
не было получено ответов, А как следует отвечать на такие вопросы?
Отвечая на первый вопрос, нужно отметить, что вопрос является
некорректным, провокационным, поскольку его предпосылка “Человек должен
выступать или за неотвратимость наказание, или за ужесточение наказания”
является ложным утверждением. Затем целесообразно предложить поправить
вопрос – “разбить” его на два вопроса: “Вы за неотвратимость наказания
или против неотвратимости?”, “Вы за смягчение наказания или за
ужесточение, или за то, чтобы оставить действующие меры наказания?”. При
ответе на второй вопрос следует сказать, что он та:^же является
провокационным, и указать предпосылку: “Если человек не исключает
смертной казни в качестве высшей меры наказания, то он должен быть готов
привести такой приговор в исполнение в любое время, в любом месте”. Эта
предпосылка является ложной.

в) Правила постановки простых и сложных вопросов

При постановке вопросов следует соблюдать следующие правила:

Корректность постановки вопроса. Вопросы должны быть правильно
поставленными, корректными. Провокационные и неопределенные вопросы
недопустимы.

Предусмотрение альтернативности ответа (“да” или “нет”) на уточняющие
вопросы. Например, “Признает ли Петров себя виновным в предъявленном ему
обвинении?”.

Краткость и ясность формулировки вопроса. Длинные, запутанные вопросы
затрудняют их понимание и ответ на них.

Простота вопроса. Если вопрос сложный, то его лучше разбить на несколько
простых. Например, “Были ли братья Иван и Константин Аксаковы издателями
газеты “День”?”. Этот сложный вопрос следует разбить на два простых, так
как ответы будут различными – “да”, “нет”. Это связано с тем, что Иван
Аксаков был издателем газеты “День”, а Константин -нет, он был только
автором многочисленных статей в ней.

Перечисление всех альтернатив в сложных разделительных вопросах.
Например, “К какому виду суда по стадии рассмотрения дел относится
данный суд: первой или кассационной инстанции? Здесь не указана третья
альтернатива – суд надзорной инстанции.

Отличение обычных вопросов от риторических. Риторические вопросы, как
известно, являются суждениями, так как в них содержится утверждение или
отрицание; обычные же вопросы суждениями не являются.

Важно помнить, что только правильно поставленный вопрос способен
выполнить свои функции как в научном познании, так и в дискуссии и в
обучении.

г) Сущность и виды ответов

Ответ – это суждение, вызванное вопросом. Основными функциями ответа
являются: а) уменьшение неопределенности, заключенной в вопросе; б)
указание на неправильную постановку вопроса. Различают следующие виды
ответов.

1. По области поиска ответы делятся на прямые и косвенные. Прямым
называется ответ, который берется непосредственно из области поиска
ответов, без дополнительных сведений или рассуждений. Косвенный ответ
берется из более широкой области, нежели область поиска ответов, он
связан с прямым ответом некоторым логическим отношением по ис-

•гинности. Например, на вопрос “Есть ли жизнь на плане Венера?” можно
ответить: “Температура атмосферы этой планеты равна приблизительно 485
градусов по Цельсию, I при такой температуре все живое гибнет”. Этот
ответ является косвенным. Он, как и схема его построения, т. е. его
основа;

не содержится под вопросительным знаком, однако из нег(позитивная предпосылка); некоторые из присутствующих его опознали (негативная предпосылка). г) В условиях рыночной экономики действует принцип свободной занятости (позитивная предпосылка); в условиях рыночной экономики не действует принцип свободной занятости (негативная предпосылка). 5. Исходя из допущения, что приведенные ниже вопросы. являются провокационными, проанализируйте их предпосылки: а) Кто из твоих друзей оскорбил этого человека? б) Петров ушел в кино или театр? в) Нашел ли ты то, что потерял? г) Почему мертвая рыба не увеличивает, а живая увеличивает вес сосуда с водой? 6. Сформулируйте некоторые прямые, косвенные, полные, частичные, исчерпывающие, неисчерпывающие ответы на следующие вопросы: а) Какой параллелограмм является квадратом? б) Угол, равный 90 градусам, является острым, тупым или прямым? в) Все ли металлы тонут в воде? г) Кто является изобретателем радио? д) Каковы причины второй мировой войны? е) Существует ли простое число, делящееся на 2? 7. Какое из суждений нужно уточнить, чтобы однозначно ответить на поставленный вопрос? Охотник увидел белку и захотел подойти к ней спереди. Однако белка все время поворачивалась к нему спиной до тех пор, пока охотник не вернулся на прежнее место. Обошел ли охотник белку? Раздел 6. ОСНОВНЫЕ ФОРМАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ Мышление как отражение объективного мира в сознании человека протекает не хаотично, не стихийно, а закономерно. Это означает, что мысли находятся в объективной закономерной связи между собой. Логическая правильность рассуждений обусловлена не только точностью отражения объективных связей в нашем сознании, но и законами мышления. Нарушение вытекающих из них требовании ведет к логическим ошибкам. Изучение данной проблемы целесообразно осуществлять по следующим логическим блокам: а) понятие формальнологического закона; б) закон тождества; в) закон противоречия; г) закон исключенного третьего; д) закон достаточного основания. 13У а) Понятие формально-логического закона Рассмотрение этого вопроса следует начать с определения родового понятия "закон". Закон есть существенная, внутренняя, устойчивая, необходимая, повторяющаяся связь явлений, обусловливающая их структуру, функционирование или развитие. На основе этой общей дефиниции определим категорию "закон мышления". Закон мышления - это внутренняя, существенная, устойчивая, необходимая, повторяющаяся связь между элементами мысли и самими мыслями. Источники этих связей объективны. Законы мышления являются обобщенным отражением закономерностей общего мира, преобразованных в человеческой голове и ставших общими принципами познающего мышления. Отсюда, порядок и связь вещей определяет порядок и связь мыслей. Этот процесс в мышлении осуществляется по двум направлениям: а) содержательному (процесс отражения в сознании объективных связей реальных вещей и их свойств); б) формальному (установление связей между формами мысли). Первое направление реализуется в диалектических законах и изучается диалектической логикой, а второе -в формально-логических законах и изучается формальной логикой. Формально-логическими называются законы структурно-смысловой связи элементов мысли между собой, придающие ей определенную форму, посредством которой выражается содержание мысли. В них отражены устойчивые черты внутренней структуры мыслительного процесса, отложился многовековой опыт практической деятельности человека, отражены обпдие свойства и стороны действительности. Однако законы формальной логики нельзя абсолютизировать даже в сфере мышления. Они - важный момент в комплексе условий, определяющих истинность наших знаний, но только отдельный момент, а не все условия; их действие правомерно в основном в пределах логической формы, а с содержанием мысли они связаны лишь косвенно. Различают следующие виды формально-логических законов: Во-первых, законы, связанные с отдельными формами абстрактного мышления - или с понятием, или с суждением, или с умозаключением. На основе этих законов выведены конкретные правила, которые рассматривались при изучении каждой из названных форм мышления (например, закон обратного отношения между содержанием и объемом понятия, законы распреяеленности терминов в простых суждениях, законы различных видов умозаключений и т. д.). 14U Во-вторых, законы, которые имеют всеобщий характер для мышления, проявляются во всех его формах. Это основные формально-логические законы: закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего и закон достаточного основания. Их называют основными потому, что они: - действуют во всяком мышлении; - лежат в основе различных логических операций с понятиями и суждениями; - используются в процессе умозаключений и доказательств; - отражают важные свойсАа правильного мышления: определенность, логическую непротиворечивость, последовательность, обоснованность. Первые три закона были выявлены и сформулированы древнегреческим мудрецом Аристотелем, закон достаточного основания - немецким философом XVIII века Г, В. Лейбницем. Необходимо иметь в виду, что выделение четырех формально-логических законов осуществляется только в традиционной формальной логике, которая и является объектом нашего изучения. Логика же современная (в частности, математическая, символическая) утверждает, что логических законов бесконечно много и нет оснований делить их на основные и второстепенные. Кроме того, построены логические системы, в которых не являются законами, например,, закон исключенного третьего (интуиционистская логика, некоторые системы многозначной логики), закон противоречия (паране-противоречивая логика). Однако абстрагируясь от этого и оставаясь в рамках традиционной логики, обратимся к анализу основных формальнологических законов, которые имеют важное значение в мыслительной деятельности юристов и экономистов. б) Закон тождества Сущность закона: каждая объективно истинная и логически правильная мысль или понятие о предмете должны быть определенными и сохранять свою однозначность на протяжении всего рассуждения и вывода. Записывается закон: а есть а, или а == а (для суждений); А есть А, или А = А (для понятий). Таким образом, закон тождества требует, чтобы в процессе определенного рассуждения всякая мысль была тождественной самой себе, а разные мысли никогда не отождествлялись. Напомним, что тождество есть примерное равенство, сходство предметов в каком-либо отношении. В объективной реальности абсолютного тождества нет, оно существует в соотношении с различием. Однако при известных условиях, в определенных рамках мы можем отвлечься от существующих различий и фиксировать свое внимание только на тождестве предметов и их свойств. Дело в том, что все, что может быть предметом нашей мысли, обладает свойством определенности. Всякая, даже внутренне противоречивая вещь, пока она существует как данная вещь, обладает относительной устойчивостью, определенным качеством, в котором она тождественна самой себе, пока не перейдет в новое качество. Определенность предметного мира нашла свое отражение в одной из характерных черт правильного мышления - в свойстве человеческой мысли вычленять вещи из окружающего мира и рассматривать их раздельно, аналитически, с учетом выявления и обобщения их существенных признаков. Без этой способности человека было бы невозможно само наше мышление в форме понятий. Понятия, как известно, представляют собой обобщенное отражение вещей, в них фиксируется общее, устойчивое. Эта специфика понятий раскрывает реальное содержание закона тождества. До тех пор, пока вещь существует в своем качестве, мы должны и понятие о ней брать однозначно, в определенном смысле. Предметный мир не остается постоянным, вещи изменяются, но, изменяясь в некоторых свойствах и отношениях, они все же остаются в пределах своей меры, а следовательно, и понятия о них продолжают сохранять свою устойчивость и однозначность. В повседневной практике окружающие нас предметы каждый раз рассматриваются обычно с одной какой-либо стороны, в определенном отношении. Например, мы говорим о конкретном человеке, о данном веществе или естественном процессе, невзирая на изменение их состояний и свойств; об исторически определенном периоде в развитии общества или конкретного государства, несмотря на смену поколений и вечную текучесть материальных и духовных условий жизни. При этом могут возникнуть ситуации, когда одна и та же мысль не будет тождественна самой себе или будут отождествляться разные мысли. Чтобы этого избежать, необходимо твердо знать и четко соблюдать в ходе рассуждения следующие условия закона тождества. Во-первых, тождество предмета мысли. Это условие требует сохранять определенность и постоянство предмета мысли в ходе всего мыслительного процесса. Развивая мысль об оп- ределенном предмете до окончания его рассмотрения, нельзя 1 менять этот предмет, т. е. необходимо его сохранять до конца : рассуждений. , В результате нарушения этого условия возникает логическая ошибка, называемая "подмена понятия". Любой естественный язык, как уже отмечалось, позволяет одну и ту же мысль выразить в различной языковой форме, что нередко влечет за собой подмену одной мысли другой. Особенно часто это происходит при использовании синонимов и омонимоз, неправильное употребление которых ведет к нарушению логического строя мысли, ее неопределенности. Во-вторых, тождество мысли об этом предмете. Каждая выраженная по поводу данного объекта мысль должна сохранять свое содержание. При нарушении этого условия возникает, таким образом, логическая ошибка, называемая "подмена тезиса". Это происходит, когда в ходе рассуждения исходная мысль умышленно или неосознанно подменяется другой. В научных и иных дискуссиях это проявляется в приписывании оппоненту того, чего он не говорил. Иногда в ходе полемики люди говорят о разных вещах, думая, что они имеют в виду одно и то же. Отражая эту ситуацию, народная мудрость гласит: "Кто про Фому, а кто про Ерему". Нарушение закона тождества приводит к двусмысленности, что можно видеть в следующих примерах: "Я навсегда покончил со старым", - сказал своему напарнику матерый уголовник, выходя из квартиры антиквара. В своем последнем слове подсудимый сказал: "Дайте мне срок, и я исправлюсь". "Пчелы сперва садятся, а потом берут взятки в отличие от некоторых людей, которые взятки берут, но не садятся". Рекламируя щенка покупателю, продавец магазина говорит: "Он очень добр и доверчив, ест все подряд и особенно любит детей". Нарушение закона тождества связано также с неумением выделить главное содержание мысли, в связи с чем разные люди неодинаково воспринимают одни и те же обстоятельства либо человек выполняет иное, а не требуемое действие. Поучительным в этом отношении является эпизод из жизни персидского царя Кира, описанный древнегреческим писателем Ксенофонтом (445 - 355 до н. э.). "Мой учитель за то, что я хорошо изучил науку справедливости, - сказал Кир, - назначил меня судьей над другими. Только за одно дело, которое я неправильно рассудил, мне достались удары палкой. Оно состояло в следующем. Мальчик высокого роста, одетый в короткий хитон, снял с маленького, носившего длинный хитон, его одежду, надел на него свою, а его хитон надел на себя. Творя суд по этому делу, я вынес приговор, согласно которому каждый должен носить тот хитон, который ему больше подходит, признав это справедливым. За это мой учитель побил меня, сказав, что, если бы я должен был вынести приговор о том, что кому лучше подходит, я был бы вправе рассудить дело подобным образом. Но поскольку мне предстояло решить, кому какой хитон принадлежит, я должен был принять во внимание справедливость приобретения - явилось ли оно следствием насильственных действий, или же было куплено, или изготовлено дома. Так как справедливо то, что соответствует законам, а насилие является беззаконием, учитель потребовал, чтобы судья выносил свой приговор, всегда сообразуясь с законом". В приведенном случае мы наблюдаем нарушение закона тождества, проявившееся в том, что учитель и ученик вкладывали в понятие справедливости решения по делу разный смысл: первый - соответствие совершенных действий закону, второй - соответствие действий естественным потребностям людей. Чтобы принять правильное решение, следовало, очевидно, уточнить и уяснить указания учителя. Таким образом, в мышлении закон тождества выступает в качестве важного нормативного правила. Реализуясь в нормах и принципах мыслительной деятельности, данный закон требует исключения в ходе рассуждений произвольного изменения предмета мысли, подмены или смешения мысли о предмете. в) Закон противоречия Сущность закона; два несовместимых друг- с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них необходимо ложно. Записывается: а не есть не-а. Требование закона противоречия выражает объективные свойства самих вещей. Как уже отмечалось, любой предмет качественно определен. Качественная определенность означает, что присущие предмету свойства, а также и само его существование, не могут быть и не быть, принадлежать и не принадлежать ему в одно и то же время в одном и том же отношении. В противном случае предмет не был бы самим собой, потерял бы свою определенность и практическую значимость в общественной жизни. В процессе своей деятельности люди давно обнаружили данную закономерность, и это сказалось на формировании структурных особенностей правильной мысли. Если в самой действительности каждый предмет не может одновременно иметь и не иметь одно и то же свойство, то и человеческая мысль, если она стремится быть истинной, тоже должна своей логической формой отражать объективный порядок и связь вещей, При этом необходимо иметь в виду, что закон противоречия действует в определенных границах, он распространяется не на все суждения, а только на несовместимые. Напомним, что несовместимыми называются суждения, которые одновременно не могут быть истинными. Несовместимость бывает двух видов: противоположная ("Этот человек трудолюбивый" - "Этот человек ленивый"^ "Все планеты внутри холодные" - "Все планеты внутри горячие") и; противоречащая ("Этот студент - экономист" - "Этот студент не является экономистом"; "Все россияне говорят на русском языке" -"Некоторые россияне не говорят на русском языке"), Из приведенных примеров видно, что данный закон только указывает на ложность одного из двух логически несовместимых суждений. Но какое из них будет ложным, закон противоречия не позволяет определить. Вопрос о том, какое из двух суждений истинно, а какое ложно, решается в процессе конкретного исследования и проверки на практике. Закон указывает лишь на то, что из истинности одного из несовместимых суждений с необходимостью следует ложность другого. Охраняя непротиворечивость всякого правильного мышления, закон противоречия требует не допускать логической несовместимости в рассуждении об одном и том же предмете мысли, обеспечивает четкую определенность выводов и тем самым способствует их истинности. Приписывая одному и тому же предмету несовместимые свойства, можно допустить ошибку - логическое противоречие. Например, "Эти проблемы, к сожалению, не решаются, но в целом их решить удается" или "Порядок в аудитории будем наводить до тех пор, пока порядка не будет". Недопущение этой ошибки в процессе рассуждения связано, в первую очередь, с правильным пониманием логического противоречия. Склонность видеть логические противоречия там, где их нет, обязательно ведет к неверному истолкованию закона противоречия. Нет противоречия, например, в следующей ситуации. "Ручаюсь, - сказал продавец в зоомагазине, - что этот попугай будет повторять любое услышанное слово". Обрадованный покупатель приобрел чудо-птицу, но, придя домой, обнаружил, что попугай нем как рыба. Тем не менее продавец, не лгал, так как попугай был глухой. Нет противоречия и в утверждении: "Осень настала и еще не настала", подразумевающем, что хотя по календарю уже осень, а тепло как летом. Однако логическое противоречие имеет место в сообщении, будто в глухом австралийском селении живут два близнеца, один из которых на 12 лет старше другого, как и сообщение, что родился один близнец нормального роста и веса. Среди детей популярны головоломки типа: что произойдет, если всесокрушающее пушечное ядро, сметающее на своем пути все, попадет в несокрушимый столб, который нельзя ни повалить, ни сломать? Ясно, что ничего не произойдет: подобная ситуация никогда не встретится - она логически противоречива. Что же такое логическое противоречие? Логическое противоречие - это противоречие непоследовательного, путаного рассуждения. Оно принципиально отлично от диалектических противоречий, являющихся противоречиями самих реальных объектов и представляющих собой внутренний источник развития как объективного мира, так и человеческого мышления. Например, рассматривая соотношение цены и стоимости товара, мы убеждаемся в том, что цена, как правило, не совпадает, находится в противоречии со стоимостью товара, однако при этом нельзя сказать, что она не соответствует ей. Таким образом, логические и диалектические противоречия представляют собой два разных типа противоречий, которые нельзя путать, ибо их смешение ведет к нарушению одного из рассмотренных условий закона тождества, и подменяется предмет мысли, При логически правильном мышлении наши рассуждения, отражающие самые глубокие противоречия предметного мира, остаются непротиворечивыми. Существование реальных противоречий не нарушает законов формальной логики и о противоречивых процессах необходимо мыслить непротиворечиво, логически правильно. При этом важно знать и соблюдать на практике условия закона противоречия. Во-первых, если мы утверждаем принадлежность предмету одного признака и в то же время отрицаем принадлежность этому же предмету другого признака, логического противоречия не будет. Например, "Все современные американские авианосцы имеют мощную противоракетную защиту" и "Ни один современный американский авианосец не имеет наклонной взлетно-посадочной полосы". Во-вторых, не будет противоречия между суждениями, если речь идет о разных предметах. Например, "Я читаю текст на арабском языке" и "Он читает текст не на арабском языке". В-третьих, противоречия не будет, если мы что-либо ут- верждаем и в то же самое время отрицаем относительно одного предмета, но который рассматриваем в разное время. Например, анализируя ответы обучаемого в начале и в конце семинара, преподаватель может сказать: "Ответ Николаева был неверным" и "Ответ Николаева был точным, верным и доказательным". В-четвертых, противоречия не будет, если один и тот же предмет нашей мысли рассматривается в разных отношениях. Так, о студенте Михайлове мы можем сказать, что он хорошо знает английский язык, так как его знания удовлетворяют требованиям, предъявляемым выпускнику сродней школы, и он успешно сдал соответствующий экзамен. Однако этих знаний пока недостаточно для работы в качестве переводчика. В этом случае мы вправе сказать: "Студент Михайлов плохо знает английский язык". В двух суждениях знания Михайловым английского языка рассматриваются с точки зрения разных требований, т. е. в разных отношениях. Следовательно, эти суждения также не противоречат друг другу. Соблюдать названные условия необходимо, в первую очередь, в строгом рассуждении, где противоречие недопустимо, так как смешивает истину с ложью. Однако необходимо иметь в виду, что реальное мышление - и тем более художественное мышление - не сводится к одной логичности. В нем может оказаться нужным и противоречие, если оно стоит на своем месте. В этой связи у противоречия много задач: оно может выступать в качестве основы сюжета какого-то рассказа, быть средством достижения особой художественной выразительности и т. д. Например, известно, что Н. В. Гоголь очень не жаловал чиновников. В "Мертвых душах" они изображены с таким ласковым и оттого особенно ядовитым сарказмом. Чиновники "были более или менее люди просвещенные: кто читал Карамзина, кто "Московские ведомости", кто даже и совсем ничего не читал". Хороша же эта "просвещенность", за которой Только чтение газеты, а то и вовсе ничего нет. Классической фигурой стилистики является оксюморон (от греч. oxymoron - остроумно-глупое) - стилистический оборот, в котором сочетаются семантически контрастные, логически враждующие слова, создающие неожиданное смысловое единство. Например, "пышное природы увяданье", "свеча темно горит" (А. С. Пушкин); "жар холодных чисел" (А. Блок); "ваш сын прекрасно болен" (В. Маяковский); "смотри, ей весело грустить, такой нарядно обнаженной" (А. Ахматова); "горячий снег" (Ю. Бондарев). Таким образом, знание закона противоречия позволяет избежать субъективно-логических противоречий, сделать мышление непротиворечивым. Вместе с тем, настаивая на исключении логических противоречий, не следует пытаться втиснуть все многообразие противоречий в прокрустово ложе логики. г) Закон исключенного третьего Сущность закона: два противоречащих суждения об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть вместе истинными или ложными. Одно - необходимо истинно, а другое - ложно; третьего быть не может. Записывается закон: или а, или не-а. Реально такие связи образуются из следующих пар суждений: "Это S есть Р" и " Это S не есть Р" (единичные суждения); "Все S есть Р" и "Некоторые S не есть Р" (суждения А и О); "Ни одно S не есть Р" и "Некоторые S есть Р" (суждения Еи1). Подобно закону противоречия, закон исключенного третьего отражает последовательность и непротиворечивость мышления. Он не допускает противоречий в мыслях и устанавливает, что два противоречащих суждения не могут быть не только одновременно истинными (на это указывает и закон противоречия), но и одновременно ложными. Если ложно одно из них, то другое необходимо истинно. Нарушение этого закона с иронией обыгрывается в художественной литературе. Причина иронии понятна: сказать "Нечто есть и его нет" - значит ровным счетом ничего не сказать, и смешно, если кто-то этого не знает. Например, в " Мещанине во дворянстве" Ж. Б. Мольера есть такой диалог: Г-н Журден. ... А теперь я должен открыть вам секрет. Я влюблен в одну великосветскую даму, и мне бы хотелось, чтобы вы помогли мне написать ей записочку, которую я собираюсь уронить к ее ногам. Учитель философии. Отлично. Г-н Журден. Ведь правда, это будет учтиво? Учитель философии. Конечно. Вы хотите написать ей стихи? Г-н Журден. Нет-нет, только не стихи. Учитель философии. Вы предпочитаете прозу? Г-н Журден. Нет, я не хочу ни прозы, ни стихов. Учитель философии. Так нельзя: или то, или другое. Г-н Журден. Почему? j Учитель философии. По той причине, сударь, что мы j можем излагать свои мысли не иначе как прозой или стихами. ; Г-н Журден. Не иначе как прозой или стихами? Учитель философии. Не иначе, сударь. Все, что не проза, то стихи, а что не стихи, то проза. Закон исключенного третьего не указывает, какое из двух противоречащих суждений будет истинным по своему содержанию. Этот вопрос решается практикой, устанавливающей соответствие или несоответствие суждений объективной действительности. Он только ограничивает круг исследования истины двумя взаимно исключающими альтернативами и способствует формально правильному разрешению возникшего противоречия. Именно поэтому для установления ложности, например, общего утверждения необязательно проверять весь круг явлений, о которых идет речь. В этом случае достаточно привести истинное частно-отрицательное суждение, чтобы опровергнуть общее утверждение и, таким образом, найти правильный путь решения проблемы. Обобщая отмеченное, выделим несколько условий, при которых действует закон исключенного третьего. Во-первых, из двух противоречивых высказываний об одном и том же единичном предмете, взятом в определенном времени и отношении, одно отрицает то, что утверждается в другом. Например, "Н. совершил преступление" и "Н. не совершил преступление". Третьего высказывания найти невозможно. Во-вторых, из двух противоречивых высказываний одно отрицает то, что утверждается другим, и одновременно утверждает нечто новое. Например, известно, что судебные приговоры могут быть либо обвинительными, либо оправдательными. Если приговор оправдательный, значит, он не обвинительный. Никакого иного приговора, помимо обвинительного или оправдательного, суд вынести не может. В-третьих, из двух противоречивых, высказываний одно утверждает что-либо относительно целого класса предметов, явлений, событий, взятого в определенном времени и отношении, а другое одновременно отрицает это же относительно некоторых предметов, явлений и событий данного класса. Например, "Все экономические объекты связаны с собственностью" и "Некоторые экономические объекты не связаны с собственностью". Если одно из этих суждений истинно, другое обязательно ложно, и иного быть не может. В-четвертых, из двух противоречивых высказываний одно что-либо отрицает относительно всего класса предметов, явлений или событий, а другое утверждает то же самое относительно некоторых предметов, явлений или событий того же класса. Например, "Ни одно преступление не является правомерным деянием" и "Некоторые преступления являются правомерным деянием". Верно либо первое, либо второе суждение, третьего быть не может. Значение закона состоит в том, что он указывает направление в отыскании истины: возможно только два решения вопроса "или - или", причем одно из них (и только одно) необходимо истинно. Закон исключенного третьего требует ясных, определенных ответов, указывая на невозможность отвечать на один и тот же вопрос в одном и том же смысле и "да", и "нет", на невозможность искать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого. Как это, например, делает один мудрец, к которому пришел крестьянин, поспоривший со своим соседом. Изложив суть спора, крестьянин спрашивает; "Кто прав?" Мудрец ответил: "Ты прав". Через некоторое время к мудрецу пришел второй из споривших. Он тоже рассказал о споре и спросил: "Кто прав?" Мудрец ответил: "Ты прав". "Как же так? - спросила мудреца жена. - Тот прав и другой прав". "И ты права, жена", - ответил мудрец. Согласно этому закону необходимо уточнять наши понятия, чтобы можно было давать ответы на альтернативные вопросы. Например, "Является ли данное деяние преступлением или оно не является преступлением?" Если бы понятие "преступление" не было точно определено, то в некоторых случаях на этот вопрос невозможно было бы ответить. Возьмем другой вопрос: "Солнце взошло или не взошло?" Представим себе такую ситуацию: солнце наполовину вышло из-за горизонта. Как ответить на этот вопрос? Закон исключенного третьего требует, чтобы понятия уточнялись для возможности давать ответы на такого рода вопросы. В случае с восходом солнца мы можем, например, договориться считать, что солнце взошло, если оно чуть-чуть показалось из-за горизонта. В противном случае следует считать, что оно не взошло. Уточнив понятия, мы можем сказать о двух суждениях, одно из которых является отрицанием другого: одно из них обязательно истинно, другое - ложно, а какого-то третьего варианта не дано, не может быть. Объективным основанием закона исключенного третьего является качественная определенность вещей и явлений, относительная устойчивость их свойств. Отражая эту сторону действительности, закон утверждает, что у объекта не могут одновременно отсутствовать оба противоречащих признака: от- сутствие одного из них закономерно предполагает наличие другого. Так, оценивая мотивы поведения человека с учетом всех, иногда довольно противоречивых, сторон его характера, следует быть последовательным; нельзя одновременно ему приписывать взаимоисключающие свойства, например исполнительность и нерадивость, активность и пассивность в выполнении профессиональных обязанностей и т. д. Закон исключенного третьего кажется самоочевидным, и трудно представить, что кто-то мог предложить отказаться от него. И тем не менее в современной логике имеются системы, в которых этот закон не учитывается. Дело в том, что не допустимо абсолютизировать закон исключенного третьего. Формула "или - или" имеет относительный характер. Она применима лишь тогда, когда высказываются противоречащие суждения о таких предметах, от процесса изменения которых в ходе рассуждения и получения вывода можно абстрагироваться. В познании нередко возникают неопределенные ситуации, которые отражают переходные состояния, имеющиеся как в материальных явлениях, так и в самом процессе познания. Например, состояние клинической смерти; ситуации, когда гипотеза еще не доказана и не опровергнута; когда мы не знаем, какова степень подтверждения долгосрочного прогноза погоды или развития какого-либо явления; рассуждения о будущих единичных событиях типа: "Через сто лет не будет ни газет, ни журналов, информация будет распространяться только с помощью компьютеров" или "Специальные устройства заменят прокуроров через сто пятьдесят лет". В такого рода ситуациях мы не можезд мыслить только по законам классической двузначной логики, а прибегаем к трехзначной логике, в которой суждения принимают три значения истинности: истина, ложь и неопределенность. Закон исключенного третьего, как и закон противоречия, не отрицает того, что вещи меняются, а состояния одного и того же предмета могут переходить одно в другое. Он требует лишь в целях определенности вывода провести хотя бы условную грань между одним состоянием (этапом) и другим, между А и не-А. Иначе окружающая действительность приобретает совершенно произвольный вид. Таким образом, закон исключенного третьего, не рассматривая самих противоречий объективного мира, не допускает признания одновременно истинными или одновременно ложными двух противоречащих друг другу суждений. В этом и состоит его важное значение для теоретической и практической деятельности и юриста, и экономиста. д) Закон достаточного основания Сущность закона: всякая мысль может быть признана истинной только тогда, когда она имеет достаточное основание, всякая мысль должна быть обоснована. Записывается закон: А есть потому, что есть В. В приведенной логической схеме: А - это логическое следствие, т. е. мысль, которая вытекает из предыдущей мысли; В - логическое основание, т. е. мысль, из которой вытекает другая мысль. Закон достаточного основания является отражением всеобщей взаимосвязи, существующей между предметами и явлениями в окружающем мире. Предметы и явления действительности связаны таким образом, что часто знания наличия одного из них может быть основанием для знания другого. Например, знание о том, что в Анголе, где свыше 98% населения - народы языковой группы нигер-конго, официальный язык португальский, является основанием для утверждения о том, что она была колонией Португалии. Поэтому, обосновывая истинность того или иного положения при помощи других положений, мы опираемся на необходимые связи самих предметов, которые отражены в этих положениях. Таким образом, достаточное основание - это любая другая мысль, уже проверенная и признанная истинной, из которой с необходимостью вытекает истинность другой мысли. Выдвигая общее положение о необходимости достаточного основания, логика не дает определенных указаний, при каких условиях основание можно считать достаточным. Здесь помогает практика. И если конкретный вывод претендует на истинность, он обязан строиться на соответствующем, фактическом или логическом, но достаточном основании. Напротив, суждение, опирающееся на недостаточное основание, не может претендовать на истинность. Закон достаточного основания требует обоснованности всякого положения, но он не может указать, каким должно быть конкретное содержание данного основания. Это определяется содержанием соответствующей отрасли знания. Каждая наука, в том числе и юриспруденция и экономическая теория, располагает своими средствами, но все логические основания, независимо от характера и специального содержания, должны быть несомненными, фактически достоверными, достаточными. Это общие требования к логическим основаниям. Что же касается достаточных оснований, то ими могут быть очевид- ность, личный опыт, аксиомы, законы наук, теоремы и т. д. Для примера рассмотрим следующую ситуацию: Однажды петербургский генерал-губернатор Трепов пригласил к себе виднейших купцов и спросил у них, почему в городе повысились цены на хлеб. Представители частного капитала стали объяснять чиновнику, что цены на хлеб определяются не чьим-то желанием, а свободной игрой спроса и предложения. При этом они ссылались на труды А. Смита и К. Маркса. "Даже вы, ваше превосходительство, ничего не сможете поделать с рыночными законами, они не в вашей власти". "С трудами Адама Смита знаком," - отвечал генерал-губернатор, - "и признаю, что игра спроса и предложения не в моей власти. Зато в моей власти выслать вас, господа, из Петербурга в двадцать четыре часа". На следующий день цены на хлеб в Петербурге внезапно снизились. Таким образом, связь логического основания и логического следствия является отражением в мышлении объективных, в том числе и причинно-следственных, связей. Однако это отражение не является непосредственным. Поэтому логическую обоснованность нельзя отождествлять с причинно-следственной связью. В этом плане показательны действия литературного героя А. Конан Дойля Шерлока Холмса. Он с высокой степенью достоверности по следствию восстанавливал причину путем построения умозаключений от логического основания (реального следствия) к логическому следствию (реальной причине). Закон достаточного основания несовместим с различными предрассудками и суевериями, которые строятся по схеме: "после этого - значит по причине этого". Эта логическая ошибка возникает и в случаях, когда причинная связь смешивается с простой последовательностью во времени, т. е. предшествующее явление принимается за его причину. Однако последовательность событий еще не всегда свидетельствует об их причинной связи. Таким образом, фиксируя внимание на суждениях, обосновывающих истинность выдвинутых положений, закон достаточного основания помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу. В целом же необходимо отметить, что формальнологические законы в содержательном плане представляют собой свойства мысли, которые выражают важнейшие особенности абстрактного мышления и лежат в основе всех умственных операций. При этом объективной основой формально-логических законов выступает качественная определенность предметов, их относительная устойчивость и взаимная обусловленность. Контрольные вопросы 1. Что такое закон мышления? 2. Какие законы мышления называются формальнологическими? 3. Какова объективная природа формально-логических законов? 4. Какие свойства логического мышления выражают основные формально-логические законы? 5. В чем состоит сущность закона тождества, какова его роль в процессе рассуждения? 6. Назовите условия соблюдения закона тождества и ошибки, возможные при их нарушении. 7. В чем сущность закона противоречия и какова его роль в познании? 8. В чем отличие логического противоречия от диалектического? 9. Назовите условия соблюдения закона противоречия. 10. Сущность закона исключенного третьего. В отношении каких суждений он действует? 11. В чем смысл и значение закона достаточного основания? 12. Каковы роль и значение основных формальнологических законов в практической деятельности юриста и экономиста? ПРАКТИЧЕСКИЕ УПРАЖНЕНИЯ 1. Будут ли нарушены требования закона тождества при отождествлении понятий в приведенных ниже парах? а) Байкал. Самое глубокое озеро в мире. б) Нравоучение. Проповедь. в) Прибыльность. Рентабельность. г) Ложь. Неправда. 2. Будут ли нарушены требования закона тождества при отождествлении содержания суждений в приведенных ниже парах? а) Неверно, что материя является порождением мирового духа или индивидуального сознания. Материя не является ни порождением мирового духа, ни индивидуального сознания. б) Водитель автомобиля совершил аварию. Причина аварии заключается в действиях водителя автомобиля. в) Завтра будет дождь и холод. Завтра будет холодно и дождливо. 3. Объясните, почему данные суждения являются неопределенными: Федор Федорович очень гордился этой операцией. Утром все получили новые наряды. Он погнал лошадь под гору в карьер. Генерал своим корпусом преградил ему дорогу. Планировать приходилось в трудных условиях. Я помню его, когда был ещё ребенком. Она спрятала в карман записку от мужа. Магазин оказался пустым. Над колоннами развевались разноцветные флаги. 4. Опираясь на закон противоречия, установите, могут ли быть одновременно истинными или одновременно ложными данные пары суждений: В некоторых государствах существует монархическая форма правления. В некоторых государствах нет монархической формы правления. Все студенты 1-й группы подготовились к зачету по логике. Некоторые студенты 1-й группы к зачёту по логике не подготовились. Не каждый орган государства имеет полномочия на издание нормативных актов. Все органы государства имеют полномочия на издание нормативных актов. Окна во всех этажах дома были ярко освещены. Окна были ярко освещены во многих этажах дома. Большая часть машин находилась в парке. В парке не было ни одной машины. К. похитила государственные средства. Никаких государственных средств К. не похищала. 5. Опираясь на закон исключенного третьего, установите, могут ли быть одновременно ложными данные пары суждений: Некоторые студенты 1-го курса сдали зачет по иностранному языку досрочно. Ни один студент 1-го курса зачёт до иностранному языку досрочно не сдавал. Всякая наука имеет свой предмет исследования. Ни одна наука своего предмета исследования не имеет. Всякое нарушение права является общественно опасным, Ни одно нарушение права не является общественно опасным. Каждая юридическая норма относится к определенному институту права. Ни одна юридическая норма не относится к определённому институту права. Преступник не может не оставлять следов. Преступник может не оставлять следов. 6. Укажите рассуждения, в которых нарушены требования закона достаточного основания: Поляков изучает высшую математику, так как он студент технического вуза, а в технических вузах все студенты изучают высшую математику. Семенов студент, ведь он сдаёт экзамены. Правый глаз чешется - радоваться, левый - плакать. Это сложное разделительное суждение, потому что к условным его отнести нельзя. Студенту Н. следует поставить зачёт, так как он уезжает в командировку. Данное умозаключение построено правильно, так как его посылки - истинные суждения. М. обязан явиться в суд и дать правдивые показания, так как он вызван в качестве свидетеля. 7. Укажите, требования каких формально-логических законов нарушены, и в чем суть этих нарушений: Два мальчика перешли речку вброд. На берегу один из них сказал другому: "Ты-то весь мокрый, а я даже штаны не замочил". "Тебе не привыкать, - ехидно заметил тот, - ты всегда сухим из воды выходишь". На практических занятиях студент, обращаясь к преподавателю, спросил: "Можно ли наказывать человека за то, что он не сделал?" "Нет, конечно", - ответил преподаватель. "Тогда, пожалуйста, не наказывайте и меня, - говорит студент, - я сегодня не сделал домашнего задания". 5 - это одно число. 3 и 2 - это 5. Значит, 3 и 2 - одно число. Невозможно съесть яйцо натощак: откусив яйцо один раз, будешь уже есть яйцо не натощак. Раздел 7. ГИПОТЕЗА Формальная логика изучает не только формы абстрактного мышления, но и формы развития научного знания. Таковыми являются факты науки, рождающаяся из потребности их объяснения научная проблема, первоначальное решение проблемы в форме гипотезы, ее подтверждение или опровержение в ходе доказательства и, наконец, теория, формулирующая законы. Между всеми названными формами существует глубокая внутренняя связь. Каждая последующая форма включает в себя наиболее важные результаты предшествующей. Для наглядности обратимся к схеме: ВЪЕКТ П СУБЪЕКТ ,,' цели '•• ———— Р К т и к ..А- -з <.>^

Фд

Фн ——> П ——состоянии производства и науки не может быть проверена и доказана, но которое объясняет данные явления, без него необъяснимые; прием познавательной деятельности. Как видно из определения, термин "гипотеза" употребляется в двояком значении. Во-первых, как само предположение, объясняющее исследуемое явление (гипотеза в узком смысле). Во-вторых, как прием мышления в целом, включающий в себя выдвижение предположения, его развитие и доказательство (гипотеза в широком смысле). Для примера обратимся к логическому анализу следующей ситуации из экономической области. Одна из британских фирм, торговавших, рыбой, стала йести убытки из-за сокращения сбыта своей продукции. Исследования показали, что сбыт сократился из-за того, что вкусовые качества доставляемой рыбы оставляли желать лучшего: она привозилась в переполненных трюмах, где не могла двигаться и, вследствие этого, теряла нечто такое, что влияло на вкусовые качества. Следовательно, нужно было заставить рыбу двигаться. Но как это сделать? Инженеры-исследователи установили в лаборатории резервуары с водой, выпустили в них рыбу и стали пробовать различные способы перемешивания воды, пытаясь заставить рыбу двигаться. Все, что они ни пробовали, не приводило к успеху: каким бы способом и как бы сильно ни перемешивалась вода, рыба не двигалась. Один из свидетелей проводимых опытов, специалист по естественной эволюции рыб выдвинул предположение: "Рыба начнет двигаться, если в резервуар впустить хищную рыбу". Инженеры так и поступили. Рыба стала двигаться, чтобы не быть съеденной. Так на основе выдвижения гипотезы и ее практического подтверждения была решена частная экономическая проблема. В целом же в экономической, а также в юридической теории и практике гипотеза может употребляться в следующих случаях: - когда известные факты недостаточны для объяснения причинной зависимости правового или экономического явления, а есть необходимость в том, чтобы его объяснить; - когда факты сложны и гипотеза может принести пользу как обобщение правовых или экономических знаний в данный момент, как первый шаг к их разъяснению; - когда причины появления фактов, связанных с юридическими или экономическими процессами, недоступны опыту, а между тем их действия или следствия могут быть изучаемы. Выдвигаемая на основе определенного знания об изучаемом круге явлений гипотеза играет роль руководящего принципа, направляющего и корректирующего дальнейшие наблюдения и эксперименты. Как вероятностное знание, еще не доказанное логически и не настолько подтвержденное опытом, чтобы считаться достоверным, гипотеза не истинна и не ложна. О ней можно лишь сказать, что она неопределенна, лежит между истиной и ложью. Гипотеза прекращает свое существование в двух случаях: 1) когда она, получив подтверждение, превращается в достоверное знание и становится частью теории; 2) когда гипотеза опровергнута и становится ложным знанием. б) Логическая структура гипотезы Гипотеза представляет собой систему понятий, суждений и умозаключений. В отличие от каждой формы абстрактного мышления она имеет сложный, синтетический характер. Ни одно отдельно взятое суждение, понятие или умозаключение еще не составляет гипотезы, а только большую или меньшую ее часть. В содержательном плане гипотезы различны. Однако при всем содержательном многообразии у них есть нечто общее, что объединяет любые гипотезы. Этим общим является их логическая структура. Анализ различных гипотез позволяет выделить следующие ее элементы: Во-первых, основание гипотезы - совокупность фактов или обоснованных утверждений, на которых основывается предположение. Во-вторых, форму гипотезы - совокупность умозаключений, которая ведет от основания гипотезы к основному предположению. В-третьих, предположение (или гипотеза в узком смысле слова) - выводы из фактов и утверждений, выражающих содержание гипотезы. Будучи одинаковыми по логической структуре, гипотезы, как уже отмечалось, различаются по своему содержанию и выполняемым функциям. Учитывая это обстоятельство, рассмотрим виды гипотез. в) Виды гипотез Различение гипотез осуществляется по следующим основаниям: а) по сложности исследуемого объекта (количественный признак); б) по степени достозерности (качественный признак) Общая гипотеза - это вид гипотезы, объясняющей причину явления или группы явлений в целом, Частная гипотеза - это разновидность гипотезы, объясняющая какую-либо отдельную сторону или отдельное свойство исследуемого явления или события. Так, например, гипотеза о происхождении гор - это общая гипотеза, а гипотеза о происхождении какой-либо одной горы - это частная гипотеза. В судебном исследовании предположение о преступлении в целом является общей гипотезой, а предположение, объясняющее отдельную сторону преступления, например о путях проникновения преступника в помещение, является частной гипотезой. При этом необходимо иметь в виду, что деление гипотезы на общую и частную имеет смысл, когда мы соотносим одну гипотезу с другой. Это деление не является абсолютным, гипотеза может быть частной по отношению к одной гипотезе и общей по отношению к другим гипотезам. Так, общая гипотеза о происхождении гор будет являться частной при сравнении ее с гипотезой происхождения Земли. Кроме общих и частных гипотез различают еще научные и рабочие гипотезы. Научной называется гипотеза, объясняющая закономерности развития явлений природы, общества и мышления. Чтобы быть научной, гипотеза должна отвечать следующим требованиям: а) она должна быть единственным аналогом данного процесса, явления; б) она должна давать объяснение как можно большему числу связанных с этим явлением обстоятельств; в) она должна быть способной предсказывать новые явления, не входящие в число тех, на основе которых она строилась. Рабочая гипотеза - это временное предположение или допущение, которым пользуются при построении гипотезы. Рабочая гипотеза выдвигается, как правило, на первых этапах исследования. Она непосредственно не ставит задачу выяснить действительные причины исследуемых явлений, а служит лишь условным допущением, позволяющим сгруппировать и систематизировать результаты наблюдений и дать согласующееся с наблюдениями описание явлений. Разновидностью частной гипотезы является версия. Версия (от лат. versio - оборот, видоизменение; фр. version - перевод, истолкование) - одно из нескольких возможных, отличительное от других объяснение или толкование какого-либо факта, явления, события. Версией называют гипотезу в судебном исследовании. Но термин "версия" не является специфически юридическим, им пользуются и в других областях познания. Примером могут служить различные версии о личности "Железной маски" -узнике Бастилии. Версии могут возникать при чтении какого-либо экономического текста, когда отсутствует его общепринятое понимание. Логическая структура версии такая же, как и логическая структура гипотезы. В этом отношении версия от любого вида гипотезы ничем не отличается. Вместе с тем версия и научная гипотеза имеют между собой некоторые различия. Для примера сравним судебно-следственную версию и научную гипотезу. Во-первых, предметом научной гипотезы являются законы развития природы и общества. Гипотезы создаются для объяснения значительных событий и явлений, обосновываются длительным наблюдением. Предметом версий являются отдельные единичные явления и факты, порой весьма незначительные. При построении версии не ставится цель открыть ту или иную закономерность. Версия имеет более скромную познавательную задачу - объяснить отдельное, неповторимое единичное событие или единичный факт. Обосновывается версия сравнительно ограниченным кругом наблюдений. Во-вторых, научные гипотезы могут существовать и разрабатываться длительное время, годами и даже десятилетиями. Версии выдвигаются и проверяются в сравнительно короткий период времени. В-третьих, научных гипотез, объясняющих какое-либо явление, может быть выдвинуто несколько или всего одна. Версия в судебно-следственном исследовании, например, одна существовать не может. По каждому уголовному делу, по каждому отдельному обстоятельству должно быть выдвинуто несколько версий; здесь нельзя ограничиваться выдвижением и доказательством какой-то одной, пусть представляющейся и самой вероятной, версии. В-четвертых, версия в судебно-следственном исследовании отличается от научной гипотезы также тем, что при выдвижении и доказательстве версии руководствуются не только логическими законами, но и законами юридическими. Факты, на основании которых доказывается истинность какой-то одной и ложность других версий, должны быть выявлены, собраны и закреплены с соблюдением уголовно-процессуальных законов. Таким образом, использование гипотез в теории и практике имеет большое значение для юристов и экономистов. Гипотеза является формой развития научных знаний. С точки зрения логической структуры они. не сводится к какой-то одной форме абстрактного мышления: понятию, суждению или умозаключению, а включает в свой состав все эти формы. г) Этапы разработки гипотезы Гипотеза представляет собой процесс развития мысли. Безусловно, дать общий образец построения гипотезы для всех случаев жизни не представляется возможным. Это связано с тем, что условия для разработки гипотезы зависят от своеобразия практической деятельности, а также от специфики рассматриваемой проблемы. Тем не менее можно определить общие границы этапов, которые проходит мыслительный процесс в гипотезе. Основными этапами разработки гипотезы являются: 1) выдвижение гипотезы; 2) развитие гипотезы; 3) проверка гипотезы. Рассмотрим содержание и особенности каждого этапа более подробно. Чтобы выдвинуть гипотезу, необходимо располагать некоторой совокупностью фактов, относящихся к наблюдаемому явлению, которые бы обосновывали вероятность определенного предположения, объясняли неизвестное. Поэтому построение гипотезы связано в первую очередь с собиранием фактов, имеющих отношение к тому явлению, которое мы объясняем, и не совпадающих с уже имеющимся объяснением. На основании собранных фактов высказывается предположение о том, что представляет собой исследуемое явление, т. е. формулируется гипотеза в узком смысле слова. Предположение высказывают в результате логической обработки собранных фактов. Факты, на основании которых выдвигается гипотеза, могут быть осмыслены логически в форме дедукции, индукции или аналогии. Выдвижение предположения составляет основное содержание гипотезы. Предположение является ответом на поставленный вопрос о сущности, причине, связях наблюдаемого явления. В предположении заключено то знание, к которому приходят в результате обобщения фактов. Оно является той сердцевиной гипотезы, вокруг которой; идет вся познавательная и практическая деятельность. Предположение в гипотезе - это, с одной стороны, итог предшествующего познания, то главное, к чему приходят в результате наблюдения и обобщения фактов; с другой стороны - это отправной пункт дальнейшего изучения явления, указание пути познания, определение направления, по которому должно идти все исследование. Гипотеза дает возможность не только объяснить имеющиеся факты, но и выявить новые факты, на которые еще не было обращено внимание. Например, постановка вопроса "Зависит ли звучность, музыкальность речи от количества разных гласных в языке?" и последующий поиск на него ответа привели к выдвижению предположения о том, что современная русская речь "глуше" древнерусской. Одним из оснований данного предположения является такой факт: в современном русском языке шесть гласных фонем, а в древнерусском языке их было одиннадцать. Логическая обработка этого и других фактов позволила выдвинуть указанное предположение. Предположение, чтобы стать гипотезой, должно удовлетворять следующим требованиям: а) предположение не должно быть логически противоречивым, а также противоречить фундаментальным положениям науки; б) предположение должно быть принципиально проверяемым (различают два рода проверяемости - практическую и принципиальную. Предположение является практически проверяемым, если оно может быть проверено в данное время или в относительно недалекий период времени. Предположение является принципиально проверяемым, когда оно может быть проверено если не в ближайшее время, то когда-нибудь); в) предположение не должно противоречить ранее установленным фактам, для объяснения которых оно предназначено; г) предположение должно объяснять возможно более широкий круг явлений. Это требование позволяет из двух или более гипотез, объясняющих один и тот же круг явлений, выбрать наиболее оптимальную. Умозаключение, в котором формируется основное предположение гипотезы, может строиться в форме аналогии, неполной индукции вероятностного силлогизма в трех, как минимум, его вариантах: - с нарушением хотя бы одного из правил категорического силлогизма; - с использованием хотя бы одной посылки, являющейся суждением проблематическим; - с допущением этих обоих обстоятельств. Однако говорить о тех или иных отдельных видах умозаключения. в связи с построением гипотезы - значит выделять лишь центральное и конечное звено в целом сложного логического построения. Развитие гипотезы связано с выведением из нее логических следствий. Считая выдвинутое предположение истинным, из него дедуктивным путея выводят ряд следствий, которые должны существовать, если существует предполагаемая причина. Логические следствия, выводимые из гипотез, нельзя отождествлять со следствиями - звеньями причинно-следственной цепи явлений, всегда хронологически следующими за вызвавшей: их причиной. Под логическими следствиями понимаются мысли не только об обстоятельствах, вызванных изучаемым явлением, но и об обстоятельствах, предшествующих ему по времени, о сопутствующих и последующих, а также об обстоятельствах, вызванных иными причинами, но находящихся с исследуемым явлением в какой-либо связи. Сопоставление выведенных из предположения следствий с установленными фактами действительности дает возможность либо опровергнуть гипотезу, либо доказать ее истинность. Это осуществляется в процессе проверки гипотезы. Проверка гипотезы идет, как правило, посредством практики. Гипотеза порождается потребностями практики, и в основном практика решает вопрос о том, истинна гипотеза или ложна. Способы проверки гипотезы непосредственное подтверждение (опровержение) логическое доказывание обнаружение (необнаружение) предполагаемого объекта, явления или свойства прямое доказательство косвенное до4 казательство При проверке гипотезы также используются и логические средства. Проверка гипотезы, превращение ее в достоверное знание есть процесс сложный и длительный. Поэтому его нельзя сводить к какому-то одному логическому действию. При проверке гипотезы используются различные формы и способы доказательства. Непосредственное подтверждение (опровержение) гипотезы. Сущность этого способа заключается в том, что предполагаемые отдельные факты или явления в ходе последующего познания подтверждаются практикой. Например, обнаружение планеты Уран в месте, вычисленном согласно уравнениям небесной механики Ньютона. Однако в некоторых случаях (исторические гипотезы) практикой трудно или даже невозможно проверить все предположения. Например, трудно проверить предположение о том, что современный русский язык "глуше" древнерусского из-за невозможности услышать в настоящее время устную древнерусскую речь. Трудно также проверить на практике существование в древние времена особого мужского и особого женского языков. В других случаях (прогностические гипотезы) нецелесообразно ждать их прямого подтверждения практикой, так как будет упущено время для необходимых действий. Например, гипотеза о перспективах развития и результатах экономической реформы в России. Вот почему широко пользуются и логическим доказыванием гипотез. Логическое доказывание протекает опосредованно, так как познаются явления, имевшие место в прошлом или существующие и в настоящее время, но недоступные непосредственному чувственному восприятию. Основными путями этого способа проверки гипотезы являются: индуктивное, все более полное подтверждение гипотезы или выведение из нее следствий аргументами, включающими указание на факты и законы; дедуктивное выведение гипотезы из других, более общих и уже доказанных положений; демонстрация эвристической, предсказательной силы гипотезы, когда с ее помощью правильно объясняется и предсказывается довольно широкий круг явлений. Логическое доказывание гипотезы в зависимости от способа обоснования может осуществляться в форме прямого или косвенного доказательства. Прямое доказательство гипотезы протекает путем подтверждения или опровержения выведенных логических следствий вновь обнаруженными фактами. Логический процесс выведения следствий из выдвинутого предположения и обоснование истинности или ложности гипотезы, как уже отмечалось, осуществляется очень часто в форме условно-категорического умозаключения. Из предполагаемой причины А выводят следствие В. Логически это выражается в таком суждении: "Если есть А, то есть В". Затем следствие В проверяют на практике, действительно ли оно существует. Если следствие В в действительности не существует и существовать не может, то по правилам условно-категорического умозаключения от отсутствия следствия приходят к выводу о том, что и предполагаемая причина А также не существует, т. е. к достоверному заключению о ложности выдвинутой гипотезы. Помимо условно-категорических умозаключений используется также категорический силлогизм и другие логические формы. Другим видом логического доказывания гипотезы является косвенное доказательство. Оно используется, когда существует несколько гипотез, объясняющих одно и то же явление. Косвенное доказательство протекает путем опровержения и исключения всех ложных предположений, на основании чего утверждают о достоверности единственного оставшегося предположения. Вывод при этом протекает в форме отрицаю-ще-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения. Заключение в этом выводе может расцениваться как достоверное, если, во-первых, построен исчерпывающий ряд предположений, объясняющих исследуемое явление, во-вторых, в процессе проверки гипотез опровергнуты, все ложные предположения. Предположение, указывающее на оставшуюся причину, в этом случае будет единственным, а выраженное в нем знание будет выступать уже не как проблематичное, а как достоверное. Таким образом, нами рассмотрены основные подходы к анализу проблемы разработки гипотезы. Учитывая, что особую значимость для студентов-юристов имеет общая логика построения и доказательства версий, остановимся на рассмотрении этого вопроса более подробно. Процесс построения версии начинается с обнаружения и закрепления фактов, относящихся к преступному деянию и лицу, его совершившему. Чтобы выдвинуть версию по уголовному делу, необходимо располагать определенным минимумом фактов, связанных с преступлением. Факты, на основании которых следователь или другое лицо, производящее расследование, выдвигает версии, добывают различным путем, а именно путем осмотра места происшествия, допроса свидетелей, потерпевших, обвиняемых и с помощью других следственных действий. Помимо фактических данных в качестве оснований версий по делу используются также научные положения правовой науки, и в первую очередь положения криминалистики, уголовного права, уголовного процесса и других наук, обобщенные выводы и рекомендации судебной практики, личный опыт и т. д. В результате логической обработки фактического материала, собранного по делу, выдвигается ряд версий, которые объясняют событие преступления и отдельные его обстоятельства. Общая версия должна давать ответ на вопрос о том, что совершено, какое преступление имело место в действительности и кто его совершил. Частные версии должны объяснить отдельные обстоятельства преступного события. Версии выдвигаются как в начале расследования, так и в любой другой момент судебного действия. При выдвижении версий используются различные логические средства. Очень часто версия является выводом индуктивного умозаключения, причем для логической обработки фактических данных и формулирования предположения применяют различные виды индукции. Особенно широко используется индукция: через простое перечисление. Так, когда в ходе расследования дела устанавливают повторяющуюся связь фактов преступного деяния с одним и тем же лицом, то посредством индукции через простое перечисление выдвигают версию о причастности этого лица к совершению преступления. В виде схемы это можно представить следующим образом: Установленный по делу факт А связан с лицом К Установленный по делу другой факт В тоже связан с лицом К Установленный, по делу третий факт С тоже связан с лицом К Перечисленные факты (А, В, С) являются признаками преступного события Вероятно, данное преступное событие связано с лицом К Версия может быть выдвинута дедуктивно. Наиболее часто к дедуктивному осмыслению фактов и выдвижению версий прибегают при решении вопроса о том, что совершено, какое преступление имело место в действительности, что представляет собой тот или иной отдельный факт или отдельное обстоятельство и т. п. Так, если первоначальными следственными действиями установлено, что расследуемое преступное событие обладает признаками АВС и еще какими-то признаками, пока не выявленными, а известно, что признаки АВС являются признаками преступления Н, то в форме категори- ческого силлогизма высказывается версия о том, что в данном случае имеет место преступление Н. В виде схемы это можно записать так: Данный случай имеет признаки АВС АВС являются признаками преступления Н Следовательно, данный случай есть преступление Н Помимо индукции и дедукции версии выдвигаются очень часто по аналогии. Наиболее широко аналогия применяется при выдвижении версий о субъекте преступления на основании сходства нескольких преступлений в способе их совершения. Выдвинутая версия должна быть проверена. Проверка истинности или ложности версии является самой важной и ответственной стадией в построении и разработке версии. Проверку версии начинают с выведения следствий из данной версии. Выдвинув версию, из нее выводят следствия, которые должны существовать в действительности, если существовала предположительная причина. Логически эта мыслительная операция протекает в форме дедуктивного умозаключения. В большей посылке такого умозаключения перечисляются признаки, вызываемые определенной причиной. В меньшей посылке говорится о том, что в данном случае предполагается именно эта причина. В заключении делается вывод о том, что в данном случае должны быть признаки, указанные в большей посылке. В виде схемы такое умозаключение можно записать так: Большая посылка: Причина Н помимо следствий АВС вызывает также и следствия ДЕК и т, д. Меньшая посылка: В данном случае предполагается причина Н Заключение: Следовательно, в данном случае помимо обнаруженных следствий АВС должны быть и факты ДЕК и т. д. Вопрос о том, какие следствия (факты) должны быть логически выведены из предполагаемой причины (выдвинутой версии), является важным и сложным. Решается он в каждом случае конкретно, исходя из общих положений науки о данной категории преступления, судебной практики и личного опыта следователя- Чем богаче этот опыт и чем лучше следователь знает теорию и судебную практику, тем полнее будет круг фактов (следствий), выведенных им иг; выдвинутой версии. В целом логическую схему выдвижения версии и выведения из нее следствий можно записать так: 1. Выдвижение версии (формулировка предположения). В данном случае обнаружены факты АВС Факты АВС являются признаками преступления Н Вероятно, в данном случае имеет место преступление Н 2. Выведение логических следствий из выдвинутого предположения. Преступление Н, кроме признаков АВС, обладает и такими признаками, как ДЕК В данном случае предполагается преступление Н Следовательно, в данном случае помимо признаков АВС должны иметь место и признаки ДЕК Выведенные из версии следствия (факты) необходимо выявить и собрать. Эти факты служат в дальнейшем аргументами, посредством которых доказывается истинность или ложность версии. Сопоставление выведенных из версии следствий с установленными фактами действительности дает возможность либо опровергнуть версию, либо доказать ее истинность. Чтобы опровергнуть версию, необходимо установить, что выведенные из нее следствия в действительности не существуют. Это самый обычный и широко применяемый способ опровержения версий. Логически он протекает по форме отрицающего модуса условно категорического силлогизма. Большая посылка такого умозаключения представляет собой условное суждение, в котором говорится о том, что если имела место какая-то причина, то должны существовать и такие-то следствия. В меньшей посылке эти следствия отрицаются. В заключении отрицается и сама причина, из которой выведены данные следствия. В виде схемы это можно записать так; Если имела место причина А - большая посылка, то должны быть факты а, Ь, с. Факты а, Ь, с отсутствуют - меньшая посылка Следовательно, не существовала и причина А - заключение. Таким образом, завершая анализ логической сущности гипотезы, важно подчеркнуть, что она представляет собой довольно сложную форму развития специального знания в правовой и экономической сферах. Гипотеза в широком смысле - это процесс, включающий выдвижение предположения, выведение из него логических следствий и их проверку. Именно с гипотезы начинается теоретический этап научного познания. В этом состоит ее роль в теоретической и практической деятельности юристов и экономистов. Контрольны/ вопросы 1. Дайте определение гипотезы, укажите, что составляет ее логическую основу. 2. Назовите существенные признаки гипотезы. 3. Какова логическая структура гипотезы? 4. Дайте характеристику основных видов гипотез (общей, частной, научной и рабочей). 5. Охарактеризуйте основные этапы разработки гипотезы. 6. Каковы логико-методологические требования, предъявляемые к состоятельности гипотезы? 7. Дайте общую характеристику процесса проверки гипотезы. 8. Каковы особенности опосредованного (логического) способа доказательства гипотезы: а) прямого; б) косвенного? 9. Дайте характеристику основных способов доказательства судебно-следственной версии. 10. Каков логический механизм опровержения гипотезы или версии применительно к судебному исследованию? ПРАКТИЧЕСКИЕ УПРАЖНЕНИЯ Таблица Определите состав данных гипотез (укажите основание гипотезы, ее форму и предположение) 1. Результаты судебной статистики показывают, что подавляющее число тяжких преступлений совершается либо в состоянии опьянения, либо лицами, часто злоупотребляющими алкоголем. Обобщая эти статистические результаты, можно предположить, что алкоголизм является в некоторых случаях причиной или необходимым спутником преступлений. Продолжение табл. Все ли возможные версии учтены в данном примере? Установите, достигнуто ли опровержение гипотезы в данном примере? 2. Расследуя случай кражи со взломом двери квартиры, следователь в качестве будущего вещественного доказательства изъял часть двери со следами взлома. При этом он исходил из того, что орудие взлома в любом случае оставляет характерные для данного орудия следы на косяке двери и на дверном полотне при его отжиме и, что вероятно, в данном случае эти индивидуальные особенности орудия взлома так-же должны иметь соответствующие следы. Николаева задержали в комиссионном магазине, когда он принес на комиссию отрез сукна, который был похищен из магазина неделю назад. Николаев утверждал, что купил сукно у гражданина по имени Виктор, он носит очки. Сотрудники уголовного розыска выдвинули версию, что в краже участвовал Виктор, и приняли меры к его розыску. В обеденный перерыв на строительной площадке двое молодых рабочих затеяли борьбу. Вскоре один из них положил соперника "на лопатки". Тот неожиданно вскрикнул, а когда приподнялся, окружающие увидели, что у него майка на спине в крови. Пострадавшего доставили в больницу, где его срочно оперировали. У его соперника при задержании обнаружили перочинный нож; возникла версия, что им и была причинена травма. Судебно-медицинский эксперт мог бы судить о предмете, которым причинено ранение, по его характеру. Но после операции &то было уже сделать невозможно. Объектом исследования стала одежда пострадавшего. Края повреждений на майке совпали не с лезвием ножа, а с осколком стекла, обнаружен-ного на месте борьбы. 1) Установите возможные пути подтверждения или опровержения гипотез: а) "НЛО посланы к нам разными внеземными цивилизациями, оттого-то и конструкции у них такие разные. Это и пилотируемые корабли и автоматические исследовательские зонды. Возможно, не всегда они материальны. Кто знает, вдруг инопланетяне научились отправлять в экспедиции своего рода топографические образы, а не сами корабли? Не этим ли объясняется их внезапное появление и исчезновение?" (из газет) б) В нападении на студента К. участвовали двое молодых людей. Оба они были в спортивных куртках светлого цвета, в джинсах и кроссовках. Один из них, угрожая К. ножом, потребовал деньги и кожаную куртку. Второй при этом поигрывал газовым пистолетом. Получив требуемое и пригрозив К., чтобы он не вздумал обращаться в милицию, преступники скрылись. К. сразу же обратился в ближайшее отделение милиции. Через некоторое время в близлежащем районе были задержаны два молодых человека', одетых в светлые спортивные куртки и джинсы, на ногах были кроссовки. Было выдвинуто предположение, что они и ограбили К. в) Накануне выборов в законодательные органы в республике по репрезентативной выборке был проведен социологический опрос, который показал, что за партию А собираются отдать свои голоса 28 % опрошенных, за партию Б собираются голосовать 33 % респондентов, за партию В - 17%. 18% опрошенных не определились в своих симпатиях, а остальные будут голосовать за другие партии. На основании результатов этого опроса было сделано предположение, что на выборах законодательных органов республики победит партия Б. 2) Установите, все ли возможные версии учтены в следующих примерах? а) Коммерческий директор одной из фирм, торгующей западноевропейским оборудованием, получил несколько писем с требованием выплаты одного миллиона рублей в обмен на сохранение здоровья его жены. В противном случае, угрожал анонимный автор, жена директора может попасть в больницу. В последнем письме оговаривался срок исполнения требования и место, куда надлежало положить деньги. Все письма были отправлены из разных почтовых отделений города, но все они имели одну общую деталь: текст писем был составлен из букв, вырезанных из газет. Это обстоятельство, а также то, что старший сын директора, который нигде не работал, незадолго до того, как стали приходить письма с угрозами, крупно проигрался в карты, и то, что он неприязненно относился к своей мачехе и на этой почве неоднократно ссорился со своим отцом, и явилось основанием для предположения о том, что именно он и является автором этих писем. б) В селе сгорел магазин. Следствие установило, что пожар возник в результате поджога. Кроме того, стало известно, что накануне пожара в магазин была завезена партия импортной обуви. Никаких следов "сгоревшей" обуви не было обнаружено. Однако жильцы соседнего дома показали, что в ночь перед пожаром, который произошел рано утром, слышали шум отъезжающей машины. Была выдвинута версия, что поджог магазина был организован его директором с целью наживы на продаже "сгоревшей" обуви. в) В городе А произошло ограбление кассы фабрики детского трикотажа. Вооруженные преступники связали сторожа, взломали дверь кассы, с помощью дрели высверлили замок сейфа и похитили деньги. Работники уголовного розыска предположили, что в ограблении участвовал К., который недавно вернулся из мест заключения после отбывания наказания за аналогичное преступление. Предположение основывалось на том, что способ хищения денег был в обоих случаях одним и тем же. Раздел 8. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО Логичность мышления проявляется также в доказательности, обоснованности выдвинутых суждений. Доказательность - важное свойство правильного мышления. Напротив, первое проявление неправильного мышления - голословность, необоснованность, пренебрежение к строгим условиям и правилам доказательства. Как известно, всякое суждение, высказанное о чем-нибудь, является или истинным, или ложным. В истинности некоторых суждений можно удостовериться путем непосредственного сопоставления их содержания с действительностью при помощи органов чувств, в процессе практической деятельности. Однако таким способом проверки можно воспользоваться далеко не всегда. Так, истинность суждений о фактах, имевших место в прошлом:, или которые появятся в будущем, может быть установлена и проверена только опосредованно, логически, так как ко времени познания таких фактов они или перестают существовать, или еще не существуют в действительности и поэтому не могут быть восприняты непосредственно. Нельзя, например, непосредственно удостовериться в истинности таких суждений: "В момент совершения преступления обвиняемый Н. находился на месте совершения преступления", "Экономическая рефэрма приведет к повышению благосостояния всех россиян". Истинность или ложность подобных суждений устанавливается и проверяется не непосред- ственно, а опосредованно. Важную роль в этом мыслительном процессе играет такая форма развития знания, как доказательство. Изучение данной проблемы целесообразно осуществить по следующим логическим блокам: а) понятие логического доказательства; б) , логическая структура доказательства; в) виды доказательства; г) основные правила логического доказательства и ошибки, возможные при их нарушении. а) Понятие логического доказательства Термин "доказательство" имеет несколько значений. Во-первых, под доказательством пожимают факты, при помогци которых обосновывается истинность или ложность того или иного суждения. Во-вторых, "доказательство" означает источники сведений о фактах: летописи, расскаенл свидетелей, мемуары, документы и т.д. Например, студенческий билет С. -доказательство того, что он в соответствии с законодательством имеет льготы на проезд в общественном транспорте. В-третьих, "доказательство" - это процесс мышления. В логике данный термин употребляется именно в этом значении. Итак, доказательство - это логическое рассуждение, в процессе которого обосновывается истинность или ложность какой-либо мысли с помощью других положений, проверенных наукой и конкретной практикой. Примером доказательства может служить следующее рассуждение': "Студенты могут сдать экзамен либо на отлично, либо на хорошо, либо на удовлетворительно, либо на неудовлетворительно. На экзамене по логике никто в вашей группе не получил ни отличной, ни удовлетворительной, ни неудовлетворительной оценки. Значит, все сдали экзамен на хорошо". Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему: доказательство должно основываться на данных науки и конкретной практики. Убеждения же могут быть основаны, например, на вере, на предрассудках, на неосведомленности людей в определенных вопросах, на видимости доказательности, основанной на различного рода логических ошибках. Важно обратить внимание студентов-юристов на то, что в юриспруденции пользуются как термином "доказательство", так и "судебное показывание". Рассмотрим, как они соотносятся. Термин "доказательство" в уголовном процессе употребляется в двух значениях: 1) "доказательство" обозначает логическое доказательство; 2) под "доказательством" понимают доказательственные факты. Судебное доказывание - это специфическая форма познания истины при расследовании и рассмотрении уголовных дел. Судебное доказывание не сводится к логическому доказательству, первое понятие по объему шире, чем второе. В целом же различие между ними состоит в следующем: Логическое доказательство Это мыслительный процесс обоснования одной истины другими истинами Протекает по законам и правилам одной лишь логики Субъектом может быть любой человек Доказательственными являются все факты действительности Судебное доказываиие Это сложная деятельность, состоящая из мыслительной и практической деятельности. Логическое доказательство составляет лишь одну из его сторон __________ Осуществляется не только по законам логики, оно подчиняется также юридическим законам Субъектом может быть только следователь, прокурор, судья, лицо, производящее дознание Доказательственными являются лишь те факты, которые добыты с соблюдением норм процессуального права б) Логическая структура доказательства Доказательство как особый логический способ обоснования истины имеет свое строение. Всякое доказательство включает: тезис, аргументы, демонстрацию. Каждый из этих элементов в логической структуре доказательства выполняет свои особые функции, поэтому ни один из них нельзя игнорировать при построении логически правильного доказательства. Тезисом доказательства называется то положение, истинность или ложность которого требуется доказать. Если нет тезиса, то и доказывать нечего. Поэтому все доказательное рассуждение целиком подчинено тезису и служит для его подтверждения (или опровержения). Известный русский логик С. И. Поварнин сравнивал роль тезиса в доказательстве со значением фигуры "короля" в шахматной игре. Этой фигуре подчинен весь процесс игры, с ее "интересами" сообразуется каждое движение других шахматных фигур. Аналогично и в доказательстве: главная цель всех рассуждений - тезис, его подтверждение или опровержение. Тезис может быть сформулирован как в начале доказательства, так и в любой другой его момент. Тезис часто высказывается в форме категорического суждения, например: "Положение, которое я доказываю, состоит в следующем", "Вот мой тезис", "Передо мной стоит задача доказать", "Вот мое положение", "Я глубоко убежден, что..." и т.п. Нередко тезис формулируют и в форме вопроса, например: "Есть ли причинная связь между действиями обвиняемого и наступившими последствиями?" или "Когда же начнется подъем промышленного производства?". Доказательства бывают простые и сложные. Главное их различие состоит в том, что в сложном доказательстве имеется основной тезис и частные тезисы. Основной тезис - это положение, которому подчинено обоснование ряда других положений. Частв:ый тезис - это такое положение, которое становится тезисом лишь потому, что при его помощи доказывается основной тезис. Частный тезис, будучи доказанным, сам становится затем аргументом для обоснования основного тезиса. Аргументами (или основаниями) доказательства называются те суждения, которые приводятся для подтверждения или опровержения тезиса. Доказать тезис - значит привести такие суждения, которые были бы достаточными для обоснования истинности или ложности выдвинутого тезиса. Например, говоря о преимуществах Северного морского пути и необходимости его экономического освоения, М. В. Ломоносов приводил такие аргументы; Северный путь короче Южного; он безопасен от неприятеля; этот путь удобен, так как здесь не встречается ураганов; климатические условия на этом пути не жаркие, что предохраняет людей от разных заболеваний; Северный путь проходит около берегов России. В качестве аргументов при доказательстве тезиса может быть приведена любая истинная мысль, если только она связана с тезисом, обосновывает его. Основными видами аргументов являются; факты, законы, аксиомы, определения. Рассмотрим их содержание более подробно. Факт - это явление или событие, имевшее место в действительности. Факты являются очень важным видом аргумента. Они обладают достоверностью и большой силой убедительности и поэтому широко используются в доказательствах. Поскольку факты отражают действительность, то отрицать их в то время, когда они существуют, или ссылаться на факты, которых нет, значит не считаться с действительностью. Факты настолько авторитетны, насколько авторитетна сама действительность. В судебном познании факты (фактические данные) являются основным видом аргументов. Раскрыть преступление и изобличить преступника - это значит обнаружить и собрать факты, которые с достоверностью устанавливают событие преступления, лицо, его совершившее, и его виновность. Практика показывает, что факты никогда не говорят сами за себя. Факты всегда объясняют люди. Вот почему один и тот же факт, взятый в различных связях и отношениях, может быть объяснен по-разному. Но в одном и том же отношении, в одно и то же время и т.д. факт должен объясняться однозначно. Поэтому факты, прежде чем стать аргументами, должны быть верно поняты. А для этого необходимо подходить к ним диалектически, рассматривать не изолированно друг от друга, а во взаимной связи друг с другом, в единстве. Чтобы факты могли выполнить роль аргументов, нужно брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов. Не следует произвольно ни выхватывать лишь нужные факты и забывать, не видеть других, нежелательных, ни брать у фактов лишь второстепенные стороны и не учитывать главных, существенных сторон. Всякая односторонность в отношении фактов ведет к непониманию их существа, осознанному или неосознанному их искажению. Например, наблюдение дает нам возможность распознать и зафиксировать цену отдельного товара. Но с точки зрения фундаментальной экономической теории она мало о чем говорит, пока не удастся определить стоимость этого товара, тем самым сформулировав факт о количественных показателях последней. "Упрямый" характер этого факта дает возможность удержать в поле теоретического зрения поведение товара при воздействии на него различных факторов - спроса и предложения, экспорта и импорта, политики монополий и др. Важным видом аргументов выступают законы науки. Ссылка на закон является веским аргументом. Авторитетность законов науки как аргументов связана с нашим пониманием того, что такое закон. Законы науки - это истины особого порядка, которые отличаются от других знаний как своим содержанием, так и формой их открытия. Законы науки являются отражением законов объективного мира и выражают внутренние, существенные, устойчивые, повторяющиеся, необходимые связи между явлениями и процессами. Но всякий закон имеет границы своего действия. Законы действуют в определенных условиях, с изменением которых может появиться другой закон. Поэтому при обосновании какого-либо положения при помощи закона надо знать, можно ли доказываемый тезис обосновать именно данным законом. Экономической теории как науке свойственны свои, довольно сложные законы. Например, закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, закон стоимости, сущность которого состоят в том, что производство и обмен товаров совершаются на основе затрат общественно необходимого труда и др. В судебном доказывая ии в качестве аргументов выступают юридические законы. Как известно, следствие и суд обосновывают свои выводы прежде всего на доказательственных фактах. Чтобы доказать, например, виновность подсудимого, необходимо привести доказательства (факты) по делу. Но в судебном доказывании факры сами по себе, взятые вне правовой нормы (юридического закона), ничего не обосновывают, из них нельзя сделать никакого вывода. Чтобы факты стали аргументами, необходимо установить их юридическое значение, а для этого факты должны быть сопоставлены с нормой права. Поэтому следствие и суд, обосновывая свой вывод, опираются одновременно и на факты действительности, и на правовую норму, статью закона. В качестве оснований доказательства используются также аксиомы. Аксиома - это положение, не требующее доказательства. Истинность аксиом, лежащих в основе доказательства, не удостоверяется в каждом отдельном случае потому, что проверка этой истинности многократно производилась ранее, подтверждена практикой человека. Аксиомы довольно широко используются в качестве оснований и в экономике, и в юриспруденции. Среди аксиом экономической теории, к примеру, можно назвать: аксиому полной совершенной упорядоченности ("потребитель способен упорядочить все возможные наборы товаров при помощи отношения предпочтения и безразличия"); аксиому транзитивности ("гарантирует согласованность предпочтения и безразличия между собой"); аксиому ненасыщения ("увеличение потребления любого товара при фиксированных объемах потребления другого товара улучшает положение потребителей"); аксиому независимости потребления ("удовлетворение потребителя зависит только от количества потребляемых им благ и не зависит от количества благ, потребляемых другими"), В уголовном процессе роль аксиом выполняют презум' пии. Презумция есть положение, предполагаемое установленным и не нуждающимся в доказательстве. Она - не очевидна и принимается за истину не потому, что ее правильность представляется бесспорной и вытекает из самого положения, составляющего содержание презумции. Презумцкя -это положение, формулирующее какое-либо наиболее обычное, наиболее часто встречающееся отношение. Презумция, выраженная в юридическом законе, признается за истину без доказательства, при этом она становится правовой презумцией. Примером презумции в уголовном процессе является презум-ция невиновности: "Каждый предполагается невиновным, пока противное не будет доказано". Правовой ирезумпией является такое заранее установленное правом положение, которое суды обязаны принимать без специальных доказательств. При доказательстве истинности или ложности какого-либо положения в качестве аргументов часто приводятся определения понятий. Если выдвинутое положение с необходимостью вытекает из приведенного в качестве аргумента определения понятия, то оно признается доказанным. Определение является результатом глубокого познания предметов, отраженных в данном понятии. Определение раскрывает содержание понятия, включает признаки, выражающие сущность предметов. Поэтому ссылка на определение может оказаться достаточной для признания истинности положения, подпадающего под данное определение. Определение в таких случаях принимается за истину, не требующую доказательства. Однако необходимо учитывать, что не всякое определение может быть аргументом. Чтобы определение могло быть использовано для обоснования тезиса, оно должно быть истинным, правильным, общепринятым, утвердившимся в науке. Определение, которое оспаривается, требует своего уточнения, не может быть аргументом. В судебном познании определения используются как основания доказательства довольно широко. Обусловлено это тем, что многие определения правовых понятий даны в юридическом законе (в кодексах и других нормативных актах) и имеют общеобязательную силу. Ссылка на определение здесь есть ссылка на закон. Поэтому такие определения-аргументы являются достаточными. Определениями как аргументами пользуются всегда при доказательстве правильности юридической квалификации содеянного. Доказать положение о том, что действие обвиняемого квалифицировано правильно, нельзя иначе, как сослаться на статью закона, описывающую признаки преступления, которое вменяется обвиняемому. Например, при доказательстве того, что действия обвиняемого представляют собой вымогательство, необходимо привести в качестве оснований доказательственные факты, собранные по делу, и статью уголовного кодекса, описывающую состав вымогательства. Демонстрацией (или формой доказательства) называется способ логической связи тезиса с аргументами. Тезис и аргументы доказательства являются по своей логической форме суждениями. Выраженные в грамматических предложениях, они воспринимаются нами непосредственно: тезис и аргументы можно увидеть, если они написаны, услышать, если они произнесены. Однако тезис и аргументы сами по себе, вне логической связи друг с другом, еще не составляют доказательства. Аргументы начинают приобретать определенное еначение лишь тогда, когда мы выводим из них тезис. Процесс выведения тезиса из аргументов и есть демонстрация. Она всегда выражается в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще - цепочка умозаключений. Обоснование тезиса может принимать форму дедукции, индукции или аналогии, которые применяются самостоятельно или в различных сочетаниях. При этом особенность умозаключений, в форме которых протекает демонстрация, состоит в том, что нуждающееся в обосновании суждение, выступающее тезисом доказательства, является заключением вывода и формулируется заранее, а суждения об аргументах, которые служат посылками вывода, остаются неизвестными и подлежат восстановлению. Таким образом, в процессе доказательства по известному заключению (тезису) восстанавливаются посылки вывода (аргументы). Такова общая характеристика структурных элементов доказательства. Для его эффективного использования в специальной теории и практике необходимо иметь четкое представление о видах доказательства. в) Виды доказательства Доказательные рассуждения различаются, прежде всего, по своему отношению к выдвинутому тезису. В результате этого можно или подтверждать истинность тезиса, или опровергать, доказывая его ложность. Целенаправленность демонстрации служит исходным основанием для деления всех доказательств. Она предопределяет все построение и характер дальнейшего рассуждения. Цель эта определяется не произвольно, а в зависимости от содержания обосновываемого положения. Невозможно подтвердить тезис, который не соответствует действительности, нельзя также опровергнуть истинный тезис. Отсюда различают два рода доказательств: 1) подтверждение тезиса; 2) опровержение тезиса. По способу аргументации все доказательства делятся на два вида; а) прямые и б) косвенные. Прямое доказательство заключается в непосредственном выведении из основания :по определенным правилам умозаключения истинности или ложности данного тезиса. Косвенное доказательство заключается в обосновании ложности или истинности положения, находящегося в определенном отношении с тезисом, и отсюда опосредованно устанавливается истинность тезиса или» наоборот, его ложность. Для наглядности представим приведенные рассуждения в виде схемы: Прямое Косвенное виды | Прямое Косвенное Рассмотрим каждый вид доказательства более подробно. Прямым подтверждением тезиса называется доказательство, в котором истинность тезиса обосновывается непосредственно аргументами. Например, для доказательства тезиса "Для всех преступлений против личной собственности граждан уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено в качестве санкции - лишение свободы" можно привести следующие аргументы: - преступления против личной собственности граждан предусмотрены в восьми статьях Уголовного кодекса России: кража, грабеж, разбой, мошенничество и т.д.; - для каждого из восьми преступлений в качестве санкции предусмотрено лишение свободы. Поскольку аргументы исчерпывают все разновидности преступлений против личной собственности граждан, то обоснование строится в форме умозаключения полной индукции, в котором из истинных посылок с необходимостью следует истинность заключения. Это прямое подтверждение выдвинутого тезиса. Оно складывается из двух этапов: вначале подыскиваются подходящие аргументы и затем демонстрируется, что из них логически вытекает тезис. Прямое подтверждение тезиса осуществляется следующими методами: Обусловливающее подтверждение тезиса. Его сущность состоит в выведении тезиса из установленной истинности аргументов. Соединительное подтверждение тезиса. Достигается че- рез полную индукцию, путем исчерпания всех возможных случаев истинности доказываемого тезиса и: обобщения их в едином выводе. Генетическое подтверждение тезиса. Означает проверку не явления, а самого утверждения, т. е. обоснование надежности источников информации. Применяется широко в исторических науках, в политике, дипломатии и других областях научно-практической деятельности. Таким образом, при прямом подтверждении тезиса задача состоит в том, чтобы найти убедительюяе аргументы, из которых логически вытекает данный тезис. Косвенным подтверждение^ тезиса называется такое доказательство, которое устанавливает истинность доказываемого тезиса, исследуя не сам тезис, а некоторые другие положения, Эти положения так связаны с доказываемым тезисом, что из установления их ложности необходимо вытекает истинность доказываемого тезиса. В качестве примера приведем следующее рассуждение, косвенно обосновывающее истинность тезиса "Некоторые короткие фразы об экономике не являются внутренне лживыми". Один английский экономист сказал: "Любая короткая фраза об экономике внутренне лжива". Но сама эта фраза, являющаяся короткой, есть фраза об экономике, точнее говоря, фраза о фразах об экономике. Как таковая, она тоже должна быть внутренне лживой. Но то, что она лжива, означает, что есть короткие фргды об экономике, не являющиеся лживыми. Следовательно, некоторые короткие фразы об экономике не являются внутренне лживыми. Косвенное подтверждение тезиса осуществляется двумя методами. Алагогкческое подтверждение тезиса, при котором к его истинности приходят путем обоснования ложности антитезиса. Антитезисом называется суждение, противоречащее тезису. Апагогическое подтверждение тезиса проходит следующие этапы: выдвигается антитезис и из него выводятся следствия с намерением найти среди них хотя бы одно ложное; устанавливается, что в числе следствий действительно есть ложное; делается вывод, что антитезис неверен; из ложности антитезиса на основании закона исключенного третьего делается заключение, что выдвинутый тезис является истинным. Косвенное апагогическое подтверждение тезиса называют еще сведением к абсурду. Например, в романе И. С. Тургенева "Рудин" есть такой диалог: "-... Стало быть, по-вашему, убеждений нет? - Нет и не существует. . - Это ваше убеждение? -Да. - Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно, на первый случай". Ошибочному мнению, что никаких убеждений нет, противопоставляется его отрицание: есть по крайней мере одно убеждение, что убеждений нет. Коль скоро утверждение "Убеждения не существуют" вытекает из своего собственного отрицания, это утверждение, а не его отрицание является истинным и доказанным. Апагогическое подтверждение тезиса довольно часто используется в судебном доказывании. Оно имеет здесь исключительное значение в тех случаях, когда по поводу какого-либо обстоятельства можно выдвинуть только две противоречащих версии. Обоснование ложности одной из них (антитезиса) в таких случаях является убедительным доказательством истинности другой версии. Разделительное подтверждение тезиса. Его сущность состоит в том, что доказываемый тезис рассматривается как одно из некоторого числа предположений, в своей сумме исчерпывающих все возможные по данному вопросу предположения. Разделительное подтверждение тезиса применяется в тех случаях, когда можно быть уверенным, что доказываемое положение входит в число всех рассматриваемых возможностей. В качестве примера рассмотрим следующую ситуацию. В одной из экспедиций, в которой участвовало пять человек, было совершено преступление: пропал дорогой прибор. Ознакомившись с обстоятельствами дела, следователь установил, что преступление мог совершить кто-либо из членов экспедиции, так как кроме этих лиц никого другого не было на острове, где проходили работы. Начальник экспедиции, его помощник, инженер, врач, как стало известно в ходе следственных действий, не совершали преступления; было доказано, что преступление совершил проводник. Косвенное подтверждение тезиса этим способом ведется так: одна за другой исключаются все альтернативы, кроме одной, которая и является доказываемым тезисом. В апагогиче-ском подтверждении тезиса альтернативы (тезис и антитезис) исключают друг друга в силу законов логики. В разделительном же подтверждении тезиса взаимная несовместимость возможностей и то, что ими исчерпываются все мыслимые ситуации, определяются не логическими, а фактическими обстоятельствами. Отсюда понятна обычная ошибка при разделительном подтверждении тезиса: выдвинутые возможности, вместе взятые, не исчерпывают всех возможных альтернатив. Косвенное подтверждение тезиса представляет собой эффективное средство обоснования выдвигаемых положений. Однако его специфика в определенной мере ограничивает использование в мыслительной деятельности юриста или экономиста. Имея дело с этим доказательством, мы все время вынуждены сосредоточивать свое внимание не на тезисе, истинность которого следует обосновать, а на отрицании других положений, являющихся ошибочными предположениями. Неудивительно поэтому, что после того, как такое доказательство проведено, ход его иногда рекомендуют тут же забыть, оставив в памяти только подтвержденный тезис. Необходимо отметить, что найденное подтверждение какого-то положения, как правило, удается перестроить в прямое подтверждение этого же положения. Подтверждению тезиса в доказательстве противостоит его опровержение. Опровержением называется доказательство ложности какого-либо тезиса. Опровержение отличается от подтверждения своим отношением к выдвинутому тезису. Поэтому опровержение является как бы зеркальным отображением подтверждения тезиса. Избегая повтора, ограничимся анализом методов основных видов опровержения. 1. Прямое опровержение тезиса: а) опровержение тезиса путем лишения основания. Это достигается: разрушением выставленного основания фактами, новыми положениями, законами науки (фактическое лишение основания); через демонстрацию отсутствия необходимой связи между данным тезисом и выдвинутым основанием (логическое лишение основания). Успешное использование данного способа опровержения предполагает четкое представление о правилах и ошибках соответствующих умозаключений - дедукции, индукции или аналогии, в форме которых протекает обоснование тезиса; б) опровержение тезиса через опровержение вывода. Это достигается в соответствии с логическим правилом отрицающего модуса условно-категорического умозаключения, когда рассуждение направлено от отрицания следствия к отрицанию основания. 2. Косвенное опровержение тезиса: а) апагогическое опровержение тезиса. Выдвигается антитезис и доказывается любым из методов подтверждения его истинность. Тезис, таким образом, опровергается косвенным путем через подтверждение антитезиса; б) разделительное опровержение тезиса. Оно строится по схеме: либо А, либо В, либо С есть Р А есть Р Следовательно, ни В, ни С не есть Р Рассмотренные методы основных видов опровержения тезиса применяются не только самостоятельно, но и в сочетании друг с другом. Убеждающая сила рассуждения во многом определяется также рациональным сочетанием подтверждения и опровержения, способствующим достижению в каждом конкретном случае несомненных, объективно-истинных результатов, При этом будущим юристам необходимо иметь в виду, что деление доказательств на прямые и косвенные в логике ке совпадает с делением доказательств на прямые и косвенные в уголовном процессе. Совпадает здесь только терминология. В логике, как уже отмечалось, под доказательством понимается мыслительный процесс обоснования истины, в уголовном же процессе доказательство - это доказательственный факт, факт действительности. Поэтому предмет деления в логике и уголовном процессе разный. В уголовном процессе на прямые и косвенные делятся факты действительности (доказательственные факты) и средства доказывания (источники доказательств). Основанием деления доказательственных фактов на прямые и косвенные является здесь их связь с искомым фактом, Прямыми доказательствами в уголовном процессе являются такие факты, которые связаны с искомым фактом (доказываемым положением) непосредственно. Связь прямого доказательства с искомым фактом очевидна. Косвенное доказательство - это такие факты, связь которых с искомым фактом (доказываемым положением) не дана нам непосредственно, не являзтся очевидной. С целью получения более глубоких знаний о практическом использовании логического доказательства будущим правоведам полезно проанализировать речи, произнесенные во время судебных процессов видными юристами. Для этого рекомендуется обратиться к названным источникам: Кони А. Ф. Собр. сочинений: В 8 т. - М., 1967-1969. - Т. 3-5. Плевако Ф. Н. Речи. - М., 1909-1912. Речи известных русских юристов / Сост. П. М. Захаров, Е. П. Черкашина. - М., 1985. Речи советских адвокатов / Сост. И. Ю. Сухарев. - М., 1968. Судебные ораторы Франции XIX века, - М., 1959. г) Основные правила логического доказательства и ошибки, возможные при их нарушении Логическая культура юристов и экономистов предполагает не только умение рассуждать последовательно и доказательно, с соблюдением требований и правил логики, но и способность обнаруживать в рассуждении логические ошибки и подвергать их квалифицированному анализу. В процессе доказательства необходимо соблюдать правила по отношению к тезису, правила по отношению к аргументам и правила по отношению к демонстрации. Нарушение этих правил а доказательстве приводит к логическим ошибкам, которые в конечном итоге не позволяют подтвердить или опровергнуть выдвинутый тезис. Предлагаемая таблица поможет систематизировать эти правила и основные ошибки, связанные с их несоблюдением. 1. Тезис должен быть точно сформулирован 2. Тезис должен оставаться одним и тем же в процессе всего доказательства 3. Основания должны быть истинными, доказанными, не подлежащими сомнению 4. Основания должны доказываться независимо от тезиса________ ____ 5. Доказательство должно строиться по общим правилам умозаключения Ошибки а) подмена тезиса' - доказывается новый тезис б) "довод к человеку" - доказательство тезиса подменяется оценкой человека в) "довод к публике" - стремление воздействовать на чувства сл^^ а) основное заблуждение' - тезис обосновывается ложными аргументами б) "предвосхищение основания" - аргументы нуждаются в собственном обосновании в) "порочный круг" - аргументы доказываются посредством тезиса мнимое следование - тезис не следует из приведенных оснований Логические ошибки делятся на паралогизмы и софизмы. Паралогизмы - это неумышленные логические ошибки, обусловленные нарушением законов и правил логики. Паралогизм не является, в сущности, обманом, так как не связан с умыслом подменить истину ложью. В отличие от паралогизмов софизмы - результат преднамеренного обмана, умышленные логические ошибки. Название "софизм" происходит от древнегреческого слова "sophisma" -"хитрая уловка, выдумка". Софизм представляет собой рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному заключению. Софизм является особым приемом интеллектуального мошенничества, попыткой выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение. Вот примеры софизмов, ставших знаменитыми еще в древности: "Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял; значит, у тебя есть рога", "Сидящий встал; кто встал, тот стоит; следовательно, сидящий стоит", "Этот пес твой; он отец; значит, он твой отец". Софизм "Лжец", приписываемый древнегреческому философу Евбулиду из Милета, связан с вопросом: "Если какой-нибудь человек говорит, что он лжет, то лжет ли он или говорит правду?". Допущение того, что он говорит правду, будет означать, что правдой является то, что он лжет (об этом он и говорит), значит выходит, что лжет. Если же он лжет, то это как раз и есть то, что он открыто признает. Получается, что он говорит правду. В Древней Греции софисты за плату обучали искусству побеждать в споре, о чем бы спор ни шел. Таким учителем, например, был философ Протагор. О нем идет речь в известном софизме "Эватл". Эватл обучался у Протагора искусству спора. По соглашению между учителем и учеником Эватл должен был оплатить свое обучение после первого выигранного им судебного процесса. После окончания обучения прошел год. В течение этого года Эватл не участвовал в судебных процессах. Протагор стал проявлять нетерпение. Он предложил Эватлу внести плату за обучение. Эватл отказался. Тогда Протагор сказал: "Если ты не внесешь плату, то я обращусь в суд. Если суд вынесет решение, что ты должен платить, то ты оплатишь обучение по решению суда. Если суд вынесет решение "не платить", то выиграешь свой первый процесс и оплатишь обучение по договору". Поскольку Эватл уже овладел искусством спора, он так возразил Протагору: "Ты не прав, учитель. Если суд вынесет решение "не платить", то я не буду платить по решению суда. Если же вынесет решение "платить", то я проиграю процесс, и не буду платить по договору". А вот софизмы, использующие уже современный материал: "Одна и та же вещь не может иметь какое-то свойство и не иметь его. Хозрасчет предполагает самостоятельность, заинтересованность и ответственность. Заинтересованность - это, очевидно, не ответственность, а ответственность - не самостоятельность. Получается вопреки сказанному вначале, что хозрасчет включает самостоятельность и несамостоятельность, ответственность и безответственность". Или: "Акционерное общество, получившее когда-то ссуду от государства, теперь ничего ему уже не должно, так как оно стало иным: в его правлении не осталось никого из тех, кто просил ссуду". Все эти и подобные им софизмы - логически неправильные рассуждения, выдаваемые за правильные. Софизмы используют многозначность слов естественного языка, сокращения и т. д. Нередко софизм обосновывается на таких логических ошибках, как подмена тезиса, доказательства, несоблюдение правил логического вывода, принятие ложных посылок за истинные и т. п. Говоря о мнимой убедительности софизмов, древнеримский философ Сенека сравнивал их с искусством фокусников: мы не можем сказать, как совершаются их манипуляции, хотя твердо знаем, что все делается совсем не так, как это нам кажется. Ф. Бэкон сравнивал того, кто прибегает к софизмам, с лисой, которая хорошо петляет, а того, кто раскрывает софизмы, - с гончей, умеющей распутывать следы. Нетрудно заметить, например, что в софизме "Рогатый" обыгрывается двусмысленность выражения "то, что не терял". Иногда оно означает "то, что имел и не потерял", а иногда просто "то, что не котерял, независимо от того, имел или нет". В посылке "Что ты не терял, то имеешь" оборот "что гы не терял" должен означать: "то, что имел и не потерял", иначе эта посылка окажется ложной. Но во второй посылке это значение уже не проходит: высказывание "Рога - это то, что ты имел и не потерял" является ложным. В процессе рассуждения иногда возникают логические парадоксы. Парадокс в мышлении (от греч. paradoxes - неожиданный, странный) - в широком смысле • неочевидное высказывание, истинность которого устанавливается достаточно трудно. Один из вариантов парадокса был, например, использован С. М. Сервантесом в "Дон-Кихоте". Среди задач, которые предлагались Санчо Пансо в бытность его губернатором острова, была следующая: на острове находится мост и возле этого моста виселица. Каждый переходящий через мост должен ответить на вопрос: куда он идет? Если ответ будет правильным, его пропустят, в противном случае повесят. Один ответ был такой, что он привел в замешательство стражей острова: "Я пришел, чтобы быть повешенным". Если его повесят, то получается, что он сказал правду и, значит, его надо пропустить; если же его пропустят, выйдет, что он сказал неправду и потому должен быть повешен. Можно парадоксу придать более простой вид. Скажем, кто-либо должен назвать всех скромных людей. Если в их число он включит самого себя, то получается, что он уже не скромный и не должен фигурировать в числе скромных людей. Если же он не назовет себя, то это будет говорить о его скромности, и значит, он себя должен назвать как одного из скромных людей. Внешне парадоксы похожи на софизмы, поскольку тоже приводят рассуждения к противоречиям. Главное же различие между ними, как остроумно заметил писатель Даниил Гранин. заключается в том, что софизм - это ложь, обряженная в одежды истины, а парадокс • истина в одеянии лжи. Это, конечно, образное сравнение, но оно довольно точно схватывает суть проблемы. Хотя в действительности связь софизма и парадокса более тонкая и сложная. Парадокс может быть следствием, заключением некоторых софизмов, т. е, из корректного по форме, но ложного по содержанию рассуждения может следовать выражение, которое можно назвать некорректным по форме, но истинным по содержанию. Парадоксальный вывод обязывает искать источник парадокса, заставляет выбираться из круга, в котором оказалось наше рассуждение, и искать другой путь. В качестве примера рассмотрим следующий парадокс из сферы правового мышления. Опубликован закон, в соответствии с которым все преступники, осуждаемые к высылке, должны покидать город, где они совершили преступление, и жить только в одном отведенном для них городе X. Предположим, преступник Н., высланный в город X., вновь совершает преступление, за которое осуждается к высылке. Спрашивается, куда он должен быть выслан, где ему проживать? Н. не может покинуть город X., потому что в соответствии с законом все лица, осуждаемые к высылке, должны жить в этом городе, и в то же время Н. должен покинуть город X., так как все осужденные к высылке обязаны, по тому же закону, выехать из города, где они совершили преступление. Выходит, что Н. нигде не может жить. При обсуждении данного парадокса возможны самые различные выводы: не осуждать Н. вторично к высылке; отвести для проживания повторно осуждаемых к высылке другой город; назначать за повторное преступление более строгое наказание, чем высылка, и т.д. Несомненно одно, что источником противоречивых выводов является в данном случае сам закон, который не предусмотрел возможность возникновения приведенной ситуации, и потому он подлежит изменению. Прежде чем принять тот или иной закон, необходимо предвидеть последствия его действия, В противном случае могут возникнуть логически неразрешимые противоречия между зако- ыом и объективной действительностью, которые способствуют совершению противозаконных действий, подрывают основы законности и правопорядка. Размышление над парадоксами является, без сомнения, одним из лучших испытаний наших логических способностей и одним из наиболее аффективных средств их тренировки. Знакомство с парадоксами, проникновение в сущность стоящих за ними проблем - непростое дело. Оно требует максимальной сосредоточенности и напряженного вдумывания в несколько, казалось бы, простых утверждений. Только при этом условии парадокс может быть понят, а предлагаемые его решения оценены. * Таким образом, доказательство является необходимым и наиболее сложным этапом мыслительного процесса. Его использование в практической деятельности и юриста, и экономиста предполагает глубокое знание и умение применять умозаключения, правила вывода, несоблюдение которых (осознанно или неосознанно) приводит к невозможности получить истинные знания о действительности. Контрольные вопросы 1. Логическая сущность доказательства. 2. Каково соотношение убеждения и доказательства? 3. Каково соотношение логического доказательства и судебного доказывания? 4. Дайте характеристику основных структурных элементов доказательства. 5. Какие виды аргументов вы знаете? 6. В чем отличие прямого доказательства от косвенного? 7. Прямое подтверждение тезиса и основные способы его осуществления. 8. Косвенное подтверждение тезиса и его разновидности. 9. В чем состоит смысл логического опровержения тезиса? 10. Основные виды и способы опровержения тезиса. 11. Правила и ошибки в отношении тезиса доказательства. 12. Правила и ошибки по отношению к аргументам. 13. Правила и ошибки по отношению к демонстрации. 14. Паралогизмы и софизмы: их логическая сущность, 15. Логический парадокс и его значение в мыслительной деятельности. 16. Какова роль логического доказательства в правовой (экономической) деятельности? ПРАКТИЧЕСКИЕ УПРАЖНЕНИЯ 1. Являются ли доказательством следующие рассуждения: а) Если все посылки истинны и из них логически следует заключение, то оно также истинно. Заключение ложно. Следовательно, или не все посылки истинны, или из них ке вытекает заключение. б) Закон сохранения (первое начало термодинамики) запрещает вечный двигатель первого рода. Есть также второе начало термодинамики, и, значит, нет вечного двигателя второго рода. Это же можно сказать и о вечном двигателе третьего рода, запрещаемом третьим началом термодинамики. Однако четвертого начала термодинамики нет. Следовательно, ничто не мешает создать вечный двигатель четвертого рода. И тем более вечный двигатель пятого и так далее рода. в) Если действие обязательно, то оно не запрещено. Не запрещенное - разрешено. Значит, если действие обязательно, оно разрешено. 2. Установите вид и структуру доказательства: а) Доказательства вины подозреваемого вполне достаточно, сказал следователь. Судите сами. Во-первых, потерпевшая при опознании однозначно указала на подозреваемого. Во-вторых, подозреваемый был задержан при попытке продать валюту, которой у него раньше никогда не было. Это подтверждают все знакомые подозреваемого. А в сумочке, которую отняли у потерпевшей, была немалая сумма в долларах. В-третьих, в тот день, когда было совершено ограбление, подозреваемого видели примерно за полчаса до этого недалеко от места преступления. б) Представитель обвинения так построил доказательство вины обвиняемого: обвиняемый был на месте преступления - в квартире, где была совершена кража, имеются следы его обуви, соседи потерпевшего видели, как обвиняемый выходил из подъезда, в котором живет потерпевший, примерно в то время, когда была совершена кража; обвиняемый пытается продать некоторые вещи, принадлежащие потерпевшему. Из всего этого следует, что обвиняемый принимал участие в краже вещей из квартиры. в) Врач, убеждая пациента, что тот не болен малярией, рассуждает таким образом: если бы действительно была маля- рия, имелся бы ряд характерных для нее симптомов, в частности, общая слабость и озноб. Однако таких симптомов нет. Значит, нет и малярии. г) В бюджете возникает дефицит, если и только если не повысят пошлины. Государственные расходы на социальные нужды сократятся, если и только если в бюджете имеется дефицит. Пошлины повысили. Следовательно, в бюджете не будет дефицита, и государственные расходы на социальные нужды не сократятся. д) В простом категорическом силлогизме средний термин должен быть распределен по крайней мере в одной из посылок, а, как известно, термины рарпре делены, когда они являются субъектами общих суждений либо предикатами отрицательных. Значит, в силлогизме средний термин по крайней мере должен быть взят в качестве либо субъекта общего, либо предиката отрицательного суждения. е) Данный автомобиль опрокинулся вследствие резкого торможения. Причинами опрокидывания автомобиля могут быть превышение скорости на поворотах., резкое торможение, неправильное расположение груза. Экспертизой установлено, что ни превышение скорости на поворотах, ни неправильное расположение груза не имели места. Значит, данный автомобиль опрокинулся вследствие резкого торможения. ж) "Кражу мог совершить кто-то другой, - сказал задумчиво следователь. - Нет, это исключено. Никто другой в квартиру не входил, - убежденно возразил участковый. Следов-то никаких других, кроме этих, нет. Да и соседи никого в этот день не видели". з) "По-моему, этот треугольник прямоугольный, - сказал один из школьников на уроке геометрии. - Нет, - сказал второй, - этот треугольник не может быть прямоугольным. По условию его стороны равны 11, 20 и 25 см. Если принять за катеты меньшие по величине стороны, то сумма их квадратов должна была бы равняться квадрату третьей стороны - квадрату гипотенузы. Конечно, при том, что мы считаем треугольник прямоугольным. Однако сумма квадратов 11 и 20 не равна квадрату 25. Следовательно, треугольник не является прямоугольным". зиса: 3. Постройте прямое или косвенное подтверждение те- а) Человек желает счастья; б) Ни одно преступление не должно остаться нераскрытым; в) В слове "мышление" ударение делается на втором слоге; г) Неполное деление понятий ведет к нарушению правила соразмерности; д) Некоторые российские театры имеют в репертуаре произведения русских классиков. 4. Постройте прямое или косвенное опровержение тезиса: а) Все люди злы; б) В нашей стране каждый мужчина старше восемнадцати лет призывается на военную службу; в) Каждое преступление является умышленным; г) Понятия "человек, имеющий высшее образование" и "интеллигентный человек" находятся в отношении равнозначности; д) Любое общеутвердительное суждение обращается с ограничением. 5. Определите, какое правило доказательства нарушено и возникшую в рассуждении ошибку: На солнце появились пятна, значит, в стране наступает экономический кризис; То, что должно быть, является добром. Но зло должно быть. Значит, зло есть добро; Если бы не было времени, то не было бы ни одного дня. Если бы не было дня, то всегда стояла бы ночь. Но если бы всегда стояла ночь, было бы время. Следовательно, если бы не было времени, то оно было бы; "Пальто" - слово, и так как пальто греет, то можно сделать вывод о том, что некоторые слова греют; Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего - дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего; Что является естественным, то является хорошим. Делать ошибки естественно. Значит, делать ошибки хорошо; Пегас есть крылатый конь. Следовательно, Пегас есть (существует); "- Знаете ли вы, о чем я сейчас хочу вас спросить? - Нет. - Неужели вы не знаете, что лгать нехорошо? - Конечно, знаю... - Но именно об этом я и собирался вас спросить, а вы ответили, что не знаете; выходит, вы знаете то, чего вы не знаете"; Студент такими словами доказывал, что надо или поставить ему удовлетворительную оценку, или экзаменовать его дальше: "Я прочел весь курс. Так неужели же я ничего не знаю? Может быть, я и отвечу на что-нибудь'; Отчет директора фабрики слушают в соответствующем комитете, а он говорит: "Граждане, я вижу, тут дело оборачивается выговором. За что же? Неужели вы думаете, что наши расчески и пуговицы по качеству ниже всех? Да никоим образом. Вот посмотрите, какую продукцию делают наши дорогие соседи! Два раза проведешь гребенкой по голове - и облысеешь..."; Конечно, это пьяница: взгляните только, какой у него красный нос; "Что лучше: вечное блаженство или бутерброд с ветчиной? На первый взгляд кажется, что вечное блаженство лучше, но в действительности это не так! Судите сами. Что лучше вечного блаженства? Ничто. А бутерброд с ветчиной лучше, чем ничего. Следовательно, бутерброд с ветчиной лучше, чем вечное блаженство" (Раймонд М. Как же называется эта книга? -М., 1981). ЗАКЛЮЧЕНИЕ Освоение юриспруденции и экономической теории есть процесс глубоко сознательный, и поэтому специальное знание и профессиональное им владение предполагает умение осмысливать правовые и экономические явления формальнологически. Методологическое значение формальной логики проявляется по-разному, в зависимости от степени общности категорий, методов, идей, которые используются в правовых или экономических науках и в разработке которых логика принимает участие либо самостоятельно, либо в органическом единстве с другими областями специальных научных знаний. В этой связи при характеристике методологической роли, которую играет логика по отношению к теории и практике экономики и права, необходимо иметь в виду следующее. Во-первых, логика с необходимостью участвует в решении наиболее общих проблем юриспруденции: и экономической теории. Логика непосредственно участвует в разработке их принципов, законов и категорий, конкретизирует их в своем предмете, вооружая любые направления научных исследований правовых и экономических явлений и процессов методологией формально-логического решения наиболее общих проблем. Во-вторых, формальная логика являемся областью знаний, разрабатывающей общенаучные методы, широко применяемые в самых различных науках, в том числе s юриспруденции и экономической теории. К ним относятся методы дедукции, индукции и аналогии; анализ, синтез, абстрагирование и т. д. Все они, сохраняя общенаучный характер, решают важную методологическую задачу в юриспруденции и экономической теории - дают надежные средства исследования их внутренних проблем, дополняют и, в определенной степени, направляют, корректируют применение специальных методов. В-третьих, требования формальной логики в большей или меньшей степени конкретизируются в специфических методах решения теоретических проблем экономики и права, практических вопросов юридической и экономической деятельности. Рекомендуемая литература Войшвилло Е. К. Понятие. - М., 1967. Горский Д. П. Определение. - М., 1974. Жеребкин В. Е. Логический анализ понятий права. -Киев, 1976. Иванов Е. А. Логика. - М., 1996. Каверин Б. И., Чижик П. И. Логика: Структурно-логические схемы (Учебное пособие). - М., 1997. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов. - М., 1995. Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании, - М., 1987. Краткий словарь по логике. - М., 1991. Маковельский А. О. История логики. - М., 1967. Тер-Акопрв А. А. Судебная логика. - М., 1980. СОДЕРЖАНИЕ Предисловие ........................................................................ 3 Раздел 1. Логика. Мышление. Язык....................................... 4 Раздел 2. Понятие.............................................................. .. 28 Раздел 3. Суждение,.............................................................. 58 Раздел 4. Умозаключение...................................................... 85 Раздел 5. Вопрос и ответ........................................................ 128 Раздел 6. Основные формально-логические законы................... 138 Раздел 7. Гипотеза................................................................ 155 Раздел 8. Доказательство....................................................... 173 Заключение.............................................................. ............ 194 Рекомендуемая литература.................................................... 195 Учебное издание ДЕМИДОВ ИГОРЬ ВЛАДИМИРОВИЧ кандидат философских наук, доцент ЛОГИКА Учебное пособие Главный редактор Кравченко Н. А. Редактор Волкова Л. С. Технический редактор Романова В. М. Корректор Анисимова Г. Т. Оператор Луковенкова С. Р. Набрано на персональных компьютерах МГЭИ Объем 12,25 п.л. Тираж 300 экз. Отпечатано в типографии МГЭИ Москве., 117918, М. Калужская, д. 1, корп. 4

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter