.

Загайнов Л.И., Козырь М.И., Лившиц Р.З., Халфина Р.О. и другие 1970 – Государство, право, экономика (книга)

Язык: русский
Формат: книжка
Тип документа: Word Doc
0 38846
Скачать документ

Загайнов Л.И., Козырь М.И., Лившиц Р.З., Халфина Р.О. и другие 1970 –
Государство, право, экономика

Содержание:

I. ОБЩИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА, ПРАВА И ЭКОНОМИКИ …9

II. МЕХАНИЗМ ОТРАЖЕНИЯ ОБЪЕКТИВНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА …………………………………69

III. ФОРМЫ И МЕТОДЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА НА

ЭКОНОМИКУ…………………………………………………..115

IV. ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ И ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ…………………..183

V. РУКОВОДСТВО И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ в СССР…………..268

VI. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ И ЕГО ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ…………349

VII. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ………………..378

VIII. ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ТРУДА………………………430

ВВЕДЕНИЕ

Одним из важнейших преимуществ социализма является объективно присущая

ему возможность научного руководства процессом общественного развития.

Впервые в истории развитие общества происходит не в результате

стихийного действия экономических и других социальных законов, не в

ходе острейшей борьбы антагонистических классов, а путем сознательной,

целенаправленной деятельности людей, выражающей интересы подавляющего

большинства, а затем и всего общества.

Сознательная, целенаправленная деятельность, руководство общественным

развитием не означают, однако, свободы от объективных законов развития

общества. Наоборот, чем полнее познаны эти законы, чем глубже удается

проникнуть во все их проявления, тем шире возможности использовать с

большей результативностью социальные законы прогресса. Это ставит перед

общественными науками ряд новых ответственных задач.

<Развитие общественных наук и внедрение их рекомендаций в практикуиграют не менее важную роль, чем использование достижений естественныхнаук в сфере материального производства и развитии духовной жизнинарода>(*1). Действительно, руководство обществом, в котором

реализуются такие достижения человеческого гения, как мирное

использование атомной энергии, освоение космоса, направленное

воздействие на живые организмы, требует глубокого проникновения в

законы общественного развития, создания научно обоснованных методов их

использования.

В решении этой задачи в числе других общественных наук большое место

принадлежит науке о государстве и праве. <Советское государство напрактике показало себя как мощный инструмент развития социалистическогопланового производства, повышения культурного уровня общества икоммунистического воспитания трудящихся, как(**1) <Материалы XXIII съезда КПСС>, Политиздат, 1966, стр. 86.

-5-

орудие охраны общественных и личных интересов, нового правопорядка,

защиты социалистических завоеваний, поддержки международного

революционно- освободительного движения>,-указывается в Тезисах ЦК КПСС

<К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина>.

С государством неразрывно связано и право. Поэтому для научного

руководства обществом существенное значение имеет исследование

закономерностей воздействия государства на развитие общественных

отношений, закономерностей самой государственной и правовой надстройки.

В этой связи одной из наиболее сложных проблем является соотношение

государства, права и экономики.

Марксистско-ленинское учение о соотношении экономического базиса,

политической и правовой надстройки, об объективной обусловленности

государства и права экономическим базисом и об их обратном воздействии

на базис положено в основу экономической политики социалистического

государства. Оно является исходным и в научном исследовании проблем

соотношения государства, права и экономики.

Экономические отношения, будучи опосредствованы правовой формой,

развиваются не только в соответствии с присущими им законами, но и

испытывают воздействие правовых форм. Отсюда необходимость тщательного

анализа форм и методов воздействия социалистического государства на

экономику, анализа соотношения конкретных видов экономических отношений

и той правовой формы, в которую они облекаются.

Полувековой опыт развития социалистического общества показывает, что

могут быть установлены научно обоснованные критерии, позволяющие

избрать оптимальную правовую форму для того или иного вида

экономических отношений. Существуют также определенные объективные

требования, соблюдение которых необходимо для того, чтобы правовая

форма соответствовала конкретному экономическому содержанию. Применение

адекватной правовой формы для данного экономического отношения

способствует наиболее полному действию экономических закономерностей,

использованию их для достижения поставленной цели. Правовые средства

способствуют действию экономической закономерности, активизируют ее,

помогают избежать некоторых отрицательных результатов, которые могут

быть с ней связаны. И наоборот, неадекватная

-6-

форма способна воспрепятствовать действию экономической закономерности,

усилить отрицательные последствия, связанные с ней. Известны случаи,

когда экономическое решение, соответствующее требованиям объективных

законов, научно обоснованное и верное по существу, не выполняется в

практике из-за того, что правовая форма, в которую оно облечено, не

обеспечивает его реализации.

Право не сводится только к прямому велению и запрету. Существует

множество тонких и весьма эффективных правовых средств, оказывающих

активное воздействие на поведение.

Одна из задач в области совершенствования правового регулирования

заключается в том, чтобы более полно, с учетом всех оттенков

использовать весь комплекс правовых средств, который может дать

социалистическое право.

В настоящей работе предпринята попытка исследовать основные

закономерности соотношения государства, права и экономики и на этой

основе ответить на ряд конкретных вопросов, касающихся проявлений

указанных закономерностей. Раскрывая особенности правовой формы и

экономического содержания, авторы стремились определить те требования,

которым должна удовлетворять правовая форма для того, чтобы всесторонне

использовать экономические закономерности, дать классификацию основных

методов воздействия государства на экономику, исследовать соотношение

этих методов, указать правовые средства, соответствующие каждому из

них. На основе выводов исследования всей проблемы в целом в работе

рассматриваются некоторые наиболее важные области правового

регулирования экономических отношений: право социалистической

собственности; управление и руководство народным хозяйством: положение

и права предприятия как основного звена общественного производства:

организация и осуществление хозяйственных связей; стимулирование труда.

Воздействие на экономику оказывается всеми отраслями права:

государственным, административным, финансовым, гражданским, колхозным,

земельным, трудовым и даже в известной мере уголовным. Поэтому работа

подготовлялась как комплексное исследование в аспектах различных

отраслей права и правовой науки. Естественно, что авторы не могли

остановиться на всех

-7-

вопросах такой большой темы. Эту работу следует рассматривать лишь как

начальный этап, как некоторое теоретическое введение, как определение

некоторых общих исходных положений, на базе которых должно вестись

дальнейшее подробное и развернутое изучение.

Основное внимание уделено современному этапу развития Советского

социалистического государства. Однако для решения некоторых проблем

оказалось полезным обратиться к истории развития соответствующих

правовых институтов.

В работе использованы материалы изучения практики в органах

государственного управления, на предприятиях, в колхозах, торгующих

организациях, материалы комплексных экспедиций Института государства и

права АН СССР в Казахстан, Армению, Эстонию, Татарскую АССР,

Краснодарский край. Тульскую область и др.

Авторский коллектив выражает глубокую признательность С. С. Алексееву.

С. Н. Братусю, В. Е. Гулиеву, М. И. Пискотину, Г. Х. Попову, чьи ценные

замечания, высказанные в ходе обсуждения рукописи, оказали большую

помощь в подготовке книги.

-8-

1. ОБЩИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ СООТНОШЕНИЯ

ГОСУДАРСТВА, ПРАВА И ЭКОНОМИКИ

Закономерности соотношения государства, права и эко-

номики определяются общими законами соотношения

экономического базиса, политической и правовой надст-

ройки. Установление этих закономерностей, раскрытие

их глубины и сложности-одно из величайших завоева-

ний марксистско-ленинской мысли. <Подобно тому какДарвин открыл закон развития органического мира,Маркс открыл закон развития человеческой истории:тот, до последнего времени скрытый под идеологически-ми наслоениями, простой факт, что люди в первую оче-редь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться,прежде чем быть в состоянии заниматься политикой,наукой, искусством, религией и т. д.; что, следовательно,производство непосредственных материальных средствк жизни и тем самым каждая данная ступень экономи-ческого развития народа или эпохи образуют основу, изкоторой развиваются государственные учреждения,правовые воззрения, искусство и даже религиозныепредставления данных людей и из которой они поэтомудолжны быть объяснены,-а не наоборот, как это дела-лось до сих пор>(*1). Именно в связи с этим В. И. Ленин

отмечал, что К. Маркс применил к социальной науке

объективные общенаучные критерии, возможность при-

менения которых к общественным наукам до этого от-

рицалась.

В. И. Ленин замечательное достижение марксизма

видел в том, что он указал основу общества, которая

(**1) К. Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т. 19, стр. 350-351.

-9-

облекается политико-юридическими формами и извест-

ными течениями общественной мысли(*1)

Подчиняясь общим закономерностям соотношения ба-

зиса и надстройки, соотношение государства, права

и экономики обладает и своими специфическими особен-

ностями, определяемыми местом, которое занимают го-

сударство и право как элементы надстройки(*2). Подчерки-

вая определяющую роль экономического базиса,

основоположники марксизма-ленинизма вместе с тем

придавали большое значение обратному воздействию

государства и права на экономический базис, отмечали

относительную самостоятельность правовой надстройки.

Марксистско-ленинская теория рассматривает вопрос

о соотношении государства, права и экономики в их ди-

алектической взаимосвязи, во всей сложности опосред-

ствования этих отношений.

/. Объективная обусловленность государства и права

экономическим базисом

В предисловии <К критике политической экономии>

К. Маркс писал: <Мои исследования привели меняк тому результату, что правовые отношения, так же точ-но как и формы государства, не могут быть поняты нииз самих себя, ни из так называемого общего развитиячеловеческого духа, что, наоборот, они коренятся в ма-териальных жизненных отношениях, совокупность кото-рых Гегель, по примеру английских и французских писа-телей XVIII века, называет <гражданским обществом>,

и что анатомию гражданского общества следует искать

в политической экономии>(*3). Данное положение подчер-

кивается в ряде работ К. Маркса и Ф. Энгельса, и вывод,

основанный на глубоком изучении истории экономиче-

ского развития, динамики государственных и правовых

форм, подтверждается всей историей человечества.

Марксистско-ленинское учение о взаимозависимости

уровня развития производительных сил, общественного

и политического строя дает возможность подлинно на-

учного анализа и прогнозирования процессов развития

(**1) См. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 1, стр. 429.

(**2) В настоящей работе государство и право рассматриваются в их

единстве и взаимосвязи, выступающих особенно наглядно в области

воздействия на экономику.

(**3) К. Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т. 13, стр. 6.

-10-

общественной и политической жизни, государственных

и правовых форм. К. Маркс и Ф. Энгельс подвергли

уничтожающей критике буржуазных ученых, не понима-

ющих этого соотношения, пытающихся представить ис-

торию развития человеческого общества как самостоя-

тельное развитие идей, рассматривающих категории

буржуазной экономики как верные, свойственные всем

этапам развития человеческого общества. О таких <уче-ных> Ф. Энгельс в письме к Ф. Мерингу говорил: <Выхо-дит, что если бы Ричард Львиное сердце и Филипп-Ав-густ ввели свободу торговли, вместо того, чтобывпутываться в крестовые походы, то можно было бы из-бежать 500 лет нищеты и невежества>(*1)

Открытие законов, управляющих развитием общества,

дало возможность основоположникам марксизма соз-

дать научную теорию социализма, превратить его из уто-

пии в науку, доказать неизбежность социалистической

революции, диктатуры пролетариата и перехода общест-

ва к новому, подлинно свободному строю-коммунизму.

Еще в <Немецкой идеологии> К. Маркс и Ф. Энгельс

указали на огромный рост производительных сил как

реальную предпосылку социальной революции(*2) Ленин-

ский анализ империализма как последней стадии капи-

тализма показал объективную обусловленность социа-

листической революции, разрыва цепи капитализма

в слабом звене(*3). Раскрывая объективные законы разви-

тия общества, В. И. Ленин отметил важность сохранения

государства и права при социализме(*4).

В Программе КПСС подчеркивается необходимость

учитывать объективную обусловленность различных

этапов развития социалистического общества. <КПСС,как партия научного коммунизма, выдвигает и решаетзадачи коммунистического строительства в меру подго-товки и созревания материальных и духовных предпо-сылок, руководствуясь тем, что нельзя перепрыгиватьчерез необходимые ступени развития, равно как и задер-живаться на достигнутом, сдерживать движениевперед>(*5).

(**1)К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч.. т. 39, стр. 84.

(**2) См. К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т. 3, стр. 33-34.

(**3) См. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 27, стр. 301-426.

(**4) См. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 33, стр. 82-102.

(**5) <Программа Коммунистической партии Советского Союза>, изд-

во <Правда>, 1961, стр. 65.

-11-

История развития: СССР и других социалистических

стран является ярким, примером того, каких грандиоз-

ных успехов можно достигнуть, руководствуясь подлинно

научной теорией марксизма-ленинизма.

Соответствие социалистического способа производст-

ва уровню развития производительных сил, использова-

ние объективных закономерностей развития экономики,

открытых марксистско-ленинской теорией, действие эко-

номических законов социализма обеспечили высокие

устойчивые темпы экономического развития СССР

и других стран социализма. Этого не может добиться ни

одно капиталистическое государство(*1).

Эти успехи в значительной мере объясняются тем,

что социалистическое государство в своей экономиче-

ской политике основывается на марксистско-ленинском

учении об объективной обусловленности государствен-

ной и правовой надстройки экономическим базисом

и уровнем развития производительных сил.

Как проявляется объективная обусловленность госу-

дарственной и правовой формы ее экономическим со-

держанием?

Как и каждая закономерность, она реализуется в

жизнь, будучи опосредствована конкретными обстоя-

тельствами, влияющими в том или ином направлении

на ее действие. Объективная обусловленность не яв-

ляется прямой и однозначной. Ряд субъективных фак-

торов оказывает влияние на те конкретные формы,

в которых выражается объективная обусловленность.

Объективная закономерность соотношения государства,

права и экономики вызывает необходимость определен-

ных государственных и правовых форм, но эта необходи-

мость проявляется через конкретную волевую деятель-

ность людей и коллективов, на которую оказывают

большое влияние идеологические, психологические фак-

торы, географическая среда, традиции и т. д. Поэтому

в пределах одной общественно-экономической форма-

ции при одном и том же уровне развития производства

в разных странах возможны различные государственные

(**1) См. <Страна Советов за 50 лет>. Сборник статистических мате-

риалов, изд-во <Статистика>, 1967; <Экономика стран социализма.1966 год>, изд-во <Экономика>, 1967; Б. Владимиров, Полвека

экономического соревнования двух систем (<Коммунист> 1968 г.

№ 1. стр. 34-45).

-12-

и правовые формы, в том числе и связанные непосредст-

венно с экономикой. Еще Ф.Энгельс писал, что хотя

экономика определяет в конечном счете правовые фор-

мы и институты, но только с этой точки зрения трудно

было бы доказать, что абсолютная свобода завещаний

в Англии и сильное ее ограничение во Франции объясня-

ются во всех частностях только экономическими причи-

нами(*1).

Действительно, в условиях одной общественно-эконо-

мической формации существуют различные государст-

венные и правовые формы. Так, в условиях капитализма

существуют и монархии и республики-президентские

и парламентские. Государство и право капиталистиче-

ских стран были созданы в результате победы буржуаз-

ных революций, вызванных одними и теми же экономи-

ческими причинами: развитием товарно-денежных

отношений, переходом к капиталистическому способу

производства. Однако идеология, политические-учения,

государственные и правовые институты, созданные побу-

дившей буржуазией, существенно различаются в отдель-

ных странах. Так, если во Франции буржуазия выступа-

ла с лозунгами свободы, равенства и братства, если она

подчеркивала свою революционность, ломала до конца

сложившуюся государственную систему, то английская

буржуазия всячески подчеркивала свой консерватизм,

искала правового подтверждения своих притязаний

в древних хартиях, обосновывала их древними <англо-саксонскими свободами>. Французская буржуазная ре-

волюция носила ярко выраженный антиклерикальный

характер. Одним из ее идеологических лозунгов был ате-

изм. Знаменем английской буржуазной революции была

библия. Революционная буржуазия обвиняла аристок-

ратию в материализме безбожии. Французская бур-

жуазная революция покончила с монархией. Отдельные

попытки реставрации монархии, которые иногда .на не-

которое время удавались, в конце концов терпели пол-

ное крушение. Английская буржуазная революция сох-

ранила монархию и политические формы, сложившиеся

еще в период средневековья.

Можно было бы привести и ряд других примеров то-

го, как буржуазные революции, отражавшие одну и ту

же общую закономерность-переход к капиталистиче-

(**1) См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 37, стр. 418.

-13-

скому способу производства, закрепляли в дальнейшем

новые отношения в различных государственных и право-

вых формах(*1).

Однако указанные различия допускались в ограничен-

ных и достаточно узких пределах. Они определялись

конкретными условиями развития капитализма в каж-

дой стране, а также конкретными условиями развития

политической, правовой, идеологической надстройки.

Отдельные различия не меняли общей закономерности.

Во всех этих странах буржуазия в той или иной форме

добивалась устранения феодальных пережитков, пре-

пятствовавших развитию капитализма, добивалась ох-

раны отношений капиталистической эксплуатации, уста-

новления порядков, закреплявших ее господство.

И в монархиях, и в республиках в равной мере охраня-

лись интересы буржуазии, обеспечивались условия ка-

питалистической эксплуатации.

Таким образом, при всем различии конкретных госу-

дарственных и правовых форм, в которых выражается

экономическая необходимость, она тем или иным путем

пробивает себе дорогу. Ф. Энгельс в письме к Даниель-

сону, касаясь вопроса о развитии крупной промышлен-

ности в России, писал: <Все правительства, даже самыеабсолютистские, в конечном счете только исполнителиэкономической необходимости, вытекающей из положе-ния страны. Они могут делать это по-разному-хоро-шо, плохо или посредственно; они могут ускорять илизамедлять экономическое развитие с вытекающими изнего политическими и юридическими последствиями, нов конечном итоге должны следовать за этим развитием>(*2).

Объективная обусловленность государства и права

экономическим базисом выражается не только в том,

что создаются новые формы либо модифицируются ста-

рые с тем, чтобы удовлетворить требования экономиче-

ских законов. Она выражается и в том, что формы, не

соответствующие требованиям экономики, прекращают

свое существование. Эта обусловленность определяет

предел и действиям государственной власти, если они

не соответствуют экономическим требованиям. Особен-

но ярко это проявляется в деятельности государства,

(**1) См. К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 22. стр. 294-320.

(**2) К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 38, стр. 314.

-14-

направленной непосредственно на регулирование эконо-

мических отношений. Лишь те организационные и пра-

вовые решения и формы, которые соответствуют эконо-

мическим закономерностям, реализуются в жизни; те

же, которые не соответствуют, в конечном счете отме-

таются самой жизнью. К. Маркс писал: <Законы могутувековечить какое-либо средство производства, напри-мер землю, в руках известных семей. Эти законы толькотогда получают экономическое значение, когда крупнаяземельная собственность находится в гармонии с об-щественным производством, как, например, в Англии.Во Франции велось мелкое земледелие, несмотря накрупную земельную собственность, поэтому последняяи была разбита революцией>(*1). Таким образом, закон,

регулирующий отношения собственности не в соответст-

вии с характером общественного производства, уничто-

жается в ходе революции.

Возможен и другой вариант проявления экономиче-

ской необходимости, когда политика государства или

правовая норма не соответствует экономическим усло-

виям. Такая норма или принятое решение может просто

не оказать соответствующего действия, а иногда иметь

эффект, прямо противоположный тому, которого желал

законодатель. К. Маркс блестяще показал это на приме-

ре попыток капиталистического государства установить

принудительный курс денег. В полемике с Прудоном он

писал: <По его (Прудона.-Авт.) мнению, не торговля,а государь дает деньгам их стоимость. А что доказалон в действительности? Что торговля обладает большейвластью, чем государь. Пусть государь приказываетмарке сделаться отныне двумя марками,-торговлявам всегда скажет, что эти две новые марки стоят лишьстолько, сколько одна старая марка>(*2)

Возвращаясь к этому вопросу в работе <К критикеполитической экономии>, К. Маркс отмечал: <Государ-ство может бросить в обращение любое количество бу-мажных билетов с любыми монетными названиями, ноэтим механическим актом и прекращается его контроль.Захваченные обращением знаки стоимости, или бумаж-(**1) К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 12, стр. 724.(**2) К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, стр. 114.-15-ные деньги, подпадают под власть его имманентных за-конов>(*1).

Глубокая научная обоснованность этих положении

Маркса выступает особенно наглядно в настоящее

время. В конце XIX и начале XX в., когда широкое раз-

витие получили всякого рода этатистские теории, была

выдвинута так называемая <государственная теория де-нег>(*2), согласно которой покупательная способность

Денег, их ценность зависят только от государства.

Жизнь, однако, отвергла эти теории. И в наши дни мы

не раз были свидетелями неспособности государства

обеспечить стабильность таких некогда устойчивых ва-

лют, как доллар и фунт стерлингов. Все это показывает

бессилие капиталистического государства <подчинить>

себе законы экономики, бесплодность попыток буржуаз-

ных экономистов утверждать, будто положения К. Мар-

кса <устарели> и не соответствуют современному капи-

тализму. Денежный кризис 1968 года в ряде буржуазных

стран проходил в точном соответствии с той характерис-

тикой денежных кризисов, которая была дана в свое

время К. Марксом(*3).

Положение марксистско-ленинской теории об объек-

тивной обусловленности государства и права экономиче-

ским базисом имеет важнейшее значение для практики

революционной борьбы пролетариата. Из него следует,

что необходимо бороться за переустройство экономиче-

ского базиса в эксплуататорских общественно-экономи-

ческих формациях, что целью должна быть социальная

революция, когда для этого созданы объективные пред-

посылки.

Определяющую роль экономического базиса для госу-

дарственной и правовой надстройки, объективную обус-

ловленность этой надстройки нельзя понимать как нечто

фатальное, исключающее проявление человеческой воли.

Наоборот, объективная необходимость, экономические

законы, действующие независимо от воли людей, прояв-

ляются реально в массе конкретных отношений, в кото-

(**1) К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, стр. 102.

(**2) G. F. K n a p p, Staatliche Theorie des Geldes. Munchen –

Leipzig, 1923; F. Bendixen, Das Wesen des Geldes,

Leipzig, 1908.

(**3) См. К. Маркой Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 149-150.

-16-

рых каждый участник выражает свою волю, детермини-

рованную экономической необходимостью.

В советской литературе высказывалось мнение о том,

что отдельные акты, из которых складываются производ-

ственные отношения, являются сознательными, волевыми

действиями(*1). Эта точка зрения встретила и возражения(*2)

Несомненно, проблема характера производственных от-

ношений заслуживает глубокого исследования и обсуж-

дения как в юридической, так и в экономической и фило-

софской науке.

Вместе с тем можно высказать некоторые предвари-

тельные соображения, связанные с возможностью право-

вого регулирования отношений в сфере общественного

производства.

В нашей литературе раскрывалась диалектика объек-

тивного и субъективного в производственных отношени-

ях, убедительно показывалось, что экономическая дея-

тельность людей и субъективна, и объективна(*3). Классиче-

ская формулировка К. Маркса, согласно которой <в об-щественном производстве своей жизни люди вступают вопределенные, необходимые, от их воли не зависящие от-ношения-производственные отношения, которые соот-ветствуют определенной ступени развития их материаль-ных производительных сил>(*4), означает детерминирован-

ность воли участников отношений. Производственные

отношения складываются и развиваются в соответствии

с объективными закономерностями, которые не могут

быть изменены по воле людей, и в этом смысле они от

воли людей не зависят. Но участие в этих отношениях.

совершение действий, диктуемых экономической необхо-

(*1) См. Н. Г. Александров, Право и законность и период раз-

вернутого строительства коммунизма, Госюриздат, 1961, стр. 184-

185: его же, Правовые и производственные отношения в социа-

листическом обществе (<Вопросы философии> 1957 г. № 1),

С. Н. Братусь, Предмет и система советского гражданского пра-

ва, Госюриздат, 1963, стр. II-20: С. С. Алексеев, Механизм

правового регулирования в социалистическом государстве, изд-во

<Юридическая литература>, 1966, стр. 55-61; В. П. Шкредов, Эко-

номика и право, изд-во <Экономика>, 1967, стр. 7-18.

(*2) См. В. М. Чхиквадзе, Государство, демократия, законность,

изд-во <Юридическая литература>, 1967, стр. 302-305.

(*3) См. А.М.Румянцев, О категориях и законах политической

экономии коммунистической формации, изд-во <Мысль>, 1966, стр. 8-

14, 37.

(*4) К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, стр. 6.

-17-

димостью, представляют собой сознательные, волевые

акты. Воля участников отношений обусловлена экономи-

ческой необходимостью, она формируется под решаю-

щим влиянием действующих объективных закономер-

ностей. Но как бы ни была строго и определенно выра-

жена экономическая необходимость, всегда для каждого

участника остается возможность избрать тот или иной

вариант решения в пределах, очерченных объективной,

не зависящей от воли лица закономерностью. В этом вы-

боре и проявляется его воля.

Поскольку объективные экономические закономер-

ности определяют волю каждого участника отношений,

здесь действуют общие законы соотношения свободы

и необходимости в формировании воли. Чем более пол-

но познана экономическая необходимость, тем больше

возможностей выбора оптимального варианта решения.

Поэтому познание объективных закономерностей соот-

ношения экономического базиса и надстройки, познание

экономических законов развития общества создает воз-

можность сознательного, целенаправленного использо-

вания этих законов. К. Маркс писал: <Строй обществен-ного жизненного процесса, т. е. материального процессапроизводства, сбросит с себя мистическое туманноепокрывало лишь тогда, когда он станет продуктом сво-бодного общественного союза людей и будет находитьсяпод их сознательным планомерным контролем>(*1). Таким

образом, в условиях социализма познание законов раз-

вития общества создает возможность их сознательного

использования для достижения поставленных целей.

В активной сознательной деятельности людей, участ-

вующих в производственных отношениях, в возможности

выражения их воли, детерминированной экономической

необходимостью, заключается величайшая движущая

сила экономического развития, возможность сознатель-

ного использования экономических закономерностей,

известного воздействия на экономическое развитие, на

действие этих закономерностей(*2).

(**1) К. Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т. 23, стр. 90.

(**2) О значении субъективного фактора в управлении обществом и,

в частности, в области экономики см. Г. Гвишиани, Проблемы

управления социалистической промышленностью (<Вопросы фило-софии> 1966 г. № 11, стр. 3-13); М. Д. Сергеев, Соотношение

объективных условий и субъективного фактора в управлении со-

циалистическим обществом (в кн. <Научное управление обществом>,

изд-во <Мысль>, 1968, стр. 139-1182).

-18-

Рассматривая конкретные акты в области производст-

венных отношений, К. Маркс подчеркивал волевой ха-

рактер этих актов. Так, анализируя отношения обмена,

К. Маркс указывал, что один товаровладелец лишь по

воле другого может стать собственником товара(*1). <То-варовладельцы должны относиться друг к другу каклица, воля которых распоряжается этими вещами>(*2).

В работе К. Маркса <Формы, предшествующие капи-талистическому производству> содержится мысль о том,

что собственность есть отношение к условиям производ-

ства как к своим(*3). А это предполагает сознательный,

активный, волевой акт.

Приведенные положения иногда используются в лите-

ратуре для доказательства волевого характера юриди-

ческих отношений. Однако анализ соответствующих текс-

тов показывает, что здесь речь идет об экономическом

содержании отношений независимо от их правовой

формы(*4) Волевое опосредствование-необходимый мо-

мент становления производственных отношений. Вместе

с тем волевой характер действий участников производст-

венных отношений определяет возможность влияния на

их поведение. Принимая то или иное решение, участник

производственного отношения руководствуется познан-

ными им в меру его возможностей экономическими за-

конами и действует в соответствии с осознанным им ин-

тересом. Но при этом поведение участника отношения

мотивируется и рядом других факторов, в числе которых

известное место занимают личные стремления, тради-

ции, формы идеологического воздействия и т. п.

В мотивации решений субъекта производственных отно-

шений, в формировании его воли существенное значение

имеет воздействие государства, осуществляемое глав-

ным образом посредством права(*5).

Здесь мы подходим к другой стороне диалектической

взаимозависимости экономического базиса и государст-

(**1) См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 94.

(**2)Там же.

(**3) См. К. Маркс, Формы, предшествующие капиталистическому

производству, М., 1940.

(**4) См. С. Н. Братусь, указ, работа, стр. 18-20.

(**5) В. М. Чхиквадзе, Государство, демократия, законность,

<Юридическая литература>, 1967, стр. 305-308.

-19-

венной и правовой надстройки-к обратному воздейст-

вию государства и права на экономику.

2. Обратное воздействие государства и права

на экономику

Государственная и правовая надстройка обладает из-

вестной самостоятельностью и в свою очередь оказывает

воздействие на условия и ход производства. <Экономи-ческое движение в общем и целом проложит себе путь,но оно будет испытывать на себе также и обратное дей-ствие политического движения, которое оно само созда-ло и которое обладает относительной самостоятель-ностью>(*1).

Воздействие эксплуататорского государства на эконо-

мику характеризуется тем, что государство выражает

интересы господствующего класса эксплуататоров, ин-

тересы меньшинства, которые находятся в противоречии

с интересами эксплуатируемого большинства, с интере-

сами тех, кто создает материальные ценности, богатст-

во общества. Вместе с тем, противостоя большинству

трудящихся, эксплуататорское государство вынуждено

в известной мере считаться с конкретными условиями

классовой борьбы в каждый период и с борьбой отдель-

ных группировок внутри господствующего класса.

Основоположники марксизма-ленинизма указывали

на различный характер воздействия государственной

власти на экономическое развитие. Государственная

власть может действовать в том же направлении, в ка-

ком идет развитие, и тогда это развитие идет быстрее.

Государственная власть может действовать против

экономического развития, пытаться препятствовать ему,

и тогда через известный промежуток времени она тер-

пит крах. Либо государственная власть может ставить

в определенных направлениях экономическому развитию

преграды, а в других направлениях-толкать его впе-

ред. Этот случай сводится в конце концов к одному из

предыдущих(*2).

Обратное воздействие государственной и правовой

надстройки на экономику, когда государство пытается

задержать ход экономического развития, обречено в ко-

нечном счете на полное крушение, но на известном этапе

(**1) К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 417.

(**2) См. там же.

-20-

политическая власть может причинить экономическому

развитию значительный вред. В настоящее время мы

являемся свидетелями того, как капиталистическое го-

сударство, этот <комитет по управлению делами моно-полистической буржуазии>, насильственным путем пы-

тается сохранить капиталистические производственные

отношения.

Анализируя экономические процессы и явления, осно-

воположники марксизма-ленинизма подробно останав-

ливались на связанных с этими процессами государст-

венных и правовых формах. Так, исследуя экономические

отношения в капиталистическом хозяйстве, К. Маркс

глубоко анализировал связанное с экономикой законо-

дательство. В <Капитале> и в ряде статей он подробно

разбирает английское законодательство об огоражива-

нии, законодательство разных стран против бродяжни-

чества и показывает, что это законодательство способст-

вовало появлению той армии людей, свободных от

орудий и средств производства и готовых на любых ус-

ловиях продать свой труд, наличие которой было важно

для развития капиталистических производственных от-

ношений. К. Маркс подчеркивал, что такое внеэкономи-

ческое принуждение было необходимым в период ста-

новления капиталистического строя. В дальнейшем сами

условия капиталистического производства, экономиче-

ские законы капитализма закрепили господство буржуа-

зии. Но в ту эпоху, когда это производство только

складывалось, использование государственной власти

и кровавого террористического законодательства для

создания армии наемных работников было одним из

факторов, ускоривших развитие капиталистического

производства.

<Нарождающейся буржуазии нужна государственнаявласть, и она действительно применяет государственнуювласть, чтобы <регулировать> заработную плату, т. е.

принудительно удерживать ее в границах, благоприятст-

вующих выколачиванию прибавочной стоимости, чтобы

удлинять рабочий день и самого рабочего держать

В нормальной зависимости от капитала. В этом сущест-

венный момент так называемого первоначального накоп-

ления>(*1).

(**1) К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 748.

21

В работе В. И. Ленина <Империализм как высшаястадия капитализма> экономические отношения капита-

листического общества в период, когда противоречия

капиталистического способа производства достигли ве-

личайшей остроты, исследуются в неразрывной связи

с их правовой формой. Именно в этой работе показана

новая роль капиталистического государства, раскрыто

новое явление-государственно-монополистический ка-

питализм. Анализируя процесс монополизации, В. И.

Ленин показал, как правовые формы акционерного об-

щества, нормы акционерного права способствовали ус-

корению и развитию процесса монополизации(*1).

<Воздействие государства и права на экономику носитсложный, опосредствованный характер. Оно отражаетстепень познания государством экономических законо-мерностей и зависит от типа государства, от того, чьиинтересы оно выражает, от политической основы госу-дарства.В эксплуататорских общественно-экономических фор-мациях государство и хозяйство-различные сферы об-щественной жизни. Государство и право не вмешивают-ся непосредственно в экономические отношения до техпор, пока политическая и правовая надстройка соответ-ствует экономике данной формации и способствуетразвитию производительных сил. На этом этапе экс-плуататорское государство и право, не вмешиваясьнепосредственно в экономику, ограничиваются тем, чтоохраняют существующий строй, данную форму экс-плуатации. Непосредственное же осуществление хо-зяйственной деятельности, развитие производственныхотношений являются сферой частной деятельности ирегламентируются государством и правом лишь в са-мой общей форме. Но когда в недрах одной эксплуата-торской общественно-экономической формации созрелиростки новой экономики, возникли условия для перехо-да к другой формации, государственная власть, пытаясьискусственно сохранить экономические отношения, несоответствующие более уровню производительных сил,начинает усиленно регламентировать экономические от-ношения. Так, римское право в период республики и на-чальный период империи, подробно регулируя отноше-(**1) В. И.Ленин, Полн. собр. соч., т. 27, стр. 345-358.-22-ния товаровладельцев, создавая классическую правовуюформу экономического механизма обмена, достоинствакоторой отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс(*1), ни в какоймере не пыталось регулировать непосредственное эконо-мическое содержание отношений. Создавая форму эко-номических отношений, оно предоставило воле сторонопределение содержания отношений. Но в период кру-шения рабовладельческого общества государство пыта-лось регулировать и непосредственное экономическоесодержание. Так, в IV-V вв. н. э. были введены законы,подробнейшим образом регламентировавшие цены навсе виды товаров.В период становления и развития феодального госу-дарства и права последнее закрепляло лишь отношенияфеодальной зависимости, положение сословий. Когда жев недрах феодального общества достигли достаточногоразвития капиталистические отношения, феодальное го-сударство пытается подробнейшим образом регламенти-ровать экономические отношения, в частности вопросыторговли, морского права и т. п. Эти попытки были свя-заны также со стремлением использовать преимуществанового способа производства, сохраняя вместе с тем по-литическую форму, соответствующую предшествующемуспособу и не отвечающую новым требованиям.Буржуазия, добиваясь власти, выдвинула идею огра-ничения вмешательства государства в экономику. Тре-бование полной свободы личности при распоряжении еесобственностью, означавшее по существу полную свобо-ду капиталистической эксплуатации, было боевым зна-менем молодой буржуазии. Так, Гегель, апологетизиро-вавший государство, подчеркивал вместе с тем непри-косновенность собственности, в распоряжение которойгосударство может вмешиваться лишь в исключительныхслучаях(*2).В настоящее время, когда капиталистический способпроизводства превратился в тормоз для дальнейшегоразвития производительных сил, буржуазное государст-во для сохранения капиталистической эксплуатациии своего собственного существования вынуждено актив-но вмешиваться в экономические отношения. Это вме-(**1) См. К. Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т. 20, стр. 105, т. 22,стр. 311.(**2) См. Гегель, философия права, Соцэкгиз, 1934, стр. 68, 73.-23-шательство-одна из специфических черт государствен-но-монополистического капитализма.Характеризуя империализм, как высшую стадию ка-питализма, В. И. Ленин раскрыл содержание и направ-ленность государственного регулирования хозяйствав условиях господства монополий. Он показал, чтоцелью этого регулирования является рост прибылей мо-нополий за счет понижения уровня жизни рабочегокласса(*1). Опыт дальнейшего развития государственногорегулирования капиталистического хозяйства на совре-менной его стадии - государственно-монополистическо-го капитализма подтверждает глубину ленинскогоанализа.Современное капиталистическое государство активновмешивается в экономику. Значительный рост удельно-го веса государственной собственности в капиталисти-ческих странах, такие формы, как программированиеи прогнозирование развития отдельных отраслей хозяй-ства, непосредственное государственное регулированиенекоторых отраслей, распределение ресурсов, использо-вание кредитных и иных финансовых рычагов воздейст-вия на экономику, лицензирование, контингентирование,таможенная политика, регулирование внешней торговлии ряд других форм в той или иной мере применяются вовсех капиталистических странах,В советской юридической и экономической литературена основе марксистского анализа было убедительно до-казано, что государственное вмешательство в экономикуни в какой мере не означает изменения характера капи-талистического государства. Это регулирование осуще-ствляется в интересах сохранения капиталистическойформы эксплуатации, в интересах монополий. В резуль-тате такого регулирования монополии получают воз-можность присоединять к своей экономической мощии силу государственного принуждения, получают воз-можность, раздувая военную истерию, развивать воен-ную промышленность и получать грандиозные прибылиза счет снижения жизненного уровня населения(*2)(**1) См. В. И. Ленин, Полн. собр. соч, т. 34, стр. 166, 167.(**2) См. И. Кузьмин, Государственно-монополистический капи-тализм, Госполитиздат, 1955; А. И. Шнеерсон, Подчинение бур-жуазного государства монополиям, нзд во АН СССР, 1956, С. А. Да-лин, Военно-государственный монополистический капитализм вСША, изд-во АН СССР, 1961; <Империалистическое государство икапиталистическое хозяйство>, изд-во АН СССР, 1963; В. А. Чеп-

цаков, Государственно-монополистический капитализм, изд-во

<Мысль>, 1964; Л. Ходов, Государственное вмешательство в эко-

номику ФРГ в интересах монополий, М., 1966; <Соревнование двухсистем. Новые явления в экономике капитализма>, изд-во <Наука>,

1967; <Управление социалистическим производством>, изд-во <Эко-номика>, 1968, стр. 26-57; Б. Г. Афанасьев, Научное управле-

ние обществом, Политиздат, 1968, стр. 52-86.

-24-

В буржуазной юридической и экономической литера-

туре государственное вмешательство в экономику ис-

пользуется для утверждений о том, будто буржуазное

государство является <новым видом государства>, госу-

дарством <всеобщего благоденствия> и т. п.(*1) Широко

распространены в буржуазной литературе попытки

представить государственное вмешательство в экономи-

ку как создание нового общества, являющегося чем-то

средним между капитализмом и социализмом. Многие

буржуазные авторы не могут не признать, что <индиви-дуалистический капитализм> переживает глубочайший

кризис. Выход из этого кризиса они пытаются найти

в <управляемой экономике>, <смешанной экономике>,

когда буржуазное государство, сохраняя частную собст-

венность на орудия и средства производства, непосред-

ственно вмешивается в экономические отношения(*2). Но

(**1) Разоблачение этих попыток см.: В А. Чепраков, указ. работа,

стр. 24-39, <Современные бужуазные учения о капиталистическом го-сударстве>, изд-во <Наука>, 1967; В. М. Чхиквадзе, Государство,

демократия и законность, <Юридическая литература>, 1967, стр. 459-

494; В. Е. Гулиев, Э. Л. Кузьмин, Лабиринты буржуазной

демократии, изд-во МГУ, 1969; А. М. Румянцев, Проблемы со-

временной науки об обществе, изд-во <Наука>, 1969, стр. 46-64.

(**2) В. V. Damalas, La crise du capitalisme et le рrоblemе

de l’economie dirigee, Paris, 1946, M. D. Reagan, The Mana-

ged Economy, N. Y., 1963; А. Сhazel et H. Foyet, L’economie

mixte, Paris, 1963; S. Fox, Economic Control and free

Enterprise, N. Y., 1963; К. Steiner, Wirtschaftsplanung, Wien,

1965; В. Chenot, Organisation economique de l’Etat, Paris,

1965. Вместе с тем многие буржуазные юристы и экономисты во-

преки очевидным и необратимым процессам развития пытаются все

же представить современную экономику как сферу свободного

предпринимательства и считают, что государственное вмешатель-

ство должно заключаться главным образом в обеспечении условий

свободной конкуренции и <ограничении> монополий , Karlsruhe, 1961; E. S. Red-

lord, American Government and the Economy, N. Y., 1905,

-25-

это вмешательство не разрешает антагонистических

противоречий капиталистического общества.

Ha международном Совещании коммунистических

и рабочих партий в Москве в июне 1969 года была глу-

боко раскрыта обреченность попыток современного им-

периализма приспособиться к условиям борьбы двух

систем с помощью экономических рычагов. В Основном

документе Совещания сделан вывод: Государственно-

монополистическое регулирование, осуществляемое в

формах и масштабах, отвечающих интересам монопо-

листического капитала, и направленное на сохранение

его господства, не в состоянии обуздать стихийные силы

капиталистического рынка>(*1).

Государственное вмешательство не может устранить

или даже смягчить противоречия, раздирающие капита-

листический мир и достигающие в настоящее время осо-

бой остроты и напряжения. В результате гигантского

обобществления производства и централизации управ-

ления до крайности углубляется противоречие между

общественным характером производства и частным спо-

собом присвоения. Постоянно и неизменно усиливается

неравномерность экономического развития, увеличива-

ется пропасть между высокоразвитыми капиталистиче-

скими государствами и большинством других стран ка-

питалистического мира. Сохраняются и обостряются

циклические колебания в экономике; высокие темпы ро-

ста промышленности в отдельных странах чередуются за-

частую с падением производства: острый валютно-фи-

нансовый кризис лихорадит всю капиталистическую

систему.

В условиях научно-технической революции не только

обостряются все прежние противоречия капитализма,

но и порождаются новые. Грандиозные возможности,

открываемые научно-технической революцией, исполь-

зуются не на благо общества, а во вред ему-для гонки

вооружений, для создания международной напряжен-

ности. Новым является и противоречие между общест-

венным характером современного производства и

J. С. R. Dow, The Management of the British economy 1945-

1960, Cambridge, 1965; A. Hunter, Competition and the Law,

London, 1966.

(*1) <Документы международного Совещания коммунистических ирабочих партий>, Политиздат, 1969, стр. 14.

-26-

государственно-монополистическим характером его ре-

гулирования. На современном этапе не только растет

противоречие между трудом и капиталом, но и углубля-

ется антагонизм между интересами подавляющего

большинства нации и финансовой олигархией(*1)

Пытаясь сохранить отжившие, не соответствующие

современному уровню производительных сил производ-

ственные отношения, капиталистические государства не

могут уже ограничиваться рамками внутренних отноше-

ний. В целях воздействия на экономику широко исполь-

зуются международные экономические связи, экспорт

капиталов, создаются искусственные барьеры во внеш-

ней торговле и международных экономических связях,

контингентирование ввоза и вывоза; образуются замкну-

тые группы вроде <Общего рынка>, <Объединения угля истали>, <Евратома> и др. Создавая эти организации,

капиталистические государства в определенной мере от-

казываются от идеи свободного предпринимательства и

государственного суверенитета. Ярким примером этого

может служить <Общий рынок>, внутри которого идет

непрерывная борьба за экономическое и политическое

господство, так же как и борьба <Общего рынка> со

странами, которые в него не входят.

На соотношение государства, права и экономики во

всем мире огромное влияние оказывает величайшая

прогрессивная сила современности-мировая социали-

стическая система. Одним из результатов экономическо-

го и политического влияния стран социализма, их после-

довательной борьбы на международной арене является

распад колониальной системы. Появление стран, став-

ших на путь самостоятельного развития своей экономи-

ки, не могло не оказать влияния на экономику и полити-

ку бывших метрополий. Вместе с тем огромное

значение в освободившихся от колониальной зависимос-

ти странах приобретает воздействие национального го-

сударства и права на экономику(*2) Прогрессивный харак-

(**1) См. <Документы международного Совещания коммунистическихи рабочих партий>, Политиздат, 1969, стр. 15-16.

(**2) Значительные трудности в воздействии на экономику в этих

странах связаны с тем, что бывшие метрополии пытаются сохранить

свои экономические позиции и всячески препятствуют созданию не-

зависимой экономики развивающихся стран. С этой целью применя-

ются различные формы открытого вмешательства, поддержка реак-

ционных правительств и групп, открытый политический и военный

диктат. Широко используются и меры экономического воздействия.

Под предлогом гарантии вкладываемых капиталов навязываются

условия, не соответствующие подлинным интересам стран-должников,

нарушающие их суверенитет.

Буржуазными юристами предпринимались попытки типизировать

и в известной мере узаконить дискриминационные, несовместимые

с суверенитетом развивающихся стран условия экономических

связей. Так, в Ассоциации международного права предлагался про-

ект конвенции и правил, предусматривающих существенное ограни-

чение прав государств при национализации иностранной собствен-

ности, проект правил об арбитраже по делам, связанным с нацио-

нализацией иностранной собственности (, 1961, pp. 175-

-244; , 1963, pp. 101-156)

В результате активной борьбы представителей социалистических

стран эти проекты не были приняты.

-27-

тер такого воздействия наглядно проявляется в странах,

вступивших на некапиталистический путь развития(*1).

Государственное воздействие на экономику в странах,

освободившихся от колониальной зависимости, вызыва-

ет острые противоречия, связанные как с политикой

международных монополий, так и с позицией нацио-

нальной буржуазии, добивающейся удовлетворения сво-

их классовых интересов. Большую роль в этих процес-

сах играют также и международные организации,

выражающие интересы капиталистических монополий.

Так, Международный банк реконструкции и развития,

рассматривая вопрос о предоставлении кредитов разви-

вающимся странам, предъявлял требования, несовмести-

мые с государственным суверенитетом этих стран, напри-

мер, отказ от политики индустриализации, сокращение

государственного сектора в экономике и др.(*2)

Общие закономерности соотношения государства,

права и экономики имеют свои специфические особен-

ности в отдельных общественно-экономических форма-

циях и в пределах одной общественно-экономической

(**1) См. <Пути развития стран, завоевавших национальную неза-висимость и мировой социализм>, Прага, 1964: С. И. Мирзоян.

Л. Н. Орехов. Государственный сектор в экономике развиваю-

щихся стран, М., 1965: <Строительство национальной экономики встранах Африки>, изд-во <Наука>, 1968; А. Ф. Шебанов, Воз-

никновение и сущность государства и права стран, освободивших-

ся от колониальной зависимости, М., 1968.

(**2)Подробно см. Е. Н. Корендясов, Коллективный колониа-

лизм в действии, изд-во <Международные отношения>, 1969.

-28-

формации в различных странах. Наиболее общие зако-

номерности этого соотношения: обусловленность госу-

дарства и права уровнем развития производительных

сил и производственных отношений; опосредствованный

характер этой обусловленности; обратное воздействие

государства и права на экономику; ограниченные преде-

лы такого воздействия-относятся ко всем обществен-

но-экономическим формациям, в которых существуют

государство и право. Однако действие названных зако-

номерностей, их соотношение, формы проявления суще-

ственно различаются в эксплуататорских общественно-

экономических формациях и при социализме. В действии

закономерностей соотношения государства, права и эко-

номики в различных эксплуататорских общественно-эко-

номических формациях имеются общие черты. Они оп-

ределяются тем, что роднит все эксплуататорские

общественно-экономические формации: наличие частной

собственности, антагонистических классов, частный ха-

рактер присвоения и т. д. Здесь государство выступает

как сила, не связанная непосредственно с хозяйственной

деятельностью. За исключением некоторых форм общей

рабовладельческой собственности в древнем Египте

и некоторых других странах, государство и хозяйство

представляют собой различные, самостоятельные сферы

общественной жизни.

Важным фактором, влияющим на соотношение госу-

дарства, права и экономики в эксплуататорском общест-

ве, является и то, что производственные отношения но-

вой общественно-экономической формации вызревают

в недрах старой.

Почему же возможно появление новых производствен-

ных отношений в недрах предшествующих формаций?

Нет ли здесь противоречия с тем, что сказано выше

о соответствии политической и правовой надстройки эко-

номическому базису?

Возможность создания новых производственных отно-

шений в рамках старой формации определяется тем, что

все рассматриваемые формации являются эксплуататор-

скими и основываются на частной собственности на

орудия и средства производства. В основе этих форма-

ций лежит частная собственность в различных ее прояв-

лениях. Поэтому наряду с господствующим способом

производства в рамках формации, опирающейся на

-29-

частную собственность, с ростом производительных сил

могут складываться и до поры до времени развиваться

новые производственные отношения, в основе которых

тоже лежит частная собственность, хотя и в другой фор-

ме. Так, в рабовладельческом обществе наряду с гос-

подствующей формой собственности складывается

колонат-форма, в известной мере переходная к фео-

дальной. В недрах феодального общества, начиная

с XIII-XIV вв., зарождались и складывались капита-

листические отношения, также основанные на частной

собственности. Но зарождение и развитие новых про-

изводственных отношений в рамках старой политической

и правовой надстройки в эксплуататорском обществе-

лишь начальный этап перехода к новой общественно-

экономической формации. Для окончательного закреп-

ления новых производственных отношений, для перехода

к новой формации необходимо соответствующее измене-

ние политической и правовой надстройки, необходим

революционный скачок.

Революционный скачок в этих условиях означает пе-

реход к другой форме эксплуатации, к другой формации,

основанной на частной собственности на орудия и сред-

ства производства. Поэтому все то, что связано в воз-

действии на экономику с частным характером присвое-

ния, с эксплуатацией, является общим для всех

эксплуататорских общественно-экономических форма-

ций.

Социалистические производственные отношения отри-

цают эксплуатацию, частную собственность на орудия

и средства производства, т. е. все основные категории

предшествующей общественно-экономической форма-

ции. Поэтому они не могут вызревать в недрах предше-

ствующих формаций. Но в капиталистическом обществе

создаются все необходимые предпосылки для социали-

стического способа производства. Развитие производи-

тельных сил достигает того уровня, при котором социа-

листическая революция становится объективной

необходимостью.

Основное противоречие капиталистического способа

производства-противоречие между общественным ха-

рактером производства и частным характером присвое-

ния может найти свое разрешение только в переходе

к новому социалистическому способу производства.

-30-

3. Экономическая роль социалистического государства

и права

Социализм не складывается стихийно в недрах капи-

тализма. Социалистическое общество строится на осно-

ве научного познания и сознательного использования

объективных законов развития природы и общества.

В докладе на IX Всероссийском съезде Советов В. И.

Ленин указывал: <На нас сейчас история возложилаработу: величайший переворот политический завершитьмедленной, тяжелой, трудной экономической работой...>(*1).

Таким образом, впервые в истории государство ставит

своей задачей создание такой экономики, при которой

наиболее эффективно развивались бы производитель-

ные силы и наиболее полно удовлетворялись бы потреб-

ности граждан. Если задачей буржуазного государства

в настоящий период является попытка сохранить уста-

релые производственные отношения, то задача социали-

стического государства состоит в создании таких эконо-

мических отношений, которые наиболее эффективно

способствовали бы росту производительных сил(*2).

Существенная особенность социалистического госу-

дарства в его отношении к экономике состоит в том, что

оно в своей деятельности руководствуется познанными

им законами экономического развития. Оно оказывает

воздействие на экономику, руководствуясь данными

передовой науки, направляя развитие производительных

сил, стремясь добиться их гармонического, пропорцио-

нального роста.

Воздействие на экономику-одна из важнейших об-

ластей руководства обществом. <Более чем полувековойопыт социалистического хозяйствования убедительноподтверждает, что руководство экономикой представляетсобой, пожалуй, самую сложную и самую творческуюзадачу из всех, которые встают после революции>,-ука-

зывает Л. И. Брежнев в докладе, посвященном столетию

со дня рождения В. И. Ленина(*3).

(**1)В. И.Ленин, Полн. собр. соч., т. 44, стр. 326.

(**2) О творческой созидательной роли социалистического права см.

<Политическая организация советского общества>, изд-во <Наука>,

1967, стр. 188-191.

(**3) <Известия> 22 апреля 1970 г.

-31-

Осуществляя планомерное, основанное на глубоком

научном познании воздействие на экономику, государст-

во использует, помимо других важнейших методов об-

щественного воздействия на поведение людей, и всю

силу государственного механизма, все богатство и раз-

нообразие форм правового регулирования.

Существенные особенности в воздействии социалисти-

ческого государства и права на экономику в основном

могут быть сведены к следующему.

l. Социалистическое государство обладает более ши-

рокими возможностями воздействия на экономику, чем

государство в эксплуататорских общественно-экономи-

ческих формациях. Это определяется тем, что:

а) политическая основа социалистического государст-

ва несравненно шире, чем в государствах эксплуататор-

ских общественно-экономических формаций. Власть

находится в руках подавляющего большинства наро-

да-в руках трудящихся, а затем (после уничтожения

остатков эксплуататорских классов) в руках всего наро-

да. Это определяет широкое участие всего населения

в осуществлении экономических задач государства и,

следовательно, гораздо большие возможности воздейст-

вия;

б) основные средства производства принадлежат

государству. В начальный период построения социализ-

ма это еще <командные высоты>, охватывающие, однако,

основные производительные силы: землю, воды, леса,

недра, наиболее важные отрасли промышленности,

транспорт, строительство и др. После полной победы

социализма, когда все производство становится общест-

венным, это, по существу, все производительные силы

общества. Таким образом, сфера воздействия государст-

ва расширяется. Она охватывает и производство, и обра-

щение, и распределение, и потребление.

2. Воздействие социалистического государства на эко-

номику является сознательным, целенаправленным. Оно

основано на научном познании соотношения экономиче-

ского базиса, политической государственной и правовой

надстройки. Воздействие социалистического государства

на экономику является выражением подлинной свободы,

т. е. возможности принимать решения со знанием дела.

В отличие от государства в эксплуататорских общест-

венно-экономических формациях, где такое воздействие-

-32-

в значительной мере результат игры стихийных сил,

стихийных проявлений экономических законов, соотно-

шения сил в классовой борьбе, борьбе отдельных груп-

пировок внутри господствующего класса, воздействие

социалистического государства на экономику научно

обосновано и опирается на сознательное использование

познанных экономических законов(*1).

3. Воздействие социалистического государства на эко-

номику существенно отличается и по своей цели.

В эксплуататорских общественно-экономических форма-

циях основная цель воздействия государства на эконо-

мику-сохранение существующих производственных от-

ношений, системы эксплуатации. Государство во всех

эксплуататорских общественно-экономических форма-

циях стремится к тому, чтобы сохранить данный уровень

производственных отношений. Поэтому воздействие

эксплуататорского государства на экономику может

быть прогрессивным лишь тогда, когда новая общест-

венно-экономическая формация является передовой по

сравнению с предыдущей. Но когда производственные

отношения уже перестают соответствовать уровню про-

изводительных сил, воздействие государства на эконо-

мику неизбежно становится реакционным, мешающим

их дальнейшему развитию.

Цель воздействия социалистического государства на

экономику, как уже отмечалось, не сохранение сущест-

вующих производственных отношений, а создание новых,

более совершенных. По мере того, как производительные

силы социалистического общества развиваются, социа-

листическое государство ставит новую задачу-пост-

роение коммунизма, т. е. более высокой системы общест-

венных отношений. Таким образом, воздействие

социалистического государства на экономику носит

всегда прогрессивный характер.

4. Экономическую деятельность социалистического

государства отличает подлинный гуманизм, поскольку

она направлена на удовлетворение материальных

и культурных потребностей граждан, на создание всех

условии для гармоничного развития человеческой лич-

(**1) В более широком плане управления обществом в целом этот

вопрос разработан в монографии В. Г. Афанасьева <Научное уп-равление обществом> (Политиздат, 1968).

-33-

ности. Эта сторона экономической деятельности раскры-

вается наиболее полно в общенародном государстве.

<Обеспечить непрерывный прогресс общества, предоста-вить каждому члену общества материальные и культур-ные блага но его растущим потребностям, ин-дивидуальным запросам н вкусам - такова целькоммунистического производства>(*1). На эту цель направ-

лена и экономическая деятельность общенародного

государства, организующего работу по созданию мате-

риально-технической базы коммунизма.

Познание законов общественного развития и связан-

ная с этим осуществимость использования экономиче-

ских законов для достижения поставленных обществом

целей и решения конкретных задач создают широкие

возможности использования социалистическим государ-

ством организационных и правовых форм воздействия

на экономику. Вместе с тем понимание объективной

обусловленности государства и права экономическим

базисом, относительной самостоятельности государст-

венной и правовой надстройки создает условия для того,

чтобы экономическая политика социалистического го-

сударства была реальной, основывалась на действии

объективных закономерностей.

Важнейшим условием для эффективного воздействия

государства и права на экономику является обществен-

ная собственность на орудия и средства производства.

Отношения социалистической собственности создают

реальную возможность непосредственного воздействия

государства на развитие производительных сил и на

производственные отношения. Государство выступает не

только как орган управления делами общества, но и как

собственник основных орудий и средств производства,

использующий их в интересах всего общества. Вследст-

вие этого отношения, которые в предшествующих обще-

ственно-экономических формациях в значительной мере

не регулировались правом, в условиях социалистическо-

го общества становятся объектом правового регулиро-

вания.

Для того, чтобы наглядно представить возможности

воздействия социалистического государства как собст-

(**1) См. , т. III, Госполитиздат, 1962, стр. 275.

-34-

венника основных орудий и средств производства на

экономику, назовем те основные возможности, которые

создаются на всех этапах процесса материального

производства(*1).

Исходя из достигнутого уровня развития, из имеющих-

ся материальных возможностей и стоящих на данном

этапе задач, государство может определять один из

важнейших моментов в развитии производства; соотно-

шение темпов развития основных подразделений общест-

венного производства – производства средств произ-

водства и производства предметов потребления. Эта

возможность обеспечивается тем, что государство

направляет процесс расширенного воспроизводства,

распределяет и перераспределяет произведенный про-

дукт, устанавливает соотношение между производством

и потреблением. Использование этих возможностей

обеспечило блестящий успех политики индустриализа-

ции.

Государственная собственность на орудия и средства

производства создаст условия для эффективной системы

планирования. План только тогда может направлять

экономическое развитие, когда выполнение его реально

обеспечивается эффективными мерами непосредствен-

ного воздействия на участников процесса производства.

А такое эффективное воздействие возможно тогда, ког-

да планирует тот, кто непосредственно распоряжается

производственным процессом.

Государственная собственность на основные орудия

и средства производства позволяет оказывать эффектив-

ное воздействие и на те отрасли народного хозяйства,

в которых орудия и средства производства принадлежат

нс государству, а кооперативам или иным обществен-

ным организациям. Воздействие государства может

осуществляться здесь нс только в процессе государст-

венного руководства, но и в ходе хозяйственных связей

с кооперативными и общественными организациями,

поскольку государственные предприятия и организации

В настоящей главе ми останавливасмся лишь на возможностях

воздействия на экономику, обусловленных характером социалисти-

ческого производства и социалистической собственности на орудия

и средства производства. Реализация этих возможностей, конкрет-

ные формы и методы воздействия социалистического государства

на экономику рассмотрены в гл. III.

-35-

выступают в этих связях в качестве основных постав-

щиков, покупателей, подрядчиков.

В соответствии с планами определяются направления

капиталовложений, структура производственных фон-

дов, создаются новые отрасли производства. Таким об-

разом, государство организует производство и непос-

редственно производственные процессы, определяет

пропорции и темпы производства, устанавливает систе-

мы управления народным хозяйством, производством,

т. е. оказывает непосредственное воздействие на произ-

водственный процесс. Решая эти вопросы, государство

исходит из требований экономических закономерностей,

но вместе с тем оно может избрать тот или иной вариант

решения.

Так, необходимость применения хозяйственного рас-

чета обусловлена действием экономических законов

социализма, объективной необходимостью использова-

ния товарно-денежных отношений. На различных эта-

пах развития социалистического государства хозяйст-

венный расчет применялся в той или иной степени.

Проведение экономической реформы показывает, что еще

не до конца использованы все возможности, связанные

с его применением.

Определяя конкретные формы хозяйственного расче-

та, сферу его применения, соотношение хозяйственного

расчета с централизованным планированием, государст-

во воздействует на экономику как непосредственно, так

и через систему материальных стимулов, обусловленных

действием механизма товарно-денежных отношений.

Социалистическое государство и право воздействуют

на процесс производства, основываясь на данных пере-

довой науки. Утверждение проектов и смет компетент-

ными органами государства, разработка и утверждение

технологических процессов, научно обоснованных нор-

мативов, система государственных стандартов и техни-

ческих условий-все это выражает связь государства,

права и хозяйства.

Большое значение в воздействии на производство име-

ют и такие отрасли деятельности государства, как систе-

ма подготовки и распределения кадров для различных

отраслей народного хозяйства, система распределения

и назначения руководящих работников.

До сих пор мы говорили о непосредственном воздей-

-36-

ствии государства на экономику, в том числе и на про-

цессы производства. Но государство оказывает влияние

на развитие экономики, используя более сложные

опосредствованные формы, связанные с действием меха-

низма товарно-денежных отношений, например государ-

ственное регулирование цен, заработной платы и т. д.

Социалистическое государство оказывает эффективное

воздействие на экономику посредством регулирования

отношений обмена. Именно в сфере обмена, в которой

реализуется созданный продукт, выявляются экономи-

ческая эффективность общественного производства, со-

ответствие произведенного продукта общественной по-

требности. Регулируя эти отношения, устанавливая

определенные формы, в которых осуществляется обмен,

планируя с большей или меньшей степенью подробности

хозяйственные связи, государство создает экономиче-

ские стимулы, оказывающие влияние на производство(*1).

Воздействие на экономику осуществляется также

посредством применения финансовых рычагов: системы

налогов, распределения прибыли государственных пред-

приятий, системы бюджетного финансирования. В воз-

действии, осуществляемом через систему финансов

и кредита, опосредствованные методы, создающие ма-

териальные стимулы, сочетаются с непосредственным

контролем за деятельностью предприятий и организаций.

Даже краткое перечисление средств воздействия со-

циалистического государства на экономику показывает,

насколько возросли эти возможности по сравнению

с предшествующими общественно-экономическими фор-

мациями. Эти возможности реализуются в определенных

организационных и правовых формах(*2). Поскольку воз-

действие социалистического государства на экономику

осуществляется в правовой форме, право получает но-

(**1) В экономической литературе расхрывалось различие форм пря-

мого непосредственного воздействия на экономику и опосредство-

ванного через систему товарно-денежных отношений. См., например,

А.М.Румянцев, О категориях и законах политической эконо-

мии коммунистической формации, изд-во <Мысль>, 1966; Я. А.

Кронрод, Законы политической экономия социализма, изд-во

<Мысль>, 1967. О формах воздействия на экономику и правовых

средствах, в которых оно закрепляется, см. гл. III настоящей ра-

боты.

(**2) Следует иметь в виду, что и организационные формы находят

(вое определенное правовое закрепление, которое оказывает со

своей стороны известное воздействие на организационную форму.

-37-

вое содержание, новую сферу применения. Оно призвано

решать новые задачи, которые никогда не вставали пе-

ред правом эксплуататорского типа. Это находит свое

выражение в более широком применении правового ре-

гулирования, в возникновении новых отраслей права,

в новом характере правовых норм, в новом содержании

традиционных отраслей права. Таким образом, в эконо-

мической деятельности государства, в правовых нормах

и институтах, регулирующих экономические отношения,

выражается новая роль государства при социализме.

Сложная система регулирования общественного про-

изводства на современном этапе требует совершенство-

вания старых и поиска новых организационных и право-

вых форм. В этой деятельности государство опирается

на передовую теорию, которая дает возможность нахо-

дить научно обоснованные решения. Реализация поло-

жений теории в жизни требует экспериментов, разработ-

ки практических предложений. Для решения этой

задачи важно как можно точнее определить возможнос-

ти и пределы воздействия государства и права на эко-

номику.

История Советского государства и других социалисти-

ческих стран показывает замечательные примеры эф-

фективности и полноты воздействия государства и пра-

ва на экономику. Так, декреты о национализации

создали условия для нового социалистического способа

производства. Они были важнейшим <предэкономиче-ским фактором>, обусловившим возникновение новых

производственных отношений. Советское государство,

руководствуясь познанными законами развития приро-

ды и общества, используя принадлежащие ему основные

орудия и средства производства, смогло в исторически

короткие сроки построить социализм и перейти к созда-

нию материально-технической базы коммунизма.

Эффективность воздействия на экономику, осуществ-

ляемого через различные организационные и правовые

формы, определяется тем, насколько полно эти формы

выражают экономическую необходимость, соответству-

ют современному состоянию экономики. Правильно из-

бранная форма оказывает положительное влияние на

экономику, способствует ее развитию. Так, созданная

в начале 30-х годов система хозрасчетных отношений

между социалистическими организациями, система пря-

-38-

мого, целевого, возвратного банковского кредитования

имела огромное значение для развития социалистической

экономики. Эта система выдержала испытание временем

и с известными модификациями действует в настоящее

время. Новые условия и задачи, выдвинутые на совре-

менном этапе, требуют дальнейшего развития и расши-

рения данной системы, но необходимые изменения

осуществляются исходя из тех же основных принципов

демократического централизма (сочетание плана и

хозрасчета), которые лежали в основе указанных зако-

нов. И наоборот, решения, принимавшиеся не в соответ-

ствии с требованиями экономических законов, либо не

применялись на практике, либо не давали положитель-

ного эффекта. Так, отраслевой принцип управления

промышленностью, сочетание централизованного уп-

равления крупной промышленностью с территориаль-

ной системой управления промышленностью местного

значения соответствуют характеру современного произ-

водства. Начиная с первых лет восстановления народно-

го хозяйства в Советской стране, управление промыш-

ленностью строилось по такому принципу. Формы,

в которых он реализовался, были различными: отрасле-

вые управления ВСНХ, наркоматы, министерства. Ука-

занные формы развивались вместе с ростом социалисти-

ческой экономики, видоизменялись, однако общий

принцип развития не менялся.

В 1957 году, когда выявилась необходимость совер-

шенствования форм управления промышленностью,

была произведена реорганизация управления промыш-

ленностью, основанная на территориальном принципе

управления. Эта реорганизация имела некоторые поло-

жительные результаты: рационализировала территори-

альные связи промышленных предприятий, устранила

ведомственные перегородки, создала эффективные фор-

мы кооперирования предприятий внутри экономического

района. Однако территориальный принцип не соответст-

вовал уровню развития социалистической промышлен-

ности, широкой специализации и кооперированию,

необходимости проведения единой технической политики

в отраслях производства, организации рациональных

хозяйственных связей. Это несоответствие дало себя

знать. В 1964 году система совнархозов была ликвиди-

рована. Вместе с тем восстановление системы отрасле-

-39-

вого управления ни в какой мере не должно было озна-

чать возврата к прежним министерствам. (*1).

Яркое проявление отражения в деятельности органов

государства объективных экономических закономер-

ностей- осуществляемая ныне в ряде социалистиче-

ских стран экономическая реформа. Реформа ни в какой

мере не является отступлением от принципов социали-

стического хозяйствования, как пытаются это предста-

вить некоторые буржуазные экономисты. (*2). Она-зако-

номерный результат развития социалистической

экономики.

Высокий уровень развития производительных сил,

достигнутый в социалистических странах, обеспечение

устойчивых темпов прироста промышленного производ-

ства, стремление к максимальному удовлетворению

потребностей общества вызывают к жизни новые эконо-

мические задачи, которые не могут быть разрешены

прежними методами воздействия на экономику. При

сохранении основного принципа централизованного

планового руководства, непосредственного прямого

воздействия на производство значительно большее место

отводится в настоящее время формам опосредствован-

ного воздействия через механизм товарно-денежных от-

ношений, через систему экономических стимулов.

Экономическая реформа в социалистических странах

осуществляется различными средствами в зависимости

от специфики условий исторического развития каждой

страны, уровня экономики, задач, стоящих перед нею,

и других факторов.

Целенаправленное воздействие социалистического го-

сударства на экономику ставит ряд проблем и перед

юридической наукой. Одна из наиболее сложных-

проблема противоречий между юридической надстрой-

кой и экономическим базисом, а также противоречий

в самой надстройке. В этих областях имеются движущие

диалектические противоречия, которые лежат в основе

(**1) См. А. Н. Косыгин, Об улучшении управления промышлен-

ностью, совершенствовании планирования и усилении экономиче-

ского стимулирования промышленного производства. Доклад на

Пленуме ЦК КПСС 27 сентября 1965 г., Политиздат, 1965, стр. 50.

(**2) Подробно см. С. А. Хавина, Критика буржуазных взглядов

на закономерности социалистического хозяйствования, изд-во

<Мысль>, 1968.

-40-

развития права, совершенствования его воздействия на

экономику.

К числу таких противоречий относится противоречие

между стабильностью права и динамикой экономическо-

го развития.

Право по самой своей природе требует известной ста-

бильности. Правовая норма, отражающая главные зако-

номерности развития данного вида отношений, на опре-

деленном этапе закрепляет правила поведения,

соответствующие этим закономерностям. Правовая

норма закрепляет то важнейшее, стабильное, что связа-

но с сущностью отношений. Правила поведения, закреп-

ленные в норме, могут учитывать и ближайшие перспек-

тивы развития, но в ограниченной мере. Поскольку

соблюдение нормы обеспечивается различными форма-

ми применения мер государственного воздействия,

правило поведения должно быть таким, чтобы оно

реально могло соблюдаться с момента издания нормы.

Следовательно, перспектива развития, его тенденции

могут учитываться лишь в той мере, в какой они уже

созрели, когда требование того или иного поведения мо-

жет быть обращено к широкому кругу лиц и производст-

венных коллективов, на которых распространяется

действие нормы. Это обусловливает необходимость

стабильности права. В этом смысле можно говорить и об

известной консервативности правовой формы.

Стабильности требуют и организационные формы,

в которых осуществляется деятельность государства.

Для того чтобы работа отдельных звеньев государст-

венного механизма, в том числе тех звеньев, которые

воздействуют на экономику, была эффективной, система

звеньев, их внутренняя структура, взаимоотношения от-

дельных частей должны быть тщательно отработаны,

налажены. Все это требует учета опыта работы, предва-

рительного экспериментирования, определения опти-

мальных вариантов. В условиях современного многоот-

раслевого хозяйства с чрезвычайно сложной системой

взаимных связей и взаимозависимости изменения в од-

ном звене механизма вызывают последствия (подчас

самые неожиданные) в отдаленных звеньях и в конеч-

ном счете в воздействии на экономику.

В условиях бурного развития производительных сил,

высоких темпов экономического развития ежедневно

-41-

возникают новые проблемы, новые запросы практики

экономического развития. Противоречие между требова-

ниями развивающейся экономики и стабильностью орга-

низационных и правовых форм вызывает необходимость

систематического обновления законодательства. (*1). Оно

требует также наиболее полного отражения в правовой

норме основных закономерностей развития данного вида

отношений и перспективы их развития в той мере, в ка-

кой это может быть на определенном этапе закреплено.

Так, Основы гражданского законодательства Союза

ССР и союзных республик были приняты в конце 1961

года, т. е. до экономической реформы. Однако в них бы-

ли отражены те новые перспективы и тенденции, которые

определились в конце 50-х годов. Основы исходили из

положений Программы КПСС о необходимости полно-

стью использовать в коммунистическом строительстве то-

варно-денежные отношения. (*2). Благодаря этому в Основах

закреплен ряд правовых форм, которые с наибольшей

эффективностью могут быть использованы в условиях

экономической реформы. (*3). Гражданские кодексы союз-

ных республик, принятые в 1963-1964 гг., развили и

конкретизировали положения Основ. Поэтому при всех

серьезных изменениях в правовом регулировании иму-

щественных отношений, вызванных экономической ре-

формой, эти законодательные акты соответствуют новым

требованиям. Здесь мы подходим еще к одному аспекту

разрешения рассматриваемого диалектического противо-

речия: к соотношению общей нормы закона и детализа-

ции ее в подзаконных актах органов государственного

управления.

Общая тенденция экономического развития при регу-

лировании отдельных видов экономических отношений

может быть учтена в общей норме закона. Если мы го-

ворили об известной стабильности правовых норм, то в

(**1) Значение и необходимость систематического обновления законо-

дательства в области воздействия на экономику раскрывались в

ряде работ советских юристов, например, С. Н. Братусь, Право

и экономика (<Коммунист> 1963 г. № 13); С. Г. Дробязко, Ус-

ловия эффективного воздействия законодательства на создание ма-

териально-технической базы коммунизма (в кн. <Право и комму-низм>, изд-во <Юридическая литература>, 1965, стр. 39-62) и др.

(**2) См. , т. III, стр. 289, 294-295.

(**3) Подробно об этом см. гл. VII.

-42-

значительной мере это относится и к основным законо-

мерностям экономического развития. Названные законо-

мерности на определенном этапе развития характери-

зуются известной стабильностью. То новое, что возни-

кает в развивающейся экономической жизни, не меняя

общей закономерности, отражает отдельные количест-

венные изменения, которые впоследствии могут повлечь

и влекут за собой качественные изменения.

Такие качественные изменения требуют соответствую-

щего изменения закона. Что же касается разрешения

практических вопросов, связанных с повседневными про-

цессами, происходящими в экономике, то их правовое ре-

гулирование осуществляется путем издания норматив-

ных актов органами государственного управления

в пределах их компетенции. Правильное соотношение

общей нормы закона и системы подзаконных норматив-

ных актов также один из путей разрешения диалектиче-

ского противоречия между требованиями развивающей-

ся экономики и стабильностью организационных и

правовых форм.

Таким образом, рассматриваемое диалектическое

противоречие представляет собой движущую силу, кото-

рая определяет объективную необходимость системати-

ческого обновления законодательства в области регули-

рования экономических отношений, научную обоснован-

ность его, сочетание стабильности регулирования рас-

сматриваемых отношений в законе и динамики регули-

рования в подзаконных актах.

Диалектическим является также противоречие между

общим характером нормы и применением ее в конкрет-

ных случаях. Норма права содержит общее правило

поведения, абстрактную модель правоотношения, но

в реальной жизни она должна применяться к конкрет-

ным случаям во всем богатстве и сложности отдельных

индивидуальных особенностей данного отношения.

В <Философских тетрадях> В. И. Ленин отмечал:

“Богаче всего самое конкретное и самое субъек-

тивное”. (*1).

Каким же образом разрешается это противоречие,

неизбежное потому, что общее правило никогда не мо-

жет отразить всего богатства конкретного, единичного?

(**1) См. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 29, стр. 212.

-43-

Норма права должна быть не только общим правилом,

но и вобрать в себя <богатство особенного, индивидуаль-ного, отдельного>. (*1), должна в общей форме отразить то,

что характерно для каждого отдельного отношения. Это

не означает, что в правовой норме соответствующие от-

ношения должны быть урегулированы с такой степенью

подробности, чтобы предусмотреть, каждый возможный

случай. Попытки излишне детальной регламентации

всегда приводили к снижению уровня правового регули-

рования. Одна из закономерностей права заключается

в том, что правило поведения должно носить общий ха-

рактер. Разрешение рассматриваемого противоречия-

в творческом применении общей нормы права к отдель-

ному случаю.

К. Маркс писал: <Закон всеобщ. Случай, которыйдолжен быть определен на основании закона,-едини-чен. Чтобы подвести единичное под всеобщее, требуетсясуждение>. (*2).

Отсюда большое значение приобретают практика

применения права и такие важные элементы ее, как

приемы толкования правовой нормы, правила примене-

ния ее к конкретным отношениям.

Итак, противоречие между общим характером нормы

и конкретным, единичным применением ее находит свое

разрешение в совершенствовании практики, повышении

уровня юридической культуры в применении права,

в обогащении практикой закона. История развития за-

конодательства показывает, как отдельные институты,

сложившиеся на практике, в дальнейшем закреплялись

в законодательстве.

В постоянном совершенствовании практики, в обога-

щении законодательства через обобщение и учет

практики выражается движущий характер указанного

противоречия.

Однако не все противоречия могут рассматриваться

как необходимые Диалектические противоречия, способ-

ствующие развитию права. Некоторые из них связаны

с недостатками самой правовой формы. Они преодоле-

ваются в процессе развития и совершенствования зако-

нодательства. Примером таких противоречий может

(**1) См. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 29, стр. 90.

(**2) К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 1, стр. 66-67.

-44-

служить несогласованность прав предприятий и компе-

тенции органов управления. На экономическом совеща-

нии в 1968 году отмечалось, что отдельные министерства

и ведомства в нарушение Положения о социалистиче-

ском государственном производственном предприятии

допускают необоснованные изменения плановых зада-

ний, незаконно изымают средства предприятий. (*1).

Другим примером может служить противоречие меж-

ду объективной необходимостью развития договорных

отношений, повышения роли договора на современном

этапе и существующей системой материально-техниче-

ского снабжения. Данное противоречие является в из-

вестной мере результатом инерции, сложившейся прак-

тики, несогласованности отдельных правовых и

организационных форм и должно быть устранено путем

совершенствования правового регулирования, приведе-

ния его в полное соответствие с экономическими требо-

ваниями.

Иногда трудно установить истинный характер того или

иного противоречия. Так, известно, что категория инте-

реса имеет большое значение для правового регулиро-

вания. В литературе обсуждался вопрос о том, имеются

ли противоречия между общегосударственным интере-

сом и интересом отдельного предприятия, организации,

колхоза, трудящегося. На первый взгляд может пока-

заться, что существует противоречие между интересами

низшего звена-предприятия, производственного кол-

лектива и интересами высших звеньев-подотрасли,

отрасли промышленности или всего народного хозяйст-

ва. (*2). Однако это противоречие мнимое. Оно относится

к явлению, а не к сущности. В работах советских эконо-

мистов и философов убедительно показана объективная

обусловленность в социалистическом обществе единства

всех видов интересов-общественного, коллективного

(**1) См. Г. Кулагин, Объединение предприятий и министерство

(<Коммунист> 1966 г. № 3, стр. 82-91); Л. Леонтьев, Ленинские

принципы хозяйственного строительства (<Коммунист> 1966 г. № 6

стр. 33-35).

(**2) Именно такой вывод сделан в ряде вышедших в последние годы

работ. См., например, А. А. Годунов, Введение в теорию управ-

ления, изд-во <Экономика>, 1967, 123-124; В. П. Шкредов,

указ. работа, стр. 63-64; <Управление социалистическим производ-ством>, изд-во <Экономика>, 1968, стр. 1:12-130.

-45-

и личного, неправомерность противопоставления этих

интересов. (**1). Указанная закономерность обусловлена всем

строем социалистических производственных отношений,

для действия ее большое значение имеет формирование

интересов в каждом звене, субъективное осознание за-

кономерности.

В каждом звене, на каждом уровне имеется своя сте-

пень информации, на основании которой определяются

интересы. Предприятие заинтересовано в достижении

максимального результата своей деятельности, но пред-

приятие существует не изолированно. Оно вынуждено

считаться не только со своей выгодой, но и с тем, на-

сколько то или иное решение эффективно с точки зрения

взаимосвязанных с ним звеньев народного хозяйства.

Для конкретного предприятия может быть <выгодно>

максимально расширять выпуск давно освоенной про-

дукции, но, с точки зрения интересов общества, на дан-

ном этапе может быть более важным не количественный

рост, а совершенствование качества, обновление ассор-

тимента. В этом случае на решение предприятия об ас-

сортименте выпускаемой продукции может воздейство-

вать вышестоящий орган, который в административном

порядке определяет номенклатуру выпускаемой продук-

ции, руководствуясь имеющейся у него информацией

о потребностях общества, или потребители продукции,

предъявляющие новые требования к ассортименту, до-

бивающиеся при заключении договоров обновления ас-

сортимента поставляемой продукции. Какой из назван-

ных стимулов окажет большее влияние на принимаемое

предприятием решение?

В первом случае может создаться впечатление, что

между интересами предприятия и интересами вышестоя-

щего органа есть какое-то противоречие. Не имея доста-

точной информации о требованиях потребителя, о на-

сыщенности сферы сбыта, предприятие может считать,

(**1) См. А. М. Румянцев, О категориях и законах политической

экономии коммунистической формации, изд-во <Мысль>, 1966,

стр. 136-140; его же, Проблемы современной науки об обществе,

стр. 234-287, 288; Я. А. Кронрод, Экономические законы и хо-

зяйственная практика, изд-во <Мысль>, 1966; Л. М. Гатовскин,

Исследование экономических законов и практики хозяйственного

строительства (в кн. <Теория и практика хозяйственной реформы>,

изд-во <Экономика>, 1967, стр. 8-10).

-46-

что его интерес противоречит интересу органа, требую-

щего изменения номенклатуры. Во втором случае ин-

формация о требованиях потребителя поступает непос-

редственно к предприятию. Ведь его интересом является

не только производство продукции, но и ее реализация.

Убедившись в том, что для реализации необходимо со-

ответствующее изменение ассортимента, предприятие

воспринимает такое изменение как свой интерес. Это от-

ражается и на том, как предприятие реагирует в первом

и во втором случаях. В первом случае это попытки

отстаивать <свой интерес>, добиться наиболее выгодного

решения. Во втором случае предприятие гораздо более

оперативно принимает меры для соответствующей пере-

стройки ассортимента.

Таким образом, речь идет не о противоречии интере-

сов, а о том, как наиболее эффективно повлиять на при-

нимаемые решения. Опыт показывает, что те решения,

которые принимаются как свои, в соответствии с непос-

редственно получаемой информацией, на основе обрат-

ной связи, осуществляются с наибольшей инициативой

и эффективностью.

Несомненно, в некоторых областях решения могут

приниматься лишь на соответствующем высоком уровне.

Здесь непосредственное распоряжение, централизован-

ное распределение и планирование наиболее эффектив-

ны. Однако эти методы сочетаются с предоставлением

звену, выполняющему решения, возможности проявить

максимум инициативы, осознать принятые решения как

свои собственные. Этому служат сложная система уста-

новления показателей, нормативов, индивидуальные ак-

ты, на которых мы остановимся в гл. III.

4. Правовая форма экономических отношений

В обществе, где существуют государство и право,

конкретные экономические отношения облекаются в пра-

вовую форму. В зависимости от характера общественно-

экономической формации круг отношений, облекаемых

в правовую форму, расширяется или сужается. Даже

в периоды, когда вмешательство государства и права

в производственные отношения было минимальным, как,

например, в период промышленного капитализма, опре-

-47-

деленным отношениям, особенно в сфере обмена, прида-

валась правовая форма.

В социалистическом обществе в соответствии с воз-

можностями и характером воздействия государства

и права на экономику отношения на всех стадиях произ-

водства, обмена и распределения приобретают правовую

форму. Поэтому проблема соотношения правовой фор-

мы и экономического содержания отдельных видов отно-

шений имеет особое значение.

Как и всякая форма, правовая форма тех или иных

видов экономических отношений не безразлична к сво-

ему содержанию. Она определяется содержанием, но

вместе с тем оказывает на него большое влияние. Уста-

новление оптимальной правовой формы конкретных эко-

номических отношений важно для развития этих отно-

шений, способствует успешному воздействию государства

на экономику, и, наоборот, применение несоответствую-

щей, неадекватной формы может оказать тормозящее

влияние. Поэтому установление объективных критериев,

позволяющих определить соответствие или несоответст-

вие правовой формы конкретному экономическому со-

держанию, является необходимым условием повышения

научного уровня руководства хозяйством.

Но прежде всего условимся о том, что следует пони-

мать под правовой формой отдельных видов экономиче-

ских отношений. В советской юридической литературе

термин <правовая форма> применяется в различных

смыслах. Под правовой формой понимают иногда всю

совокупность правовых норм, систему права, норму пра-

ва и т. п. Соотношение правовой формы и экономического

содержания нельзя смешивать с соотношением формы

и содержания самого права, что представляет собой са-

мостоятельную проблему, находящуюся целиком в сфе-

ре надстройки. (*1).

Под правовой формой в рассматриваемом нами аспек-

те мы понимаем совокупность норм или правовых инсти-

тутов, опосредствующих определенный вид экономиче-

(**1) См. А. Ф. Шебанов. Форма советского права, изд-во <Юри-дическая литература>, 1968, стр. 12-44. Автор считает возможным

рассматривать право в целом как форму экономических отноше-

ний. Но из этого не вытекает, что нельзя рассматривать отдельные

правовые институты или их совокупность как форму определенных

видов экономических отношений.

-48-

ских отношений. Именно в этом смысле К. Маркс

употребляет выражение <правовая форма> в примене-

нии к договору. Исследуя отношения обмена при нали-

чии развернутой товарно-денежной формы, К. Маркс

указывает на то, что правовой формой этих отношений

является договор. (*1). Исследование соотношения правовой

формы и экономического содержания отдельных видов

экономических отношений, раскрытие закономерностей

этого соотношения – один из необходимых этапов по-

знания общих закономерностей соотношения государст-

ва, права и экономики. Оно имеет и непосредственное

практическое значение для повышения эффективности

воздействия на экономику.

Нам могут возразить, что существует понятие право-

вого института как совокупности норм, объединяемых

по признаку их конкретного содержания. Однако поня-

тие правового института хотя и приближается к опреде-

ленному выше понятию правовой формы, но не совпада-

ет с ним. При конструировании понятия правового

института мы идем от права, от закономерностей самой

надстройки. Поэтому правовой институт обычно отно-

сится к определенной отрасли права, является структур-

ным элементом отрасли. Кроме того, понятие правового

института применяется по отношению к самим нормам

права как таковым. Оперируя понятием правового ин-

ститута, мы находимся только в сфере права. Признак

содержания общественных отношений, применяемый для

выделения правового института, служит целям юридиче-

ского анализа, систематики или другим задачам право-

вой науки. Между тем предлагаемое понятие правовой

формы отдельные видов экономических отношений

конструируется, исходя из содержания. Поэтому в дан-

ное понятие могут быть включены нормы и институты

различных отраслей права. Понятие правовой формы

в рассматриваемом смысле применяется для выяснения

соотношения этой формы с опосредствуемым ею содер-

жанием. Оперируя этим понятием, мы в известной мере

выходим за пределы права, анализируем правовые нор-

мы и институты, исходя из их эффективности, соответст-

вия содержанию, привлекая для этого материалы дру-

гих отраслей науки: экономики, социологии и т. п.

(**1) См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 94.

-49-

Понятие правовой формы не имеет каких-либо коли-

чественных признаков, устанавливающих его объём.

Эти признаки определяются в значительной мере зада-

чами исследования, а также практическими целями при

подготовке законодательных актов. Можно рассматри-

вать договор как правовую форму обмена. Вместе с тем

правовой формой, опосредствующей плановое распреде-

ление произведенной продукции в условиях социалисти-

ческого хозяйства, является договор поставки. Однако

понятие правовой формы нельзя дробить далее опреде-

ленного предела. Для того, чтобы говорить о правовой

форме того или иного вида экономических отношений,

эти отношения должны составлять единство, позволяю-

щее отнести их к данному виду.

Надо отметить, что анализ правовых норм, регулиру-

ющих отношения в области экономики, с точки зрения

их соответствия экономическому содержанию, воздейст-

вия на содержание, широко применялся в исследованиях

советских юристов. Это-плодотворное научное направ-

ление, которое на протяжении ряда лет развивается

в различных отраслях советской правовой науки. (*1). Его

методологическая основа-марксистское понимание

места и роли права в жизни общества. На основе такого

анализа определялась экономическая эффективность

(**1) Д. М. Генкин, Регулирование хозяйственной деятельности

промысловой кооперации. КОИЗ, 1934; А. В. Венедиктов, До-

говорная дисциплина в промышленности, Л., 1935; X. Э. Бахчи-

сарайцев, Договор поставки и борьба за качество продукции,

Юриздат, 1941; С. Н. Братусь. Юридические лица в совет

ском гражданском праве, Юриздат, 1947; его же, Субъекты

гражданского права, Госюриздат, 1950; А. В. Венедиктов,

Государственная социалистическая собственность, изд-во АН СССР,

1948; В. И. Шкундин, Обязательство поставки товаров в совет-

ском праве, Юриздат, 1948; А. Е. Пашерстник, Правовые

вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих, изд-во АН

СССР, 1949; его же, Право на труд, изд-во АН СССР, 1950;

С. И. Аскназий. Гражданское и административное право в со-

циалистической системе воспроизводства, <Ученые записки ЛГУ>,

№ 129, серия юридических наук, вып. 3, 1951; И. Б. Новицкий,

Солидарность интересов в советском гражданском праве, Госюриздат.

1951; его же, Роль советского гражданского права в осуществле-

нии хозрасчета и режима экономии, Госюриздат, 1955; А. В. Ка-

расс, Право государственной социалистической собственности.

Объекты и содержание, изд-во АН СССР, 1954; Г. Н. Полян-

ская, Право государственной собственности на леса в СССР

Госюриздат, 1959.

-50-

многих норм и институтов, вносились конкретные пред-

ложения по совершенствованию правового регулирова-

ния. Результаты этих исследований дают также возмож-

ность установить некоторые общие закономерности

соотношения правовой формы отдельных видов экономи-

ческих отношений и ее содержания.

Основным, определяющим для правовых форм эконо-

мических отношений является их содержание. Соответ-

ствие правовой формы экономическому содержанию-

объективная необходимость, обусловленная действием

закономерностей соотношения экономического базиса

и правовой надстройки.

В эксплуататорских общественно-экономических фор-

мациях эта необходимость, как и другие законы общест-

венного развития, проявляется стихийно, через воздей-

ствие различных факторов на поведение людей и на

закрепление этого поведения в нормах права. В ходе

осуществления экономических отношений закрепляются

те правовые формы, которые объективно соответствуют

требованиям экономической необходимости; отпадают,

не применяются правовые формы, препятствующие эко-

номическому развитию. Это находит свое выражение

и в том, что многие правовые формы экономических от-

ношений в эксплуататорских общественно-экономиче-

ских формациях создаются не путем непосредственной

нормотворческой деятельности государства, а склады-

ваются на практике и лишь затем санкционируются го-

сударством.

Известное указание К. Маркса о том, что правовой

формой обмена является договор независимо от того,

закреплен он законом или нет, иногда пытаются исполь-

зовать для обоснования возможности существования

правовых отношений, не предусмотренных нормой пра-

ва. Однако данный вывод ни в какой мере не вытекает

из точного смысла указания К. Маркса. Речь идет о том,

что договор может быть не закреплен законом, но в та-

ком случае он находит правовую защиту косвенным пу-

тем – в торговых судах, в уголовном суде путем искус-

ственной квалификации нарушения договора как

правонарушения и др. (*1).

(**1) Подробно об этом см. Р. О. Халфина, Договор в английском

гражданском праве, изд-во АП СССР, 1959, стр. 11-70.

-51-

Примером правовой формы, объективно обусловлен-

ной действием экономических законов капитализма, яв-

ляется также форма акционерного общества, сыгравшая

большую роль в процессе централизации и концентра-

ции капитала и содействовавшая росту монополий. (*1). Во

Франции, где кодификация гражданского права прово-

дилась в начале XIX века, институт.юридического лица

не был закреплен в законе. Наполеоновский кодекс

признавал субъектом гражданского права лицо-собст-

венника; право капиталистической собственности рас-

сматривалось как неотъемлемое, <прирожденное> право

лица. Во Французском гражданском кодексе положение

о юридическом лице нашло закрепление лишь в начале

XX века. Однако на протяжении всего XIX века акцио-

нерные общества, признававшиеся Торговым кодексом,

выступали полноправными субъектами гражданского

права. Использование формы акционерного общества

для обмана и разорения мелких вкладчиков, всевозмож-

ного рода финансовые аферы, способствовавшие центра-

лизации капитала, возникновению и росту монополий,

были распространены во Франции ничуть не меньше,

чем в других странах. Больше того, известная неопре-

деленность в правовом положении этих обществ как

участников гражданского оборота оказывалась весьма

удобной для того, чтобы использовать весь механизм

гражданскоправовых отношений, не подвергаясь вместе

с тем публичному контролю.

Можно было бы привести и ряд других примеров того,

как в капиталистическом обществе складываются пра-

вовые формы экономических отношений не только путем

непосредственной нормотворческой деятельности госу-

дарства, но в известной мере помимо нее.

В социалистическом обществе в силу качественных

особенностей соотношения государства, права и эконо-

мики, о которых говорилось выше, возникновение

и развитие правовых форм отдельных видов экономиче-

ских отношений является результатом сознательной,

целенаправленной деятельности государства. Руководст-

вуясь требованиями объективных экономических зако-

нов социализма, государство определяет и закрепляет

в законе те правовые формы, которые наиболее эффек-

(**1) См. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 27, стр. 343-354.

-52-

тивпы для развития экономики. Ярким примером могут

служить ленинский Декрет о земле, законы о национа-

лизации, создавшие экономическую базу для нового со-

циалистического способа производства. Предпосылкой

создания такой правовой формы-права государствен-

ной социалистической собственности – был достигнутый

уровень развития производительных сил, конкретные

условия развития капитализма в России, определившие

возможность перехода к новому, социалистическому

способу производства.

Правовая форма государственной собственности на

орудия и средства производства в основных отраслях

хозяйства создала условия для бурного роста произво-

дительных сил, для изменения пропорций общественного

производства, для развития экономики социалистическо-

го общества.

В условиях существования товарно-денежных отно-

шений при социализме создаются новые правовые фор-

мы, опосредствующие эти отношения. Экономическая

необходимость требует соизмерения затрат производст-

ва с результатами его в том звене, в котором создается

товар. Это обусловливает возникновение хозяйственного

расчета и правовых форм, закрепляющих его. К таким

формам относятся: юридическое лицо, плановый договор,

институт оперативного управления и др. Большую роль

в развитии и укреплении хозрасчета сыграли новые

формы социалистического кредита. Плановый, целевой,

возвратный характер кредита, связь кредитного плани-

рования с планированием производства, торговли и дру-

гих отраслей народного хозяйства существенно отличают

социалистический кредит от форм капиталистического

кредита и имеют большое стимулирующее значение для

развития социалистической экономики.

Здесь приведены лишь некоторые примеры правовых

форм, обусловленных требованиями социалистической

экономики, созданных в результате активной, целе-

направленной деятельности государства. Эти возможнос-

ти социалистического государства предъявляют новые

требования и к юридической науке. Одной из ответст-

веннейших задач, стоящих перед правовой наукой, яв-

ляется определение научно обоснованных критериев для

выбора такой правовой формы, которая наиболее полно

отвечала бы требованиям экономических законов и спо-

-53-

собствовала бы использованию их для решения постав-

ленных задач и достижения конкретных целей.

Можно назвать следующие условия, необходимые для

определения правовой формы, соответствующей данному

экономическому содержанию:

1. Как известно, объективная необходимость соответ-

ствия правовой формы экономическому содержанию

должна быть субъективно осознана органами государст-

ва, определяющими эту форму. Поэтому первое и важ-

ное условие для определения оптимальной правовой

формы-познание государством объективной необходи-

мости данного решения вопроса. В этом главную роль

играет экономическая наука. На основе глубокого поз-

нания процессов, происходящих в народном хозяйстве,

пользуясь достижениями научно-технического прогрес-

са, экономическая наука предлагает решение возникаю-

щих экономических вопросов. Данные науки должны

быть исходными для установления экономического со-

держания конкретной правовой формы.

Но если экономическая наука, а в необходимых слу-

чаях и различные отрасли естественных наук, дает

ответ на вопрос о содержании решения, определяет вы-

бор самого решения, то весь комплекс наук о государст-

ве и праве призван помочь практике обеспечить соответ-

ствие принимаемого решения требованиям науки.

Политическая организация советского общества, сис-

тема органов государственной власти и государственно-

го управления, принципы и правовые формы их деятель-

ности направлены на то, чтобы обеспечить принятие

научно обоснованных решений, соответствующих требо-

ваниям объективных закономерностей развития социа-

листического общества.

В следующей главе будет подробно рассмотрен вопрос

о механизме отражения экономических закономерностей

в деятельности социалистического государства. Здесь

надо лишь указать на то, что в выборе научно обосно-

ванного решения большую роль играют организацион-

ные и правовые формы деятельности государственного

аппарата.

2. Установление правовых средств, которые обеспечи-

вают реальное осуществление решения. Для этого

прежде всего необходимо установить, кто должен осу-

ществлять данное решение и как должны вести себя ли-

-54-

ца и производственные коллективы, выполняющие ре-

шение. Важно определить, какое поведение этих лиц

должна стимулировать правовая норма либо каким дей-

ствиям должна препятствовать для того, чтобы отвечать

требованиям экономического закона. Иными словами,

избрав тот или иной вариант решения, основанного на

экономической необходимости, надо создать модель по-

ведения лиц и организаций, которые будут проводить

решение в жизнь. Такая задача может быть выполнена

лишь совместными усилиями экономистов и юристов.

Так, использование закономерностей товарно-денеж-

ного обращения требует определенной автономии непос-

редственных участников хозяйственной деятельности-

предприятий и хозяйственных организаций. Вместе с тем

положение предприятий и организаций в системе обще-

ственного производства в современных условиях требует

централизованной координации деятельности отдельных

предприятий и организаций, их подчинения единому

плану. На основе познания экономических законов со-

циализма создается модель предприятия, его положения

по отношению к системе органов государственной власти

и государственного управления, формы связи между

предприятиями, внутренняя структура и система взаимо-

отношений производственных подразделений, формы

связи производственного коллектива с отдельными его

членами. Разработка такой модели-необходимый этап

в выборе адекватных правовых форм, опосредствующих

деятельность предприятия и его внешние связи.

3. Установление тех правовых средств, которые будут

стимулировать именно требуемое поведение, исключат

действия, препятствующие осуществлению решения,

иными словами, обеспечат реализацию модели.

Здесь нельзя ограничиться простым приданием пра-

вовой силы экономически правильному решению. Это

решение необходимо <перевести> на юридический язык,

т. е. определить с наибольшей полнотой и точностью ад-

ресатов правовой нормы, их права и обязанности, уста-

новить эффективные санкции, наличие которых окажет-

ся решающим в мотивации поведения участников

отношений.

Для того, чтобы найти такое правовое средство, кото-

рое объективно обусловлено данным экономическим со-

держанием и поможет наиболее полному его осуще-

-55-

ствлению, требуется глубокое исследование всего

арсенала правовых средств воздействия на поведение,

изучение специфики этих средств.

Мы установили условия, которые нужно соблюдать

при выборе правовой формы того или иного вида эконо-

мических отношений. Но в какой мере мы вправе гово-

рить о <выборе> формы? Ведь та или иная правовая

форма конкретных экономических отношений обусловле-

на их содержанием. Позволяет ли это делать какой-либо

выбор формы?

Выше отмечалось, что в условиях капиталистического

общества, где правовые формы экономических отноше-

ний складывались в значительной мере стихийно и лишь

затем получали закрепление в законодательной деятель-

ности государства, эти формы соответствовали экономи-

ческой необходимости, интересам господствующего

класса. Вместе с тем конкретные формы в различных

странах отличаются значительными особенностями,

имеется большая вариантность этих форм, определяе-

мая конкретными условиями классовой борьбы, поли-

тической организацией, историей, традициями, идеоло-

гическими факторами.

В социалистическом государстве, сознательно и целе-

направленно воздействующем на экономику, выбор пра-

вовой формы – волевой акт соответствующих компе-

тентных органов государства. Определяя эту форму,

государственный орган руководствуется познанными им

объективными закономерностями. Чем глубже наше

знание закономерностей соотношения правовой формы

и экономического содержания отдельных видов эконо-

мических отношений, чем разнообразнее <набор> право-

вых форм, которые могут быть использованы, чем более

отточен юридический инструментарий, тем шире ва-

риантность решений, тем большими возможностями

располагает орган государства в выборе оптимальной

правовой формы для данного вида экономических отно-

шений.

Выбор варианта, различные варианты возможны лишь

в пределах общего решения, соответствующего требова-

ниям экономического закона. Так, для отношений по ма-

териально-техническому обеспечению сельскохозяйст-

венного производства в пределах правовой формы

договора могут быть варианты в выборе вида договора:

-56-

поставки, купли-продажи, предварительного договора

и т. п. При формировании портфеля заказов предприя-

тия могут применяться различные виды соглашений: до-

говор, предварительный договор, соглашение на пред-

стоящий год по поводу условий договора, заключенного

ранее на несколько лет, и т. п.

Эмпирически можно установить объективную обуслов-

ленность некоторых правовых форм, применяемых в со-

циалистической экономике. Так, форма индивидуального

административного акта применяется в планировании,

поскольку она обусловлена содержанием этой деятель-

ности. Объективная обусловленность правовой формы

конкретного вида экономических отношений ее содер-

жанием выражается и в том, что применение несоответ-

ствующей формы ведет к отрицательным результатам. (*1).

При выборе правовой формы для данного вида эконо-

мических отношений необходимо также учитывать,

достаточно ли созрели эти отношения для применения

такой формы. Возможны случаи, когда определенная

правовая форма действительно наиболее рациональна

для того или иного вида отношений. Однако экономиче-

ский и технический уровень этих отношений не создает

еще всех условий для применения данной формы. В та-

ких случаях забегание вперед, применение формы, кото-

рая требует более зрелого, развитого характера отноше-

ний, может иметь отрицательное влияние. Поясним

примером. При создании объединения <Союзсельхозтех-ника> было указано, что оно через районные объедине-

ния и отделения, областные, краевые и республиканские

объединения организует продажу сельскохозяйственных

машин, средств транспорта, удобрений, химикатов

и т. п. (*2). В практике приведенное положение было вос-

принято как указание о том, что материально-техниче-

ское снабжение сельского хозяйства осуществляется

(**1) Так, применение формы квартальных, месячных и разовых на-

рядов для распределения продукции при наличии длительных и

устойчивых связей по снабжению не соответствует экономическому

характеру отношений. Отказ от такой формы в связи с хозяйствен-

ной реформой закреплен в п. 10 постановления ЦК КПСС и Совета

Министров СССР от 4 октября 1965 г. <О совершенствованиипланирования и усилении экономического стимулирования промыш-ленного прозводства> (СП СССР 1965 г. № 19-20, ст. 153).

(**2) СП СССР 1961 г. № 3, ст. 18; 1963 г. № 18, ст. 187.

-57-

в правовой форме договора купли-продажи. Однако

в период возникновения объединения <Союзсельхозтех-ника> и всей его системы оно не располагало возмож-

ностями полностью обеспечить требования колхозов

и совхозов путем свободной продажи транспортных

средств, сельскохозяйственных машин и запасных час-

тей к ним. Некоторые виды машин и запасных частей

распределялись (да и сейчас распределяются) в центра-

лизованном порядке. Придание этим отношениям право-

вой формы купли-продажи не соответствовало характеру

отношений, близкому к договору поставки. Колхозы

и совхозы были лишены тех средств правовой защиты,

которые предоставляет правовая форма договора

поставки. Это привело к снижению ответственности

объединений <Сельхозтехника>. В дальнейшем в право-

вое регулирование отношений по материально-техниче-

скому снабжению сельского хозяйства были внесены из-

менения, приближающие правовую форму этих

отношений к их содержанию. (*1).

Определение критериев для правильного выбора пра-

вовой формы данного вида экономических отношений

является одной из важнейших задач многих отраслей

правовой науки. Значительный материал для этого на-

(**1) Постановление Совета Министров СССР от 28 июля 1965 г.

<Об улучшении работы Всесоюзного объединения <Союзсельхозтех-ника> по материально-техническому обеспечению сельского хозяй-

ства> (СП СССР 1965 г. № 17, ст. 132); Положение об имуществен-

ной ответственности объединения <Сельхозтехника>, а также кол-

хозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий и

организаций за нарушение обязательств по заказам на сельскохо-

зяйственную технику и иные материально-технические средства,

утвержденное Советом Министров СССР 23 июня 1966 г. (СП

СССР 1966 г. № 12, ст. 118). Ряд норм Положения повторяет соот-

ветствующие нормы Положения о поставках. Для более эффектив-

ного правового регулирования данных отношений было бы целе-

сообразным применять в этом случае правовую форму договора

поставки. Подробнее о правовом регулировании рассматриваемых

отношений см. <Правовые вопросы регулирования народного хозяй-ства Узбекистана>, Ташкент, 1967, стр. 8-.146; М. Г. Масевич,

Н. Б. Мухитдинов, Б. В. Покровский, М. К. Сулейме-

нов, Правовые вопросы материально-технического обеспечения

колхозов и совхозов, изд-во <Наука> Казахской ССР, Алма-Ата,

1969; X. А. Рахманкулов, Договоры в сфере товарооборота

между промышленностью и сельским хозяйством, изд-во ФАН,

Ташкент, 1969.

-58-

коплен в различных ее отраслях. В настоящее время

созрели условия для обобщения и некоторых выводов.

При выборе оптимальной правовой формы, способст-

вующей использованию познанной экономической необ-

ходимости, должны быть соблюдены следующие условия.

1. Норма права должна стимулировать именно то по-

ведение, которое требуется для выполнения экономиче-

ски обоснованного решения.

К концу 50-х годов стало заметным следующее явле-

ние в экономике. Бурный рост производства, экстенсив-

ный характер его развития, необходимые и полезные на

определенном этапе, оказались недостаточными в новых

условиях. Заинтересованность предприятия в макси-

мальном росте валовой продукции, когда спрос на мно-

гие виды товаров был удовлетворен, когда значительно

повысились требования потребителей, препятствовала

обновлению ассортимента, учету запросов потребителей.

При заключении договоров предприятия-потребители

и торгующие организации требовали повышения качест-

ва продукции, изменения ассортимента. Однако сущест-

вовавшее с 1933 года правило, согласно которому потре-

битель не вправе был отказаться от поставленных ему

товаров, если поставка была предусмотрена нарядом,

способствовало тому, что производители, не считаясь

с требованиями потребителей, выпускали продукцию, не

находившую сбыта. В результате на складах предприя-

тий и торгующих организаций накоплялись излишки

товаров, не обновлялся ассортимент выпускаемой про-

дукции. Общие указания в ряде нормативных актов

о необходимости учитывать требования потребителей не

оказывали серьезного влияния.

В 1962 году было принято постановление Совета Ми-

нистров СССР, разрешавшее потребителям при заклю-

чении договоров отказываться от поставки предусмот-

ренной им по наряду продукции, если она является для

них излишней или ненужной. (*1). Эта норма оказалась

весьма эффективной и способствовала изменению ассор-

тимента выпускаемой продукции на многих предприя-

тиях. Так, предприятия, поставлявшие радиоаппаратуру,

на протяжении ряда лет отказывались учитывать требо-

вания предприятий-потребителей, навязывая им уста-

(**1) СП СССР 1962 г. № 12, ст. 94 (п. 8).

-59-

ревшие радиодетали. Всякого рода письма и обращения

не оказывали влияния на поставщиков. Право отказа

при заключении договора от поставки излишней или

ненужной потребителю продукции помогло изменению

номенклатуры выпускаемых радиодеталей.

На протяжении ряда лет потребители продукции

Оршанского льнокомбината пытались отказаться от

безвкусных, аляповатых и дорогих его изделий. Однако

до 1963 года арбитраж обязывал торгующее организа-

ции принимать эту продукцию, а комбинат не принимал

никаких мер для обновления ассортимента. При заклю-

чении договоров на 1963 год торгующие организации

использовали свое право отказа от заключения догово-

ров на продукцию комбината. Это побудило предприя-

тие пересмотреть ассортимент своей продукции, пригла-

сить новых художников, колористов, и в настоящее

время изделия комбината пользуются большим спросом.

Таким образом, правильно выбранная правовая форма

может оказать благотворное влияние на развитие регу-

лируемых отношений. (*1). И наоборот, практике известны

случаи, когда норма права, принятая с определенной

целью, в действительности стимулировала совсем не то

поведение, на которое была направлена. Так, иногда

принимались решения об ограничении подсобного хо-

зяйства колхозников, сокращении приусадебного участ-

ка и др. Эти решения имели целью обеспечить более ши-

рокое участие колхозников в общественном производстве.

Однако принятые без достаточного обоснования, без

глубокого анализа действительного положения вещей,

указанные нормы имели иные последствия: отлив рабо-

чей силы из сельского хозяйства. Таким образом, ре-

зультат оказался прямо противоположным тому, чего

добивался законодатель.

Создание научно обоснованных критериев, позволя-

ющих определить то поведение, которое в действитель-

ности стимулирует данная норма, предвидеть результат

воздействия нормы является одной из важнейших за-

дач советской правовой науки. Для ее решения необхо-

димо также глубокое исследование места и значения

правовых стимулов среди других (материальных и ду-

(**1) Рассматриваемая норма включена в Положения о поставках,

утвержденные Советом Министров СССР 9 апреля 1969 г. (СП

СССР 1969 г. № 11, ст. 64). .

-60-

ховных), воздействующих на поведение лиц и коллек-

тивов.

2. Обеспечение внутреннего единства правовой формы

данного вида отношений. Все нормы, составляющие ту

или иную форму, должны быть внутренне согласованы,

представлять в комплексе определенное единство. Не-

соблюдение этого требования может препятствовать

применению данной формы. Внутреннее единство важно

для того, чтобы форма оказывала соответствующее воз-

действие на содержание.

Правовая форма состоит из норм, образующих в це-

лом форму как систему. Вместе с тем каждая норма мо-

жет оказывать соответствующее влияние на поведение,

создавать эффективную мотивацию поступка. Если все

нормы, составляющие форму, взаимно согласованы,

представляют собой единство, то форма в целом может

быть эффективна. Если же такого единства нет, то моти-

вация различных поступков не согласована и в резуль-

тате действие данной формы в целом в значительной

мере ограничивается, а иногда и парализуется. Так, тре-

бование применения договора поставки как правовой

формы хозяйственных связей между социалистическими

организациями содержится в ряде законодательных ак-

тов, издававшихся на разных этапах развития социали-

стического государства. (*1). Вместе с тем отдельные нормы

подзаконных актов, составляющие правовую форму до-

говора, дают возможность при его заключении не опре-

делять точного объема взаимных обязательств сторон

(количество, ассортимент и сроки поставки). Это нару-

(**1) Обращение СНК СССР и ЦК ВКП(б) <О новых мероприятияхпо внедрению хозяйственного расчета> (СЗ СССР 1931 г. № 64,

ст. 419); ряд постановлений СНК СССР (СЗ СССР 1931 г. № 18,

ст. 166; СЗ СССР 1931 г. № 10, ст. 109; СЗ СССР 1933 г. № 1,

ст. 4; СЗ СССР 1933 г. № 21, ст. 122; СЗ СССР 1933 г. № 73,

ст. 445; СЗ СССР 1936 г. № 3, ст. 27; СЗ СССР 1938 г. № 53;

ст. 302); постановление Совета Министров СССР от 21 апреля

1949 г. <О заключении хозяйственных договоров> (СП СССР

1949 г. № 9, ст. 68); постановление Совета Министров СССР и ЦК.

КПСС от 21 августа 1954 г. <О роли и задачах Государственногобанка СССР> (<Директивы КПСС и Советского правительства похозяйственным вопросам>, т. 4, Госполитиздат, 1958, стр. 289-290);

Положение о поставках продукции производственно-технического

назначения и Положение о поставках товаров народного потреб-

ления, утвержденные постановлением Совета Министров СССР

9 апреля 1969 г. (СП СССР 1969 г. № 11, ст. 64).

-61-

шение внутреннего единства правовой формы, создание

противоречий в ней препятствуют использованию всех

преимуществ, предоставляемых данной формой. Именно

эта несогласованность отдельных норм, образующих

правовую форму, нарушение ее внутреннего единства

и является причиной того, что возможности воздействия

па экономическое содержание, заключенные в назван-

ной правовой форме, не используются в достаточной

мере.

3. Согласованность данной правовой формы с другими

организационными и правовыми формами, с которыми

она связана.

Правовая форма данного вида отношений представ-

ляет собой замкнутую, но не изолированную систему.

Она находится в тесной связи с другими организацион-

ными и правовыми формами, которые в совокупности

и составляют единую систему правового регулирования

социалистического хозяйства. Для того, чтобы конкрет-

ная правовая форма была эффективной, необходима ее

согласованность с другими организационными и право-

выми формами. Эта взаимная согласованность опреде-

ляется внутренним единством социалистической

экономики и единством правового регулирования эко-

номических отношений. Поэтому при выборе и определе-

нии правовой формы того или иного вида экономических

отношений существенное значение имеет место этой

формы в общей системе правового регулирования, ее

соответствие другим правовым формам, регламентирую-

щим взаимосвязанные виды экономических отношений.

Важно также обеспечить согласованность правовой

формы с принципами построения и деятельности звень-

ев государственного механизма, призванных реализо-

вать и использовать данную форму.

Из необходимости внутреннего согласования право-

вых форм, опосредствующих экономические отношения,

а также согласования этих форм с организационными

принципами формирования и деятельности государст-

венного аппарата и исходило социалистическое государ-

ство, принимая важнейшие решения по руководству

экономикой. Кредитная реформа 1930-1931 гг., касаясь

вопросов кредитования и расчетов, по существу затраги-

вала всю систему имущественных отношений социали-

стических организаций. Были созданы не только новые

-62-

формы кредитования, опосредствовавшие отношения

социалистического кредита, но и внесены серьезные из-

менения в правовое положение предприятий и организа-

ций, в режим их основных и оборотных средств,

компетенцию вышестоящих органов, в организацию хо-

зяйственных связей. (*1).

Принимая решение об осуществляемой ныне экономи-

ческой реформе, социалистическое государство вносит

большие изменения в правовые формы экономических

отношений в сфере производства, обращения, взаимных

связей предприятий и организаций, в характер и формы

планирования и вместе с тем в систему организации

управления народным хозяйством. Такая взаимная

согласованность правовых форм, опосредствующих эко-

номические отношения, служит необходимым условием

эффективного применения данной правовой формы.

Отсутствие согласованности различных правовых

форм-одна из причин имеющихся недостатков в воз-

действии права на экономику. В ряде нормативных ак-

тов даются указания о развитии прямых договорных

связей между производителями продукции и потребите-

лями ее. (*2). Это положение соответствует требованиям

(**1) Постановление СНК от 20 марта 1931 г. <Об изменении в сис-теме кредитования, укреплении кредитной работы и обеспечениихозяйственного расчета во всех хозяйственных органах> (СЗ СССР

1931 г. № 18, ст. 166); постановление СТО от 23 июля 1931 г. <Обоборотных средствах государственных объединений, трестов и дру-гих хозяйственных организаций> (СЗ СССР 1931 г. № 46, ст. 316),

а также другие нормативные акты, устанавливавшие новую систему

организации управления и хозяйственных связей (СЗ СССР 1931 г.

№ !0, ст. 109; СЗ СССР 1931 г. № 64, ст. 419; СЗ СССР 1932 г.

№ 42, ст. 250); см. также И. Б. Новицкий, История советского

гражданского права, Госюриздат, 1957, стр. 148-166; А. В. Ве-

недиктов, Организация государственной промышленности в

СССР, т. 2, изд-во ЛГУ, 1961, стр. 544-706.

(**2) Например, постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР

от 17 апреля 1558 г. <О мерах по улучшению организации материаль-но-техническою снабжения народного хозяйства СССР> (СП СССР

1958 г. № 8, ст. 68); постановление ЦК КПСС и Совета Министров

СССР от 13 октября 1961 г. <Об упорядочении материально-техниче-ского снабжения народного хозяйства и нормирования расходаматериальных ресурсов> (СП СССР 1961 г. № 16, ст. 127); поста-

новление Совета Министров СССР от 30 июня 1962 г. <О дальней-шем улучшении порядка заключения договоров на поставку про-дукции для материально-технического обеспечения предприятий иорганизаций> (СП СССР 1962 г. № 12, ст. 94). Это же требование

содержится в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР

<О совершенствовании планирования и усилении экономическогостимулирования промышленного производства> от 4 октября 1965 г.

(СП СССР 1965 г. № 19-20, ст. 153).

-63-

экономических законов на современном этапе. Оно со-

здает возможность использования обратной связи пред-

приятиями и организациями для совершенствования ас-

сортимента, номенклатуры, качества и других свойств

производимой продукции. Однако требования закона

о развитии прямых договорных связей между произво-

дителями продукции и ее потребителями не согласованы

с принципами организации и деятельности снабженче-

ско-сбытовых органов, планирующих хозяйственные

связи и распределяющих произведенную продукцию.

Названные организации считаются хозрасчетными,

и базой для определения фондов заработной платы, пре-

мирования и т. п., а также показателем оценки их рабо-

ты является <оборот>. Это стимулирует снабженческо-

сбытовые организации выступать в договорах в качестве

посредствующих звеньев и тогда, когда такое участие

нерационально.

4. Правовая форма должна быть эффективной. Уста-

навливаемые ею стимулы и запреты должны так воздей-

ствовать на поведение лиц и коллективов в данной

области отношений, чтобы, принимая решение, лицо или

коллектив в первую очередь считались с требованиями

права. В этой связи первостепенное значение приобре-

тает вопрос о санкциях правовой нормы, о стимулирова-

нии, поощрении и ответственности. Чтобы норма оказы-

вала влияние на поведение, она должна непосредственно

создавать определенный стимул либо устанавливать

конкретные отрицательные последствия того или иного

поведения. Лишь в этом случае указания закона или

иного нормативного акта создают действенную право-

вую норму. В нормативных актах иногда содержатся

указания, в которых не определяются последствия соб-

людения или несоблюдения их. Такие предписания нор-

мативного акта оказывают известное влияние на испол-

нителя, раскрывая значение того или иного мероприятия,

показывая его необходимость, цель, направленность.

Они воздействуют на поведение исполнителя главным

образом авторитетом органа, издавшего такое предпи-

сание. Нельзя недооценивать значение таких указаний

-64-

в формировании мнений, мотивации принимаемых реше-

ний и в конечном счете в выборе варианта поведения. (*1).

Но в этом случае используется лишь форма норматив-

ного акта, не дополняемая специфическими правовыми

средствами, обеспечивающими эффективное воздействие

на поведение. Поэтому подобные предписания не всегда

оказывают решающее воздействие на поведение. Неред-

ко их влияние уступает действию других стимулов и ин-

тересов, мотивирующих поведение.

Сказанное относится и к тем случаям, когда опреде-

ленная норма точно сформулирована как веление, но не

снабжена определенной санкцией, применяемой в случае

ее несоблюдения. И здесь указание закона может ос-

таться нереализованным, если какие-либо соображения,

временные, местные интересы окажут большее влияние

на поведение. Так, Положение о социалистическом го-

сударственном производственном предприятии устанав-

ливает, что органы хозяйственного руководства должны

обеспечить строгое соблюдение прав предприятия (п. 5).

Между тем на практике органы хозяйственного управ-

ления иногда нарушают права предприятия, закреплен-

ные в Положении и других нормативных актах. (*2).

Несомненно, одной из причин этого является то, что рас-

сматриваемая норма не снабжена конкретной санкцией.

(**1) В советской юридической литературе высказывалось мнение о

том, что содержащиеся в нормативных актах призывы, указания,

разъяснения являются нормой права (С. А. Голунский, К во-

просу о понятии правовой нормы в теории социалистического права,

<Советское государство и право> 1961 г. № 4, стр. 21-36). Эта

точка зрения, однако, не нашла широкого распространения. При

такой трактовке правовой нормы теряется специфика права; по-

нятие правовой нормы растворяется в общем понятии социальных

норм, правил морали и т. п.

(**2) Об этих фактах неоднократно сообщала печать; они отмеча-

лись на Всесоюзном совещании экономистов в мае 1968 г. Не-

которые авторы пытаются найти <теоретическое> оправдание такой

практике, ссылаясь на то, что нарушение прав предприятий являет-

ся <требованием жизни> (Л. Еремин, Предприятие и система

управления производством, <Вопросы экономики> 1967 г. № 9,

стр. 43-52). Однако это свидетельствует о неуважении к закону,

непонимании значения права как эффективного средства воздейст-

вия на экономику. То, что называют <требованиями жизни>, на

поверку нередко оказывается нежеланием и неумением применять

новые методы, изменить укоренившийся стиль работы аппарата.

-65-

Выше упоминалась норма постановления Совета Ми-

нистров СССР, предоставляющая право потребителям

отказываться от поставки излишней или ненужной им

продукции. Это положение по существу может рассмат-

риваться как санкция нормы, обязывающей поставщи-

ков учитывать требования потребителей при производст-

ве товаров. Однако если бы в законе была

сформулирована лишь эта положительная часть и не

было бы санкции в виде права потребителя отказывать-

ся от излишней и ненужной продукции, действие нормы

было бы не таким эффективным.

Стимулы, побуждавшие предприятие добиваться мак-

симального валового выпуска продукции, оказывали

свое влияние, но они пришли в противоречие с другим

мотивом – опасением не найти потребителя произведен-

ной продукции, опасением затоваривания, заморажива-

ния оборотных средств и других отрицательных послед-

ствий в случае отсутствия сбыта. Такие опасения,

имевшие под собой достаточные основания, зачастую

оказывались решающими. Производители вынуждены

были повышать качество, изменять номенклатуру и вы-

полнять другие требования потребителя. Здесь влияние

правовой нормы на поведение производственных коллек-

тивов оказалось более эффективным. Конечно, из ска-

занного не следует вывода, что данная норма уже реши-

ла вопрос об учете требований потребителей при

производстве товаров. Имеется ряд осложняющих об-

стоятельств, в частности недостаточные связи произво-

дителей и потребителей, но большое положительное

влияние этой нормы бесспорно.

Существенное значение при определении эффектив-

ности санкций имеет вопрос о соразмерности санкций

с другими материальными и моральными факторами,

влияющими на поведение. Практике известны случаи,

когда санкция нормы не препятствовала ее нарушению.

Имущественная ответственность рассматривалась как

необходимый элемент хозяйственной деятельности. При-

мером могут служить санкции, установленные за загряз-

нение водоемов. Поскольку взыскиваемые за это нару-

шение штрафы были несоизмеримы со стоимостью

строительства очистных сооружений и удлинением сро-

ков строительства предприятий, вызванных постройкой

этих сооружений, предприятия предпочитали регулярно

-66-

уплачивать штрафы за загрязнение водоемов. Очевидно,

в этом случае санкция нормы не служила достижению

цели. Ответственность за нарушение должна быть

настолько серьезной, чтобы подавлять другие мотивы

и интересы.

Для эффективности санкций большое значение имеет

соответствие санкций характеру охраняемых нормой от-

ношений. Это обусловлено необходимостью внутреннего

единства правовой формы. Когда санкция не связана

непосредственно с данным видом отношений или заимст-

вована из другой сферы, она зачастую оказывается не-

эффективной. В течение некоторого времени была весь-

ма популярной мысль о том, что за нарушение

предприятием его обязанностей в различных областях

деятельности наряду с имущественной ответственностью

предприятия следует налагать денежные штрафы на ру-

ководителей. Такие предложения основывались на том,

что если заставить платить руководителя организации

из своей заработной платы, то положение резко изме-

нится. Однако опыт показывает, что это соображение

совершенно несостоятельно. В подавляющем большинст-

ве случаев, когда предлагалось ввести такую ответст-

венность (неисполнение договора, срыв сроков поставки

и т. п.), нельзя было установить вину какого-либо одного

лица в нарушении. Нарушение обусловливалось рядом

причин, и выделить деятельность одного участника не

представлялось возможным. В тех случаях, когда такую

вину можно было установить, наложение денежного

штрафа было мерой неадекватной. Такой штраф, конеч-

но, ни в какой мере не возмещал причиненного ущерба.

Не оказывала воздействия эта мера и на самого руко-

водителя, поскольку его <деловая репутация> была бо-

лее важным моментом в мотивации поступков, чем де-

нежный штраф. На наш взгляд, гораздо эффективней

и соответствующей характеру отношений для таких

случаев была бы административноправовая санкция:

при серьезном нарушении-снижение в должности,

запрещение занимать определенные должности, адми-

нистративное взыскание и др. Уплачиваемые предприя-

тием штрафы и пени, ухудшение экономического поло-

жения предприятия являются свидетельством того, что

руководитель не отвечает предъявляемым требованиям.

Исправить данное положение можно не денежным

-67-

штрафом, а соответствующими мерами административ-

ного воздействия.

С эффективностью правовой формы неразрывно свя-

заны и проблемы ответственности. Задача санкций-

воздействовать на поведение. Поэтому наиболее эффек-

тивными являются такие условия ответственности, при

которых отрицательные последствия, связываются с ви-

ной нарушившего норму. Практика показывает, что

установление ответственности независимо от вины зна-

чительно снижает воспитательную роль права.

Мы остановились на некоторых условиях, необходи-

мых для выбора адекватной правовой формы от-

дельных видов экономических отношений. Названные

условия охарактеризованы в самых общих чертах. Для

каждого конкретного вида экономических отношений

нужны дополнительные специальные условия, определяе-

мые содержанием отношений. Однако во всех случаях

для эффективного воздействия правовой формы на со-

держание отношений важно соблюдение указанных вы-

ше условий.

-68-

II. МЕХАНИЗМ ОТРАЖЕНИЯ

ОБЪЕКТИВНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ

В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА

1. Экономические функции социалистического

государства

Создание материально-технической базы коммунизма

требует глубокого проникновения в глубины действия

объективных экономических законов социализма, изу-

чения особенностей и результатов их взаимодействия,

выработки научных рекомендаций для выявления и уст-

ранения возникающих между ними противоречий, от-

крытия и исследования новых закономерностей разви-

тия социалистического производства.

Опираясь на теоретическое наследие основоположни-

ков научного коммунизма, Коммунистическая партия

и социалистическое государство познают экономические

законы в связи с общим творческим развитием марк-

систско-ленинской теории и выработкой научно обосно-

ванной экономической политики. Особую роль в научном

обосновании требований объективных законов экономи-

ки играют документы партийных съездов и пленумов

ЦК, наиболее важные общегосударственные правовые,

акты, теоретические работы и доклады руководящих

Деятелей Коммунистической партии и социалистическо-

го государства.

Конкретное изучение особенностей действия и исполь-

зования экономических законов Коммунистическая пар-

тия и социалистическое государство возлагают на

общественные науки, основная задача которых заклю-

чается в том, чтобы <обобщать новые явления в эконо-мической жизни общества, разрабатывать народнохо-зяйственные проблемы, решение которых способствует-69-успешному строительству коммунизма>, (*1), всесторонне

раскрывать законы и категории политической экономии

социализма и механизм их действия. (*2).

Известно, что чем глубже и всесторонне познаны

объективные экономические законы социализма, тем

свободнее члены социалистического общества действуют

с учетом требований этих законов. Ф. Энгельс писал:

<Не в воображаемой независимости от законов природызаключается свобода, а в познании этих законов и в ос-нованной на этом знании возможности планомернозаставлять законы природы действовать для определен-ных целей... Свобода воли означает, следовательно,не что иное, как способность принимать решения сознанием дела>. (*3). Это положение может быть отнесено

и к законам общественного развития.

Советскими учеными-экономистами в значительной

степени изучен механизм действия экономических зако-

нов, особенности проявления отдельных законов разви-

тия производства и их взаимодействие. (*4). Но чтобы

обеспечить соответствие деятельности людей экономи-

ческим законам социализма, необходимо глубоко по-

знать не только эти законы и механизм их действия, но

также и то, как правильно их применить во всех про-

цессах хозяйственной деятельности. Особенно важное

значение имеет точный учет требований экономических

законов в процессах организации и управления социа-

листическим производством. Указанным вопросам посвя-

(**1) <Материалы XXII съезда КПСС>, Госполитиздат, 1961, стр. 417.

(**2) См. постановление ЦК КПСС <О мерах по дальнейшему разви-тию общественных наук и повышению их роли в коммунистическомстроительстве> (<Правда> 22 августа 1967 г.).

(**3) К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 116.

(**4) Кроме учебников по политэкономии, эти вопросы освещены в

крупных монографических исследованиях. Приведем лишь некоторые

из них: З. З. Дудич, Экономические законы и их использование

в строительстве коммунизма, Минск, изд-во <Наука и техника>.

1965; <Период развернутого строительства коммунизма и исполь-зование экономических законов> под ред. А. Н. Швецова, изд.

Саратовского ун-та, 1965; Я. А. Кронрод, Законы политической

экономии социализма, изд-во <Мысль>, 1966; его же, Экономи-

ческие законы и хозяйственная практика, М., 1966; А. М. Румян-

цев, О категориях и законах политической экономии коммунисти-

ческой формации, изд-во <Мысль>, 1966; <Экономические законо-мерности перерастания социализма в коммунизм>, изд-во <Наука>,

1967, стр. 604-619 и др.

-70-

тили свои исследования многие авторы. (*1). Вместе с тем

ряд проблем использования экономических законов

требует дальнейшего глубокого изучения. К их числу

следует отнести и вопрос о научно обоснованном учете

требований экономических законов в деятельности со-

циалистического государства по руководству народным

хозяйством.

Многие экономисты исследуют эту проблему с пози-

ции функционирования социалистической системы хо-

зяйства в целом и выявления роли тех или иных звень-

ев этой системы в использовании экономических законов.

При подобном подходе социалистическое государство

и право нередко рассматриваются как звенья единой

экономической системы. Государству и праву отводится

место элементов экономического базиса социализма,

вследствие этого отрицается их роль как наиболее ак-

тивной части политико-правовой надстройки, воздейст-

вующей на экономический базис общества с учетом

требований объективных экономических законов со-

циализма. (*2).

Некоторые вопросы отражения экономических зако-

нов в процессе функционирования социалистического

государства и права рассматриваются учеными-юриста-

(**1) Например, <Экономические законы социализма и их использо-вание>, Соцэкгиз, 1960; И. Конник, О механизме действия и

использования экономических законов социализма (<Вопросы эко-номики> 1963 г. № 12); С. В. Солодкова, Экономические законы

и их использование при социализме, М., 1963; А. М. Румянцев,

О действии и использовании экономических законов коммунистиче-

ской формации (<Вопросы экономики> 1965 г. № 9); его же.

Методы познания и использования экономических законов при со-

циализме (в кн. <Экономические законы и руководство хозяйством>,

изд-во <Экономика>, 1966); Г. М. Григорян, Взаимоотношения

общих и специфических экономических законов в условиях социа-

лизма, автореферат кандидатской диссертации, М., 1966, и др.

(**2) См., например, А. М. Румянцев, Экономическая роль со-

циалистического государства: ее необходимость, сущность и исто-

рические границы (в сб. <Экономическая роль государства присоциализме>, изд-во <Мир и социализм>, Прага, 1961, стр. 266);

Э. П. Дунаев, Социалистическое государство – организатор и

Руководитель народного хозяйства, изд-во МГУ, 1965; А. А. Го-

дунов, Введение в теорию управления, изд-во <Экономика>,

1967, стр. 166-181; Л. А. Митенкова, Некоторые вопросы

теории социалистического государства и его экономической деятель-

ности на современном этапе коммунистического строительства, авто-

реферат кандидатской диссертации, Саратов, 1967, и др.

-71-

ми в связи с изучением механизма государственнопра-

вового регулирования общественных отношений. (*1). Одна-

ко процесс отражения экономических законов в

деятельности социалистического государства нуждается

в дальнейшем углубленном исследовании, что позволит

государственным органам в своей практической деятель-

ности по руководству народным хозяйством максималь-

но учитывать требования законов экономики.

Еще недостаточно изучены особенности отражения

требований экономических законов в политике Комму-

нистической партии и Советского государства, в прин-

ципах и методах хозяйственной деятельности государст-

ва, в народнохозяйственном планировании, построении

системы государственных органов хозяйственного руко-

водства. Требует углубленного анализа и проблема от-

ражения экономических законов в праве. Изучение этих

сложных вопросов является органической составной

частью познания конкретных закономерностей развития

и функционирования социалистического государства

и права, т. е. той проблемы, которая составляет предмет

исследования марксистско-ленинской юридической нау-

ки и в первую очередь теории социалистического госу-

дарства и права.

Экономические законы социализма приводятся в дей-

ствие соответствующим механизмом. В этом механизме

различаются следующие основные звенья: 1) определяе-

мая состоянием и развитием социалистического произ-

водства система потребностей общества, удовлетворение

которых составляет объективную необходимость; 2) со-

циально-экономические интересы общества и экономиче-

ские коллективные и личные стимулы хозяйственного

процесса как формы реализации этих интересов; 3) эко-

(**1) Например, Л. С. Явич, Проблемы правового регулирования

советских общественных отношений, Госюриздат, 1961; Р. О. Хал-

фина, О формах воздействия социалистического права на эко-

номику (<Советское государство и право> 1961 г. № 11); ее же,

Соотношение государства, права и экономики в период развернутого

строительства коммунизма (<Вопросы философии> 1965 г. № 2);

С. П. Братусь, Экономика и право (<Коммунист> 1963 г.

№ 13); С. С. Алексеев, Механизм правового регулирования в

социалистическом государстве, <Юридическая литература>, 1966,

В. М. Чхиквадзе, Государство, демократия, законность. Ленин-

ские идеи и современность, изд-во <Юридическая литература-, 1967,и др.-72-комические формы непосредственного руководства хо-зяйственным процессом. (*1).Экономические потребности, складывающиеся в соот-ветствии с уровнем развития социалистического произ-водства, вызывают необходимость их удовлетворенияи конкретизируются в материальных и экономическихинтересах общества (всеобщих, групповых, личных).Нарушив свои экономические интересы, общество неиз-бежно столкнется с различными диспропорциями междуматериальными ресурсами и уже сложившимися потреб-ностями.Несмотря на известную противоречивость, все формыэкономических интересов и стимулов внутренне едины,и нарушение одной группы интересов ведет к подрывувсей их системы.Следовательно, экономические потребности обществапри социализме, их взаимосвязь со структурой общест-венного воспроизводства и ее развитие; необходимостьудовлетворения развивающихся экономических потреб-ностей (т. е. материальные экономические интересыобщества); реализация таких интересов, образующаясистему материальных стимулов,-таков механизм,через который реализуются экономические законы со-циализма, или, точнее, те формы, в которых выступаетнеобходимость, побуждающая общество познавать дей-ствие этих законов и планомерно их использовать. (*2).Планомерное функционирование этого механизма обес-печивается посредством отражения требований экономи-ческих законов в процессах управления народнымхозяйством и прежде всего в деятельности социалистиче-ского государства-главного организатора обществен-ного производства при социализме.Процесс отражения экономических законов в государ-ственной деятельности получает практическое воплоще-ние через систему государственноправовых явлений,находящуюся в тесной взаимосвязи и в определенномсоотношении с механизмом действия экономических за-конов. В отличие от последнего эту систему государст-(**1) См. Я. А. Кронрод , Экономические законы и хозяйственнаяпрактика, стр. 11; <Экономические закономерности перерастаниясоциализма в коммунизм>, стр. 604-619.

(**2) См. Я. А. Кронрод, указ. работа, стр. 11-19, 604-619.

-73-

венноправовых явлений можно назвать своеобразным

механизмом отражения объективных экономических за-

конов в деятельности социалистического государства.

Действие механизма отражения неотделимо от обрат-

ного воздействия социалистического государства на

производственные отношения, связано с реализацией

системы экономических интересов общества и конкретно

воплощено в процессе осуществления экономических

функций социалистического государства.

На основе научного познания наиболее общих, корен-

ных экономических интересов общества социалистиче-

ское государство определяет общегосударственные

интересы, которые оформляются в виде экономических

целей государства и конкретизируются в соответствую-

щих народнохозяйственных задачах. По мере созрева-

ния условий для выполнения этих задач и достижения

экономических целей социалистическое государство ста-

вит новые задачи и цели, определяя пути их выполнения.

Следовательно, экономические задачи и цели социали-

стического государства представляют собой научную

конкретизацию общих коренных экономических интере-

сов членов социалистического общества, определяемых

условиями их материальной жизни, характером эконо-

мических отношений при социализме и объективными

законами их развития.

Воздействие социалистического государства на эконо-

мику является сознательным. Оно обусловлено особен-

ностями социалистического способа ведения хозяйства.

основанного на общественной собственности на средства

производства, и имеет своей целью организацию плано-

мерного перерастания социалистических производствен-

ных отношений в коммунистические по мере развития

производительных сил общества. Иными словами, со-

циалистическая общегосударственная форма организа-

ции экономических отношений обусловлена планомер-

ным развитием экономических отношений социализма,

планомерным действием системы свойственных этим от-

ношениям законов, необходимостью их сознательного

использования обществом.

Как уже отмечалось, социалистическое государство

осуществляет обратное воздействие на экономику пос-

редством правового регулирования экономических отно-

шений, путем наделения субъектов данных отношений

-74-

соответствующим объемом прав и обязанностей, охра-

няемых государством, проведения на основе юридиче-

ских законов многообразных действий государственных

органов по организации социалистической экономики

и управлению всеми звеньями народного хозяйства.

Таким образом, обратное воздействие социалистического

государства на экономические отношения, выражающе-

еся в их организации, управлении процессами их разви-

тия и охране от нарушений, является объективно необ-

ходимой стороной деятельности социалистического

государства, определяемой его классовой сущностью

и социальным назначением.

Воздействие социалистического государства на эко-

номические отношения направлено на создание реаль-

ных условий для оптимального действия экономических

законов социализма. Именно такое воздействие, получа-

ющее организационное и правовое оформление и осу-

ществляемое соответствующими методами, проявляется

в органически присущих социалистическому государству

экономических функциях. Любое другое воздей-

ствие государства на экономику, игнорирующее требо-

вания объективных экономических законов социализма,

явилось бы нарушением функциональной деятельности

социалистического государства.

Основным критерием, по которому можно отграничить

одну экономическую функцию государства от другой,

служит характер тех общественных отношений, на кото-

рых социалистическое государство воздействует в про-

цессе деятельности. (*1).

Регулируемые социалистическим государством разно-

образные экономические отношения делятся на две

взаимосвязанные между собой группы: а) отношения по

производству материальных благ, выступающие как от-

ношения между производственными коллективами (от-

раслями народного хозяйства, производственными

объединениями, предприятиями, совхозами, колхозами

и т. д.) и внутри этих коллективов, связанные с органи-

зацией производства, (*2); б) отношения по организации

(**1) См. об этом подробно Л. И. 3агайнов, Экономические

функции Советского государства, изд-во <Юридическая литература>

1968, стр. 14-15.

К отмеченной группе экономических отношений на первый взгляд

следует причислить и отношения, возникающие в связи с организа-

цией и управлением социалистическим производством со стороны

юсударственных органов (организационно-управленческие отноше-

ния в сфере экономики). Фактически же эти отношения не являются

производственными (экономическими) в собственном смысле, так

как представляют собой форму взаимосвязи государственноправовой

надстройки с экономическим базисом. Отношения между государ-

ственными органами, с одной стороны, и хозяйственными организа-

циями – с другой, есть не что иное, как процесс обратного воз-

действия социалистического государства на свой экономический

оазис, т. е. процесс осуществления хозяйственно-организаторской

функции социалистического государства.

-75-

труда и распределения по труду, выступающие как от-

ношения между отдельными гражданами, с одной сто-

роны, и производственными коллективами или общест-

вом в целом-с другой, по поводу участия первых

в общественном производстве и получения соответствую-

щей доли производимых обществом материальных благ

по количеству и качеству труда.

Если субъектами экономических отношений первой

группы выступают, как правило, производственные кол-

лективы, то одним из субъектов экономических отноше-

ний второй группы всегда является отдельный гражда-

нин как участник общественного трудового процесса

и как потребитель той части материальных благ, произ-

водимых обществом, которая причитается ему в зависи-

мости от трудового вклада. Вторую группу экономиче-

ских отношений социализма в научной литературе

принято называть трудовыми и распределительными от-

ношениями.

Каждая из названных групп отношений требует раз-

личного воздействия на них со стороны социалистическо-

го государства и отличается организационно-правовыми

формами и методами этого воздействия. Поэтому социа-

листическому государству органически присущи две ос-

новные экономические функции: хозяйственно-организа-

торская функция и функция регулирования меры труда

и меры потребления.

Следует особо подчеркнуть, что обратное воздействие

социалистического государства на производственные от-

ношения представляет собой содержание основных эко-

номических функций, в котором воплощается процесс

выработки и реализации экономической политики Ком-

мунистической партии и социалистического государства.

Отсюда следует, что первичным и решающим элементом

76

механизма отражения экономических законов в деятель-

ности социалистического государства является экономи-

ческая политика Коммунистической партии и социали-

стического государства.

С выработки научно обоснованной хозяйственной по-

литики и начинается процесс отражения экономических

законов в государственной деятельности. Учитывая поз-

нанные экономические потребности и коренные интересы

общества, используя достижения экономической, юриди-

ческой и других общественных наук, Коммунистическая

партия и социалистическое государство в процессе выра-

ботки своей хозяйственной политики находят оптималь-

ное сочетание объективной экономической необходимо-

сти и политической целесообразности. Политическая

целесообразность определяется уровнем развития социа-

листического производства и его возможностями; эконо-

мическими интересами существующих при социализме

классов, социальных слоев и наций; внешнеполитиче-

скими условиями строительства социализма и коммуниз-

ма и т. п. Она призвана обеспечить проявление и плано-

мерное использование объективных экономических

законов. При этом Коммунистическая партия и социа-

листическое государство формулируют основные прин-

ципы хозяйственной деятельности, определяют экономи-

ческие задачи и цели на соответствующий период

развития общества.

Не менее важное значение имеет правильный учет

требований объективных экономических законов в про-

цессе практического осуществления хозяйственной поли-

тики. Ее претворение в жизнь государственными

органами предполагает соответствующее организацион-

но-правовое оформление.

Будучи содержанием экономических функций социа-

листического государства, хозяйственная политика не

может существовать вне организационных и правовых

форм. Организационными формами экономических

функций является система общегосударственных и мест-

ных органов, аппарат управления производственных

предприятий и их объединений, наделенных соответст-

вующими полномочиями по регулированию экономиче-

ских отношений. Правовые же формы представляют

собой процесс создания правовых норм, организации их

исполнения и охраны от нарушений, точнее, они пред-

-77-

ставляют правотворческую, правоисполнительную и

правоохранительную формы осуществления экономиче-

ских функций государства. (*1).

Правовые акты определяют такое поведение субъек-

тов экономических отношений, которое направлено на

практическое решение задач и достижение целей социа-

листического государства на основе принципов его хо-

зяйственной деятельности, а следовательно, наиболее

полное удовлетворение экономических интересов обще-

ства и отдельных его членов. Кроме того, в правовых

актах получают государственноправовое закрепление

материальные и моральные стимулы, побуждающие

субъектов экономических отношений добросовестно

выполнять свои обязанности и обеспечивающие необхо-

димые правовые гарантии для удовлетворения ими сво-

их экономических интересов. Но чтобы не допустить

возникновения противоречий между нормами поведения

субъектов экономических отношений и требованиями

тех объективных законов, по которым социалистические

производственные отношения развиваются, важно дос-

тигнуть соответствия между ними. Поэтому оптималь-

ный учет требований экономических законов в правовых

формах экономической деятельности социалистического

государства (т. е. в процессе разработки, принятия, ор-

ганизации практического исполнения правовых актов

и обеспечения их охраны)-решающее условие претво-

рения в жизнь хозяйственной политики Коммунистиче-

ской партии и социалистического государства.

Следовательно, хозяйственная политика и правовые

формы экономической деятельности социалистического

государства представляют собой абсолютно необходи-

мые, неразрывно связанные и тесно взаимодействующие

элементы того механизма, через который процесс отра-

жения объективных экономических законов получает

свое воплощение в деятельности государства.

Осуществление экономической политики, отражающей

объективные экономические законы, находится также

в прямой зависимости от научно обоснованного подхода

к определению системы государственных органов хозяй-

(**1) О правовых формах см. подробнее И. С. Самощенко, О

правовых формах осуществления функций Советского государства

(<Советское государство и право> 1956 г. № 3).

-78-

ственного руководства и их компетенции. Эти органы

организуют практическое решение хозяйственных задач

и достижение экономических целей социалистического

государства. В процессе хозяйственно-организаторской

деятельности они добиваются правильного сочетания

коренных экономических интересов общества с личными

и групповыми интересами граждан. Для максимального

удовлетворения объективных экономических потреб-

ностей и обеспечения нормального функционирования

механизма действия экономических законов государст-

венные органы хозяйственного руководства строятся

таким образом, чтобы создавать необходимый простор

действию законов развития социалистического произ-

водства. А для этого принципы их построения и соответ-

ствующие функции каждого государственного органа

должны определяться с учетом требований указанных

законов.

Отсюда следует, что созданная для практического

осуществления экономической политики Коммунистиче-

ской партии и социалистического государства, действую-

щая на основе правовых актов и претворяющая эти

акты в жизнь система государственных органов

хозяйственного руководства является существенным

элементом механизма отражения экономических законов

в государственной деятельности.

Принципы экономической деятельности государства

получают воплощение в способах (методах) воздейст-

вия государственных органов на экономику. Применяя

в соответствующем сочетании различные методы, социа-

листическое государство пользуется ими в качестве ры-

чагов, обеспечивающих наиболее эффективное развитие

социалистического производства. Использование таких

рычагов немыслимо без учета требований объективных

экономических законов, ибо планомерное действие пос-

ледних зависит прежде всего от правильного применения

и сочетания методов претворения в жизнь хозяйственной

политики. Эти методы применяются в процессе правот-

ворческой, оперативно-исполнительной и правоохрани-

тельной форм деятельности всей системы государствен-

ных органов руководства и управления социалистическим

народным хозяйством, т. е. находятся в тесном взаимо-

действии со всеми элементами механизма отражения

экономических законов.

-79-

Сказанное позволяет сделать вывод, что механизм

отражения экономических законов в деятельности со-

циалистического государства представляет собой един-

ство следующих элементов (или звеньев): экономи-

ческой политики социалистического государства

и процесса ее реализации; системы государственных ор-

ганов хозяйственного руководства, а также правотвор-

ческой, оперативно-исполнительной и правоохранитель-

ной форм их деятельности; методов осуществления

экономических функций социалистического государ-

ства.

Перечисленные элементы находятся в строго опреде-

ленном взаимодействии и характеризуют в своем един-

стве последовательность процесса отражения законов

экономики в государственной деятельности.

Главным из них является экономическая поли-

тика. От степени отражения в пей требований эконо-

мических законов зависит в конечном счете правиль-

ность построения форм, оптимальный выбор и научно

обоснованное соотношение методов государственного

руководства народным хозяйством. Представляя собой

организационно-правовое оформление хозяйственной

политики и способы ее претворения в жизнь, все другие

звенья механизма отражения играют подчиненную роль

по отношению к его главному элементу. Вместе с тем

они имеют строго определенное назначение в системе

рассматриваемого механизма. Недостаточное или непра-

вильное отражение требований объективных законов

экономики в одном из таких звеньев может нарушить

соответствие в объективном механизме отражения эко-

номических законов и чревато отрицательными послед-

ствиями.

Механизм отражения экономических законов в дея-

тельности социалистического государства находится

в определенном соотношении с механизмом действия

этих законов. Оно таково: если экономические законы

социализма приводятся в действие в результате объек-

тивной необходимости удовлетворять материальные пот-

ребности социалистического общества, конкретизирую-

щиеся в системе экономических интересов и реализуемые

через систему материальных стимулов, то социалистиче-

ское государство (как орган выражения воли трудящих-

ся) призвано практически реализовать систему

-80-

экономических интересов путем воздействия на произ-

водственные отношения, развивающиеся на основе имма-

нентных им объективных законов. Чтобы не нарушить

материальных потребностей, системы экономических ин-

тересов трудящихся и обеспечить тем самым планомер-

ное развитие социалистического производства, государ-

ство в процессе своего обратного воздействия на

экономику вынуждено считаться с объективными

экономическими законами, сознательно преломлять их

требования в процессе разработки и претворения

в жизнь своей экономической политики, а следовательно,

и при формировании системы органов хозяйственного

руководства.

Благодаря относительной самостоятельности механиз-

ма отражения экономических законов, последний позво-

ляет создавать благоприятные условия для действия

экономических законов в желательном для интересов

социалистического общества направлении, т. е. управ-

лять объективными экономическими законами, превра-

щать их в планомерно используемую силу прогрессивно-

го и быстрого развития социалистического способа

производства в коммунистический.

Вместе с тем рассматриваемый механизм субъективен.

Прежде чем привести его в действие, требования

объективных экономических законов проходят через соз-

нание людей. Поэтому недостаточное знание таких

законов, их взаимоотношений и взаимосвязей, прямое

игнорирование их требований или неполный учет изме-

нений действия некоторых из них способны привести

к нарушениям функциональной деятельности социали-

стического государства. Отсюда-отдельные упущения

в экономической политике и в построении системы орга-

нов хозяйственного управления экономикой, нарушения

правильного соотношения методов хозяйственного руко-

водства и т. д.

Главное условие предотвращения подобных явле-

ний-приведение в необходимое соответствие механиз-

ма отражения с механизмом действия экономических

законов. А это возможно на основе глубокого и всесто-

роннего изучения экономических законов и механизма

их действия, строжайшего и научно обоснованного учета

их требований в процессе осуществления экономических

функций социалистического государства.

-81-

2. Отражение экономических законов в хозяйственной

политике Коммунистической партии и социалистического

государства

Важнейшей составной частью политики при социализме

является экономическая (или хозяйственная) политика.

<Это самая для нас интересная политика>,-говорил

В. И. Ленин. (*1). В хозяйственной политике наиболее полно

и непосредственно проявляется концентрированное вы-

ражение экономики социализма, отражаются экономи-

ческие потребности социалистического общества и сис-

тема его материальных интересов.

Хозяйственная политика, как и вся политика при со-

циализме, вырабатывается Коммунистической партией

и под ее руководством осуществляется государственны-

ми и иными органами и объединениями граждан. Ком-

мунистической партии присуще творческое решение

сложнейших вопросов хозяйственного строительства.

постоянное совершенствование форм и методов руковод-

ства народным хозяйством, приведение их в соответст-

вие с задачами, выдвигаемыми жизнью на определенном

этапе социалистического и коммунистического строи-

тельства. Партия научно обосновывает и последователь-

но внедряет в жизнь основные принципы социалистиче-

ского хозяйствования и управления народным

хозяйством. Она выявляет и исправляет отдельные

ошибки в хозяйственном руководстве, обеспечивает со-

ответствие деятельности всех государственных и него-

сударственных учреждений и организаций по руководст-

ву народным хозяйством с требованиями объективных

экономических законов социализма.

Важнейшая роль в выработке и осуществлении хозяй-

ственной политики принадлежит социалистическому го-

сударству. Как выразитель воли и интересов трудящих-

ся социалистическое государство не может иметь

политики, отличающейся от политики Коммунистической

партии.

При выработке политики в различных сферах общест-

венной жизни партия определяет прежде всего генераль-

ную политическую линию, основные направления дея-

тельности, которых должны придерживаться все

(**1) В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 43, стр. 330.

-82-

элементы политической организации общества и в пер-

вую очередь социалистическое государство. Последнее,

на основе генеральных политических установок, выраба-

тывает конкретную политическую программу претворе-

ния в жизнь генеральной линии партии. Эта программа

получает законодательное закрепление, становится обя-

зательной для всех государственных органов, всех граж-

дан и обеспечивается авторитетом государства, т. е.

становится политикой социалистического государства.

Например, в СССР при определении перспектив разви-

тия народного хозяйства Коммунистическая партия раз-

рабатывает и утверждает на своих съездах директивы,

в которых определяются общие показатели развития

народного хозяйства и основные направления хозяйст-

венной политики. На основе директив партии социали-

стическое государство разрабатывает конкретные пла-

ны развития отраслей производства. Так, Верховный

Совет СССР ежегодно принимает Законы о государст-

венном плане развития народного хозяйства, в которых

определяются конкретные направления хозяйственной

политики на предстоящий год в соответствии с дирек-

тивами партии.

Единство политики Коммунистической партии и со-

циалистического государства находит выражение и в

совместных постановлениях руководящих партийных ор-

ганов и высших органов государственной власти и госу-

дарственного управления по наиболее важным вопросам

жизни. В таких актах получают правовое закрепление

основные политические задачи. В них высший авторитет

КПСС сочетается с авторитетом социалистического го-

сударства; они становятся обязательными для исполне-

ния всеми партийными и государственными органами

и общественными организациями, с одной стороны, как

партийная директива, а с другой-как правовой акт

социалистического государства.

Экономическая политика представляет собой осознан-

ное людьми и сформулированное в соответствующих до-

кументах Коммунистической партии и нормативных ак-

тах социалистического государства концентрированное

выражение экономических интересов социалистического

общества. И в этом смысле экономическая политика-

явление субъективное, хотя и отражающее в концен-

трированном виде объективные, независящие от воли

-83-

и сознания людей потребности развивающегося социа-

листического производства.

При анализе проблемы отражения объективных эко-

номических законов в хозяйственной политике Комму-

нистической партии и социалистического государства

представляется необходимым различать два взаимосвя-

занных, но отличающихся друг от друга процесса:

а) отражение требовании экономических законов в про-

цессе научного обоснования и выработки хозяйствен-

ной политики; б) отражение требований экономических

законов в процессе се практической реализации.

Первый процесс относится к сфере должного и пред-

ставляет собой основанное на знании экономических

и социологических законов и механизма их действия

научное предвидение важнейших направлений развития

социалистического способа производства, производи-

тельных сил и производственных отношений социализма;

научное обоснование перспективных и ближайших эко-

номических целей социалистического государства; фор-

мирование народнохозяйственных задач, отражающих

уровень развития социалистического производства на

определенном этапе.

Процесс выработки экономической политики базиру-

ется на реальных возможностях народного хозяйства

и научном предвидении условий развития социалисти-

ческой экономики. Этот процесс представляет собой

реально обоснованный научный прогноз того, как

практически должно воздействовать социалистическое

государство на свой экономический базис. Это опреде-

ление главных направлений экономической деятельности

социалистического государства.

В процессе выработки экономической политики Ком-

мунистическая партия и социалистическое государство

стремятся предвидеть действие экономических законов

и условия их оптимального использования, меры, необ-

ходимые для того, чтобы обеспечить их правильное вза-

имодействие, не допустить нежелательных для развития

социалистической экономики явлений. (*1).

(**1) Отражение требований объективных экономических законов в

процессе выработки экономической политики отнюдь не означает,

что Коммунистическая партия и социалистическое государство под-

робно регламентируют в своих актах, каким образом тот или иной

объективный закон должен учитываться в соответствующих хозяй-

ственных мероприятиях. Намечаемая Коммунистической партией и

социалистическим государством генеральная политическая линия

в сфере экономики, принципы хозяйственной деятельности, народно-

хозяйственные цели и задачи, формы и способы государственного

регулирования экономических отношении и все мероприятия по

руководству социалистической экономикой создают широкий прос-

тор для действия экономических законов социализма в желатель-

ном для интересов общества и государства направлении и ограни-

чивают возможность проявления нежелательных тенденций, способных

затормозить развитие социалистического производства. При этом

особенно важным условием отражения экономических законов

является полный учет всех материальных и финансовых ресурсов

и рабочей силы, точный экономический расчет, который мог бы

обеспечить наивысшую экономическую эффективность производства.

-84-

Иными словами, процесс выработки экономической по-

литики-это научно обоснованный, опирающийся на

реальные возможности социалистического производства

и требования объективных экономических законов

план развития социалистической экономики, учиты-

вающий основные социальные аспекты. Чем точнее план

отражает конкретно-историческую обстановку, экономи-

ческие и социальные условия, требования объективных

экономических законов, тем меньше непредвиденных

и нежелательных последствий для развития производст-

ва может возникнуть в процессе его практической реали-

зации.

Реализация экономической политики есть ее переход

из сферы должного в сферу действительного, в процесс

практической деятельности государства по организации

и управлению экономикой. Социалистическое государст-

во осуществляет экономическую политику в ходе посту-

пательного развития общества со всеми происходящими

изменениями, диктуемыми конкретной исторической об-

становкой. Поэтому оно не слепо следует всем ранее

выработанным установкам, а творчески сообразует эко-

номическую деятельность с условиями данного этапа

развития социалистического общества. Особая слож-

ность процесса реализации хозяйственной политики за-

ключается в том, что в своей деятельности государство

призвано строго учитывать особенности действия каждо-

го экономического закона в конкретной обстановке

и оперативно находить правильное решение вопросов их

взаимодействия.

-85-

Как свидетельствует опыт, при обосновании и выра-

ботке генеральной политической линии требования

объективных экономических законов могут найти более

точное отражение. В процессе же реализации экономи-

ческой политики у социалистического государства воз-

никает сложнейшая проблема: обеспечить в действиях

всего государственного и хозяйственного механизма

строгое соответствие требованиям объективных эконо-

мических законов. В силу различных объективных

и субъективных факторов это не всегда удается полно-

стью осуществить. В результате могут возникнуть нару-

шения требований экономических законов. Некоторые из

нарушений возникают в силу того, что и объектив-

ные экономические законы развиваются вместе с совер-

шенствованием экономических отношений и особенности

их действия в различной конкретной исторической об-

становке также различны. Поскольку вновь возникаю-

щие объективные закономерности продолжают действо-

вать независимо от того, познаны они или нет, это

побуждает социалистическое государство к их познанию

и приведению своей деятельности в соответствие с тре-

бованиями таких закономерностей. Социалистическое го-

сударство в процессе претворения в жизнь своей хозяй-

ственной политики постоянно стремится избегать та-

ких нарушений либо их исправлять, если они допущены.

Как правило, такие нарушения, если они своевременно

подмечаются и учитываются, не могут привести к серь-

езным отрицательным последствиям. К сожалению, эти

небольшие нарушения не всегда своевременно познают-

ся и исправляются. Они могут постепенно накапливаться

по ряду причин: из-за отставания науки от требований

производства; недооценки достижений общественных

наук, познающих экономические законы; нарушений

научно обоснованной линии в процессе оперативной

практической деятельности отдельных государственных

органов и т. д. Отсюда возможны более серьезные нару-

шения требований экономических законов. Для их

исправления нередко требуются усилия всего социали-

стического общества, поскольку они могут повлечь

серьезные последствия для всего народного хозяйства

или отдельных его отраслей.

Чтобы не допустить подобных нежелательных явле-

ний, социалистическое государство в процессе практиче-

-86-

ского претворения в жизнь своей политики строго

учитывает любые отрицательные явления в функциони-

ровании социалистической экономики, оперативно

вскрывает причины, их порождающие, и проводит свою

деятельность в соответствии с новыми требованиями

объективных экономических законов.

Особенности отражения экономических законов в хо-

зяйственной политике Коммунистической партии и со-

циалистического государства отчетливо видны на приме-

ре становления и развития Советского социалистического

государства.

Первым шагом государства диктатуры пролетариата

является, по выражению К. Маркса и Ф. Энгельса, деспо-

тическое вмешательство в буржуазные отношения собст-

венности и создание общественной собственности на

основные средства производства как основы нового со-

циалистического способа ведения хозяйства. Именно на

это и была направлена политика Советского государства.

Магистральным направлением его экономической поли-

тики было создание необходимых условий для проявле-

ния экономических законов, имманентных возникающе-

му новому способу производства, ограничение действия

экономических законов, на основе которых развивались

капиталистический и все другие несоциалистические

экономические уклады. Наиболее четкое выражение эта

политика нашла в разработанном В. И. Лениным весной

1918 года плане строительства основ социалистической

экономики, содержание которого было раскрыто в рабо-

те <Очередные задачи Советской власти> (*1) и ряде других

произведений того периода.

Главным звеном экономической политики первых лет

Советской власти В. И. Ленин считал не только экспро-

приацию капиталистов, но и организацию учета и конт-

роля за производством и распределением продуктов.

Путем организации учета и контроля государство могло

обуздать мелкобуржуазную стихию, упорядочить госу-

дарственную монополию в ряде отраслей хозяйства, уси-

лить контроль за денежным обращением. Благодаря

этому создавалась возможность резко ограничить

и взять под контроль государства действие тех стихийных

(**1)В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 36, стр. 165-208.

-87-

экономических законов, по которым развивались старце

экономические уклады.

Важным условием решения данной проблемы была по-

литика партии и Советского государства, направленная

на организацию государственного капитализма в некото-

рых отраслях и сферах производства при сохранении

в руках государства командных высот в экономике. Одна-

ко главным направлением хозяйственной политики того

периода было закрепление новых социалистических про-

изводственных отношений, обеспечение простора для дей-

ствия тех законов, на основе которых эти отношения раз-

вивались. В работах, посвященных экономическому

строительству, В. И. Ленин всесторонне обосновал необ-

ходимость повышения производительности труда, разви-

тия тяжелой индустрии (производства топлива,

машиностроения, химической и электротехнической про-

мышленности) как основных условий создания произво-

дительных сил социализма; организации социалистиче-

ского соревнования как проявления производственных

отношений нового, социалистического уклада. (*1).

Таким образом, в экономической политике государства

в первые годы Советской власти находят отражение воз-

никшие или возникающие объективные законы нового

социалистического способа производства: основной эконо-

мический закон социализма, закон неуклонного повыше-

ния производительности труда, закон распределения по

труду и другие, а также всеобщий закон соответствия

производственных отношений уровню развития произво-

дительных сил.

Проведение в жизнь генеральных политических уста-

новок, получивших юридическое закрепление в много-

численных правовых актах по хозяйственным вопросам,

было связано с огромными трудностями, вызванными

иностранной военной интервенцией и гражданской вой-

ной. Трудности того периода вынудили Коммунистиче-

скую партию и Советское государство временно изменить

свою экономическую политику, подчинив ее решающей

политической задаче-разгрому интервентов и белогвар-

дейцев. Низкий уровень производства, обусловленный

хозяйственной разрухой, поставил в порядок дня вопрос

(**1) См. В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 36, стр. 127-208

228-231, 278-279, 542-552.

-88-

о введении в административноправовом порядке новых

экономических отношений, получивших название отноше-

ний <военного коммунизма>.

Особенностью хозяйственной политики периода <воен-ного коммунизма> под углом зрения рассматриваемой

нами проблемы было резкое ограничение административ-

ными мерами действия экономических закономерностей,

в соответствии с которыми функционировали другие эко-

номические уклады (национализация не только крупных,

но даже и мелких предприятий; запрещение свободной

торговли хлебом; продразверстка и т. д.); создание ус-

ловий для возникновения производственных отношений,

основанных на военно-политическом союзе пролетариата

с крестьянством, прямом подавлении всех буржуазных

контрреволюционных элементов, всеобщей обязательной

трудовой повинности и т. д.

Разумеется, те преграды, которые ставило Советское

государство, противодействуя стихийному проявлению

экономических законов частнокапиталистического, мелко-

товарного и других старых экономических укладов, не

могли полностью приостановить их действия. То там, то

тут досоциалистические закономерности стихийно проры-

вали такие преграды. Это выражалось в открытой и скры-

той эксплуатации части трудящихся со стороны мелких

и средних капиталистов и кулаков, а следовательно,

и в сохранении кое-где частнокапиталистического присво-

ения и распределения. Стихийное действие досоциалисти-

ческого закона стоимости проявлялось в мешочничестве,

спекуляции, так называемом <черном рынке>, с которыми

органы социалистического государства вели решительную

борьбу.

<Военный коммунизм>,-говорил В. И. Ленин,-был

вынужден войной и разорением. Он не был и не мог быть

отвечающей хозяйственным задачам пролетариата поли-

тикой. Он был временной мерой>. (*1). Но и в тот период Ком-

мунистическая партия и Советское государство в своей

экономической политике используют все возможности

для максимального учета требований объективных эко-

номических законов. Например, особенное внимание

уделяется созданию условий для действия закона пла-

номерного пропорционального развития народного хо-

(**1) В.И.Ленин, Полн. собр. соч., т. 43, стр. 220.

-89-

зяйства. Известно, что в 1919-1920 гг. В. И. Ленин

всесторонне обосновал необходимость использования

упомянутого закона. Он наметил смелый и строго науч-

ный план электрификации России (план ГОЭЛРО).

<Его надо дать сейчас,-писал В. И. Ленин,-чтобынаглядно, популярно, для массы увлечь ясной и яркой(вполне научной в основе) перспективой; за работу-де,и в 10-20 лет мы Россию всю, и промышленную и зем-ледельческую, сделаем электрической>. (*1).

Органы социалистического государства принимают

в тот период значительное число правовых актов, ка-

сающихся планомерного развития отраслей народного

хозяйства. (*2).

Окончание гражданской войны и переход к восста-

новлению народного хозяйства поставили перед Комму-

нистической партией и Советским государством пробле-

му выработки новой экономической политики,

отвечающей переходному от капитализма к социализму

этапу. Целью этой политики было обеспечение безраз-

дельной победы новых социалистических производст-

венных отношений на базе развития производительных

сил. Для обеспечения победы социализма главной проб-

лемой, стоявшей перед государством, было восстанов-

ление и развитие производительных сил.

Переход к новой экономической политике является

образцом того, как Коммунистическая партия и Совет-

ское государство строго научно учитывали требования

объективных экономических законов и, в частности,

требования всеобщего экономического закона соответ-

ствия производственных отношений уровню развития

производительных сил. В. И. Ленин доказал, что отно-

шения <военного коммунизма>, основанные главным

образом на прямом распределении производимых про-

дуктов, в условиях перехода на мирную работу по лик-

видации военной разрухи явились забеганием вперед:

(**1) В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 40, стр. 62-63.

(**2) Например, декрет СНК, РСФСР <О железнодорожной програм-ме на 1919-20 гг.> (СУ РСФСР 1919 г. № 10-11, ст. 115; № 19,

ст. 223); инструкция СНК РСФСР о порядке составления плана

обязательного засева (СУ РСФСР 1921 г. № 7, ст. 52); постановле-

ние СНК РСФСР от 28 февраля 1921 г. <Об едином строительномплане Республики> (СУ РСФСР 1921 г. № 17, ст. 105) и др.

-90-

они не стимулировали развитие производительных сил.

Необходимо было <отступить>, ввести такие отношения,

которые дали бы толчок для восстановления и развития

производительных сил. С этой целью В. И. Ленин счи-

тал возможным допустить даже частичное оживление

капиталистических отношений наряду с мерами госу-

дарства по укреплению социалистического способа про-

изводства. (*1).

Таким образом, новая экономическая политика была

основана на глубоком знании и отражении объективных

экономических законов социализма в сочетании с уме-

лым использованием экономических закономерностей

частнокапиталистического и мелкотоварного хозяйства.

Опыт социалистического строительства в нашей стране

в последующие годы показал правоту и жизненную силу

ленинской хозяйственной политики, основанной на точ-

ном знании и научном использовании объективных эко-

номических законов переходного от капитализма к со-

циализму периода.

Последующие этапы развития советского общества

убедительно свидетельствуют о том, что при выработке

своей экономической политики Коммунистическая пар-

тия и Советское государство всегда стремились к мак-

симальному отражению требований объективных эко-

номических законов социализма. Наглядным примером

может служить политика индустриализации страны,

коллективизации сельского хозяйства и полной ликви-

дации на их основе других экономических укладов.

Безраздельное господство социалистических произ-

водственных отношений в результате победы социализ-

ма в СССР положило начало качественно новому этапу

отражения экономических законов социализма в поли-

тике Советского государства. Все сферы экономики, все

звенья социалистического народнохозяйственного орга-

низма на новом этапе стали развиваться на основе

только им внутренне присущих законов. В результате

государство избавилось от необходимости проводить

свою политику с учетом действия разнотипных экономи-

ческих законов, обеспечивать их соответствие, использо-

(**1) См. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 43, стр. 205-245; т. 44,

стр. 155-175.

-91-

вать в интересах социализма или ставить соответст-

вующие преграды для действия несоциалистических

экономических закономерностей. Все это в значительной

степени облегчило проблему правильного отражения

экономических законов социализма в хозяйственной по-

литике. Вместе с тем на данном этапе возникли слож-

ности иного порядка.

Никогда и нигде в истории ни один способ производ-

ства до сих пор не развивался на основе социалистиче-

ских экономических законов. Эти законы проявлялись

и получали развитие по мере становления нового со-

циалистического способа производства. Советское госу-

дарство, реализуя свою хозяйственную политику, не

имело перед собой опыта других социалистических го-

сударств. Чтобы правильно строить такую политику,

необходимо было познать основные экономические за-

коны социализма и его частные экономические законо-

мерности, их взаимодействие в ходе развития социали-

стического способа производства. Разумеется, все это

было сопряжено с серьезными трудностями, с опреде-

ленными издержками. И тем не менее поистине гигант-

ские успехи, достигнутые советским народом в развитии

социалистической экономики за полувековую историю,

неопровержимо свидетельствуют о том, что Коммунисти-

ческая партия и Советское государство успешно

справляются с этой сложной задачей.

Вместе с тем при проведении в жизнь экономической

политики Советского государства имели место и отдель-

ные нарушения требований экономических законов со-

циализма. Как известно, в период коллективизации до-

пускались отдельные случаи нарушений ленинского

принципа строгой добровольности кооперирования

сельского хозяйства. В ряде республик и областей часть

крестьянства еще не была подготовлена для вступления

в колхозы, не везде была обеспечена достаточная мате-

риально-техническая база для сплошной коллективиза-

ции.

Указанные извращения нарушали закон необходи-

мого соответствия производственных отношений уровню

развития производительных сил. ЦК партии и Совет-

ское правительство приняли решительные меры для

исправления ошибок в проведении коллективизации.

Были внесены уточнения в Примерный устав сельско-

-92-

хозяйственной артели, принято ряд других постановле-

ний, направленных на исправление нарушений. (*1).

Хотя в годы первой пятилетки меры морального по-

ощрения в сочетании с материальной заинтересован-

ностью широко применялись в народном хозяйстве,

совершенствовалась и внедрялась тарифная система

оплаты труда рабочих, тем не менее в ряде отраслей

производства (особенно в угольной промышленности,

на транспорте и т. п.) довольно широкое распростране-

ние получила уравниловка в оплате труда. Поэтому

борьба с уравниловкой была основным условием соб-

людения объективного закона распределения по труду

и проходила красной линией в экономической политике

Советского государства и трудовом законодательстве

всего предвоенного периода.

Недостаточное отражение некоторых объективных

экономических законов в политике Советского государ-

ства имело место и в результате ненаучного подхода

к их использованию. Одна из важных причин этого-

ошибочные теоретические положения о роли отдельных

экономических законов при социализме. Реальные усло-

вия развития социалистического способа производства

свидетельствуют о том, что в первой фазе коммунизма

существует объективная необходимость сохранения

товарно-денежных отношений, стоимостного способа

выражения затрат общественного труда, остается еще

потребность в производстве продуктов как товаров.

Следовательно, при социализме вместе с другими зако-

нами развития экономики действует и закон стоимости.

Однако в течение ряда лет в советской экономической

литературе господствовала теория о весьма ограничен-

ном (лишь в сфере распределения предметов потребле-

ния) действии при социализме закона стоимости

в преобразованном виде. Тем самым неправильно ори-

ентировалась практика. Это привело к пренебрежению

такими эффективными стоимостными рычагами воздей-

ствия на экономику, как прибыль, цена, кредит и т. д.

Нарушения требований закона стоимости выражались

(**1) См., например, постановление ЦК КПСС от 14 марта 1930 г.

<О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении>,

(<КПСС в резолюциях...>, ч. II, Госполитиздат, 1954, стр. 668-671).

-93-

также в недостаточном использовании экономических

методов руководства и, в частности, в формальном про-

ведении хозрасчета на предприятиях, ограничении их

оперативно-хозяйственной самостоятельности и других

отрицательных явлениях. (*1).

Но было бы неправильно считать единственной при-

чиной нарушений требований закона стоимости недос-

таточное его познание и ошибочное толкование наукой.

В некоторых случаях имело место несоблюдение требо-

ваний экономических законов в результате субъективиз-

ма и волюнтаризма в руководстве экономикой, особен-

но заметно проявившихся в 1957-1964 гг. Как

отмечалось на XXIII съезде КПСС и предшествовавших

ему мартовском и сентябрьском (1965 г.) Пленумах

ЦК КПСС, преимущества и возможности, которые от-

крывала социалистическая система, использовались

в тот период не в полной мере. (*2).

Партия и государство направили усилия на исправ-

ление допущенных ошибок. Характерной чертой хозяй-

ственной политики современного периода является

стремление глубоко проникнуть в сущность экономиче-

ских отношений, более полно познать и учесть требова-

ния объективных законов развития экономики, опти-

мально использовать материальные и творческие

возможности.

Таким образом, экономическая политика Советского

государства, процесс ее научного обоснования, оформ-

ления и практического осуществления составляют важ-

ный элемент механизма отражения экономических за-

конов в его деятельности. Этот вывод подтверждается

полувековой историей развития Советского государства

и его хозяйственно-организаторской деятельности,

а также практикой формирования и осуществления эко-

номической политики другими социалистическими госу-

дарствами.

Решающее значение в хозяйственной политике имеет

определение принципов экономической деятель-

ности, на которые опирается социалистическое государ-

(**1) Подробнее об этом см. Л. Д. Логвинов, Использование эко-

номических законов в практике коммунистического строительства,

Рига, 1966, стр. 12-14.

(**2) См. <Материалы XXIII съезда КПСС>, Политиздат, 1966,

стр. 39-41.

-94-

ство, оказывая обратное воздействие на экономику.

Научное формирование принципов государственного

воздействия на производственные отношения связано

с выявлением основных направлений деятельности го-

сударства, которые занимают определенное, присущее

им место в системе общих принципов социализма.

Принципы социализма формируются на основе зако-

нов общественного развития, являются их отражением.

Одни из них выражают экономическую сущность всего

социалистического общества, а следовательно, и социа-

листического государства (экономические принципы

социализма); другие представляют собой основопола-

гающие начала политического строя социалистического

общества, его классовой структуры, национального сос-

тава, в том числе и классовой сущности государства

(политические принципы); третьи отражают идеологи-

ческие основы общества (идеологические принципы).

Указанные принципы претворяются в жизнь под ру-

ководством Коммунистической партии всей политиче-

ской организацией социалистического общества, в сис-

теме которой особая роль принадлежит государству.

Относительная самостоятельность социалистического

государства налагает соответствующий отпечаток на

характер принципов его деятельности. Несмотря на то,

что государство строит свою деятельность на основе об-

щих принципов социализма, последние в области госу-

дарственной представляют собой специфическую кон-

кретизацию. Они отражают, с одной стороны,

объективные законы общественного развития, а с дру-

гой-закономерности развития социалистического го-

сударства. Последние хотя и определяются в конечном

счете первыми, но играют относительно самостоятель-

ную роль в обеспечении правильного функционирования

социалистического государства во всех сферах общест-

венной жизни, в том числе и в сфере экономической.

С позиций рассматриваемой нами проблемы особый

интерес представляют так называемые <базисные прин-ципы>, которые отражают экономический строй социа-

листического общества и на основе которых непосред-

ственно строится деятельность государства в сфере

экономики.

Принципы экономической деятельности государства

по своей роли не равнозначны. Особую роль в отраже-

-95-

нии объективных экономических законов социализма

играют наиболее общие принципы, на основе которых

организуется и осуществляется деятельность социали-

стического государства во всех сферах экономики.

В соответствии с ними формируются частные принципы

экономической деятельности государства: а) принципы,

на основе которых осуществляется руководство отдель-

ными отраслями народного хозяйства (принципы руко-

водства промышленностью, сельским хозяйством и т. д.);

б) принципы функционирования отраслей социалисти-

ческого права, регулирующих различные группы эконо-

мических отношений (принципы гражданского права,

административного, трудового, колхозного, земельного,

финансового и других отраслей права); в) принципы дея-

тельности отдельных органов социалистического государ-

ства по руководству экономикой (принципы деятельности

высших органов государственной власти, высших орга-

нов государственного управления, местных органов го-

сударственной власти и государственного управления;

принципы деятельности центральных органов хозяйст-

венного управления, органов управления социалистиче-

скими предприятиями и их объединениями) и т. д.

(Перечисленные три группы принципов образуют

структурные элементы упомянутых основных принципов

экономической деятельности социалистического госу-

дарства и подчинены специфике формирования пос-

ледних.

По своему назначению основные принципы экономи-

ческой деятельности государства можно разделить на

два вида: а) организационные принципы управления

народным хозяйством; б) принципы социалистического

хозяйствования.

Такое деление объективно вытекает из двух главных

качеств, в которых социалистическое государство

выступает в процессе воздействия на экономику.

Во-первых, государство является организатором

социалистического производства, управляет всей систе-

мой хозяйства, т. е. выступает в качестве общенародного

органа руководства социалистической экономикой. Ру-

ководство народным хозяйством требует выработки

и соответствующих научных принципов организации со-

циалистического управления или организационных.

принципов управления. Выработки названных принци-

-96-

пов предполагает учет характера экономических отно-

шений социалистического общества и объективных за-

конов их развития, наличия форм социалистической

собственности и имеющихся различий между ними, ис-

торических условий и уровня развития производства

в данной социалистической стране; сочетания общего-

сударственного руководства с развитием инициативы

и самостоятельности местных органов и низовых звень-

ев управления.

Организационные принципы управления народным

хозяйством были разработаны В. И. Лениным. Наибо-

лее важные организационные принципы следующие:

а) принцип демократического централизма; б) принцип

дифференцированного управления отраслями народно-

го хозяйства; в) принцип оптимального сочетания от-

раслевого управления с территориальным.

Во-вторых, социалистическое государство не толь-

ко управляет производством, но и является субъектом

экономических отношений. Из этого ни в какой мере не

следует, что социалистическое государство после побе-

ды социализма превратилось в базисное явление, в эле-

мент социалистической экономики. Это субъект особого

рода, не равный другим участникам экономических от-

ношений (исключая межгосударственные экономиче-

ские отношения). (*1).

Государство определяет поведение других субъектов

производственных отношений в соответствии с той поли-

тикой, которую оно осуществляет в интересах трудя-

щихся классов. В необходимых случаях оно обеспечива-

ет должное поведение иных субъектов экономических

отношений посредством принудительных мер. Следова-

тельно, социалистическое государство выступает как

надстроечное, а не базисное явление. Но как собствен-

ник основных средств производства и как его организа-

тор, оно активно включается в хозяйственный процесс.

В своей практической деятельности государство должно

руководствоваться не только организационными прин-

ципами управления народным хозяйством, но и другой

(**1) В межгосударственных экономических связях социалистическое

государство выступает в качестве равноправного субъекта с теми

государствами, с которыми заключает международные договоры и

соглашения.

-97-

группой принципов, соответствующих сущности социа-

листического способа производства, на основе которых

функционирует вся социалистическая система хозяйст-

ва и в которых наиболее полно и четко отражаются

объективные экономические законы социализма. Тако-

выми являются принципы социалистического хозяйст-

вования.

Не претендуя на исчерпывающий перечень указан-

ных принципов, назовем некоторые наиболее важные

из них. Это принцип планового ведения народного хо-

зяйства; принцип предоставления хозяйственной самос-

тоятельности производственным коллективам (возмож-

ной в условиях государственной плановой системы хо-

зяйства); принцип оплаты по количеству и качеству

труда; принцип сочетания личной материальной заин-

тересованности работников с интересами производст-

венных коллективов и всего общества и др.

Процессу формирования перечисленных и других ос-

новных принципов экономической деятельности социа-

листического государства присущи следующие харак-

терные особенности с точки зрения рассматриваемой

нами проблемы.

1. Процесс формирования этих принципов представ-

ляет собой переход от объективного к субъективному

фактору в экономической деятельности социалистиче-

ского государства.

Принципы хозяйственной деятельности государства

сами по себе объективны в том смысле, что они зна-

чительно полнее, чем любое иное государственнопра-

вовое явление, отражают объективные условия разви-

тия социалистического способа производства и характер

социалистических производственных отношении. По раз-

витие социалистического производства (и тех отно-

шений, на основе которых производство развивается)

регулируется не принципами, а объективными эконо-

мическими законами. В процессе их познания Ком-

мунистическая партия и Советское государство в первую

очередь определяют основополагающие, руководящие

начала своей политики и ее осуществления. Следова-

тельно, принципы хозяйственной деятельности, как и эко-

номическая политика в целом, формируются людьми

и являются основной формой отражения экономиче-

ских законов. В этом смысле принципы экономической

-98-

деятельности социалистического государства субъек-

тивны.

2. При формировании основных принципов социалис-

тического хозяйствования в каждом из них отражается

вся система законов развития экономики. Однако более

конкретное выражение получает один или несколько

близких друг другу по своей роли экономических

законов.

Например, принцип планового руководства народным

хозяйством более полно и рельефно, чем любой другой

основной принцип, отражает закон планомерного про-

порционального развития экономики при социализме.

Вместе с тем в данном принципе учитываются и все дру-

гие экономические законы, взаимодействующие с зако-

ном планомерного пропорционального развития (ос-

новной экономический закон социализма, закон

необходимого соответствия производственных отноше-

ний уровню развития производительных сил, закон

стоимости, закон повышения производительности труда,

закон социалистического распределения и т. д.).

Аналогичным образом во всех других принципах эко-

номической деятельности социалистического государст-

ва находят отражение все или несколько взаимодейст-

вующих экономических законов социализма. Но в

каждом из принципов в большей степени отражаются

требования одного из объективных законов. Например,

в принципе оперативно-хозяйственной самостоятельнос-

ти предприятий более полно отражаются требования за-

кона стоимости, так как именно на предприятии

происходит стоимостное соизмерение затрат труда

и материальных средств на производство продукции,

выявляется экономическая эффективность производства

данного продукта в стоимостном выражении.

В принципах оплаты по количеству и качеству труда

и материальной заинтересованности наиболее полно от-

ражаются законы социалистического распределения.

Принцип: <Все во имя человека, для блага человека>

является главным образом выражением требований ос-

новного экономического закона социализма и т. д.

3. Не менее важная особенность основных принципов

государственного руководства народным хозяйством

заключается в длительности их действия и большой ста-

бильности.

-99-

Основные принципы начинают формироваться одно-

временно с возникновением социалистического государ-

ства, по мере развития новых производственных отно-

шений и проявления присущих им объективных законов.

Поскольку такие принципы представляют собой кон-

кретизацию общих принципов социализма, они будут

присущи государству вплоть до перерастания социа-

листического способа производства в коммунистиче-

ский.

Конечно, принципы экономической деятельности раз-

виваются вместе с развитием социалистического общест-

ва и государства. Они наполняются новым содержанием,

совершенствуются формы и методы государственного

руководства экономикой, формирующиеся в соответст-

вии с основными принципами, изменяются принципы

руководства отдельными отраслями народного хозяйст-

ва и т. д. Но при всем этом сущность основных принци-

пов экономической деятельности государства остается

неизменной до полного перерастания социализма в ком-

мунизм. Их стабильность объясняется тем, что рассмат-

риваемые принципы служат основной формой

отражения экономических законов социализма в госу-

дарственной деятельности. И пока действуют экономи-

ческие законы социализма, государство не может

строить свою хозяйственную деятельность на основе

каких-либо принципов, кроме тех, которые отражают

объективные законы развития социалистической эконо-

мики.

Благодаря стабильности и устойчивости принципов

экономической деятельности, отражающих экономиче-

ские законы, Советское государство имеет возможность

обеспечивать планомерное и поступательное развитие

экономики, повышать темпы развития производства

и его экономическую эффективность.

Принципы экономической деятельности необходимы

социалистическому государству не сами по себе, как

сформулированные теоретические постулаты, а для то-

го, чтобы хозяйственная политика государства правиль-

но претворялась в жизнь. Реализация этих принципов

осуществляется в процессе применения организационно-

правовых форм и методов экономической деятельности

социалистического государства.

-100-

3. Основные условия отражения экономических законов

социализма в системе государственного руководства

народным хозяйством

Важную роль в механизме отражения объективных за-

конов развития социалистического производства играют

организационные формы экономической деятельности

государства, т. е. система государственных органов ру-

ководства народным хозяйством. Эта система получает

правовое закрепление. Процесс ее формирования

и функционирования неразрывно связан с правотворче-

ской, оперативно-исполнительной и правоохранительной

формами государственной деятельности. Однако орга-

низационные и правовые формы деятельности социали-

стического государства представляют собой два

самостоятельных элемента механизма отражения эконо-

мических законов в государственной деятельности. В их

соотношении получает проявление диалектическая вза-

имосвязь и взаимодействие социалистического государ-

ства и права. Система государственных органов фор-

мируется и функционирует на основе норм права. Вместе

с тем формирование права, его исполнение и охрана

от нарушений осуществляются системой государствен-

ных органов. Следовательно, правовые и организацион-

ные формы – это равноправные элементы экономиче-

ской деятельности социалистического государства, раз-

вивающиеся и функционирующие на основе единых

закономерностей и принципов. Они являются также

самостоятельными, диалектически взаимодействующи-

ми звеньями механизма отражения экономических за-

конов.

Опыт строительства социализма и коммунизма под-

тверждает, что с развитием экономики и совершенство-

ванием техники производства неуклонно повышаются

требования к выбору наиболее эффективных организа-

ционных форм воздействия государства на экономиче-

ские отношения. Поэтому вопросы совершенствования

форм управления экономикой всегда занимали важное

место в политике Коммунистической партии и Советско-

го государства. В своем отношении к формам организа-

ции управления экономическими процессами государст-

во опирается на марксистско-ленинское положение

о том, что организационные формы руководства опреде-

-101-

ляются особенностями исторической обстановки, кон-

кретными экономическими и политическими задачами,

отражающими требования объективных экономических

законов. Учет требований этих законов предполагает

создание такой системы органов руководства народным

хозяйством, которая обеспечивала бы в данных истори-

ческих условиях наибольшую экономическую эффектив-

ность общественного производства, способствовала бы

всемерному повышению активности трудящихся и тех

хозяйственных звеньев, где непосредственно произво-

дятся материальные блага. Указанная система должна

обеспечивать усиление роли материальных и моральных

стимулов, а также повышение ответственности произ-

водственных коллективов и отдельных работников за

наиболее разумное и экономное хозяйствование, за эф-

фективное использование материальных и денежных

средств в интересах строительства социализма и комму-

низма.

Отражение экономических законов при формировании

и организации деятельности органов государственного

руководства народным хозяйством предполагает соблю-

дение ряда условий, диктуемых объективными потреб-

ностями развития социалистического производства. (*1).

Решающим из этих условий является необходимость

построения такой системы государственного руководст-

ва, которая смогла бы по возможности точнее претво-

рять в жизнь научно обоснованную хозяйственную по-

литику на каждом этапе развития общества. Иными

словами, организационные формы экономической дея-

тельности социалистического государства должны соот-

ветствовать ее содержанию и практически воплощать

в жизнь те принципы построения системы государствен-

ных органов, о которых шла речь выше.

Принцип демократического централизма предполага-

ет научно обоснованное сочетание централизма и де-

централизма на основе широкого развития демократи-

ческих основ управления как в центре, так и на местах.

Соотношение этих сторон при построении системы госу-

(**1) Вопросы формирования системы органов государственного ру-

ководства экономикой, как и ряд других вопросов, рассматриваются

здесь лишь с позиций отражения экономических законов в деятель-

ности социалистического государства. Подробнее о системе органов

государственного руководства экономикой см. п. 1 гл. 5.

-102-

дарственных органов руководства экономикой устанав-

ливается посредством их оптимального сочетания

и призвано содействовать нормальному функционирова-

нию механизма действия экономических законов, обес-

печивать прогрессивное развитие социалистического

производства высокими темпами и с наивысшей эконо-

мической эффективностью. При правильном определе-

нии пределов централизации, децентрализации и де-

мократизации государственного аппарата в сфере

экономики полностью исключается субъективистский

подход.

Наделение каждого государственного органа соот-

ветствующим кругом полномочий связано в первую

очередь с его основным назначением и осуществлением

соответствующих государственных функций. Анализ

функций государственного руководства экономикой-

это основа научной организации управления, а стало

быть, определения соответствующих размеров, структу-

ры, задач, компетенции государственных органов хозяй-

ственного руководства. (*1). Это важное условие служит

также базой правильного отражения экономических за-

конов в деятельности государственных органов, осу-

ществляющих руководство народным хозяйством.

Научно обоснованное отражение экономических зако-

нов в организационных формах экономической деятель-

ности социалистического государства предполагает

оптимальное сочетание отраслевого и территориального

принципов управления народным хозяйством. Оно обус-

ловливает также необходимость построения устойчивой

и вместе с тем достаточно гибкой и оперативной систе-

мы государственных органов хозяйственного руководст-

ва, которая могла бы учитывать изменения, происходя-

щие в развитии социалистического производства и его

объективных законов, оперативно приспосабливаясь

к ним без частой коренной замены форм управления

экономикой.

Известно, что наиболее активным элементом социа-

листического производства являются производительные

силы, развитие которых приводит к постепенному изме-

(**1) См. В. И. Олигин-Нестеров, Использование экономических

законов и управление социалистическим промышленным производ-

ством, автореферат докторской диссертации, Свердловск, 1965,

стр. 14.

-103-

нению характера и особенностей экономических отно-

шений. Иными словами, производственные отношения-

наиболее устойчивый элемент производства, заметные

изменения которого происходят в относительно более

длительный период. Это обусловливает относительно

более медленные изменения в системе тех объективных

законов, на основе которых развиваются экономические

отношения. Иными словами, лишь серьезные изменения

характера экономических отношений социализма и но-

вые требования системы взаимодействующих экономи-

ческих законов должны быть причиной коренного

изменения форм управления народным хозяйством. При

этом постепенное изменение экономических отношений

требует и постепенной замены или изменения компе-

тенции тех государственных органов, на которые госу-

дарство возложило регулирование этих отношений.

В. И. Ленин подчеркивал важность того, чтобы <не на-чинать сызнова, не перестраивать направо и налево,а суметь в наибольшей степени использовать уже соз-данное. Как можно меньше общих перестроек, как мож-но больше деловых, практически испробованных, прове-ренных достигнутыми уже результатами, мер, приемов,способов, указаний для достижения нашей главнойцели>. (*1).

В максимальном учете требований объективных эко-

номических законов социализма значительную роль

играют правовые формы деятельности государства-

процесс формирования, организации исполнения и охра-

ны от нарушений норм социалистического права в сфере

народного хозяйства. При посредстве права государство

регулирует весь хозяйственный процесс, определяет

и закрепляет систему органов руководства народным

хозяйством, оформляет методы экономической деятель-

ности.

Будучи государственным выражением воли трудя-

щихся, право определяет и направляет поведение тру-

жеников социалистического производства, производст-

венных коллективов, органов управления народным

хозяйством, должностных лиц в соответствии с целями

и задачами, выраженными в хозяйственной политике

государства. Любой правовой акт, регулирующий в той

(**1) В. Н. Ленин, Поли, собр. соч., т. 40, стр. 142-143.

-104-

или иной мере экономические отношения, является вы-

ражением отдельных сторон или аспектов хозяйствен.

ной политики социалистического государства.

Чрезвычайно важное значение для отражения объек-

тивных законов экономики имеет нормотворчество со-

циалистического государства, связанное с задачами

регулирования экономических отношений. Решающей

предпосылкой точного отражения объективных эконо-

мических законов в правотворчестве социалистического

государства по хозяйственным вопросам является учет

всех объективных и субъективных условий, требующих

подготовки и принятия данного нормативного акта.

Известно, что необходимость принятия закона или

иного юридического акта, определение целей правового

регулирования, выбор группы экономических отноше-

ний, на которые правовой акт будет направлен, его

разработка и принятие осуществляются людьми. Сле-

довательно, любой правовой акт-явление субъектив-

ное. Вместе с тем он требует максимального учета

всех объективных условий. А это значит, что в процессе

подготовки и принятия правовых норм обстоятельно

изучаются и находят отражение: а) все действительные

экономические потребности того периода, на который

рассчитано действие данных юридических актов;

б) характер и особенности регулируемых производст-

венных отношений, совокупность экономических зако-

нов, на основе которых эти отношения развиваются,

особенности взаимодействия их между собой; в) внут-

ренние и внешние противоречия, заложенные в этих

объективных законах; г) правильный выбор цели пра-

вового регулирования соответствующих экономических

отношений.

Процесс подготовки наиболее важных общегосудар-

ственных юридических законов по хозяйственным воп-

росам предполагает учет такого важного объективного

условия, как относительная устойчивость экономиче-

ских отношений, регулируемых социалистическим госу-

дарством, и тех экономических законов, на основе кото-

рых эти отношения развиваются.

Учет указанного требования обусловливает важней-

ший принцип социалистического хозяйственного зако-

нодательства, выражающийся в стабильности юри-

-105-

дических законов. (*1). Однако принцип стабильности

юридического закона не означает консерватизма хозяй-

ственного законодательства. Он лишь предполагает,

что отмена или замена юридического закона новым

должна осуществляться не ранее, чем созреют для это-

го соответствующие экономические предпосылки и

объективные условия.

Высшей формой отражения объективных экономиче-

ских законов в праве являются общегосударственные

законы по экономическим вопросам. Такая их роль

обусловлена верховенством закона в системе норматив-

ных актов социалистического государства.

Общегосударственный закон-акт высшего предста-

вительного органа власти. По способам своего форми-

рования и характеру полномочий высшие представи-

тельные органы призваны наиболее полно и всесторонне

выражать интересы и волю народа. Они издают акты,

регулирующие самые важные экономические отноше-

ния, закрепляют характер собственности, структуру

органов хозяйственного руководства, взаимоотношения

государственных органов, определяют содержание, фор-

мы и методы воздействия государства на совокупность

экономических отношений социалистического общества,

а также роль и задачи государственных органов по уп-

равлению народным хозяйством.

Принцип верховенства юридического закона и пре-

допределяет необходимость наиболее полного и точного

отражения объективных экономических законов в про-

цессе подготовки и принятия актов высших органов го-

сударственной власти. Соблюдение этого условия, кро-

ме сказанного выше, важно еще и потому, что

недостаточно полное и точное отражение требований

объективных экономических законов в акте высшего

органа государственной власти может повлечь за собой

в силу его верховенства аналогичные последствия при

издании всех иных подзаконных правовых актов, т. е.

(**1) Стабильность и верховенство юридических законов рассматри-

ваются в данном параграфе с позиций отражения объективных

экономических законов в правотворчестве социалистического госу-

дарства. Вследствие этого авторы касаются лишь законодательства

по хозяйственным вопросам. В целом упомянутая проблема под-

робно рассматривается в многочисленных работах специалистов по

общей теории права.

-106-

к нарушению требований объективных законов эконо-

мики во всей системе нормативных актов, принятых на

основе такого общегосударственного закона.

Однако из сказанного не следует, что любые экономи-

ческие отношения должны регулироваться только обще-

государственным законодательством. Речь идет лишь

о наиболее важных, основных экономических отно-

шениях. Проблема научного учета требований объектив-

ных экономических законов в процессе законодательной

деятельности высших органов власти социалистического

государства сложна и требует специального изучения

и глубокого обоснования. Поэтому попытаемся рассмот-

реть только самые общие условия и обобщить некото-

рые практические предложения, которые высказывались

в нашей литературе.

Основное требование, предъявляемое к каждому пра-

вовому акту по хозяйственным вопросам, принятому

высшими государственными органами социалистических

государств, заключается в том, чтобы этот акт был ре-

зультатом наиболее точного отражения объективных

экономических законов социализма.

Каждый законодательный акт при его подготовке

требует конкретного подхода и конкретных науч-

ных рекомендаций о способах отражения в акте соот-

ветствующих объективных законов. Однако в процессе

подготовки и принятия любого законодательного акта

целесообразно соблюдение и ряда общих условий. Важ-

ным из них является активное участие специалистов-

ученых и практиков на всех стадиях законодательного

процесса. Поскольку исследованием объективных зако-

нов и отдельных экономических закономерностей раз-

вития той или иной сферы народного хозяйства занима-

ются различные отрасли науки, постольку перед ними

выдвигается задача широко использовать имеющиеся

возможности и вносить обстоятельно аргументирован-

ные предложения об издании (или отмене) тех или

иных законодательных актов.

Соответствие подготовленного законопроекта требо-

ваниям объективных экономических законов может

быть проверено также путем направления его в научные

учреждения, занимающиеся исследованием данной сфе-

ры (отрасли) народного хозяйства или отрасли права.

Для выяснения объективной потребности в принятии

-107-

(или отмене) того или иного законодательного акта

и наиболее полного учета интересов трудящихся важное

значение имеет также изучение общественного мнения.

С этой целью практикуются массовые или выборочные

опросы трудящихся путем широкого обсуждения от-

дельных проектов законов и другие социологические

методы.

Условием правильного отражения объективных эко-

номических законов в процессе правотворческой дея-

тельности социалистического государства является

также изучение эффективности действующих законода-

тельных актов.

Для правильного отражения объективных экономиче-

ских законов в правовых нормах социалистического го-

сударства важную роль играет четкое юридическое

оформление правовых актов.

Экономические отношения регулируются не только

законами, но и актами местных органов власти и разно-

образными подзаконными актами органов хозяйствен-

ного руководства. При отражении экономических зако-

нов такие акты, как и акты высших государственных

органов, требуют дифференцированного подхода. В них

также должны соблюдаться рассмотренные выше ос-

новные условия отражения экономических законов

в праве.

Если исходить из того, что все высшие законодатель-

ные акты максимально отражают требования объектив-

ных экономических законов, то важнейшим условием

отражения последних в подзаконных правовых актах

является строгое их соответствие общегосударственным

законам. Общегосударственный закон по хозяйствен-

ным вопросам в большинстве случаев устанавливает

нормы права, исходя из общегосударственных задач

и целей. Акты местных государственных органов и под-

законные акты органов хозяйственного управления при-

званы в соответствии с общегосударственными законами

регулировать экономические отношения в конкретной

ситуации, применительно к данной сфере хозяйственной

жизни. В процессе их создания и исполнения должны

точно учитываться действующие экономические обстоя-

тельства, особенности проявления объективных эконо-

мических законов или частных экономических законо-

мерностей в тех или иных условиях.

-108-

Как уже отмечалось, наиболее общие способы и усло-

вия отражения экономических законов едины для всех

правовых актов социалистического государства, имею-

щих нормативный характер. Что же касается особен-

ностей отражения объективных экономических законов

в такой многочисленной группе правовых актов, как

акты применения норм права, то главной особенностью

является точное и неукоснительное соблюдение право-

вых норм, получивших закрепление в актах норматив-

ного характера. То же самое следует сказать и о

процессе отражения экономических законов в оператив-

но-исполнительной деятельности социалистического го-

сударства. Строжайшее соблюдение правовых норм,

отражающих требования экономических законов, каж-

дым органом социалистического государства во всех

процессах организации и управления народным хозяй-

ством служит одновременно решающим фактором учета

требований объективных экономических законов в опе-

ративно-исполнительной деятельности государства.

^Краткий анализ правовых форм экономической дея-

тельности социалистического государства с позиций ис-

следуемого вопроса позволяет указать еще на одно

важное условие правильного отражения экономических

законов в деятельности социалистического государства.

Оно состоит в необходимости последовательного соблю-

дения социалистической законности во всех сферах эко-

номической жизни социалистического общества. (*1).

Поскольку нормы социалистического права по хозяйст-

венным вопросам отражают объективные потребности

производства и законы развития последнего, постольку

строгое и неукоснительное исполнение предписаний со-

циалистического права создает необходимый простор

для действия всей системы объективных экономических

законов. Поэтому охрана режима социалистической за-

конности, которая конкретно проявляется в правоохра-

(**1) Проблема укрепления социалистической законности получила

достаточное освещение в юридической литературе, поэтому авторы

данной книги подробно этого вопроса не касаются (см. Д. А. Ке-

римов, Обеспечение законности в СССР, Госюриздат, 1956,

А. Е. Лунев, Социалистическая законность в советском государ-

ственном управлении, <Юридическая литература>, 1963; М. С. Стро-

гович, Основные вопросы советской социалистической закон-

ности, изд-во <Наука>, 1966, и др.).

-109-

нительных формах государственной деятельности, (*1),

также является важнейшей составной частью механиз-

ма отражения экономических законов в деятельности

социалистического государства.

В правоохранительных формах деятельности эконо-

мические законы получают не прямое, а опосредован-

ное отражение. Прямое отражение имеет место в про-

цессе издания и исполнения правовых норм. Органы

социалистического государства, призванные обеспечи-

вать охрану правовых норм от нарушений, благодаря

своей деятельности обеспечивают социалистический

правопорядок в экономической сфере, соблюдение со-

циалистической законности. Тем самым они способству-

ют созданию необходимых условий для действия

объективных экономических законов социализма.

Социалистическое государство осуществляет обратное

воздействие на экономические отношения определенны-

ми способами, совокупность которых представляет со-

бой систему методов хозяйственного руководства.

Направление и уровень развития экономических отно-

шений в значительной степени зависят от методов их

государственноправового регулирования. Применяя

в различном соотношении методы хозяйственного руко-

водства, социалистическое государство имеет возмож-

ность создавать необходимый простор для развития

одних отношений и ставить преграды для других, про-

тиворечащих интересам общества. Сказанным и опре-

деляется роль методов хозяйственного руководства

в механизме отражения экономических законов.

Особо важное значение приобретает правильное,

научно обоснованное сочетание методов руководства

народным хозяйством. Как показала практика государ-

ственного управления производством, преувеличение

роли одних методов в ущерб другим может снизить эко-

номическую эффективность социалистического произ-

водства. Поэтому надо правильно определить роль

каждого метода в регулировании всей совокупности

экономических отношений социализма и их отдельных

групп.

(**1) См. И. С. Самощенко, Охрана режима законности Совет-

ским государством (правоохранительная деятельность Советского

государства – метод обеспечения социалистической законности),

Госюриздат, 1960.

-110-

Эта исключительно сложная проблема является пред-

метом острых дискуссий в науке. Нередко противопо-

ставляются друг другу экономические и административ-

ные методы хозяйственного руководства, отрицается

самостоятельная роль методов государственного плано-

вого руководства, которые причисляются либо к группе

экономических методов, либо к административным ме-

тодам.

Следует подчеркнуть, что непонимание существа

научных методов административного руководства эко-

номикой породило среди некоторых экономистов отри-

цательное отношение к административным методам.

Особенно четко данная точка зрения проявилась в док-

ладах и выступлениях на экономических сессиях Все-

союзной научно-технической конференции, проходившей

в Москве в 1966 году. Административные методы харак-

теризовались некоторыми участниками конференции

как самые простые и примитивные, основанные на нега-

тивных принципах, которые якобы не приводят к дли-

тельной активности членов коллектива. Таким образом,

отрицается властная сила и творческая роль социалис-

тического государства в воздействии на экономику, сме-

шиваются несовместимые понятия <административныеметоды> государственного руководства и <формальноеадминистрирование>.

Характерная особенность методов хозяйственного ру-

ководства заключается в том, что все они представляют

собой наиболее полное практическое воплощение ос-

новных принципов экономической деятельности социа-

листического государства. Например, практическое

претворение в жизнь принципа планового ведения на-

родного хозяйства, отражающего закон планомерного

пропорционального развития в его взаимодействии

с другими объективными законами развития экономики,

принадлежит органам государственного планового ру-

ководства народным хозяйством.

Отражение этих объективных законов в плановом ру-

ководстве народным хозяйством предполагает обеспече-

ние со стороны государства пропорционального развития

всех отраслей производства, наиболее рационального

и эффективного использования материальных, трудовых

и финансовых ресурсов, природных богатств, планомер-

ного развития и внедрения новой техники, устранения

-111-

излишних издержек и потерь в производстве. Это вы-

двигает перед социалистическим государством практи-

ческую задачу научного экономического обоснования

государственных народнохозяйственных планов, состав-

ления их на основе тщательных экономических расче-

тов, обеспечивающих наибольший эффект общественно-

го производства и повышение производительности

труда.

Соблюдение названного условия практически означа-

ет необходимость разработки и правового закрепления

единого государственного народнохозяйственного пла-

на, который в масштабах всего общественного произ-

водства определял бы основные задания по пропорцио-

нальному развитию отраслей народного хозяйства,

повышению жизненного уровня трудящихся, укрепле-

нию обороноспособности СССР, развитию экономиче-

ского сотрудничества с другими странами и т. д. В про-

цессе доведения этих заданий до предприятий и при

организации выполнения единого народнохозяйственно-

го плана важным условием является предоставление

широких прав производственным коллективам осу-

ществлять планирование <снизу>, проявлять при выпол-

нении плановых заданий инициативу и самостоятель-

ность. Следовательно, доведение общегосударственных

заданий до предприятий целесообразно осуществлять не

только на основе прямых директив, но и через систему

заказов, путем расширения договорных связей между

предприятиями. Разумеется, это не означает полного

<невмешательства> органов социалистического государ-

ства в планирование и организацию выполнения планов

предприятиями. Но в данном случае такое вмешатель-

ство должно осуществляться преимущественно посред-

ством установления плановых цен, государственных

кредитов и применения других экономических рычагов,

имеющихся в распоряжении государственных органов.

Эффективными методами хозяйственного руководст-

ва являются также хозяйственный расчет, методы мате-

риального стимулирования производственных коллекти-

вов и отдельных граждан, методы равной оплаты за

равный труд при прочих равных условиях. В каждом из

названных методов получают реализацию соответствую-

щие принципы социалистического хозяйствования.

Закон стоимости и взаимодействующие с ним эконо-

-112-

мические законы получают отражение в деятельности

органов государственного управления народным хозяй-

ством путем умелого применения стоимостных рычагов

воздействия на производство. Например, государствен-

ные органы путем установления соответствующих пла-

новых цен на производимую продукцию имеют возмож-

ность, не прибегая к административноправовым мерам,

влиять на развитие тех или иных отраслей производст-

ва, обеспечивать увеличение выпуска и повышение ка-

чества наиболее нужной для народного хозяйства про-

дукции. Аналогичных результатов они добиваются

в результате умелого распределения кредитов, путем

предпочтительного кредитования тех видов производст-

ва, развитие которых способствует установлению опти-

мальных пропорций между отраслями народного хозяй-

ства или определенными сферами производства.

В системе методов хозяйственного руководства важ-

ное место принадлежит методам материального стиму-

лирования. Названные методы воплощают важнейший

принцип социалистического хозяйствования-сочета-

ние общественных интересов с материальной заинтере-

сованностью производственных коллективов и отдель-

ных граждан.

Методы коллективного материального стимулирова-

ния неразрывно связаны с использованием социалисти-

ческим государством такого важного стоимостного ры-

чага, как прибыль предприятий. Они служат поэтому

связующим звеном при проведении в жизнь принципа

самостоятельности предприятий и принципа социали-

стического распределения. За счет прибыли, остающей-

ся в распоряжении предприятий, последние имеют воз-

можность создавать различные фонды (развития

производства, материального поощрения работников,

социально-культурных мероприятий и жилищного

строительства). Средства указанных фондов расходу-

ются на расширение производства и повышение мате-

риального и культурного уровня трудящихся. Следова-

тельно, используя прибыль как средство улучшения

производственной деятельности предприятий, повыше-

ния их рентабельности, социалистическое государство

обеспечивает вместе с тем материальную заинтересо-

ванность коллективов предприятий в результатах обще-

го труда, способствует повышению творческой и трудо-

-113-

вой активности каждого работника. Этой же цели

служат методы группового и индивидуального мате-

риального стимулирования.

Осуществление принципов социалистического распре-

деления обусловливает применение со стороны госу-

дарства широкой системы материального стимулирова-

ния путем установления за определенные результаты

труда соответствующего материального вознагражде-

ния. Практическое применение методов материального

стимулирования выражается в применении государст-

вом различных систем заработной платы, поощрения

работников за высокие (качественные и количествен-

ные) производственные показатели, многообразных

систем индивидуального и группового премирования,

выплаты вознаграждения за рационализаторские пред-

ложения и изобретения и т. д.

Для максимального отражения экономических зако-

нов особое значение имеет постоянное изучение практи-

ки применения всех способов и форм материальной

заинтересованности, обеспечение их оптимального соче-

тания, совершенствование всех систем заработной пла-

ты и премирования с целью повышения трудовой актив-

ности тружеников социалистического производства.

Методы хозяйственного руководства – особенно важ-

ное звено механизма отражения экономических законов

в деятельности социалистического государства. Строго

научное применение методов хозяйственного руководст-

ва, оптимальное их сочетание и соответствие принципам

социалистического хозяйствования служат решающим

условием нормального, отражающего объективные эко-

номические потребности функционирования социали-

стического государства в хозяйственной сфере. Этим

обстоятельством главным образом и объясняется тот

факт, что в процессе подготовки и проведения новой

экономической реформы в нашей стране и в других со-

циалистических странах наряду с совершенствованием

всего механизма отражения экономических законов

большое внимание уделяется улучшению методов хо-

зяйственного руководства вообще, государственного

планового руководства и экономических методов

в особенности.

-114-

III. ФОРМЫ И МЕТОДЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ

СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА НА ЭКОНОМИКУ

1. Классификация методов воздействия социалистического

государства на экономику

Органическая связь всех направлений деятельности со-

циалистического государства с экономикой-важная

особенность соотношения государства, права и эконо-

мики в социалистическом обществе. Повышение куль-

турного уровня граждан, совершенствование системы

народного образования, забота о здоровье и долголетии,

создание условий для наиболее полного и гармоничного

развития личности оказывают существенное влияние на

производство. Однако это воздействие не является не-

посредственным. В рассматриваемых областях деятель-

ности государства для достижения определенной цели

необходимы иные средства, чем те, которые применяют-

ся в области производства. Конечно, и для данных об-

ластей деятельности все увеличивающееся значение

имеет материальная база. Все большее место в общест-

венном производстве занимают отрасли, направленные

на создание такой материальной базы, например про-

мышленность здравоохранения, жилищное строительст-

во, учебно-опытные базы для средних и высших учеб-

ных заведений и др. Результаты рассматриваемой

деятельности также оказывают существенное влияние

на экономику: создаются новые кадры рабочих и инже-

нерно-технического персонала, возникает потребность

в новых отраслях хозяйства и т. п.

Отмечая неразрывную связь всех областей деятель-

ности государства с экономикой, мы в настоящей рабо-

те остановимся на той деятельности социалистического

государства, которая направлена непосредственно на

-115-

развитие экономики и производительных сил. Она осу-

ществляется всеми органами государственной власти,

высшими органами государственного управления, а

также разветвленной системой органов управления, на-

деленных специальной компетенцией в данной области.

Поскольку деятельность государства осуществляется

в основном в правовой форме, ряд отраслей права ока-

зывает непосредственное воздействие на экономику.

Советское государственное право определяет основы

государственного руководства народным хозяйством.

Оно закрепляет и облекает в правовую форму важней-

шие отношения собственности в социалистическом об-

ществе: виды и формы собственности, ее главное

назначение. Нормы государственного права регулируют

соотношение компетенции органов государственной

власти и органов управления в области руководства

экономикой. Они устанавливают также компетенцию

в этих вопросах Союза ССР и союзных республик, цен-

тральных и местных органов власти. К области госу-

дарственного права относится установление системы

органов руководства народным хозяйством, определение

основных принципов деятельности этих органов. Наибо-

лее общие принципы руководства народным хозяйством

и воздействия на экономику также закрепляются в нор-

мах государственного права.

Весьма ощутимое воздействие на экономику оказывает

административное право. Деятельность аппарата госу-

дарственного управления и руководства в области эконо-

мики самым прямым образом влияет на ее развитие.

Формирование аппарата управления, системы органов

управления на всех уровнях руководства экономикой,

определение принципов и конкретных форм деятельности

аппарата управления, соотношение звеньев его, конкрет-

ное руководство работой предприятий и хозяйственных

организаций-все это осуществляется органами го-

сударственного управления в соответствии с нормами

административного права.

Такое же непосредственное воздействие на экономику

оказывает и финансовое право. Формы и методы ак-

кумуляции и распределения денежных средств государ-

ством имеют важное значение для стимулирования

производственных коллективов и трудящихся. Непосред-

ственное воздействие на экономику осуществляется как

-110-

через систему государственного бюджета, так и посред-

ством установления различных форм изъятия части при-

были и амортизационных отчислений для централизо-

ванного распределения.

Существенное воздействие на экономику оказывает

государство при помощи гражданского права. Правовое

регулирование имущественных отношений создает ши-

рокую возможность функционирования системы реали-

зации экономических стимулов в сфере обращения.

Именно через систему гражданскоправовых отношений

реализуется произведенный продукт, происходит движе-

ние его от производителя до потребителя, проверяется

экономичность общественного производства, соответст-

вие его потребностям общества. Гражданское право

регулирует отношения между государственным и колхоз-

ным секторами общественного производства, экономи-

ческие связи предприятий и организаций между собой

и с гражданами. Посредством норм гражданского права

используются закономерности товарно-денежных отно-

шений. Нормы гражданского права регулируют и иму-

щественные отношения социалистической и личной

собственности, создают эффективные способы ее охра-

ны. Эта область права опосредствует реализацию и рас-

пределение продукции социалистического хозяйства,

производство работ и оказание всякого рода услуг в

сферах производства, обращения, обслуживания.

Совершенно очевидно непосредственное воздействие

на экономику таких отраслей и подотраслей социалисти-

ческого права, как земельное, водное, лесное. Деятель-

ность государства по использованию природных ресур-

сов и их охране оказывает прямое влияние на развитие

производительных сил, их размещение, определение про-

порций ряда отраслей народного хозяйства.

Советское земельное законодательство регулирует зе-

мельные отношения в целях обеспечения рационального

использования земель, создания условий повышения их

эффективности. Установление правового режима различ-

ных категорий земель, порядка их предоставления и

использования, средств охраны и улучшения непосредст-

венно отражается на развитии социалистического про-

изводства.

Столь же очевидно воздействие на экономику правово-

-117-

го регулирования трудовых отношений. (*1). Существенное

влияние на экономику оказывает и правовое регулиро-

вание внутриколхозных отношений. Нормы колхозного

права, направленные на реализацию принципов социа-

листического распределения, сочетание общественных и

личных интересов, совершенствование организации об-

щественного производства являются существенным эле-

ментом в воздействии на развитие сельского хозяйства и

связанных с ним отраслей промышленности.

Воздействие на экономику оказывают и нормы уго-

ловного права, охраняя социалистическую систему хо-

зяйства, ее основу-социалистическую собственность, а

также отдельные виды экономических отношений.

Таким образом, все отрасли социалистического права

в той или иной мере воздействуют на экономику. Каж-

дая из них имеет свою специфику в методах правового

регулирования, определяемую ее предметом. Используя

эти разнообразные методы, комбинируя их, устанавли-

вая различное их соотношение, социалистическое госу-

дарство имеет возможность избирать наиболее эффек-

тивные, оптимальные формы и методы воздействия на

экономику.

Социалистическое государство широко использует эти

возможности. В огромных успехах экономического раз-

вития социалистических стран большая роль принадле-

жит организующей целенаправленной деятельности госу-

дарства, непосредственно воздействующего на экономику,

использующего объективные законы экономического

развития.

Социалистическое государство, руководствуясь дости-

жениями передовой науки, принимает в виде законов пер-

спективные и годовые планы развития народного хозяй-

ства, направляя таким образом развитие производитель-

ных сил и производственных отношений. В форму законов

государство облекает и планы финансирования народ-

ного хозяйства, а также других сфер государственной

деятельности (государственный бюджет СССР и бюдже-

ты союзных республик). Конкретизируя и детализируя

эти планы, органы государственного управления утверж-

дают планы развития различных отраслей народного

хозяйства; местные Советы планируют развитие местной

(**1) Подробно об этом см. гл. VIII.

-118-

промышленности. В соответствии с планами, утвержден-

ными законом, система планирования охватывает все

уровни руководства народным хозяйством и отдельные

предприятия и организации. (*1).

В. И. Ленин в свое время писал, что социализм немыс-

лим без <планомерной государственной организации,подчиняющей десятки миллионов людей строжайшемусоблюдению единой нормы в деле производства и рас-пределения продуктов>. (*2). Эта гигантская организаторская

работа социалистического государства неразрывно свя-

зана с непосредственной производственной деятель-

ностью социалистических предприятий и организаций.

Принцип демократического централизма – один из

основных принципов советского государственного управ-

ления – находит свое выражение в сочетании централи-

зованного руководства с инициативой и самостоятель-

ностью непосредственных участников производства –

предприятий и организаций. Данное соотношение не яв-

ляется застывшим. Оно динамично, отражает достигну-

тый уровень развития производительных сил, уровень

удовлетворения общественных потребностей, общую

политическую обстановку в стране. Так, в годы Великой

Отечественной войны и в первые послевоенные годы,

когда экономика СССР развивалась в исключительно

напряженных условиях, централизованное распоряжение

(**1) Нельзя согласиться с теми авторами, которые пытаются проти-

вопоставить плановое руководство хозяйством правовому регули-

рованию. Такое противопоставление содержится в книге В. П. Шкре-

дова <Экономика и право> (изд-во <Экономика>, 1967). Автор пытает-

ся обосновать это противопоставление ссылкой на то, что план –

не правовая норма. Само по себе это утверждение не вызывает

возражений. Такого мнения придерживаются многие юристы. По

нормативный акт – не единственная правовая форма. В правовом

регулировании большую роль играют и индивидуальные акты, к

которым и относятся акты планирования. В социалистическом

государстве планирование – одна из важнейших отраслей деятель-

ности государственных органов. Оно осуществляется в правовой

форме, и совершенствование этой формы имеет важное значение

для повышения научного уровня планирования. Право регулирует

порядок планирования, определяет компетенцию органов в области

планирования, правовые последствия планового акта и т. п. Таким

образом, противопоставление плана правовому регулированию ни в

какой мере не соответствует действительному характеру планиро-

вания в социалистических странах.

(**2) В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 43, стр. 210.

-119-

имеющимися ресурсами было наиболее рациональной

формой их использования. Правда, излишняя централиза-

ция, недостаточное предоставление предприятиям и орга-

низациям возможности выбирать тот или иной вариант

решения сковывали инициативу предприятий, затрудня-

ли развитие ряда отраслей народного хозяйства. Так,

прямое централизованное распределение произведенной

продукции и отказ от договорных отношений при по-

ставке продукции повлекли за собой замораживание ре-

сурсов, поставку потребителям ненужной им продукции

в условиях острого дефицита сырья и материалов. (*1). Ко-

нечно, нежелательные последствия централизации могли

быть смягчены при более гибком правовом регулирова-

нии соответствующих отношений. Однако в целом в рас-

сматриваемый период усиление методов централизован-

ного руководства и распределения ресурсов диктова-

лось необходимостью и соответствовало реальным усло-

виям и возможностям.

С развитием социалистического хозяйства, с бурным

ростом промышленности, появлением ряда новых отрас-

лей возникает потребность в изменении соотношения ме-

тодов руководства социалистической экономикой. Эта

необходимость, объективно обусловленная требованием

экономических законов развития социалистического об-

щества, нашла свое выражение в осуществляемой ныне

экономической реформе. Экономическая реформа тре-

бует новых, более сложных форм и методов правового

регулирования экономических отношений.

Выше отмечались различные методы воздействия, ока-

зываемого отдельными отраслями права на те или иные

виды общественных отношений. Ныне имеются необхо-

димые возможности для полного использования специ-

фических методов каждой отрасли права.

Ограничимся лишь одним примером. В многочислен-

ных инструкциях, распоряжениях, указаниях предприя-

тиям предъявлялись требования о реализации излишнего

ненужного оборудования и других материальных ценно-

стей. Однако эти указания не всегда выполнялись, так

как не создавали подлинной заинтересованности пред-

приятия в реализации этих ценностей. Препятствием был

(**1) См. постановление Совета Министров СССР от 21 апреля 1949г.

<О заключении хозяйственных договоров> (СП СССР 1949 г № 9

ст. 68).

-120-

также и сложный порядок реализации излишков и нелик-

видов. В ходе экономической реформы методы админист-

ративного права были заменены финансово-правовыми.

Установление так называемой <платы за фонды>, т. е.

отчислений в бюджет в зависимости от стоимости основ-

ных средств и излишков оборотных средств, оказалось

тем стимулом, который создал заинтересованность пред-

приятий в реализации сверхнормативных запасов и

неликвидов, чего нельзя было добиться методом прямых

предписаний. Таким образом, замена простого админист-

ративного распоряжения более сложным средством, соз-

дающим определенные экономические стимулы, оказа-

лась весьма эффективной. (*1).

Каждая отрасль права, через посредство которой

государство воздействует на экономику, имеет свои

специфические методы. Эти специфические частные ме-

тоды могут быть объединены в основные группы по ха-

рактеру их воздействия на экономику. Такая классифи-

кация представляется необходимой для определения

соотношения основных общих методов воздействия со-

циалистического государства на экономику.

Говоря о различных методах воздействия государства

на экономику, следует иметь в виду, что в регулировании

конкретных отношений эти методы тесно переплетаются.

В их сочетании, в формах их взаимосвязи зачастую и

заключается наиболее эффективная возможность воз-

действия на различные стороны данного экономического

отношения. Вместе с тем для целей совершенствования

правового регулирования важно четко различать ука-

занные методы, разграничивать нормы и институты по

признаку их принадлежности к той или иной отрасли

права с тем, чтобы наиболее полно использовались соот-

ветствующие формы и методы воздействия.

(**1) В практике иногда высказывалось мнение о том, что установ-

ленная ныне плата за фонды в некоторых отраслях народного

хозяйства недостаточно эффективна, так как размер ее не оказывает

существенного влияния на основные показатели предприятия. По-

этому некоторые экономисты считают целесообразным повышение

процента, взимаемого в виде платы за фонды. Представляется, что

этот вопрос должен быть решен применительно к конкретным

отраслям промышленности. Вместе с тем необходимо отметить, что

именно в результате введения платы за фонды была реализована

значительная масса товаров, которые до этого были омертвлены.

-121-

Основанием для предлагаемой классификации мето-

дов воздействия государства на экономику является

специфика организационных и правовых средств,

применяемых для воздействия на поведение производст-

венных коллективов и граждан. При всем разнообразии

средств, которыми располагает государство, они могут

быть сгруппированы в три основных вида: а) воз-

действие путем непосредственного властного предписа-

ния, обязательного для тех, к кому оно обращено; б) пра-

вовое регулирование отношений автономных субъектов,

которым в установленных пределах предоставляется

возможность самим принимать решения и осуществлять

их; в) специфические меры борьбы с правонарушения-

ми в области управления народным хозяйством и хозяй-

ственной деятельностью.

Указанные виды средств воздействия государства

существенно различаются по характеру норм, основа-

ниям возникновения правоотношений, правам и обязан-

ностям участников отношений, санкциям норм.

В соответствии с внутренней структурой и действием

каждого из названных видов строится классификация

методов воздействия государства на экономику, опосред-

ствуемых различными отраслями права. Эта классифи-

кация не совпадает с подразделением методов на адми-

нистративные и экономические, которое широко прово-

дится в некоторых работах экономистов.

Экономические методы могут применяться как путем

предоставления участникам отношений возможностей са-

мим принимать решение в рамках закона, так и посред-

ством властного предписания. Примером могут служить

такие экономические методы, как установление цен, нор-

мативов, определение порядка образования и расходова-

ния поощрительных фондов и др. Эти экономические ме-

тоды реализуются посредством властного предписания и

опосредствуются нормами административного и финан-

сового права. (*1).

Рассматриваемая классификация не совпадает с

предлагавшимся в экономической литературе различением

(**1) См. С. Н. Братусь, Соотношение административных и эко-

номических методов в регулировании хозяйственных отношений

(<Советское государство и право> 1966 г. № 3); Л. Итин, Конкрет-

ные экономические науки и социалистическое хозяйствование (<Во-просы экономики> 1967 г. № 8).

-122-

прямых планомерных экономических связей и связей, осу-

ществляемых через товарно-денежные отношения. (*1). Среди

средств воздействия, отнесенных к группе <а>, большое

место занимает и воздействие через систему товарно-де-

нежных отношений. Упоминавшееся выше государст-

венное регулирование цен, заработной платы, установ-

ление нормативов, определяющих размеры прибыли,

распределение ее, планирование кредита, кассовое пла-

нирование и ряд других актов реализуются в форме ад-

министративноправовых и финансовоправовых отноше-

ний, т. е. опосредствуются административными (в широ-

ком смысле слова) средствами.

Несоответствие классификации правовых средств и

классификации по экономическим признакам отражает

специфику правового регулирования, неоднозначность

экономических и правовых категорий. Это подтверж-

дает мнение о том, что при правовом регулировании эко-

номические понятия и категории необходимо приводить

в соответствие с особенностями правовых.

Разграничение средств воздействия государства на

экономику позволяет определить следующие основные

методы воздействия:

1. Непосредственное распоряжение материальными

и трудовыми ресурсами. Государство, как собственник

основных средств производства, распоряжается ими.

Вместе с тем оно руководит деятельностью других со-

циалистических организаций (кооперативных и иных

общественных), осуществляющих хозяйственную дея-

тельность. Непосредственное распоряжение государст-

вом материальными и трудовыми ресурсами оказывает

значительное влияние на развитие производительных

сил и на экономику. Государство определяет размеще-

ние производительных сил, принимает решения о строи-

тельстве новых предприятий, электростанций, путей со-

общения, об освоении новых районов, использовании

природных ресурсов. Государство устанавливает планы

развития народного хозяйства, темпы и пропорции раз-

вития его отраслей, их соотношение. Через систему

налогового обложения, распределение прибылей, бюд-

жетное финансирование оно распределяет и перераспре-

(**1) См. Я. А. Кронрод, Законы политической экономии социа-

лизма, стр. 372-394.

-123-

деляет народный доход. Государство устанавливает по-

казатели, на основании которых оценивается работа

предприятий и организаций в целом и отдельных их ча-

стей. Оно также определяет те экономические показате-

ли, которые стимулируют материальную заинтересован-

ность производственных коллективов и трудящихся.

К ним относятся государственное регулирование цен.

установление закупочных цен на сельскохозяйственную

продукцию, нормативы отчислений в поощрительные

фонды, государственное регулирование заработной пла-

ты и др.

Деятельность социалистического государства по рас-

поряжению материальными и трудовыми ресурсами

осуществляется в основном в правовой форме. Особое

значение приобретает эта форма в условиях научно-тех-

нической революции, чрезвычайного усложнения управ-

ления производством и самих производственных про-

цессов. Постановления компетентных органов о строи-

тельстве новых предприятий, направлении средств на

строительство, утверждение планов, показателей работы

предприятий, установление цен, тарифных ставок, зара-

ботной платы и т. п. – все это осуществляется в форме

индивидуальных и нормативных актов. Правовая форма

таких актов, определение компетенции издающих их ор-

ганов, взаимная согласованность и соподчинение актов,

установление последствий соблюдения или несоблюде-

ния их оказывают существенное влияние на эффектив-

ность принимаемых решений. Чем полнее соответствует

правовое оформление конкретного решения общим зако-

номерностям соотношения правовой формы и экономиче-

ского содержания, а примененные в данном решении

правовые средства – методу воздействия на экономику,

тем полнее будут реализованы принятые решения, тем

выше их эффективность.

Рассматриваемый метод воздействия государства на

экономику опосредствуется нормами государственного,

административного, финансового права, а также неко-

торыми нормами земельного, трудового и колхозного пра-

ва. Для данного метода характерно то, что воздействие

на экономику оказывается путем организующей дея-

тельности органов государства, руководящих хозяйствен-

ным строительством в целом либо отдельными его отрас-

лями или подотраслями. Соответствующие государствен-

-124-

ные органы принимают решения, которые должны

выполняться подчиненными им органами, производст-

венными коллективами и гражданами. Поэтому при ука-

занном методе основными являются правовые средства,

связанные с отношениями власти и подчинения. Глав-

ная задача заключается в том, чтобы обеспечить, во-пер-

вых, обоснованность принимаемых решений, их взаим-

ную согласованность, а также согласованность со всей

системой действующих в определенной области правовых

актов, реальность решений; во-вторых, обеспечить выпол-

нение принятого решения теми, кому оно направлено.

В рассматриваемом методе воздействия государства

на экономику можно выделить три группы средств, при-

меняемых для такого воздействия:

а) организационные средства, к которым относится

определение системы органов, осуществляющих руко-

водство хозяйственной деятельностью, их компетенции,

организационных принципов деятельности, мер учета и

контроля. Иными словами, то, что считается управлением

в самом тесном смысле слова;

б) непосредственное направление деятельности под-

чиненных органов, должностных лиц, производственных

коллективов и граждан. Оно осуществляется в основном

путем издания индивидуальных актов, принятия реше-

ний, обязательных для тех, на кого распространяется

компетенция соответствующего органа. Сюда относятся:

утверждение планов народного хозяйства, отдельных его

отраслей и подотраслей, объединений и предприятий;

утверждение конкретных показателей планов на каж-

дом уровне; непосредственное руководство со стороны

вышестоящих органов деятельностью нижестоящих;

в) определение общих и групповых экономических по-

казателей, стимулирующих деятельность производствен-

ных коллективов и граждан, направленную на достижение

поставленных государством целей. Примером может слу-

жить установление цен, порядка использования прибыли

предприятий, режима производственных фондов, госу-

дарственное регулирование заработной платы. В связи

с экономической реформой все большее место начинают

занимать групповые нормативы для отдельных отраслей

или подотраслей, например нормативы отчислений от

амортизации, оставляемых в распоряжении предприя-

-125-

тия, нормативы оборотных средств, нормы расходова-

ния сырья и т. д. (*1).

2. Правовое регулирование отношений, в которых реа-

лизуются стимулы материальной и моральной заинтере-

сованности производственных коллективов и граждан

в результатах хозяйственной деятельности. Сюда отно-

сится правовое регулирование имущественных отноше-

ний, связанных с использованием закономерностей то-

варно-денежных отношений: правовые формы участия

предприятий и организаций в имущественном обороте,

формы хозяйственных связей между социалистическими

организациями, между ними и гражданами, правовое

регулирование трудовых отношений, внутриколхозных

и др. Данный метод воздействия государства на эконо-

мику опосредствуется нормами гражданского, трудового

и колхозного права.

Принципиальное отличие этого метода от метода не-

посредственного воздействия путем распоряжения госу-

дарства материальными и трудовыми ресурсами заклю-

чается в том, что государство, установив определенные

экономические стимулы и условия, не предлагает кон-

кретного решения участникам отношений. Указав усло-

вия, в которых должны осуществляться отношения, и

некоторые их элементы, государство предоставляет вы-

бор конкретного решения самим участникам отноше-

ний.

Назначение этого метода состоит в создании эффектив-

но действующего механизма, позволяющего каждому

участнику выбрать оптимальный вариант решения, а в

результате взаимодействия всех участников отношений

должны быть достигнуты цели, которые ставит перед со-

бой государство. Здесь важно использовать такие средст-

ва, как равноправие участников отношений, равное под-

чинение их норме закона, возможность избирать в опре-

деленных рамках тот или иной вариант решения, взаим-

ная согласованность прав и обязанностей сторон, гаран-

тии прав и обязанностей.

Данный метод применяется главным образом для ре-

гулирования сферы обращения, где основная задача за-

(**1) Специфику каждой из указанной групп средств, их соотношение

и связанные с этим проблемы правового регулирования см. в пп. 2,

3 и 4 настоящей главы.

-126-

ключается в том, чтобы обеспечить соответствующее

экономическим законам социализма распределение про-

изведенной продукции, а также оптимальное воздейст-

вие сферы обращения на производство. Он применяется

и в области производства для осуществления социали-

стического принципа оплаты по труду, равномерного

распределения рабочей силы между отраслями произ-

водства, географическими районами, видами работ

и т. п.

3. Борьба с правонарушениями в области экономики

путем применения мер административной, дисциплинар-

ной и уголовной ответственности. В целях охраны обще-

ственной собственности и социалистической системы

хозяйства государство предусматривает применение

различных мер наказания к лицам, нарушающим законы

в области экономики. Такие общественно опасные дея-

ния, как хищение социалистической собственности, на-

рушение основных правил, действующих в сфере эконо-

мики, влекут за собой уголовную ответственность.

Государство применяет метод уголовного принуждения

и в отдельных случаях ненадлежащего осуществления

хозяйственной деятельности. Специальные составы хо-

зяйственных преступлений предусматривают уголовную

ответственность за приписки и очковтирательство, за

выпуск недоброкачественной продукции, обман покупа-

телей, незаконное пользование товарными знаками и т. п.

В уголовном порядке караются и такие действия граж-

дан, которые нарушают принципы социалистической

экономики, как, например, спекуляция, частнопредпри-

нимательская деятельность и коммерческое посредниче-

ство, браконьерство, незаконная порубка леса и др.

Необходимо, однако, отметить, что в области экономиче-

ской деятельности государства меры наказания играют

в основном вспомогательную роль. Они не являются

главным способом решения экономических проблем,

для решения их применяются другие методы государст-

венного воздействия, связанные с использованием эконо-

мических закономерностей.

Различие между рассмотренными методами воздейст-

вия социалистического государства на экономику обус-

ловливает различие в содержании отношений, возникаю-

щих в связи с применением этих методов. Так, различие

между методом непосредственного распоряжения мате-

-127-

риальными и трудовыми ресурсами и методом правового

регулирования отношений, возникающих по поводу реа-

лизации материальных и моральных стимулов, обуслов-

ливает различие между организационными отношения-

ми, которые вызываются применением первого метода, и

имущественными отношениями, обусловленными приме-

нением второго метода. В юридической литературе под-

робно обосновывалось различие между указанными ви-

дами общественных отношений и устанавливались свя-

занные с ними правовые последствия. (*1). Анализ методов

воздействия социалистического государства на экономи-

ку подтверждает правильность этой важной классифика-

ции социалистических общественных отношений, ибо

различие объективно обусловлено закономерностями

соотношения социалистического государства, права и

экономики.

Выше говорилось о том, что область применения опре-

деленных методов воздействия государства на экономику,

их соотношение подвижны. В руководстве советской

экономикой определяющим является метод непосредст-

венного распоряжения материальными и трудовыми

ресурсами. Его роль обусловлена действием основного

экономического закона социализма, закона планомер-

ного и пропорционального развития социалистической

экономики, масштабами народного хозяйства, стоящими

перед государством задачами. Необходимость эффектив-

ного централизованного планирования, распоряжения

экономическими ресурсами подтверждается всем опытом

развития СССР. Входе этого развития сложились формы

централизованного планирования и регулирования, вы-

державшие испытание временем.

Непосредственное распоряжение со стороны госу-

дарства материальными и трудовыми ресурсами обеспе-

чивает экономичность социалистического производства,

позволяет избежать потерь общественного труда, кото-

рые в капиталистических странах связаны с существо-

ванием конкуренции, недостаточным использованием

(**1) См. М. А. Агарков, Предмет и система советского граждан-

ского права (<Советское государство и право> 1940 г. № 8-9);

С. С. Алексеев, Общие теоретические проблемы системы

советского права, Госюриздат, 1961, стр. 25 – 29; С. Н. Братусь,

Предмет и система советского гражданского права, Госюриздат,

1963, стр. 9-47.

-128-

средств производства, искусственным созданием спроса,

а порой и прямым уничтожением материальных ценно-

стей. Поэтому и в условиях экономической реформы пер-

вый из названных методов воздействия государства на

экономику сохраняет решающее значение. Но при всех

методах воздействия на экономику особенное значение

имеет планирование. <Одна из важнейших задач состоитв том, чтобы постоянно совершенствовать методы пла-нирования, увеличивать научно-техническую и экономи-ческую обоснованность планов, как текущих, так и перс-пективных>. (*1).

В процессе применения рассмотренных выше методов

воздействия используются все формы деятельности госу-

дарства: правотворческая, правоприменительная и пра-

воохранительная. Однако соотношение этих форм при

различных методах воздействия на экономику различно.

2. Непосредственное распоряжение государства

материальными и трудовыми ресурсами

Непосредственное распоряжение государства мате-

риальными ресурсами и трудовой деятельностью граж-

дан оказывает прямое влияние на развитие как произ-

водственных отношений, так и производительных сил.

Принимая решение о развитии тех или иных отраслей

народного хозяйства, о строительстве новых предприя-

тий, освоении целинных земель, мелиорации, выделяя

для такого строительства средства, обеспечивая условия

работы в этих местах, утверждая бюджет и планы финан-

сирования, государство прямо и непосредственно опре-

деляет размещение производительных сил, направление

развития отраслей народного хозяйства, их соотношение

и т. п. При этом государство опирается на познанные

им законы экономического развития, в первую очередь

на закон планомерного пропорционального развития,

.использует данные технических, естественных и иных

наук для того, чтобы принятое решение способствовало

(**1) <Дело Ленина живет и побеждает>. Доклад Л. П. Брежнева на

совместном торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета

СССР и Верховного Совета РСФСР 21 апреля 1970 г., посвященном

столетию со дня рождения В. И. Ленина (<Известия> 22 апреля

1970 г.).

-129-

Наиболее действенному развитию производительных

сил.

Распоряжение материальными ресурсами и направле-

ние трудовой деятельности выражаются не только в

принятии вышеуказанных крупных актов, но и в огром-

ной планирующей и организаторской деятельности

органов социалистического государства, которые состав-

ляют реальные, соответствующие требованиям экономи-

ческого развития планы и обеспечивают их реализацию.

Такая работа проводится самыми разнообразными орга-

нами государства и в самых различных масштабах: от

перспективного планирования всего народного хозяйства

и до планирования деятельности каждого предприятия

на текущий отрезок времени. Формы планирования раз-

личаются в зависимости от уровня планирования (в

масштабах Союза ССР, союзной республики, автоном-

ной республики, области, края, предприятия, цеха

и т. п.), от планируемых объектов и других факторов,

причем важнейшее значение имеет взаимная увязка

планов.

Вся грандиозная деятельность по планированию и

управлению народным хозяйством осуществляется в

правовой форме. Право устанавливает порядок распоря-

жения соответствующими материальными ресурсами

и трудовой деятельностью, компетенцию отдельных орга-

нов и должностных лиц, определяет характер и действие

издаваемых ими актов. Вместе с тем в правовую форму

облекаются и индивидуальные акты распоряжения мате-

риальными ресурсами и направления деятельности, а

также акты, утверждающие групповые нормативы и по-

казатели. (*2).

(**1) См. Л. Гатовский, О характере исследования экономических

законов социализма (<Коммунист> 1966 г. № 15).

(**2) В настоящей работе мы не касаемся вопроса о том, является

ли каждый акт руководства хозяйственной деятельностью нормой

права. Данный вопрос привлек большое внимание со стороны

юристов (С. А. Голунский, К вопросу о понятии правовой нор-

мы в теории социалистического права, <Советское государство иправо> 1962 г. № 4; Г. И. Хайдас, К вопросу о правовой природе

государственных народнохозяйственных планов, <Советское государ-ство и право> 1961 г. № 1). Обязательность того или иного акта ни

в какой мере не изменяется от того, назовем ли мы его нормой

права или нет. Точно так же акт, рассчитанный на однократное

применение и прекращающий свое действие после своего осуществ-

ления, не может оставаться правилом поведения и приобрести

нормативный характер, если даже и назвать его нормой права.

Интересная попытка анализа различных видов плановых актов с

точки зрения нормативности их содержания предпринята А. В. Миц-

кевичем в работе <Акты высших органов Советского государства>

(изд-во <Юридическая литература>, 1967, стр. 163-170).

-130-

Применение рассматриваемого метода воздействия

государства на экономику имеет целью обеспечить над-

лежащее осуществление предписания, содержание кото-

рого диктуется данными естествознания, экономической,

правовой и других наук и политикой государства. Этот

метод должен обеспечить порядок, при котором распоря-

жение материальными ресурсами социалистического

государства и трудовой деятельностью осуществлялось

бы уполномоченными на то лицами в соответствии с

предоставленными им правами. Это распоряжение

должно основываться па данных науки, соответство-

вать требованиям экономических законов. Наконец,

указанный метод призван обеспечить надлежащее вы-

полнение таких распоряжений.

Перечисленные задачи определяют и границы приме-

нения рассматриваемого метода. Он целесообразен для

руководства деятельностью участников экономических

отношений в главных, определяющих чертах. Основные

решения, принятые высшими органами государствен-

ной власти и государственного управления, должны

быть доведены до непосредственных исполнителей:

производственных коллективов и трудящихся. Именно

здесь возникает проблема соотношения централизован-

ного распоряжения с инициативой исполнителей.

При данном методе решение принимается органом,

руководящим и направляющим деятельность. Этот орган

на основе познания объективных закономерностей, ис-

пользуя доступную ему информацию, вырабатывает

общее решение того или иного вопроса. Опыт показы-

вает, что попытки предусмотреть все особенности приме-

нения решения в конкретных условиях на уровне руково-

дящего звена не дают положительных результатов.

В этом естественная граница применения рассматривае-

мого метода. Чем выше уровень, на котором принимает-

ся решение, тем больше возможностей у соответствую-

щего органа учесть разнообразные факторы общего

-131-

характера, которые зачастую не могут быть учтены в

низовых звеньях руководства. Вместе с тем государст-

венный орган на высшем уровне не может предусмот-

реть всех деталей применения вынесенного решения.

Отсюда вытекает необходимость оставлять известные

возможности для непосредственных участников эконо-

мических отношений избирать те или иные варианты,

наиболее целесообразные для конкретных условий в рам-

ках общего решения, принятого на более высоком уров-

не. (*1). Определение оптимального соотношения решений

органов управления и решений, принимаемых непос-

редственными участниками производственной деятель-

ности,-одна из основных задач при осуществлении

исследуемого метода воздействия на экономику.

Надо иметь в виду, что мотивация поведения непос-

редственных участников экономических отношений зави-

сит от того, выполняют ли они решение, принятое на

более высоком уровне, или в рамках общего решения

сами определяют вариант поведения. Во втором случае

больше возможностей для проявления инициативы, по-

вышается заинтересованность в выборе оптимального

решения и соответственно повышается ответственность

за результаты принятого решения. (*2).

В советской юридической и экономической литерату-

ре высказывалось мнение о том, что перевод главных

управлений министерств (а в дальнейшем и минис-

терств) на хозяйственный расчет резко изменит стиль

и характер руководства. (*3). В настоящее время ряд глав-

(**1)В литературе справедливо отмечалось, что демократический

централизм предполагает единое управление социалистическим про-

изводством и вместе с тем свободу действия органов управления

всех звеньев в процессе реализации народнохозяйственных заданий

(А. А. Петров, Экономические основы управления производством,

изд-во <Мысль>, 1966).

(**2) Яркие примеры, иллюстрирующие важность предоставления ини-

циативы исполнителям и вред мелочной опеки, см. в работе П. В. Па-

рамонова <Учиться управлять> (мысли и опыт старого хозяйствен-

ника), изд-во <Экономика>, 1967.

(**3) См. В. Грушкин, Хозрасчет снизу доверху (<Экономическаягазета> 1967 г. № 24); А. Г. Певзнер, Ю. В. Субоцкнй,

Правовые основы управления промышленностью, М., 1966; В. В.

Лаптев, Правовые проблемы хозяйственной реформы (<Совет-ское государство и право> 1967 г. № 4); И. А. Танчук, Правовые

вопросы хозяйственного расчета в условиях экономической реформы

(<Ученые записки ВНИИСЗ> 1967 г., вып. 10).

-132-

ных управлений министерств уже переведен на хозяйст-

венный расчет. Прежде всего надо отметить, что термин

<хозяйственный расчет> применяется здесь в условном

смысле. Главное управление министерства не создает

материальных ценностей, с которыми можно было бы

сопоставить его трудовые затраты. Переход же главного

управления с бюджетного финансирования на содержа-

ние за счет отчислений от подчиненных ему предприя-

тий сам по себе не меняет деятельности этих органов. (*1).

Дело не в том, чтобы придать органу управления внеш-

нюю видимость хозрасчета, а в том, чтобы в своей дея-

тельности по управлению подчиненными предприятиями

эти органы полностью учитывали экономические усло-

вия и хозрасчетные факторы в работе подчиненных пред-

приятий.

Выше были указаны три основные группы средств,

применяемых при исследуемом методе воздействия,

Каждая из них имеет большое значение для эффективно-

го воздействия на экономику. Вместе с тем их соотно-

шение динамично.

Организационные средства важны на всех этапах

развития социалистической экономики. Создание систе-

мы органов, осуществляющих руководство хозяйствен-

ной деятельностью, установление их иерархии, ком-

петенции каждого из этих органов, соотношение

компетенции оказывают непосредственное воздействие на

экономику. Пренебрежение организационными и право-

выми средствами отрицательно отражается на эффек-

тивности рассматриваемого метода воздействия на

экономику. Так, в 1958-1964 гг. в результате поспешных

реорганизаций не разграничивалась компетенция от-

дельных звеньев аппарата управления промышлен-

ностью. Иногда это приводило к тому, что одни и те же

функции выполнялись разными органами, иногда взаи-

моподчиненными. Все это усложнило руководство про-

мышленностью.

При отраслевой системе руководства народным хо-

зяйством достигается более четкое разграничение ком-

петенции органов управления. Вместе с тем и здесь

(**1) См. <Ученые записки ВНИПСЗ>, 1967, вып. 10, стр. 8; Ю. Г. Ба-

син. Хозяйственный расчет и его правовые формы (<Советское го-сударство и право> 1968 г. № 7, стр. 76-83).

-133-

имеются еще не решенные проблемы. Так, снабжение

и сбыт представляют собой опосредствуемую товарно-де-

нежными отношениями форму хозяйственных связей:

то, что является снабжением для одного предприятия,

служит сбытом продукции для его контрагентов. В сис-

теме социалистического хозяйства с его грандиозными

масштабами необходимы также хозяйственные органи-

зации оптовой и мелкооптовой торговли, закупающие

типовую стандартную продукцию предприятии и снабжа-

ющие потребителей, которым такая продукция нужна

в небольшом количестве и от случая к случаю.

Однако комитет материально-технического снабжения

руководит не только этой деятельностью, но и распреде-

ляет в натуре почти всю произведенную продукцию

производственно-технического назначения. Отрыв пла-

нирования материально-технического снабжения от об-

щего планирования создает ряд затруднений. Так, планы

материально-технического снабжения на планируемый

год разрабатываются и представляются в начале преды-

дущего года, тогда как планы производства утверждают-

ся в конце предыдущего года. Таким образом, предприя-

тия дают заявки на необходимое им сырье и материалы

до того, как утверждены планы производства продукции.

Вряд ли нужно доказывать, насколько приблизительны

и неточны такие заявки и составляемые на их основе

планы.

Проводимая экономическая реформа требует большой

и кропотливой работы по приведению аппарата управ-

ления в соответствие с новыми функциями и задачами

научно обоснованного построения системы органов

управления. Расширение инициативы и самостоятель-

ности предприятий и объединений повышает требования

к квалификации аппарата, занятого экономической,

<коммерческой> работой именно в данном звене (главке,

предприятии, отделе). Основное его внимание должно

быть сосредоточено на тех проблемах, которые могут

быть решены лишь на уровне данного органа.

Экономическая реформа вызывает соответствующие

изменения форм учета и контроля. Известно, какое зна-

чение придавал В. И. Ленин этой проблеме. (*1). Учет и конт-

роль сыграли большую роль в становлении и развитии

(**1) См. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 36, стр. 184-187.

-134-

всей системы государственного управления народным

хозяйством. Формы его развивались вместе с развитием

социалистической экономики. Однако методы и стиль

работы аппарата учета и контроля определялись задача-

ми в области государственного управления в период,

когда преобладающим методом воздействия на эконо-

мику было непосредственное распоряжение государст-

ва материальными ресурсами, осуществляемое путем

детального регулирования и централизованного распоря-

жения. В тех условиях, когда решения по всем, в том

числе и второстепенным, вопросам производственной

деятельности каждого предприятия принимались орга-

нами управления, необходим был большой аппарат, сис-

тематически проверявший выполнение решений выше-

стоящих органов. Этими функциями наделялись

различные органы: специальные подразделения выше-

стоящих органов, финансовые органы, банки, специаль-

ные органы контроля. Теперь положение существенно

меняется. Решения по многим важнейшим вопросам

деятельности предприятий принимаются самими пред-

приятиями в соответствии с предоставленными им пра-

вами. Весь механизм хозрасчетных отношений создает

эффективную систему взаимного контроля, осуществляе-

мого самими предприятиями в их взаимоотношениях.

В этих условиях значительно усиливаются и методы

контроля внутри производства путем развития

форм внутреннего хозрасчета подразделений пред-

приятий.

Повышение роли таких экономических категорий, как

прибыль, себестоимость, повышение роли потребителей

в формировании планов и означает вместе с тем расши-

рение форм контроля, которые реализуются в ходе хо-

зяйственной деятельности и которые условно можно

назвать экономическим контролем.

Следует отметить, что названные формы контроля

существовали на всех этапах развития социалистической

экономики. При проведении экономической реформы

они получили интенсивное развитие и оказывают боль-

шое влияние на построение системы учета и контроля,

на формы и методы его осуществления.

Мы рассмотрели некоторые вопросы, касающиеся

организационных средств воздействия. Остановимся на

второй группе средств, применяемых для воздействия на

-135-

экономику при методе непосредственного распоряжения

государства материальными и трудовыми ресурсами.

К этой группе относятся те правовые средства, при по-

мощи которых непосредственно направляется деятель-

ность подчиненных органов, должностных лиц, произ-

водственных коллективов и граждан.

Основным правовым средством, применяемым в дан-

ных отношениях, является издание индивидуальных

актов, принятие по конкретным вопросам деятельности

каждого подчиненного предприятия, организации, от-

дельных лиц обязательных для них решений. Примене-

ние указанных средств не составляет характерной черты

руководства социалистическим хозяйством на всех эта-

пах его развития. В период восстановления и реконструк-

ции народного хозяйства, в годы первых пятилеток,

когда уже сложился механизм хозяйственных связен

социалистических организаций, рассматриваемые право-

вые средства применялись довольно ограниченно. Их

развитие с начала 40-х годов было обусловлено главным

образом объективными причинами: необходимостью

строжайшего централизованного распределения всех

имеющихся ресурсов в условиях войны и трудностями

послевоенного восстановительного периода.

Выше говорилось о том, что естественной границей при

определении уровня, на котором принимается то или

иное решение, должна быть степень детализации получа-

емой на этом уровне информации. При применении рас-

сматриваемой группы правовых средств такая граница

не всегда соблюдается. Вышестоящие органы могут и

должны принимать решения, касающиеся деятельности

подчиненных им органов (в форме индивидуального ад-

министративного акта), по вопросам, которые могут быть

правильно разрешены лишь на уровне вышестоящего ор-

гана и которые связаны с разделением общественного

труда, кооперацией, координацией и т. п. Именно на этом

основывается установление строго ограниченного числа

плановых показателей, утверждаемых вышестоящим ор-

ганом. Исходя из этого и определяется компетенция вы-

шестоящих звеньев в Положении о государственном со-

циалистическом производственном предприятии и допол-

няющих Положение актах.

Необходимо заметить, что компетенция вышестоящих

органов в решении вопросов деятельности подчиненных

-136-

предприятий в действующем законодательстве определе-

на с большой осторожностью. На современном этапе та-

кая осторожность имеет серьезные основания, учитывая

грандиозные масштабы народного хозяйства и всю слож-

ность происходящей в нем перестройки. С правовой точки

зрения указанные средства воздействия (в основном ин-

дивидуальный административный акт) представляются

простыми и эффективными. Здесь точно известен адре-

сат, к которому обращен акт, точно определено действие

или воздержание от конкретного действия. Соблюдение

предписания обеспечивается возможностью применения

административноправовой санкции в случае невыполне-

ния обязанностей.

Но видимая простота таит в себе одну серьезную

трудность. Как известно, индивидуальное предписание

должно издаваться вышестоящим органом в пределах

его компетенции. Оно должно также соответствовать

действующему законодательству. При этом тот или иной

орган, должностное лицо в пределах предоставленных им

прав должны избрать оптимальный вариант решения.

В настоящее время закон не устанавливает правовых

средств, эффективно обеспечивающих соблюдение всех

перечисленных требований при принятии административ-

ных актов. Здесь действуют общие положения о необхо-

димости строгого соблюдения законности. В юридической

литературе высказывались предложения об установлении

имущественной ответственности вышестоящего органа в

том случае, если выполнение его распоряжения причини-

ло материальный ущерб предприятию. (*1).

Прежде всего необходимо разграничить случаи, когда

индивидуальный акт издается в нарушение действующе-

го законодательства либо вне компетенции данного орга-

(**1) См. В. К. Мамутов, Компетенция государственных органов

в решении хозяйственных вопросов промышленности, изд-во <Юри-дическая литература>, 1964, стр. 243-249; его же. Ответствен-

ность вышестоящего органа в хозяйственно-управленческом право-

отношении (<Советское государство и право> 1966 г. № 3);

С. Н. Братусь, Хозяйственная реформа и советское право (<Уче-ные записки ВНИИСЗ>, вып. 10, 1967; <Проблемы ответственностихозяйственных органов и новых условиях планирования и экономи-ческого стимулирования промышленного производства>, Донецк,

1967; В. А. Рахмилович, Хозрасчет и имущественная ответст-

венность органов хозяйственного управления (<Советское государст-во и право> 1968 г. № 10).

-137-

на. Такие акты должны признаваться недействительны-

ми; организации и лица, к которым они обращены, не

вправе их исполнять. В исполнении незаконного распо-

ряжения виновны как издающий такое распоряжение,

так и выполняющий его. Конечно, вопрос о том, законно

ли распоряжение, издаваемое вышестоящим органом, не

может быть решен тем, к кому оно обращено. Поэтому

вносились предложения об установлении определенного

порядка признания недействительными административ-

ных актов, издаваемых не в соответствии с законом или

вне компетенции органа. В данном случае вопрос об от-

ветственности вышестоящего органа, о возмещении вре-

да, причиненного незаконным решением, отпадает, по-

скольку решение не должно исполняться. Это полностью

соответствует и экономическому содержанию отношений.

Несомненно эффективнее с точки зрения экономической

не допустить действия, нарушающего нормальную про-

изводственную деятельность, чем допустить его и затем

требовать денежной компенсации. Здесь важно иметь

в виду и то обстоятельство, что управленческий орган не

создает сам материальных ценностей. <Имущественнаяответственность> вышестоящего органа будет ложиться

на плечи тех предприятий, за счет отчислений которых

данный орган существует.

А как быть в том случае, когда решение принято в

соответствии с действующим законом и в пределах ком-

петенции органа, но в результате выполнения решения

подчиненному предприятию причиняется материальный

ущерб? Для подобных случаев следует создавать резер-

вный фонд, назначение которого – возмещение потерь,

связанных с выполнением распоряжений вышестоящего

органа. Такой ущерб может быть причинен вследствие

определенного производственного риска, вызванного дея-

тельностью данного комплекса предприятий и другими

обстоятельствами. Во всяком случае это потери, возни-

кающие в ходе нормальной деятельности руководящего

органа, осуществляемой в соответствии с законом и в

пределах предоставленных этому органу полномочий.

Такая постановка вопроса создает реальные возмож-

ности возмещения потерь, тогда как юридическая конст-

рукция <имущественной ответственности> вышестоящего

органа делает возмещение по существу нереальным.

Предъявление иска, основанного на такой ответственно-

-138-

сти, подчиненным предприятием вышестоящему органу

противоречит всему строю отношений между вышестоя-

щим и нижестоящим органом. Неудивительно поэтому,

что при большом внимании, уделяемом указанной проб-

леме в юридической науке, в практике такая форма от-

ветственности не применяется. (*1).

В нынешних условиях необходимость урегулирования

вопросов, связанных с изданием индивидуальных админи-

стративных актов, как средства воздействия на экономи-

ку становится настоятельной. Метод централизованного

распоряжения государством материальными и трудовы-

ми ресурсами сохраняет свое значение и в новых усло-

виях руководства народным хозяйством. Меняются лишь

средства, с помощью которых это распоряжение выпол-

няется, меняется также соотношение данного метода

с другими методами воздействия на экономику. На сов-

ременном этапе необходимо значительно ограничить

применение таких правовых средств, как индивидуальные

акты управления, и одновременно расширить использо-

вание правовых средств воздействия путем определения

общих и групповых экономических показателей, стимули-

рующих деятельность производственных коллективов

и трудящихся для достижения установленных государст-

вом целей.

Такие правовые средства, как государственное регу-

лирование цен, заработной платы, установление норма-

тивов отчислений в поощрительные фонды и другие

имели место на всех этапах развития социалистического

государства. Однако во многих случаях сфера примене-

ния их была более ограниченной. В условиях, когда

амортизационные отчисления предприятий, их прибыль

и иные доходы поступали в распоряжение вышестоящих

органов либо в бюджет, а затем распределялись в цент-

рализованном порядке, в этих важнейших областях воз-

действия на экономику применялись индивидуальные

(**1) Отсутствие таких исков в арбитраже зачастую объясняют тем,

что нет нормы, точно устанавливающей имущественную ответствен-

ность вышестоящего органа. Некоторые авторы обосновывают такую

ответственность ст. 89 Основ гражданского законодательства. Однако

ознакомление с практикой арбитража ГДР, где существуют нормы,

устанавливающие такую ответственность, показало, что соответст-

вующие иски в арбитраже не предъявляются, несмотря на наличие

нормы.

-139-

акты. В настоящее время значительно увеличены сред-

ства, оставляемые в распоряжении предприятия, поэтому

важное значение приобретает установление групповых

нормативов отчислений для родственных предприятий.

Таким образом, расширяется сфера применения данного

вида правовых средств.

Требует изменения и сам порядок издания соответст-

вующих актов и их характер. Экономическая реформа

означает гораздо более полное использование механиз-

ма товарно-денежных отношений, но ведь основные эле-

менты этих отношений в условиях социалистической

экономики определяются не стихийно, а устанавливаются

органами государства на основе познания экономических

закономерностей. Такие важнейшие элементы, как цена,

заработная плата, кредит и проценты, распределение при-

былей, амортизационных отчислений-все эти важней-

шие показатели, имеющие существенное значение для

всего механизма товарно-денежных отношений, – опре-

деляются государством. Но именно в этой области госу-

дарство должно особенно тщательно учитывать требо-

вания экономических законов. Ярким примером может

служить государственное регулирование цен. Когда

отрицался товарный характер основного сектора соци-

алистического производства, когда о законе стоимости

говорили, что он действует <в преобразованном виде>,

в <измененном виде>, или просто не упоминали о нем,

политика цен не всегда основывалась на строгих эконо-

мических расчетах. Это оказывало отрицательное влия-

ние на экономику. Заниженные цены на продукцию до-

бывающих отраслей промышленности не способствовали

экономному, разумному расходованию ценнейших видов

сырья, замене дорогостоящего сырья новыми пол-

ноценными видами. Государственные органы пытались

добиваться экономии этих видов сырья мерами админи-

стративного воздействия, но они оказывались недоста-

точными при отсутствии надлежащих экономических

стимулов.

Несомненно, государство осуществляет политику цен,

в которой известное место занимают соображения

не только экономического, но и политического характера.

Так, квартирная плата в домах государственного жилого

фонда не покрывает расходов государства на жилищное

строительство и содержание жилищного хозяйства. Это

-140-

одно из ярких проявлений заботы социалистического

государства о гражданах, об удовлетворении такой важ-

ной потребности, какой является потребность в жилище.

Но подобные отклонения должны быть всегда сознатель-

ными: разница между действительной стоимостью и це-

ной покрывается за счет специальных источников.

В основном же при определении цен государство руко-

водствуется строго научными критериями, обеспечиваю-

щими максимальную эффективность цен в системе

функционирования механизма товарно-денежных отно-

шений. В такой же мере научная обоснованность других

решений, принимаемых при определении групповых нор-

мативов и показателей, служит необходимым условием

их действенности.

Возникает вопрос: если принимаемое при указанных

правовых средствах воздействия на экономику решение

может быть основано лишь на данных экономической,

технической или других отраслей науки, то какова роль

права при таком воздействии.

Эта роль очень велика. Государство принимает свое

решение в правовой форме. Право устанавливает опре-

деленный порядок принятия решения, который призван

обеспечить наиболее полный учет достижений науки.

Так, путем издания закона, регулирующего порядок при-

нятия решения в той или иной области, определяющего

компетенцию органов, может быть обеспечен учет дости-

жений науки в нормотворческой деятельности.

В нашей литературе неоднократно выдвигались пред-

ложения об издании закона о планировании, в котором

были бы закреплены основные стабильные положения

в области планирования, определены органы, осущест-

вляющие планирование, соотношение компетенции орга-

нов государственной власти Союза ССР, союзных рес-

публик, местных Советов, органов государственного

управления, специализированных планирующих органов.

Важное значение имеет определение в законе эффектив-

ных санкций, обеспечивающих его выполнение всеми ор-

ганами управления, предприятиями и организациями.

Существенное расширение сферы применения рассмат-

риваемых правовых средств воздействия на экономику

имеет большое значение и для решения поставленных

выше проблем организации управления народным хо-

зяйством и для определения характера деятельности

-141-

этих органов, характера учета и контроля. Замена

в значительной мере индивидуальных предписаний раз-

работкой научно обоснованных нормативов предъявляет

новые требования к работе аппарата управления хозяй-

ством. Его задача состоит в решении проблем более

высокого уровня, а не в наблюдении за всеми деталями

повседневной деятельности подчиненного предприятия,

что по существу означает дублирование деятельности

соответствующего аппарата предприятия. Это требует

повышения научного уровня руководства, использования

более широкой и полной информации, тесной связи ор-

ганов управления с соответствующими научными учреж-

дениями. Существо контроля, осуществляемого вышесто-

ящим органом, должно заключаться не в том, чтобы

проверять выполнение каждого своего распоряжения,

а в том, чтобы выяснить, насколько предприятие в своей

деятельности соблюдает установленные показатели

и нормативы, принимает оптимальные решения. Это

требует глубокого проникновения в содержание деятель-

ности предприятий, проверки не только дисциплины, но

и уровня хозяйственной инициативы, умения использо-

вать ресурсы, принимать решения. В этих условиях зна-

чительное место должны занять формы контроля, про-

водимого на самом предприятии или в организации.

Исследуемый метод руководства народным хозяйством

реализуется во всех формах деятельности государства:

нормотворческой, правоприменительной и правоохрани-

тельной. Как уже упоминалось, использование этих форм

при рассматриваемом методе имеет свои особенности.

При непосредственном распоряжении материальными

и трудовыми ресурсами государство широко применяет

как систему индивидуальных, так и нормативных актов.

Из приведенного выше анализа правовых средств, ис-

пользуемых при исследуемом методе, вытекает, что имен-

но издание нормативных актов по своему удельному

весу должно занимать все большее место в руководстве.

В связи с воздействием, оказываемым путем издания

нормативных актов, регулирующих непосредственное

распоряжение государства материальными и трудовы-

ми ресурсами, существенное значение приобретает рег-

ламентация порядка издания этих актов, компетенции

органов, их принимающих, правовой силы актов. Урегу-

лирование перечисленных вопросов необходимо для над-

-142-

лежащего функционирования всей системы управления

народным хозяйством.

Одной из серьезных задач совершенствования руко-

водства хозяйством в настоящее время является упоря-

дочение нормативных актов, регулирующих управление,

проведение четкой регламентации нормотворческой дея-

тельности органов государственного управления, соблю-

дение принципа иерархии и соподчинения нормативных

актов, издаваемых органами на различных уровнях.

Сейчас действует большое число нормативных актов,

издававшихся в разное время. Все органы управления

принимают в пределах своей компетенции нормативные

акты, причем почти каждый орган издает дополнитель-

ные разъяснения, инструкции, указания к нормативным

актам вышестоящих органов. Эти инструкции и указания

порой излишне детализированы, пытаются предусмотреть

все возможные реальные случаи. Отрицательным пос-

ледствием такой практики явилось то, что предприятия

и организации зачастую руководствовались не нормами

закона, не постановлениями правительства, а инструк-

циями и указаниями вышестоящего органа управления.

Для упорядочения нормотворческой деятельности

в области управления и руководства народным хозяйст-

вом, на наш взгляд, представляются целесообразными

следующие взаимосвязанные меры.

1. Усиление роли закона в руководстве народным

хозяйством. Выше говорилось о необходимости принятия

некоторых законов, в которых были бы закреплены ос-

новные принципы государственного руководства хозяй-

ством. Законодательного регламентирования требуют

и важнейшие правила, относящиеся к организации

и управлению хозяйством. Конечно, применение закона

в исследуемой области в известной мере ограничено.

Динамика развития народного хозяйства требует соот-

ветствующих гибких форм правотворческой деятельно-

сти. Именно поэтому издание подзаконных актов орга-

нами управления на всех уровнях – необходимая форма

правового регулирования отношений, возникающих

в процессе руководства хозяйственной деятельностью

и непосредственного ее осуществления. Однако и в этой

области имеются определенные, в достаточной мере ста-

бильные положения, которые должны быть закреплены

в соответствующих законах. Так, форма закона наиболее

-143-

соответствует задачам определения правового положения,

предприятия – основного звена в системе общественного

производства. В форме закона могут быть также за-

креплены и основные положения об организации хозяй-

ственных связей.

Облечение важнейших стабильных основополагающих

правил, регулирующих управление народным хозяйством

и хозяйственную деятельность, в форму закона, необхо-

димо для того, чтобы выделить эти положения, придать

им авторитет акта высшей нормативной силы. Форма

закона, применяемая в данных условиях, создает крите-

рий правомерности всех подзаконных актов, издаваемых

органами государственного управления на различных

уровнях. Нормативные или индивидуальные акты, про-

тиворечащие основным правилам законов, признаются

недействительными в той части, в какой они им проти-

воречат.

Благодаря этому обеспечивается единство воздействия

на экономику, взаимная согласованность норм, т. е. те

условия, которые важны для эффективного воздействия

правовой формы. Конечно, подготовка таких законов –

дело очень сложное. Однако к настоящему времени на-

коплен большой опыт хозяйственного руководства.

В ходе экономической реформы проверяются на прак-

тике правила и принципы руководства и непосредствен-

ного осуществления хозяйственной деятельности.

2. Строгое соблюдение иерархии (соподчиненности)

нормативных актов. Бурное развитие экономики, необ-

ходимость оперативно реагировать на новые явления

обусловливают важнейшее значение нормотворческой

деятельности органов государственного управления.

В соответствии с основными стабильными правилами,

установленными в законе, эти органы закрепляют в из-

даваемых ими нормативных актах правила поведения

применительно к конкретным условиям развивающейся

экономики.

Для осуществления этих правил на практике, для эф-

фективной реализации нормы важно строгое соблюдение

иерархии нормативных актов, соответствие актов, изда-

ваемых подчиненными органами управления, актам, из-

данным органами управления на более высоком уровне.

Нормативные акты, регулирующие важнейшие вопросы

деятельности органов управления, предприятий и орга-

-144-

низаций, издаются Советом Министров СССР. При их

подготовке используется информация, сосредоточенная

в высшем органе государственного управления, широко

используются данные науки, учитываются интересы раз-

личных отраслей, секторов народного хозяйства, все

обстоятельства, связанные не только с экономикой, но

и с ходом социального развития, с условиями внутрен-

ней и внешней политики и т. п. Наиболее важные акты,

в реализации которых должны принимать участие все

производственные коллективы, принимаются в виде сов-

местных постановлений ЦК КПСС и Совета Министров

СССР. Именно в такой форме изданы основные положе-

ния об экономической реформе. Авторитет рассматри-

ваемых норм весьма высок. Большое значение имеет

систематическое разъяснение их содержания и значения

путем пропагандистской работы партийных и советских

органов, всех общественных организаций.

Особое значение приобретает строжайшее соблюдение

всеми органами управления и должностными лицами

норм, издаваемых высшим органом государственного

управления. Экономическая реформа, расширяя инициа-

тиву и права предприятий и организаций, непосредст-

венно осуществляющих хозяйственную деятельность,

изменив характер централизованного воздействия, обус-

ловила известное ограничение метода непосредственного

распоряжения материальными и трудовыми ресурсами.

Вместе с тем она повысила значение этих норм. Они

должны применяться не для мелочной опеки, не для

подмены инициативы исполнителей, а для общего руко-

водства и направления деятельности подчиненных орга-

низаций. Следовательно, возрастает роль строгого соб-

людения дисциплины и законности в этой сфере управ-

ления.

Какими же правовыми средствами может быть

обеспечено соблюдение иерархии подзаконных актов?

Наиболее эффективное средство – признание недействи-

тельными актов, противоречащих или не соответствую-

щих актам вышестоящих органов государственного

управления. Неправомерным должно быть признано

не только издание таких актов, но и их выполнение

подчиненными предприятиями и организациями. Пред-

приятиям и организациям, получившим указания, не со-

ответствующие нормам, содержащимся в актах высших

-145-

органов государственного управления, может быть пре-

доставлено право в течение определенного срока оспорить

такое указание в установленном законом порядке.

Нам могут возразить, что столь строгое обеспечение

соблюдения требовании актов высших органов государст-

венного управления свяжет свободу действия органов

управления на промежуточных уровнях (министерство,

ведомство, главное управление и т. п.). Однако такое

возражение нельзя признать обоснованным.

Руководство хозяйственной деятельностью представ-

ляет собой чрезвычайно сложную систему с огромным

числом структурных элементов. Установление опреде-

ленных правил действия этой системы гарантирует ее

работу в целом. Нарушение правил в каком-то звене

отражается не только на его работе, но и на деятель-

ности многих взаимосвязанных звеньев и дает подчас

весьма отдаленные, но чувствительные результаты.

Конечно, в отдельном случае для руководителя того или

иного участка в области управления может оказаться

удобным принять решение, хотя и нарушающее опреде-

ленную норму, но дающее возможность решить кон-

кретный вопрос. Однако, нарушая норму, такой руко-

водитель нарушает и систему в целом. Благоприятное

решение данного вопроса в этом звене может иметь

в других взаимосвязанных звеньях отрицательные пос-

ледствия, которые значительно перевесят положитель-

ный эффект принятого решения. А самое главное –

такие нарушения способны создать общую обстановку

<неуправляемости>, несоблюдения предписаний закона.

Требование строгого соблюдения иерархии норматив-

ных актов оказывает обратное воздействие на их ха-

рактер. Рассчитывая на строгое и неуклонное соблюде-

ние акта, орган, издающий его, должен предусмотреть

возможность предоставления известной свободы подчи-

ненным органам для принятия решения в тех случаях,

когда это соответствует характеру и цели принимаемой

нормы. Это может быть сделано путем придания диспо-

зитивного характера некоторым нормам акта; путем

указания возможных вариантов, выбор одного из кото-

рых предоставляется подчиненному органу; путем пря-

мой отсылки к актам, издаваемым подчиненным

органом, или поручения издать акт, развивающий

и уточняющий конкретную норму для данного круга

-146-

отношений. Юридико-технические средства, обеспечиваю-

щие такую возможность, достаточно разнообразны.

3. Регламентация нормотворческой деятельности ор-

ганов государственного управления. До настоящего

времени издание нормативных актов, распоряжений,

циркуляров, инструкций, указаний органами управления

на всех уровнях является одной из основных форм

осуществления ими своих функций. В печати неодно-

кратно отмечался огромный поток всякого рода норма-

тивных указаний, идущих от вышестоящих органов

к нижестоящим. Несомненно, нормогворческая деятель-

ность органов управления на всех уровнях – необходи-

мая форма работы. Решение, принятое на более высоком

уровне, носит, как правило, общий характер. Органы

управления на промежуточном уровне конкретизируют

эти решения применительно к условиям данной группы

предприятий и организаций. Однако масштаб нормо-

творческой деятельности, ее характер должны быть

приведены в соответствие с действительными требова-

ниями рационального управления народным хозяй-

ством.

Анализ нормативных актов, издаваемых главными

управлениями министерств, показывает, что зачастую

эти акты в основном повторяют акты вышестоящих ор-

ганов. В таком случае издание акта данным органом

управления не только бесполезно, по и способно создать

у подчиненных предприятий и организаций неправиль-

ное представление о том, что обязательным является

лишь акт вышестоящего звена. Для того чтобы выпол-

нить требования закона или акта высшего органа госу-

дарственного управления, подчиненные предприятия

и организации дожидаются указаний вышестоящего

звена. В этом одна из причин имеющихся еще недостат-

ков в исполнении предписаний закона и актов высших

органов государственного управления.

Указания органов управления нередко детально рег-

ламентируют отношения между подчиненными предпри-

ятиями, решая при этом вопросы, которые отнесены

законом к ведению самих предприятий. Такая подмена

нижестоящего органа или предприятия вышестоящим

нарушает систему управления, закрепленную в законе.

Для упорядочения нормотворческой деятельности

органов управления народным хозяйством необходима

-147-

соответствующая регламентация указанной формы дея-

тельности. Законом или постановлением правительства

можно закрепить основные правила нормотворческой

деятельности органов государственного управления,

определить, при каких условиях они вправе издавать

нормативные акты любого вида, какова степень обяза-

тельности этих актов, каков их характер. В частности,

в таком законе или постановлении могла бы быть уста-

новлена норма о том, что в случаях, когда акт выше-

стоящего органа определяет все необходимые условия

для его применения, нижестоящие органы управления

не вправе издавать к нему никаких дополнительных

указаний и инструкций. В законе важно точно указать,

при каких обстоятельствах органы управления право-

мочны издавать нормативные акты (например, при

наличии специального указания в акте вышестоящего

органа о том, что нижестоящему органу предоставляется

право уточнять и детализировать те или иные положе-

ния, при наличии поручения разработать и разрешить

те или иные вопросы и т. п.).

Такая регламентация нормотворческой деятельности

органов государственного управления, несомненно,

соответствует требованиям нового стиля руководства,

связанного с экономической реформой, она будет спо-

собствовать сокращению потока бумаг и указаний,

обеспечит оперативное исполнение норм, разработанных

и принятых на высших уровнях руководства народным

хозяйством.

Органы управления, <разгрузившись> от издания

большого числа нормативных актов, <доводящих> акты

вышестоящих органов до исполнителей, смогут уделить

больше внимания руководству подчиненными предприя-

тиями и организациями, использованию достижений

научно-технического прогресса и другим неотложным

вопросам руководства народным хозяйством.

Мы рассмотрели проблемы, связанные с правотвор-

ческой формой деятельности государственных органов

в области руководства народным хозяйством, и не оста-

новились на вопросах, касающихся правоисполнитель-

ной деятельности, поскольку некоторые из них были

освещены выше.

Важное значение имеет правоохранительная деятель-

ность как форма, в которой осуществляется исследуемый

-148-

метод воздействия па экономику. Именно в данной

области есть значительные резервы, использование

которых может поднять научный уровень руководства

народным хозяйством. Все, что говорилось выше о пра-

вотворческой и правоисполнительной деятельности ор-

ганов государства в руководстве народным хозяйством,

свидетельствует о том, что укрепление законности в этой

сфере служит одним из необходимых условии достиже-

ния поставленных задач. (*1).

Как же обеспечивается законность в этой важнейшей

сфере отношений?

В литературе и практике понятие законности сравни-

тельно редко применялось к области руководства

народным хозяйством. Орган, призванный обеспечить

соблюдение законности во всех областях отношений, –

прокуратура уделяет меньше внимания вопросам соблю-

дения законности в области управления и руководства

народным хозяйством, считая эти вопросы специфичны-

ми, подлежащими разрешению компетентными админист-

ративными органами. Такие действия, как, например,

доведение до предприятия несбалансированных планов,

изменения планов производства без соответствующего

изменения взаимосвязанных показателей, утверждение

вышестоящими органами показателей, которые должны

утверждаться самим предприятием, и другие нарушения

обычно не привлекают внимания прокуратуры.

Между тем работа органов прокуратуры по общему

надзору за соблюдением законности играет важную

роль и в области руководства народным хозяйством.

Поэтому дальнейшее расширение прокурорского надзора

за соблюдением законности в рассматриваемой нами

сфере отношений, несомненно, будет способствовать

укреплению законности, а следовательно, и реализации

решений, принимаемых в области руководства народным

хозяйством. Такие формы, как опротестование норма-

тивных и индивидуальных актов, нарушающих действу-

ющее законодательство, обобщения практики и пред-

ставления соответствующим органам о выявленных на-

(**1) О значении укрепления законности в связи с осуществлением

экономической реформы см. В. М. Чхиквадзе, Государство, де-

мократия, законность, стр. 452.

-149-

рушениях в управлении хозяйством, несомненно, повы-

сят действенность принимаемых решений.

Контроль за соблюдением законности в сфере эконо-

мики осуществляется в основном органами управления

народным хозяйством, а также органами, которые

в пределах своей компетенции контролируют отдельные

стороны деятельности предприятий и организаций. Ми-

нистерства и ведомства обязаны обеспечить законность

в работе подчиненных им организаций. Министерство

финансов, банки, Комитет народного контроля в соот-

ветствии со своей компетенцией уделяют известное вни-

мание и вопросам соблюдения законности. Все эти

виды контроля имеют известное значение для укрепле-

ния дисциплины и соблюдения законности. (*1). Однако

в новых условиях руководства народным хозяйством

они оказываются недостаточными. Как уже отмечалось,

для правильного функционирования всей системы уп-

равления народным хозяйством важно обеспечить ее

нормальную работу во всех звеньях, не допустить каких-

либо нарушений. Это обусловливает и специфические

методы обеспечения законности. Задача заключается

не только в том, чтобы воспитывать дисциплину, бо-

роться с ее нарушениями методами, присущими органам

прокуратуры и контроля, но и не допускать издания

и исполнения незаконных указаний и распоряжений.

Наиболее эффективным средством в данной области

является возможность обжаловать незаконный акт ком-

петентному, незаинтересованному органу, который впра-

ве признать недействительным акт, не соответствующий

закону.

Выше подчеркивалась необходимость повышения роли

законов и постановлений высших органов государствен-

ного управления в руководстве деятельностью предпри-

ятий и организаций. Для того, чтобы законы и поста-

новления были реализованы с наибольшей полнотой,

надо создать либо возложить на уже существующий

орган государственного управления функции по надзору

за законностью в области руководства хозяйством и хо-

зяйственной деятельностью, обеспечения соответствия

индивидуальных и нормативных актов органов управле-

(**1) Подробно об этом см. <Народный контроль в СССР>, изд-во

<Наука>, 1967.

-150-

ния законам и постановлениям высших органов госу-

дарственного управления. Таким органом может быть

государственный арбитраж, которому было бы целесо-

образно предоставить право признавать недействитель-

ными административные акты, не соответствующие за-

кону.

3. Правовое регулирование отношений, в которых

реализуются стимулы материальной и моральной

заинтересованности производственных коллективов

и граждан в результатах хозяйственной деятельности

Воздействие на поведение участников хозяйственной

деятельности путем создания системы, в которой реали-

зуются стимулы материальной и моральной заинтере-

сованности, – важнейший метод воздействия права

на экономику. Особенность его в том, что норма права

не предписывает гражданам и организациям определен-

ного поведения, а создает стимулы для такого поведе-

ния. Норма права реализуется, таким образом, через

сознательные, волевые действия производственных кол-

лективов и граждан, непосредственно участвующих

в хозяйственной деятельности, принимающих решения

и выполняющих их. Содержание правовой нормы в

этих случаях преломляется через индивидуальное или

коллективное сознание, через волевую деятельность

всех лиц и организаций, реализующих норму. Они

являются не исполнителями решения, принятого на

более высоком уровне, а сами в соответствии с дей-

ствующим законом избирают тот или иной вариант

решения. Поэтому для реализации нормы необходим

определенный волевой акт каждого участника отношений,

выполнение принятого им самим решения и обусловлен-

ная этим ответственность за возникшие последствия.

Таким путем государство воздействует на экономику,

используя инициативу, сознание, волю миллионов тру-

дящихся, объединенных в производственные коллекти-

вы. Большая эффективность рассматриваемого метода

воздействия на экономику определяется тем, что через

систему установленных государством стимулов и запре-

тов направляется деятельность лиц и коллективов,

которые непосредственно ощущают положительные или

-151-

отрицательные результаты своей деятельности. Это вли-

яет на формирование их воли, помогает мобилизовать

все усилия на достижение поставленной цели.

Правовая норма создает стимулы определенного

поведения. Стимулы эти могут быть различными. На-

пример, система материального поощрения за надлежа-

щее поведение, система материальной и личной ответст-

венности в случаях ненадлежащего поведения или

нарушения установленного правовой нормой порядка.

К рассматриваемому методу относится определение

правовых форм хозяйственного расчета, устанавлива-

ющих материальную заинтересованность социалистиче-

ских хозяйственных организаций и предприятий в над-

лежащем осуществлении их деятельности, правовые

формы хозяйственных связей как между различными

отраслями социалистического хозяйства, так и внутри

этих отраслей. Этот метод включает и регулирование

трудовых отношений: установление различных систем

заработной платы, стимулирующих повышение произво-

дительности труда, высокое качество выполняемых ра-

бот и т. п., систему пенсионирования, порядок выплаты

пособий по временной нетрудоспособности и др.

Важнейшее значение для экономики имеет и право-

вая регламентация деятельности колхозов, установление

форм оплаты труда и распределения доходов в колхо-

зах, порядок формирования и использования фондов.

Большую стимулирующую роль играет правовое регу-

лирование использования результатов творческого труда

авторов и изобретателей и ряд других норм советского

права.

Значение правовой формы, в которую облекаются рас-

сматриваемые отношения, весьма велико. Здесь право

ке только обеспечивает определенный порядок деятель-

ности государственных органов, не только стимулирует

наиболее полный учет экономических и иных закономер-

ностей соответствующими государственными органами,

но и создает условия для творческой инициативы широ-

чайших масс населения, для повышения ответственности

каждого за свою деятельность и за работу производ-

ственного коллектива, членом которого он является.

Форма правового регулирования при данном методе

отличается большой сложностью. Направляя поведение

-152-

отдельных лиц и коллективов, создавая стимулы для

определенного поведения, необходимо в общей и доста-

точно абстрактной форме установить, какое именно

поведение в конкретных условиях желательно для луч-

шего осуществления хозяйственной деятельности, какие

стимулы наиболее эффективны. Важно также предви-

деть результат воздействия этих стимулов на поведение

каждого исполнителя в тех или иных условиях.

Поскольку реализация нормы предполагает активную

волевую деятельность трудовых коллективов и десятков

миллионов граждан, нужно, чтобы норма соответство-

вала экономическим условиям, политическому созна-

нию, правосознанию и морали граждан. Пренебрежение

указанными требованиями может повлечь за собой

омертвение нормы, ее неэффективность; возможны так-

же случаи, когда реализация нормы вызовет результат,

существенно отличный от того, на достижение которого

она была направлена.

При рассматриваемом методе воздействия на эконо-

мику большое значение имеет установление норм общего

характера, регулирующих правовое положение участни-

ков отношений, основные правила осуществления дея-

тельности, те пределы, в которых участники отношений

могут принять решение. Основная задача заключается

в том, чтобы правовое регулирование отношений, в ко-

торых реализуются материальные и моральные стимулы,

побуждало бы каждого участника отношений к выбору

оптимального варианта решения, а это в свою очередь

обеспечивает наибольшую эффективность указанного

метода воздействия на экономику.

При данном методе широко используются закономер-

ности товарно-денежных отношений. Деньги выполняют

здесь не только функцию учета общественного труда,

но и выступают как средство обращения и орудие кре-

дита. Это требует специфических правовых средств,

обусловленных содержанием отношений, возникающих

в процессе такого воздействия на экономику.

Важнейшим правовым средством, применяемым при

этом методе, является общее регулирование правового

положения участников отношений, их правоспособности

и дееспособности, определение прав и обязанностей, их

соотношения, условий, оснований и видов ответственно-

сти и т. д. Наряду с установлением общих правил,

-153-

регулирующих поведение участников в абстрактной

форме, закон определяет типы и виды отношений, регу-

лируя их в основных чертах. В пределах этих правил

участники могут избрать тот или иной вариант поведе-

ния, вступая в конкретный вид отношений.

Правовые средства, применяемые при рассматрива-

емом методе воздействия на экономику, как и при дру-

гих методах, объективно обусловлены содержанием от-

ношений. Вместе с тем эти формы устанавливаются

и определяются законодателем, закрепляются в законе.

Поэтому проблема соответствия избираемых форм тре-

бованиям экономических законов и здесь имеет решаю-

щее значение.

Можно назвать некоторые общие правила, соблюде-

ние которых необходимо для надлежащего правового

регулирования рассматриваемых отношений. Начнем

с вопроса о положении субъектов отношений.

Главным условием эффективного воздействия на эко-

номику при анализируемом методе является равенство

участников отношений. Каждый из участников осуществ-

ляет свои права, находясь в равном положении с дру-

гими участниками. Это – одно из эффективных средств,

обеспечивающих действие экономических или моральных

стимулов. Равенство участников отношений создает

условия для действия всей системы экономических сти-

мулов. Находясь в равном положении, они при решении

конкретных вопросов руководствуются теми стимулами,

на реализацию которых направлено правовое регулиро-

вание данного вида отношений. Нарушение правила,

предоставление одним из участников возможности воз-

действовать на других помимо системы данных отноше-

ний ослабляет действие экономических стимулов и всей

рассматриваемой системы.

Это не исключает возможности выступления в сфере

хозяйственной деятельности таких участников, которые

в других отношениях могут быть подчинены друг другу.

Но когда отношения переходят именно в область хозяй-

ственных связей, положение участников должно быть

равным.

Так, предприятие подчинено главному управлению

министерства, но отдельные структурные подразделения

министерства, выполняя некоторые хозяйственные функ-

ции (снабжение и сбыт, выполнение проектно-конст-

-154-

рукторских работ и т. п.), могут быть участниками

имущественных отношений наряду с подчиненными глав-

ному управлению предприятиями. В таком случае соот-

ветствующие структурные подразделения выступают как

юридические лица, находятся в равном положении

с другими участниками, в том числе и с подчиненными

предприятиями. На практике такое положение возмож-

но при выделении на хозяйственный расчет соответству-

ющих структурных подразделений и предоставлении им

прав юридического лица.

Рабочий подчиняется администрации предприятия

во всем, что касается производственной дисциплины,

выполнения трудовых функций и т. п. Однако они вы-

ступают в равном положении как участники трудового

договора, как субъекты прав и обязанностей по этому

договору.

В литературе отмечалось, что участие в имуществен-

ных отношениях организаций, осуществляющих однов-

ременно определенные административные правомочия,

отрицательно сказывается на этих отношениях. (*1). Об этом

(**1) Так, отмечались отрицательные последствия, связанные с тем,

что областные и районные объединения <Сельхозтехника> в отноше-

ниях с колхозами и совхозами выступали не только как контр-

агенты, но и как государственные органы, контролирующие состоя-

ние и уход за техникой (С. Н. Братусь, Экономика и право,

<Коммунист> 1963 г. № 13, стр. 100; Р. Халфина, Г. Хайдас,

Вопросы улучшения организации снабжения сельского хозяйства,

<Вопросы экономики> 1965 г. № 5, стр. 21). Подчеркивалась также

необходимость четкого разграничения функций управления, выпол-

няемых органами управления, и участия этих органов в имущест-

венных отношениях в качестве юридических лиц, в частности, на

примере Государственного банка (Р. О. Халфина, Правовое

положение Государственного банка СССР, <Известия отделенияэкономики и права> 1946 г. № 1; Е. А. Флейшиц, Кредитно-рас-

четные правоотношения, Госюриздат, 1956, С. Н. Братусь, Соот-

ношение административных и экономических методов в регулирова-

нии хозяйственных отношений (<Советское государство и право>

1966 г. № 3); Г. С. Гурвич, Советское банковское право и эко-

номическая реформа (<Советское государство и право> 1966г. №12).

В указанных работах определялись те функции государственного

управления, которые выполняет Государственный банк по отношению

к обслуживаемой им клиентуре, а также характер отношений, воз-

никающих в связи с деятельностью Государственного банка. Это

положение в течение ряда лет было общепринятым в литературе.

Следует пожалеть о том, что в последнее время без всякой моти-

вировки было высказано мнение о том, что Государственный банк

во всех отношениях с клиентурой выступает как орган управления

(М. Л. Коган, Кредитование Госбанком колхозов в новых усло-

виях, <Советское государство и право> 1967 г. № 6). Приведенное

положение ни в какой мере не вытекает из закона и не соответствует

реальным отношениям, связанным с деятельностью Государствен-

ного банка. Неприемлемость данной конструкции особенно очевидна

в условиях экономической реформы.

-155-

свидетельствует и практика отношений на различных

этапах развития социалистического хозяйства. (*1).

Правовой формой участия организаций в имуществен-

ных отношениях является форма юридического лица.

Именно она придает участникам то абстрактное качест-

во субъекта названных отношений, которое необходимо

для их реализации.

Из сказанного ни в какой мере не следует, что все

участники имущественных отношений наделены равными

правами. Принцип специальной правоспособности –

один из основных принципов советского гражданского

права. Юридическое лицо обладает гражданской

правоспособностью в соответствии с установленными

целями его деятельности. Однако объем правоспособно-

сти не изменяет равенства сторон в конкретных пра-

воотношениях.

При рассматриваемом методе воздействия на экономи-

ку существенное значение имеет и поведение граждан,

выступающих не только как члены производственных

коллективов, но и как потребители, заказчики, лица, для

которых в той или иной форме в конечном счете пред-

назначена произведенная продукция. Участие граждан

в этих отношениях чрезвычайно важно для развития

экономики. Оно служит также показателем общественной

эффективности производства. (*2).

В имущественных отношениях граждане выступают как

субъекты права, наделенные равной правоспособностью.

Таким образом, обеспечивается одно из условий действия

системы имущественных отношений – равноправие всех

участников имущественного оборота.

Другим существенным условием является обеспечение

известной свободы волеизъявления участников от-

ношений, избирающих тот или иной вариант поведения

(**1) А. В. Венедиктов, Организация государственной промыш-

ленности в СССР, т. 2, изд-во ЛГУ, 1961, стр. 293.

(**2) См. Н. Г. Олдак, Взаимосвязь производства и потребления,

изд-во <Экономика>, 1966.

-156-

в рамках, очерченных законом. Для соблюдения наз-

ванного условия применяются такие правовые средства,

как договор, односторонние сделки, определенные юри-

дические факты, с которыми закон связывает правовые

последствия.

Как уже упоминалось, анализируемый метод воздей-

ствия на экономику тесно связан с методом непосред-

ственного распоряжения государства материальными

и трудовыми ресурсами. Эта связь находит конкретное

выражение в том, что некоторые административные акты

порождают последствия в рассматриваемой нами сфере.

Так, плановый акт распределения продукции служит

основанием обязательства для тех организаций, к кото-

рым он обращен, заключить договор. Утвержденный план

капитального строительства является основанием для

обязательства определенного подрядчика заключить до-

говор с заказчиком на строительство предусмотренных

планом объектов. Утвержденный план государственных

закупок есть основание для обязательства колхозов про-

дать заготовительным органам определенное количество

продукции по установленным ценам. Однако, как видно

из приведенных примеров, воздействие административ-

ного акта на данные отношения носит опосредствован-

ный характер. Из административного акта в подавляю-

щем большинстве случаев не возникает непосредственной

обязанности органов, к которым обращено предписание

акта, совершить конкретные действия. Эти действия

должны быть совершены в соответствии с договорами,

заключаемыми на основании акта.

Необходимость применения правовой формы договора

во всех указанных случаях связана с тем, что участни-

кам отношений надо предоставить определенную воз-

можность волеизъявления. Именно такая форма отве-

чает характеру системы реализации экономических

и моральных стимулов – предоставление известной сво-

боды в выборе вариантов поведения.

При рассматриваемом методе воздействия на эконо-

мику большое значение имеет создание горизонтальных

саморегулирующихся систем, действующих в соответ-

ствии с установленными для них условиями. Следует

различать два вида таких условий:

1) общие условия, определяющие действие самой си-

стемы, ее механизм. Это означает установление призна-

-157-

ков, характеризующих субъектов отношений; определе-

ние прав и обязанностей участников данных отношений,

последствий того или иного действия. Все эти условие

предусматриваются законом, регулирующим данную си-

стему;

2) определение частных условий конкретного взаимо-

отношения между звеньями системы путем индивидуаль-

ных предписаний либо отдельных нормативных актов,

действие которых распространяется на ограниченный

круг участников.

Поясним примером. Представим себе систему хозяй-

ственных связей социалистических организаций в виде

единой замкнутой системы. Единство этой системы

обусловлено единством социалистической собственности,

единством товарно-денежных отношений социалистиче-

ского общества. Данная система представляет собой тот

механизм, в котором реализуются экономические сти-

мулы в деятельности производственных коллективов

и через нее – трудящихся. Производственные коллекти-

вы – предприятия выступают в качестве участников

отношений в виде юридических лиц. В процессе хозяй-

ственных связей предприятия получают информацию

о результатах своей деятельности и непосредственно

ощущают эти результаты в виде реализации или

задержки сбыта произведенной продукции, получения

повышенной цены в связи с высоким качеством ее или

уплаты неустоек за низкое качество; в виде прибыли

или убытка; в размере прибыли и т. п. В соответствии

с этой информацией предприятие по принципу обратной

связи может улучшить свою работу, добиваясь большей

экономической эффективности.

Весь этот механизм хозяйственных связей действует

в соответствии с условиями, установленными законом.

К указанной выше первой группе условий относятся:

общие положения об обязательственных отношениях;

нормы, регулирующие заключение, исполнение и прекра-

щение договоров; нормы, определяющие ответственность

участников отношений за нарушение обязательств, уста-

навливающие субъектов отношений в общей абстрактной

форме, и др. Перечисленные нормы определяют действие

механизма.

Ко второй группе относятся государственное регули-

рование цен, планы прикрепления поставщиков к потре-

-158-

бителям, плановые акты распределения продукции (на-

ряды), титульные списки на капитальное строительство

и другие индивидуальные акты, обязывающие тех или

иных участников к совершению конкретных действий.

В данную группу условий входят и те нормативные

акты, которые адресованы не ко всем звеньям механиз-

ма, а лишь к ограниченной группе участников, например

особые условия поставки какого-либо вида продукции,

типовой договор на определенный вид работ и др.

Отличие этих нормативных актов от тех, которые отне-

сены к первой группе, состоит в том, что в первом слу-

чае нормы права регулируют общие условия действия

всего механизма, во втором – частные условия дейст-

вия механизма на конкретном участке.

В советской юридической литературе только начина-

ется разработка вопроса о саморегулирующихся систе-

мах и их значении для правового регулирования. (*1). Одна-

ко уже можно сделать некоторые выводы.

Понятие саморегулирующейся системы не имеет оп-

ределенного наперед заданного объема. В пределах

одной системы могут действовать отдельные частные си-

стемы, каждая из которых также представляет собой

саморегулирующуюся систему. Так, вся система хозяйст-

венных связей, включая отношения между производите-

лями в порядке специализации и кооперирования

общественного производства; отношения между произво-

дителями и оптовыми и розничными торгующими орга-

низациями, предприятиями бытового обслуживания и т. п.;

отношения социалистических организаций с граждана-

ми, потребности которых они удовлетворяют,-все это

представляет собой единую саморегулирующуюся систе-

му, действующую в соответствии с установленными

условиями. В пределах этой системы можно выделить

отдельные части ее, каждая из которых представляет

собой в ограниченных пределах также саморегулирую-

щуюся систему, например система хозяйственных связей

но поставке продукции, система взаимоотношений пред-

(**1) В общей форме этот вопрос поставлен в статье автора настоя-

щей главе в журнале <Советское государство и право> 1967г. № 10.

Применительно к хозяйственным связям по поставке продукции дан-

ный вопрос рассмотрен в статье <Хозяйственная реформа и правовоерегулирование поставки> (<Ученые записки ВНИИСЗ>, вып. 10,

1967, стр. 54-65).

-159-

приятии транспорта и их клиентуры, система связей

по государственным закупкам сельскохозяйственной про-

дукции. Каждая из названных систем есть определенный

саморегулирующийся механизм. Вместе с тем она свя-

зана с другими системами, являясь частью единой сис-

темы хозяйственных связей.

Наличие замкнутых саморегулирующихся горизон-

тальных систем представляет собой объективную реаль-

ность. (*1). Правовое регулирование может способствовать

эффективному действию этой системы, использованию

законов ее функционирования для воздействия на эко-

номику. И наоборот, игнорирование существования таких

систем, несоответствие правового регулирования законам

функционирования системы ослабляют воздействие госу-

дарства на экономику, лишают возможности использо-

вать такое активное средство, как механизм саморегу-

лирующейся системы.

Наиболее эффективная реализация экономических

стимулов возможна именно как результат действия ме-

ханизма саморегулирующейся системы, функционирую-

щей в соответствии с заданными условиями. Поэтому

при рассматриваемом методе воздействия на экономику

важное значение имеет познание объективной реально-

сти существующих саморегулирующихся систем, опре-

деление наиболее рациональных условий их действия,

оптимального соотношения первого и второго видов ус-

ловий. Это дает возможность применить в правовом ре-

гулировании некоторые принципы теории автоматиче-

ского регулирования, что в свою очередь способствует

значительному повышению эффективности правового

регулирования.

Особенности рассматриваемого метода воздействия

на экономику предопределяют и область его примене-

ния, и те правовые средства и формы, которые при этом

используются. Единство имущественных отношений

обусловливает необходимость применения данного мето-

да во всех случаях, когда тот или иной вид деятельно-

сти представляет собой органическую часть единой си-

(**1) Об объективной реальности общественных систем, сочетаний в

них объективного и субъективного см. Ц. А. Ямпольская, О

принципах государственного управления в СССР (<Советское госу-дарство и право> 1967 г. № 3).

-160-

стемы имущественных отношений. Так, с 1950 по

1959 год проектно-конструкторские организации находи-

лись на государственном бюджете. Их взаимоотношения

с заказчиками строились не на началах хозяйственного

расчета, а на основе прямых предписаний и распоряже-

ний вышестоящих органов. Таким образом, органическая

часть отношений единого комплекса – определенное зве-

но системы хозяйственных связей было изъято из сферы

действия анализируемого метода. Воздействие на эко-

номику осуществлялось иным путем. Такое решение во-

проса привело к отрицательному результату. В 1959 году

проектно-конструкторские организации были переведены

на хозяйственный расчет и, таким образом, снова были

включены в ту сферу имущественных отношений, орга-

нической частью которых являются отношения, связан-

ные с проектно-конструкторскими работами.

Другим убедительным примером может служить

включение в общую систему имущественных отношений

хозяйственных связей между заготовительными органи-

зациями и колхозами. Осуществляемые на основе реше-

ний мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС меропри-

ятия по научному обоснованию закупочных цен на сель-

скохозяйственную продукцию, порядок государственных

закупок все больше включают отношения между загото-

вительными организациями и колхозами в общую систему

имущественных отношений. Это в значительной мере спо-

собствовало поднятию заинтересованности колхозов и

колхозников в результатах своей деятельности, повыше-

нию уровня хозяйства, его специализации, внедрению

передовых методов и т. п. Указанные мероприятия, несо-

мненно, сыграли большую роль в общем подъеме сель-

ского хозяйства в последние годы.

В соответствии с основными чертами рассматриваемо-

го метода воздействия на экономику определяются и за-

дачи правового регулирования отношений, опосредству-

емых им. Основная задача – обеспечить нормальное

функционирование системы, в которой реализуются ма-

териальные и моральные стимулы. Сюда относятся пра-

вовые средства, гарантирующие равенство сторон в иму-

щественных отношениях. Выше мы отмечали, что

равенство сторон в этих отношениях служит одним

из необходимых (хотя и недостаточных) условий фун-

кционирования системы. Правовыми средствами, обеспе-

-161-

чивающими равенство участников, являются институты

правоспособности и дееспособности, равная охрана прав

всех участников, равенство в условиях и характере от-

ветственности. Соответствующие положения закрепляют-

ся в институтах материального права – гражданского,

трудового, колхозного, а также в институтах процессу-

ального права. Большое значение для закрепления

равенства участников отношений имеют конструкции обя-

зательства, договора и отдельных их видов. При уста-

новлении прав и обязанностей сторон, их ответственно-

сти за нарушение обязанности в основу принимается

положение о равенстве сторон, о необходимости равного,

справедливого распределения между ними прав и обя-

занностей, бремени ответственности.

Характерная для данного метода известная автономия

участников, возможность принимать решения, которые

ими же выполняются, обусловливают необходимость эф-

фективных правовых форм, обеспечивающих свободу во-

леизъявления участников и соответствующих тем требо-

ваниям, которые предъявляются объективными эконо-

мическими условиями. Этому служит детально разрабо-

танный в законодательстве и практике институт сделки,

условия действительности сделок и последствия призна-

ния сделки недействительной, порядок заключения до-

говоров как в области гражданского, так и в области

трудового права и ряд других институтов.

При рассматриваемом методе воздействия на эконо-

мику весьма эффективна типизация и стандартизация

определенных видов отношений. Детальная разработка

в гражданском праве отдельных видов договоров имеет

целью, исходя из указанных выше задач правового регу-

лирования, определить права и обязанности сторон, дать

модель их взаимных отношений. При этом важно обес-

печить основные условия действия всей системы отно-

шений.

При анализируемом методе воздействия на экономику

наибольшее значение имеют правотворческая и правоох-

ранительная формы деятельности государства.

Задачи правового регулирования при данном методе

обусловливают и характер правотворческой деятельно-

сти в этой области. Поскольку речь идет об установле-

нии общих положений, гарантирующих равенство сторон,

их автономию в определенных пределах, наиболее под-

-162-

ходящей формой правового регламентирования является

закон. Именно в законе могут быть наиболее полно оп-

ределены положение участников отношений, главные

условия возникновения, осуществления и прекращения

прав и обязанностей, последствия действий участников

и т. п. Закон может закрепить и модели тех или иных

типов отношений. Иными словами, порядок действия

системы, в которой реализуются экономические стиму-

лы, целесообразно оформлять законом. Законы в этой

области могут быть и более детализированными, чем

в других областях правового регулирования, поскольку

одним из необходимых условий функционирования си-

стемы является известная стабильность законов дейст-

вия механизма. Опыт показывает, что именно в назван-

ной области при существенном изменении содержания

могут на различных этапах и в различных общественно-

экономических формациях применяться одни и те же

формы, например, такие, как купля-продажа, комиссия,

различные виды кредитования, расчетов и т. п. При из-

вестной стабильности форм закон может с достаточной

степенью детализации урегулировать их.

Действительно, основным видом источников права,

в которых закреплены нормы, опосредствующие рас-

сматриваемый метод воздействия на экономику, явля-

ется закон: Основы гражданского законодательства,

гражданские кодексы союзных республик, кодексы за-

конов о труде. Подзаконные акты занимают значительно

меньшее место, чем при методе непосредственного рас-

поряжения материальными и трудовыми ресурсами.

Это и понятно, поскольку действие механизма саморегу-

лирующейся системы базируется на общих правилах.

Такие правила устанавливаются нормой закона и актами

высшего органа государственного управления. Подза-

конные же акты, издаваемые отдельными министерства-

ми и ведомствами, создают правила, обязательные лишь

для определенной группы участников отношений, для

подчиненных им предприятий и организаций. Поэтому

такие акты не должны иметь широкого распростране-

ния, поскольку равенство участников предполагает

и равное подчинение существующим правилам. Подза-

конные акты издаются чаще всего либо на основании

специального поручения высших органов государствен-

ной власти и государственного управления, либо на ос-

-163-

новации указаний закона. Так, согласно ст. 50 Основ

гражданского законодательства договоры поставки за-

ключаются и исполняются в соответствии с Положени-

ями о поставках, утверждаемыми Советом Министров

СССР, и Особыми условиями поставки отдельных видов

продукции, утверждаемыми в порядке, установленном

Советом Министров СССР, а в предусмотренных им

случаях-Советами Министров союзных республик.

Один из видов подзаконных актов, применяемых при

рассматриваемом методе воздействия на экономику, –

типовые договоры, утверждаемые соответствующими

компетентными органами. Возможность издания типо-

вых договоров обычно предусматривается законом. Так,

Основы гражданского законодательства в ст. 52 закреп-

ляют, что типовые договоры контрактации утверждают-

ся в порядке, установленном Советом Министров СССР.

В этих случаях типовой договор имеет силу подзакон-

ного акта, изданного соответствующим органом управ-

ления в пределах его компетенции либо по соответству-

ющему поручению.

При методе воздействия на экономику при помощи

реализации материальных и моральных стимулов мень-

шее значение имеет правоисполнительная деятельность.

Поскольку участники отношений выступают здесь как

автономные субъекты, осуществляющие свои права,

здесь можно говорить о реализации права, об его осу-

ществлении, а не о правоисполнительной деятельности

в точном смысле этого слова. (*1). Даже в тех случаях, когда

социалистические предприятия и организации вступают

в имущественные отношения, основанные на определен-

ном плановом акте, то в сфере имущественных отноше-

ний это является осуществлением ими своего права.

Точно так же вряд ли можно считать правоисполни-

(**1) В литературе правоисполнительная (или, как ее иногда назы-

вают, оперативно-исполнительная) деятельность определяется как

властная оперативная деятельность государственных органов по

реализации предписаний норм советского права путем создания,

изменения и прекращения конкретных правоотношений на основе

этих норм и с непосредственной целью их реализации (<Общаятеория советского права>, изд-во <Юридическая литература>, 1966,

стр. 52-57). Властный характер правоисполнительной деятельности

органов государства отмечает и С. С. Алексеев (см. <Общая теориясоциалистического права>, вып. I, Свердловск, 1963, стр.72-73, 76).

-164-

тельной деятельностью заключение трудового договора

с рабочими и служащими.

Очень большое значение при рассматриваемом мето-

де воздействия на экономику имеет правоохранительная

форма деятельности государства. Для действия систем,

в которых реализуются стимулы материальной заинте-

ресованности, важны реальность права, его гарантии,

эффективные способы понуждения к исполнению обя-

занностей. Для того, чтобы экономические стимулы были

приведены в действие, чтобы они создавали эффектив-

ную мотивацию поведения, участники отношений должны

быть уверены в том, что то или иное их действие (или

бездействие) повлечет за собой те последствия, которые

предусмотрены законом. Вступая в определенные отно-

шения, каждый участник должен знать, что его закон-

ные требования к контрагенту могут быть выполнены

в случае необходимости в принудительном порядке и что

несоблюдение им своих обязанностей повлечет за собой

невыгодные последствия.

Основы гражданского законодательства указываю г

конкретные способы защиты права. К таким способам

в соответствии со ст. 6 относятся:

признание права;

восстановление положения, существовавшего до нару-

шения права, и пресечение действий, нарушающих

право;

присуждение к исполнению обязанности в натуре;

прекращение или изменение правоотношения;

взыскание с лица, нарушившего право, причиненных

убытков, а в случаях, установленных законом или дого-

вором,-неустойки (штрафа, пени).

Приведенный перечень способов защиты имуществен-

ных прав не является исчерпывающим, поскольку в ст. О

говорится, что защита прав может осуществляться так-

же иными способами, предусмотренными законом.

Статья 6 посвящена защите гражданских прав. Одна-

ко содержащийся в ней перечень способов защиты прав

имеет гораздо более широкое значение. Он подходит

для всех случаев защиты права при рассматриваемом

нами методе воздействия на экономику. Действительно,

и в области трудовых, и в области внутриколхозных

отношений могут найти применение все указанные спо-

собы защиты. Вместе с тем трудно было бы назвать

-165-

такой способ защиты, который не укладывался бы

в приведенную классификацию.

Таким образом, для обеспечения действия системы,

в которой реализуются материальные стимулы, сущест-

вуют разнообразные и эффективные способы. Для каж-

дого конкретного отношения может быть избран наибо-

лее подходящий способ. В этой связи возникает очень

серьезная проблема надлежащего применения данной

формы, организации эффективной защиты прав участни-

ков отношений, в которых реализуются экономические

стимулы. Эффективная и надлежащим образом органи-

зованная защита права – одно из необходимых условий

функционирования всей системы. В соответствии с ука-

занием закона эта защита осуществляется судом, арбит-

ражем или третейским судом.

Как же распределяются функции защиты прав между

названными органами?

Мы не останавливаемся здесь на вопросе о третейских

судах, поскольку их роль в защите прав незначительна.

Практика показала, что эта форма не нашла широкого

применения. Гораздо сложнее вопрос о разграничении

функций суда и арбитража. На чем основывается осу-

ществление функций защиты прав двумя различными

государственными органами? Первоначально оно сложи-

лось как различие органов, рассматривающих споры

внутри государственного сектора народного хозяйства,

и органов, разрешающих все другие споры, в том числе

и споры, связанные с наличием частного сектора. При

переходе к новой экономической политике, когда в эко-

номике существовали капиталистические элементы, когда

только складывалась система хозрасчетных отношений

государственных социалистических организаций, выде-

ление имущественных споров между этими организаци-

ями из общей системы судопроизводства имело целью

охрану интересов предприятий государственного секто-

ра. Основанием для такого выделения было и единство

фонда государственной социалистической собственности,

а также тот факт, что споры возникали между госу-

дарственными предприятиями и организациями.

Следует иметь в виду, что арбитражные комиссии,

осуществлявшие защиту прав в отношениях между го-

сударственными организациями, широко применяли те

же процессуальные нормы и нормы материального пра-

-166-

ва, что и суды. Более того, в практике арбитражных

комиссий подчеркивалась необходимость строгого соблю-

дения законов, указывалось, что если в отношениях

с участием граждан могут допускаться те или иные

отклонения, связанные с моментами социальной принад-

лежности или имущественного положения граждан, то

в деятельности арбитражных комиссий нормы права

должны соблюдаться с наибольшей строгостью. (*1).

Важно также подчеркнуть, что не все споры между

государственными социалистическими организациями

решались арбитражными комиссиями. На протяжении

многих лет споры, связанные с отношениями перевозки,

кредитования и расчетов, рассматривались не в арбит-

ражных комиссиях, а в судах даже и в тех случаях,

когда участниками были государственные организации.

С ростом и укреплением социалистической экономики,

с ликвидацией капиталистических элементов разграни-

чение функций по защите прав между судом и арбитра-

жем принимало постепенно иной характер. Оно стало

базироваться на необходимости специализированного

рассмотрения споров, связанных с хозяйственной дея-

тельностью организаций в силу специфики соответствую-

щих отношений. Для разбирательства этих споров тре-

бовалась специальная квалификация, охватывающая и

вопросы экономики, а в некоторых случаях и вопросы

технологии. Поэтому в компетенцию государственного

арбитража было включено рассмотрение всех споров

между социалистическими организациями не только го-

сударственными, но и кооперативными и иными общест-

венными организациями. Исключение составили только

споры с участием колхозов, рассмотрение которых оста-

валось в компетенции судов.

Представляется, что созрели условия для пересмотра

этого порядка и включения в компетенцию арбитража

защиты прав всех социалистических организаций, в том

числе и колхозов. (*2).

(**1) См. С. Н. Ландкоф, Торговые сделки. Теория и практика,

Харьков, Юриздат НКЮ УССР, 1929, стр. 94; И. Б, Новицкий,

История советского гражданского права, Госюриздат, 1957, стр. 120,

125-126; Д. М. Генкин, И. Б. Новицкий, Н. В. Рабино-

вич, История советского гражданского права, Юриздат, 1949.

стр. 193-205.

(**2) См. Р. Ф. Каллистратова, Совершенствовать законода-

тельство о государственном арбитраже (<Советское государство иправо> 1965 г. № 10, стр. 69-77); М. И. Козырь, Имущественные

правоотношения колхозов в СССР, изд-во <Наука> 1966, стр. 368-

369.

-167-

Сохранение функций защиты прав колхозов в компе-

тенции судов обосновывалось различными соображения-

ми. Указывалось на то, что суд как орган правосудия

может более полно и эффективно защищать интересы

колхозов, в то время как арбитраж, являющийся орга-

ном государственного управления в споре государствен-

ной организации с колхозом, может оказаться не-

объективным. Приводились соображения о том, что

арбитражи подчинены исполкомам местных Советов,

а последние не могут распространять свою компетен-

цию на колхозы. Высказывались, наконец, соображения

практического порядка: органы арбитража находятся

обычно в областном центре, а для колхозов было бы

затруднительным выезжать в центр.

Остановимся на последнем соображении, поскольку

предыдущие могут отпасть, если будут приняты пред-

ложения об изменениях в правовом положении и функ-

циях арбитража, на которых мы остановимся ниже.

Указание на территориальную близость органов суда

колхозу и на затруднения, которые связаны с рассмот-

рением споров в органах арбитража, имели основания

тогда, когда колхозы были небольшими, маломощными;

имущественные споры, возникавшие в связи с их дея-

тельностью, были несложны и могли разрешаться в на-

родных судах. Однако за последние десятилетия поло-

жение существенно изменилось. Современные колхозы –

мощные хозяйства, имеющие широкие разветвленные

связи с государственными и кооперативными организа-

циями. Поэтому они вряд ли могут испытывать какие-

либо затруднения в связи с необходимостью обращения

в областной центр. В то же время ознакомление с прак-

тикой судов Краснодарского края, ряда областей Ка-

захской ССР и Украины показало, что в судах почти

не предъявляется исков в связи с нарушениями обяза-

тельств контрагентами колхозов, особенно в случаях

поставки объединениями <Сельхозтехника> недоброка-

чественной продукции, ненадлежащего выполнения ре-

монтных работ и т. п.

Это неудивительно, поскольку рассмотрение сложных

-168-

категорий споров, и защита прав колхозов в их имущест-

венных отношениях требуют специализированного рас-

смотрения, далеко не всегда возможного в условиях

народного суда. Защита нрав колхозов в их имуществен-

ных отношениях приобретает важное значение но мере

роста колхозного производства, расширения связей

по поставкам продукции для колхозов и колхозами, ор-

ганизации подсобных производств и необходимости

реализации их продукции. Расширение хозяйственных

связей колхозов требует установления определенного

порядка рассмотрения преддоговорных споров.

Необходимо иметь в виду и другую сторону вопроса.

Надлежащая охрана прав колхозов означает вместе

с тем и эффективное средство воздействия на их контр-

агентов, побуждающее последних надлежащим образом

исполнять свои обязанности. Предлагаемая мера может

иметь большое дисциплинирующее значение для деятель-

ности организаций, осуществляющих материально-тех-

ническое снабжение, строительство или иную деятель-

ность, связанную с сельским хозяйством.

Выполнение важнейшей задачи защиты прав социа-

листических организаций в их имущественных отноше-

ниях требует серьезных изменений в организации,

правовом положении, функциях и компетенции госу-

дарственного арбитража.

Государственный арбитраж и система арбитража,

существующая в настоящее время, мало чем отличаются

от той системы органов арбитража, которая сложилась

в начале 30-х годов. Между тем современные условия,

как видно из всего предыдущего изложения, предъяв-

ляют ряд новых требований в области защиты имущест-

венных прав предприятий и организаций. Эффективная

защита этих прав – необходимое условие для реализа-

ции экономических стимулов. Отсюда возникает вопрос

о включении государственного арбитража в систему

органов правосудия.

В соответствии с текстом Закона о судоустройстве

рассмотрение имущественных споров между социалисти-

ческими организациями не включается в понятие право-

судия. Это можно было бы объяснить историческими

причинами, сложным путем становления хозрасчетных

отношений между социалистическими организациями

и развития органов арбитража. Но в настоящих усло-

-169-

виях для надлежащего осуществления своих функций

арбитраж должен выступать именно как орган правосу-

дия. Трудно объяснить, почему рассмотрение претензий

гражданина по поводу недоброкачественности продан-

ного ему холодильника или телевизора является отправ-

лением правосудия, а рассмотрение претензии торгующей

организации к поставщику по поводу таких же недо-

статков в холодильниках или телевизорах не представ-

ляет собой отправления правосудия. (*1).

По своему правовому положению Государственный

арбитраж сейчас является органом управления. (*2). Он

не представляет собой единой системы. Наличие ведом-

ственных арбитражей, подчинение арбитражей местным

органам власти не всегда обеспечивают возможность

соблюдения законности при разрешении споров, объек-

тивное квалифицированное рассмотрение дела при об-

жаловании решения. Вопрос нередко решается исходя

из <хозяйственной целесообразности> так, как се пони-

мает соответствующее должностное лицо.

В настоящее время созрели условия для того, чтобы

создать единую систему арбитража как органа, осущест-

вляющего функции хозяйственного суда с передачей ему

на рассмотрение всех споров между социалистическими

организациями, в том числе и споров с участием колхо-

зов. Нет никаких оснований исключать из области пра-

восудия имущественные споры, правильное разрешение

которых имеет существенное значение как для развития

(**1) В литературе убедительно доказывалось положение о том, что

деятельность арбитража по своему содержанию является судебной

(М. К. Воробьев, Природа производства арбитража и место

норм, регулирующих его, в системе советского права, <Вопросытеории советского права>, Новосибирск, 1966, стр. 95-101).

Р. Ф. Каллистратова и Н. И. Клейн в статье <Арбитраж и экономи-ческая реформа> наглядно показали возросшее значение деятель-

ности арбитража по рассмотрению споров в современных условиях

(<Ученые записки ВНИИСЗ>, вып. 10, 1967, стр. 66-67).

(**2) См. <Арбитраж в СССР> (под ред. А. Ф. Клейнмана), изд-во

МГУ, 1960, стр. 40-49. Некоторые авторы, исходя не из формальных

признаков, а из содержания деятельности определяют государствен-

ный арбитраж как орган управления (sui generis), выполняющий

судебные функции (В. Н. Можейко, О правовой природе Совет-

ского государственного арбитража, <Советское государство и право>

1947 г. № 6; М. С. Липецкер, Арбитраж в системе органов

государственного управления, <Труды ВЮА>, вып. VIII, 1948

стр: 65-76).

-170-

социалистической экономики в целом, так и для инте-

ресов производственных коллективов, а в конечном

счете и трудящихся. Укрепление хозрасчета, усиление

экономических стимулов в деятельности предприятий

и организаций, реализация этих стимулов в системе

хозяйственных связей требуют объективного, квалифи-

цированного рассмотрения имущественных споров, воз-

никающих в данной области отношений. Это можно

и нужно сделать в специализированной системе органов,

какой должна стать единая система государственного

арбитража. Создание единой системы органов арбитра-

жа как хозяйственного суда, охватывающей все иму-

щественные отношения между социалистическими орга-

низациями, поможет решению указанной задачи. Это

позволит обеспечить строгое соблюдение хозрасчетных

прав и обязанностей социалистических организаций. (*1).

В функции Государственного арбитража в настоящем

его виде входит главным образом рассмотрение иму-

щественных споров. Однако и в этой деятельности орга-

нам арбитража приходится иметь дело с вопросом

о законности отдельных административных актов. В пре-

дыдущем параграфе мы останавливались на том, какое

большое значение может иметь установление эффектив-

ной системы контроля за законностью актов управления

в области народного хозяйства, и на целесообразности

включения такого контроля в компетенцию Государст-

венного арбитража. Действительно, орган, призванный

обеспечить защиту имущественных прав, выполняющий

функции суда в отношениях между социалистическими

организациями, может стать тем компетентным органом,

(**1) В юридической литературе выдвигались возражения против

создания единой системы органов государственного арбитража. Это

мотивировалось тем, что ведомственный арбитраж может лучше

учитывать специфику отношений в данной области (Р. Ф. Кал-

листратова, Н. И. Клейн, указ. статья). С такими доводами

нельзя, однако, согласиться. Специфика отношений в отдельных

отраслях народного хозяйства учитывается и при рассмотрении

споров в арбитраже при Советах Министров союзных республик и

Совете Министров СССР. Созданием единой системы арбитража

эта специфика может быть учтена полнее. Но речь идет о специфике

отрасли или подотрасли, а не о той <специфике> взаимоотношений,

ведомственных интересов, которая бывает причиной вынесения ре-

шений, отражающих ведомственные интересы и не соответствующих

законам.

-171-

который будет осуществлять контроль за законностью

способом наиболее эффективным: путем признания

недействительными административных актов, противоре-

чащих закону. (*1). Такая функция неразрывно связана

с основными функциями арбитража в области разреше-

ния споров, поскольку необходимость признания недей-

ствительными противозаконных актов чаще всего связа-

на с тем, что эти акты нарушают права и интересы

предприятий и организаций. Именно в подобных случаях

органам арбитража и целесообразно предоставить право

признавать недействительными административные акты,

не соответствующие закону.

Несомненно, выполнение арбитражем данной функции

связано со значительными трудностями, с необходимо-

стью глубже проникать в хозяйственные отношения,

требует известной специализации. Арбитраж ни в какой

мере не является и не должен быть органом, стоящим

над народным хозяйством. Его главная функция – защи-

та прав и законности в области имущественных отноше-

ний. Выполнение этой задачи, надлежащая охрана прав

участников отношений – необходимое условие эффектив-

ности рассматриваемого метода воздействия государства

на экономику.

4. Борьба с правонарушителями в области экономики

Этот метод воздействия имеет целью охрану существу-

ющего правопорядка в управлении народным хозяйством

и непосредственной хозяйственной деятельности, охрану

экономических отношений, урегулированных правом. (*2).

Как уже упоминалось, рассматриваемый метод является

вспомогательным; он не играет определяющей роли

(**1) В определенной, но весьма ограниченной мере арбитраж и ныне

осуществляет, правда, косвенным путем проверку законности неко-

торых видов административных актов. Так, арбитраж не обязывает

к заключению договора при наличии акта, обязывающего заключить

договор (наряда), если этот акт не соответствует производственному

плану предприятия-поставщика.

(**2) Здесь рассматриваются административноправовые и уголовно-

правовые средства борьбы с правонарушениями. Поскольку граж-

данскоправовые средства выражаются в имущественной ответст-

венности, они рассматриваются в гл. VII настоящей работы.

-172-

в процессе воздействия на экономику, но имеет большое

значение, поскольку охраняет существующие формы

и методы воздействия, способствует их эффективности.

Один из способов охраны экономических отношений –

меры административного воздействия. Эти меры направ-

лены, во-первых, на создание условий, исключающих

возможность посягательств на социалистические эконо-

мические отношения, и, во-вторых, обеспечивают привле-

чение виновных к административной и дисциплинарной

ответственности. (*1).

Разнообразие и множественность этих мер определя-

ются характером охраняемых отношений, а также ха-

рактером управленческой деятельности. К ним относятся,

например, запрещение производить без разрешения ком-

петентных органов взрывные и иные, опасные для жизни

людей и способные повредить государственное имущест-

во работы; запрещение вводить в эксплуатацию объекты

капитального строительства без санкции соответствую-

щей приемочной комиссии, запрещение строительства

промышленных предприятий на территориях, отнесенных

к санаторно-курортным зонам, запрещение отвода зе-

мельных участков без разрешения уполномоченных ор-

ганов и согласия соответствующего местного Совета

и т. д. Указанные меры настолько разнообразны приме-

нительно к отраслям народного хозяйства, что дать их

исчерпывающее перечисление не представляется возмож-

ным. Следует лишь обратить внимание на общий для

всех этих мер признак-профилактическую направлен-

ность, предупредительный характер. В зависимости

от отрасли народного хозяйства и специфики складыва-

ющихся в ней отношений определяется конкретное со-

держание предупредительных мер в виде общих и инди-

видуальных запретов совершать те или иные действия.

Наряду с мерами запретительного и предупредитель-

ного характера важную роль играют те административ-

ноправовые формы, которые позволяют в процессе

управления той или иной отраслью хозяйства исправить

допущенные нарушения. К ним относятся конкретные

восстановительные меры, связанные как с имуществен-

(**1) Подробнее см. З. М. Рахлин, Администратнвноправовая ох-

рана социалистической собственности в СССР, диссертация на

соискание ученой степени доктора юридических наук, Харьков, 1965.

-173-

ными, так и с отношениями неимущественного харак-

тера. В первом случае речь идет, например, об адми-

нистративном порядке передачи товарно-материальных

ценностей из незаконного владения одного государствен-

ного органа или предприятия в ведение другого,

законного владельца, т. е. об административноправовой

охране права оперативного управления, принадлежаще-

го предприятию.

Восстановительные меры могут применяться в виде

денежного начета на должностное лицо, причинившее

материальный ущерб государственному органу.

На охрану экономических отношений направлены так-

же меры дисциплинарной и административной ответст-

венности. (*1). Действующее законодательство о дисципли-

нарной ответственности предусматривает меры дисцип-

линарного взыскания за нарушение государственными

служащими их служебных обязанностей и правил тру-

довой дисциплины.

Разумеется, меры дисциплинарного взыскания за на-

рушения правил хозяйственной деятельности, в том

числе и в области охраны социалистической собствен-

ности, применяются в тех случаях, когда виновное лицо

за совершенное им правонарушение не привлекается

к уголовной или административной ответственности

с учетом характера и тяжести конкретного правонаруше-

ния. На практике меры дисциплинарного воздействия

за проступки, связанные с нарушением плановых и дру-

гих производственных заданий, применяются довольно

широко, однако вопрос об эффективности таких взыска-

ний еще нуждается в исследовании.

Как известно, иногда должностные лица и руково-

дители планирующих органов и органов материально-

технического снабжения, главных управлений и ведомств

дают распоряжения, выполнение которых ставит пред-

приятия в невыгодные экономические условия (изменя-

ются номенклатура изделий, установившиеся связи с оп-

ределенными поставщиками и т. п.). Есть и такие

факты, когда вышестоящие органы хозяйственного руко-

водства выдают так называемые <бестоварные наряды>,

(**1) Подробнее см. Ц. А. Ямпольская, П. В. Шорина, Адми-

нистративноправовые вопросы укрепления государственной дисцип-

лины, изд-во АН СССР, 1954.

-174-

т. е. наряды на продукцию, которая фактически еще

не производится строящимся предприятием. Имеют

место случаи принятия местными Советами незаконных

решений, которыми на неподчиненные Совету предпри-

ятия возлагаются обязанности по строительству трол-

лейбусных линий, асфальтированию, озеленению и убор-

ке городских улиц и площадей, содержанию уличного

освещения и т. п.

Выше высказывалось и обосновывалось предложение

о порядке признания недействительными актов управле-

ния, нарушающих, закон. Но существует и другой аспект

данной проблемы: ответственность должностных лиц,

принимающих такого рода решения. Практически вопрос

об их ответственности в рассматриваемых случаях

не ставится. Несомненно, разумное применение мер дис-

циплинарного воздействия к должностным лицам, нару-

шающим закон в указанной области отношений, может

оказаться действенным средством укрепления социали-

стической законности во всех звеньях государственного

аппарата.

Необходимо вместе с тем предупредить и от другой

крайности: злоупотребление дисциплинарными санкция-

ми, в том числе санкциями, направленными на обеспе-

чение и охрану социалистической собственности, может

привести к резкому снижению их эффективности. Так,

некоторые директора совхозов в течение года получали

по нескольку дисциплинарных взысканий за ошибки

в руководстве хозяйством. Очевидно, что в такого рода

ситуациях должностные лица <привыкают> к <сыплю-щимся> на них взысканиям. В советской печати не раз

ставился вопрос о разумном применении мер дисципли-

нарного воздействия и сочетании в необходимых случаях

этих мер с дополнительными санкциями материального

характера.

Другой группой правовых средств, применяемых

при рассматриваемом методе воздействия на экономику,

являются меры административного воздействия. Эти ме-

ры могут быть разделены на следующие основные груп-

пы: административные взыскания, пресекательные меры

и меры административно-предупредительные.

Советское законодательство устанавливает довольно

широкий круг правил, нарушение которых влечет за со-

бой меры административного взыскания (предупрежде-

-175-

нис, штраф, конфискация определенных объектов и не-

которые другие меры). Среди этих правил можно,

например, выделить:

правила пользования всеми видами транспорта,

таможенные правила,

правила охраны труда и техники безопасности в от-

раслях народного хозяйства,

санитарно-противоэпидемические правила,

правила эксплуатации природных богатств (лесов,

недр, водных источников и т. п.),

правила охоты и рыболовства,

правила пожарной безопасности,

правила связи,

правила пользования электрической и тепловой энер-

гией.

Приведенный перечень содержит указание на основ-

ные виды правил, нарушение которых влечет админист-

ративную ответственность. Однако он не является исчер-

пывающим.

Наиболее распространенный вид административного

взыскания, применяемый в случаях нарушения назван-

ных правил-штраф. Он налагается на граждан

и должностных лиц. Максимальный размер штрафа

определен законом в сумме 10 руб. (в отношении граж-

дан) и 50 руб. (в отношении должностных лиц). В слу-

чаях, специально предусмотренных законом, размер

штрафа может быть повышен соответственно до 50

и 100 руб. (*1).

Как показывает практика наложения штрафов, при

разумном использовании этой меры она достаточно эф-

фективна в борьбе с правонарушениями в области эко-

номических отношений. (*2).

В процессе изучения и обобщения практики админи-

стративных взысканий обращает на себя внимание по-

лемика по поводу административной ответственности

юридических лиц. До принятия упомянутого выше Указа

(**1) Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г.

<О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых вадминистративном порядке> (<Ведомости Верховного Совета СССР>

1961 г. № 35, ст. 368).

(**2) В этом смысле интересна практика наложения штрафов органа-

ми государственной автомобильной инспекции и некоторыми другими

ведомственными инспекциями и их должностными лицами.

-176-

от 21 июня 1961 г. действовали нормы, в соответствии

с которыми за нарушение ряда административно-хозяй-

ственных правил (санитарного состояния объекта, про-

тивопожарных правил и т. п.) штрафы в администра-

тивном порядке списывались с расчетных счетов

предприятия. Поэтому нередко суммы предполагаемых

штрафов заранее планировались по балансу предприя-

тия. Учтя нецелесообразность такого порядка, законода-

тель в ст. 6 Указа от 21 июня 1961 г. отменил наложение

штрафов в административном порядке на учреждения,

предприятия и организации. При этом было подчерк-

нуто, что штрафы должны налагаться на тех лиц,

которые при исполнении своих служебных обязанностей

должны принимать меры к своевременному выполнению

установленных правил. Было запрещено относить нало-

женные на должностных лиц штрафы за счет учрежде-

ний, предприятий,организаций.

Такое решение вопроса вызвало замечания, высказан-

ные на ряде совещаний и конференций по проблемам

административной ответственности и в юридической

литературе. (*1).

Дальнейшее развитие законодательства об админи-

стративной ответственности в области охраны экономи-

ческих отношений пошло по пути установления персо-

нальной ответственности должностных лиц. (*2). Например,

Указом Президиума Верховного Совета СССР от

27 марта 1965 г. <Об административной ответственностидолжностных лиц за расточительное расходование элек-трической и тепловой энергии> предусмотрена возмож-

ность применения к виновным должностным лицам

предупреждения или штрафа до 50 руб. В ст. 3 Указа

(**1) См. И. В. Гуськова, Административная ответственность в

области управления народным хозяйством и ее отграничение от

гражданскоправовой ответственности (<Ученые записки ВНИИСЗ>

1965 г., вып. 5, стр. 52-58).

(**2) См. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 февраля

1964 г. <Об административной ответственности за нарушение правили инструкций по безопасному ведению работ в отраслях промышлен-ности и па объектах, подконтрольных Госгортехнадзору РСФСР, атакже правил и инструкций по охране недр> (<Ведомости ВерховногоСовета РСФСР> 1968 г. № 5, ст. 54); постановление Совета Минист-

ров РСФСР от 18 февраля 1963 г. <Об установлении штрафов за на-рушение правил охраны и использования водных ресурсов> (СП

РСФСР 1963 г. № 5, ст. 28).

-177-

дается перечень должностных лиц, которые могут нести

административную ответственность: руководители пред-

приятий, организаций, учреждений, главные энергетики

(главные механики) предприятий, начальники цехов,

руководители административно-хозяйственных служб ор-

ганизаций и учреждений.

Следует обратить внимание па то, что во многих ак-

тах, предусматривающих административную ответствен-

ность должностных лиц, не определен четко перечень

этих лиц, что влечет в ряде случаев неправомерное прив-

лечение к ответственности директоров предприятий

и руководителей учреждений и организаций, а не винов-

ных должностных лиц. Конкретные же виновники тех

или иных нарушений не выявляются. Следовало бы уст-

ранить этот пробел в законодательстве.

Нельзя не отметить, что законодательство об админи-

стративной ответственности, как во всех отраслях, так

и в области экономической, до сих пор не кодифициро-

вано. Ныне действует свыше 400 актов Союза ССР

и союзных республик, определяющих конкретные составы

административных проступков, что затрудняет примене-

ние этих актов и доведение их до сведения исполните-

лей. Вопрос о кодификации законодательства об адми-

нистративной ответственности назрел. Ныне Комиссии

законодательных предположений обеих палат Верховно-

го Совета СССР приступили к разработке Основ зако-

нодательства об административной ответственности,

а в союзных республиках развернулась работа по со-

ставлению проектов кодексов об административной от-

ветственности.

Наряду с применением мер административного взы-

скания как способа защиты экономических отношений

немалое значение имеют так называемые пресекательные

меры, (*1), т. е. меры, которые обеспечивают принудительное

прекращение противоправных действий, предотвращение

их вредных последствий. Среди этих мер в области эко-

номических отношений следует отметить арест имущест-

ва или его изъятие из неправомерного владения лиц

и организаций, временное отстранение от выполнения

(**1) См. М. И. Еропкин, Управление в области охраны обще-

ственного порядка, изд-во <Юридическая литература>, 1965 стр.118-120,

-178-

определенных работ, приостановление работ. В отличие

от мер административного взыскания меры пресечения

применяются не только к гражданам и должностным

лицам, но и к юридическим лицам (приостановление ор-

ганами пожарного надзора работы предприятий или от-

дельных цехов в связи с нарушением противопожарных

правил, закрытие, котельной органами Госгортехнадзора,

приостановление работы магазина или столовой органа-

ми санитарного надзора и т. п.). Проведение указанных

и некоторых других мер административного пресечения

создает возможность обеспечить надлежащий режим

использования государственных материальных средств,

обеспечить здоровые условия труда на производстве,

предупредить тяжелые материальные потери, в ряде слу-

чаев и человеческие жертвы. В этой связи чрезвычайно

важно дальнейшее совершенствование законодательного

регулирования как самих мер административного пресе-

чения и порядка их применения, так и компетенции

органов, полномочных решать вопрос о применении этих

мер. К таким органам относятся различные специаль-

ные инспекции; санитарная, пожарная, охраны и исполь-

зования водных ресурсов и рыбных запасов, охотничья,

государственная автомобильная инспекция, Госгортех-

надзор и др.

Рассматривая в целом систему административнопра-

вовых норм, непосредственно направленных на предуп-

реждение и пресечение ущерба социалистической соб-

ственности, на ее охрану, следует отметить, что эти

нормы являются важным правовым средством, которое

активно используется Советским государством для охра-

ны и укрепления социалистических экономических от-

ношений.

В рассматриваемом методе воздействия на социалисти-

ческую экономику немаловажное значение имеет совет-

ское уголовное право. Его задача-ограждать социали-

стическую экономику от различного рода преступных по-

сягательств. В главе шестой Уголовного кодекса РСФСР

объединены нормы, устанавливающие уголовную ответ-

ственность за преступления, связанные с хозяйственной

деятельностью в промышленности, сельском хозяйстве,

в сфере материально-технического снабжения, торговли,

материально-бытового обслуживания населения, а также

в области использования природных богатств.

-179-

Уголовная ответственность за вред, причиненный со-

циалистическому хозяйству, предусматривается и в дру-

гих главах Уголовного кодекса. Так, в главе о государст-

венных преступлениях названы такие преступления,

как диверсия (ст. 68 У1< РСФСР), вредительство (ст. 69УК РСФСР), в результате которых может быть подор-вана та или иная отрасль социалистического строитель-ства. С причинением ущерба экономической деятельностисопряжены должностные преступления, выражающиесяи злоупотреблении властью или служебным положением(ст. 170 УК РСФСР), в халатности (ст. 172 УК РСФСР).Особенное значение имеет борьба с хищениями социали-стической собственности (ст. ст. 89, 90, 91, 92, 93, 93/1, 94,96 УК РСФСР).Воздействие уголовного права на экономические отно-шения находит свое выражение уже в самом факте из-дания норм, предостерегающих граждан от совершенияопределенных общественно опасных деяний. Оно имеетобщепревентивное значение. Кроме того, это воздейст-вие проявляется и в применении наказания к лицам, ужесовершившим преступление. Предупреждение преступле-ний путем применения уголовного наказания достигает-ся в результате исправления и перевоспитания осуж-денного и воспитательного воздействия на иныхнеустойчивых в социальном отношении лиц.В действующем уголовном законодательстве ответст-венность за преступления, направленные против эконо-мических отношений, определяется с учетом общейтенденции развития советского уголовного права, выра-жающейся в смягчении уголовной ответственности за ме-нее опасные посягательства и одновременном сохране-нии, а в ряде случаев и усилении репрессииза преступления, представляющие повышенную опасностьдля социалистического государства.Закон предусматривает суровое наказание в виде дли-тельных сроков лишения свободы за посягательствана экономическую основу СССР (вредительство и дивер-сию), за хищения государственного и общественногоимущества, совершенные в крупных и особо крупныхразмерах. Вместе с тем при регламентации ответствен-ности за хозяйственные преступления законодатель,учитывая меньшую общественную опасность некоторыхдеяний, допускает применение к виновным не только ли--180-шения свободы, но и иных мер уголовного наказания, несвязанного с лишением свободы (исправительные рабо-ты, штраф, увольнение от должности, лишение правазанимать определенные должности).В ряде уголовноправовых норм, устанавливающихответственность за хозяйственные преступления, указы-вается на те или иные отягчающие обстоятельства,позволяющие отграничить конкретное хозяйственноепреступление от смежных правонарушений, влекущихадминистративные или дисциплинарные меры воздейст-вия. В частности, в диспозиции уголовноправовой нормынередко указывается, что общественно опасное деяниепризнается преступлением лишь при условии, если ранеек виновному за аналогичные правонарушения были при-менены меры административного воздействия. В некото-рых случаях в качестве признака, отграничивающегоконкретное хозяйственное преступление от проступка,указывается на промысел, цель обогащения (ч. 2 ст. 153УК РСФСР), систематичность (ст. 154/1 УК РСФСР).Иногда те или иные действия признаются уголовно на-казуемыми в зависимости от размера причиненного ущер-ба, например ч. 1 ст. 169 УК РСФСР (незаконнаяпорубка леса).Уголовный закон достигает тем большего общепреду-предительного воздействия, чем больше он соответству-ет характеру сложившихся в тот или иной периодобщественных отношений. Целесообразность уголовно-правовых норм должна проверяться на основе практикиих применения и исследования результатов этой прак-тики.В связи с различными экономическими задачами, воз-никавшими на отдельных этапах развития народногохозяйства, уголовное законодательство, направленноена охрану экономических отношений в СССР, подверга-лось большим изменениям. По мере развития экономи-ческих отношений отпадала необходимость сохраненияотдельных составов преступлений. В действующих уго-ловных кодексах союзных республик исключены такиесоставы преступлений, как выпуск учреждениями и об-щественными организациями займов, ценных бумаги денежных суррогатов, изготовление их и прием в упла-ту; расточение арендатором предоставленного по дого-вору государственного или общественного имущества;-181-неисполнение обязательств по договору, заключенномус государственным или общественным учреждением илипредприятием.Вместе с тем современное уголовное законодательствопредусматривает составы преступлений, которые не рас-сматривались ранее в качестве уголовно наказуемых.Так, в уголовных кодексах всех союзных республик уста-новлена ответственность за приписки и другие искаже-ния отчетности о выполнении планов, за коммерческоепосредничество; уголовные кодексы большинства респуб-лик признают наказуемым нарушение ветеринарныхправил и правил по борьбе с болезнями и вредителямирастений. Отдельные союзные республики устанавлива-ют ответственность за нарушение правил разработкинедр и сдачи государству золота, за недоброкачественноестроительство, недоброкачественный ремонт, разукомп-лектование машин и некоторые другие преступления.Активная роль уголовного права в развитии народ-ного хозяйства не означает, что борьба с любымипосягательствами на интересы экономики может успеш-но осуществляться одними мерами уголовной репрессии.Уголовноправовые нормы способствуют сокращениюпреступлений, но полностью не могут решить этой зада-чи, если они не подкреплены другими мероприятиямигосударства, направленными на устранение причини условий, способствующих совершению преступлений.Решение проблемы борьбы с преступностью в областинародного хозяйства неразрывно связано с совершенст-вованием форм организации и управления народнымхозяйством.-182-IV. ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ И ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ1. Правовое регулирование отношений собственности.В системе экономических категории собственность за-нимает особое место. Во введении <К критике полити-ческой экономии> К. Маркс писал: <Всякое производствоесть присвоение индивидуумом предметов природыв пределах определенной общественной формы и посред-ством нее. В этом смысле будет тавтологией сказать,что собственность (присвоение) есть условие производ-ства... Ни о каком производстве, а стало быть, нио каком обществе, не может быть речи там, где не су-ществует никакой формы собственности, - это тавтоло-гия>. (*1). В ряде своих произведений К. Маркс и Ф. Энгельс

рассматривают собственность как совокупность произ-

водственных отношений. Так, в <Коммунистическом ма-нифесте> они писали: <Отношения, в которых происхо-дили производство и обмен феодального общества,феодальная организация земледелия и промышленности,одним словом, феодальные отношения собственности,уже перестали соответствовать развившимся производи-тельным силам>. (*2). В письме к П. В. Анненкову К. Маркс

подчеркивал: <В действительном мире... разделение тру-да и все прочие категории г-на Прудона суть обществен-ные отношения, которые в совокупности образуют то,что в настоящее время называют собственностью>. (*3).

(**1) К. Маркс, и Ф. Энгельс, Соч., т. 12, стр. 713-714.

(**2) К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, стр. 429.

(**3) К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 27, стр. 406.

-183-

В советской экономической и юридической литературе

предпринимался ряд попыток дать определение собст-

венности как экономической категории. (*1). Для целей на-

стоящего исследования существенно то, что, несмотря на

различие предлагаемых определений, все авторы схо-

дятся на том, что собственность – важнейший момент

общественного производства.

Как основная категория экономики, собственность ди-

намична. С ростом производительных сил, с развитием

производства изменяются и формы собственности. <Вкаждую историческую эпоху,-писал К. Маркс,-соб-ственность развивалась различно и при совершенно раз-личных общественных отношениях. Поэтому определитьбуржуазную собственность-это значит не что иное, какдать описание всех общественных отношений буржуаз-ного производства.Стремиться дать определение собственности как неза-висимого отношения, как особой категории, как абстракт-ной и вечной идеи значит впадать в метафизическую илиюридическую иллюзию>. (*2).

Собственность как экономическая категория сущест-

вует на всех этапах общественного производства. Право

собственности как юридическая категория существует

лишь в тех общественных формациях, где есть государст-

во и право. Какова роль государства и права в отноше-

нии такого важнейшего фактора общественного произ-

водства, как собственность? Можно ли говорить о пра-

вовом регулировании отношений собственности?

В отношениях собственности с наибольшей полнотой

проявляются общие закономерности соотношения эко-

номики, государства и права. Юридическое закрепление

отношений собственности в праве собственности опре-

деляется в конечном счете экономической необходимо-

(**1) См. А. В. Венедиктов, Государственная социалистическая

собственность, изд-во АН СССР, 1948, стр. 13-46; Д. М. Генкин,

Право собственности в СССР, М., 1961, стр. 11; Ю. К. Толстой,

Понятие права собственности (в кн. <Проблемы гражданского иадминистративного права>, изд-во ЛГУ, 1962, стр. 136-214);

Я. А. Кронрод, Законы политической экономии социализма,

изд-во <Мысль>, 1906, стр. 187-190, 275-395; Н. Д. Колесов,

Общественная собственность на средства производства – основное

производственное отношение социализма, изд-во ЛГУ 1967 стр. 7-

-13.

(**2) К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, стр. 168.

-184-

стью. Вместе с тем создание тех или иных правовых

форм, использование государственного механизма ока-

зывают большое влияние и на развитие экономических

отношений собственности. К. Маркс н Ф. Энгельс пока-

зали, какое большое значение для развития капитали-

стического способа производства, для развития буржуаз-

ной собственности имело английское законодательство

об огораживании, лишившее значительную часть насе-

ления, занятую в сельском хозяйстве, земли и вынудив-

шее массы людей, согнанных с земли, продавать свою

рабочую силу на любых условиях. (*1).

В тех случаях, когда государство и право стремятся

закрепить отношения собственности, ставшие тормозом

для развития производительных сил, эти юридические

формы в конце концов ломаются революционным путем.

Так были уничтожены феодальные формы земельной

собственности французской буржуазной революцией.

Но сломав старые формы, пришедший к власти класс

стремится закрепить в праве новые юридические формы,

новое право собственности, соответствующее уровню

развития экономики. Так, французская буржуазия за-

крепила в Гражданском кодексе 1804 года основные

положения буржуазного права собственности, ставшие

образцом для большинства кодексов буржуазных стран.

Особенное значение приобретает правовое регулиро-

вание отношений собственности при переходе к новому,

социалистическому способу производства. Поскольку

социалистическая собственность не может возникнуть в

рамках эксплуататорского общества, социалистическое

государство создает предэкономические факторы для

возникновения новой формы собственности-социалисти-

ческой. Таким предэкономическим фактором является

законодательство, закрепляющее новую форму собствен-

ности, качественно отличную от всех предыдущих.

Предпосылки для этого могут быть созданы в недрах

предшествующей общественной формации. Так, в сов-

ременных развитых капиталистических странах высокая

степень обобществления производства при частном ха-

рактере присвоения в условиях государственно-монопо-

листического капитализма создает все предпосылки для

перехода к новым, более совершенным отношениям соб-

(**1) См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 728 – 752.

-185-

ственности-к социалистической собственности. Однако

сан переход может осуществиться лишь в результате

соответствующих политических изменений – создания

социалистического государства и принятия им соответст-

вующих актов. Ленинский декрет о земле, декреты Со-

ветского правительства о национализации были теми

предэкономическими факторами, которые обусловили

возникновение социалистической собственности.

Экономическое отношение собственности определяет

основные черты права собственности. Однако это опре-

деление не является однозначным. В пределах одной

общественной формации в различных странах право соб-

ственности обладает своей спецификой. Но различные

варианты правового регулирования отношений собствен-

ности возможны в определенных границах. Они не ка-

саются основного характера, важнейших характеристик

права собственности. В то же время, определяя многие

детали и частности, государство оказывает воздействие

и на собственность как экономическое отношение. Так,

в пределах единого института буржуазного права соб-

ственности имеются значительные различия в праве

собственности отдельных капиталистических стран. На-

пример, Французский гражданский кодекс наиболее

полно и последовательно отразил отношения буржуазной

собственности в период промышленного капитализма,

когда право собственности рассматривалось как <при-рожденное> право лица. В ст. 544 кодекса право собст-

венности определяется как право пользоваться и рас-

поряжаться вещью <способом наиболее абсолютным>, с

тем, однако, чтобы вещь не была использована против

закона. Конечно, и Французский кодекс устанавливал

некоторые ограничения права собственности <в публич-ных интересах> либо в интересах <соседей>. Однако

возможность таких ограничений была минимальной и во

всех случаях связана с полной денежной компенсацией

собственника.

В Англии и некоторых других странах, воспринявших

английское <общее право>, вплоть до 1925 года в праве

собственности сохранялся ряд архаических феодальных

пережитков. Это относилось в основном к недвижимой

(главным образом земельной) собственности. На один

и тот же объект у различных лиц создавались опреде-

ленные вещные правомочия квазисобственности.

-186-

Известными особенностями обладало и право собст-

венности в Германии и в странах, воспринявших Герман-

ское гражданское уложение. Регулирование отношений

собственности в этом законодательном акте, а также в

актах, принятых до его издания, отличалось рядом осо-

бенностей, отражавших интересы крупных землевладель-

цев.

Таким образом, на одном и том же этапе развития

буржуазного общества в правовом регулировании отно-

шений собственности имеются отдельные различия, под-

час довольно значительные. Это свидетельствует о том,

что единое экономическое содержание отношений остав-

ляет известную возможность выбора различных вариан-

тов правового регулирования.

Данное положение чрезвычайно важно для практики

правового регулирования. В условиях капиталистическо-

го общества различия в правовом регулировании отно-

шений собственности связаны в значительной мере с кон-

кретными условиями развития капитализма в каждой

стране, с борьбой отдельных группировок внутри господ-

ствующего класса, с идеологическими условиями, тра-

дициями, привычками и др. Так, сохранение в течение

длительного периода в праве собственности Англии пе-

режитков феодальных отношений объясняется длитель-

ным союзом между буржуазией и большей частью круп-

ных землевладельцев. Показательно, что эти пережитки

сохранились главным образом в отношении недвижимой

собственности. Показательно и то, что Соединенные

Штаты Америки, восприняв в основном <общее право>

Англии, в отношении права собственности отказались

от тех положений, которые представляли собой пережит-

ки феодальных отношений.

На современном этапе государственно-монополистиче-

ского капитализма вмешательство государства в отно-

шения собственности в значительной мере меняет и кон-

струкцию права собственности. Буржуазные авторы пы-

таются представить этот процесс как некое изменение

капиталистической собственности вообще, появляются

теории <социального служения собственности>, <соци-альной функции> ее, <коллективизации> и др. (*1). Назван-

(**1) См. А. Дюги, Общее преобразование гражданского права со

времени кодекса Наполеона, Госиздат, 1919; G. Ripert, Le

Regime democratique et le droit civil moderne, Paris, 1936;

G. Morin, La revolte du droit contre le code, Paris, 1945;

R. Savatier, Les Metamorphoses economiques et sociales

du droit civil d’aujourdui, Paris. 1948.

-187-

ные теории носят демагогический характер и имеют

цель представить процесс усиления власти монополий,

сращивания их с государством как изменение характера

капиталистического государства. В советской литературе

эти попытки неоднократно разоблачались. (*1).

Однако правовое регулирование отношений собствен-

ности и на современном этапе в различных странах

отличается особенностями, которые не могут быть объяс-

нены только экономическими условиями. Так, в неко-

торых развитых капиталистических государствах, напри-

мер во Франции, Австрии, шире применяется национа-

лизация крупных предприятий и отдельных отраслей

народного хозяйства. В других странах-США, Японии,

Италии государство предпочитает оказывать воздейст-

вие через крупные монополии и их объединения. Мы не

останавливаемся здесь на характере буржуазной нацио-

нализации. Этот вопрос заслуживает специального осве-

щения. Здесь важно лишь отметить, что и такой метод

воздействия на отношения собственности зависит в зна-

чительной мере от политики государства.

Но если в пределах одной экономической формации

возможны различные варианты правового регулирования

отношений собственности, то это означает, что государ-

ство, избрав тот или иной вариант в пределах, опреде-

ленных экономической необходимостью, может оказывать

более или менее эффективное воздействие на такой важ-

нейший момент производства, как отношения собствен-

ности.

Такой вывод имеет существенное значение для

социалистического государства. Именно социалистиче-

ское государство, владеющее знанием закономерностей

общественного развития, может на основе данных науки

(**1) См. А. В. Венедиктов, Государственная социалистическая

собственность, стр. 260-269; В. А. Туманов, Теория <социали-зации> собственности в современной буржуазной цивилистике (<Уче-ные записки ВИЮН>, вып. 1 (5), 1957); <Империалистическое госу-дарство и капиталистическое хозяйство>, изд-во АН СССР, 1903,

стр. 49-75.

-188-

избирать наиболее эффективный вариант правового регу-

лирования отношений собственности.

Различия в формах собственности и правовом регули-

ровании отношений собственности свойственны и социа-

листическим странам. Эти различия обусловлены уровнем

экономического развития каждой страны, национальны-

ми особенностями, конкретными условиями строительства

социализма. Но основные, общие закономерности, опре-

деляющие формы собственности данного общественного

строя, действуют во всех социалистических странах. Эти

закономерности и направляют правовое регулирование

отношений собственности.

Различия в правовом регулировании отношений соб-

ственности в пределах одной общественной формации

определяются и тем, что в реальной жизни не бывает

<чистой формации>. В экономическом базисе формации

имеются и пережитки прежних формаций и элементы

(или предпосылки) новых. Государство, выражая волю

господствующего класса, может воздействовать на отно-

шения собственности, способствуя искоренению остатков

прежней формации или, наоборот, сохранению их; раз-

витию элементов новой формации или, наоборот, за-

держке его. Такое воздействие, будучи в конечном счете

обусловлено экономическими причинами, отражает вмес-

те с тем интересы господствующего класса, отражает

степень познания государством экономических законо-

мерностей и возможности сознательного их использова-

ния.

В эксплуататорских общественно-экономических фор-

мациях такое воздействие осуществляется в результате

острой классовой борьбы, борьбы группировок внутри

господствующего класса.

В условиях социализма правовое регулирование от-

ношений собственности является эффективным оружием,

способствующим искоренению пережитков прошлых фор-

маций и развитию новых прогрессивных отношений.

Регулируя отношения собственности, социалистическое

государство использует формы, методы и правовые

средства, на рассмотрении которых мы останавливались

в предыдущей главе.

Октябрьская революция совершила величайший пере-

ворот в отношениях собственности, уничтожив крупную

капиталистическую собственность на орудия и средства

-189-

производства, создав общественную, социалистическую

собственность на основные орудия и средства производ-

ства.

Анализируя экономический базис Советского государ-

ства на первом этане его развития, В. И. Ленин указы-

вает на пять различных общественно-экономических

укладов, имевшихся в то время в России: патриархаль-

ный, т. е. в значительной степени натуральное, крестьян-

ское хозяйство; мелкое товарное производство; частно-

хозяйственный капитализм, государственный капитализм;

социализм. (*1).

Многоукладности социалистической экономики на том

этапе соответствовали и формы собственности: трудовая

частная собственность крестьян и ремесленников; капи-

талистическая частная собственность, допускавшаяся в

ограниченных размерах и под контролем государства;

кооперативная собственность (промысловая кооперация,

сельскохозяйственная, жилищная, потребительская и

др.); государственная собственность. Личная собствен-

ность трудящихся на предметы потребления как форма

распределения части общественного продукта, предназ-

наченного для удовлетворения потребностей трудящихся,

в этот период лишь складывалась. Перечисленные фор-

мы собственности были закреплены в Гражданском и

Земельном кодексах, принятых в 1922 году и в других

нормативных актах. Вместе с тем активное воздействие

государства путем нормотворческой деятельности, а

также практики применения права сыграло большую

роль в скорейшей ликвидации таких форм, как капита-

листическая частная собственность, трудовая частная

собственность, и в развитии социалистической собствен-

ности и производной от нее личной собственности.

Совершенствование форм управления государственной

собственностью, перевод на хозрасчет трестов и крупных

предприятий, система кредитования и государственного

финансирования отраслей народного хозяйства способ-

ствовали бурному росту государственного сектора социа-

листической экономики, существенному повышению

удельного веса государственной социалистической соб-

ственности. Известные элементы конкуренции государ-

ственных предприятий и организаций с частными,

(**1) См. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 36, стр. 296.

-190-

применение в интересах развития социалистического

сектора таких инструментов капиталистической эконо-

мики, как коммерческое кредитование, векселя оказались

хорошей школой хозяйствования в тех условиях и обес-

¬

®

> @ ? O b

d

o

oe

,

.

8

:

 

:

c

?

?

?

Oe

O

a

ae

o X

A

A

>

@

J

L

N

o

$

c

?

\

3/4

2

o

@

 

B

?

H

?

e R

:

¤

V

V

3/4

l

Oe

®

°

F

?

I

I

d

E

E

:

¦

A

Ae

?

?

?

?

?

?

?

?

?

Т

?

?

?

?

?

\

O

$

?

o

,

?

.

0

o

f

?

x

U

D

?

z

|

a

>-

°-

|

a

j

I

4!

 !

d”

?”

4#

?#

?#

$

n$

?$

?$

%

x%

ae%

J&

?&

-‘

~’

e’

P(

R(

AE(

D)

|)

~)

?)

?)

?)

N*

?*

+

‚+

i+

P,

t,

v,

v,

Oe,

@-

¬-

.

x.

O.

D/

¬/

0

x0

ae0

o0

u0

\1

Ae1

,2

–2

ue2

f3

AE3

24

”4

ue4

d5

?5

66

L6

N6

?6

?6

7

|7

ae7

L8

 8

c8

9

p9

Oe9

O9

ae9

ae9

N:

¬:

O:

Oe:

0;

2;

Z;

\;

A;

o;

u;

J

>

d>

I>

😕

N?

P?

°?

@

[email protected]

[email protected]

2A

?A

thA

\B

~B

?B

THB

FC

®C

aeC

eC

JD

JD

°D

E

|E

~E

thE

tF

?F

G

“G

¤G

$H

?H

H

?H

?H

I

pI

UI

>J

?J

thJ

dK

OK

BL

¦L

M

hM

?M

4N

4N

?N

O

O

¤O

P

hP

?P

?P

iP

XQ

3/4Q

0R

?R

oR

^S

AES

“T

?T

?T

U

|U

oU

0V

2V

°V

2W

?W

.X

.X

°X

2Y

?Y

(Z

`Z

bZ

nZ

pZ

UZ

D[

®[

\

|\

¬\

®\

]

|]

a]

R^

?^

_

‚_

e_

8`

:`

c`

a

xa

Oea

Oea

@b

?b

c

|c

ac

Jd

°d

e

ze

ae

f

f

bf

AEf

0g

?g

h

|h

aeh

Ji

°i

?i

(j

?j

¶j

Aj

Aej

.k

”k

”k

ok

^l

AEl

,m

?m

n

pn

On

8o

 o

p

rp

Uep

Dq

®q

r

zr

ar

Ls

¶s

-t

8t

:t

?t

u

ju

Ou

6v

cv

cv

w

w

w

„w

iw

Tx

Ax

*y

y

uey

dz

?z

:{

’{

”{

 {

c{

|

t|

ae|

H}

¶}

~

†~

o~

T

?

$?

??

??

^‚

Ae‚

.?

??

l„

O„

.…

?…

‚…

ae…

P†

°†

?‡

?‡

F?

°?

oe?

o?

`‰

A‰

,?

?

?

o?

\‹

A‹

$?

?

’?

??

 ?

?

-?

z?

ae?

F‘

?‘

„’

e’

P“

3/4“

?”

?”

o”

R•

p•

r•

Oe•

B–

 –

n—

Oe—

a—

ae—

J?

¬?

|™

a™

H?

°?

|›

U›

H?

??

?

?

|?

e?

N?

1/4?

X!

A!

(c

?c

uec

fF

EF

IF

oe¤

`Y

3/4Y

“?

“?

‚?

??

??

??

 ?

¬?

©

©

B?

®?

«

TH«

®¬

u

2?

’?

u?

<±<±?±?~?e?i?^?`?AE?E?0?2?>?

@?

¦?

µ

Ae·

(?

??

o?

Z?

Ae?

*?

*?

P?

R?

??

–»

41/4

 1/4

1/2

t1/2

a1/2

F3/4

°3/4

?

?

n?

O?

o

¦o

¦o

oe

toe

Ueoe

P/

R/

I/

Bo

?o

0u

?u

?u

ou

thu

u

bu

Eu

4u

cu

thu

ue

due

AEue

4y

?y

th

lth

Ith

4y

?y

?y

x

ae

N ? ”

?

?

1/4

ских эле-

ментов из всех отраслей народного хозяйства. Важное

значение имели и государственные мероприятия, направ-

ленные на контроль, ограничение, а затем и полное вы-

теснение капиталистических элементов из экономики.

Сюда относятся ограничение законом размеров частного

хозяйства, строгие требования соблюдения трудового

законодательства частными предприятиями, меры нало-

гового обложения и др.

Конституция 1936 года закрепила основные формы

собственности, значительно отличавшиеся от форм соб-

ственности периода построения социалистического об-

щества. К этому времени была полностью уничтожена

капиталистическая частная собственность, сохранились

лишь незначительные остатки трудовой частной собст-

венности крестьян-единоличников и ремесленников. Со-

гласно Конституции социалистическая собственность

имеет две формы: государственную и кооперативно-кол-

хозную. В Конституции предусмотрена и личная

собственность, предназначенная для удовлетворения ма-

териальных и культурных потребностей граждан. Допу-

скалось мелкое частное хозяйство единоличных крестьян

и кустарей, основанное на личном труде и исключающее

эксплуатацию чужого труда. (*1).

После завершения построения социализма в нашей

стране и перехода к строительству коммунизма в отно-

шениях собственности происходят новые изменения,

отражающие дальнейшее развитие этих отношений. Эти

изменения связаны с развитием каждой из форм социа-

(**1) В конституции не указана форма собственности, на базе ко-

торой осуществляется мелкое частное хозяйство. В литературе вы-

сказывались различные мнения по вопросу о характере этой соб-

ственности (В. А. Тархов, Понятие права личной собственности,

<Ученые записки Саратовского юридического института>, вып. 3,

1952: Д. М. Генкин, Право собственности в СССР, Госюриздат,

1961, стр. 76; И. И. Ларкин, К вопросу о понятии права лич-

ной собственности, <Советское государство и право> 1958 г. № 10).

Мы не останавливаемся на данной дискуссии, поскольку экономи-

ческое значение мелкого частного хозяйства на современном этапе

совершенно ничтожно.

-191-

листической собственности и относятся к вещественному

составу ее, способам ее осуществления, соотношению

между различными формами социалистической собствен-

ности.

Значительно расширился удельный вес государствен-

ной собственности за счет гигантских масштабов социа-

листического воспроизводства. Государственная собст-

венность стала единственной формой собственности в

промышленности, на транспорте и в ряде других отрас-

лей социалистического хозяйства. Существовавшая ранее

система промысловой кооперации изжила себя, и ее

собственность влилась в государственную. Увеличилась

государственная собственность и в области сельского

хозяйства. Освоение новых сельскохозяйственных райо-

нов, строительство крупных специализированных сель-

скохозяйственных предприятий ведется главным образом

на базе государственной собственности путем создания

государственных сельскохозяйственных предприятий.

Дальнейшее развитие государственной собственности

выражается в широком ее использовании для удовлет-

ворения индивидуальных потребностей граждан. Расши-

рение общественных фондов, предназначенных для без-

возмездного удовлетворения потребностей трудящихся, а

также и для возмездного удовлетворения индивидуаль-

ных запросов, обусловило широкое использование госу-

дарственной собственности в таких отраслях народного

хозяйства, как розничная торговля, общественное пита-

ние, транспорт, жилищное хозяйство, коммунальное и

бытовое обслуживание и т. п.

Известные изменения произошли в другой форме со-

циалистической собственности – колхозно-кооперативной.

Большие изменения характерны и для других видов коо-

перативной собственности. Развиваются различные виды

кооперации, предназначенные для удовлетворения по-

требностей граждан, например жилищно-строительная и

потребительская.

В связи с развитием деятельности общественных орга-

низаций в настоящее время в собственности этих органи-

заций значительный удельный вес занимает социалисти-

ческая собственность, переданная в их ведение с целью

лучшей организации отдыха, досуга граждан, физиче-

ской культуры и т. п. Эта форма социалистической соб-

ственности, закрепленная ст. ст. 20 и 24 Основ граждан-

-192-

ского законодательства, оказывает опосредствованное

влияние на экономику.

Изменения имеются и в личной собственности. В пе-

риод завершения построения социализма личная собст-

венность была основной формой удовлетворения инди-

видуальных потребностей граждан. Часть совокупного

общественного продукта, предназначенная для индиви-

дуального потребления, распределялась между гражда-

нами в основном по труду, а также в виде пенсий, сти-

пендий и т. п. Однако удовлетворение потребностей

граждан в натуре происходило в значительной мере за

счет индивидуальной хозяйственной деятельности каж-

дого. В настоящее же время все большее место в удов-

летворении потребностей граждан занимает сфера об-

служивания. С укреплением и развитием общественного

хозяйства колхозов изменяется и характер личного под-

собного хозяйства колхозников. Все это оказывает из-

вестное влияние на вещественный состав и значение

личной собственности.

Основные черты, характеризующие личную собствен-

ность на современном этапе, закреплены в Основах

гражданского законодательства и гражданских кодексах

союзных республик. В названных актах подчеркнуто по-

требительское назначение личной собственности, нераз-

рывная связь ее с социалистической собственностью,

недопустимость использования личной собственности для

извлечения нетрудовых доходов. Закон устанавливает

ряд ограничений, цель которых-осуществление пра-

ва личной собственности в соответствии с его назначе-

нием.

Правовое регулирование отношений личной собствен-

ности также оказывает определенное воздействие на эко-

номику. Право личной собственности опосредствует

один из существенных моментов общественного произ-

водства-потребление части общественного продукта,

предназначенной для индивидуального потребления.

К. Маркс в <Критике Готской программы> дал клас-

сический анализ распределения произведенного продукта

в социалистическом обществе. Он указал, что часть

общественного продукта предназначается для совместно-

го удовлетворения потребностей, для нетрудоспособных,

а оставшаяся после ряда необходимых вычетов часть

совокупного общественного продукта распределяется

-193-

между индивидуальными производителями. (*1). К. Маркс от-

мечал, что в условиях социализма <в собственность от-дельных лиц не может перейти ничто, кроме индивидуаль-ных предметов потребления>. (*2).

Право личной собственности позволяет гражданам

в условиях существования товарно-денежных отношений

наиболее полно удовлетворять свои потребности за счет

распределения совокупного общественного продукта в со-

ответствии со вкусами, склонностями, запросами каждого.

Товарно-денежная форма, необходимая на современном

этапе, дает возможность такого использования общест-

венного продукта.

В условиях коммунистического строительства в нашей

стране допускается использование личной собственности

для хозяйственной деятельности, носящей дополнитель-

ный, подсобный характер. Это относится главным обра-

зом к подсобному хозяйству на приусадебных участках

колхозников, а также рабочих и служащих в сельской

местности. Данное хозяйство, как подчеркивается в ряде

нормативных актов, должно носить вспомогательный

подсобный характер и не должно отвлекать лиц, веду-

щих такое хозяйство, от труда в общественном произ-

водстве.

Как уже говорилось, чтобы обеспечить потребитель-

ский характер личной собственности, не допустить ис-

пользования ее для извлечения нетрудового дохода,

государство устанавливает ряд запрещений, соблюдение

которых обеспечивается различными санкциями вплоть

до применения мер уголовного наказания. Так, закон

запрещает частнохозяйственную деятельность и преду-

сматривает конфискацию имущества, используемого для

этого вида деятельности (ст. 162 УК РСФСР и соответ-

ствующие статьи УК других союзных республик). Приз-

наются недействительными сделки, которые в той или

иной форме противоречат основному назначению права

личной собственности; запрещается, например, иметь

в личной собственности более одного дома (или части

дома), совершать сделки по отчуждению жилого дома

чаще, чем один раз в три года, ограничиваются раз-

меры жилых домов, принадлежащих гражданам на пра-

(**1) См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 19, стр. 17.

(**2) Там же, стр. 18.

-194-

ве личной собственности, количество скота в личной

собственности и др.

Все эти меры предназначены для того, чтобы не до-

пускать проникновения в экономику элементов спекуля-

ции, частного предпринимательства и др. Они играют

и воспитательную роль: способствуют изживанию таких

отвратительных пережитков, как стяжательство, стрем-

ление к обогащению.

2. Государственная социалистическая собственность

Государственная социалистическая собственность – ос-

нова социалистического производства, материальная ба-

за всех остальных отраслей деятельности социалисти-

ческого государства и развития общества. Отношения

государственной социалистической собственности оказы-

вают большое влияние и на другую форму социалисти-

ческой собственности – колхозно-кооперативную. Это

обусловливает существенное значение правового регули-

рования отношений государственной социалистической

собственности.

Правовое регулирование этих отношений означает

установление порядка использования социалистической

собственности на всех этапах производства, распределе-

ния, обмена и потребления. Если взять всю совокупность

этих отношений, то можно сказать, что правовое регу-

лирование отношений в области управления народным

хозяйством, имущественных отношений социалистиче-

ских предприятий и организаций, трудовых отношений

является в конечном счете правовым регулированием

отношений государственной социалистической собствен-

ности. Однако такая широкая трактовка, помогая понять

общую связь явлений, (*1), недостаточна для более деталь-

ного анализа механизма воздействия государства

(**1) С этой точки зрения представляет большой интерес положение

о том, что социалистическая собственность на средства производства

исторически и логически является всеобщим исходным отношением,

определяющим объективный строй, объективную систему взаимо-

связи отношений социалистического производства, и что общенарод-

ная собственность на средства производства представляет собой

основное производственное отношение социализма (см., например,

Я. А. Кронрод, указ. работа, стр. 188-191, 275-372).

-195-

и права на экономику. Поэтому, говоря о правовом

регулировании отношений государственной социалисти-

ческой собственности и его воздействии на экономику,

мы остановимся на более узком круге вопросов, связан-

ных с осуществлением права государственной социали-

стической собственности. (*1).

Государственная социалистическая собственность –

это единый фонд, находящийся в распоряжении всего

общества, всенародное достояние. Единство фонда госу-

дарственной социалистической собственности, принадле-

жащего всему народу в лице социалистического госу-

дарства, служит предпосылкой и необходимым условием

общественного характера производства и присвоения

при социализме. Указанное положение, закрепленное

в Конституции и других законодательных актах, об-

щепризнанно в экономической и юридической литера-

туре.

Благодаря единству фонда государственной социали-

стической собственности государство соединяет в своих

руках всю полноту государственной власти со всеми

правомочиями собственника, имеет возможность эффек-

тивного планового руководства народным хозяйством,

проведения в жизнь реальной хозяйственной политики.

Единство фонда государственной социалистической

собственности есть юридическое основание планового

распределения вновь создаваемого общественного про-

дукта, определения доли, предназначенной для дальней-

шего производства, и доли, выделяемой в фонд потреб-

ления. Оно служит правовым основанием важнейшей

отрасли деятельности государства по распоряжению

всем общественным богатством.

Единство фонда государственной социалистической

собственности-одно из величайших преимуществ соци-

алистической системы. Оно дает возможность организо-

(**1) Мы не касаемся вопроса о том, исчерпывают ли правомочия

владения, пользования и распоряжения все содержание права соб-

ственности, либо целесообразно ввести новые категории: <управле-ние>, <использование> и т. п. Споры по этому поводу носят в зна-

чительной мере юридико-технический характер. Принятие того или

иного решения не оказывает существенного влияния на практику

правового регулирования. То, что одни авторы предлагают выделит

в новое правомочие <управления>, по конструкции других авторов

вполне укладывается в правомочия распоряжения и пользования.

-196-

вать использование общественного богатства в соответ-

ствии с познанными законами общественного развития,

осуществлять научно обоснованную экономическую по-

литику государства, избегать тех огромных непроизво-

дительных затрат, которые связаны с конкуренцией.

В эксплуататорском обществе использование произве-

денного продукта для развития общества осуществля-

лось и осуществляется в результате самой острой борь-

бы, начиная с примитивных форм насильственного обра-

щения в рабство, грабежа и захвата, через <кулачноеправо> феодализма и вплоть до утонченных, но отнюдь

не более гуманных форм конкурентной борьбы, разо-

рения и уничтожения целых социальных прослоек.

Единый фонд государственной социалистической

собственности впервые в истории позволяет использо-

вать основную часть создаваемого общественного богат-

ства в интересах развития всего общества, для

достижения поставленных обществом целей. Для наибо-

лее эффективного использования единого фонда госу-

дарственной социалистической собственности в интере-

сах всего общества важное значение имеет внутренняя

организация этого фонда, создание научно обоснованной

системы органов, распоряжающихся единым фондом,

правильное определение функций этих органов, их ком-

петенции, создание адекватных правовых форм осу-

ществления указанной деятельности.

Право государственной социалистической собственно-

сти определяется ее экономическим содержанием, един-

ством ее как экономического понятия. Поэтому единым

и единственным собственником государственной социа-

листической собственности является государство (ст. 21

Основ гражданского законодательства). Внутренняя

организация единого фонда государственной социали-

стической собственности означает установление опреде-

ленного порядка реализации права государственной

собственности: распределение компетенции государст-

венных органов, предприятий и организаций в осущест-

влении правомочий собственности.

Одним из первых вопросов, которые возникают в этой

связи в СССР как союзном государстве,-вопрос о том,

кто является субъектом права государственной социа-

листической собственности: только ли Союз ССР либо

возможно распределение данного фонда между Союзом,

-197-

союзными и автономными республиками, а внутри рес-

публик – местными Советами.

Указанная проблема обсуждалась в советской юри-

дической литературе. Анализ действующего законода-

тельства и практики показал, что единым субъектом

государственной собственности является Союз ССР.

Распределение компетенции в распоряжении отдельны-

ми видами собственности между Союзом, союзными, ав-

тономными республиками и местными Советами не оз-

начает разделение единого фонда государственной

социалистической собственности между различными су-

бъектами. Этот фонд неделим, что вытекает из опреде-

ления государственной социалистической собственности

как всенародного достояния. (*1).

Признание Союза ССР единым субъектом права

государственной социалистической собственности озна-

чает, что определение компетенции органов государст-

венной власти и государственного управления Союза

ССР, союзных и автономных республик, местных орга-

нов власти осуществляется Союзом ССР. Вместе с тем

союзные и автономные республики, местные Советы

выполняют важнейшие функции по распоряжению опре-

деленными частями единого фонда государственной соб-

ственности в соответствии со своей компетенцией.

Единство фонда государственной социалистической

собственности сыграло огромную роль в развитии соци-

алистической экономики и особенно экономики тех рес-

публик, которые до революции находились на крайне

низком уровне промышленного развития. Валовая

продукция промышленности в СССР в 1967 году возрос-

ла в 73 раза по сравнению с продукцией дореволюци-

онной России 1913 года. По отдельным же республикам

темпы роста еще выше. Так, валовая продукция про-

мышленности Казахской ССР за этот же период возрос-

(**1) См. А. В. Карасс, Право государственной социалистической

собственности, изд-во АН СССР, 1957, стр. 95-130; А. В. Вене-

диктов, Государственная социалистическая собственность,

стр. 312-315; Д.М.Генкин, Право собственности в СССР, М.,

1961, стр. 47-52; А. В. Мицкевич, Субъекты советского права,

Госюриздат, 1962, стр. 101-103; Ю. К. Толстой, Понятие

права собственности (в кн. <Проблемы гражданского и админист-ративного права>, стр. 197-203); С. М. Корнеев, Право госу-

дарственной социалистической собственности в СССР, изд-во МГУ,

!964, стр. 110-111.

-198-

ла в 114 раз, Киргизской ССР – в 137 раз, Армянской

ССР в 136 раз. (*1).

Превращение некогда отсталых окраин царской

России в высокоразвитые индустриальные национальные

республики могло быть осуществлено лишь благодаря

тому, что Союз ССР, используя всенародное богатство,

мог обеспечить необходимые капиталовложения и соз-

дать условия индустриального развития этих республик.

Вместе с тем развитие новых индустриальных районов,

бурный экономический и культурный рост ряда союзных

республик имели большое значение для экономического

развития всего Союза. Осуществление Союзом ССР его

правомочий как единого собственника фонда государст-

венной социалистической собственности было той пра-

вовой формой, которая эффективно содействовала эко-

номическим процессам.

Распределение компетенции между органами государ-

ственной власти и государственного управления Союза

ССР, союзных и автономных республик, местными Сове-

тами динамично. (*2). Высшие органы государственной вла-

сти и государственного управления Союза ССР на раз-

личных этапах развития социалистического государства

определяли компетенцию республиканских и местных

органов власти в соответствии с экономическими и поли-

тическими условиями каждого периода. Вместе с тем

можно заметить некоторую закономерность в определе-

нии компетенции. При сохранении централизованного

руководства ведущими отраслями народного хозяйства

на уровне Союза ССР все больше расширяется компетен-

ция республиканских и местных органов в распоряжении

единым фондом государственной собственности. Это вы-

ражается как в значительном расширении фондов, нахо-

дящихся в распоряжении республиканских и местных

органов, так и в предоставленных республиканским

и местным органам возможностях воздействовать на осу-

ществление правомочий общесоюзных органов.

Так, постановление ЦК КПСС и Совета Министров

(**1) См. <Народное хозяйство СССР в 1967 году. Статистическийежегодник>, изд-во <Статистика>, 1968, стр. 190.

(**2) Вопрос о системе органов управления народным хозяйством и

их компетенции рассмотрен в гл. V. Здесь освещается лишь пробле-

ма осуществления права государственной социалистической собст-

венности.

-199-

СССР от 4 октября 1965 г. <О передаче дополнительнона решение Советов Министров союзных республиквопросов хозяйственного и культурного строительства>

наделяет Советы Министров союзных республик правом

рассматривать разработанные -министерствами и ведом-

ствами СССР проекты планов по подведомственным им

предприятиям, находящимся на территории республик,

и представлять предложения в Совет Министров СССР

и Госплан СССР. Советы Министров союзных республик

вправе также рассматривать разрабатываемые мини-

стерствами и ведомствами СССР схемы развития и раз-

мещения промышленности соответствующей отрасли,

задания на проектирование новых и реконструкцию

действующих предприятий, находящихся на территории

республик, и представлять в Совет Министров СССР

и Госплан СССР, а также соответствующим министер-

ствам и ведомствам СССР свои предложения. (*1).

Это положение имеет большое принципиальное зна-

чение, так как дает возможность при составлении пла-

нов развития отдельных отраслей промышленности и

предприятий более полно учитывать местные условия,

согласовывать и координировать отраслевые планы

в территориальном разрезе, составлять комплексные

планы развития республик и отдельных районов.

Надо отметить, что данная норма, предоставляя пра-

ва Советам Министров союзных республик, не устанав-

ливает соответствующих этим правам обязанностей,

не определяет правовых последствий вносимых предло-

жений. Это создает известную неопределенность отно-

шений. В практике высказывались мнения о том, что

такая неопределенность иногда препятствует составле-

нию обоснованных комплексных планов развития

союзных республик и отдельных районов. Установление

конкретных правовых последствий по внесенным пред-

ложениям Советами Министров союзных республик

способствовало бы повышению активности участия рес-

публик в планировании развития народного хозяйства,

в развитии комплексного планирования в территориаль-

но-отраслевом разрезе. Такими последствиями могли

быть, например, установление обязанности Госплана

СССР, министерств и ведомств привлекать представи-

(**1) СП СССР 1965 г. № 19 – 20, ст. 154.

-200-

телей правительств союзных республик к рассмотрению

их предложений.

В определении компетенции в области распоряжения

государственной социалистической собственностью су-

щественное значение имеет закрепленная в Конституции

система управления народным хозяйством. Важнейшие

отрасли народного хозяйства, требующие единства тех-

нической политики в масштабах всего Союза, управля-

ются общесоюзными министерствами. Всеми частями

единого фонда государственной собственности, которые

образуют материальную базу этих отраслей, распоря-

жаются органы государственной власти и управления

Союза ССР. Ряд отраслей народного хозяйства управ-

ляется союзно-республиканскими органами. Здесь рас-

пределение компетенции между союзными и республи-

канскими органами осуществляется внутри отрасли

в соответствии с ее особенностями.

В современных условиях бурного роста социа-

листического хозяйства большую роль играет развитие

инициативы союзных республик и местных Советов в ра-

циональном использовании местных ресурсов и возмож-

ностей. Союзные республики создают хозяйственные

министерства, руководящие предприятиями республи-

канского значения. Последовательное развитие принципа

демократического централизма обусловливает также

расширение прав местных Советов в использовании

местных ресурсов.

До сих пор мы говорили о распределении компетенции

органов государственной власти и государственного уп-

равления по распоряжению единым фондом государст-

венной социалистической собственности. Однако право

государственной социалистической собственности осу-

ществляется не только этими органами. Государствен-

ные предприятия и организации используют закреплен-

ные за ними части единого фонда государственной соци-

алистической собственности в своей производственной

деятельности: в процессе производства продукции,

в строительстве, на транспорте, в сельском хозяйстве,

сфере обслуживания и иных отраслях общественного

производства.

Каковы правомочия предприятий и организаций

в отношении закрепленного за ними имущества? Можно

ли рассматривать эти правомочия как компетенцию

-201-

в управлении определенной частью единого фонда госу-

дарственной собственности подобно компетенции орга-

нов, рассмотренных выше, либо здесь имеется какое-то

качественное различие?

Эти вопросы можно было бы считать риторическими,

поскольку в юридической литературе на протяжении

ряда лет четко разграничиваются компетенция админи-

стративных органов в области управления единым фон-

дом государственной социалистической собственности

и вещные правомочия предприятий и организаций в от-

ношении закрепленного за ними имущества — части

единого фонда государственной социалистической соб-

ственности.

Указанное разграничение закреплено в ст. 21 Основ

гражданского законодательства и в п. 2 Положения

о социалистическом государственном производственном

предприятии.

Однако в последние годы в работах некоторых авто-

ров явно игнорируется существенное различие между

административным распоряжением фондом государст-

венной собственности со стороны компетентных органов

управления и правомочиями предприятий и организа-

ций, непосредственно осуществляющих хозяйственную

деятельность. Необходимо поэтому подробнее остано-

виться на рассмотрении поставленного вопроса. Это

важно и потому, что конструкция права социалистичес-

кой собственности, основанная на разграничении данных

моментов, имеет огромное практическое значение.

В решении поставленного вопроса мы вновь обраща-

емся к требованиям экономических законов, обусловив-

ших применение на современном этапе товарно-денеж-

ной формы, и к необходимости достаточно полного

учета в правовом регулировании требований, предъяв-

ляемых применением этой формы. Одним из условий

применения товарно-денежной формы является выделе-

ние единицы, ячейки, производящей товар. Такой

ячейкой является предприятие. Предприятием мо-

жет быть объединение, трест, единичное предприятие, (*1),

но основной квалифицирующий признак состоит в том,

что именно данная единица выпускает в обращение

товар, в стоимости которого отразились все затраты

(**1) Подробнее об этом см. гл. VI.

-202-

на его производство в данной ячейке и та часть затрат,

которая предназначена для использования обществом.

Поэтому именно в предприятии возможно соизмерение

затрат общественного труда с их результатами, опре-

деление эффективности общественного производства.

Сопоставление результатов деятельности отдельных

предприятий конкретной отрасли и предприятий других

отраслей осуществляется здесь в наиболее эффективной

форме.

Таким образом, необходимым условием нормальной

деятельности предприятия как ячейки, производящей

товар, является выделение и закрепление за ним части

единого фонда государственной социалистической собст-

венности, в отношении которой предприятие обладает

определенными правомочиями. Эти правомочия, а также

гарантии их осуществления устанавливаются в законе.

В первых же актах Советского государства о переводе

на хозяйственный (или как тогда его называли – ком-

мерческий) расчет отдельных предприятий и трестов

закреплялись и права этих предприятий на предостав-

ленное им имущество. (*1).

Закрепление части единого фонда государственной

социалистической собственности за предприятиями и

иными хозяйственными организациями, участвующими

в экономическом обороте, вызывается не только эконо-

мической необходимостью, но и требованиями надлежа-

щего правового оформления соответствующих отноше-

ний. Действительно, лишь при наличии законодательного

закрепления за предприятиями или организациями

имущества создаются условия для рационального ис-

пользования, хозяйствования, образования поощритель-

ных фондов, возможно установление материальной от-

ветственности за нарушение обязательств и т. д.

Имущественная обособленность предприятий и орга-

(**1) См. <Наказ Совета Народных Комиссаров о проведении в жизньначал новой экономической политики> (СУ РСФСР 1921 г. № 59,

ст. 405); Основные положения о мерах к восстановлению крупной

промышленности и поднятию и развитию производства> (СУ

РСФСР 1921 г. № 63, ст. 462); декрет ВЦИК и СНК РСФСР <Огосударственных промышленных предприятиях, действующих наначалах коммерческого расчета (трестах)> (СУ РСФСР 1923 г.

№ 29, ст. 336). Подробный анализ этого законодательства и практики

его применения см. А. В. Венедиктов, Организация государ-

ственной промышленности в СССР, т. 2, стр. 90-129.

-203-

низаций, участвующих в обороте, служит основанием

для персонификации их ответственности. Известное

положение закона о том, что государство не отвечает

по обязательствам государственных организаций, явля-

ющихся юридическими лицами, а они в свою очередь

не отвечают по обязательствам государства, исходит

из того, что организациям предоставлены определенные

правомочия собственности на закрепленное за ними

имущество. (*1).

На всех этапах развития социалистического государ-

ства правомочия предприятий и организаций в отно-

шении закрепленного за ними имущества сочетались

с компетенцией вышестоящих органов по управлению

имуществом. Однако соотношение этих правомочий

с компетенцией органов управления было различным

на тех или иных этапах развития социалистического го-

сударства.

Так, в период нэпа государственные тресты и пред-

приятия, участвовавшие в экономическом обороте,

обладали довольно широкими правами в отношении

закрепленного за ними имущества. Уставный фонд

треста находился целиком в распоряжении треста, и

вышестоящие органы, осуществляя общее руководство,

не распоряжались непосредственно имуществом треста. (*2).

После ликвидации капиталистических элементов

при создании новой системы кредитования, когда весь

(**1) Это положение, сформулированное в ряде законодательных ак-

тов, а также в уставах предприятий и организаций, сыграло боль-

шую роль в организации имущественного оборота внутри страны и

в охране интересов социалистического государства за рубежом.

Суды буржуазных стран пытались иногда игнорировать указанное

положение и обращали взыскание по обязательствам одного пред-

приятия на средства других предприятий или на счета торгпредства,

ссылаясь при этом на единство социалистической собственности.

В результате последовательной борьбы за правильное применение

советского закона буржуазные суды вынуждены были отказаться

от таких попыток (см. Д. М. Генкин, Правовое положение все-

союзных внешнеторговых объединений (в кн. <Правовые вопросывнешней торговли>, Внешторгиздат, 1955, стр. 53-88); Л. А. Лунц,

Международное частное право. Общая часть, Госюриздат, 1959,

стр. 162-166; его же, Международное частное право. Особенная

часть, Госюриздат, 1963, стр. 47-53; М. М. Богуславский,

Иммунитет государства, изд-во ИМО, 1962, стр. 125-184).

(**2) См. А. В. Венедиктов, Организация государственной про-

мышленности в СССР, т. 2, стр. 101-129.

-204-

оборот стал социалистическим, многие были склонны

отказаться от обособленности имущества предприятий

и организаций. Было широко распространено мнение

о том, что в новых условиях хозрасчет означает <пере-кладывание средств из одного кармана в другой>, что

все формы товарно-денежных отношений являются ин-

ститутами буржуазного права, чуждыми социалисти-

ческому праву. Эти ошибочные взгляды нашли извест-

ное отражение в первом постановлении о кредитной

реформе, (*1), устанавливавшем кредитование <под план>,

автоматизм в кредитовании и расчетах, обезличку

средств банка и предприятия.

Отрицательные результаты этого решения не замед-

лили сказаться. Нарушение нормальных хозяйственных

связей, снижение экономической эффективности произ-

водства показали ошибочность попыток свернуть товар-

но-денежные отношения и обусловленную применением

этих отношений имущественную обособленность пред-

приятий и организаций. Постановление СТО от 23 июля

1931 г. <Об оборотных средствах государственныхобъединений, трестов и других хозяйственных органи-заций> (*2) так же, как и ряд других законодательных

актов о кредитной реформе, (*3), закрепили принцип

обособленности основных и оборотных средств социа-

листических предприятий и организаций. Указанные

постановления сыграли большую роль в упорядочении

имущественного оборота, укреплении хозрасчета пред-

приятий, оказали непосредственное воздействие и на

организацию производства.

В названных актах неоднократно применялся термин

<собственные средства> предприятий в отличие от за-

емных средств. Этот термин имел условный характер,

поскольку речь шла не о собственности предприятия

на закрепленные за ним средства, а об отличии этих

средств от получаемых в порядке кредитования.

Законодательство строго разграничивало основные

и оборотные средства предприятий, подробно регулиро-

(**1) СЗ СССР 1930 г. № 8, ст. 98

(**2) СЗ СССР 1931 г. № 40, ст. 3,16,

(**3) Постановление СНК. СССР от 20 марта 1931 г. <Об изменении всистеме кредитования, укреплении кредитной работы и обеспечениихозяйственного расчета во всех хозяйственных органах> (СЗ СССР

1931 г. № 18, ст. 166).

-205-

вало режим каждого из этих видов. Если в отношении

оборотных средств предприятиям предоставлялась

известная свобода распоряжения, то распоряжение

основными средствами относилось целиком к компетен-

ции вышестоящих органов.

Правомочия, которыми наделялись предприятия и ор-

ганизации в отношении закрепленного за ними иму-

щества, в начале 30-х годов были весьма ограниченны.

Как уже упоминалось, основными фондами распоряжа-

лись главным образом вышестоящие органы. Если

учесть, что к основным средствам относились все сред-

ства, в том числе инструменты и инвентарь сроком

службы более двух лет либо стоимостью выше 500 руб.

(старый масштаб цен), то становится очевидным, что

правомочия предприятий в области использования зна-

чительной части средств производства ограничивались

лишь владением и пользованием. Оборотные средства

использовались предприятиями в соответствии с утвер-

жденными планами. Вышестоящие органы устанавлива-

ли нормативы оборотных средств по отдельным, иногда

весьма дробным элементам. Детальное планирование

деятельности предприятий вышестоящими органами

обусловливало и соответствующую детальную регламен-

тацию использования предприятием оборотных средств.

Централизованное распоряжение имуществом, закреп-

ленным за предприятиями и организациями, выража-

лось в том, что прибыль предприятий, их амортизацион-

ные отчисления перечислялись вышестоящим органам

или непосредственно в бюджет и распределялись в цен-

трализованном порядке.

Централизованное распоряжение единым фондом

государственной социалистической собственности в этот

период имело большое экономическое значение. Оно

дало возможность за счет накоплений и амортизаци-

онных отчислений действующих предприятий создавать

новые предприятия социалистической индустрии, спо-

собствовало экстенсивному росту социалистической эко-

номики. Вместе с тем излишнее ограничение правомочий

предприятий, отсутствие гарантий соблюдения предо-

ставленных прав нередко препятствовали рационально-

му использованию имеющихся ресурсов.

Сочетание централизованного распоряжения и прав

предприятия в отношении закрепленного за ним иму-

-206-

щества во время Великой Отечественной войны и в пер-

вые послевоенные годы характеризовалось еще большим

усилением централизованного распоряжения и ограни-

чением правомочий предприятий. На определенном

этапе это начало связывать развитие экономики. По-

становление Совета Министров СССР от 9 августа

1955 г. <О расширении прав директоров предприятий>

оказалось недостаточным для решения вопроса. Сущест-

венное расширение прав предприятий, установление

известных гарантий этих прав было осуществлено Поло-

жением о социалистическом государственном производ-

ственном предприятии и законодательством об экономи-

ческой реформе. На этих актах и практике их

применения мы остановимся подробнее в гл. VI. Здесь

же необходимо рассмотреть характер этих правомочий

и их место в общей юридической конструкции права

государственной социалистической собственности.

Конструкция права государственной социалистической

собственности является одной из ключевых проблем

теории советского права. Она не может быть решена

в рамках какой-либо одной правовой отрасли. Отноше-

ния, связанные с государственной социалистической

собственностью, регулируются государственным, адми-

нистративным, гражданским, трудовым, земельным

и другими отраслями права. Основная трудность данной

проблемы состоит в возможности наиболее точно опре-

делить соотношение правомочий государства как еди-

ного и единственного собственника всей государственной

социалистической собственности и правомочий предпри-

ятий и организаций, которые непосредственно исполь-

зуют части единого фонда этой собственности для про-

изводственной деятельности.

В советской юридической литературе предлагались

различные варианты решения рассматриваемой пробле-

мы. В 30-х годах известное распространение получила так

называемая <теория расщепленной собственности>, со-

гласно которой одно и то же имущество является собствен-

ностью государства и отдельных государственных орга-

нов, выступающих в качестве самостоятельных субъектов

права. (*1). Эта теория в дальнейшем была отвергнута со-

(**1) См. <Курс советского хозяйственного права> под ред. Л. Гинз-

бурга, и Е. Пашуканиса, т. I, КОИЗ, 1935, стр. 180,

-207-

ветской юридической наукой. В литературе совершенно

справедливо утверждалось, что при такой конструкции

превращаются в фикцию либо права государственных

органов, либо права государства. Справедливо отмеча-

лось, что в осуществлении права собственности право-

мочия государства как единого собственника и право-

мочия государственных предприятий и организаций

должны рассматриваться в плане реально существую-

щего единства и различия между ними. (*1).

В настоящее время считается общепринятым положе-

ние о том, что государство является единым соб-

ственником фонда государственной социалистической

собственности, государственные же предприятия и ор-

ганизации обладают правом оперативного управления

закрепленной за ними частью единого фонда. Приведен-

ное положение впервые выдвинуто и подробно обосно-

вано А. В. Бенедиктовым, в дальнейшем оно было

развито в работах ряда советских авторов. (*2). Действующее

законодательство восприняло это положение. В Основах

гражданского законодательства, гражданских кодексах,

в Положении о предприятии и других нормативных

актах закрепляется право оперативного управления

предприятий и организаций закрепленным за ними иму-

ществом.

Статья 21 Основ гражданского законодательства оп-

ределяет оперативное управление как осуществление

права владения, пользования и распоряжения имущест-

вом в рамках, устанавливаемых законом, в соответствии

с целями деятельности данной организации, плановыми

заданиями и назначением имущества.

Таким образом, оперативное управление, или, вернее,

право оперативного управления, представляет собой

совокупность вещных правомочий предприятия или ор-

ганизации, осуществляемых в установленных для него

пределах. Помимо общего положения о том, что эти

правомочия используются в пределах, установленных

(**1) См. О. С. Иоффе, Советское гражданское право, изд-во

ЛГУ, 1958, стр. 302.

(**2) См. А. В. Венедиктов, Государственная социалистическая

собственность, стр. 317-362; С. Н. Братусь, Субъекты граж-

данского права, Юсюриздат, 1950, стр. 104-114; О. С. Иоффе,

указ. работа, стр. 300; Ю. К. Толстой, указ. работа, стр. 205-

213; С.М.Корнеев, указ. работа, стр. 134-151.

-208-

законом, ст. 21 специально указывает, что право опера-

тивного управления осуществляется в соответствии с це-

лями деятельности, плановыми заданиями и назначе-

нием имущества. Это определяет известные границы

указанного права, но еще не дает конкретного содер-

жания его. Содержание права оперативного управления

определяется законодательством, устанавливающим пра-

ва предприятий в отношении закрепленного за ними

имущества. Конкретное содержание этого права дина-

мично и отражает на каждом этапе уровень осущест-

вления принципа демократического централизма в уп-

равлении народным хозяйством.

Конструкция права государственной социалистической

собственности как права собственности государства

в целом и права оперативного управления государствен-

ных предприятий и организаций отвечает одной из ос-

новных закономерностей развития социалистической

экономики на современном этапе – необходимости чет-

кого разграничения отношений по управлению общим

фондом государственной собственности и отношений по

непосредственному производственному использованию

имущества для создания товаров.

Право собственности государства выражается в уп-

равлении всем фондом социалистической собственности,

распределении его, установлении системы управления

им, в руководстве деятельностью предприятий и органи-

заций. Данные отношения являются отношениями по уп-

равлению. Право собственности реализуется соответ-

ствующими органами государства в пределах их компе-

тенции.

Право оперативного управления представляет собой

определенную совокупность вещных правомочий, кото-

рые необходимы для производственной деятельности

предприятия или организации. Использование предпри-

ятиями и организациями права оперативного управле-

ния является одним из элементов осуществления права

государственной собственности. Руководя деятельностью

предприятий и организаций, соответствующие органы

государства оказывают влияние и на реализацию ими

права оперативного управления. Вместе с тем организа-

ция производства в условиях товарно-денежного обра-

щения требует стабильных гарантированных прав пред-

приятий и организаций, непосредственно использующих

-209-

закрепленное за ними имущество для производственной

деятельности. (*1). Конструкция права оперативного управ-

ления предприятий и организаций как субъективного

вещного права, гарантируемого и защищаемого,-эф-

фективное правовое средство, способствующее укрепле-

нию хозрасчета, наиболее рациональному использова-

нию социалистической собственности.

Право оперативного управления является юридической

формой, обеспечивающей основу хозяйственного расче-

та – стабильность закрепленного за предприятиями и

организациями имущества и возможность использования

его в процессе производства. (*2).

Таким образом, конструкция государственной соци-

алистической собственности исходит из диалектического

единства государственной социалистической собственно-

сти, в котором различаются отношения по управлению

единым фондом этой собственности и отношения по не-

посредственному использованию отдельных частей фон-

да предприятиями и организациями, производящими

товар. (*3).

(**1) О необходимости закрепления прав предприятий, соответствую-

щих экономическим условиям, см. Н. Д. Колесов, указ. работа,

стр. 194 и след.

(**2) Право оперативного управления принадлежит не только произ-

водственным предприятиям и организациям, но и всем государст-

венным организациям, выступающим в качестве участников эконо-

мического оборота. Л. В. Бенедиктов убедительно показал значение

имущественной базы для осуществления всех функций государства

и необходимость признания права оперативного управления за

всеми государственными организациями, за которыми закрепляется

определенная часть единого фонда государственной собственности

(Л. В. Венедиктов, Государственная социалистическая соб-

ственность, стр. 610-612). Однако основой, определяющей необхо-

димость права оперативного управления, является товарное

производство. Право оперативного управления организаций, не

осуществляющих производственной деятельности, строится по модели

производственного предприятия. Но имеется существенное отличие,

связанное с тем, что право оперативного управления – одна из

необходимых форм хозяйственного расчета. Между тем право опе-

ративного управления может принадлежать и не хозрасчетным

организациям. В настоящем исследовании мы останавливаемся на

основном отношении – праве оперативного управления производ-

ственных предприятий и организаций.

(**3) Здесь имеется в виду не только промышленное производство, но

и всякого рода производственная деятельность в любой отрасли

социалистического хозяйства, осуществляемая на эквивалентно-

возмездных началах; оказание всякого рода услуг, являющееся в

конечном счете товаром.

-210-

Содержание права оперативного управления опреде-

ляется законом. В нем достаточно подробно указыва-

ются конкретные правомочия предприятий и организа-

ций по владению, пользованию и распоряжению

имуществом. При определении этих правомочий госу-

дарство руководствуется требованиями экономических

законов.

Несоответствие данным требованиям может иметь

отрицательные последствия. Одна из основных задач

экономической реформы – установление оптимального

соотношения права собственности государства в целом

и права оперативного управления предприятий и орга-

низаций, иными словами, определение содержания пра-

ва оперативного управления в соответствии с местом

производственного предприятия в системе общественного

производства. Законодательство об экономической

реформе значительно обогатило право оперативного

управления производственных предприятий, установило

известные гарантии его. Вместе с тем оно создало но-

вые формы, стимулирующие надлежащее осуществле-

ние этого права.

Положение о социалистическом государственном про-

изводственном предприятии отменило некоторые нео-

боснованные ограничения в распоряжении имуществом

предприятия. Так, предприятие вправе сдавать в арен-

ду временно неиспользуемые здания и сооружения,

производственные, складские и иные помещения, обору-

дование и транспортные средства. Оно может в уста-

новленном законом порядке реализовать излишние,

неиспользуемые им оборудование, транспортные сред-

ства, инструменты, инвентарь, сырье и т. п.

Особое значение имеет предусмотренный постановле-

нием ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 ок-

тября 1965 г. <О совершенствовании планирования иусилении экономического стимулирования промышлен-ного производства> новый порядок распределения при-

были, образования фондов предприятия и распоряжения

ими, использования амортизационных отчислений.

Новый порядок направлен на усиление материальной

заинтересованности производственного коллектива в на-

иболее эффективном использовании имущества, закреп-

ленного за предприятием. Оставление в распоряжении

предприятия значительной части прибыли, формирова-

-211-

ние фонда развития предприятия к поощрительных

фондов в значительной мере за счет прибыли повы-

шают заинтересованность коллектива в наиболее раци-

ональном использовании имущества, показателем чего

и служит получение прибыли.

Обогатилось право оперативного управления и вслед-

ствие изменения порядка использования амортизацион-

ных отчислений. В условиях технического прогресса

амортизационные отчисления отражают не столько

физический, сколько моральный износ основных

средств. Амортизационные отчисления должны обеспе-

чить возможность своевременного обновления зданий,

сооружений, оборудования, модернизации, капитально-

го ремонта и т. п. До перехода предприятий на новые

методы работы в их распоряжении оставлялись лишь

амортизационные отчисления, предназначенные для ка-

питального ремонта, причем предприятие обязано было

использовать эти средства только на указанную цель.

В результате предприятие вынуждено было порой

затрачивать большие средства на ремонт устаревшего

оборудования, в то время как замена его новым, более

производительным обошлась бы дешевле. Но поскольку

средства необходимо было использовать строго по наз-

начению, предприятие не могло расходовать их на при-

обретение нового, более производительного и дешевого

оборудования. В настоящее время эти ограничения от-

менены. Предприятие вправе расходовать средства,

предназначенные для капитального ремонта, также на

модернизацию основных фондов и приобретение нового

оборудования взамен устаревшего. Помимо амортиза-

ционных отчислений, предназначенных для капитально-

го ремонта, на себестоимости продукции отражаются и

амортизационные отчисления, предназначенные для пол-

ного восстановления основных фондов. До экономиче-

ской реформы эта часть амортизационных отчислений

полностью перечислялась вышестоящим органам и рас-

ходовалась в централизованном порядке.

В период широкого экстенсивного развития социали-

стической экономики централизованное использование

амортизационных отчислений способствовало строитель-

ству новых предприятий. На определенном этапе оно да-

вало положительный эффект, но одновременно выяви-

лись и отрицательные последствия такого использова-

-212-

ния. При бурном строительстве новых промышленных

объектов существующие предприятия зачастую не имели

возможности своевременно обновлять свои основные

средства. Оборудование старело, производственные пло-

щади оказывались недостаточными для нормального

процесса расширенного воспроизводства.

Экономическая реформа изменила и это положение.

На предприятии теперь создаются фонды развития про-

изводства, предназначенные для финансирования капи-

тальных вложений по внедрению повой техники, механи-

зации, автоматизации, модернизации оборудования, об-

новлению основных фондов, совершенствованию органи-

зации производства и труда. Этот фонд образуется за

счет отчислений от прибыли предприятия, части аморти-

зационных отчислений, предназначенных для полного

восстановления основных средств и выручки от реализа-

ции выбывшего и излишнего имущества. В фонд разви-

тия предприятия зачисляется от 30 до 50% амортиза-

ционных отчислений, предназначенных для полного

восстановления основных фондов. Конкретный размер

для каждого предприятия устанавливается вышестоя-

щим органом в соответствии с нормами отчислений,

определяемыми Госпланом СССР и Министерством фи-

нансов СССР по отраслям промышленности. (*1).

Таким образом, в условиях экономической реформы

сделан значительный шаг вперед в расширении прав

предприятий по использованию амортизационных отчис-

лений.

Однако, с нашей точки зрения, некоторые вопросы,

связанные с осуществлением этого права, нуждаются

в дальнейшем решении.

Прежде всего вызывает сомнение целесообразность

деления амортизационных отчислении на часть, пред-

назначенную для капитального ремонта, и часть, пред-

назначенную для полного восстановления основных

фондов. Такое деление проводилось тогда, когда всякие

мероприятия по обновлению основных фондов, как и

новое строительство, были строго централизованы.

Предприятию предоставлялось право проведения только

ремонтных работ. Но сейчас, когда отчисления на ка-

(**1) СП СССР 1965 г. № 19-20, ст. 153, п. 16.

-213-

питальный ремонт могут быть использованы и для

замены оборудования, модернизации основных фондов

и т. п., такое деление потеряло свое практическое зна-

чение.

Одна из серьезных проблем-установление размера

амортизационных отчислений, включаемых в фонд раз-

вития предприятия и направляемых на восстановление

основных средств. Теоретически обоснованным можно

считать оставление всех амортизационных отчислений

в распоряжении предприятия для нормального постоян-

ного обновления основных фондов, связанного с процес-

сом расширенного воспроизводства. Ограничение раз-

мера амортизационных отчислений, оставляемых в

распоряжении предприятия, не снимает поставленной

выше проблемы экономически обоснованного соотноше-

ния между строительством новых предприятий и обнов-

лением, совершенствованием основных фондов сущест-

вующих предприятий.

Предоставление предприятиям права распоряжаться

амортизационными отчислениями существенно повысило

бы ответственность предприятий за своевременное

и надлежащее обновление основных средств, поскольку

они в этих условиях не могли бы претендовать па

какую-либо помощь из централизованных фондов.

Предприятие вправе было бы рассчитывать лишь

на банковский кредит, который оно должно погашать

за счет своих же средств.

Предоставление предприятиям права распоряжаться

амортизационными отчислениями в полном объеме тре-

бует большой подготовительной работы. Осуществление

этого зависит от ряда обстоятельств. Однако в плане

дальнейшего расширения экономического стимулирова-

ния, с точки зрения перспективы развития, такое реше-

ние вопроса органически вытекает из общей системы

использования экономических рычагов.

В этой связи возникает ряд практических вопросов.

Средства на амортизацию начинают отчисляться с пер-

вых же партий выпускаемой продукции, когда предпри-

ятие только что вступило в строй. В самые первые

годы его работы вряд ли можно ставить вопрос об об-

новлении основных фондов. Не означает ли оставление

в распоряжении предприятий этих отчислений омерт-

-214-

вление средств? Ведь эти средства понадобятся пред-

приятию лишь через некоторое время.

Такое опасение лишено серьезных оснований, так как

средства предприятия накапливаются на его счете

в банке и используются банком как один из его

пассивов для кредитования предприятий, нуждающихся

в средствах.

Следовало бы также обсудить и возможность приме-

нения такой формы, как предоставление предприятием

(в соответствии с планами, с разрешения вышестоящего

органа и т. п.) займов за счет свободного фонда амор-

тизационных отчислений с тем, чтобы к моменту, когда

эти средства будут нужны заимодателю, они были бы

ему возвращены. Во всяком случае на то время, пока

средства еще не нужны предприятию на указанные

цели, они будут накопляться с тем, чтобы к моменту,

когда возникнет необходимость в обновлении основных

средств, предприятие осуществит это обновление за свой

счет (а в необходимых случаях и за счет кредита).

Это, несомненно, повысит ответственность предприятий

за своевременное обновление основных средств, соот-

ветствующее уровню технического прогресса.

Особое положение в отношении амортизационных от-

числений сложилось в некоторых отраслях добывающей

промышленности, где предприятие существует лишь

в течение определенного времени, пока не используются

полностью сырьевые ресурсы, которые оно разрабаты-

вает (некоторые шахты, леспромхозы и т. п.). Для этих

отраслей может быть предусмотрен специальный поря-

док амортизационных отчислений с учетом специфики

отрасли.

Одним из стимулов, введенных экономической рефор-

мой для лучшего использования основных фондов, яв-

ляется установление отчислений предприятий в бюджет

из прибыли в зависимости от стоимости производствен-

ных основных фондов и оборотных средств – так назы-

ваемая плата за основные фонды и оборотные средства. (*1).

(**1) Термин <плата за фонды> вряд ли можно признать удачным.

Из буквального его толкования можно сделать вывод, что речь

идет о чем-то вроде арендной платы, вносимой предприятием госу-

дарству за право пользования основными и оборотными средствами.

В действительности содержание платы за фонды совершенно иное.

Она представляет собой определенный порядок распределения при-

были предприятия, имеющий целью стимулировать наиболее рацио-

нальное использование основных и оборотных фондов.

-215-

Указанные отчисления производятся в определенном

проценте к стоимости производственных основных фон-

дов, сверхплановых запасов неустановленного оборудо-

вания на действующих предприятиях, излишних (сверх

утвержденных нормативов) запасов товарно-материаль-

ных ценностей, не прокредитованных в банке. Этот

порядок имеет целью побудить предприятие максималь-

но использовать основные фонды, не допускать излиш-

ков оборотных средств. (*1).

Плата за фонды представляет собой эффективное

и гибкое средство воздействия на экономику. Освобож-

дение вновь вводимых в действие предприятий, а также

действующих предприятий в части производственных

фондов вновь вводимых цехов от платы за фонды на

срок освоения производственных мощностей, установле-

ние отраслевых нормативов должно способствовать

скорейшему освоению этих мощностей.

Большое значение имеет также <выравнивание>

условий, в которых работает предприятие данной от-

расли, путем введения фиксированных рентных плате-

жей в бюджет за счет прибыли для тех предприятий,

которые находятся в особо благоприятных природных

и транспортных условиях. Такие отчисления стимули-

руют реализацию накопившихся на протяжении ряда

лет излишков материалов, неустановленного и неисполь-

зованного оборудования, которые имелись на предприя-

тиях. Опыт первых лет экономической реформы нагляд-

но показал значение экономических стимулов и их

надлежащего правового оформления. На протяжении

ряда лет, предшествовавших экономической реформе,

во многих постановлениях и указаниях предприятиям

предписывалось не допускать излишков оборудования

и материалов, неиспользуемого и неустановленного обо-

рудования. Однако отсутствие эффективных стимулов,

побуждающих предприятия к выполнению этих указа-

ний, сложный порядок реализации излишнего и неис-

(**1) Об экономическом значении платы за фонды см. М. А. Сергеев,

Хозрасчет и эффективность производства, изд-во <Экономика>,

1969, стр. 111-114.

-216-

пользуемого оборудования и материалов, необоснован-

ные ограничения в распоряжении предприятиями

закрепленным за ними имуществом не создавали усло-

вий для выполнения указанных выше решений. Уста-

новление платы за фонды, существенное упрощение

порядка реализации излишних и неиспользуемых мате-

риалов и оборудования, расширение прав предприятий

в распоряжении имуществом, применение таких право-

вых форм, как комиссионная продажа неликвидов,

сдача в аренду временно не используемого имущества

активизировали процесс реализации предприятиями того

имущества, которое не могло найти надлежащего при-

менения. В масштабах всего народного хозяйства это

дало значительный эффект, так как материальные

ценности, лежавшие мертвым грузом на одних предпри-

ятиях, использовались на других промышленных пред-

приятиях, в колхозах и т. п.

Задача состоит не только в том, чтобы реализовать

уже имеющиеся запасы, не находившие надлежащего

применения на данном предприятии, но и в том, чтобы

не допускать нерационального, неэффективного исполь-

зования имущества. Плата за фонды имеет целью сти-

мулировать такое использование. (*1).

Положение о предприятии и законодательство об эко-

номической реформе обогатили содержание права опера-

тивного управления предприятий и организаций и в

отношении оборотных средств. В соответствии с Поло-

жением общий размер (норматив) оборотных средств

устанавливается для предприятия по его представлению

вышестоящим органом и может быть изменен в течение

года лишь в связи с изменением производственного пла-

на. Закрепленные за предприятием оборотные средства

в пределах норматива не могут быть у него изъяты выше-

стоящим органом. Это эффективная гарантия права опе-

ративного управления предприятия оборотными средст-

(**1) Иногда высказывается мнение о том, что плата за фонды в не-

которых отраслях не имеет достаточно стимулирующего значение,

так как мало влияет на размер прибыли, остающейся в распоряже-

нии предприятия. Вносились предложения о большей дифференциа-

ции размера платы за фонды и о повышении ее для некоторых

отраслей. Эти предложения, несомненно, заслуживают внимания,

особенно в тех случаях, когда предприятие имеет большие свобод-

ные остатки прибыли.

-217-

вами. Излишние оборотные средства могут быть изъяты

вышестоящим органом лишь при выявлении их по годо-

вому отчету предприятия. Среди года излишние оборот-

ные средства могут быть изъяты вышестоящим органом

при изменении норматива в связи с изменением произ-

водственного плана предприятия.

Данное положение соответствует характеру права опе-

ративного управления предприятием при условии строго-

го соблюдения требований, предъявляемых к планирова-

нию, а именно: стабильность плана, внесение лишь

обоснованных изменений плана с одновременным изме-

нением всех взаимосвязанных показателей.

Строгое соблюдение законности в осуществлении от-

ношений государственной социалистической собствен-

ности – один из важных резервов повышения эффектив-

ности воздействия государства на экономику, более

полного использования экономических законов для раз-

вития социалистического общества, создания материаль-

но-технической базы коммунизма.

3. Исключительная собственность государства на объекты природы,

Земля, ее недра, воды и леса – основные объекты природы – образуют в

СССР исключительную собственность государства. Это определяется особым

значением природных ресурсов, сложностью задач, стоящих перед

современным обществом в обеспечении рационального использования

природных богатств и их охраны. Программа КПСС, раскрывая содержание

главной экономической задачи партии и народа, требует всестороннего и

рационального использования природных ресурсов. (*1). Это означает, что

на каждом этапе общественного прогресса наивысший полезный эффект от

использования имеющихся в распоряжении общества природных богатств

должен сочетаться со всемерным сохранением, восстановлением и

улучшением природных условий, благоприятных для жизни современного и

грядущих поколений людей.

(**1) См. <Материалы XXII съезда КПСС>, Госполитиздат, 1961, стр. 369.

-218-

В нашей стране широко проводятся различные мероприятия, направленные на

рациональное использование природных богатств и их охрану.

Разрабатываются научные основы природопользования, ведутся исследования

по изысканию средств и способов овладения силами природы,

осуществляются в крупных масштабах работы по мелиорации земель,

восстановлению и увеличению лесов, воспроизводству рыбных запасов и

наземных животных, организованы контроль, планирование и текущее

регулирование деятельности людей по овладению природными объектами.

Подавляющее большинство этих мероприятий осуществляется в правовых

формах, посредством воздействия государства на экономические явления и

процессы, происходящие в связи с воздействием общества на окружающие

его природные условия, приспособлением людей к определенному состоянию

природной среды и т. п.

Проблема обеспечения рационального использования природных богатств и

охраны природы является частью более широкой общенаучной проблемы о

соотношении общества и природы. В этом соотношении общество выступает

как некоторое единство, как совокупность людей, взаимодействующих

сообща с окружающими их предметами материального мира. <В производствелюди вступают в отношение не только к природе. Они не могутпроизводить, не соединяясь известным образом для совместнойдеятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобыпроизводить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только врамках этих общественных связей и отношений существует их отношение кприроде, имеет место производство>. (*1).

Общество может существовать и развиваться только в окружении природы и

при условии постоянного взаимодействия с ней. При этом природа

воздействует на общество стихийно, а воздействие общества на природу

осознанно и целенаправленно.

В процессе труда определенная часть материи внеш- него мира отрывается

от природной среды, изменяет свои первоначальные формы, оказывается

более или менее изолированной от стихийно действующих сил.

(**1) К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 6, стр. 441.

-219-

Она представляет собой переработанный трудом природный материал, по

выражению Маркса, соединение <вещества природы с человеческим трудом>.

(*1). Она существует в виде предметов, приспособленных для

удовлетворения различных человеческих потребностей,- промышленного

сырья, орудий и средств труда, предметов потребления и т. д. В условиях

товарного производства эти предметы выступают как товары, как носители

определенного количества овеществленного труда.

Поскольку труд является вечной естественной необходимостью для людей и

непрерывным процессом, без которого невозможен обмен веществ между

природой и обществом, т. е. невозможна человеческая жизнь, постольку

все новые и новые количества материи внешней природы отделяются от

своей естественной среды и, будучи присвоенными обществом, превращаются

из объектов природы в товарно-материальные ценности общества.

<Природа,-писал К. Маркс,-не строит машин, паровозов, железных дорог,электрических телеграфов, сельфакторов и т. д. Все это-продуктчеловеческой деятельности: природный материал, превращенный в органывласти человеческой воли над природой или в органы исполнения этой волив природе. Все это- созданные человеческой рукой органы человеческогомозга; овеществленная сила знания>. (*2).

Применительно к проблеме соотношения общества и природы понятию

<природа> соответствует совокупность материальных предметов,

возникающих, развивающихся и исчезающих, как правило, независимо от

воли людей в соответствии с объективными законами движения материи. Эти

предметы образуют внешнюю среду общества, из которой в свое время

общество вы- делилось и без которой оно не может существовать. В

отличие от товарно-материальных ценностей, существование которых

обусловлено наличием общества, природа существует и может существовать

без содействия общества. Факт существования природы не обусловлен

наличием общества. Наоборот, существование общества обусловлено

наличием природы.

(**1) К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 195.

(**2) К. Маркс, Из неопубликованных рукописей (<Большевик> 1939 г. №

11-12, стр. 63).

-220-

В вещественный состав природы, если учесть, что в него не входят люди и

созданные их трудом товарно- материальные ценности, входит вся

совокупность природных условий Земли и Вселенная.

Различные компоненты природы взаимодействуют с обществом по-разному. В

зависимости от этого выделяются такие категории, как географическая

среда и природные богатства или ресурсы.

Географическую среду образует совокупность природных условий Земли. Это

определение географической среды общества можно назвать традиционным.

Но в литературе за последние годы выдвигаются и другие определения’.

Так, ряд философов и географов включают в понятие географической среды

общества только ту часть природы, которая на данном историческом этапе

вовлечена в процесс материального производства. В частности, В. С.

Лямин считает компонентами географической среды элементы неживой

природы, преобразованные или созданные человеком ( зарегулированные

реки, системы орошения и т. д.), и элементы живой природы (животные и

растительные организмы, созданные человеком, культурные почвы и проч.).

Он исключает географическую среду из состава природы и относит ее к

средствам труда, к числу элементов общества, полагая, что

<географическая среда, как и техника, через средства труда входит всостав общественной системы, является важным компонентом общественныхпроизводительных сил>, что общество воздействует на внешнюю природу

через свою географическую среду. (*2).

Такое разграничение географической среды и природы основано на чисто

субъективном восприятии процесса вовлечения природных объектов в

материальное производство. Если встать на точку зрения В. С. Лямина, то

невозможно правильно решать задачи обеспечения рационального

использования природных богатств и охраны природы, ибо на используемые

в материальном

(**1) Характеристика различных определений географической среды

содержится в статье В. А. Пуляркина <О содержании понятия<географическая среда> и о влиянии географической среды на общество>

(<Природа и общество>, изд-во <Наука>, 1968, стр. 69-81).

(**2) См. В. С. Лямин, О двух уровнях взаимодействия природы и общества

(<Вестник МГУ>, серия VIII. <Философия> 1967 г. № 3. стр. 54-56).

-221-

производстве землю, ее недра, леса, соды и животных, как не относящихся

к категории <природы>, не распространяются требования рационального

использования природных богатств и охраны их. Географическая среда –

это составная часть природы. Охранять природу- значит охранять и

географическую среду.

Природными богатствами или ресурсами принято считать те компоненты

географической среды, которые при данном уровне развития

производительных сил общества непосредственно функционируют или могут

функционировать в качестве предметов труда и естественных источников

средств жизни (земля, полезные ископаемые, некоторая часть природных

запасов воды, лес и т. д.). Не принято относить к категории природных

богатств атмосферу Земли, океаны (открытое море), которые хотя и

используются людьми постоянно, но их использование не

индивидуализировано.

Разумеется, само существование таких категорий, как географическая

среда, природные богатства или ресурсы, а также их содержание и

принципы отнесения к этим категориям тех или иных материальных

предметов исторически условны и изменчивы, но в пределах одного

исторического периода они более или менее постоянны, находят

закрепление в системе философских, экономических и правовых категорий.

Таким образом, все окружающие людей предметы материального мира в

зависимости от их роли в развитии общества подразделяются на две

большие категории:

1) природные объекты или природу, 2) товарно-материальные ценности,

представляющие собой <соединения вещества природы с человеческимтрудом>, выделенные из природной среды и входящие в структуру общества.

Каждая из этих категорий в свою очередь имеет дальнейшие подразделения.

В частности, в составе природы выделяется географическая среда

общества, а внутри последней – природные богатства или ресурсы.

Данная классификация предметов материального мира имеет большое

значение для выявления и правильного понимания сущности экономического

и правового режима природных объектов в СССР, что необходимо для

успешного решения проблемы рационального использования природных

богатств и охраны природы. Основываясь на приведенной классификации

предметов

-222-

материального мира, можно утверждать, что требования рационального

использования природных богатств имеют важные особенности и отличаются

от требований, предъявляемых к использованию заводов, средств

транспорта и связи, одежды, продовольствия и других товарно-

материальных ценностей общества.

Поскольку в СССР установлены существенные различия в экономическом и

правовом режиме природных объектов и товарно-материальных ценностей, то

в первую очередь необходимо отчетливо представлять соотношение этих

категорий, их взаимосвязь и разграничение.

Исключительная собственность государства на землю, ее недра, воды и

леса обусловливает нетоварность природных объектов. Эти объекты, в том

числе и искусственно воспроизведенные и представляющие собой продукт

человеческого труда, не являются товарами, не имеют стоимости и

денежной оценки и не могут, следовательно, иметь товарного или

денежного эквивалента. Отсюда вытекает экономическая невозможность

покупки или продажи природных объектов, закрепленная в действующем

законодательстве.

Отношение Советского государства к природным объектам как к чему-то

отличному от других объектов права государственной собственности

проявляется и в том, что государственные фонды природных ресурсов-

земельный, водный, лесной, охотничий, рыбных запасов и запасов полезных

ископаемых-полностью обособлены от товарно-материальных и финансовых

фондов государства. По своему вещественному составу эти фонды являются

только натуральными и не имеют стоимостной оценки. Они не включают в

себя никаких денежных сумм, в том числе сумм, предназначенных на

восстановление потребляемых ресурсов или взысканных в порядке

возмещения ущерба, причиненного уничтожением или порчей природных

объектов. Они не включают и те искусственные сооружения, которые служат

целям улучшения полезных качеств природных объектов, например

гидротехнические сооружения.

Положение о бухгалтерских отчетах и балансах государственных,

кооперативных (кроме колхозов) и общественных предприятий и

организаций, утвержденное Советом Министров СССР, предусматривает, что

-223-

земельные участки, месторождения ископаемых, лесные и водные угодья,

предоставленные предприятиям и организациям, в балансе не отражаются.

Их площадь показывается в справке к балансу. (*1).

Земельные участки, месторождения полезных ископаемых, лесные и водные

угодья не включаются в уставные фонды предприятий, которые, как

известно, состоят из имущества, переданного в их оперативное

управление. Положение о социалистическом государственном

производственном предприятии в п. 8 предусматривает соответствующее

обособление земельных участков, находящихся в пользовании предприятий,

от разного рода имущественных фондов.

Таким образом, природные объекты и товарно-материальные ценности

общества в экономическом и правовом отношении представляют собой

различные категории предметов материального мира. Присущие им

особенности оказывают существенное влияние на процесс их использования,

на регулирование возникающих в этом процессе общественных отношений. С

учетом указанных особенностей решаются и вопросы обеспечения

рационального использования природных богатств и охраны природы.

Исключительность права государственной собственности на землю, ее

недра, воды и леса в СССР означает неизменную принадлежность такого

рода объектов Советскому государству. Это определяет принципиальные

отличия в содержании правомочий Советского государства как собственника

земли, ее недр, вод и лесов и как собственника заводов, фабрик, средств

транспорта и связи, потребительских продуктов и прочих товарно-

материальных ценностей, которые не являются объектами права

исключительной государственной собственности.

В частности, применительно к земле, ее недрам, водам и лесам правомочие

распоряжения не включает в себя возможности отчуждения перечисленных

предметов в отличие от объектов права неисключительной государственной

собственности, в отношении которых возможно их отчуждение в

собственность других

(**1) <Сборник постановлений, приказов и инструкций по финансовохозяйственным вопросам> 1958 г. № 1, стр. 33-34.

-224-

субъектов. Исключительность права государственной собственности на

землю, ее недра, воды и леса обусловливает существование особой

юридической категории-права пользования. Это право представляет собой

не правомочие собственника или субъекта права оперативного управления

государственным имуществом, а является самостоятельным юридическим

основанием обладания предметами, принадлежащими к категориям земли, ее

недр, вод и лесов.

Исключительность обусловливает далее особые свойства объекта права

государственной собственности. Объектами права исключительной

государственной собственности в СССР могут быть только вещи,

индивидуально определенные и непотребляемые, относящиеся к природным

объектам. Кроме того, в силу исключительности права Советскому

государству неизменно принадлежат не только наличные предметы из числа

категорий <земля, ее недра, воды и леса>, пребывающие в пределах

государственных границ СССР, но и все вновь возникающие па территории

СССР предметы этих категорий независимо от того, возникли ли они

естественным путем или созданы искусственно.

Наконец, исключительность права государственной собственности на

рассматриваемые объекты устраняет всякую почву для споров по поводу их

принадлежности. У нас не может быть споров между государством и другими

субъектами о праве собственности на землю, ее недра, воды и леса. В

отношении этих объектов не- применима также презумпция права

государственной собственности, которая используется как один из

способов защиты права неисключительной государственной собственности.

Исключительная государственная собственность на землю, ее недра, воды и

леса с первых лет существования социалистического государства служит

специфическим и высокоэффективным средством закрепления господствующего

положения государства в экономике страны.

Но земля и другие связанные с ней природные объекты, образующие в

комплексе природную географическую среду общества, служат не только

основными средствами производства материальных благ, но и создают

обстановку для нормального существования и

-225-

развития человека. Достаточно сказать, например, что от наличия и

состояния водных ресурсов в том или ином географическом районе зависит

не только успешное развитие сельского хозяйства и промышленности,

получение гидроэнергии, осуществление транспортных связей, но и

обеспеченность населения питьевой водой, благоприятные гигиенические

условия, возможность хорошего отдыха людей и укрепления их здоровья. С

учетом такой значимости природных объектов для жизни людей отношения по

владению, пользованию и распоряжению этими объектами должны строиться

при безусловном приоритете государственных общенародных интересов,

сочетающих в себе заботу о рациональном производственном и бытовом

использовании естественных производительных сил с заботой об охране

природы, сохранении и улучшении благоприятных природных условий жизни

людей. Право исключительной государственной собственности на землю, ее

недра, воды и леса отвечает этим требованиям.

С установлением права исключительной государственной собственности на

указанные объекты Советское государство получило широкие возможности

для организации научно обоснованного производительного использования

природных богатств путем целенаправленного воздействия на возникающие в

этой области экономические отношения. Само право исключительной

государственной собственности существенно изменило экономический режим

этих объектов. Земля, ее недра, воды и леса перестали быть товаром, они

выключены из товарного обращения и выведены из-под прямого воздействия

закона стоимости. Это особенно необходимо подчеркнуть в связи с

возникающей в последние годы дискуссией относительно стоимостной оценки

природных объектов и установления возмездности природопользования, что,

по мнению некоторых ученых и практиков, должно обеспечить экономическое

стимулирование рационального использования природных богатств и их

охрану.

Анализируя сложившуюся практику использования природных богатств и

отмечая отдельные факты расточительства, бесхозяйственности,

нерационального использования земли и других элементов природной среды,

отдельные авторы видят основную причину этого

-226-

в отсутствии стоимостной оценки природных объектов в СССР. Сторонники

установления стоимостной оценки природных объектов полагают, что земля,

ее недра, воды и леса в СССР фактически являются носителями стоимости,

поскольку на их воспроизводство затрачены материальные средства и живой

труд. И речь идет якобы лишь о том, чтобы организационные формы

отношений в области использования природных богатств привести в

соответствие с реальным положением вещей.

Так, С. Лященко в статье <Земле экономическую защиту> пишет:

<Необходимость введения цены на землю вызвана именно тем, что для нуждпромышленности и строительства сплошь и рядом изымаются не девственныеземли, а пашни и другие обработанные ( <опосредствованные трудом>)

угодья. В них вложены колоссальные средства и труд целых поколений. Эти

земли должны иметь цену>. (*1).

В этих утверждениях вызывает возражения то, что возможность

экономической оценки естественных ресурсов обусловливается наличием

стоимости и тем самым экономическая оценка отождествляется со

стоимостной. Между тем экономическая оценка не тождественна стоимостной

оценке, она-более широкое понятие. Стоимостная оценка материальных

предметов выступает лишь как частный случай экономической оценки,

применение которой возможно только в отношении товарных объектов.

По нашему мнению, экономической оценкой природных богатств является

оценка их значения как условия материального производства. Такая оценка

возможна в разнообразных формах и имеет место при решении вопросов

территориального размещения производства, выбора технологии,

определении сроков функционирования различных производственных

объектов, их производственной мощности и т. д. Природные богатства

подлежат экономической оценке независимо от того, созданы ли они

стихийными силами природы или трудом людей.

Не всякий предмет, являющийся продуктом человеческого

(**1) <Правда> 17 февраля 1967 г.; см. также Т. Кислова, О плате за

природные ресурсы (<Научные доклады высшей школы. Экономические науки>

1966 г. № 6, стр. 54).

-227-

труда, всегда и неизбежно становится носителем стоимости. Понятие

<стоимость>, столь часто употребляемое современными экономистами,

означает в действительности лишь меновую стоимость-неотъемлемое

свойство товаров. Следовательно, материальные предметы могут выступать

в качестве носителя меновой стоимости только в тех случаях, когда они

соотносятся как товары и могут обмениваться в порядке эквивалентно-

возмездных отношений. Материальные предметы, хотя и являются

произведениями человеческого труда, не могут быть носителями меновой

стоимости, если они не предназначены для обмена и не участвуют в нем.

К.Маркс неоднократно подчеркивал это, в частности в самом начале

<Капитала>. <Вещь может быть,-писал он,-потребительной стоимостью и небыть стоимостью. Так бывает, когда се полезность для человека неопосредствована трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественныелуга, дикорастущий лес и т. д. Вещь может быть полезной и бытьпродуктом человеческого труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктомсвоего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создаетпотребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар, ондолжен произвести не прос- то потребительную стоимость, нопотребительную стоимость для других, общественную потребительнуюстоимость. {И не только для других вообще. Часть хлеба, произведенногосредневековым крестьянином, отдавалась в виде оброка феодалу, часть-ввиде десятины попам. Но ни хлеб, отчуждавшийся в виде оброка, ни хлеб,отчуждавшийся в виде десятины, не становился товаром вследствие тоготолько, что он произведен для других. Для того чтобы стать товаром,продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качествепотребительной стоимости, посредством обмена}>. (*1).

Ф.Энгельс также подчеркивал неразрывную связь категории стоимости с

наличием товарного обмена. <Единственная стоимость,-писал он,-которуюзнает политическая экономия, есть стоимость товаров. Что такое товары?Это-продукты, произведенные в обществе более или менее обособленныхчастных производителей, т. е. прежде всего частные продукты. Но эти(**1) К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 49.-228-частные продукты только тогда становятся товарами, когда онипроизводятся не для собственного потребления, а для потребления другимилюдьми, стало быть, для общественного потребления; они вступают вобщественное потребление путем обмена>. (*1).

Следуя приведенным суждениям К. Маркса и Ф. Энгельса, можно утверждать,

что свойство предметов быть носителями меновой стоимости обусловлено не

тем, что они являются продуктами труда, а тем, что они выступают или во

всяком случае должны выступать как товары, как эквиваленты в отношениях

обмена. Поэтому искусственное воспроизводство природных объектов в

СССР, которые, будучи исключительной собственностью государства, не

могут быть предметами товарного обмена, не превращает их в носителей

стоимости.

Как уже было сказано, природные объекты в СССР никогда не функционируют

как товары, а предоставляются лишь в пользование предприятиям,

учреждениям, организациям и гражданам. При этом их предоставление в

пользование не обусловлено требованиями эквивалентной возмездности. И

именно вследствие того, что они состоят в исключительной собственности

государства и не выступают как товары, а не потому, что их принято

считать дарами природы, земля, ее недра, воды и леса не имеют стоимости

и не должны иметь ее, хотя бы на их воспроизводство затрачивался

человеческий труд.

Таким образом, установление стоимостной оценки (цены) природных

объектов несовместимо с существующим правом исключительной

государственной собственности на землю, ее недра, воды и леса в СССР.

В качестве одного из основных аргументов в пользу установления цены

земли выдвигается утверждение о том, что цена заставит будто бы более

бережно относиться к земле, воздерживаться от необоснованного изъятия

высококачественных сельскохозяйственных угодий для нужд промышленности

и градостроительства. Как на положительный пример указывается на

практику экономного использования земли в условиях капиталистической

частной собственности.

(**1) К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч.. т. 20. стр. 318.

-229-

Действительно, частная собственность на землю ставит капиталистического

предпринимателя и само государство перед необходимостью покупки земли

для ее использования в промышленности или градостроительстве. Это в

определенных пределах побуждает к экономному использованию земли,

причем нередко за счет ухудшения условий жизни трудящихся. Однако и

здесь цена земли не может служить экономическим барьером, сдерживающим

трансформацию земель из сельскохозяйственных в промышленные. Во-первых,

это связано с объективным процессом развития промышленного производства

и урбанизации населения. Во-вторых, как бы ни была велика цена единицы

сельскохозяйственной земельной площади, всегда найдется достаточно

состоятельная капиталистическая корпорация, которая при определенной

конъюнктуре рынка способна уплатить любую цену, если будет

заинтересована в покупке сельскохозяйственных земель для расширения

промышленного производства. Крупные капиталистические государства все

меньше полагаются на стимулирующее действие цены земли в обеспечении

рационального распределения и использования земли и начинают переходить

к прямым предписаниям, запрещающим в тех или иных случаях куплю-продажу

земли независимо от уровня цен, в целях охраны сельскохозяйственных,

рекреационных, лесных и некоторых других угодий.

Так, в ФРГ, где использование земельных ресурсов основано на отношениях

частной собственности и где, следовательно, высокая цена земли должна,

казалось бы, сдерживать занятие сельскохозяйственных угодий для нужд

промышленности и градостроительства, за последние годы происходит

чрезвычайно быстрое перемещение земель из сельскохозяйственного

использования в промышленность и градостроительство. По подсчетам

Бернарда Эгона, для новой застройки и сооружения транспортной сети в

ФРГ ежедневно занимается 60 га (т. е. ликвидируется два-три средних

крестьянских хозяйства в день). (*1). Федеральные органы и органы

власти

(**1) Barnard Egon, Der Beitrag des Landschaftsplanens zur

stadtebanlichen, industrielen und verkehrlichen Entwicklung und zur

Frage der Erholung (, 1966, № 11. p. 251).

-230-

земель принимают ряд мер, направленных на установление прямого

регулирования использования земельных угодий (в первую очередь путем

обязательного территориального планирования), создают

специализированные органы охраны природы, обязанные обеспечить

рациональное использование как государственных, так и частных земель,

усиливают функции этих органов и увеличивают численный состав их

сотрудников, предусматривают строгие меры ответственности за нарушение

требований охраны природы, в том числе требований надлежащего

пользования землей. По закону о землеустройстве ФРГ (1963 г.) покупать

сельскохозяйственные земли можно, как правило, лишь для ведения

сельского хозяйства.

Примерно в таком же направлении проводятся мероприятия в США. Например,

в штате Коннектикут комиссия по развитию штата, департаменты

земледелия, природных ресурсов, дорожный и финансовый разработали

программу районных планировок, которая проводится в жизнь властями

штата и местными органами. По этой программе с учетом перспективы на

уровень 2000 года выделены земли, пригодные под застройку и не

подлежащие застройке, планируется размещение водохранилищ и других

объектов, вносящих коренные изменения в ландшафт, определены зоны

отдыха населения, резервируются живописные и исторические места и т. п.

(*1).

В Швеции значительный рост гидроэнергетики, связанный с устройством

водохранилищ и затоплением большого количества сельскохозяйственных

угодий, так- же вызвал необходимость активного вмешательства

государства в регулирование отношений сельскохозяйственных

землевладельцев и промышленных предпринимателей. В зависимости от

условий допустимости гидростроительства районы гидроресурсов разбиты на

три группы: 1) где строительство возможно; 2) где необходимы

дополнительные изыскания; 3) где строительство вообще запрещено. Если

раньше для устройства гидроузла достаточно было купить соответствующие

участки земли, то в настоящее время это условие

(**1)Erickson Riсhard В., Robert E., Ir. Plang for more people (, 1967, № 6, pp. 126-127).

-231-

не является главным. По действующему законодательству, предприниматель

может строить гидроузел только при наличии разрешения Государственного

комитета охраны природы, образованного в 1964 году. Разрешение выдается

на основе положительного заключения экспертов охраны природы, которые

осуществляют надзорную деятельность с начальной стадии проектирования

гидроузла.

Таким образом, цена земли в условиях частной собственности на землю все

меньше служит фактором, стимулирующим рациональное, наиболее

целесообразное, с точки зрения интересов общества, и бережное

землепользование.

В условиях государственной собственности на землю и другие основные

средства производства цена земли также не могла бы служить таким

фактором. Она не оказала бы, например, воздействия на те

государственные органы, которые уполномочены принимать принципиальные

решения о строительстве гидроузла, утверждать место размещения

гидроузла, габариты водохранилища и, стало быть, площадь затопления

земли. В силу своего положения данные органы обязаны принимать научно

обоснованные решения, правильно учитывающие экономические условия и

возможности, сочетающие дальнейшее развитие производства и сохранение

благоприятных условий жизни людей. Но и без цены земли ясно, что в

поймах равнинных рек находятся наиболее ценные сельскохозяйственные

угодья, что если принято решение о строительстве гидроузла на равнинной

реке, то это неизбежно означает большие потери сельскохозяйственных

земель независимо от того, имеют они цену или нет. Следовательно, чтобы

сберечь ценные сельскохозяйственные угодья, необходимо отказаться от

строительства гидроузлов на равнинных реках, строить их только в горных

районах, где потери сельскохозяйственных земель невелики. Но такая

практика может установиться при наличии многих к тому условий, среди

которых цена земли (при отсутствии реального земельного рынка) вряд ли

играла бы заметную роль.

Иногда необходимость установления цены на землю применительно к

гидростроительству мотивируется тем, что цена земли, будучи введенной в

проектно-сметные

-232-

расчеты, побудит государственные проектные организации выбирать такие

варианты строительства гидроузлов, при которых потери цепных

сельскохозяйственных земель окажутся наименьшими, либо предусматривать

в проектах эффективные мероприятия по инженерной защите

сельскохозяйственных земель. (*1).

Однако в современных условиях оценить полезность этого предложения

весьма затруднительно, поскольку установленный порядок материального

поощрения проектных работ за максимальную экономичность строительства

гидроузлов толкает проектировщиков на искусственное занижение сметной

стоимости строительства путем исключения из проектов необходимых

мероприятий и нарушения законодательных требований рационального и

прежде всего комплексного использования природных ресурсов. Так, низкое

качество проектирования, выразившееся в искусственном занижении сметных

затрат на создание водохранилищ, привело к существенному увеличению

таких затрат по многим гидроузлам как в период их строительства, так и

во время эксплуатации. (*2).

За последние годы довольно большое число авторов монографий, журнальных

статей и особенно газетных публикаций настойчиво предлагают установить

взимание денежной платы с предприятий, учреждений и организаций за

пользование землей, ее недрами, лесами и водами. Вопрос о платности

природопользования, как и вопрос о стоимостной оценке природных

объектов в СССР, является, в сущности, чисто экономическим вопросом и

должен рассматриваться в экономической литературе. Однако его

практическое решение требует издания соответствующих законодательных

актов. Установление платы за пользование природными объектами

предполагает внесение ряда принципиальных изменений в законодательство,

влечет существенное изменение

(**1) См. П. Ф. Лойко, Некоторые вопросы инженерной защиты

сельскохозяйственных земель при строительстве гидроэлектростанций

(<Научные труды Московского института инженеров землеустройства> 1966

г., вып. 36, стр. 116-123).

(**2) См. Г. С. Вызго, Ю. E. Mилановский. Рациональное использование

водных ресурсов – необходимое условие развития народного хозяйства (в

кн. <Шестое всесоюзное совещание по охране природы>, Минск, 1965, стр.

39-40).

-233-

содержания правоотношений, составляющих правовой режим природных

объектов в СССР, Именно в связи с тем, что установление стоимостной

оценки природных объектов и введение платы за пользование природными

объектами затрагивают не только сферу чистой экономики, но и означают

реформу правового регулирования отношений, возникающих по поводу

природных объектов, указанные вопросы становятся предметом внимания

юридической науки.

Чем же обосновываются предложения об установлении платности пользования

природными объектами?

В. П. Шкредов, например, пытается обосновать необходимость платного

землепользования тем, что плата за пользование землей явится наиболее

совершенным способом изъятия государством дифференциальной ренты у

сельскохозяйственных производителей. Он считает также, что <длительноеприменение формы бесплатного землепользования - одна-из многих причин,обусловивших известное расточительство земельных ресурсов, ихнерациональное и просто бесхозяйственное использование>. (*1).

Высказывалось мнение о том, что через категорию платности земли можно

успешно решить не только многие вопросы ее рационального использования,

но также выравнивания экономических условий производства в разных

хозяйствах. (*2). Предлагалось внедрить начала возмездности в область

отношений водопользования. (*3). Вносились предложения о введении

платного пользования недрами земли, лесами и иными благами природы.

Основная идея указанных предложений состоит в признании роли этой платы

как меры экономического стимулирования рационального использования

природных богатств и охраны природы. (*4). Стимулирующее

(**1) В. П. Шкредов, Социалистическая земельная собственность, изд-во

МГУ, 1967, стр. 143-145.

(**2) См. <Правда> 26 июля 1966 г.

(**3) См. <Правда> 21 мая и 17 июня 1966 г.; <Известия> 20 июня 1967

г.; <Гидротехника и мелиорация> 1967 г. № 10, стр. 63.

(**4) Наряду с этим есть и другие стороны социальной роли платности

природопользования, например вопрос о плате за пользование природными

объектами как об одном из способов изъятия дифференциальной ренты, а

следовательно, и вообще об условиях формирования и распределения этой

ренты в социалистическом народном

-234-

начало платности природопользования усматривается ее сторонниками

главным образом в психологическом воздействии платы на сознание

субъектов отношений- организаторов производства и отдельных работников:

если дарам природы придать цену и предоставлять их в пользование за

плату, тогда к ним будет бережное отношение, а их использование станет

рациональным.

Но с этими предположениями, по нашему мнению, нельзя согласиться. И

дары природы, и товарно-материальные ценности составляют богатство

советского народа. Как правило, они бережно охраняются и рационально

используются. И если на практике встречается бесхозяйственность,

расточительство, то они проявляются как в отношении к природе, так и к

товарно- материальным ценностям. Платность здесь не играет решающей

роли. Можно встретить примеры нерационального, бесхозяйственного

использования промышленного оборудования, сырья, строительных

материалов, сельско- хозяйственной продукции, удобрений, хотя эти

предметы предоставляются в пользование за плату.

Стимулирующее действие платности природопользования усматривается также

в том, что сумма платы за предоставленные в пользование природные

объекты найдет отражение в себестоимости производимой продукции и

вследствие этого окажет влияние на конечные результаты производственной

деятельности предприятий, организаций, пользующихся природными

объектами. Плата, таким образом, рассматривается как компонент издержек

производства, в сокращении которых производитель всегда заинтересован.

Следовательно, он будет стремиться к таким условиям природопользования,

которые обеспечат наименьшую величину данной платы.

Но и эти рассуждения спорны. Во-первых, плата за пользование природными

объектами в случае, если бы она была введена, вошла бы в состав

нормальной, пла- новой себестоимости продукции. Во-вторых, плата за

пользование природными объектами, поскольку она в хозяйстве. Однако

данный вопрос не является решающим, поскольку в настоящее время рентные

отношения регулируются путем зональной дифференциации закупочных цен на

сельскохозяйственные продукты, взимания налогов и фиксированных

платежей в бюджет.

-235-

повлечет увеличение издержек производства, вызовет повышение цен на

производимую продукцию. В итоге соотношение между уровнем издержек

производства и уровнем доходов производителей сохранится практически

неизменным. При этих условиях плата за пользование природными объектами

не образует серьезных стимулов к рациональному природопользованию.

К такому выводу можно прийти и в результате анализа практики

природопользования. Особенно наглядно отсутствие стимулирующего

действия платы обнаруживаемся в использовании водных ресурсов.

Применительно к промышленному водопользованию задача рационального

использования водных ресурсов состоит в максимальном сокращении

потребления (забора) воды из источников и в максимальном сокращении

(вплоть до полного прекращения) сброса сточных вод в моря, озера, реки,

водохранилища и другие водные объекты.

Данная задача решается путем совершенствования технологии производства,

в частности путем перехода на безводные технологические процессы,

применения замкнутых циклов водоснабжения с многократным использованием

воды, устройства эффективно действующих сооружений по очистке сточных

вод и т. д.

Решение этих вопросов не зависит от коллективов промышленных

предприятий. Предприятие не может по своей инициативе приостановить

производство, чтобы модернизировать технологию. Всякого рода

реконструкции предприятий осуществляются только по решениям вышестоящих

органов государственного управления в плановом порядке. Принятие же

решений о реконструкции того или иного предприятия зависит от многих

условий, прежде всего от наличия научных разработок более совершенной

технологии, но практически не зависит от того, как предоставляется вода

для производственных нужд-за плату или бесплатно. Тем не менее

сторонники платности водопользования рассчитывают путем установления

платы заинтересовать коллективы предприятий в переходе на безводную

технологию и полном отказе от потребления воды в производстве либо в

максимальном сокращении потребления воды и сброса сточных вод. На

практике такие расчеты не находят подтверждения.

-236-

Водоснабжение промышленных предприятий в СССР осуществляется в основном

в двух организационных формах – централизованно и децентрализованно

(автономно).

При централизованном водоснабжении питьевая или техническая вода

подается промышленным предприятиям из общих (коммунальных) или

специализированных промышленных водопроводов за плату и на основе

договоров, заключаемых между предприятиями, потребляющими воду, и

предприятиями, являющимися владельцами водопроводов (управлениями

водопроводов). В сущности, здесь имеют место отношения поставки воды.

Управление водопровода выступает как производитель питьевой воды и ее

поставщик, промышленные предприятия – как получатели и потребители

воды. Они не несут затрат по добыче, обработке и транспортировке воды,

получают ее готовой к потреблению наряду с другими видами сырья и

оплачивают ее стоимость в установленном порядке. Понятно, что сама вода

в этих отношениях выступает не в качестве природного объекта, а как

товарно-материальная ценность. Суммы, израсходованные предприятиями на

оплату воды, получаемой в порядке централизованного водоснабжения,

входят в состав издержек производства и отражаются как в плановой, так

и в фактической себестоимости выпускаемой продукции.

Таким образом, в отношениях централизованного водоснабжения находят

выражение те самые принципы возмездности водопользования, которые, по

мысли не- которых авторов, должны стимулировать бережное ис-

пользование воды, заинтересовать предприятие в сокращении ее

потребления. Па самом же деле этого не происходит. Промышленным

предприятиям, получающим воду централизованно, присущи все те

недостатки в использовании воды, которые свойственны предприятиям,

самостоятельно добывающим воду из источника (моря, озера, реки и т.

п.). Поэтому нет никаких оснований устанавливать взимание платы за

воду, которую предприятия добывают из источников собственными усилиями

в порядке децентрализованного водоснабжения.

Кроме того, с экономической точки зрения было бы вообще неправильно

утверждать, что при децентрализованом

-237-

водоснабжении вода достается промышленным предприятиям совершенно

бесплатно. В таких случаях промышленному предприятию предоставляется в

бес- платное пользование водный объект (разновидность природного

объекта), т. е. оно наделяется правом бесплатно добывать определенное

количество воды из природных запасов ее. Но для того, чтобы осуществить

предоставленное право, предприятие несет значительные расходы на

устройство и эксплуатацию собственного водопровода, которые,

разумеется, входят в издержки производства. Эти расходы нередко

достигают уровня расходов на оплату воды, подаваемой в порядке

централизованного водоснабжения. В то же время устройство и

эксплуатация собственного водопровода создают на предприятиях

дополнительные трудности и не обеспечивают высокой надежности

водоснабжения, которая присуща крупным водопроводам. Поэтому

предприятия не только не стремятся переходить на децентрализованное

водоснабжение (как бесплатное), но прилагают все меры к тому, чтобы

быть абонентами коммунальных или специальных промышленных водо-

проводов, хотя это часто влечет за собой необоснованный расход наиболее

дефицитной питьевой воды на промышленные нужды, сопровождается

взиманием с промышленных предприятий крупных штрафов в пользу

управлений водопроводов и т. п.

Действующие в РСФСР Правила пользования коммунальными водопроводом и

канализацией предусматривают, что в случаях, когда возможно и

целесообразно использование местных водных источников для

производственно-технических нужд предприятий, исполком городского

Совета депутатов трудящихся может предложить этим предприятиям

построить в определенный срок собственные

производственно-противопожарные водопроводы и после истечения

установленного срока ограничить или отказать таким предприятиям в

отпуске воды для производственно-технических нужд из городской

водопроводной сети. Однако исполкомы городских Советов не пользуются

данным правом, поскольку отказ в отпуске воды из городского водопровода

в большинстве случаев влечет за собой остановку производственного

процесса на предприятиях, а брать на себя ответственность за остановку

производства исполкомы не

-238-

делают. В итоге и по сей день во многих городах более 50% мощности

городских водопроводов используется промышленными предприятиями. И

плата за пользование водой в этом отношении ничего не изменит.

Таким образом, взимание платы за пользование водой, добываемой

промышленными предприятиями из естественных водных источников, лишено

стимулирующего значения в смысле обеспечения рационального

использования водных ресурсов морей, рек, озер и других водных

объектов. Оно может привести лишь к искусственному расширению сферы

коммерческих отношений в социалистическом народном хозяйстве и создать

иллюзию благополучия в организации водопользования. Но оно не решает

главных проблем-правильного размещения промышленных объектов по

территории страны с учетом водохозяйственного баланса по бассейнам

основных водных объектов, создания крупных систем промышленного

водоснабжения, разработки и внедрения безводной технологии производства

разнообразных видов промышленной продукции, обеспечения промышленности

средствами наиболее экономичного водопользования. Решение указанных

проблем должно быть возложено на государство (независимо от платности

водопользования).

Отсутствие стимулирующего действия платного водопользования в

обеспечении рационального использования водных ресурсов в

промышленности особенно наглядно обнаруживается в том случае, если

фактор платы рассматривать не только применительно к получателю воды,

но и в отношении ее поставщика.

Практика показывает, что управления коммунальных и специальных

промышленных водопроводов с коммерческой стороны заинтересованы не в

сокращении расхода воды, а в его увеличении, ибо они имеют план

реализации воды, выполнить который обязаны, а в случае перевыполнения

получают дополнительные материальные выгоды. Управления водопроводов

заинтересованы в том, чтобы полностью использовать производственные

мощности водопровода, и при заключении договоров с получателями воды

предусматривают материальные санкции за отказ получателя от

обусловленного договором количества воды.

-239-

Так, Государственный промышленный трест по водо- снабжению предприятий

Донбасса-<Донбассвод- трест>, состоящий на хозяйственном расчете,

поставляет воду получателям по договорам, в которых подробно определены

условия поставки, включая количество воды на квартал по видам (вода

питьевая, техническая, попускная и оборотная). Отношения между

<Донбассвод- трестом> и его абонентами строятся на коммерческой основе,

т. е. вода подается абонентам за плату в соответствии с тарифами,

утвержденными Советом Министров СССР и Советом Министров Украинской

ССР. Порядок поставки воды, взаимных расчетов и взаимной

ответственности сторон определен Особыми условиями водоснабжения

<Донбассводтрестом> промышленных предприятий, городов и поселков

Донбасса, утвержденными в 1964 году бывшим Донецким совнархозом.

Особые условия водоснабжения предусматривают, что в результате

заключения договора <Донбассвод- трест> обязан поставить, а предприятие

обязано получить обусловленное договором количество воды. Недобор

потребителем договорного месячного или квартального количества воды

влечет за собой уплату потребителем <Донбассводтресту> неустройки в

размере 3% стоимости недобранного количества воды. В этом правиле

Особых условий водоснабжения отчетливо проявляется заинтересованность

<Донбассводтреста> в полной реализации всего того количества воды,

которое он может произвести при полном использовании своих

производственных мощностей, и незаинтересованность в том, чтобы в

результате сокращения потребления воды промышленными предприятиями его

оборудование (насосы, магистральные трубопроводы и т. п.)

использовались не на всю мощность.

Итак, поставщик воды или любой государственный орган, который получает

или должен получать плату за использование воды в промышленности,

заинтересован в увеличении потребления воды, но не в ее экономии или

сбережении.

Что касается платы за сброс сточных вод, то и она не может служить

стимулирующим фактором в обеспечении рационального использования и

охраны водных ресурсов. Это прежде всего видно из того факта, что плата

за сброс сточных вод в моря, озера, реки и другие

-240-

водные объекты применялась в нашей стране более 30 лет и не обеспечила

охрану вод от загрязнения.

В конце 20-х годов республиканским законодательством, а с 1932

года-общесоюзным актом было предусмотрено взимание с промышленных

предприятий платы за сброс сточных вод в моря, озера, реки и другие

водоемы. Предполагалось, что плата заставит предприятия сократить или

совсем прекратить сброс загрязненных сточных вод, однако этого не

произошло. Предприятия рассматривали плату за сброс сточных вод как

необходимые издержки производства, предусматривали в плановом порядке

выделение на эти цели соответствующих сумм и включали данные суммы в

расчет плановой себестоимости продукции. По существу, путем платы за

сброс сточных вод предприятия откупались от выполнения обязанности по

охране вод от загрязнения.

Плата за сброс сточных вод поступала первоначально в местный, а затем в

республиканский бюджет и соответственно планировалась по доходным

статьям бюджетов. В результате местные Советы депутатов трудящихся и

финансовые органы оказались заинтересованы в регулярном и полном

поступлении соответствующих средств в доход бюджетов. В этих условиях

на протяжении более чем 30-летнего периода не только не прекратился

сброс сточных вод старыми предприятиями, но и было введено в

эксплуатацию много новых предприятий без сооружений по очистке сточных

вод, без проведения мероприятий по прекращению сброса сточных вод и

обеспечению охраны вод от загрязнения. На вновь строившихся

предприятиях уже в процессе их проектирования предусматривался сброс в

водоемы загрязненных сточных вод с уплатой соответствующих сумм по

установленным тарифам. Естественно, что коллективы введенных в

эксплуатацию новых предприятий, для которых по проектам

предусматривался сброс загрязненных сточных вод за соответствующую

плату, были скорее заинтересованы в том, чтобы придерживаться этих

проектов и регулярно вносить установленную плату, чем заниматься весьма

хлопотным и трудным делом очистки сточных вод и охраны водных ресурсов

от загрязнения.

Как видно из приведенного выше краткого анализа

-241-

в отношении природопользования, введение стоимостной оценки природных

объектов и платности пользования ими не обеспечивает рациональное

использование и охрану природы. Тот факт, что какой-либо природный

объект функционирует в общественном производстве как стоимость, а не

как натуральное условие производства, не предопределяет характера

использования и не создает новых стимулов, побуждающих к сохранению

объекта.

В настоящее время вопрос о платности землепользования решен в Основах

земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных

Верховным Советом СССР 13 декабря 1968 г. (*1). В ст. 8 Основ

установлено, что колхозам, совхозам, другим государственным ,

кооперативным, общественным предприятиям, организациям, учреждениям и

гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование.

Само собой разумеется, что сомнения в целесообразности стоимостной

оценки природных объектов и платности природопользования не означают

отказа вообще от применения экономических, в том числе стоимостных

категорий, к отношениям использования и охраны природы. В случаях

перераспределения природных объектов между пользователями изъятия этих

объектов для государственных или общественных надобностей, а также при

нарушениях требований охраны природы, которые повлекли имущественный

вред, применяются материальные компенсации в виде возмещения затрат

труда и средств, пложенных в природные объекты, возмещения

экономических потерь и убытков. Такие компенсации служат защите

имущественных интересов природопользователей, что имеет большое

народнохозяйственное значение.

Обеспечение рационального использования природных богатств и охраны

природы может быть достигнуто путем проведения комплекса

мероприятий-законодательных, административных, хозяйственных, научных,

культурных и т. п.

В целях совершенствования государственного руководства в области

использования природных богатств и охраны природы следовало бы уделить

основное

(**1) <Ведомости Верховного Совета СССР> 1968 г. № 51, ст. 485.

-242-

внимание повышению (научной обоснованности государственного

народнохозяйственного планирования. (*1).

Следует заметить, что использование природных богатств в СССР не

планируется особо, а определяется общими государственными планами

развития народного хозяйства. В силу этого виды, способы, масштабы и

продолжительность эксплуатации различных природных богатств всецело

зависят от определенным образом понятых и выраженных в планах

потребностей развивающегося материального производства, принятых

контрольных цифр по объему и темпам развития отраслей народного

хозяйства и т. п. Обычно планирующие органы исходят из того, что в

природных условиях страны ничего не .изменится или изменится мало, если

в том или ином районе будут созданы новые промышленные предприятия,

гидроузлы и т. п.

Для обеспечения рационального использования природных богатств и охраны

природы необходимо в процессе народнохозяйственного планирования наряду

с потребностями развития производства и другими исходными материалами

принимать во внимание объективные возможности воздействия общества на

природную среду, допустимые пределы хозяйственной эксплуатации

природных богатств, исключающие неблагоприятные для людей изменения

природных условий. Эта сторона планирования должна быть усилена.

Важно вооружить государственные плановые органы глубокими и

достоверными сведениями о состоянии природной среды и предельных

возможностях эксплуатации тех или иных природных объектов. Такие

сведения должны носить официальный характер и выражаться в

соответствующих кадастрах-земельном, водном, лесном, горном и т. п.

Целесообразно также организовать специальное перспективное планирование

использования природных богатств всех видов и таким путем регулировать

развитие взаимодействия природы и общества. Это даст возможность

избежать многих недостатков в использовании природных богатств, которые

встречаются в современной практике.

(**1) Это особенно подчеркивается в статье И. Герасимова <Нуженгенеральный план преобразования природы нашей страны> (<Коммунист> 1969

г. № 2, стр. 68).

-243-

Наконец, следует позаботиться о том, чтобы государственные органы,

распоряжающиеся природными объектами, были не только обязаны (что

предусматривается действующим законодательством), но и обладали

реальной возможностью принимать наиболее целесообразные решения. Такая

необходимость особенно отчетливо выступает в области распоряжения

землей, т. е. при решении вопросов об изъятии и отводе земельных

участков для государственных и общественных надобностей.

До издания Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных

республик устаповилась практика, при которой Советы Министров союзных и

автономных республик, исполкомы краевых, областных, районных и

городских Советов депутатов трудящихся принимали решения об изъятии и

отводе земель на основе поступающих к ним ходатайств заинтересованных в

получении земли предприятий, организаций и учреждений. Советы Министров

республик и исполкомы вправе были удовлетворить или отказать в

удовлетворении ходатайств. Однако эта возможность оставалась в

большинстве случаев лишь номинальной, фактически Советы Министров

республик и исполкомы были вынуждены в подавляющем большинстве случаев

удовлетворять такие ходатайства, даже если они сомневались в

целесообразности предоставления земли в конкретном случае, ибо сам

порядок возбуждения ходатайств практически исключал возможность

альтернативного решения.

По действовавшему законодательству ходатайства об отводе земли

возбуждались лишь тогда, когда уже был решен вопрос о выборе площадки

для размещения хозяйственного объекта, этот объект включен в планы

капитальных работ, утверждены титульные списки, планы финансирования и

материального снабжения, когда уже проведено проектирование объекта,

под который испрашивается земельный участок. Ясно, что отказ в

предоставлении земли при указанных условиях нарушил бы ход выполнения

хозяйственных планов страны и надолго отодвинул бы начало работ по

созданию необходимых для народного хозяйства объектов. Такое

последствие постоянно довлело над органами, распоряжающимися землей, и

в большинстве случаев они соглашались на отвод земли.

-244-

В настоящее время установлен порядок, при котором вопрос о допустимости

отвода земельного участка для конкретной цели решается до начала

проектных работ, в стадии выбора площадки. Это дает Советам Министров

республик и исполкомам реальную возможность в каждом случае проверить и

оценить обоснованность ходатайства об отводе земли и в зависимости от

этого удовлетворить или не удовлетворить ходатайство, без опасения

создать помехи в хозяйственной деятельности.

Аналогичные уточнения следовало бы внести и в порядок решения вопросов

об изъятии и предоставлении в пользование других природных

объектов-месторождений полезных ископаемых, водных объектов, участков

леса, живых ресурсов природы и т. п.

Правовое обеспечение охраны природы в СССР за последние годы заметно

улучшилось с принятием во всех союзных республиках законов об охране

природы. Эти законы выражают интересы советского народа как

исключительного собственника природных богатств, юридически закрепляют

основные положения и принципы природопользования на уровне новейших

достижений науки и техники. Однако требования республиканских законов

об охране природы не в полной мере учтены в общесоюзном и

республиканском земельном, водном, горном и лесном законодательстве.

Этот недостаток лишь частично может быть устранен с изданием

общесоюзных Основ по соответствующим отраслям законодательства и

республиканских земельных, горных, водных и лесных кодексов. Для его

полного устранения требуется осуществление всесторонней координации

между отраслями законодательства, регулирующими использование и охрану

различных видов природных богатств.

В настоящее время назрела необходимость принятия закона об охране

природы Союза ССР, который, не заменяя собой аналогичных законов

союзных республик и отраслевого законодательства по основным видам

природных ресурсов, должен обеспечить единство правового регулирования

охраны природы в нашей стране. К разработке проекта этого закона

целесообразно приступить наряду с проведением работ по кодификации

земельного, горного, водного и лесного законодательства.

-245-

Одним из важнейших элементов государственного руководства в области

использования природных богатств и охраны природы является контроль за

выполнением всеми предприятиями, организациями, учреждениями и

гражданами требований рационального природопользования и охраны

природы. Однако сложившаяся система контрольных органов и их

практическая деятельность а области охраны природы отстают от жизни.

В результате крайней разобщенности государственных контрольно-надзорных

функций по охране природы, превалирования над этими функциями функций

производственной эксплуатации природных ресурсов задачи обеспечения

рационального использования природных богатств и охраны природы

решаются медленно, несмотря на большие затраты сил и средств на эти

цели. Отсюда возникает вопрос о совершенствовании всей службы охраны

природы в СССР.

За последние годы в печати выдвинуты предложения относительно мер

улучшения государственного управления в области охраны природы.

Большинство авторов считают необходимым создание Государственного

комитета Совета Министров СССР но охране природы, который обеспечил бы

единство и согласованность в деятельности всех государственных органов,

распоряжающихся природными объектами и осуществляющих контроль за их

использованием. (*1). Не рассматривая

(**1) См., например, Л. А. Заславская, О. С. Колбасов, Г.Н.Полянская,

Л. Н. Усова, Государственный и общественный контроль над использованием

природных ресурсов (в кн. <Правовые вопросы охраны природы в СССР>,

Госюриздат, 1963, стр. 84); Резолюция Шестого всесоюзного совещания по

охране природы (в кн. <Шестое всесоюзное совещание по охране природы>,

Минск, 1965, стр. 225); Резолюция совещания по вопросам организации

охраны ботанических объектов, Л., 1968, стр. 4; М. И. Козырь,

Государственное управление земельным фондом в СССР (<Советскоегосударство и право> 1968 г. № 8, стр. 56); Б. Вольтовский, Природа и

мы (<Известия> 11 октября 1968 г.); П. Юргенсон. Принципиальный вопрос

( <Коммунист> 1969 г. № 2, стр. 88); В. Гриднев, Комитет по охране

природы нужен! (там же); В. Лысенко и А. Голоденко, Требуется единое

руководство охраной природы (там же, стр. 89- 90); Г. С. Сушков,

Правовая охрана природы (<Советское государство и право> 1969 г. № 5,

стр. 10).

-246-

подробно указанные предложения, можно отметить, что консолидация

функций государственного управления в области охраны природы становится

объективной необходимостью. Чем больше возрастают масштабы эксплуатации

природных богатств и неизбежного при этом воздействия людей па

состояние природной среды общества в целом, тем настоятельнее требуется

объединить и централизовать государственное управление использованием и

охраной всех видов природных богатств, значительно увеличить число

людей, занятых управленческой деятельностью в области охраны природы, а

также увеличить расходы государства на охрану природы, включая расходы

непроизводственного характера.

Разумеется, упорядочение государственного управления само по себе не

решит всех задач улучшения охраны природы. Для этого нужно проведение

разнообразных мер. В числе правовых мер следует особо подчеркнуть

значение ответственности лиц и организаций, нарушающих требования

охраны природы.

Таким образом, для обеспечения рациональной эксплуатации природных

богатств и охраны природы в СССР нужен целый комплекс организационных,

экономических, технических, правовых, воспитательных и других

мероприятий, используя в полной мере все социальные возможности и

преимущества исключительной государственной собственности на объекты

природы.

4. Колхозная социалистическая собственность

Экономической основой колхоза наряду с государствен-

ной собственностью на землю является общественная

собственность колхоза. Именно общественная собствен-

ность на средства производства, преимущества крупно-

го общественного хозяйства обеспечили победу и утвер-

ждение колхозного строя, ставшего неотъемлемой частью

советского социалистического общества.

Дальнейшее укрепление и развитие социалистической

колхозной собственности имеет первостепенное значение

для совершенствования общественных отношений в кол-

хозах. Поэтому в новом Примерном уставе колхоза

проявляется особая забота о всемерном развитии

-247-

и приумножении общественной собственности в колхо-

зах, вменяется в обязанность всем членам колхоза бе-

речь и охранять государственную и колхозную собст-

венность, не допускать бесхозяйственности и нерадивого

отношения к общественному добру.

Курс Коммунистической партии и Советского госу-

дарства на всемерное развитие сельского хозяйства на

базе его технического перевооружения, мелиорации

и химизации земель и всестороннее развертывание и со-

вершенствование имущественных прав колхозов, укреп-

ление их хозяйственной самостоятельности и развитие

производственной инициативы закреплен в новом При-

мерном уставе колхоза. Устав отражает также достиг-

нутый уровень постепенного сближения правовых

режимов кооперативно-колхозной и государственной со-

циалистической собственности. Эта особенность Устава

была подчеркнута в докладе Д. С. Полянского на III

Всесоюзном съезде колхозников (ноябрь 1969 года).

Общность и однотипность двух форм социалистиче-

ской собственности не исключают определенных разли-

чий между ними, позволяющих говорить о каждой из

них как самостоятельной форме социалистической соб-

ственности. Этим определяются общность и имеющиеся

еще различия и в правовых режимах колхозного и го-

сударственного имущества. Эти различия позволяют

Советскому государству сознательно и целенаправлен-

но воздействовать с помощью экономических и право-

вых средств на развитие обеих форм социалистической

собственности. При этом не может быть речи о механи-

ческом распространении на колхозную собственность

правового режима государственной собственности. (*1).

Важная особенность отношений социалистической кол-

хозной собственности состоит в том, что они складыва-

ются, укрепляются, развиваются и совершенствуются не

обособленно, а в тесной и неразрывной связи и при ре-

шающем воздействии отношений государственной социа-

листической собственности. Сосредоточив в своих руках

землю и решающие командные высоты в народном хо-

зяйстве, Советское государство тем самым экономически

(**1) Более подробно об этом см. <Правовые вопросы сближенияколхозной и общенародной собственности>. Госюриздат. 196,3,

стр. 109-141.

-248-

обеспечивает свое руководящее воздействие на колхозы

как социалистические предприятия.

Говоря об отношениях колхозной собственности, сле-

дует указать на промежуточный, переходный характер

данной формы социалистической собственности. Это

особенно важно подчеркнуть, имея в виду перспективу

развития отношений колхозной собственности. (*1).

Итак, развитие колхозной собственности в период

строительства коммунизма влечет за собой дальнейший

количественный и качественный рост и совершенство-

вание структуры и правового режима се вещественного

состава, объектов этих правоотношений.

Можно отметить следующие особенности объектов

права колхозной собственности на современном этапе

развития колхозного строя. В отличие от правоотноше-

ний государственной социалистической собственности,

круг объектов которых законом не ограничен и может

включать в себя любые виды имущества, правоотноше-

ния колхозной собственности охватывают менее широ-

кий круг объектов. Колхозы могут иметь в своей собст-

венности лишь те не составляющие по закону

исключительной собственности государства объекты,

которые необходимы им для ведения сельскохозяйст-

венного производства, переработки сельскохозяйствен-

ной продукции и обслуживания производственных нужд

артели, а также для удовлетворения культурно-бытовых

потребностей колхозников.

Юридическим основанием для таких выводов явля-

ются Конституция СССР, Примерный устав колхоза

и другие нормативные акты, регулирующие отношения

в колхозах. Эти выводы полностью сохраняют свою силу

до тех пор, пока колхозная собственность полностью не

исчерпает себя, не сольется с государственной собствен-

ностью и станет общенародной. Отсюда не следует, что

в объектах правоотношений колхозной собственности

не происходит и не будет происходить в дальнейшем

каких-либо изменений. Такие изменения происходят

и будут происходить, но в пределах очерченного выше

круга объектов.

В Программе КПСС подчеркивается, что Советское,

(**1) Подробно об этом см. М. П. Козырь, Имущественные право-

отношения колхозов в СССР, изд-во <Наука>, 1966, стр. 161-170.

-249-

общенародное государство будет содействовать росту

производительных сил колхозного строя, обеспечит пол-

ное удовлетворение потребностей колхозов в современ-

ной машинной технике, запасных частях, химикатах

и других средствах производства, подготовит новые сот-

ни тысяч квалифицированных работников, значительно

увеличит капитальные вложения в деревне наряду

с ростом собственных вложений колхозов.

Важно отметить, что насыщение колхозов современной

техникой влечет за собой рост технических кадров

в колхозах, изменяет характер труда колхозников, де-

лает его разносторонним, производительным и квалифи-

цированным, приближающимся по своему характеру

к труду промышленных рабочих.

С количественным ростом и качественным совершен-

ствованием материально-технической базы колхозов,

расширением их энерговооруженности непосредственно

связано расширение и укрепление существующих и соз-

дание новых общественных предприятий в колхозах,

в особенности различных предприятий по переработке

сельскохозяйственной продукции, по производству

строительных материалов и обслуживанию культурно-

бытовых потребностей колхозников.

16 сентября 1967 г. Совет Министров СССР принял

постановление <О дальнейшем развитии подсобныхпредприятий и промыслов в сельском хозяйстве>, (*1), кото-

рым обязал Советы Министров союзных и автономных

республик, крайисполкомы, облисполкомы и Министер-

ство сельского хозяйства СССР принять меры к разви-

тию (не в ущерб сельскохозяйственному производству)

подсобных предприятий и промыслов в колхозах, совхо-

зах и других сельскохозяйственных предприятиях

и межколхозных организациях, обеспечивающих наибо-

лее полное использование сезонного излишка рабочей

силы, материальных и сырьевых ресурсов, имеющихся

в сельском хозяйстве. При этом особое внимание долж-

но быть уделено промышленной переработке сельскохо-

зяйственных продуктов, дикорастущих плодов, ягод,

грибов, производству местных строительных материа-

лов (и в первую очередь стеновых материалов), това-

(**1) СП СССР 1967 г. № 23, ст. 103.

-250-

ров народного потребления, а также развитию произ-

водственных связей с промышленными предприятиями.

Установлено, что колхозы и межколхозные организа-

ции реализуют продукцию подсобных предприятий

и промыслов на основе договоров, заключаемых с орга-

низациями потребительской кооперации, государствен-

ной торговли, промышленными предприятиями и други-

ми хозяйственными организациями, а также на

городских и сельских рынках. Эти положения полностью

отражены в новом Примерном уставе колхоза.

Разумеется, что развитие подсобных предприятий

в колхозах должно вестись в разумных пределах. Кол-

хозы не вправе развивать подсобные предприятия

и кустарные промыслы до таких пределов, когда послед-

ние начинают занимать ведущее место в хозяйстве,

а сельскохозяйственное производство из основного

превращается в подсобное. Если бы такое нарушение

имело место, то колхоз следовало бы рассматривать как

вышедший за пределы своей уставной правоспособности

со всеми вытекающими отсюда юридическими последст-

виями.

Итак, из предприятий, производящих в основном

лишь сельскохозяйственную продукцию, какими они

были раньше, колхозы станут крупными социалистиче-

скими хозяйствами, не только производящими, но

и перерабатывающими сельскохозяйственную продук-

цию, т. е. предприятиями аграрно-промышленного типа.

Это существенно расширяет объем их правоспособности

и сближает их правовое положение с государственными

сельскохозяйственными предприятиями. (*1).

Резюмируя сказанное, отметим, что круг объектов

права колхозной собственности не является чем-то раз

и навсегда данным. Образовавшееся в результате доб-

ровольного сложения простейших крестьянских орудий

и средств производства колхозное имущество в ходе

расширенного социалистического воспроизводства неиз-

меримо возросло количественно и изменилось качест-

венно. Новый Примерный устав фиксирует, что

общественную собственность колхоза составляют при-

(**1) См. Г. Аксененок, Назревшие проблемы правового регули-

рования сельского хозяйства (<Коммунист> 1968 г. № 18, стр.

68-77).

-251-

надлежащие ему предприятия, здания, сооружения,

тракторы, комбайны и другие машины, оборудование,

транспортные средства, рабочий и продуктивный скот,

многолетние насаждения, мелиоративные и ирригаци-

онные сооружения, произведенная продукция, денежные

средства и иное имущество колхоза. Общественной соб-

ственностью колхоза являются также имущество

и средства межколхозных и государственных колхозных

организаций и предприятий в соответствии с его доле-

вым участием (п. 11).

Внутреннее развитие правоотношений колхозной соб-

ственности характеризуется дальнейшим совершенство-

ванием структуры колхозного имущества. Эта форма

собственности по своей структуре все больше прибли-

жается к структуре общенародной собственности,

закрепленной за совхозами;

Материальную основу отмеченного процесса состав-

ляют дальнейший рост и качественное совершенствова-

ние материально-технической базы колхозов, приобрете-

ние ими в собственность большего числа сложных

машин и орудий, организация в колхозах ряда обслу-

живающих их производственные потребности промыш-

ленных и культурно-бытовых предприятий, в том числе

предприятий по переработке сельскохозяйственных про-

дуктов, развертывание строительства зданий и соору-

жений производственного и культурно-бытового назна-

чения. В Программе КПСС указывается, что по мере

развития колхозов возрастут их основные производст-

венные фонды, в которых преобладающее место займут

современные технические средства.

Установление правильной, научно обоснованной

структуры колхозной собственности означает такую ор-

ганизацию колхозного имущества, установление такого

соотношения между отдельными видами этого имущест-

ва, которое обеспечивает процесс непрерывного расши-

ренного социалистического воспроизводства в колхозах,

систематическое повышение производительности труда

и снижение себестоимости производимой продукции,

неуклонный рост общественного хозяйства и доходов

колхозов и колхозников.

Согласно Примерному уставу сельскохозяйственной

артели 1935 года основная часть имущества колхоза де-

лилась на соответствующие фонды, образование кото-

-252-

рых вменялось в обязанность каждого колхоза. Количе-

ство колхозных фондов, их целевое назначение, размер

и порядок образования строго регламентировались

уставо