.

Лазарев В.В. 2001 – Общая теория государства и права (книга)

Язык: русский
Формат: книжка
Тип документа: Word Doc
0 46910
Скачать документ

Лазарев В.В. 2001 – Общая теория государства и права

содержание

TOC \o “1-3″ ПРЕДИСЛОВИЕ К ТРЕТЬЕМУ ИЗДАНИЮ PAGEREF _Toc515374896
\h 2

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ PAGEREF _Toc515374897 \h 2

Раздел первый. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ТЕОРИИ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА PAGEREF
_Toc515374898 \h 3

Тема 1. Предмет теории права и государства PAGEREF _Toc515374899 \h 3

1.1. Теория права и государства в системе общественных наук PAGEREF
_Toc515374900 \h 3

1.2. Теория права и государства в системе юридических наук PAGEREF
_Toc515374901 \h 5

1.3. Определение предмета вузовского курса теории права и государства
PAGEREF _Toc515374902 \h 7

1.4. Функции теоретической науки о праве и государстве и ее развитие
PAGEREF _Toc515374903 \h 9

Тема 2. Метод теории права и государства PAGEREF _Toc515374904 \h 11

2.1. Значение методологии в познании права и государства. Связь предмета
и метода науки PAGEREF _Toc515374905 \h 11

2.2. Основные подходы в изучении права и государства PAGEREF
_Toc515374906 \h 12

2.3. Деидеологизация научного знания PAGEREF _Toc515374907 \h 15

2.4. Частные и специальные методы познания права и государства PAGEREF
_Toc515374908 \h 16

Раздел второй. ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА PAGEREF _Toc515374909
\h 19

Тема 3. Основные понятия о праве и правовых явлениях PAGEREF
_Toc515374910 \h 19

3.1. Определение права PAGEREF _Toc515374911 \h 19

3.2. Источник (форма) права PAGEREF _Toc515374912 \h 19

3.3. Определение закона и подзаконных актов PAGEREF _Toc515374913 \h
19

3.4. Законность PAGEREF _Toc515374914 \h 20

3.5. Правопорядок PAGEREF _Toc515374915 \h 20

3.6. Правоотношение PAGEREF _Toc515374916 \h 20

3.7. Юридический факт PAGEREF _Toc515374917 \h 21

3.8. Субъективное право и юридическая обязанность PAGEREF
_Toc515374918 \h 21

3.9. Правосознание PAGEREF _Toc515374919 \h 21

3.10. Действие права PAGEREF _Toc515374920 \h 21

3.11. Реализация права PAGEREF _Toc515374921 \h 21

3.12. Применение права PAGEREF _Toc515374922 \h 22

3.13. Правонарушение PAGEREF _Toc515374923 \h 22

3.14. Юридическая ответственность PAGEREF _Toc515374924 \h 22

3.15. Санкции PAGEREF _Toc515374925 \h 23

3.16. Система права PAGEREF _Toc515374926 \h 23

Тема 4. Основные понятия о государстве PAGEREF _Toc515374927 \h 23

4.1. Определение государства PAGEREF _Toc515374928 \h 23

4.2. Механизм государства PAGEREF _Toc515374929 \h 23

4.3. Функции государства PAGEREF _Toc515374930 \h 24

4.4. Форма государства PAGEREF _Toc515374931 \h 24

4.5. Государственная власть PAGEREF _Toc515374932 \h 24

4.6. Механизм функционирования государства PAGEREF _Toc515374933 \h
25

4.7. Государственный строй PAGEREF _Toc515374934 \h 25

Раздел третий. ОБЩЕСТВО, ГОСУДАРСТВО, ПРАВО PAGEREF _Toc515374935 \h
25

Тема 5. Происхождение государства и права PAGEREF _Toc515374936 \h 25

5.1. Общая характеристика теорий происхождения государства и права
PAGEREF _Toc515374937 \h 25

5.2. Характеристика первобытного общества PAGEREF _Toc515374938 \h 28

5.3. Восточный (азиатский) путь возникновения государства PAGEREF
_Toc515374939 \h 30

5.4. Западный путь возникновения государства PAGEREF _Toc515374940 \h
32

5.5. Возникновение права PAGEREF _Toc515374941 \h 35

5.6. Общие закономерности возникновения государства и права PAGEREF
_Toc515374942 \h 37

Тема 6. Государство в политической и правовой системе общества PAGEREF
_Toc515374943 \h 40

6.1. Гражданское общество и политическая организация общества PAGEREF
_Toc515374944 \h 40

6.2. Государство в правовой надстройке PAGEREF _Toc515374945 \h 41

Тема 7. Соотношение права и государства PAGEREF _Toc515374946 \h 43

7.1. Методологические подходы к проблеме соотношения права и государства
PAGEREF _Toc515374947 \h 43

7.2. Воздействие государства на право. Юридическая (правовая) политика
государства PAGEREF _Toc515374948 \h 45

7.3. Воздействие права на государство. Принцип связанности государства
правом (верховенство права) PAGEREF _Toc515374949 \h 48

Тема 8. Относительная самостоятельность государства и права PAGEREF
_Toc515374950 \h 50

8.1. Понятие относительной самостоятельности государства PAGEREF
_Toc515374951 \h 50

8.2. Относительная самостоятельность государства по отношению к
экономике PAGEREF _Toc515374952 \h 51

8.3. Относительная самостоятельность государства по отношению к
господствующему классу и классовой борьбе PAGEREF _Toc515374953 \h 53

8.4. Относительная самостоятельность отдельных органов государства
PAGEREF _Toc515374954 \h 55

8.5. Относительная самостоятельность права PAGEREF _Toc515374955 \h
56

Раздел четвертый. ТЕОРИЯ ПРАВА PAGEREF _Toc515374956 \h 56

Тема 9. Современные подходы к пониманию права и их значение для
юридической практики PAGEREF _Toc515374957 \h 57

9.1. Общие вопросы понимания права и их значение для практической
деятельности PAGEREF _Toc515374958 \h 57

9.2. Нормативный подход к праву как средству поддержания законности и
стабильности PAGEREF _Toc515374959 \h 58

9.3. Социологический подход к праву как средству обеспечения динамизма
общественной жизни PAGEREF _Toc515374960 \h 59

9.4. Психологическая теория права и возможности ее использования в
юридической практике PAGEREF _Toc515374961 \h 60

9.5. Теория естественного права (философский подход к праву) как
утверждение свободы и справедливости в практике правового государства
PAGEREF _Toc515374962 \h 61

9.6. Интегративный подход к пониманию права PAGEREF _Toc515374963 \h
62

Тема 10. Право в системе нормативного регулирования PAGEREF
_Toc515374964 \h 64

10.1. Право в системе социальных норм PAGEREF _Toc515374965 \h 64

10.2. Сущность права. Признаки права PAGEREF _Toc515374966 \h 68

10.3. Принципы права PAGEREF _Toc515374967 \h 72

10.4. Ценность права PAGEREF _Toc515374968 \h 74

10.5. Действие права. Правовое регулирование PAGEREF _Toc515374969 \h
75

10.6. Эффективность действия права и правового регулирования. Среда
действия права PAGEREF _Toc515374970 \h 81

Тема 11. Функции права PAGEREF _Toc515374971 \h 83

11.1. Понятие функций права PAGEREF _Toc515374972 \h 83

11.2. Система функций права PAGEREF _Toc515374973 \h 85

11.3. Характеристика собственно юридических и социальных функций права
PAGEREF _Toc515374974 \h 86

Тема 12. Источники права PAGEREF _Toc515374975 \h 92

12.1. Правообразование. Объективное и субъективное в праве PAGEREF
_Toc515374976 \h 92

12.2. Понятие источников (форм) права и их виды PAGEREF _Toc515374977
\h 94

12.3. Нормотворчество. Юридическая техника PAGEREF _Toc515374978 \h
98

12.4. Действие нормативных правовых актов PAGEREF _Toc515374979 \h
100

12.5. Акты судебной власти PAGEREF _Toc515374980 \h 104

12.6. Систематизация нормативных правовых актов PAGEREF _Toc515374981
\h 106

Тема 13. Нормы права PAGEREF _Toc515374982 \h 108

13.1. Понятие нормы права и ее структура PAGEREF _Toc515374983 \h 108

13.2. Виды правовых норм PAGEREF _Toc515374984 \h 109

13.3. Функции правовых норм PAGEREF _Toc515374985 \h 110

Тема 14. Система права PAGEREF _Toc515374986 \h 112

14.1. Понятие системы права и ее значение PAGEREF _Toc515374987 \h
112

14.2. Традиционный подход к построению системы права (предмет и метод
правового регулирования как основания построения системы права)
PAGEREF _Toc515374988 \h 115

14.3. Публичное и частное право PAGEREF _Toc515374989 \h 117

14.4. Система права и система законодательства PAGEREF _Toc515374990
\h 120

14.5. Соотношение международного и национального права PAGEREF
_Toc515374991 \h 121

Тема 15. Правовые отношения PAGEREF _Toc515374992 \h 122

15.1. Понятие, признаки и виды правовых отношений PAGEREF
_Toc515374993 \h 122

15.2. Субъективные права и юридические обязанности как содержание
правовых отношений PAGEREF _Toc515374994 \h 125

15.3. Субъекты правоотношений PAGEREF _Toc515374995 \h 126

15.4. Объекты правоотношений PAGEREF _Toc515374996 \h 128

15.5. Юридические факты PAGEREF _Toc515374997 \h 130

Тема 16. Правосознание и правовая культура PAGEREF _Toc515374998 \h
132

16.1. Общая характеристика правосознания и правовой культуры в
государственно организованном обществе PAGEREF _Toc515374999 \h 132

16.2. Правовая идеология и правовая психология PAGEREF _Toc515375000
\h 136

16.3. Правовая культура PAGEREF _Toc515375001 \h 137

16.4. Истоки правового нигилизма и возможности его профилактики
PAGEREF _Toc515375002 \h 137

Тема 17. Реализация законодательной воли PAGEREF _Toc515375003 \h 139

17.1. Реализация закона, ее формы и методы обеспечения PAGEREF
_Toc515375004 \h 139

17.2. Применение закона и подзаконных актов PAGEREF _Toc515375005 \h
141

17.3. Толкование закона и подзаконных актов PAGEREF _Toc515375006 \h
144

Тема 18. Законность и правопорядок PAGEREF _Toc515375007 \h 146

18.1. Соотношение законности и правопорядка PAGEREF _Toc515375008 \h
146

18.2. Принципы и требования законности PAGEREF _Toc515375009 \h 149

18.3. Роль законности и правопорядка в жизни общества PAGEREF
_Toc515375010 \h 150

18.4. Проблемы укрепления законности и правопорядка PAGEREF
_Toc515375011 \h 151

Тема 19. Правонарушение и юридическая ответственность PAGEREF
_Toc515375012 \h 154

19.1. Сущность правонарушения, его социальная природа и состав PAGEREF
_Toc515375013 \h 154

19.2. Виды правонарушений PAGEREF _Toc515375014 \h 157

19.3. Юридическая ответственность: понятие, признаки, принципы и виды
PAGEREF _Toc515375015 \h 159

Тема 20. Пробелы позитивного права: понятие, установление и устранение
PAGEREF _Toc515375016 \h 164

20.1. Понятие и виды пробелов в позитивном праве PAGEREF _Toc515375017
\h 164

20.2. Установление пробелов в позитивном праве PAGEREF _Toc515375018
\h 166

20.3. Устранение пробелов PAGEREF _Toc515375019 \h 167

Тема 21. Основные правовые системы прошлого и настоящего PAGEREF
_Toc515375020 \h 169

21.1. Типология правовых систем PAGEREF _Toc515375021 \h 169

21.2. Романо-германская правовая семья PAGEREF _Toc515375022 \h 170

21.3. Англо-американская правовая семья, или семья «общего права»
PAGEREF _Toc515375023 \h 172

21.4. Семья социалистического права PAGEREF _Toc515375024 \h 174

21.5. Семья религиозно-традиционного права PAGEREF _Toc515375025 \h
175

Раздел пятый. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА PAGEREF _Toc515375026 \h 177

Тема 22. Государство: новые подходы к сущности, функциям, типологии
PAGEREF _Toc515375027 \h 177

22.1. Основные теории государства PAGEREF _Toc515375028 \h 177

22.2. Сущность государства PAGEREF _Toc515375029 \h 179

22.3. Функции государства PAGEREF _Toc515375030 \h 182

22.4. Типология государства PAGEREF _Toc515375031 \h 184

22.5. Основные типы государства PAGEREF _Toc515375032 \h 187

Тема 23. Форма государства PAGEREF _Toc515375033 \h 193

23.1. Понятие формы государства PAGEREF _Toc515375034 \h 193

23.2. Форма правления PAGEREF _Toc515375035 \h 194

23.3. Форма государственного устройства PAGEREF _Toc515375036 \h 197

23.4. Политический режим PAGEREF _Toc515375037 \h 200

Тема 24. Государственная власть PAGEREF _Toc515375038 \h 201

24.1. Механизм государства и государственной власти PAGEREF
_Toc515375039 \h 201

24.2. Теория разделения властей в государстве PAGEREF _Toc515375040 \h
202

24.3. Законодательная власть PAGEREF _Toc515375041 \h 207

24.4. Исполнительная власть PAGEREF _Toc515375042 \h 208

24.5. Судебная власть PAGEREF _Toc515375043 \h 210

24.6. Легитимность государственной власти PAGEREF _Toc515375044 \h
210

Тема 25. Функционирование государства PAGEREF _Toc515375045 \h 212

25.1. Правовые формы осуществления государственной власти PAGEREF
_Toc515375046 \h 212

25.2. Организационная деятельность государства PAGEREF _Toc515375047
\h 214

25.3. Государственная служба PAGEREF _Toc515375048 \h 214

Тема 26. Теория целостности государства PAGEREF _Toc515375049 \h 218

26.1. Целостность – признак и ценностное свойство государства PAGEREF
_Toc515375050 \h 218

26.2. Целостность государства, государственный и национальный
суверенитет PAGEREF _Toc515375051 \h 220

Тема 27. Теория полицейского государства PAGEREF _Toc515375052 \h 223

27.1. Признаки полицейского государства PAGEREF _Toc515375053 \h 223

27.2. Формирование полицейского государства PAGEREF _Toc515375054 \h
227

Тема 28. Теория правового государства PAGEREF _Toc515375055 \h 230

28.1. Признаки правового государства PAGEREF _Toc515375056 \h 231

28.2. Формирование правового государства PAGEREF _Toc515375057 \h 234

Раздел шестой. ДЕЙСТВИЕ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА PAGEREF _Toc515375058 \h
238

Тема 29. Механизм государственно-правового регулирования PAGEREF
_Toc515375059 \h 238

29.1. Правомерное поведение как цель государства и результат действия
права PAGEREF _Toc515375060 \h 238

29.2. Содержание механизма государственно-правового регулирования
PAGEREF _Toc515375061 \h 240

Тема 30. Государство, право, личность PAGEREF _Toc515375062 \h 242

30.1. Закрепление прав и свобод человека в законодательстве PAGEREF
_Toc515375063 \h 242

30.2. Роль государства в обеспечении прав и свобод человека и гражданина
PAGEREF _Toc515375064 \h 244

Тема 31. Роль государства и права в обеспечении социального мира и
согласия PAGEREF _Toc515375065 \h 249

31.1. Государственно-правовое регулирование классово-политической борьбы
PAGEREF _Toc515375066 \h 249

31.2. Правовое регулирование и государственный контроль деятельности
общественных формирований PAGEREF _Toc515375067 \h 250

31.3. Обеспечение партнерских отношений граждан, их организаций и
государства PAGEREF _Toc515375068 \h 252

31.4. Правовое регулирование межнациональных отношений PAGEREF
_Toc515375069 \h 255

Тема 32. Роль государства и права в обеспечении социальной безопасности
PAGEREF _Toc515375070 \h 256

32.1. Гражданское общество, государство и социальная безопасность
PAGEREF _Toc515375071 \h 256

32.2. Содержание государственно-правовых мер по обеспечению
государственной и общественной безопасности PAGEREF _Toc515375072 \h
258

Тема 33. Государство, право и экономика PAGEREF _Toc515375073 \h 260

33.1. Модель экономической свободы, либерального регулирования экономики
и роль права PAGEREF _Toc515375074 \h 260

33.2. Государственный контроль за предпринимательской деятельностью и
правовое регулирование рыночных отношений PAGEREF _Toc515375075 \h
262

Тема 34. Государство, право и культура PAGEREF _Toc515375076 \h 264

34.1. Регулирующая роль законодательства в сфере культуры PAGEREF
_Toc515375077 \h 264

34.2. Роль закона в формировании правовой культуры PAGEREF
_Toc515375078 \h 265

Тема 35. Государство, право и глобальные проблемы человечества PAGEREF
_Toc515375079 \h 267

35.1. Общая характеристика глобальных проблем современности PAGEREF
_Toc515375080 \h 267

35.2. Государство, право и экология PAGEREF _Toc515375081 \h 269

35.3. Государство, право и народонаселение PAGEREF _Toc515375082 \h
273

35.4. Государство и право в решении проблемы международного общения
PAGEREF _Toc515375083 \h 276

35.5. Эволюция права и государства PAGEREF _Toc515375084 \h 278

содержание PAGEREF _Toc515375085 \h 279

Раздел первый. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ТЕОРИИ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

Тема 1. Предмет теории права и государства

Теория права и государства в системе общественных наук

Теория права и государства существует и развивается как один из
важнейших компонентов сложной и целостной системы знаний об обществе.
Единство материального и духовного мира обусловливает и единство наук.
Между общественными, естественными и точными (техническими) науками
существует тесное взаимодействие. Принятый курс на формирование основ
правового общества и государства не может быть ограничен областью чисто
юридических представлений. Коренной вопрос общественной жизни – вопрос о
государстве, о праве. Право регулирует общественные отношения в самых
различных областях человеческой деятельности, самых различных субъектов
права, по самым различным фактическим основаниям, в самых различных
обстоятельствах.

Общественные науки изучают закономерности изменения социальных условий,
теоретически обосновывают направления преобразования социальной
действительности, дают научные прогнозы, в том числе и для точного,
естественнонаучного знания.

На развитие всех отраслей обществоведения, будь то экономика, философия
или право, бесспорно, оказывают самое прямое воздействие открытия в
познании природы, в технических науках или, наоборот, их неудачи. У всех
на памяти проекты переброски стока северных рек на юг или трагедия
Чернобыля. Настоятельное требование времени – отход от технократических
подходов, «самоизоляции» естественнонаучного знания. К разработке
крупных естественнонаучных проблем следует привлекать и экономистов, и
социологов, философов и юристов, психологов и историков, представителей
других отраслей общественной науки.

Без взаимодействия наук невозможен выход из кризиса. Без их кооперации
невозможно эффективно и рационально использовать материальные,
финансовые и трудовые ресурсы, выбрать наиболее целесообразный путь
технологического прогресса, интенсификации общественного развития.
Случаются в жизни такие крутые повороты – они бывали в истории многих
стран, – когда именно общественные науки – государствоведение,
правоведение, экономика, политология, социология, социальная психология,
история, этнография, этика и другие – должны показать выход из тупика
этнических, религиозных, национальных конфликтов. Без цивилизованных
решений межгосударственных отношений трудно получить простор
естественным и точным наукам. Именно на стыке различных наук оказываются
наиболее плодотворными исследования как фундаментального, так и
прикладного характера.

Единство научного знания, взаимопроникновение наук не отрицают их
известных отличий. Каждая наука рассматривает определенный круг явлений
природы или общества, который и составляет предмет данной науки. В
зависимости от того, относится ли этот круг явлений к развитию природы,
общества или миру техники, и различают науки общественные, естественные
и технические.

В центре внимания общественных наук находятся общественное бытие и
сознание. Это огромная по сложности и числу своих составляющих сфера.
Поэтому отдельные отрасли общественной науки изучают те или иные стороны
общественных явлений, необходимые и существенные связи и отношения.

Многие общественные науки тесно связаны между собой, особенно если есть
общий объект исследования – государство и право. Каково же соотношение
между ними и где место среди этих наук теории права и государства?

Возьмем философию. Она научно объясняет общественное бытие в целом, во
всей совокупности, внутренней взаимозависимости и взаимодействии его
сторон, отношений, процессов. Философия изучает наиболее общие
закономерности общественного развития, включая те, которые относятся к
праву и государству. Философия исследует такие общественные явления, как
право и государство, не для того, чтобы подменять специальные науки об
этих явлениях, а с тем, чтобы, опираясь на данные и выводы науки,
определить место государственно-правовой надстройки в развитии общества
в целом. Таким образом, философия служит теоретической базой и
методологическим ориентиром для всех юридических и в целом общественных
наук.

Вот почему осмысление явлений правовой жизни с философской точки зрения
является необходимой предпосылкой творческого развития юридической
науки, дальнейшего совершенствования действующего законодательства,
укрепления законности. На основе достижений философской
(мировоззренческой) науки могут быть вскрыты сущность права и
государства, определенные закономерности их трансформации, механизма
функционирования, формы их регулирующего воздействия на общественные
отношения. На базе философии разрабатываются основные категории
юридических наук.

Генезис, сущность, функциональное назначение права и государства
являются объектом пристального внимания современной социологии.
Социология – наука об обществе как целостной системе и об отдельных
социальных институтах, процессах и группах, рассматриваемых в их связи с
общественным целым, – не может обойти такие важнейшие элементы социума,
как право и государство. В чем же ее отличие от теории права и
государства? В степени обобщения явлений и научных понятий и
определений, в уровне конкретизации познания, в различии подходов к
изучению права и государства. Право и государство – несомненно,
обществоведческие категории, но, выделяя социальную основу государства,
социальную ценность права, социологические их стороны, социология
оставляет в стороне юридические аспекты проблемы, например такие, как
правовые формы организации государственной власти или правовые методы
регулирования общественных отношений и т.д. Аналогичным образом
складывается отношение между теорией права и государства и политологией,
видящей свою главную задачу в изучении политики, политических процессов,
политических партий, движений, систем. Политика тесно вплетена в жизнь
права и государства, однако политическая власть реализуется и в
политических системах, и в других формах политических отношений.

Такая область общественного знания, как история, исследует различные
типы цивилизаций, этапы развития гражданского общества, смену одной
социально-экономической формации другой, изучает конкретные формы и опыт
государственной жизни конкретных народов в конкретное время, отдельные
правовые памятники. Но история не делает обобщающих выводов, не
формулирует общих закономерностей. Этим она и отличается от теории права
и государства. Политическая экономия, как и экономическая наука в целом,
изучает экономические отношения людей, отношения производства, обмена,
распределения. При этом она не может не касаться роли государства и
права. Государство и право изучаются отнюдь не одной наукой, а целым
комплексом общественных наук. Эта мысль может быть проиллюстрирована на
примере проблемы сущности государства – сложного и противоречивого
явления. Разностороннюю деятельность его многочисленных органов и
учреждений можно видеть в политической, хозяйственной, культурной жизни
общества, в международных отношениях. Государство занимается управлением
– это сфера управленческой науки; оно связано с миром хозяйства – это
дело экономики; государство проводит политический курс, сотрудничает с
партиями – это политология; государство требует социологического
осмысления – это социология. Чтобы понять право и государство,
необходимо выйти за их пределы, вскрыть культурные, социальные,
политические, экономические и иные причины, которые определяют их
назначение, функции и роль в обществе.

1.2. Теория права и государства в системе юридических наук

Сложность таких объектов, как право и государство, приводит к тому, что
они изучаются многими юридическими науками. Последние изучают те или
иные стороны, элементы и черты государственно-правовой действительности
в определенном аспекте, на определенном уровне. Право и государство как
сложные социальные феномены имеют в своем составе большое количество
разнокачественных компонентов и подсистем. Их функции многогранны, их
структуры сложны. В зависимости от того, какие из этих компонентов,
подсистем, структур и функций или их аспектов и уровней изучаются, и
подразделяются юридические науки.

Весь комплекс юридических наук, по достаточно устоявшейся в науке схеме,
делится на три большие группы: фундаментальные историко-теоретические,
отраслевые и специальные юридические науки. Действующая в настоящее
время классификация юридических наук, утвержденная Высшей аттестационной
комиссией страны, предусматривает следующие разделы:

1) теория и история государства и права, история политических и правовых
учений;

2) государственное право и управление, государственное строительство,
административное право, финансовое право;

3) гражданское право, семейное право, гражданский процесс, международное
частное право;

4) хозяйственное право, арбитражный процесс;

5) трудовое право, право социального обеспечения;

6) сельскохозяйственное право, земельное, водное, лесное и горное право,
экологическое право;

7) уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право;

8) уголовный процесс и криминалистика;

9) международное право;

10) судоустройство, прокурорский надзор, адвокатура.

Здесь отдельные науки сведены в группы по некоторым родственным
признакам.

Существуют и иные классификации, носящие так или иначе следы быстро
меняющегося времени или субъективных представлений авторов. Некоторые из
них, например, включают в историко-юридический цикл римское и
мусульманское право, а хозяйственно-правовой цикл (хозяйственное право,
земельное право, трудовое право и др.) отделяют от гражданско-правового
цикла (гражданское право, семейное право и др.). Здесь нет особой
необходимости приводить различные точки зрения. Ясно одно: никакие
детальные подразделения юридических наук не смогут адекватно отразить
весьма динамичную картину современной жизни, для которой характерно не
только выделение научных направлений, но и становление отраслей,
подотраслей права, комплексных отраслевых образований и в то же время
отпадение и самоликвидация других направлений отраслевой юридической
науки. В самом деле, специализация научного знания, развитие тех или
иных процессов вызвали к жизни такие отрасли, как космическое, атомное,
компьютерное право. Неблагополучное положение с охраной окружающей среды
вынудило научное сообщество заняться разработкой экологического,
природоохранительного права. Политическая линия, направленная на
развитие рыночных отношений, побуждает юристов заниматься коммерческим,
налоговым, биржевым правом и т.п. Появление новых или усложнение
существовавших правовых явлений (ипотека, залог, траст, приватизация,
коммерциализация и т.д.), новых субъектов права (банки, акционерные
общества, коммерческие структуры и т.д.), расширение сферы гражданского
оборота, увеличение прав граждан и т.п. привлекают внимание правоведов,
юристов-практиков и стимулируют проведение научных изысканий и появление
на древе юридического знания новых ветвей-направлений.

Отраслевые и специальные юридические науки занимаются исследованием, как
правило, какой-либо одной области, направления или сферы государственной
или правовой жизни. В отличие от них теория права и государства
занимается общими специфическими закономерностями развития права и
государства. Теория права и государства выступает своеобразным
резервуаром, в который могут «погружаться» или вновь «всплывать»
некоторые юридические дисциплины общего или «стыкового» характера. Так,
философские, политические и социологические аспекты познания общих
закономерностей права и государства в советский период были
интегрированы в единой науке – теории государства и права. Однако в
последнее время появляются основания для выделения из этой общей основы
самостоятельных дисциплин: политической науки, философии права,
социологии права, энциклопедии права.

Изучая право и государство в целом, государственно-правовая теория не
ограничивается анализом опыта какой-либо страны или отдельного региона,
или направления государственно-правовой жизни, а на основе изучения
права и государства различных исторических эпох, всех областей и
направлений государственно-правовой действительности определяет общие и
специфические закономерности их развития, основные признаки и
существенные характерные черты. Сама «логика дела» выделяет общую теорию
права и государства в системе юридических наук как самостоятельную
научную отрасль знания, ибо в реальной жизни действуют объективные
государственно-правовые закономерности, наиболее существенные их связи и
отношения, выступающие общими, присущими всем явлениям данного рода. Без
их познания невозможно глубокое усвоение всего того, что изучают
отраслевые и специальные юридические науки. Так, без общего научного
понятия сущности, содержания и формы права, отрасли и института права,
системы и систематики права, нормы права и правоотношения и т.п. ни одна
отрасль юридической науки не сможет эффективно развиваться, рассчитывая
на социально значимые результаты. Без знания общих вопросов правомерного
поведения, правонарушений и юридической ответственности и законности
нельзя надеяться на успех в борьбе с преступностью, особенно с ее
наиболее сложными и организованными формами. Без фундаментальных понятий
о сущности и ее проявлениях, содержании и формах государства, его
структуре, социальной роли и назначении невозможно выяснить особенности
государств различных исторических типов, различных этапов его развития,
сформулировать задачи и направления формирования основ демократического
социального правового государства и т.д.

Общая теория права и государства по отношению к отраслевым и специальным
юридическим наукам выступает наукой обобщающей, имеющей руководящее,
направляющее, методологическое значение. Она нужна для разработки
специальных, достаточно узких проблем, стоящих перед отраслевыми и
специальными юридическими науками. Общая теория права и государства
обобщает, синтезирует и систематизирует выводы отраслевого знания,
включая их в арсенал собственных научных идей. Это не означает, что
выводы теории сводятся к совокупности последних.

Замечено, что любая теория несет в себе методологическую нагрузку, тем
большую, чем выше уровень теории. Это со всей убедительностью относится
к теории права и государства, ибо последняя выступает не как
механический итог знаний, накопленных частными науками.
Государственно-правовая теория связана с практикой не только через
отраслевые и специальные дисциплины, но и непосредственно. Вместе с тем,
если отраслевые науки делают упор на современную государственную
практику, на действующее право, то общая теория права и государства
отнюдь не ограничена в пространстве и во времени в своих исследованиях.
Поэтому интеграция данных всех юридических наук приводит к их взаимному
обогащению, а картина государственно-правовой действительности
становится более верной и целостной. В конечном счете решение
многочисленных проблем юридической практики, реформирование общественных
отношений, обеспечение законности действий разнообразных субъектов
права, совершенствование работы механизма правового регулирования – а
видимо, в этом и состоит задача любой науки – получают адекватное,
объективно-научное обоснование.

Таким образом, теория права и государства – это общественная наука о
закономерностях возникновения, развития и функционирования права,
правосознания и государства вообще, о типах права и государства, в
частности об их классово-политической и общечеловеческой сущности,
содержании, формах, функциях и конечных судьбах (рис. 1).

Рис. 1. Место общей теории права и государства в системе юридических
наук

1.3. Определение предмета вузовского курса теории права и государства

Каждый существенно новый общественный этап, новый период в развитии
науки всегда сопряжен с необходимостью возвращения к рассмотрению ее
предмета. Это закономерно, ибо само развитие не только влечет за собой
количественное расширение и качественное изменение в объекте
исследования, но и заставляет всесторонне и углубленно проникать во все
те явления, которые неизбежно включаются в орбиту исследования.

Диалектика развития предмета такова, что, с одной стороны, выступает
стабильность, связанная с всеобщим, типичным, неизменяемым, что
характеризует право и государство на протяжении многих и многих сотен
лет. С другой стороны, научное выявление новых свойств и качеств, более
высокий уровень их познания, новые критерии системного подхода,
необходимость их анализа во взаимодействии с другими отраслями знания со
временем приводят к переосмыслению предмета науки, преобразованию его.

Первая сторона относится в большей степени к предмету учебной
дисциплины. Вторая – в значительной мере – собственно научная, состоит в
приращении научного знания, поиске, открытиях и ошибках, острых
дискуссиях. Предмет остается в общем одним – право и государство.
Акценты разные.

В принципе предмет науки составляет то, что она изучает. Предметом общей
теории права и государства, как это вытекает уже из ее определения,
являются правовые и государственные явления, закономерности их
возникновения, развития и конечных судеб. В предмет данной науки и
соответственно учебной дисциплины, очевидно, должны входить объективные
социальные закономерности, определяющие особые свойства, черты, признаки
права и государства, их взаимосвязь и взаимодействие, их задачи и роль
по отношению к другим явлениям общественной жизни. Предмет составляют
правовые и государственно-властные отношения, государственные и правовые
явления, категории и понятия, которые позволяют познать сущность,
содержание и формы права и государства, совершенствовать их служебную
роль в обществе, их управленческие, регулятивные и охранительные
функции, наконец, использовать право и государство в целях
реформирования экономических основ общественной жизни, преобразования
общественно-политических процессов, ориентиров и ценностей. Это такие
сложные правовые категории, как, например, правоотношения и реализация
права, правопорядок и законность, правовые системы и формы права и т.п.

То же относится и к категориям и понятиям государствоведения, таким, как
формы правления и формы государственного устройства, политический
(государственный) режим и государственный аппарат. Наиболее объемные и
богатые по содержанию категории, наиболее сложный понятийный аппарат из
всех областей научного знания, составляющий правоведение, принадлежат
теории права и государства. Расположенные в определенном логическом
порядке, скрепленные причинно-следственной связью, общими принципами и
закономерностями, они, собственно, и образуют структурно-логическую
конструкцию, системное «здание» научно-теоретических знаний о праве,
государстве, правовой культуре.

Наконец, в предмет теории права и государства входят не только реальные
государственно-правовые отношения, процессы, явления и категории, но и
представления людей на этот счет. В предмет теории права и государства
включена та часть общественного сознания, которая связана с правом,
опосредуется им. Право, государственная власть, законодательство,
правовые отношения существуют и строятся существенным образом в
соответствии с определенными представлениями людей, связаны с их
сознанием, психологией, идеологией. Теорию права и государства при этом
интересует не только правосознание общества в целом, но и правосознание
групповое, индивидуальное, а в особенности профессиональное
правосознание должностных лиц, представителей власти, юристов-практиков,
правоведов.

Таким образом, предметом общей теории права и государства выступают
право и государство как явления общественной жизни, закономерности их
возникновения, функционирования, их классово-политическая и
общечеловеческая сущность, содержание и формы, юридические отношения и
связи, особенности правового сознания и правовой культуры. Сопоставление
предмета теории права и государства с предметами других общественных и
юридических наук позволяет не только дать содержательную характеристику
данной науки, но и показать ее динамику. Изменение и преобразование
предмета свидетельствует о ее непрекращающемся поиске. Здесь возникает
проблема своеобразного противоречия между стабильностью и «чистотой» той
науки, основы которой устоялись, составили арсенал проверенных принципов
и понятий, вошедших в ее содержание. С другой стороны, сама жизнь
выдвигает новые объекты познания и «убирает» привычное, но отжившее.
Традиционная проблематика данной науки восполняется новыми направлениями
исследования, уводящими подчас в сферу иных отраслей научного знания.
Практика показывает, что интеграция, слияние, объединение различных наук
в комплексном исследовании соответствующих объектов означает прогресс
науки. Разумное расширение предмета теории права и государства отнюдь не
«размывает» его, а значительно обогащает и укрепляет. Такое утверждение
согласуется с известным положением о том, что право и государство
невозможно понять из самих себя, что лишь за пределами предмета
собственно теории права и государства – в сфере экономики, политики,
общественного сознания и т.п., то есть «на стыке» с предметами других
наук, – обнаруживается истинная сущность, назначение и роль права и
государства в жизни общества. Подобный подход формирует научное
мировоззрение юристов, коренным образом отличающееся от юридического
мировоззрения. Последнее как раз и отличается тем, что игнорирует
различие подходов в изучении права, рассматривает действительность через
призму правовых понятий и норм и не учитывает, что сами эти нормы и
критерии предопределены условиями общественной жизни. Ясно, что создание
норм права – типичная проблема теории права и государства – немыслимо
без детального знакомства с особенностями той или иной области
социального регулирования, идет ли речь о покорении космоса, вопросах
гражданства или режима водопользования. Характер нормотворчества
определяется в значительной мере специфическими свойствами и признаками
той предметной области, к которой оно применимо. Сама же предметная
область выходит за пределы собственно права в сферу общественного бытия.

Традиционно в предмет теории права и государства входят вопросы общей
характеристики данной учебной дисциплины (предмет и метод, место ее в
системе других юридических и общественных наук), вопросы, связанные с
происхождением и периодизацией права и государства (происхождение права
и государства, понятие и сущность права, понятие и сущность государства,
типология права и государства).

Обширны вопросы общей теории права (право в системе нормативного
регулирования общественных отношений; принципы, формы, источники,
социальная ценность права; право и нравственность, правосознание и
правовая культура, профессиональное правосознание юриста; норма права –
понятие, признаки, структура, виды; правовые и нормативно-правовые акты
– понятие, принципы, структура, виды; система права и система
законодательства; правоотношения – понятие, структура, виды;
правотворчество, правореализация, правовые системы).

Вопросы общей теории государства составляют понятия политической
системы, государственной власти, управления, государственного аппарата,
а также характеристика форм государства (форма правления, форма
государственного устройства, государственный режим), его функций и
механизма. К самостоятельной группе вопросов относятся проблемы
правопорядка (правомерное поведение; правонарушения – понятие, виды,
состав; юридическая ответственность – понятие, признаки, виды;
законность и правопорядок; безопасность, правовое, государство).

Предмет теории права и государства не меняется из-за того,
сосредоточивает ли наука свое внимание на общих или специфических
закономерностях развития права и государства, поскольку общее действует
через особенное и единичное, а последние проявляются как отдельные
стороны, черты, элементы общего. Более того, теория права и государства
в процессе исследования сводит общие, особенные и отдельные объективные
закономерности к единству. Единство и целостность предмета общей теории
права и государства не мешают дифференциации внутри данной науки ее
отдельных составных частей, на чем основаны «разделение труда» среди
ученых-теоретиков и их специализация на проблемах государствоведения и
правоведения.

1.4. Функции теоретической науки о праве и государстве и ее развитие

Историческое развитие любой науки, включая теорию права и государства,
связано с усложнением, увеличением задач, которые ставит жизнь перед
данной наукой. Положение приобретает особенную остроту в переломные,
поворотные периоды развития общества, государства. Поглощенные
сиюминутными потребностями и интересами, люди отворачиваются от
фундаментальной науки. Обыденное сознание, помноженное на правовой
нигилизм, нередко характеризует фундаментальные исследования как
«абстрактные», «формальные», «оторванные от практических нужд». Зачастую
от академических трудов по теории права и государства требуют
немедленного действенного эффекта, радикального улучшения в области
правового регулирования или решительного поворота в борьбе с
преступностью.

Фундаментальные науки, конструирующие теоретико-познавательные модели
действительных процессов, на самом деле являются абстрактными, но это не
значит формально-схоластическими, обобщающими, но не оторванными от
жизни. Давно известно, что нет ничего более практического, чем хорошая
теория.

Рыночная реформа, новые факторы социального динамизма ставят в повестку
дня проблемы, неизвестные ранее юридической науке. Общественная практика
предъявляет повышенные требования к качеству и обоснованности
академических разработок. Юридические исследования, выполненные в рамках
отраслей прикладного, описательного, эмпирического характера, не в
состоянии в полной мере удовлетворить запросы социально-экономического и
политического развития, выхода из затянувшегося кризиса, решения
национальных, этнических, региональных конфликтов. Жизнь заставляет
юридическую науку все в большей мере обращаться к исследованию
фундаментальных проблем, на основе которых и появляются возможности
удовлетворения этих растущих потребностей.

К этому следует добавить, что теория права и государства, в силу
особенностей своего предмета, включает в себя и мировоззренческие
аспекты государственно-правовой реальности. Любой вопрос, стоящий в
«поле» ее внимания, каким бы узкопрофессиональным или узкоюридическим он
ни казался, приобретает ярко выраженное «публичное» значение.
Мировоззренческий характер науки «выталкивает» юриста-теоретика из
узкого пространства абстрактных категорий в реальную жизнь, заставляет
занять ту или иную социальную позицию в решении практических вопросов,
отстаивать индивидуальные, групповые или общегосударственные интересы.

Развитие теории права и государства не только обусловлено стоящими перед
ней задачами, но и связано с выполняемыми ею функциями. В той мере, в
которой теория права и государства является одним из эффективных
способов добывания нового знания государственно-правовой
действительности, его накопления и систематизации, обмена и восприятия,
теория права и государства выполняет онтологическую функцию. Онтология –
наука о сущем («онтос» – по-греч. «сущее»), познание существа
государственно-правовых явлений происходит в рамках указанной функции.

С развитием науки связана эвристическая функция. Эвристика – искусство
нахождения истин («эуриско» – по-греч. «нахожу»). Теория права и
государства обладает системой логических приемов и методических правил
исследования, позволяющих ей не только познавать «наличное бытие», но и
открывать новые закономерности в развитии права и государства, что
особенно важно в «нетрадиционные» времена, периоды реформ и социальных
сдвигов.

Как фундаментальная наука теория права и государства выполняет в
отношении отраслевых и специальных юридических дисциплин вполне
определенную методологическую функцию. Метод («методос» – по-греч. «путь
исследования») – способ исследования правовых и государственных явлений,
планомерный путь научного познания и установления истины. Понятия и
концепции общей теории права и государства выступают своеобразными
«опорными пунктами» отраслевых и специальных наук.

Не ограничиваясь познанием государственно-правовых явлений, теория права
и государства разрабатывает принципы пре образования права, правовых и
государственных институтов. Само государство выступает фокусом
политической борьбы, поэтому функцией теории права и государства будет
выступать политическая функция. Политика (в пер. с греч. «политика» –
«искусство управления государством») и означает общественную
деятельность, направленную на завоевание или сохранение государственной
власти, определенное направление и способы деятельности государства
внутри страны и в отношениях с иностранными государствами и т.д.
Политический курс страны отражается и в правотворческой деятельности, и
в действующем законодательстве.

В тесной связи с политической функцией существует функция
идеологическая. Идеология («идеа» – по-греч. «понятие», «представление»;
логос – слово, теория) и идеологическая функция науки отражают ее
мировоззренческую сторону. Идеологическую функцию не следует
рассматривать как неизбежное «зло», с которым вынуждены считаться. Ее не
следует толковать как обязанность оправдания того или иного
политического курса правящей партии, как бездумное и некритическое
цитирование основоположников, претензию науки на истину в последней
инстанции и «право поучать» представителей других отраслей знания.
Идеологическая функция, понимаемая в разумных пределах есть лишь
признание того факта, что право, государство играют значительную роль в
социально-политической жизни страны, в культурной сфере, в области
общественного сознания. Идеологическая функция признает большую и
растущую роль правового сознания, правовой культуры различных субъектов
правовой жизни и сознательного выбора своего поведения, осознания ими
своих субъективных прав и обязанностей, своего правового статуса.

Организаторская, или практически-организаторская, функция теории права и
государства связана с заинтересованностью юриста любого направления в
осуществлении на практике тех или иных теоретико-познавательных моделей,
в разработке которых он принимал участие. Греческая этимология термина
«органон» дает значение «орудие», «инструмент», что недвусмысленно
заставляет рассматривать теорию права и государства как своеобразный
«инструмент» преобразования, реформирования реальных процессов и явлений
государственно-правовой жизни. Юридическая наука еще далека от того,
чтобы охватить своим вниманием все процессы и явления современного мира,
требующие соответствующего реагирования. Практически-организаторская
сторона общей теории должна проявляться в поиске решений и подходов к
массе жгучих проблем, с которыми столкнулись различные народы
(государства), и особенно народы бывшего СССР, в последнем десятилетии
XX в. Предложить варианты научно обоснованных решений, «горящих»
вопросов – хорошо, но теория права и государства в принципе занимается
не сиюминутными проблемами, а пытается предвидеть их появление. К этому
ее призывает прогностическая функция. «Прогносис» – по-гречески означает
«предсказание», «предвидение, основанное на определенных данных». В
теории права и государства такими данными для предсказания могут служить
открытые в ней закономерности государственно-правового развития,
доказанные ею факты, накопленная статистика. На теории лежит
ответственность за состояние дел в юридической науке. На ее долю
выпадает задача аккумуляции новейших достижений не только юридических,
общественных, но и естественных и технических наук. Теория фильтрует
добытое знание. Теория определяет тенденции в развитии
государственно-правового процесса или отдельных его составляющих,
выдвигает соответствующие гипотезы. Степень верифицируемости сделанных
прогнозов во многом зависит от широты социально-экономического,
идейно-политического и культурно-целостного видения
государственно-правовой сферы в ее единстве, от использования данных
всех наук.

Успешное развитие теоретической науки о праве и государстве предполагает
теснейшую связь всех функций между собой, ибо открытие и прогнозы могут
основываться только на практике, а она невозможна без надлежащей
реализации онтологической и методологической функций, которые, в свою
очередь, без учета политической и идеологической функций могут не
достичь своих целей.

Впечатляющие перспективы у науки теории права и государства, долгий и
славный путь пройден ею. Большой творческий вклад в ее становление и
развитие в разные исторические эпохи, в разных странах внесли многие
выдающиеся умы. Это и легисты Китая, и безвестные составители Законов
Ману, и известные каждому знаменитые мудрецы Греции, и политические
ораторы Древнего Рима. Это теоретики мрачных столетий средневековья и
блестящего периода Возрождения. Это основоположники современных
представлений о праве, государстве, политике эпохи рубежа Нового времени
и буржуазных революций. Это философы классического немецкого идеализма,
французские просветители и итальянские политологи. Весом вклад
российской дореволюционной юридической мысли в мировую науку. До сих пор
привлекают интерес многочисленные работы теоретиков права и государства
советского периода. Переживаемый сейчас этап может оказаться весьма
плодотворным для развития целого ряда направлений правоведения и
государствоведения.

Тема 2. Метод теории права и государства

2.1. Значение методологии в познании права и государства. Связь предмета
и метода науки

Значение методологии в познании права и государства трудно переоценить.
Поистине условием, без которого невозможно познание сложной и
противоречивой сущности государственно-правовых процессов и явлений,
выступает методология. В общем плане любая наука – это и есть способ или
метод добывания и истолкования фактов. Лейбниц, по-видимому, имел в виду
общее положение, а не только область точного знания, когда говорил, что
сущность математики не в ее предмете, а в ее методе. Действительно, даже
имея один и тот же предмет науки, но используя различные методы его
исследования, ученый получит неодинаковые результаты.

Древние греки, введя в научный оборот понятие метода – «методос», хотели
подчеркнуть важность способа исследования космоса, т.е. явлений природы,
человеческого общества, Вселенной. Они видели в методе подход к
изучаемым объектам, планомерный путь научного познания и установления
истины. На рубеже Нового времени Фр. Бэкон сравнивал метод с фонарем,
утверждая, что даже хромой, идущий с фонарем по дороге, опередит того,
кто бежит без дороги. В современную эпоху большие требования
предъявляются к методу. Он должен быть подлинно научным, истинным, т.е.
вытекать из достижений практики, отражать объективные законы бытия,
учитывать особенность предмета изучения, адекватно отражаться в сознании
субъекта.

Поиск новых исследовательских средств, новых методов обеспечивает
прирост теоретических знаний, углубление представлений о свойственных
предмету закономерностях. По своему происхождению метод берет свое
начало из чувственной, конкретной предметной деятельности человека.
Практические приемы труда («логика дела») со временем теоретизировались
в голове человека, кристаллизуясь в крупицы теории познания,
методологию. Сейчас, в свою очередь, реальность и действенность теории
права и государства в конечном счете должна определяться не столько
непротиворечивостью собственных логических посылок или внешним
соответствием конъюнктурным течениям, сколько степенью эффективности
конкретной праворегулирующей, правоохранительной работы.

Теорию права и государства нельзя рассматривать как собрание готовых
истин, канонов или догм. Это живая, развивающаяся теория. Применяя
методы познания, теория права и государства приближается к осуществлению
своей конечной цели – служить государственно-правовой практике,
способствовать активному и творческому использованию государственных и
правовых институтов.

Вместе с тем поиск новых и обогащение арсенала существующих средств
позволяют теории права и государства решать свою важнейшую внутреннюю
задачу – сводить в единую систему все знание о своем предмете. Системный
характер теории права и государства, как это было показано выше,
проявляется и в тех ее функциях, которые осуществляются в ходе познания
государственно-правовой реальности. Знание методологии теории права и
государства проявляется вполне рельефно еще и в том, что ее
закономерности используют специальные отраслевые юридические науки,
изучающие нормы и условия правового регулирования в определенной области
государственной деятельности. Обогащение методологического багажа
теории, в свою очередь, идет и за счет специальных и частных методик
отраслевых дисциплин. Нечто подобное происходит и во взаимоотношениях
теории с другими общественными науками. Здесь уже теория права и
государства использует в качестве своего наиболее широкого
методологического основания мировоззренческие закономерности философии,
чтобы, отправляясь от них, дать ответы, например, на вопросы о
происхождении, сущности и общественном назначении права в целом, или
разрабатывает общие понятия: закон, законодательство, правовая норма,
правовое регулирование и др. В свою очередь, теория делится результатами
собственных исследований, научными данными, своими методическими
находками, помогающими фундаментальным мировоззренческим общественным
наукам с единых теоретико-методологических позиций осмысливать свой
предмет изучения.

Значение подлинно научной методологии теоретической
государственно-правовой науки, не подвергаемое сомнению вообще, в
обычные времена, резко возрастает в периоды социально-политической
напряженности, вызванной крупными общественными реформами, экономическим
кризисом, национально-этническими конфликтами, неэффективностью
государственного управления, обвальным ростом преступности. Глубочайшие
изменения в принципах государственного устройства, в формах правления и
государственного строительства, радикальные изменения в конституции и
законодательстве, происходящие в России в связи с приватизацией и
переходом на рыночные отношения, со всей остротой ставят перед
юристами-теоретиками проблему объективно научной, освобожденной от пут
гипертрофированной идеологизации и классового подхода методологии. И,
по-видимому, не будет ошибкой сказать, что любые методы здесь могут быть
приняты во внимание, кроме метода проб и ошибок. В свое время одному из
авторов настоящего учебника приходилось доказывать необходимость
экспериментального метода в государственно-правовой сфере. Сейчас
обстоятельства заставляют думать, что социальное экспериментирование в
области государственно-правового регулирования нашло широкое применение,
хотя механизм использования подобного метода не всегда безупречен. Ниже
(п. 4) мы коснемся моделирования как одного из специальных методов
теории права и государства. Передовая методология, технология, «ноу-хау»
– это резкий прогресс науки, неверная, отсталая методология – ее застой
и стагнация. Предмет теории права и государства находится в теснейшей
связи и взаимозависимости с методом их изучения. Если теория раскрывает
природу, сущность и закономерности государственно-правовых явлений и
процессов, то метод ориентирует и нацеливает на определенные
познавательные подходы и действия для анализа и понимания этой природы,
сущности, закономерностей. В основе метода лежит теория, без теории
метод останется беспредметным, наука – бессодержательной. В свою
очередь, теория, лишь вооруженная адекватным методом познания, может
выполнить стоящую перед ней задачу, создать подлинно научную картину
предмета познания. Не существует непреодолимой китайской стены между
предметом и методом. Более того, предмет может переходить в метод,
средства решения научной задачи могут перевоплощаться в ее результаты и
наоборот, система объективного знания может превращаться в методологию
отраслевой научной дисциплины, а достигнутые передовые методологические
рубежи – становиться исходным пунктом и базой строительства новой
теоретико-познавательной конструкции. Подобно тому как в системе
сообщающихся сосудов переливается жидкость, существует «перелив»
онтологии как науки о сущем в гносеологию – теорию познания, изучающую
источники, средства и условия истинности научного познания.

Любое открытое явление, закон науки («онтос» – «сущее») перерастает в
принцип исследования, в способ мыслительных операций, в знание того
(«гносис» – «знание»), как добиться желаемого результата. Закон
сохранения энергии или принцип верховенства закона являются одновременно
составными частями предмета соответствующих областей знания и
фундаментальными методологическими основаниями.

Теория и метод возникают одновременно, они генетически связаны, к ним
предъявляются сходные требования: не только результат, но и путь к нему
должен быть истинным. Изменение содержания теории требует
совершенствования методов. Фр. Бэкон утверждал, что искусство открытия
росло с самим открытием. Вместе с тем, будучи взаимосвязанными и
взаимообусловленными, теория и метод не тождественны друг другу, не
могут и не должны заменять и подменять друг друга.

2.2. Основные подходы в изучении права и государства

Как же определять метод теории права и государства, ее методологию? Не
претендуя на истину в последней инстанции, научную методологию права и
государства можно представить как применение обусловленной философским
мировоззрением совокупности определенных теоретических принципов,
категорий, логических приемов и специальных методов исследования
государственно-правовых явлений.

Вне зависимости от того или иного подхода к теории права и государства
последняя имеет под собой известное мировоззренческое философское
основание, произрастает на его почве, воспринимает его как руководство к
действию, как метод. Это основание вошло в определение. Кроме того,
теория права и государства как фундаментальная юридическая наука
интенсивно разрабатывает собственный общий метод анализа
государственно-правовых явлений, свой особый, логически непротиворечивый
комплекс исследовательских средств, выступающий методологическим
фундаментом отраслевых и специальных юридических дисциплин. Этот
компонент также представлен в определении. Наконец, специфика
разнообразных форм проявлений государственных и правовых процессов и
отношений требует специальных ad hoc методик, способов, приемов.
Подобный инструментарий, отчасти заимствованный из отраслевого
юридического знания и многократно доказавший свою плодотворность, также
фигурирует в данном определении. Эффективность тех или иных
исследовательских средств во многом зависит от избранного подхода в
изучении права и государства, а он может быть различным.

Исторический мировой опыт государственно-правового развития, долголетние
исследования государственно-правовых реалий во многих странах различными
научными школами породили широкое разнообразие подходов в изучении права
и государства. Многообразие политико-правовых доктрин (по содержанию,
направленности, сущностным характеристикам и т.д.) может быть, тем не
менее, сведено к некоторым основным группам, или направлениям.
Существуют теории (агностицизм), которые отвергают саму возможность
познания права и государства. Если же стоять на точке зрения
познаваемости мира, признавать его объективность и способность человека
достигать истины, то основное расхождение между различными
методологическими школами сведется к водоразделу эмпирического и
рационального, исторического и логического.

Эмпирическое и рациональное могут рассматриваться в качестве важнейших
основных подходов, двух основополагающих форм научного познания, а также
структурных компонентов и уровней научного знания. В основе различения
эмпирического и рационального (теоретического) лежит выделение в научном
познании, в данном случае познании правовых и государственных явлений и
процессов, эмпирических и теоретических исследований. Первое направлено
непосредственно на объект и опирается на данные наблюдения и
эксперимента, второе связано с совершенствованием и развитием
понятийного аппарата государственно-правовой науки и имеет целью
всестороннее познание объективной реальности в ее существенных связях и
закономерностях. Оба подхода взаимосвязаны и предполагают друг друга.
Эмпирический подход ориентирован на выявление новых данных наблюдений и
эксперимента, он стимулирует развитие теоретического исследования,
ставит перед ним новые задачи. Теоретический подход развивает и
конкретизирует рациональное содержание науки, открывает новые
перспективы, объясняет факты, обобщает и направляет эмпирические
исследования.

Логический и исторический подходы связаны с восхождением науки от
абстрактного к конкретному, они определяют порядок и последовательность
выработки определений, понятий, категорий, составляющих содержание
государственно-правовой теории. Логическое показывает степень понимания
исторического, историческое лежит в основании логического. Гегель дал
развернутое обоснование единства исторического и логического. Специфика
предмета теории права и государства отдает предпочтение логическому
подходу. Какой бы подход в изучении права и государства ни применялся,
он необходимо учитывает принципиальную философскую мировоззренческую
основу, лежащую в фундаменте любой науки. В познании существуют
диалектический и метафизический принципы, материалистический и
идеалистический методы, гностицизм и агностицизм, монизм, дуализм или
плюрализм (в философском, а не в пропагандистском смысле слова).

Традиции академической и вузовской науки теории права и государства на
протяжении ряда десятилетий в нашей стране связывали ее с развитием
материалистического, исторического, диалектического направлений в его
марксистско-ленинском понимании. Однако материализм, диалектика,
историзм возникли еще на ранних этапах становления научного знания,
последовательно разрабатывались учеными многих поколений и по логике
дела должны присутствовать и на его современном этапе.

Гегель писал, что «… поступательное движение не должно быть понимаемо
как течение от некоторого другого к некоторому другому. В абсолютном
методе понятие сохраняется в своем инобытии, всеобщее – в своем
обособлении, в суждении и реальности; на каждой ступени дальнейшего
определения всеобщее поднимает выше всю массу своего предыдущего
содержания и не только ничего не теряет вследствие своего
диалектического поступательного движения, не только ничего не оставляет
позади себя, но уносит с собой все приобретенное и обогащается и
уплотняется внутри себя»*.

*Гегель. Учение о понятии. Соч. М., 1939. Т. 6. С. 315.

Философской (мировоззренческой) основой теории права и государства
выступает диалектика – т. е. учение о наиболее общих закономерных
связях, становлении и развитии бытия и познания. На этом учении строится
метод творчески познающего мышления. Наиболее общими законами диалектики
являются: переход количественных изменений в качественные (расширение и
сужение сферы государственного социального страхования и социального
обеспечения фактически способствуют изменению сущности государства);
закон единства и борьбы противоположностей (развитие государства и права
буквально пронизано этой борьбой, вытекающей из их существа и также
внешней по отношению к ним); закон отрицания отрицания (в новой
государственно-правовой системе всегда присутствуют элементы старой и
зародыши новой системы). Законы диалектики находятся в неразрывной связи
с логическими средствами познания, имеющими интегральное значение в
исследовании правовых явлений и процессов. Например, анализ и синтез
позволяют переходить от менее конкретных к более конкретным правовым
реальностям. Посредством анализа единая правовая целостность делится на
отдельные составные части (нормы права, правонарушения, юридические
факты и т.д.), каждая из них детально рассматривается самостоятельно, а
затем с помощью синтеза все части соединяются в мышлении во всем
богатстве их специфики и восстановленном целостном единстве
многообразного проявления правовой действительности.

В общей цепи познавательного процесса диалектика пользуется
выработанными категориями как инструментами проникновения в природу
изучаемого явления: качество и количество, форма и содержание, сущность
и явление имеют для теории права и государства первостепенное значение.

Важнейшей категорией диалектики является материя, прежде всего для тех
теоретиков-правоведов, которые стоят на материалистических позициях.
Категория материи не обусловлена никакими предпосылками, а сама
составляет исходную диалектическую платформу для развертывания всех
остальных категорий. С ней неразрывно связаны основные формы
существования материи: движение, пространство, время. Бесконечное
многообразие форм материи позволяет вычленить тот или иной объект
исследования, констатировать его бытие, раскрыть его свойства,
установить различие и тождество. Основополагающее методологическое
положение для теоретиков-правоведов и государствоведов, исповедующих
материализм, – выделение из системы всеобщей связи явлений права и
государства с экономическим базисом общества. Определяющая в конечном
счете роль экономики, производство материальных благ не отрицают самой
существенной зависимости права и государства от большого количества
самых разнообразных надстроечных факторов: политики, морали, традиций,
религии, культуры в целом. Временами и субъективные моменты,
«человеческий фактор», например свойства характера или уровень
менталитета законодателя, могут оказаться весьма существенными для формы
проявления того или иного правового феномена или процесса.
Подвергавшийся в свое время жесткой критике идеалистический подход
весьма уместен при исследовании проблем правового сознания и правовой
культуры, «лечении» правового нигилизма и фетишизма, определении свободы
воли и выбора, без чего невозможна констатация вины и предъявление
обвинения и т.п.

В современном методологическом багаже содержится очень важный принцип –
принцип историзма, подхода к действительности, не исключая
действительность государственно-правовую, как изменяющемуся во времени,
как внутренне закономерному, необходимому процессу развития. Принцип
историзма был выдвинут впервые Дж. Б. Вико и другими ранними буржуазными
теоретиками. Историзм сегодня рекомендует рассматривать право и
государство не просто в развитии, а в последовательной смене одного
исторического типа другим, как правило, более совершенным и
прогрессивным, при этом ни один из исторических типов не может
рассматриваться в качестве законченного образца.

2.3. Деидеологизация научного знания

Одной из важнейших проблем методологии государственно-правовой теории
является проблема деидеологизации. Кризисное состояние
общественно-политической науки в целом не случайно отражает потерю
методологических ориентиров и, в свою очередь, в немалой степени само
обусловлено этим фактором. Проблема методологического обновления,
вставшая перед политико-юридической наукой, требует от учебного процесса
сугубо творческого и реалистического подхода, критической оценки
достигнутого, внимательного и ответственного восприятия нового.
Отвержение догматизма, ревизия наличного теоретического багажа
предполагают конструктивность самих методологических предпосылок,
взаимодействие в ряде случаев с теоретическими построениями оппонентов.
Сама «логика дела» требует изменения «дела логики» и в современных
условиях предписывает необходимость переосмысления привычных подходов,
поиска адекватных исследовательских средств.

В течение длительного времени в государственно-правовых исследованиях
господствовали исключительно классовый подход, сугубо идеологизированная
точка зрения, чему способствовало схоластическое, догматизированное
отношение к наследию классиков. Так, цитируя К. Маркса и Ф. Энгельса из
«Святого семейства», ограничивались ссылкой на то, что «идея» неизменно
посрамляла себя, как только она отделялась от «интереса». Точка
ставилась там, где авторы философско-критического труда продолжали свою
мысль: «С другой стороны, нетрудно понять, что всякий массовый,
добивающийся исторического признания «интерес», когда он впервые
появляется на мировой сцене, далеко выходит в «идее», или
«представлении», за свои действительные границы и легко себя смешивает с
человеческим интересом вообще».

Подмеченный основоположниками «выход» классового интереса «за свои
действительные границы» особенно виден в периоды радикальных социальных
сдвигов, когда широкий, непредвзятый взгляд на проблему дает корректное
решение, когда подход с воззрений общечеловеческих менее всего искажает
социально-политическую картину, содержание высказанных идей. К
сожалению, пренебрежение классическому наследию или архипрагматическое
манипулирование им становилось общепринятой практикой. Подобное
случилось с методологическими принципами В.И. Ленина из популярной
лекции «О государстве». Показательно и одновременно поучительно:
забвение классовой позиции и ее непомерная эксплуатация одинаково
неприемлемы. Выступая перед рабочими и крестьянами, только приступившими
к изучению права и государства, оратор подчеркивал, что «едва ли
найдется другой вопрос, столь запутанный умышленно и неумышленно
представителями буржуазной науки». Мысль, подсказанная устно, с трибуны,
с элементами эмфазы, дидактики, применительно к конкретному составу
аудитории и времени, впоследствии безосновательно раздувалась в
академических трудах до nec plus ultra. Во всяком случае, трудно
представить дальше стоящий от истины «вывод», что вся домарксистская
наука единственно занималась тем, что запутывала вопрос о государстве и
праве. Можно спорить или соглашаться с тем, например, что методология не
сводится к совокупности определенных методов, способов познания, а
является цельным, внутренне единым аппаратом познания
государственно-правовых и политико-идеологических явлений. Однако
бесспорно, что видеть за партийностью и классовостью больше, чем один из
приемов познания, специфический, ad hoc методологический подход и
возводить его в универсальный принцип означает идеологизировать средства
научного анализа, а значит, и его результаты. Идеологизированные позиции
исследователя не давали в полной мере проследить историческую
траекторию, причастность к духовным ориентациям прошлого. Монополизм,
одномерность и однонаправленность средств анализа не учитывали
противоречивую, двойственную сущность наблюдаемых явлений – права и
государства. Содержание классового подхода постепенно составили
идеологическая нетерпимость, закрытость. Многозначное, совокупно
добываемое общественно-политическое значение искусственно делилось на
«свое» и «чужое», причем последнее заранее обрекалось на ошибочность.
Мыслитель, теоретик прошлого, получал право на существование в нашем
сознании лишь в той мере и в том качестве, в каком упоминался классиками
марксизма. Идеологизированный классовый подход «логично» приводил к
заключению о том, что принципиальные вопросы о государстве и праве и его
роли в классовом обществе домарксистская мысль не могла не только
решить, но и правильно поставить. Как о высшей похвале в адрес
домарксистских теоретиков писалось об «отдельных догадках», о той или
иной «степени приближения домарксистских учений к научной интерпретации»
государственно-правовых вопросов. Таким образом, выстраивались своего
рода идеологический рейтинг, лестница теоретических рангов и заслуг.
Степень демократизма теорий определялась той ролью, которую отводил
мыслитель трудящимся слоям гражданского населения, и потенциалом
превосходства тенденций и целей угнетенного класса над проявлением
общечеловеческих тенденций и целей. Смещение акцентов в методологии
отражалось и на полярности ценностных ориентации. Например, гипертрофия
идеологизированного взгляда вела к искажению представлений о выполнении
«общих дел» государства, на что обращали внимание основоположники
марксизма в ряде произведении. Считалось, что, в конечном счете и эта
функция государства направлена на защиту эксплуататоров. По этой же
причине упор в характеристике государства (не исключая общенародного)
делался на его классовой стороне. Государство как «машина угнетения»
подавляло свою другую сторону – инструмент устранения противоречий,
стабилизации общественных связей. Аналогичное положение складывалось и в
отношении права: всемерное подчеркивание его императивно-классовой
стороны как «возведенной в закон воли господствующего класса», по
существу, отрицало рассмотрение его как средства согласования
разнородных воль, как условие компромисса социальных интересов, как
«меру свободы». Думается, что здесь к месту вспомнить о том, что
диалектика – это и есть изучение противоречий в самой сущности
предметов: не только явления преходящи, текучи, отделены условными
гранями, но и сущности вещей тоже противоречивы.

В чём причины столь искаженной и гипертрофированной идеологизации (не
путать с идеологией как системой взглядов и представлений, как жизненной
позиции, которая всегда присутствует и должна присутствовать в
мировоззренческой платформе теоретика)? Этих причин, очевидно, немало,
одна из них – развитие вульгарного социологизма в 30-х гг. XX в. Его
влияние на теоретическую юридическую науку приводило к одностороннему
истолкованию положения о непосредственной (в лучшем случае с оговорками
на словах) зависимости сознания от общественного бытия того или иного
теоретика, от его классовой принадлежности.

Теоретические взгляды представлялись с этой точки зрения зашифрованными
идиограммами общественных групп, борющихся между собой за места у
власти. Естественно, авторам монографий того времени не оставалось
ничего другого, как видеть свою цель в разоблачении теоретиков прошлого
в качестве служителей господствующего класса. Вопреки подлинному смыслу
распространенной формулы «бытие определяет сознание» вульгарный
социологизм превращал сознание в лишенный социальности, стихийный
продукт общественной среды. Вместо объективного научного критерия
общечеловеческой ценности тех или иных взглядов в ход шли зауженные
критерии коллективного опыта или классового интереса. Отсюда непонимание
глубоких противоречий общественного прогресса и неравномерности развития
мировой культуры, сложнейшего взаимодействия различных духовных сфер,
схематизм, а подчас и отсутствие всякого чувства реальности. Между тем
фундаментальная и по-настоящему академическая государствоведческая и
правоведческая теория, использующая весь арсенал методологических
средств, отрешенная от оков идеологизации и начетничества, может стать
не только закономерным следствием, но и созидательным условием
позитивного развития политико-правового процесса, выступить факторам
единения и согласия общества, переживающего кризис.

2.4. Частные и специальные методы познания права и государства

Взгляд на диалектический метод как на единственно научный способ
познания порождал в недалеко прошлом известное пренебрежение к частным
приемам конкретных наук. Сейчас все более становится очевидным то, что в
процессе познания государственно-правовых явлений простого понимания
основных положений диалектики недостаточно. Помимо знания общих законов
и категорий диалектики важно и умелое владение общими и частными
методами. Более того, требуется учитывать и случайности.

Хотя роль мировоззренческого философского основания огромна, оно не
может, конечно, заменить общих методологических категорий и принципов,
выработанных общей теорией права и государства. Бесспорно, что без общих
научных понятий сущности, содержания и формы права, систематики
законодательства и правовой системы в целом, без общих научных понятий
нормотворчества, реализации права, его толкования, правоотношения,
законности и правопорядка, правомерного поведения и юридической
ответственности и т.п., а также категорий демократии, политической
организации общества, государства, его сущности, содержания и формы, его
механизма и функций, правотворческой и правоприменительной деятельности
и т.д., в которых воплощены и сконцентрированы результаты абстрагирующей
работы мышления, ни одна из отраслей юридической науки не может
плодотворно разрабатывать вопросы своей специальной сферы знаний.

С одной стороны, это обусловлено тем, что в реальной правовой
деятельности объективно существуют такие специфические закономерности
развития правовых явлений, такие их связи и отношения, которые
свойственны всем явлениям данного рода и без познания которых невозможно
более или менее глубокое изучение предмета отраслевых юридических наук.
С другой стороны, общие понятия, положения и определения науки лишь в
том случае будут иметь практическое значение, если они связаны с
конкретностью истины. Общие категории науки отнюдь не перечеркивают
частных методов, а, наоборот, предполагают их. Специальные и научные
методы в познании права и государства состоят в применении таких
познавательных средств, которые пригодны лишь для изучения отдельных
сторон, ограниченных и специфических областей государственно-правовой
реальности. Не имея в виду дать их исчерпывающую классификацию, укажем
на такие методы, как, например, конкретно-социологический,
сравнительно-правовой, формально-юридический, метод правового
моделирования или использования судебной и административной статистики.
Каждый из них приобретает характер специального (специфического),
поскольку непосредственно связан со специфическими сторонами
исследуемого объекта.

Конкретно социологический метод может быть эффективно использован при
изучении различных сфер деятельности правовых и
государственно-политических институтов, результативности принимаемых ими
решений, а также своевременности и надежности правового регулирования
или правовой охраны. Данный метод позволяет не только глубоко, с учетом
запросов общественной практики подойти к решению многих традиционных
государственно-правовых вопросов, но и поставить ряд новых проблем. Дело
в том, что для процесса перехода к рынку недостаточно лишь определить
общие положения, принципы, особенности и тенденции развития права и
государства. Необходимо знать, как именно действуют эти факторы в
реальных отношениях, как обеспечить результативное функционирование
государственно-правовой системы в целом и в рамках системы каждого из
составляющих ее элементов.

Целый ряд приемов, такие, как наблюдение, анкетирование,
интервьюирование, эксперимент и т.п., используются в рамках
конкретно-социологического метода для поиска оптимальных вариантов
правовых решений, разработки обоснованных прогнозов в области проведения
социально-правовых реформ, в области контроля над преступностью, включая
ее организованные и наиболее опасные формы. Метод требует, чтобы
предлагаемые научные рекомендации основывались на обстоятельном изучении
и учете всех социальных факторов, будь они благоприятными,
положительными или отрицательными, препятствующими развитию, конкретно и
всесторонне оценивали действенность, социальную значимость и последствия
решений в области права и государства.

Сравнительно-правовой метод имеет важное значение в методологии
государствоведения и правоведения. Реформирование и совершенствование
государственно-политической и правовой практики невозможно без
сопоставления сходных объектов познания, существующих одновременно или
разделенных известным периодом времени. Сравнению могут быть подвергнуты
государства или правовые системы различных исторических типов, различных
стран и континентов, одной и той же страны на разных этапах ее
существования, при этом для поиска истины необходимо анализировать
количественные и качественные стороны объекта, теоретические и
эмпирические его характеристики. Широкое внедрение
сравнительно-правового метода исследований в государственно-правовую
теорию может привести и приводит к появлению новых научных дисциплин,
если в ходе таких исследований изучается определенная совокупность
относительно самостоятельных закономерностей государственно-правовой
сферы, не входящих непосредственно в предмет традиционных юридических
наук.

Формально юридический метод является традиционным, свойственным
юридической науке, выходящим из ее природы. Уже в период средневековья
сложились целые школы и направления (глоссаторы, постглоссаторы),
развивавшие приемы толкования правовых норм и формального анализа
действовавшего законодательства. Формально-юридическое рассмотрение
государственно-правовых явлений в советской правовой науке не
пользовалось особым расположением (известное: формально правильно, по
существу издевательство), хотя для практики такой подход и был
характерным. Недооценка, пренебрежительное отношение к указанному методу
необоснованны: forma legalis – forma esseentialis – юридическая форма
есть существенная форма, считали древние. Формализм – неотъемлемое
свойство права, формальный подход генетически выделил право из
синкретического единства социальных регуляторов древности.

Формальный метод составляет обязательную, необходимую ступень в научном
познании права и государства, ибо помогает описать, обобщить,
классифицировать, систематизировать, передать полученное знание ясным,
вполне определенным образом. Элементы формально-юридического метода
можно обнаружить в других способах изучения права и государства,
особенно таких формализованных, как правовое моделирование,
математический или статистический и т.п. метод.

Анализ государственно-правовых объектов как сложных систем,
противоречивых по характеру и многообразию протекающих в них процессов,
требует применения целого комплекса, «пакета» методов, в том числе и
тех, которые успешно применяются в других областях современного знания.
Одним из таких методов выступает правовое моделирование, исходящее из
идеи подобия, из предположения, что между различными объектами могут
устанавливаться взаимно однозначные соответствия так что, зная
характеристики одного из них (модели), можно с достаточной
определенностью судить о другом (об оригинале).

Усложнение и расширение предмета исследования, новые запросы практики
вынуждают обращаться ко всем точным, надежным и строгим методам
исследования, к которым относятся математические,
математико-статистические, кибернетические и т.п. методики.
Логико-математические и статистические методы являются достижением
научно-технической революции, связаны с наличием в любых, включая право,
государство, системах определенных статистических закономерностей,
количественных показателей. Эти методы показали свою эффективность в
конкретных исследованиях права и государства, но вызывают необходимость
использования электронной техники, ускоряющей обработку трудоемкого и
разнообразного количественного материала. Математическая вооруженность
предполагает высокий уровень теоретических (логических) и исторических
исследований государственно-правовых явлений и процессов, существенно
дополняя, но не подменяя последние.

Рис.1. Методы исследования права и государства

Итак, выбор конкретного метода, его приоритетное использование находятся
в зависимости от предмета и задач исследования. Чаще всего системный
метод позволяет изучать право, государство, политику как комплексный
процесс, выявлять на общем фоне развития те или иные проявления,
прослеживать их причинно-следственные связи. Взятый абстрактно,
безотносительно к предмету, метод исследования едва ли принесет
приращение знаний, но при умелом его выборе и использовании метод может
рационализировать познавательную деятельность теоретика, обеспечить ее
научную корректность и практическую результативность, он позволяет
систематизировать и оценить накопленные фактические данные, сделать
прогноз на будущее.

Раздел второй. ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

Тема 3. Основные понятия о праве и правовых явлениях

3.1. Определение права

Обыденные представления о праве чаще всего связаны с определением права
в субъективном смысле – право как нечто принадлежащее индивиду, как то,
чем он может свободно распорядиться под защитой государства без
чьего-либо вмешательства (право на труд, на отдых и т.д.).

Профессиональное понимание права практикующими юристами обыкновенно
базируется на определении права в качестве совокупности правил поведения
(право в объективном смысле), исходящих от государства или
поддерживаемых им в качестве масштаба (средства) решения юридических
дел.

Доктринальное (научное) понимание права требует синтетического
(интегративного) определения. Право – это совокупность признаваемых в
данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства
и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их
взаимоотношении друг с другом.

3.2. Источник (форма) права

Под источником позитивного (исходящего от государства) права принято
понимать форму выражения государственной воли, направленной на признание
факта существования права, на его формирование, изменение или
констатацию факта прекращения существования права определенного
содержания.

Источник внепозитивного (надпозитивного) права видят в объективной идее
(разуме), в «природе вещей», в проявлениях божественной воли и т.д.

Разновидностями источников позитивного права являются правовой обычай,
т.е. правило поведения, которое сложилось исторически в силу постоянной
повторяемости и признано государством в качестве обязательного; правовой
прецедент – решение по конкретному делу, которому государство придает
силу общеобязательного в последующих спорах; нормативный договор – акт
волеизъявления самих участников общественных отношений, содержащий
правовые нормы, который получает поддержку государства. В современных
условиях наиболее распространенными источниками позитивного права
являются закон и подзаконный нормативный акт.

3.3. Определение закона и подзаконных актов

Одной из внешних форм выражения права является закон.

Закон – это принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической
силой нормативный правовой акт, выражающий государственную волю по
ключевым вопросам регулирования общественной и государственной жизни.

Законы – первичные, основополагающие нормативные акты. Их высшая
юридическая сила состоит в том, что:

– все остальные правовые акты должны исходить из законов и никогда не
противоречить им;

– они не нуждаются в каком-либо утверждении другими органами;

– законы никто не вправе отменить, кроме органа, их издавшего.

Законы принимаются высшими органами государственной власти
(парламентами) или непосредственно народом в ходе референдума.

Подзаконный нормативный акт – одна из разновидностей правовых актов,
издаваемых в соответствии с законом, на основе закона, во исполнение
его, для конкретизации законодательных предписаний.

Не субъекты и даже не характер акта определяют его принадлежность к
подзаконным актам. Главное их свойство состоит в том, что они содержат
нормы права и имеют подзаконный характер. Верховенство закона и
подзаконность иных актов нашли конституционное закрепление.

Подзаконные акты являются незаменимым средством обеспечения исполнения
законов. В механизме реализации законодательных норм подзаконным актам
принадлежит наряду с процессуальными законами основополагающее значение
в качестве юридической основы всей правореализующей деятельности.

В зависимости от положения органов, издающих подзаконные акты, их
компетенции, а также характера и назначения самих актов подзаконные акты
делятся на несколько видов. Ведущее место среди подзаконных актов
принадлежит указам Президента, постановлениям правительства. Министры
издают приказы и инструкции и т.д.

3.4. Законность

Принятие государством законов и подзаконных нормативных актов еще не
обеспечивает того, что содержащиеся в них нормы права будут реализованы,
что содержащаяся в них государственная воля воплотится в реальную ткань
общественных отношений. Необходимо создать условия, чтобы все субъекты,
кому эти нормы адресованы, соблюдали содержащиеся в них правовые
предписания и требования, обеспечивали законность.

Законность – это принцип, метод и режим реализации норм права,
содержащихся в законах и основанных на них подзаконных нормативных
актах, всеми участниками общественных отношений (государством, его
органами, должностными лицами, общественными организациями, гражданами).
Она закрепляется в конституции и других законах как обращенное ко всем
требование, принцип; реализуется как метод деятельности субъектов права
и становится таким образом режимом общественной жизни, суть которого в
том, что большинство участников общественных отношений соблюдают,
исполняют правовые требования и предписания.

Обеспечение законности – одно из важных направлений деятельности
государства.

3.5. Правопорядок

В результате реализации требований законности в обществе происходит
упорядочение общественных отношений: закрепляются и поддерживаются те из
них, которые соответствуют интересам общества и государства; другие –
развиваются в соответствующем направлении, определенном правовыми
нормами; пресекаются нежелательные, запрещенные законом деяния.
Закрепленное в законах и других нормативных актах «бумажное» право
становится «правом жизни», возникает порядок.

Правопорядок – это состояние упорядоченности общественных отношений,
основанное на праве и законности.

Именно правопорядок является главной целью правового регулирования
общественных отношений, именно для его достижения издаются нормативные
акты и принимаются меры, направленные на обеспечение законности.

3.6. Правоотношение

Правоотношение – это объективно возникающая в обществе в соответствии с
законом или даже до закона особая форма социального взаимодействия,
участники которого обладают взаимными, корреспондирующими правами и
обязанностями и реализуют их в целях удовлетворения своих потребностей и
интересов в особом порядке, не запрещенном государством или
гарантированном и охраняемом им в лице определенных органов.

Правоотношение определяет конкретное поведение (деятельность) сторон и
вносит элемент урегулированности и порядка в общественную практику,
имеет социально-экономическую основу и собственно юридические свойства.

Их юридическая специфика в том, что, во-первых, участниками
правоотношений могут быть только субъекты права, т.е. лица, обладающие
правосубъектностью; во-вторых, основная масса правоотношений, без
предусматривающих их юридических норм, не возникает; в-третьих, для
правоотношений характерна специфическая связь сторон в форме взаимных
прав и юридических обязанностей; в-четвертых, в основе возникновения
правоотношений лежит юридический факт (фактический состав); в-пятых,
правоотношения, возникающие на основе юридических норм, гарантируются и
охраняются государством.

Структуру правоотношений образуют субъекты (физические и юридические
лица); объекты (материальные и нематериальные блага); содержание
(материальное – дозволенное поведение обязанного лица и юридическое –
субъективные права и юридические обязанности).

3.7. Юридический факт

Обстоятельства, которые предусмотрены в законе и иных источниках права в
качестве основания возникновения правовых отношений, называются
юридическими фактами. Это могут быть и события, и действия людей. Причем
последние могут являться юридическими фактами независимо от проявления
воли человека на вступление в правовое отношение (например, авторское
право и соответствующие правоотношения возникают у поэта независимо от
того, думал ли он об этом, сочиняя очередное стихотворение). В особую
группу юридических фактов объединяются неправомерные действия людей.

3.8. Субъективное право и юридическая обязанность

Содержанием правоотношений являются субъективные права и юридические
обязанности. Субъективное право – это право данного субъекта, это вид и
мера его возможного поведения. Возможность эта троякого рода:
возможность собственных поступков, возможность требовать определенного
поведения от обязанных лиц и возможность обратиться за поддержкой и
защитой к государству.

Предпосылкой субъективного права является правоспособность, т.е.
способность вообще (абстрактная) иметь права.

Юридическая обязанность – вид и мера должного поведения лица.

3.9. Правосознание

Правосознание – это относительно самостоятельная сфера или область
общественного, группового или индивидуального сознания (наряду с
политическим, нравственным, эстетическим и т.д.), отражающая правовую
действительность в форме юридических знаний и объективированных оценок
действующего права, а также в виде социально-правовых установок и
ориентации, выполняющих роль внутреннего регулятора юридически значимого
поведения.

В каждом государстве существует несколько систем правосознания,
поскольку социальные классы, группы и слои населения в своих воззрениях
на право связаны сложившимся экономическим и политическим положением.
Содержание правосознания обусловлено его оценочным характером. Оно
определяет прежде всего, какими должны быть действующие нормы права и
практика их реализации. Правосознание соотносит законодательство с
реально существующими общественными отношениями, интересами классов,
различных групп и слоев населения, их нравственными представлениями. Вне
правосознания не могут ни возникнуть, ни функционировать не только
правовые нормы, но и любые другие правовые явления. Законодатель должен
обнаружить правовую природу вещей, найти разумное правило, «объективное
мерило». Каждый субъект вырабатывает свое отношение к праву и
государственно-правовой деятельности. Поэтому наряду с общественным
уместно говорить о групповом и индивидуальном правосознании.

3.10. Действие права

Действие права – обусловленное социально-экономическими условиями,
потребностями и интересами людей свойство (способность) права в
определенной среде оказывать информативное и ценностно-мотивационное
воздействие на личность, общности людей и вследствие этого обеспечить
соответственно целям, принципам и предписаниям права правомерный
характер их деятельности, достижение цивилизованными средствами
фактических результатов.

3.11. Реализация права

Реализация права – перевод норм права в правомерное поведение субъектов
в форме использования принадлежащих им прав, исполнения обязанностей и
соблюдения запретов в целях удовлетворения интересов и потребностей
адресатов права, достижения его (права) целей.

3.12. Применение права

Применение права – осуществляемая в процедурно-процессуальных формах
государственно-властная, организующая деятельность специально
уполномоченных государством лиц и органов по обеспечению реализации
правовых норм их адресатами.

3.13. Правонарушение

Правонарушение – это противоправное, виновное, общественно вредное
деяние, за которое предусмотрена юридическая ответственность. Признаки
правонарушения:

а) Правонарушение является действием или бездействием, т.е. деянием. Не
является деянием событие. Оно не контролируется сознанием человека либо
не зависит от его деятельности (наводнение, эпидемия и т.п.). Иногда
событие начинается как действие, а затем оно выходит из-под контроля и
перерастает в событие.

б) Противоправность – запрещенность деяния нормой права. Здесь возможны
два варианта, которые предусматриваются нормативными актами:

1) устанавливается запрет совершения определенного действия;

2) закрепляется обязанность совершить определенное действие.

В первом случае противоправность действия возникает из-за нарушения
запрещающей нормы, а во втором – из-за невыполнения юридической
обязанности.

В цивилизованных странах правовая система учитывает значение принципа:
нет правонарушения, если оно не предусмотрено законом.

в) Виновность – важнейший признак правонарушения. Применительно к
конкретному правонарушению предусматривается умысел либо неосторожная
форма вины.

Субъектами правонарушений могут быть государство, его органы,
общественные и коммерческие организации. Государство, нарушающее нормы
международного права, права человека, является субъектом
соответствующего правонарушения. Некоторые правонарушения могут быть
совершены только государственными органами, например издание незаконных
правовых актов.

Существует ряд правонарушений, которые характерны только для
коммерческих организаций (неуплата налога на прибыль предприятия и
т.п.).

Некоторые нормы права могут быть нарушены только физическим лицом,
например злоупотребление родительскими правами, нарушение правил
дорожного движения и т.п. Физическое лицо должно быть вменяемым
субъектом, достигшим возраста, с которого наступает ответственность за
данный вид правонарушения.

г) Правонарушением является такое деяние, за которое предусмотрена
юридическая ответственность.

д) Не является правонарушением деяние, которое содержит все
вышеназванные признаки, но не причиняет вреда обществу.

3.14. Юридическая ответственность

Юридическая ответственность – это предусмотренная санкцией правовой
нормы мера государственного принуждения, в которой выражается
государственное осуждение виновного в правонарушении субъекта и которая
состоит в претерпевании им лишений и ограничений личного, имущественного
или организационного характера.

Юридическая ответственность реализуется в рамках охранительных
правоотношений. Субъектами этих отношений являются нарушитель норм права
и государство в лице его органов, уполномоченных на применение санкций.
Государство имеет право привлечь лицо, совершившее правонарушение, к
юридической ответственности, а нарушитель обязан подвергнуться мерам
государственного принуждения. С другой стороны, лицо, привлекаемое к
ответственности, имеет право потребовать от государства, чтобы меры
государственного принуждения применялись только при наличии
правонарушения и в точном соответствии с законом. Лицо, привлекаемое к
ответственности, имеет право на защиту от незаконного привлечения к
юридической ответственности. Эти отношения между субъектом, совершившим
правонарушение, и государством возникают только при наличии юридического
факта – правонарушения. Моментом возникновения таких материальных
отношений (гражданско-правовых, административно-правовых,
уголовно-правовых) является факт совершения правонарушения.

3.15. Санкции

Слово «санкция» весьма многозначно. В переводе с латинского «sanctio» –
это «строжайшее постановление», «одобрение», «власть», «источник
власти», «принудительная мера». Латинянам, как и нам сегодня, не чуждо
было понимать санкцию как часть правовой нормы. Однако во всех значениях
санкция рассматривается как нечто властное, исходящее от авторитета,
стремление что-то вытеснить и запретить (несправедливое) и, напротив,
что-то разрешить, поощрить.

В нашем словоупотреблении закрепилось троякое понимание санкции.
Во-первых, речь идет о даче санкции, санкционировании как о разрешении
на какие-либо действия со стороны лица, облеченного специальной властью
(например, дача прокурором разрешений на, обыск). Данное разрешение
закрепляется специальным документом или в виде резолюции на документе.
Однако можно себе представить, в том числе устное, разрешение
исполнителю со стороны вышестоящего руководителя, когда без такого
указания юридически невозможно совершение соответствующих действий.

Государство в ряде случаев не издает само правовую норму, а
уполномочивает на ее издание какие-то иные формирования (например,
профсоюзы). Это второе понимание санкционирования.

В-третьих, санкцию понимают как ту часть правовой нормы, в которой
указываются последствия выполнения или невыполнения самого правила
поведения (диспозиция нормы). Правовая норма теряла бы свое значение, не
будь в ней указания на возможные последствия. В зависимости от характера
правовой нормы различаются и ее санкции.

3.16. Система права

Система права – это подразделение совокупности правовых норм на отрасли
права (конституционное, административное, гражданское, уголовное и т.д.)
и институты права (избирательное право, институт собственности, институт
необходимой обороны и т.д.) в зависимости от предмета (характер и
сложность регулируемых общественных отношений) и метода регулирования
(метод прямых предписаний, метод дозволений и проч.).

Тема 4. Основные понятия о государстве

4.1. Определение государства

На определенной ступени развития первобытного общества возникает
государство.

Государство – это особая организация публичной, политической власти
господствующего класса (социальной группы, блока классовых сил, всего
народа), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения,
которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и
обеспечивает его интеграцию.

Государство руководит обществом, осуществляет политическую власть в
масштабах всей страны. Для этой цели используется государственный
аппарат, который не совпадает с обществом, отделен от него. Для
содержания этого аппарата государство использует налоги, собираемые с
населения.

4.2. Механизм государства

Государственная власть, государственное управление обществом
осуществляются при помощи государственного механизма.

Государственный механизм – это совокупность органов, осуществляющих
управление обществом, реализующих основные направления государственной
деятельности. В государственный механизм входят законодательные органы,
исполнительные органы, судебные и иные органы, а также силовые
структуры, осуществляющие в случае необходимости меры принуждения
(армия, внутренние войска, тюрьмы и т.п.).

4.3. Функции государства

Функции государства обусловлены его задачами, зависят от его сущности и
изменяются по мере ее изменения, по мере перехода к сущности другого
порядка.

Функции государства – это основные направления его деятельности,
определенная работа, круг его деятельности, осуществляемой по
установленной в законе или договоре обязанности.

Необходимо отличать функции государства от функций отдельных его
органов. В осуществлении функции государства, так или иначе, в большей
или меньшей степени участвуют все его органы. Напротив, функцию
определенного органа не может подменять никакой другой. В то же время
все составные части органа (управления, отделы, сектора и т.п.) должны
через свои непосредственные обязанности обеспечивать общие
функциональные задачи органа.

Исходя из названных выше задач, можно выделить следующие функции
государства на современном этапе:

Внутренние: 1) установление и охрана правового порядка, общественной
безопасности, прав собственности, иных прав и свобод граждан; 2)
экономическая; 3) культурная; 4) социальная; 5) экологическая.

Внешние: 1) поддержание мира и мирного сосуществования;

2) обеспечение делового партнерства и сотрудничества; 3) защита
государственного суверенитета от внешнего посягательства.

4.4. Форма государства

Форма государства показывает особенности устроения и функционирования
государства. Она включает в себя три связанных между собой института:
форму правления, форму государственного устройства и государственный
режим.

Форма правления характеризует состав высших органов государственной
власти, порядок их образования, организацию и порядок взаимодействия
между собой и населением (разные виды республик и монархий).

Форма государственного устройства характеризует взаимоотношения
центральных органов власти и управления с органами составных частей
государства и местными органами власти, управления и самоуправления
(унитарные государства, федерации, конфедерации).

Государственный режим означает совокупность методов осуществления
государственной власти (демократический, авторитарный и т.д.).

4.5. Государственная власть

Власть всегда означает, с одной стороны, навязывание чьей-то воли, а с
другой – подчинение ей. Государство диктует свою волю гражданам и
соответственно обществу в целом. Поэтому государственную власть
определяют как руководство обществом при помощи государственного
аппарата при опоре на особые отряды вооруженных людей, на специальные
принудительные учреждения.

В разных обществах и государствах характер государственной власти
различен: в одних руководство со стороны государства означает прямое
насилие, в других – скрытое принуждение, в третьих – организаторскую
деятельность. Имеет место и сочетание разных средств проведения
государственной воли. Если законы, издаваемые законодательной ветвью, не
исполняются, принимаемые правительственными учреждениями постановления и
приказы в жизнь не претворяются, если вовремя и с должным эффектом не
выносятся или не исполняются приговоры и решения судебных властей, то
имеет место атрофия государственной власти, наблюдаются анархия
(безвластие) или возвышение какой-то иной власти. Большое значение имеет
легитимность государственной власти, т.е. формирование ее на основе
закона и с учетом общественного волеизъявления.

4.6. Механизм функционирования государства

Государство может рассматриваться в статике, и тогда основное внимание
будет уделено его структуре – основным составным частям (механизму
государства). Но важно видеть и динамику государства, жизнедеятельность
всех его органов.

Под механизмом функционирования понимается вся совокупность внутренних
факторов, институтов, средств, обеспечивающих действие составных частей
государства в их взаимозависимости.

Для характеристики названного механизма следует ответить по меньшей мере
на три вопроса:

1) что приводит в действие государство;

2) что объединяет (связывает) один орган государства с другим;

3) что способствует или, напротив, тормозит реальное выполнение функций
тем или другим органом государства.

В состав элементов механизма функционирования государства входят
субъекты внутригосударственного воздействия (взаимодействия), объекты
последнего и средства воздействия одной системы на другую, одного органа
на другой. Серьезную нагрузку несут блоки принятия решения, доведение
решения до адресатов, контроля за выполнением решений.

К механизму функционирования государства относится все то, что связано с
внутригосударственным управлением и самоуправлением.

Механизм функционирования государства мыслим только в аспекте
нормативно-правового опосредования.

4.7. Государственный строй

Общим понятием, объединяющим суть, содержание и форму государства,
является понятие государственного строя. Это совокупность
общественно-политических отношений, выражающих наиболее принципиальные
свойства, взаимосвязи и взаимодействие в механизме организации и
функционирования государства.

Государственный строй отражает:

1) отношения между государством, обществом и личностью;

2) методы осуществления народовластия и методы осуществления
государственной власти;

3) форму правления государства;

4) форму государственного устройства;

5) экономическую, политическую и идеологическую основы государства;

6) роль права и закона в организации и деятельности государства.

Раздел третий. ОБЩЕСТВО, ГОСУДАРСТВО, ПРАВО

Тема 5. Происхождение государства и права

5.1. Общая характеристика теорий происхождения государства и права

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой
действительности: они являются гражданами (или подданными) определенного
государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои
действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще
в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и
путях возникновения государства и права. Было создано множество
разнообразных теорий, по-разному отвечающих на такие вопросы.
Множественность этих теорий объясняется различиями исторических и
социальных условий, в которых жили их авторы, разнообразием
идеологических и философских позиций, которые они занимали.

Видимо, нет смысла рассматривать те точки зрения, которые исходят из
непознаваемости путей возникновения и сущности государства и права, а
также концепции, отождествляющие государство и общество, полагающие, что
государство и право – явления вечные, присущие любому социуму, поскольку
возникают вместе с ним. Рассмотрим теории, которые различают государство
и общество и выделяют происхождение государства и права в качестве
специфической проблемы.

Теологическая теория. Одной из первых теорий происхождения государства и
права была теологическая, объясняющая их возникновение божественной
волей. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего
Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский – XIII в.), идеологи
ислама и современной католической церкви (неотомисты – Жак Маритен и
др.). Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов
реализации этой божественной воли (а она может укладываться в любую из
последующих концепций). В то же время она отстаивает идеи незыблемости,
вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной
воле как власти от Бога, но вместе о тем и зависимости самого
государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и
другие религиозные организации.

Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть:
вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога,
Высшего Разума и т.п., т.е. это в конечном итоге вопрос веры.

Патриархальная теория. Эта теория также возникла в древности: ее
основателем был Аристотель (III в. до н.э.), однако подобные идеи
высказывались и в сравнительно недавние времена (Фильмер, Михайловский и
др.).

Смысл этой теории в том, что государство возникает из разрастающейся из
поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой
государства – монархом. Его власть, таким образом, – это продолжение
власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Из
патриархальной теории (как и из теологической) естественно вытекает
вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти
и ее законам.

Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются
современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного
способа возникновения государства. Напротив, установлено, что
патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе
разложения первобытно-общинного строя. К тому же в обществе, в котором
существует такая семья, родственные связи достаточно быстро
утрачиваются.

Вместе с тем эта теория привлекает внимание к семье. Семья – мельчайшая
частица общества, и само ее существование, ее форма влияют на развитие
общества, создают определенные предпосылки для возникновения
государства.

Органическая теория. Эта теория возникла в XIX в. в связи с успехами
естествознания, хотя некоторые подобные идеи высказывались значительно
раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон
(IV-III вв. до н.э.) сравнивали государство с организмом, а законы
государства – с процессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали
распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая
борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные процессы.
Представителями этой теории были Блюнчли, Г. Спенсер, Вормс, Прейс и др.

В соответствий с органической теорией само человечество возникает как
результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее
развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора
(борьба с соседями) в единый организм – государство, в котором
правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом,
используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие
классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его
жизнедеятельность), а господствующие классы – внешние (оборона,
нападение).

Некорректность органической теории происхождения государства и права
определяется следующим. Все сущее имеет различные уровни проявления,
бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется
свойственными этому уровню законами (квантовой и классической механики,
химии, биологии и т.п.). И так же, как нельзя объяснить эволюцию
животного мира исходя лишь из законов физики или химии, так невозможно
распространять биологические законы на развитие человеческого общества.
Однако некоторые положения органической теории могут быть использованы в
качестве аналогов для понимания процессов, связанных с возникновением
государства.

Теория насилия. Эта теория также возникла в XIX в. Ее представителями
были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. Они объясняли
возникновение государства и права факторами военно-политического
характера: завоеванием одним племенем (союзом племен) другого. Для
подавления порабощенного племени и создавался государственный аппарат,
принимались нужные законы. Возникновение государства, таким образом,
рассматривается как реализация закономерности подчинения слабого
сильному. В своих рассуждениях сторонники этой теории опирались на
известные исторические факты, когда многие государства появились именно
в результате завоевания одним народом другого (раннегерманские,
венгерское и другие государства).

Оценивая эту теорию, следует отметить, что она описывает один из частных
случаев возникновения государства. Однако для того чтобы могло
возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития
общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если
этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут
привести к возникновению государства. И для того чтобы государство
появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть
внутренние условия, что имело место при возникновении германских или
венгерского государств.

Психологическая теория. Представителями этой теории, возникшей также в
XIX в., были Г. Тард, Л.И. Петражицкий и др. Они объясняли появление
государства и права проявлениям свойств человеческой психики:
потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты
первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов
действия и отношений и проч.

Естественно, что социальные закономерности реализуются через
человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой
психики оказывают определенное влияние на реализацию этих
закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим,
а с другой – сама человеческая психика формируется под влиянием
соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий.
Поэтому именно эти условия и должны учитываться в первую очередь.

Теория общественного договора (естественного права). Эта теория была
сформулирована в работах раннебуржуазных мыслителей: Г. Гроция, Т.
Гоббса, Дж. Локка, В. Спинозы, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др., т.е. в
XVII-XVIII вв. По этой теории до появления государства люди находились в
«естественном состоянии», которое понималось разными авторами по разному
(неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее
благоденствие – «золотой век» и т.п.). В большинство концепций входит
идея «естественного права», т.е. наличия у каждого человека
неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от Природы.
Однако в процессе развития человечества права одних людей приходят в
противоречие с правами других; нарушается порядок, возникает насилие.
Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о
созданий государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Эти
положения нашли выражение в конституциях ряда западных государств. Так,
в Декларации независимости США (1776 г.) говорится: «Мы считаем
самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом
определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на
жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих
прав люди создают правительства, справедливая власть которых
основывается на согласии управляемых…».

Характерно, что в работах многих представителей указанной школы
обосновывалось право народа на насильственное, революционное изменение
строя, который нарушает естественные права (Руссо, Радищев и др.). Нашло
это положение отражение и в Декларации независимости США.

Отмечая прогрессивность многих положений теории общественного договора,
которая противостояла феодальному сословному государству, царящему в
этом обществе произволу, неравенству людей перед законом, следует
указать все же на то, что, кроме чисто умозрительных построений, нет
убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории.
Можно ли себе представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей
могли договориться между собой при наличии острых социальных
противоречий между ними и при отсутствии уже существующих властных
структур? Игнорирует эта теория и необходимость экономических,
материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство.

Вместе с тем, надо иметь в виду и то обстоятельство, что объединение
людей требует их взаимного согласия, и это определяет то положительное
значение, которое имеет данная теория.

Историко-материалистическая теория. Возникновение этой теории обычно
связывают с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, нередко забывая их
предшественников, таких, как Л. Морган. Смысл этой теории в том, что
государство возникает как результат естественного развития первобытного
общества, развития, прежде всего экономического, которое не только
обеспечивает материальные условия возникновения государства и права, но
и определяет социальные изменения общества, которые также представляют
собой важные причины и условия возникновения государства и права.

Историко-материалистическая концепция включает два подхода. Один из них,
господствовавший в советской науке, решающую роль отводил возникновению
классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримости
классовой борьбы: государство возникает как продукта той непримиримости,
как орудие подавления господствующим классом других классов. Второй
подход исходит из того, что в результате экономического развития
усложняются само общество, его производительная и распределительная
сферы, его «общие дела». Это требует совершенствования управления, что и
приводит к возникновению государства.

Именно историко-материалистическая теория имеет под собой строго научные
основы. При этом, как будет показано ниже, оба ее направления
правомерны, поскольку в разных исторических условиях решающее значение в
качестве причин появления государства могут приобретать как классовые
антагонизмы, так и необходимость решения общих дел, совершенствования
управления обществом, специализации этого управления как формы
разделения труда*.

*В 80-90-е гг. в отечественной науке произошел существенный сдвиг в
изучении вопросов происхождения государства и права. См., напр.:
Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайского государства. М.: Наука, 1983.
С. 3-57; Теория государства и права. М.: Юристъ. Вып. 1. С. 22-86;
Теория государства и права. Часть 1. Теория государства. М.: Юристъ,
1995. С. 21-72 (автор соответствующих разделов А.Б. Венгеров).
Рекомендуем ознакомиться с этими работами.

5.2. Характеристика первобытного общества

Человек как существо, производящее орудия труда, существует около двух
миллионов лет, и почти все это время изменения условий его существования
приводили к изменениям самого человека – совершенствовались его мозг,
конечности и проч. И только около 40 тысяч (по некоторым данным более
100 тысяч) лет тому назад, когда возник человек современного типа –
«homo sapiens», он перестал меняться, а вместо этого стало – сначала
очень медленно, а потом все более стремительно – изменяться общество,
что и привело около 50 веков тому назад к возникновению первых
государств и правовых систем. Каким же было первобытное общество и как
оно менялось?

Экономика этого общества была основана на общественной собственности.
При этом неукоснительно реализовывались два принципа (обычая):
рецепроктность (все, что производилось, сдавалось в «общий котел») и
редистрибуция (все сданное перераспределялось между всеми, каждый
получал определенную долю). На иных основах первобытное общество просто
не могло существовать, оно было бы обречено на вымирание.

В течение многих веков и тысячелетий экономика носила присваивающий
характер: производительность труда была крайне низкой, все, что
производилось, потреблялось. Естественно, что в таких условиях не могли
возникнуть ни частная собственность, ни эксплуатация. Это было общество
экономически равных, но равных в бедности, людей.

Развитие экономики шло по двум связанным между собой направлениям:

– совершенствование орудий труда (грубые каменные орудия, более
совершенные каменные орудия, орудия из меди, бронзы, железа и т.д.);

– совершенствование способов, приемов и организации труда
(собирательство, рыбная ловля, охота, скотоводство, земледелие и проч.,
разделение труда, включая крупные общественные разделения труда и т.п.).

Все это приводило к постепенному и все более убыстряющемуся повышению
производительности труда.

Структура первобытного общества. Основной единицей общества была родовая
община – объединение на основе родственных связей людей, ведущих
совместную хозяйственную деятельность. На более поздних стадиях развития
возникают племена, объединяющие близкие роды, а затем и союзы племен.
Укрупнение общественных структур было выгодно обществу: оно позволяло
более эффективно противостоять силам природы, использовать более
совершенные приемы труда (например, охоту загоном), создало возможности
для специализации управления, позволяло успешнее отражать агрессию
соседей и самим нападать на них: происходило поглощение более слабых,
необъединенных. Вместе с тем укрупнение способствовало более быстрому
освоению новых орудий и приемов трудам

Однако сама возможность объединения в решающей мере зависела от уровня
развития экономики, от производительности труда, определявших, какое
количество людей могла прокормить определенная территория.

Управление, власть. Все наиболее важные вопросы жизни рода решались
общим собранием его членов. Каждый взрослый имел право участвовать в
обсуждении и решении любого вопроса. Для осуществления оперативного
управления избирался старейшина – наиболее уважаемый член рода.
Должность эта была не только выборной, ни и сменяемой: как только
появлялся более сильный (на ранних ступенях развития), более умный,
опытный человек (на последующих стадиях), он заменял старейшину. Особых
противоречий при этом не возникало, поскольку, с одной стороны, ни один
человек не отделял себя (и своих интересов) от рода, а с другой –
должность старейшины не давала никаких привилегий (кроме уважения): он
работал вместе со всеми и получал свою долю, как и все. Власть
старейшины основывалась исключительно на его авторитете, уважении к нему
других членов рода.

Племя управлялось советом старейшин, представлявших соответствующие
роды. Совет избирал племенного вождя. Эта должность также на ранних
этапах общественного развития была сменяемой и не давала привилегий.
Союз племен управлялся советом племенных вождей, который избирал вождя
союза (иногда двух, один из которых был военным вождем).

С развитием общества постепенно осознавалась важность хорошего
управления, руководства, и постепенно происходила его специализация, а
то обстоятельство, что лица, осуществляющие управление, накапливают
соответствующий опыт, постепенно приводило к пожизненному отправлению
общественных должностей. Немалое значение в закреплении таких порядков
имела и возникшая религия.

Нормативное регулирование. Ни одно сообщество (животное, а тем более
человеческое) не может существовать без определенного порядка в
отношениях его членов. Закрепляющие такой порядок правила поведения, в
какой-то части унаследованные от далеких предков, постепенно формируются
в систему норм, регулирующих производство и распределение, семейные,
родственные и иные общественные связи. Эти правила закрепляют на основе
накопленного опыта наиболее рациональные, выгодные для рода и племени
отношения людей, формы их поведения, определенную соподчиненность в
коллективах и т.п. Возникают устойчивые обычаи, которые отражают
интересы всех членов общества, передаются из поколения в поколение и
соблюдаются в подавляющем большинстве добровольно, в силу привычки. В
случае же нарушения они поддерживаются всем обществом, в том числе и
мерами принуждения, вплоть до смерти или равносильного ей изгнания
виновного. Первоначально закрепляется, видимо, система запретов (табу),
на основе которых постепенно появляются обычаи, устанавливающие
обязанности и права. Изменения в обществе, усложнение социальной жизни
приводят к появлению и закреплению новых обычаев, увеличению их числа.

Развитие первобытного общества. Первобытное общество многие тысячелетия
практически не менялось. Его развитие шло крайне медленно, и те
существенные изменения в экономике, структуре, управлении и проч., о
которых говорилось выше, начались сравнительно недавно. При этом, хотя
все эти изменения происходили параллельно и были взаимообусловленными,
тем не менее главную роль играло развитие экономики: именно оно
создавало возможности для укрупнения общественных структур,
специализации управления и других прогрессивных перемен.

Важнейшей ступенью человеческого прогресса явилась неолитическая
революция, имевшая место 10-15 тыс. лет тому назад. В этот период
появились весьма совершенные, шлифованные каменные орудия, возникли
скотоводство и земледелие. Произошло заметное повышение
производительности труда: человек наконец-то стал производить больше,
чем потреблял, появился избыточный продукт, возможность накопления
общественных богатств, создания запасов. Экономика стала производящей,
человек стал меньше зависеть от капризов природы, и это привело к
значительному росту населения. Но вместе с тем возникла и возможность
эксплуатации человека человеком, присвоения накапливаемых богатств.

Именно в этот период, в эпоху неолита, начались разложение
первобытно-общинного строя и постепенный переход к
государственноорганизованному обществу.

Постепенно возникает особая стадия развития общества и форма его
организации, которая получила название «протогосударство», или
«чифдом»*.

* От англ. «chief» – начальник, руководитель (шеф) и «dom» – владение,
господство; cjk. «kingdom» – королевство.

Для этой формы характерны: общественная форма бедственности,
существенный рост производительности труда, оседание накопленных
богатств в руках родоплеменной знати, быстрый рост населения, его
концентрация, появление городов, становящихся административными,
религиозными и культурными центрами. И хотя интересы верховного вождя и
его окружения, как и ранее, в основном совпадают с интересами всего
общества, однако постепенно появляется социальное неравенство,
приводящее ко все большему расхождению интересов управляющих и
управляемых.

Именно в этот период, который у разных народов по времени не совпадал,
произошло разделение путей развития человечества на «восточный» и
«западный»**. Причины такого разделения заключались в том, что на
«востоке» в силу ряда обстоятельств (главное из них – необходимость в
большинстве мест крупных ирригационных работ, что было не под силу
отдельной семье) сохранились общины и соответственно общественная
собственности на землю. На «западе» же таких работ не требовалось,
общины распались, и земля оказалась в частной собственности.

** Эти термины условны, поскольку «западный» путь характерен только для
Европы, во всех же остальных регионах мира государства возникали по
«восточному» типу.

5.3. Восточный (азиатский) путь возникновения государства

Самые древние государства возникли около 5 тыс. лет назад в долинах
крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы и др., т.е. в
зонах поливного земледелия, которое позволило за счет повышения
урожайности резко – в десятки раз – повысить производительность труда.
Именно там впервые были созданы условия для возникновения
государственности: появилась материальная возможность содержать ничего
непроизводящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат
управления. Поливное земледелие требовало огромных по объему работ:
строительства каналов, дамб, водоподъемников и других ирригационных
сооружений, поддержания их в рабочем состоянии, расширения ирригационной
сети и т.п. Все это определяло, прежде всего, необходимость объединения
общин под единым началом и централизованного управления, поскольку объем
общественных работ существенно превышал возможности отдельных
родоплеменных образований. Вместе с тем все это обусловило сохранение
сельскохозяйственных общин и соответственно общественной формы
собственности на основное средство производства – землю.

В это время наряду с развитием экономики происходят и социальные
изменения. Поскольку, как и прежде, все произведенное обобществляется, а
затем перераспределяется, и это перераспределение осуществляется вождями
и старейшинами (к которым позднее присоединяются служители культа), то
именно в их руках оседает и скапливается общественное достояние.
Возникают родоплеменная знать и такое социальное явление, как
«власть-собственность», суть которого в праве распоряжаться общественной
собственностью в силу нахождения на определенной должности (оставляя
должность, человек теряет эту «собственность»). Наряду с этим в связи со
специализацией управления и повышением его роли постепенно увеличивается
доля родоплеменной знати при распределении общественного продукта.
Управлять становится выгодным. А поскольку наряду с зависимостью всех от
вождей и старейшин «по должности» появляется и экономическая
зависимость, то продолжающая существовать «выборность» этих лиц
становится все более формальной. Это приводит к дальнейшему закреплению
должностей за определенными лицами, а потом к появлению наследования
должностей.

Таким образом, восточный (или азиатский) путь формирования
государственности, отличался прежде всего тем, что политическое
господство возникло на основе отправления какой-либо общественной
функции, общественной должности. В рамках общины основным назначением
власти становилось и управление особыми резервными фондами, в которых
концентрировалась большая часть общественного избыточного продукта. Это
привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц,
выполняющих функции общинных администраторов, казначеев, контролеров и
т.п. Нередко административные функции совмещались с культовыми, что
придавало им особый авторитет. Извлекая из своего положения ряд выгод и
преимуществ, общинные администраторы оказывались заинтересованными в
закреплении за собой этого статуса, стремились сделать свои должности
наследственными. В той мере, в какой им это удавалось, общинное
«чиновничество» постепенно превращалось в привилегированную замкнутую
социальную прослойку – важнейший элемент складывающегося аппарата
государственной власти. Следовательно, одной из главных предпосылок как
государствообразования, так и образования классов «по восточному типу»
было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата
управления, контроля над экономическими, политическими и военными
функциями.

Административно-государственные структуры, появление которых жестко
обусловливалось экономической необходимостью, складываются прежде, чем
возникает частная собственность (главным образом на землю). На
протяжении веков деспотическое государство было не только орудием
классового господства, но и само служило источником классообразовавия,
возникновения различных привилегированных групп и слоев. На Востоке
узурпировались не сами средства производства, а управление ими.

Экономика основывалась на государственной и общественной формах
собственности. Существовала там и частная собственность – верхушка
государственного аппарата имела дворцы, драгоценности, рабов, однако она
(частная собственность) не оказывала существенного влияния на экономику:
решающий вклад в общественное производство вносился трудом «свободных»
общинников. Помимо всего, «частный» характер этой собственности был
весьма условен, поскольку свою должность чиновник терял обычно вместе с
имуществом, а нередко и вместе с головой.

Не оказывала серьезного влияния на экономику и частная собственность
других групп: купцов и городских ремесленников. Во-первых, она, как и ее
владельцы, находилась в безраздельной власти монарха. Во-вторых, она
также не играла решающей и даже важной роли: собственность купцов была
связана со сферой не производства, а распределения, ремесленники же,
проживающие в городах, вносили в общественное производство заметно
меньший вклад, чем общины, тем более что в состав последних входило
немало ремесленников.

Постепенно, по мере роста масштабов кооперации коллективной трудовой
деятельности, зародившиеся еще в родоплеменных коллективах «зачатки
государственной власти» превращаются в органы управления и господства
над суммами общин, которые в зависимости от широты экономических целей
складываются в микро- или макрогосударства, объединяемые силой
централизованной власти. В этих регионах, как уже говорилось, она
приобретает деспотический характер. Авторитет ее был достаточно высок в
силу ряда причин: достижения в хозяйственной деятельности объяснялись
исключительно ее способностями к организации, стремлением и умением
действовать в общесоциальных, надгрупповых целях; принуждение также
окрашивалось идеологически, и прежде всего в религиозных формах –
сакрализация власти: «власть от Бога», правитель является носителем и
выразителем «Божьей благодати», посредником между Богом и людьми.

В результате возникает структура, сходная с пирамидой: наверху (вместо
вождя) – неограниченный монарх, деспот; ниже (вместо совета старейшин и
вождей) – его ближайшие советники, визири; далее – чиновники более
низкого ранга и т.д., а в основании пирамиды – сельскохозяйственные
общины, постепенно потерявшие родовой характер. Основное средство
производства – земля – формально находится в собственности общин, и
общинники считаются свободными, однако фактически, реально все стало
государственной собственностью, включая личность и жизнь всех подданных,
которые оказались в безраздельной власти государства, олицетворенного в
бюрократически-чиновничьем аппарате во главе с абсолютным монархом.

Восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались
друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный
характер. В других, как в Египте, было много рабов, которые наряду с
общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако в отличие от
европейского, античного рабства, основанного на частной собственности, в
Египте рабы в подавляющем большинстве были собственностью государства
(фараона) или храмов.

Вместе с тем все восточные государства имели много общего в главном. Все
они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим
аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма
собственности на основные средства производства
(«власть-собственность»), а частная собственность имела второстепенное
значение.

Восточный путь возникновения государства представлял собой плавный
переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в
государство. Основными причинами появления государства здесь были:

– потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с
развитием поливного земледелия;

– необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и
больших территорий;

– необходимость единого, централизованного руководства этими массами.

Государственный аппарат возник из аппарата управления родоплеменными
объединениями. Выделяясь из общества, государственный аппарат становился
во многом противоположным ему по своим интересам, постепенно обособлялся
от остального общества, превращался в господствующий класс,
эксплуатирующий труд общинников.

Следует указать и на то, что восточное общество было застойным,
стагнационным: на протяжении веков, а иногда и тысячелетий, оно
практически не развивалось. Так, государство в Китае возникло на
несколько веков раньше, чем в Европе (в Греции и Риме). Хотя в Китае
имели место существенные социальные потрясения (иностранные завоевания,
крестьянские восстания, в том числе и победоносные и т.п.), однако они
приводили лишь к смене царствующих династий, само же общество вплоть до
начала XX в. оставалось в основном неизменным.

Африканские государства формировались в основном по тому же «сценарию»,
однако исследователи указывают на некоторые особенности раннего
государства Африки, отличающие его от государства «восточной деспотии»:
верховная власть была не наследственной, а выборно-наследственной,
система управления строилась на геронтократическом принципе для нижних
уровней, на аристократическом (меритократическом) – для более высоких.
Кроме того, правители ранних государств Африки были связаны системой
ограничений: в передвижении, в контактах с населением, что вытекало из
представлений об их сакральности; в принятии важнейших решений, так как
существовал известный противовес их власти в лице совета из
представителей родовой знати.

В целом же и в этом регионе земного шара процесс монополизации функции
общественного управления общинной верхушкой, т.е. зарождение
государства, при отсутствии частной собственности на основное средство
производства и разделения общества на классы являлся типичным,
определяющим в становлении государственности, естественный ход которого
был нарушен в результате колонизации материка.

5.4. Западный путь возникновения государства

В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный
путь был явлением своего рода уникальным, скорее, исключением из общего
правила. Однако надо иметь в виду, что именно западное общество стало
«локомотивом истории», именно европейские государства в короткий
исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в
решающей степени определили весь ход человеческого прогресса.

Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было
классовое разделение общества. В свою очередь, это обусловливалось тем,
что здесь на стадии протогосударства (чиф-дома), формой которого была
«военная демократия», происходило интенсивное формирование частной
собственности на землю, а также на другие средства производства: скот,
рабов.

В наиболее чистом виде это можно наблюдать на примере Древних Афин, где
государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью
вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно
государственными органами власти. Место «вооруженного народа» занимает
вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом,
отчужденная от него и готовая выступить против народа.

Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое
неравенство: у аристократов (героев, базилевсов, которых Гомер называл
«жирными») земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у
рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно
патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней
прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный
труд, батрачество безнадельных общинников. По мере развития частной
собственности растет влияние экономически сильной группы, которая
стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего
военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть
своим представителям.

Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие порой
весьма острые формы, отягощались борьбой за власть другой группы
обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей.
В конечном счете наиболее богатые собственники и начали занимать
ответственные государственные должности – господство родовой знати было
ликвидировано.

Следовательно, для генезиса Афинского государства характерно то, что оно
возникало непосредственно и прежде всего из классовых антагонизмов.
Постепенно формируемая частная собственность стала базой, фундаментом
для утверждения экономического господства имущих классов. В свою
очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и
использовать их для защиты своих интересов. В литературе Афины нередко
называются классической формой возникновения государственности.

В Древней Спарте особенности возникновения государства были обусловлены
рядом иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние
территории, население которых стало общинными (а не личными)
рабами-илотами, численность которых многократно превышала численность
спартанцев. Необходимость руководить ими и держать в повиновении
потребовала создания новых органов власти, нового аппарата. Вместе с тем
стремление не допустить имущественного неравенства (а следовательно, и
социальной напряженности) среди «коренных» спартанцев» недопущение в
этих целях частной собственности на рабов и на землю, которая, оставаясь
в государственной собственности, делилась на равные участки по числу
полноправных жителей, постоянная угроза восстания илотов и другие
обстоятельства привели к тому, что Спарта стала аристократической
республикой с весьма жесткими, даже террористическими методами
управления и сохранившимися значительными пережитками
первобытно-общинного строя. Жесткость режима, проводившего линию на
уравнительность, способствовала как бы консервации существовавших
порядков, не давала возникнуть той социальной силе, которая могла бы
ускорить ликвидацию остатков родоплеменной организации.

В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин
тормозился и переходный к государству период растянулся на столетия. В
длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных членов римского
родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за
другой, В результате этих побед общественная организация Рима стала
обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось
равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно
которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином,
установилось и весомое социально-политическое значение сельской общины,
которая всегда оставалась собственником общинной земли. Все это
замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде
свободных граждан и формирование частной собственности как важного
фактора классообразования.

Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом
массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в
результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях
скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно
выполняла децентрализовано функцию подавления и удержания и повиновения
несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. (Между II в. до
н.э. и II в. н.э. из 60-70 миллионов населения всей Римской империи
полноправных свободных граждан насчитывалось не более 2 миллионов
человек – около 3%.) В конце концов необходимость умерять столкновения
различных социальных групп необъятной империи и удерживать в повиновении
подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н.э.
к созданию мощной государственной машины.

Итак, в главном и основном процесс государствообразования в Риме был
таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же
путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная
группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако
в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения –
плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с
римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством.
Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против
патрициев – родовой римской аристократии, – развернувшаяся в связи с
укреплением частной собственности и углублением имущественной
дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском
обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего
рода катализатором хода образования государства.

Несколько иным путем шло становление Франкского государства. Германские
племена долгое время служили поставщиками рабов для могучего соседа –
Рима. Если само положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке
патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до
определенного момента создавали возможности для некоторого развития
производительных сил в рамках родового общества, тогда как рабовладение,
в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически
даже невыгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от
богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению
коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также
полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы
общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло
быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное
расслоение привели постепенно к формированию протофеодального общества.

Завоевание франками значительных территорий Римской империи, с одной
стороны, со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного
строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование
государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание
разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на
земле некогда могущественной Римской империи.

Данный пример возникновения феодального государства из
первобытно-общинного строя не является чем-то исключительным. Таким
путем шло развитие и многих других государств на территории Европы (в
Древней Руси, Ирландии и др.) (рис. 1 и 2).

Рис. 1. Признаки государства

Рис. 2. Причины возникновения государства

5.5. Возникновение права

Необходимым условием существования любого общества является
регулирование отношений его членов. Социальное регулирование бывает двух
видов: нормативное и индивидуальное. Первое носит общий характер: нормы
(правила) адресованы всем членам общества (или определенной его части) и
не имеют конкретного адресата. Второе относится к конкретному субъекту,
является индивидуальным приказом действовать соответствующим образом.
Оба эти вида неразрывно связаны между собой. Нормативное регулирование в
конечном итоге приводит к воздействию на конкретных индивидов,
приобретает конкретного адресата. Индивидуальное же невозможно без
общего, т.е. нормативного, установления прав осуществляющего такое
регулирование субъекта на подачу соответствующих команд.

Социальное регулирование приходит в человеческое сообщество от далеких
предков, а его развитие осуществляется вместе с развитием человеческого
общества. При первобытно-общинном строе основным регулятором
общественных отношений были обычаи. Они закрепляли выработанные веками
наиболее рациональные, полезные для общества варианты поведения в
определенных ситуациях, передавались из поколения в поколение и отражали
в равной степени интересы всех членов общества. Обычаи изменялись очень
медленно, что вполне соответствовало темпам изменения самого общества,
происходившим в тот период. В более позднее время появились тесно
связанные с обычаями и отражавшие существовавшие в обществе
представления о справедливости, добре и зле нормы общественной морали и
религиозные догмы. Все эти нормы постепенно сливаются, чаще всего на
основе религии, в единый нормативный комплекс («мононормы»), в единство,
обеспечивающее достаточно полную регламентацию еще не очень сложных
тогда общественных отношений. Такими обычаями, одобренными моралью и
освященными религией, были и существовавшие в первобытном социуме нормы,
определяющие порядок обобществления добытого членами сообщества продукта
и его последующего перераспределения (рецепроктность и редистрибуция),
которые всеми воспринимались как не только правильные и, безусловно,
справедливые, но и как единственно возможные.

Принятие существовавших норм поведения как «своих», безусловная
солидарность с ними была связана и с тем, что первобытный человек не
отделал себя от общества, не мыслил себя отдельно от рода и племени. И
поскольку все нормы расценивались как ниспосланные свыше, правильные,
справедливые, то, естественно, у многих народов за содержанием этих
норм, а нередко и за самими нормами и их совокупностью закрепились такие
наименования, как «право», «правда» – ius, right, recht и т.п. («право»
– на латыни, английском, немецком, аналогичные наименования при
возникновении правопонимания имели место во многих восточных языках; см.
Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983). В этом смысле право появилось
раньше государства, и обеспечение его реализации, соблюдения всеми
правовых предписаний было одной из причин возникновения государства.

Развитие первобытного общества, о котором говорилось выше, привело на
определенном этапе к тому, что произошло его расслоение. Возникли либо
особая социальная группа, составлявшая чиновничий государственный
аппарат, который стал фактическим собственником средств производства,
либо класс, обративший эти средства в частную собственность. В обоих
случаях возникли социальное неравенство и эксплуатация человека
человеком, иногда носящая замаскированный характер. Естественно, что для
людей, поставленных в неравные условия распределения общественного
продукта, передача общего достояния в руки узкого круга лиц перестала
казаться справедливой. Участились нарушения таких обычаев, размывался,
разрушался закрепленный ими и веками сохранявшийся неизменным порядок.
Установленная обычаями форма общественных отношений пришла в
противоречие с их изменившимся содержанием.

Людьми, более всего заинтересованными в пресечении таких нарушений, были
представители формирующихся господствующих классов, социальных групп, в
руках которых находилась не только собственность (общественная или
частная), но и публичная власть. И именно формирующийся государственный
аппарат использовал эту власть для пресечения подобных нарушений и
осуществления мер принуждения к лицам, их совершающим. Возникают, таким
образом, правовые обычаи, т.е. такие обычаи, которые обеспечиваются
государством.

Следует указать на то, что процессы классообразования, формирования
государства и возникновения права протекают параллельно, они подкрепляют
друг друга.

Развитие общества с появлением даже зачатков государства резко
убыстряется, и скоро наступает момент, когда правовые обычаи не могут
обеспечить регулирование социальных связей: они изменяются слишком
медленно, не поспевая за темпами социального развития. Поэтому
появляются новые источники, формы закрепления норм права: законы,
юридические прецеденты, нормативные договоры, Можно выделить два
основных пути развития права. Там, где господствующее положение занимает
государственная собственность, основным источником, способом фиксации
правовых норм становятся, как правило, сборники нравственно-религиозных
положений (Поучение Птахотепа – в Древнем Египте, Законы Ману – в Индии,
Коран – в мусульманских странах и т.п.). Зафиксированные в них нормы
носят зачастую казуальный характер. Дополняются они, в случае
необходимости, другими обычаями (например, адатами) и конкретными
(ненормативными), но имеющими силу закона установлениями монарха или по
его уполномочию – чиновниками государственного аппарата.

В обществе же, основанном на частной собственности, которая
обусловливала необходимость равенства прав собственников, развивалось,
как правило, более обширное, отличающееся более высокой степенью
формализации и определенности законодательство, и прежде всего
гражданское, регулирующее более сложную систему имущественных
общественных отношений. В некоторых случаях достаточно древнее
законодательство отличалось такой степенью совершенства, что пережило на
многие века использовавший его народ и не потеряло значения и сегодня
(например, частное римское право).

Но, так или иначе, в любом государственно-организованном обществе тем
или иным способом нормы права возводятся в закон, освященный свыше,
поддерживаемый и обеспечиваемый государством. Правовое регулирование
общественных отношений становится важнейшим методом государственного
руководства обществом. Но в то же время возникает и противоречие между
правом и законом, поскольку последний перестает выражать всеобщую
справедливость, отражает интересы только части, и, как правило, меньшей
части общества (рис. 3 и 4).

Рис. 3. Виды норм, регулирующих поведение людей

Рис. 4. Признаки права

5.6. Общие закономерности возникновения государства и права

Государственность приходит на смену родоплеменному строю, когда
первобытное равенство и историческая первичная общественная форма
собственности изживают себя и общество разделяется. Как мы выяснили,
этому строю были присущи общественная власть и социальные нормы,
регулировавшие поведение людей, но при отсутствии власти обособленного и
как бы стоящего над обществом особого аппарата для принудительного
воздействия. В управлении делами рода участвовали на основе равноправия
все его взрослые члены. Все жизненно важные вопросы разрешались на общем
собрании рода. Оно являлось и высшей судебной инстанцией.

Постепенно первобытные коллективистские производственные отношения стали
видоизменяться и разрушаться. Три крупных общественных разделения труда
(выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, обособление
слоя людей, занятых в сфере обмена – торговли), а также постепенное
совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к такому росту
производительности труда, когда начал создаваться значительный
прибавочный продукт. С этого времени появилась объективная возможность
обеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на
выполнении каких-либо общественно значимых функций, группы, которая
непосредственного участия в материальном производстве уже не принимает.

Прогрессирующее общественное разделение труда изменяет содержание и
формы организации общественной жизни в семейных и родовых общинах, во
фратриях, куриях и племенах. Родоплеменная структура усложняется,
постепенно начинает развиваться разделение социальных функций.

Например, в германских племенах во времена Цезаря и Тацита все их члены
обрабатывали землю, пасли скот, участвовали в военных походах, ходили на
народные собрания. Позднее, к V-VI вв. н.э., когда завоеватели-германцы
расселились на обширных территориях, положение изменилось. Войны велись
теперь где-то далеко, многие общинники не желали участвовать в дальних
походах. Это вызвало численный рост дружины, занятой прежде всего
войной. Увеличивалось число приближенных короля, среди них выделились
служители культа – духовенство. Таким образом, общинники, которые раньше
занимались всеми делами социума, силой обстоятельств понуждаются
заниматься чем-то одним. Совмещение военных и хозяйственных функций
становилось все менее возможным. В результате подобной специализации
появилась значительная группа людей, которая не участвовала в создании
материальных ценностей. Они воевали, выполняли судебные и полицейские
функции, т.е. все то, что присуще государству как воплощению уже не
общественной, а государственной власти.

Все большее удаление родоплеменных структур от первоначального равенства
стимулировалось также развивающимся процессом концентрации богатства,
его накоплением в узком привилегированном слое, что, в конце концов,
привело к появлению частной собственности (на Западе) или
«власти-собственности» (на Востоке), а на их основе – к эксплуатации
человека человеком.

Переход от первобытно-общинного строя к государственно-организованному
обществу сопровождался образованием территориальной общины и развитием
центров племенной жизни – укрепленных городов. Состав территориальной
общины определялся уже не родственными отношениями, а расселением в
одной местности, соседством. С этого момента территория стала важным
фактором в процессе формирования государственности.

Чем отличается государство от органов управления первобытного общества?
Можно указать следующие признаки государства.

1. Наличие отделенной от общества публичной власти. Публичная власть
существовала и в первобытном обществе, но она выражала интересы всего
общества и не была отделена от него. В ее осуществлении участвовали все.
В любом же государстве власть реально осуществляется государственным
аппаратом, который отделен от остального общества. Во-первых, он
представляет собой особую группу людей, которая занимается исключительно
управлением и не участвует непосредственно в общественном производстве.
Во-вторых, этот аппарат чаще всего выражает в первую очередь интересы не
всего общества, а определенной его части (класса, социальной группы и
т.п.), а нередко и самого себя.

2. Взимание налогов и сборов, поскольку для содержания государственного
аппарата необходимы средства.

3. Разделение населения на территории. В отличие от первобытного
общества, в котором все его члены делились в зависимости от
принадлежности к роду, племени, в условиях государства население
разделено по признаку проживания на определенной территории. Это связано
как с необходимостью взимания налогов, так и с наилучшими условиями
управления, поскольку разложение первобытно-общинного строя приводит к
постоянным перемещениям людей.

Необходимо выделить и признаки государства, отличающие его от других,
существующих в обществе организаций.

1. Государство – единственная организация власти в масштабе всей страны.
Ни одна другая организация (политическая, общественная и т.п.) не
охватывает всего населения. Каждый человек уже в силу своего рождения
устанавливает определенную связь с государством, становясь его
гражданином или подданным, и обретает, с одной стороны, обязанность
подчиняться государственно-властным велениям, а с другой – право на
покровительство и защиту государства.

2. Государство обладает суверенитетом, как внешним, т.е. независимостью
от других государств в международных отношениях, так и внутренним –
независимостью от всякой иной власти внутри страны, верховенством по
отношению к любым другим организациям.

3. Наличие специального аппарата принуждения. Только государство
включает такие структуры, как суд, прокуратура, органы внутренних дел и
т.п., и материальные придатки (армия, тюрьмы и проч.), которые
обеспечивают реализацию государственных решений, в том числе по
необходимости и принудительными средствами.

4. Только государство имеет право издавать обязательные для всеобщего
исполнения нормативные акты: законы, указы, постановления и т.п.

Имея в виду указанные признаки государства, следует рассматривать и
основные закономерности его возникновения, общие для любого региона, для
любой исторической эпохи.

Государство возникает как закономерный, объективно обусловленный
результат естественного развития первобытного общества. Это развитие
включает в себя ряд направлений, и прежде всего совершенствование
экономики, связанное с ростом производительности труда и появлением
избыточного продукта, укрупнение организационных структур общества,
специализация управления, а также изменения в нормативном регулировании,
отражающие объективные процессы. Эти направления развития общества
взаимосвязаны и взаимообусловлены: экономическое развитие определяет
возможность укрупнения общественных структур и специализации управления,
а те, в свою очередь, способствуют дальнейшему росту производства.
Нормативное же регулирование отражает происходящие изменения и в
определенной степени способствует совершенствованию общественных
отношений и закреплению тех, которые выгодны для общества или
господствующей верхушки.

Параллельно с указанными процессами идет классообразование, которое
принимает различные формы в зависимости от возникающего способа
производства, от получающих господство форм собственности на землю –
государственной или частной.

Государство может возникнуть только тогда, когда общество достигло
определенного уровня экономического развития, который позволяет
содержать государственный аппарат. Поэтому не случайно, что
первоначально государства возникают в эпоху бронзы, а в Южной Европе –
позднее, в эпоху железа.

Пути возникновения государства (западный или восточный) в решающей
степени зависят от того, произошло ли разложение сельской общины или она
сохранилась, что в свою очередь определялось теми конкретными условиями,
в которых находилось общественное производство. Так, необходимость
ирригационных работ обусловливала сохранение общин и общественных форм
собственности на землю. Это в конечном итоге приводило к фактическому
появлению единой государственной собственности, и возникало восточное
(азиатское) государство. Разложение же общин определялось возможностью
успешной обработки земли одной семьей и влекло появление частной
собственности. Возникало западное (рабовладельческое или феодальное)
государство.

Государственный аппарат сформировался из аппарата управления
первобытного общества. Поэтому власть неизбежно оказывалась в руках
родоплеменной знати, из которой образовывались либо обособленная
социальная группа, клан, чиновническо-бюрократическая структура,
осуществлявшая эксплуатацию остального общества, либо верхушка
господствующего класса, также эксплуатировавшая вместе с этим классом
остальную часть общества.

Основными причинами появления государства были следующие:

– необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его
усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано с развитием
производства, появлением новых отраслей, разделением труда, изменением
условий распределения общественного продукта, обособлением социальных
структур, их укрупнением, ростом численности населения, проживающего на
определенной территории и т.п. Старый аппарат управления не мог
обеспечить успешного руководства этими процессами;

– необходимость организации крупных общественных работ, объединения в
этих целях больших масс людей. Это особенно проявлялось в тех регионах,
где основой производства было поливное земледелие, которое требовало
строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем
состоянии и т.п.;

– необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых. Происходившие
при разложении первобытного общества процессы с неизбежностью приводили
к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению
эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем – к появлению
социальных антагонизмов и сопротивления той части общества, которая
подвергалась эксплуатации;

– необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего
функционирование общественного производства, социальную устойчивость
общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему
воздействию соседних государств или племен. Это обеспечивалось, в
частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, в том
числе и принудительных, для того чтобы все члены общества соблюдали
нормы зарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимались ими
как не отвечающие их интересам, несправедливые;

– необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических.
Происходившее накопление общественных богатств приводило к тому, что
стало выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот,
рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовки и ведения
войн государство обладает значительно большими возможностями, чем
первобытное общество. Поэтому появление какого-либо государства
неизбежно приводило к тому, что его соседи порабощались или в свою
очередь организовывались как государства.

В большинстве случаев указанные выше причины действовали совокупно, в
различных сочетаниях. При этом в разных условиях (исторических,
социальных, географических, природных, демографических и иных) главными,
решающими могли становиться различные из указанных причин. Так, для
большинства восточных государств наибольшее значение имела необходимость
совершенствования управления и организации крупных общественных работ.
Для возникновения Афинского и Римского государств значительно большую
роль сыграли процессы классообразования и необходимость в этой связи
подавления эксплуатируемых классов.

Право формировалось одновременно и параллельно с государством (а в
определенном смысле и раньше государства). Их возникновение
взаимосвязано и взаимозависимо. Каждый новый шаг в развитии государства
приводил к дальнейшему развитию правовой системы, и наоборот.

Господствующая в обществе форма собственности на основные средства
производства самым существенным образом влияет на характер и содержание
появляющихся государств и правовых систем. Так, частная собственность
делает необходимым создание механизмов, обеспечивающих согласование
интересов и воли собственников. Отсюда республиканские формы правления и
развитая рабовладельческая демократия, а также широкое законодательное
регулирование общественных отношений в Афинах и Риме. Фактически
государственная форма собственности на землю при общинном
землепользовании в Китае, Индии и других азиатских государствах влекла
возникновение деспотических, авторитарных систем, причем роль законов
выполняли нравственно-религиозные догмы и правовые обычаи.
Государственная собственность на землю, сочетающаяся с ее разделением
между членами общественной элиты в Спарте, привела к существованию там
аристократической республики.

Тема 6. Государство в политической и правовой системе общества

6.1. Гражданское общество и политическая организация общества

Государство и общество не тождественны. Их следует различать.
Государство выделилось из общества на известной ступени его зрелости.
Общество – мать государства, и соответственно государство – дитя
общества, продукт общественного развития. Каково общество – таково и
государство. Государство проявляет заботу об обществе или, напротив,
паразитирует или даже сокрушает общественный организм. По мере того как
общество переходит в своем поступательном развитии от одной формации к
другой, от низшей ступени к высшей, меняется и государство. Оно также
становится более совершенным и цивилизованным.

Выявление закономерностей соотношения гражданского общества и
государства позволяет правильно проанализировать весь путь, пройденный
человечеством, понять современные проблемы государственности, увидеть
перспективы политических и собственно государственных форм, в которых
развиваются живые общества различных стран. Само общество не является
простой совокупностью индивидов. Это сложный социальный организм,
продукт взаимодействия людей, определенная организация их жизни,
связанная, прежде всего с производством, обменом и потреблением
жизненных благ. Общество – сложная динамическая система связи людей,
объединенных семейными узами, групповыми, сословными, классовыми
отношениями. Это такая общность индивидов, где действуют уже не
биологические, а социальные законы. Глобальные проблемы выживания
человеческого рода сегодня становятся определяющими для нормального
общественного развития.

Рассмотрение общества в качестве совокупности общественных отношений
позволяет, во-первых, подходить к нему конкретно-исторически (выделить
различные общественные формации, различать этапы развития общества),
во-вторых, выявить специфику главных сфер общественной жизни
(экономической, духовной), в-третьих, назвать субъектов социального
общения (личность, семья, нация, государство и др.).

Одни и те же социальные субъекты в разное время, в разных
обстоятельствах и в разных сферах общественной жизни заявляют о себе или
в политических, или в неполитических формах. Политические формы
общественной жизни связаны с политической организацией общества, его
политической системой, в которую в качестве составной части входит и
государство. Политическая система – это устойчивая форма человеческих
отношений, с помощью которой принимаются и проводятся в жизнь
авторитарно-властные для всех членов общества или для их части решения.
Политическая система включает в себя четыре подсистемы:

1) политические организации;

2) политические нормы;

3) политические отношения;

4) политическую идеологию.

Говорят также о субъектах политической системы институционального
(парламент, президент, правительство, профсоюзы и др.) и функционального
уровня (армия, церковь, лобби, оппозиция и т.д.). Называют и функции
политической системы:

– определение целей развития общества;

– политическая интеграция общества;

– регулирование режима общественно-политической деятельности;

– легитимация политического режима;

– мобилизация ресурсов и др.

Политическую систему общества образуют многообразные организации,
институты, учреждения борьбы за власть, за ее удержание, использование,
организацию и функционирование. Соотношение гражданского общества и его
политической системы – это соотношение содержания и формы. Каковы люди,
каковы их потребности и интересы, как они удовлетворяют свои
потребности, в какие классы и группы входят и какие интересы лежат в
основе естественно-исторических образований людей – все это отражается
на политических институтах.

Главными политическими объединениями борьбы за власть и удержание власти
в современном обществе выступают политические партии. Большая роль
принадлежит также профессиональным союзам, объединениям по возрастному и
половому признаку. Если такие организации сформировались, упрощается
выявление интересов разных групп населения, поиск лидеров, способных
воплощать волю граждан в жизнь. Но такая множественная
(плюралистическая) демократия возможна только в свободном обществе
свободных людей.

Свобода не привносится в общество по мановению волшебной палочки. Она во
многом предопределена уровнем развития производительных сил, технической
оснащенностью хозяйства. Она зависит от отношений собственности,
отношений производства, распределения, обмена и потребления продуктов.
Свобода индивида и свобода общества напрямую связаны с духовной жизнью
(причастность к наукам, искусствам, литературе и т.д.). И в самой
большой степени эта свобода определяется следованием всех праву.

Само право можно рассматривать как проявление природы вещей, как
объективно обусловленную форму свободы в реальных отношениях, формальную
меру этой свободы, всеобщую, нормативную и общеобязательную. Формальное
равенство и формальная справедливость – вот наиболее общие требования
права в приближении к идеалу совершенного гражданского общества,

Фактическое равенство и полная справедливость в социальных отношениях –
идеал, который граничит с утопией. В любом случае движение к идеалу
осуществляется через посредство государства, через его законы и их
неуклонное осуществление (рис. 1).

Рис. 1. Политическая организация общества

6.2. Государство в правовой надстройке

Понятие «правовая надстройка» употребляется в настоящей теме не в том
привычном для марксизма контексте, когда подчеркивается первенство и
определяющая роль «базиса» (материальных, экономических отношений) перед
любыми правовыми институтами и отношениями.

Данное понятие, как представляется, очень удачно отражает роль общества
и государства в правовом строительстве, когда в силу естественной
необходимости, сложившихся исторических и политических условий
приходится предпринимать активные усилия по формированию правовой
реалии, «надстраиванию» над объективно сложившимися общественными
отношениями новых связей, новых форм и новых учреждений.

По-видимому, можно условно вести речь о правовой надстройке и тогда,
когда правовые отношения (по сути своей) незаметно и постепенно
складываются в самой жизни в качестве формы социальных связей людей.
Однако употребление данной категории в большей степени уместно там, где
целенаправленно и волевым порядком конструируются соответствующие
правовые связи, где правовые формы ставятся под охрану закона, а
законодательство систематически обновляется и совершенствуется.

Стержнем правовой надстройки являются правовые процессы, правовые
отношения и правовые акты. Каждый правовой процесс протекает в правовой
форме (правовых отношениях), имеет своим результатом или правовые
отношения, или правовые акты, чаще всего и то и другое по отдельности
или вместе взятое.

В гражданско-правовой сфере (это признается и в законодательстве)
становление права часто происходит еще до того, как вступят в дело
компетентные государственные, органы. Этот процесс становления права
сопровождается возникновением правовых отношений (возникающих до и вне
закона).

Для других сфер (уголовно-правовая, процессуальная, судоустройство и
т.д.) более типично возникновение отношений вслед за процессом
законотворчества и его результатом – принятием законов (или других
нормативных актов, если вести речь о нормотворческой деятельности
государства вообще).

К числу других (производных) правовых процессов относятся:
конкретизация, толкование, применение, соблюдение, исполнение,
использование права. Особо следует назвать процессы систематизации (в
частности, кодификации) права.

Каждый из этих процессов будет охарактеризован в последующих темах.
Здесь же подчеркнем одно: нормативные акты, акты конкретизации и акты
толкования права, правоприменительные акты, равно как и акты соблюдения,
исполнения и использования права, объективируются в соответствующих
документах или реальных общественных отношениях. Следовательно, как сами
правовые процессы, так и их результаты могут быть подвергнуты контролю.
И контроль за ними осуществляет государство в лице своих органов. Это
самое главное, что характеризует место государства в правовой
надстройке. Существуют специальные законы и специальные нормы,
образующие институт государственного контроля и надзора за правовой
реалией.

Второй момент, характеризующий место государства в правовой надстройке,
– это всеобъемлющая охранная деятельность последнего по отношению к
правовой реалии, правомерным поступкам, отношениям и актам. Всегда
имеется особый блок правовых норм, специализирующихся на охране правовых
отношений и правовых актов.

Наконец, третий момент связан с деятельностью государства по возложению
юридической ответственности на всех тех, кто нарушает правовые акты, не
считается с правовыми отношениями, незаконно вторгается в правовые
процессы. В правовой надстройке особое место занимают нормы, которые
предусматривают меры юридической ответственности.

Вместе с тем основная первоначальная роль государства заключается
все-таки в том, чтобы в процессе законотворчества отыскать право,
надлежащим образом его сформулировать и довести до адресатов
соответствующих норм. Таким образом, очень трудно представить себе
правовую надстройку без государства, без активной его деятельности, и, с
другой стороны, без серьезного влияния всех элементов правовой
надстройки на государство. Надлежащее место государству определено в той
модели, в которой оно само следует праву и закону.

Правовая надстройка – полисистемный комплекс, где каждый из элементов
включает разные подсистемы (например, отрасли права и правовые
институты, подзаконное нормотворчество и т.д.). И с каждой из таких
подсистем государство связано своими функциями и своей организационной
структурой. Связь эта может быть непосредственной (прямой) и косвенной.
Например, в правовую надстройку входит правовая идеология, но
формирование ее в одних случаях является прямой обязанностью
государственных органов (разработка концепции борьбы с организованной
преступностью), а в других (преподавание права в частном учебном
заведении) – не относится к их компетенции вообще. Нельзя не отметить и
того факта, что правовая надстройка служит интеграции элементов всей
политической системы, нормативной основой их функционирования, создает
гарантии не только надлежащего правопорядка, но и политического порядка
в целом. Государство в политической системе, как уже отмечалось,
является основным звеном, и, поскольку оно мыслится в неразрывной связи
с правом, допустимо употребление понятия «государственно-правовая
надстройка», раскрывающего политическую окраску права в условиях той или
другой политической системы (рис. 2).

Рис. 2. Правовая надстройка

Тема 7. Соотношение права и государства

7.1. Методологические подходы к проблеме соотношения права и государства

Фундаментальная проблема соотношения права и государства в юридической
науке относится к числу наиболее дискуссионных и в то же время по
существу не разработана. А между тем вопрос о том, в каких
взаимоотношениях находятся государство и право, имеет ли, государство
верховенствующее значение по отношению к праву или же, напротив,
подчинено ему, имеет не только теоретическое, но важное практическое
значение. Среде философов, юристов, историков и политологов взгляды на
эту проблему существенно и полярно расходятся. Обобщенно можно выделить
следующие направления в понимании данного вопроса (рис. 1).

Рис. 1. Методологические подходы в вопросе соотношения государства и
права

Наиболее распространенным взглядом на эту проблему является особый
этатистский подход, исходящий из приоритета государства над правом.

Абсолютизация роли государства в общественной жизни краеугольный камень
теории этатизма. Основой этатизма явилась практика государств,
сформировавшихся на основе психологии патернализма. Согласно взглядам
сторонников философии этатизма (идеи этатизма, первоначально
обоснованные X. Вольфом, получили затем развитие в работах Фихте),
государство для блага индивидов вправе вмешиваться во все сферы жизни, в
том числе и в частную. Государство является организатором всей экономики
– от управления производством до распределения людей по сферам
приложения труда, оно должно бороться с праздностью и расточительством,
следить за тем, чтобы молодые люди рано вступали в брак и имели много
детей; государство строит церкви, управляет системой образования и др.
Словом, государство активно (если не сказать тотально) вторгается во все
сферы жизнедеятельности общества.

С этатистской точки зрения все области приватного, непосредственно не
входящие в сферу публичной власти, суть явления низшего (по сравнению с
государством) порядка. Ни одна из них не выполняет миссии носителя
политического единства, но каждая порознь и все вместе так или иначе его
подрывают. Поэтому государство вынуждено конфронтировать с ними,
укрощать их, удерживая в рамках политической целостности. Для того чтобы
справиться с подобной задачей, оно обязано думать о самосохранении
собственной мощи. Это главным образом и составляет интерес государства.

Согласно рассматриваемой теории, государство предшествует праву,
порождает его. Право, с этой точки зрения, есть совокупность норм
(велений, установлений, приказов государства), посредством которых
государственная власть осуществляет руководство обществом. Основанием
права выступает государственная власть, которая в свою очередь
основывается на силе.

Очевидно, что современное общество не может обойтись без государства.
Существует объективная потребность в защите государством социальных прав
граждан, в его покровительстве культуре, образованию. В то же время есть
объективные пределы такого вмешательства. Это обстоятельство как раз не
учитывается теорией и практикой этатизма, в соответствии с которым право
рассматривается как продукт государственной деятельности, как его
(государства) следствие.

Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической
литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчиненном от
государства положении. Оно есть инструмент, средство (принуждения) для
достижения государственных целей. Основанием данного подхода служила
политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток
государства.

Подобный взгляд на проблему выводит государство, его институты за
пределы зоны влияния прaва: если государство – источник права, то
государство не может быть им связано. Такой подход исключает проблему
правомерности государственной власти. Не случайно поэтому, что этатизм,
получивший широкое распространение в Германии и России, в немалой
степени благоприятствовал формированию в этих странах тоталитарных
систем. Вместе с тем этатизм не тождествен тоталитаризму, – последний
есть крайнее проявление этатизма.

Иной, противоположный взгляд на соотношение государства и права
утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так
называемой школы естественного права исходили из ограничения государства
правом, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона
и неотчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав
индивида. Право представлялось единым неизменным правопорядком,
одинаковым для всего человечества на всем протяжении истории. Нормы
положительного права, согласно естественно-правовым воззрениям, не есть
результат деятельности государства, – они суть порождение идеального
правопорядка. Государство – продукт права, оно учреждается юридическими
способами, предусмотренными предшествующим государству правопорядком.
Сходные взгляды высказывали представители либеральной юриспруденции –
русские, юристы П.Е. Михайлов, Е.Н. Трубецкой и др. С точки зрения
современного отношения к проблеме такой подход имеет несомненные
преимущества. Он является философской платформой для утверждения в
политической практике идеи правового государства. Государство, как
отмечалось раннее (Тема 2), возникает из потребности обеспечить
функционирование права как принципиально новой системы нормативного
регулирования. Данное обстоятельство не учитывали и сторонники
нормативной школы права, отрывая право от политики, экономики и
государства.

Стремление избежать крайностей в вопросе соотношения государства и права
обусловило появление дуалистического подхода, в соответствии с которым
связь между государством и правом не носит столь однозначный
причинно-следственный характер (государство порождает право или из права
рождается государство)*. Она (связь) видится более сложной и носит
характер двусторонней зависимости: государство и право друг без друга не
могут существовать.

*Марксистский взгляд на проблему, получивший распространение в
отечественной юриспруденции и политической практике советского
государства, исходил из признания взаимосвязанного характера права и
государства. В то же время этот подход основывался на признании права
исключительно инструментом государства, средством осуществления
политики, формой ее выражения.

Достаточно образно этот подход охарактеризовал выдающийся немецкий юрист
XIX в. Р. Иеринг. Соотношение государства (власти) и права он
представлял в виде двух сил, борющихся из-за господства – в виде злого
Аримана (власти) и благочестивого Ормузда (права). В действительности
же, отмечал Иеринг, Ормузд не что иное, как облагороженный Ариман.
Ариман без Ормузда есть нечто нереальное. Ормузд без Аримана – тень.
«Кто желает точно определить отношение между правом и властью, тот
должен и то и другое называть властью и различать их прилагательным
пра(во)вая и непра(во)вая», – считал Иеринг.

То, что государство и право оказывают взаимное влияние друг на друга,
представляется бесспорным. Однако каков характер этой связи и каковы
пределы взаимовлияния государства и права? Кто в большей мере должен
связывать: государство право или напротив? Отвечая на вопрос о том, как
Ариман превращается в Ормузда, Иеринг обосновывает идею самоограничения
(самообязывания) государства: государство создает право и само же ему
подчиняется. «Границы самоограничения государства определяются
посредством закона».

Основывающаяся на философии юридического позитивизма, теория
самоограничения во второй половине XIX в. была едва ли не наиболее
популярной. В особенности широкую известность она получила в тех
странах, которые исследовали идею сильного государства. Не случайно, что
и в Германии, и в России у нее было наибольшее число сторонников.
Критикуя данную теорию, известный специалист по конституционному праву
француз Л. Дюги (XX в.) обоснованно отмечал, что согласно этой теории
государство в своих действиях если и ограничено правом, то лишь
постольку, поскольку оно само того хочет соответственно собственной
воле. Действительно, политическая целесообразность, с точки зрения
данного подхода, имеет безусловное преимущество над законом.
Самоограничение государства, таким образом, всякий раз определяется
усмотрением самого государства. Политическая практика ряда современных
государств, именуемых их конституциями не иначе как правовыми,
свидетельствует о том, что в той или иной степени они привержены
идеологии самоограничения государства. Такое государство находится в
зависимости от права, но опять же, сообразуясь с собственным
усмотрением.

Если подходить к проблеме соотношения государства и права с позиции
современных реалий демократического общества, то наиболее
предпочтительной представляется обоснованная с позиции либеральной
юриспруденции идея связанности государства правом. В своем завершенном
виде теория связанности государства правом сформировалась во второй
половине XIX в. Хотя уже античные мыслители усматривали «спасение
государства» там, где законы – владыка над правителями», однако до
принципа связанности государства правом они не поднялись. Мыслители
эпохи Возрождения исходили из того, что высшая власть в государстве не
связана своими собственными решениями. Они считали, что суверенная
власть вполне произвольно может менять свои решения и что принцип
связанности суверена своими решениями является недопустимым по причине
того, что, как выразился Т. Гоббс, «как нельзя самого себя одаривать,
так нельзя самого себя обязывать».

В последующем идея Еллинека о связанности государства правом получила
дальнейшее развитие в трудах Л. Дюги и, в частности, в работах
российских юристов: П.А. Кистяковского, Н.И. Палиенко, Н.С. Алексеева,
Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева и др. В современной отечественной
литературе связанность государства правом исследовалась в аспекте
проблемы правового государства. В западной юридической теории проблема
связанности государства правом трансформирована в концепцию господства
(верховенства) права. Современное конституционное законодательство
возвело данный принцип в ранг конституционного – одной из важнейших
основ конституционного строя. Итак, положения о связанности государства
правом (верховенство права) является той методологической основой, с
позиции которой представляется адекватно оценить, с одной стороны,
влияние государства на право, а с другой – влияние права на государство.

7.2. Воздействие государства на право. Юридическая (правовая) политика
государства

Роль государства в обеспечении права. Государство является
непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой
их осуществления. Государственная власть имеет конструктивное значение
для самого бытия права как особого институционального образования. Она
присутствует в праве и как бы проникает в самую суть права.

Государство опекает право, использует его потенциал для достижения целей
государственной политики. В то же время влияние государства на право не
следует абсолютизировать и рассматривать в духе этатистских воззрений,
признающих право исключительно инструментом (средством) государства, его
признаком или атрибутом. Не только государство, но и право обладает
относительной самостоятельностью, собственными, внутренне присущими ему
закономерностями формирования и функционирования, из чего следует, что
право имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Если и
допустимо рассматривать право в качестве инструмента государства, то
лишь с оговоркой, что и государство в той же мере является инструментом
по отношению к праву.

Наиболее ощутимое воздействие государства на право проявляется в сфере
правотворчества и правореализации. Право формируется при непременном
участии государства. Однако государство не столько формирует право,
сколько завершает правообразовательный процесс, придавая праву
определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный
или административный прецедент и др.). В этом смысле государство не
является его (права) начальной, глубинной причиной. Государство создает
право на институциональном уровне. Причины же возникновения права
коренятся в материальном способе производства, характере экономического
развития общества, его культуре, исторических традициях народа и проч.
Недооценка этого принципиально важного положения ведет к тому, что
единственным и определяющим источником права признается государственная
деятельность. Именно в этом и заключался основной порок юридического
позитивизма. Государство признавалось учредителем права, в буквальном
смысле считалось, что оно творит право.

Вряд ли можно согласиться с имеющими распространение в юридической
теории взглядами, согласно которым образование права рассматривается в
полном отрыве (изолированно) от государства. Вне и помимо конструктивной
деятельности государства существование права как институционного
образования немыслимо. Вместе с тем роль государства в
правообразовательном процессе достаточно специфична. По-настоящему
государство вмешивается в правообразовательный процесс лишь на
определенных его стадиях. Отсюда творческая роль государства в отношении
образования права заключается в следующем.

1. В осуществлении правотворческой деятельности. Государство в
соответствии с познанными законами общественного развития,
закономерностями стихийного правогенеза определяет потребность в
юридической регламентации тех или иных отношений (деятельности),
определяет наиболее рациональную юридическую форму (закон, акт
исполнительной власти и др.) и учреждает общие нормы, придавая им
авторитетом государственной власти формально-юридический, всеобщий
характер. В буквальном смысле это означает, что государство
устанавливает нормы права.

2. В санкционировании государством норм, которые не имеют (не носят)
прямого государственного характера. Для некоторых правовых систем такой
способ производства права является преобладающим. Так, образование
мусульманского права характеризовалось как раз тем, что государство
санкционировало главным образом те нормы, которые были выработаны
мусульманской доктриной. Из истории права известны случаи, когда
положениям, выработанным правовой доктриной или появляющимся вследствие
толкования применяемой нормы, государство придавало общеобязательное
значение.

3. В признании юридически обязательными регуляторами поведения
фактически сформировавшихся и существующих отношений и связей
(соответствующих им видов деятельности), вследствие чего эти связи и
отношения получают юридическое значение. Таким образом формируется так
называемое обычное и прецедентное право, признаются в качестве общих
норм нормативные договоры.

4. В развитии системы нрава. При этом истинная роль современного
государства (имеющего правовой характер) не сводится в данной сфере к
выпуску в свет определенного количества нормативно-юридических актов.
Задача государства заключается в том, чтобы: во-первых, обеспечить
приоритетную роль закона в системе законодательства; во-вторых,
способствовать развитию иных источников права – нормативного договора,
обычного права; в-третьих, придать праву системный характер, обеспечить
взаимосвязь нормативных актов как между собой, так и применительно к
иным формам выражения правовых норм; в-четвертых, государство в
определенной мере «управляет» правом: а) придает ему запретительный или
дозволительный характер; б) дозирует «присутствие» права в
публично-правовой и частно-правовой сферах.

Государство, таким образом, обеспечивает развитие всей системы
источников права. Сообразуясь с социально-экономическими потребностями,
политической ситуацией в обществе, государство в значительной мере
оказывает влияние на выбор типов, методов правового регулирования,
государственно-юридических средств обеспечения правомерного поведения. В
этом смысле можно сказать, что государство управляет правовой средой
общества, обеспечивает ее обновление соответственно духу времени.

5. Достаточно значимой представляется роль государства в обеспечении
реализация нрава. Исторический опыт убедительно свидетельствует о том,
что вне и помимо государства использование его ресурсов, осуществление
правовых установлении было бы вообще невозможно. Назначение государства
как раз проявляется в том, что оно своей деятельностью призвана
создавать фактические, организационные юридические предпосылки для
использования гражданами, их организациями предоставленных законом
возможностей в целях удовлетворения самых разнообразных интересов и
потребностей. Анемия исполнительных, надзорных и судебных структур
государства, как об этом свидетельствует отечественный опыт, блокирует
действие права. Активность государства – необходимое условие утверждения
правовых начал в общественной жизни. Государство обязано проявлять эту
активность, иначе оно не соответствует своему предназначению, вследствие
чего государственная власть утрачивает легитимный характер.

6. Государство обеспечивает охрану права и господствующих правовых
отношений. Государственное принуждение является постоянно существующей
гарантией, которой подкрепляется право. За ним всегда стоят сила,
авторитет государства. Уже сама угроза государственного принуждения
охраняет право. Тем самым упрочивается правопорядок, создается режим
наибольшего благоприятствования для конструктивных действий социальных
субъектов.

7. Наконец, государство оказывает мощную идеологическую поддержку праву,
превращает его в официальную идеологию. Тем самым государство
способствует восприятию права индивидуальным и массовым правосознанием,
что позитивно сказывается на правовом менталитете нации.

Государство, следовательно, способствует распространению права в
социальном пространстве, оно обязывает участников общественных отношений
действовать по праву, исключать противоправные подходы в достижении
общественно значимых результатов.

Несомненно, объективно существуют пределы воздействия государства на
право. И прежде всего это обусловлено регулятивным потенциалом самого
права, возможностями государства, его структур обеспечить действие права
в данных социально-экономических и политических условиях. Возможности
государства в этом плане не следует переоценивать, ибо это всегда ведет
к идеализации правовых средств, а в конечном счете снижает социальную
ценность права. Государство не может также использовать право в
противоречии с его истинным назначением. Важна по этой причине научно
обоснованная, эффективная юридическая политика государства, позволяющая
наиболее рационально и в интересах общества использовать правовой
инструментарий.

Юридическая политика представляет собой основанные на общих и
специфических закономерностях развития национальной правовой системы
принципы, стратегические направления и практически пути создания и
реализации норм, институтов и отраслей права, укрепления режима
законности и общественной безопасности, организации предупреждения и
борьбы с правонарушениями, формирования у граждан развитой правовой
культуры, способности использовать правовые средства для удовлетворения
своих интересов.

Институт юридической политики конкретизирует общие цели и задачи
государственного строительства в сфере правотворчества, правореализации,
обеспечения законности и правопорядка, правового обучения населения и
профессионально-юридического образования. Юридическая политика
подразделяется на законодательную, правоохранительную и др. В ее орбиту
вовлечен специально подготовленный персонал, в том числе кадры
правоохранительных структур. Без научно обоснованных, продуманных
решений в этой сфере государство не в состоянии эффективно
«распоряжаться» правом, добиваться политических, социальных,
экономических целей, оставаясь в границах действия его требований.

Юридическая политика в этой связи является необходимым условием
проводимых в стране преобразований. Именно поэтому нужны
целенаправленные продуманные меры государства по реформированию правовых
учреждений, обеспечению качества законотворчества, усилению
результативности в борьбе с преступностью, произволом, способные
качественно оздоровить правовую атмосферу, утвердить среду,
благоприятную для действия права.

7.3. Воздействие права на государство. Принцип связанности государства
правом (верховенство права)

В специальной литературе проблеме влияния права на государство уделено
мало внимания. Между тем государство нуждается в праве не меньше, чем
право в государстве. Зависимость государства от права проявляется: 1) во
внутренней организации государства и 2) в его деятельности.

1. Исторический опыт доказывает, что для своего существования
государство, как организация, нуждается в праве. Право оформляет
структуру государства и регулирует внутренние взаимоотношения в
государственном механизме, взаимоотношения между его основными звеньями.
Посредством права закрепляются форма государства, устройство
государственного аппарата, компетенция государственных органов и
должностных лиц.

Принципиально важное значение права во внутренней организации
государства проявляется в том, что оно создает юридические гарантии
против возможной узурпации власти одной из ее ветвей. Таким образом,
отношения между государственными структурами получают правовое
урегулирование, превращаются в правоотношения.

С помощью права определяется место, роль, функции частей
государственного механизма, их взаимодействие с другими органами и
населением. Для федеративного государства четкое разграничение
компетенции федерации и ее субъектов, федеральных органов и органов
членов федерации является необходимым условием существования федерации
как единого, целостного государства. Правовая неупорядоченность
внутриструктурных связей федеративного государства чревата серьезными
последствиями. И напротив, четкое юридическое оформление организации
государства способно поставить прочный заслон, с одной стороны,
произволу федеральных властей, а с другой – распространению сепаратизма
в любых его проявлениях. Итак, право выступает существенным свойством
государственной организации общества. Упорядочивая внутригосударственные
связи государства, право позволяет обеспечить рациональное устройство
структуры государства. Нормативно-юридические акты правоустановительного
характера формируют государство как систему с развитым органическим
построением. Тем самым право создает юридические предпосылки для
эффективной работы всех звеньев государственной машины.

2. Известны два метода, посредством которых государство навязывает свою
волю обществу: метод насилия, присущий тоталитарным государствам, и
цивилизованное управление социальными процессами с помощью правового
инструментария. Такой метод органично присущ государствам с развитым
демократическим режимом.

Следовательно, государство не может вне и помимо права осуществлять свою
деятельность. Право составляет необходимую сторону, аспект, свойство
государственной деятельности. Такое качество присуще праву, поскольку
оно незаменимо как общесоциальный регулятор и его использование
обусловлено объективными факторами, находящимися вне государства. Право
навязывается государству в силу необходимости, поэтому оно в принципе не
может пренебречь правовой формой. Государство без ущерба для общества не
может манипулировать правом или освободиться от него.

Обобщенно можно отметить ряд направлений, характеризующих организующую
роль права в отношении к государству:

а) право воздействует на государство при его взаимоотношениях с
населением, отдельной личностью. Государство воздействует на граждан
через право и в границах правовых требований; в свою очередь, и граждане
воздействуют на государство с помощью права. Отсутствие права в
отношениях государства и личности при определенных условиях
оборачивается против самой личности. Отсюда ценность права измеряется
главным образом тем, в какой мере оно обеспечивает и обеспечивает ли
вообще гармоничное и прогрессивное развитие личности, расширение ее
свободы. С этой точки зрения ценность права, если и обусловлена связью с
государством, то лишь в той мере, в какой само государство поставлено на
службу человеку;

б) право легализует государственную деятельность, обеспечивает
дозволенность охранительных и принудительных мер государства.
Государственная деятельность посредством права вводится в строгие рамки
юридических требований, приобретает юридическую форму;

в) посредством права определяются границы деятельности государства,
обозначаются пределы вмешательства в частную жизнь граждан;

г) право закрепляет специфические интересы наций и народностей и тем
самым воздействует на государственную власть в ее взаимоотношениях с
нациями и народностями. Для многонационального федеративного государства
эта сторона воздействия права является объективно необходимым условием
его (государства) существования;

д) правовая форма обеспечивает возможность осуществления действенного
контроля за деятельностью государственного аппарата и тем самым создает
юридические гарантии ответственного поведения государства перед
населением;

е) право выступает в современных условиях языком общения государства не
только с населением, но и с другими государствами, мировым сообществом в
целом;

ж) право (и только оно) является основным средством легитимации
государственного принуждения. Право определяет основания, пределы и
формы государственного принуждения.

Принцип связанности государства правом (верховенство права). В свое
время юрист Рудольф Иеринг настаивал на том, что «государство дает
индивиду несравненно больше, чем право». Очевидно, трудно спорить с тем,
что государство действительно много дает индивиду. Однако, как точно
заметил уже Томас Гоббс, «тот, кто имеет власть всех защищать, обладает
и властью всех угнетать». Государство, с этой точки зрения, выступает в
двух противоположных ипостасях: как неотъемлемый гарант прав человека и
как их потенциально опасный противник.

Современное государство как суверенная власть не может существовать и
функционировать вне права. Оно не в состоянии разрушить объективно
необходимый правопорядок, без которого данный способ производства
оказывается невозможным. Опыт историй утверждает: отказ от использования
права всегда имеет серьезные экономические последствия, ослабляет
государственную власть и создает предпосылки для революционной смены
существующего строя.

Концепция права как раз и исходит из того, что право связывает,
ограничивает государство в интересах личности и общества в целом. Оно
выступает мощным ограничителем государственного произвола. В указанном
смысле право выступает как сила, способная подчинить государство.
Образно говоря, право встает над государством для того, чтобы
государство не встало над обществом.

Влияние права на современное государство столь значимо, что последнее
только и может существовать как государство правовое. В современных
условиях связующая роль права в отношении государства усиливается. При
этом наблюдается следующая закономерность: чем точнее право отражает
объективные потребности общественного развития, тем в большей мере оно
связывает государство. Активность государства в этом случае не
подавляется. Напротив, она расходуется результативно и исключительно в
интересах общества и отдельной личности. Только будучи связанным правом,
государство может действовать «свободно» (А.А. Кененов), а значит,
соответствовать своему историческому предназначению.

Государство творит законы, но творит их в соответствии с субъективными
требованиями развития свободы в общественной жизни, поскольку оно –
именно государство, а не тоталитарная управляющая система, творящая
насилие над гражданским обществом. Право «производно» от государства
лишь в том смысле, что государство своей силой защищает и гарантирует
правоотношения. «Вместе с тем политическая организация силы является
государством постольку, поскольку это сила, защищающая
естественно-исторически складывающееся право и ограниченная этим
правом». Справедливо замечено, что право немыслимо без законодательных
ограничений, которые общество налагает на возможные репрессивные
действия самого государственного механизма. То же можно сказать о
государстве. Государство – не государство, если его институты и функции
не ограничены объективной мерой свободы, обусловливающей содержание
права. С этой точки зрения, «любое государство связано правом в меру его
цивилизованности, развитости права у соответствующего народа и
общества».

Обоснование принципа связанности государства правом не колеблет вывода о
двустороннем характере связи государства и права, поскольку государству
необходимы правовые нормы, а праву нужна сила, чтобы оно могло себя
реализовать.

Право и государство, выражаясь философским языком,
взаимоперекрещивающиеся понятия. Право предстает формой выражения
свободы в общественных отношениях, а государство оказывается
институцией, не столько устанавливающей право, сколько фиксирующей и
формулирующей право в законе и обеспечивающей его исполнение.
«Государство находит в праве порядок, а право в государстве – власть,
которую оно утверждает». Обладая относительной самостоятельностью,
государство и право в то же время взаимопроникают и взаимообусловливают
друг друга. Отрицание права неизбежно ведет к отрицанию государства и
умалению его роли. Исторический опыт неумолимо свидетельствует о том,
что когда государство пренебрегает правом, добивается целей политики
неправовыми средствами, то страдает не только население, но и сама
государственная власть. Пренебрежение правом вызывает законное
недовольство населения властями, которые призваны издавать законы и
проводить их в жизнь. Правовой нигилизм государства порождает
государственный нигилизм населения.

Принцип связанности государства правом (верховенства права) означает,
что лишь в соотносимости с правом выявляется истинная ценность
современного государства. В этой связи социальной ценностью обладает
лишь то государство, которое, обеспечивая право и оставаясь на почве
права, служит общественной пользе.

Тема 8. Относительная самостоятельность государства и права

8.1. Понятие относительной самостоятельности государства

Вопрос об относительней самостоятельности государства является вопросом
методологическим. Ведь если рассмотрение государства в обусловленности
экономическим строем общества, классовой структурой и прочим является
составной частью общих философских требований, несомненно и то, что
оборотной стороной тех же требований является признание относительной
самостоятельности государства. То и другое служит ответу на вопрос, как
изучать государство. То и другое относится к числу теоретических
принципов подхода к исследованию государственно-правовых явлений, тех
принципов, которые в своей совокупности составляют основу научной
методологии.

В философской литературе иногда указывают два метода изучения истории
философии: внешний и внутренний. Тот и другой имеют место в изучении
любых надстроечных явлений, в том числе государства и права.

Внешним методом изучения государства будет такой метод, при котором
исследователь, отталкиваясь от экономических, классовых, политических и
иных условий существования государства, излагает принципы организации и
деятельности государственного механизма, форм и функций данного
конкретного государства, излагает принципы организации и деятельности
государственного организма, т.е. вскрывает содержание государственной
деятельности на основе предварительного анализа внешних (по отношению к
государству) факторов.

Внутренним нужно считать такой метод, при котором исследование
начинается с анализа механизма, форм и функций данного конкретного
государства и в ходе которого доходят до уяснения всех внешних факторов,
с разной силой воздействующих на государственное образование. Нельзя
отдавать предпочтение какому-нибудь из названных методов. Выбор того или
другого в каждом конкретном случае определяется и ближайшими целями
исследования, и тем исходным материалом, которым располагает
исследователь. Лучше, если внешний и внутренний методы используются (по
возможности) в сочетании.

Между тем до известного времени в некоторых работах государство
исследовалось исключительно внешним методом. Мало того, внешний метод
применялся искаженно. Вместо того чтобы исходить из
социально-экономических факторов, некоторые авторы замыкались на них,
наклеивая соответствующие ярлыки и посылая различные эпитеты в адрес
собственной государственной деятельности. Такой подход далек от подлинно
научного.

Как реакция на схематическое, механическое применение внешнего метода
появилось стремление изучать надстроечные явления в отдельности, в
отрыве от их социально-экономической основы. Применение внутреннего
метода при такой постановке вопроса означало бы восприятие тех концепций
государства, которые никогда не поднимаются до признания ведущей роли
социально-экономических предпосылок.

Одностороннее использование внешнего или внутреннего методов приводит к
искажению роли государства. В первом случае оно представляется
марионеткой, куклой в игре внешних, социально-экономических условий. Во
втором – государство представляется самодовлеющей, абсолютной и
независимой силой. Истина посередине – государство относительно
самостоятельно. Заметим, однако, что речь идет не о поиске какой-либо
«середины» между материализмом и идеализмом. Речь идет о преодолении
догматического истолкования отдельных материалистических положений вне
связи с практикой и в интересах бюрократического аппарата.

Вот почему неразработанность вопроса об относительной самостоятельности
государства обедняет методологическую базу изучения разных исторических
типов государства, включая так называемое социалистическое, препятствует
всесторонней оценке идей и суждений о сущности и функциях конкретных
государств в тот или иной исторический период их развития.

Относительная самостоятельность государства – лишь частный случай
относительной самостоятельности общественных явлений, особая ее
разновидность, специфическая форма. Поэтому к ней вполне подходит общий
вывод о том, что различные стороны общественной жизни являются особыми и
относительно самостоятельными областями общества благодаря своим
различным функциям в обществе, а также различному составу и свойствам,
обусловленным этими различными функциями.

Понятие «относительная самостоятельность» предполагает наличие, по
меньшей мере двух компонентов, находящихся между собой в какой-либо
связи (причинной и функциональной). Каждый из них состоит в известной
зависимости от другого, подвергается его воздействию, хотя и имеет
внутренние собственные источники развития. Вместе с тем анализируемое
понятие указывает на первенство, главенство одного из компонентов, в
связи с чем и приходится отстаивать самостоятельность другого. По
отношению к главенствующему явлению или в случае «равенства» их в смысле
воздействия друг на друга лучше говорить просто об их самостоятельности.
Понятием «относительная самостоятельность» подчеркивается именно тот
факт, что «абсолютной самостоятельности» ни в природе, ни в обществе
быть не может по причине всеобщей взаимосвязи процессов и явлений, а
«абсолютная зависимость» несовместима с реальным бытием предмета.

Для диалектической социологии характерно рассмотрение самостоятельности
и зависимости в единстве (одновременном существовании), которое как раз
и призвано отразить понятие относительной самостоятельности. Степень
самостоятельности представляет собой переменную величину, зависящую от
условий, места и времени взаимодействия предметов.

8.2. Относительная самостоятельность государства по отношению к
экономике

В числе явлений, с которыми связаны существование и деятельность
государства, не без оснований указывают на экономику. На определенной
ступени экономического развития государство стало необходимостью. В
последующем смена одного способа производства другим во многом
обусловливает в итоге смену исторических типов государства. Будучи
предопределено в своем развитии в конечном счете экономическими
условиями общественной жизни, государство в целом чаще всего являлось
лишь выражением в концентрированной форме экономических потребностей
класса, господствующего в производстве. Определения государства, как
особого аппарата, особей машины в руках экономически господствующего
класса для подчинения классов эксплуатируемых все-таки, несмотря на их
ограниченность, имеют под собой реальные основания. И такие
характеристики государства позволяют понять Ф. Энгельса, когда он как бы
отвергает самостоятельность государства. В работе «Людвиг Фейербах и
конец классической немецкой философии» Энгельс пишет, что «государство
не составляет самостоятельной области и не развивается самостоятельно»,
а в письме к Мерингу от 14 июля 1893 г. он признал за государственным
устройством только « видимость самостоятельной истории»*.

*См.: Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 310( Т. 39. С. 83.

В письме к К. Шмидту Ф. Энгельс пишет: «Общество порождает известные
общие функции, без которых оно не может обойтись. Предназначенные для
этого люди образуют новую отрасль разделения труда внутри общества. Тем
самым приобретают особые интересы также по отношению к тем, кто их
уполномочил; они становятся самостоятельными по отношению к ним, и –
появляется государство.

…Новая самостоятельная сила, правда, в общем и целом должна следовать
за движением производства, но она, в свою очередь, оказывает обратное
воздействие на условия и ход производства в силу присущей ей или,
вернее, однажды полученной ею и постепенно развивающейся дальше
относительной самостоятельности»*.

*Там же. Т.37.С. 416.

«Государство не имеет собственной истории», поскольку его появление,
дальнейшее движение и особенно смена одного типа другим были обусловлены
экономическим развитием и связанным с ним развитием социальной структуры
общества. Государство в то же самое время имеет свою историю. Ведь сама
марксистская теория утверждает, что экономическое движение определяет
развитие государства, лишь в конечном счете. Экономика испытывает
активное воздействие со стороны государства.

Указанное обстоятельство позволяет говорить об относительной
самостоятельности государства и по отношению к экономике. Если бы
государство не обладало известной самостоятельностью, своей внутренней и
внешней свободой, оно было бы пассивным,

мертвым и, следовательно, лишним звеном в общественном механизме.
Относительная самостоятельность государства есть непосредственная основа
его деятельности, его активности, его воздействия на общественную жизнь.
Относительная самостоятельность государства является его естественно
необходимым состоянием.

Может показаться, что признание относительной самостоятельности
политических, юридических, идеологических форм означает поход против
признания несомненной зависимости сознания от бытия, против признания
определяющей роли базиса в развитии надстройки.

В признании государства относительно самостоятельным нет ни того, ни
другого. Речь идет о независимости некоторых сторон общественной жизни
от других ее сторон, о независимости, которая сама является объективной
реальностью. А первенство и главенство одной из сторон, как мы видим,
как раз четко отражены в понятии относительной самостоятельности.

Понятие «относительная самостоятельность государства» выражает, таким
образом, прежде всего зависимость государства от внешних факторов:
экономики, классовой борьбы, политики, идеологии, культуры. В
противоположность сугубо идеалистическим трактовкам речь идет не об
абсолютной, а об относительной самостоятельности государства. Понятие
«относительная самостоятельность государства» призвано оттенить
особенности развития и функционирования государственных форм в отличие
от форм экономических и социально-культурных. Это понятие, наконец,
призвано отразить активность государства во всех сферах общественной
жизни. В том числе – в области экономики.

Обратное влияние государства на экономическую жизнь (даже самое
активное, даже чрезвычайное) мыслимо только в рамках его относительной
самостоятельности. Всякий выход за ее пределы чреват неблагоприятными
последствиями. Об этом говорит хотя бы попытка советского государства
после Октября 1917 г. подняться над уровнем экономической и социальной
отсталости страны. Позднее даже В.И. Ленин вынужден был признать
ошибочность такой политики: «Мы рассчитывали – или, может быть, вернее
будет сказать: мы предполагали без достаточного расчета –
непосредственными велениями пролетарского государства наладить
государственное производство и государственное распределение продуктов
по-коммунистически в мелкокрестьянской стране. Жизнь показала нашу
ошибку»**.

** Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 151.

Относительную самостоятельность государства следует рассматривать
конкретно-исторически, принимая во внимание специфические условия
развития экономической и общественно-политической системы той или иной
страны, учитывая соотношение социальных сил, международную обстановку и
т.д. Она имеет тенденцию возрастать по мере научно-технического и
общественного прогресса. Для доказательства сказанного достаточно
обратиться к источникам (основаниям), питающим относительную
самостоятельность государства. Среди них следует назвать четыре:

1. Разделение общественного труда, обособляющее государственную
деятельность от другой общественной деятельности. Вряд ли подлежит
сомнению, что по мере научно-технического и общественного прогресса
усиливается общественное разделение труда.

2. Вмешательство государства в экономическую жизнь страны, являющееся, с
одной стороны, следствием, а с другой – причиной относительной
самостоятельности государства.

3. Относительная самостоятельность идеологических и политических форм, в
значительной степени предполагающих деятельность государства.

4. Объективные противоречия общественного бытия и общественного
сознания, позволяющие государству возвышаться над их борьбой.

Относительная самостоятельность государства по отношению к
экономическому базису проявляется в основном таким образом. Государство,
следуя в принципе экономическим законам, имеет свои логические
закономерности и свои этапы развития, не всегда совпадающие с
изменениями экономической структуры. Политический переворот и следующие
за ним коренные преобразования в экономике не влекут автоматического и
немедленного преобразования государственного аппарата.

К сожалению, далеко не всегда в дискуссиях об этапах развития
государства учитывают факт его относительной самостоятельности. Между
тем у государства есть своя логика развития.

Наличие особых этапов развития государства является одной из форм
проявления его относительной самостоятельности.

Государство следует своему собственному движению, над которым, в общем и
целом главенствует движение производства, но которое в отдельных
частностях и внутри этой общей зависимости следует опять-таки своим
собственным законам, присущим природе этого нового фактора. Это движение
имеет свои собственные фазы и, в свою очередь, оказывает обратное
действие на движение производства.

Обратное воздействие государства на экономические отношения как раз и
является еще одним свидетельством его относительной самостоятельности.
Можно согласиться с тем, что экономическое движение, в общем и целом
проложит себе путь, но оно будет испытывать на себе также и обратное
действие политического движения, которое оно само создало и которое
обладает относительной самостоятельностью. С правом дело обстоит точно
так же. Как только становится необходимым новое разделение труда,
создающее профессиональных юристов, открывается опять-таки новая
самостоятельная область (сфера права), которая при всей общей
зависимости от производства и торговли все же обладает особой
способностью обратно воздействовать на эти области*.

1См.: Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 415 – 418; Т. 39. С. 84.

При этом можно говорить об обычной и чрезмерной (исключительной)
самостоятельности государства. Чрезмерная относительная
самостоятельность наблюдается там, где государство настолько поднимается
над экономикой, что оказывается способным тормозить экономическое
развитие и разрушать производительные силы. Чем больше деятельность
государства не соответствует экономическим потребностям развития
общества, тем с меньшей эффективностью оно развивает экономику и тем
меньше его обычная самостоятельность, ибо только овладение
экономическими законами, использование их и сближение с экономической
сферой позволяют достигнуть в этой области положительных результатов.

8.3. Относительная самостоятельность государства по отношению к
господствующему классу и классовой борьбе

Государство, едва возникнув, приобретает самостоятельность по отношению
к обществу и тем более успевает в этом, чем более становится органом
определенного класса и чем более явно осуществляет господство этого
класса. К тому же есть явные, открытые, прочные, прямые формы господства
определенных классов и есть различные опосредованные, неустойчивые формы
такого господства, могущие свидетельствовать об известном расхождении
деятельности государства и политики господствующих классов. Примером
является хотя бы царское самодержавие, которое участники Февральской
революции в России могли характеризовать как самовластие чиновников и
полиции в ущерб интересам всего народа, в том числе и имущих классов.

Когда призванные к управлению специальные группы людей приобретают
особые интересы также и по отношению к тем, кто их уполномочил, говорят
об относительной самостоятельности государства по отношению к
господствующему классу (обществу в целом). Ф. Энгельс, указывая на то,
что по общему правилу государство является орудием самого
могущественного, экономически господствующего класса, писал: «В виде
исключения встречаются, однако, периоды, когда борющиеся классы
достигают такого равновесия сил, что государственная власть на время
получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам как
кажущаяся посредница между ними. Такова абсолютная монархия XVII и XVIII
вв., которая держит в равновесии дворянство и буржуазию друг против
друга; таков бонапартизм Первой и особенно Второй империи во Франции,
который натравливал пролетариат против буржуазии и буржуазию против
пролетариата. Новейшее достижение в этой области, при котором властитель
и подвластные выглядят комично, представляет собой Германская империя
бисмарковской нации: здесь поддерживается равновесие между капиталистами
и рабочими, противостоящими друг другу, и они подвергаются одинаковому
надувательству в интересах оскудевшего захолустного юнкерства»*.

* Маркс К . Энгельс Ф. Соч. Т. 21 С. 172.

Служащих государственной организации очень многое объединяет и в
положении, и в средствах оплаты труда и т.д. Все это обособляет их
интерес от интереса остальной массы народа. Однако и привилегированность
управляющих, и вместе с тем их неустойчивое положение рядом с
систематическим использованием господствующими кругами массы средств
влияния на органы государственной власти и управления образуют
достаточные гарантии того, чтобы государство служило экономически
могущественным классам. В то же время если допустить, что государство не
обладает самостоятельностью, то следовало бы отрицать и ответственность
государственных служащих. Государственный аппарат, даже если он
выполняет политические директивы, должен располагать свободой
самоопределения, необходимой для принятия решений, избрания
соответствующих методов для их осуществления, более всего подходящих для
государственной организации. Избранные средства государство применяет не
иначе, как под свою ответственность.

Пониманию относительной самостоятельности государства служит образное
определение его как машины в чьих-то руках. Любая машина помимо
назначения служить определенным целям нуждается в удовлетворении своих
собственных нужд, поддерживающих ее работоспособность. Сложная
государственная машина имеет в своем механизме особые части, призванные
к удовлетворению запросов ее бесперебойного и надежного
функционирования.

Видимой самостоятельности государства способствуют политические
противоречия групп и фракций внутри господствующего класса или между
различными классами. Независимость от одних и зависимость от других
групп, временное возвышение над интересами борющихся классов – таковы
результаты подобной ситуации. В зависимости от того, чьи интересы
правящая группа (государство) ставит на первое место, ученые различают
обычную относительную самостоятельность государства и исключительную
(необычную, чрезвычайную, «чрезмерную»). Первая означает, что
государство, служа прежде всего интересам уполномочившего его класса
(классов, общества), обеспечивает и свои интересы. При исключительной
относительной самостоятельности государство, удовлетворяя своим
интересам, служит тем самым интересам господствующего класса (общества).

Исключительная самостоятельность государства прослежена на примере самых
различных абсолютистских государств Европы, и особенно на опыте
бонапартистских режимов во Франции и в России. В качестве основного
исторического признака бонапартизма исследователями указывалось на
лавирование опирающейся на военщину (на худшие элементы войска)
государственной власти между двумя враждебными классами и силами, более
или менее уравновешивающими друг друга. Опорой бонапартистского
государства служат не определенные классы или не они только, не они
главным образом, а искусственно подобранные деклассированные элементы,
подонки общества и штык. Элементы бонапартистской самостоятельности
государства ввиду равновесия борющихся классов просматривались в
правительстве Керенского в республиканской России, когда Советы стали
бессильными и буржуазия еще не набрала силы, чтобы разогнать их.

Обобщение положений, высказанных в разное время по поводу бонапартизма,
позволяет выделить следующие частные признаки чрезвычайной
(исключительной) относительной самостоятельности государства:

1) обострение противоречий между интересами власти и потребностями
экономического и общественного развития страны;

2) удесятерение репрессий и бесцеремоннейшее нарушение закона;
фальсификация выборов, подлог, шантаж, подкуп и прочие формы проявления
произвола и авантюризма;

3) приукрашивание фасада государственности, принаряжение его модными
лозунгами и обещаниями и вместе с тем игнорирование решений
конституционных органов власти;

4) потеря правительством доверия даже у господствующих классов (власть
правеет, в то время как вся страна левеет);

5) обладание правительством большой самостоятельностью, но в довольно
узких рамках. Эти рамки могут расширяться, если правительство связано
абсолютистскими формами, если в стране сильны традиции военщины и
бюрократизма;

6) опосредованность и неустойчивость форм такого государства в принципе
и вместе с тем его жизнеспособность, требующая «крутых переломов».

Много сильных замечаний сделано в адрес бонапартизма В.И. Лениным. Но,
читая Ленина, следует помнить, что он связывал этот режим лишь с
буржуазным обществом и не замечал, не хотел замечать условия, которые с
неизбежностью предопределяли чрезвычайную относительную
самостоятельность государства после Октября 1917 г.*

* См.( Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 22. С. 130( Т. 25. С 364( Т. 34.
С. 49,82.

«Бонапартизм», по В.И. Ленину, есть форма правления, которая вырастает
из контрреволюционности буржуазии в обстановке демократических
преобразований и демократической революции.

Среди основных условий, при которых развивается бонапартистский режим,
он отмечал следующие:

– правительство не может опереться ни на один класс, отсутствует
прочная, испытанная цельная социальная опора, так как силы враждебных
или соперничающих классов уравновешены;

– классовая борьба развивается в мелкобуржуазной стране с революционным
пролетариатом;

– классовая борьба между пролетариатом и буржуазией обостряется до
крайних пределов (классическая почва бонапартизма);

– господствующие классы недостаточно сильны, а демократические классы
бессильны или ослаблены временными причинами;

– демократическая обстановка отнюдь не исключает бонапартизма, наоборот,
именно в ней он и может вырасти.

Классические положения о формах обычной и чрезвычайной относительной
самостоятельности государства необходимо заново осмысливать в свете
современного процесса развития государственности в самых различных
странах. При этом следует иметь в виду, что вместе с известными формами
проявления относительной самостоятельности государства появляются новые
ее виды, а старые, приспосабливаясь к современности, могут принимать
иную окраску. На исторической арене могут выступать и выступают
совершенно иные классы и силы, как это имело место в СССР. Известные
черты бонапартизма можно наблюдать в некоторых молодых авторитарных и
военно-диктаторских государствах, образовавшихся в ходе распада
колониальной системы. Бонапартистские методы применяли маоисты, которые,
опираясь на армию и специальные отряды молодежи, лавировали между
классами, принося общие интересы в жертву интересам маоистских и
националистических элементов. Анализ фашизма, маоизма и сталинизма
требует в дополнение ко всему смотреть еще и на положение личности в
обществе. Все названные режимы культивировали стадную личность.

8.4. Относительная самостоятельность отдельных органов государства

В отличие от проявлений относительной самостоятельности государства в
целом, существует особая форма самостоятельности внутригосударственной.
Речь идет о тех случаях, когда «самостоятельность» приобретают отдельные
звенья государственного аппарата по отношению к другим его частям и по
отношению к государству в целом.

Относительная самостоятельность чиновничьего аппарата в России
наблюдалась в период двоевластия и сразу после Октябрьской революции,
когда аппарат исполнительной власти на местах сознательно и
бессознательно работал против советской власти. Заслуживает особого
анализа относительно самостоятельное положение исполнительных органов в
перестроечный и постперестроечный период развития российской
государственности.

И в буржуазных, и в социалистических государствах наблюдалось
анализируемое явление в процессе министерилизации, когда
правительственные учреждения, играя особую роль, вставали над высшими
органами государственной власти.

Внутригосударственную относительную самостоятельность также можно
разделить на обычную и исключительную («чрезмерную»).

Первая выступает как естественный результат наделения компетенцией
соответствующих органов, вторая – как результат узурпации компетенции.
Примеры последней можно видеть в том числе и в истории советского
государства, когда бюрократический аппарат насаждал
командно-административную систему в ущерб законодателю, когда НКВД
возвышался над всеми другими органами. Формирование президентской формы
правления и усиление исполнительной власти требуют одновременно
цивилизованных сдержек и противовесов против злоупотреблений чиновников
в центре и на местах. Отсутствие таковых показывает чрезмерное
возрастание роли администрации.

8.5. Относительная самостоятельность права

Многое из того, что сказано об относительной самостоятельности
государства, относится и к праву, в особенности если иметь в виду
понятие относительной самостоятельности определенного явления, если
смотреть на право через призму законодательства, если функции последнего
уподоблять функциям государства. Вместе с тем законодательство является
специфическим феноменом. Это не тот живой организм, который всякий раз
меняется, когда сталкивается с политическими интересами, личными
интересами должностных лиц. Законодательство воплощает статическую волю
государства, проявленную на момент принятия соответствующего акта.

Прежде всего следует вести речь об относительной самостоятельности права
по отношению к государству. В теме о соотношении права и государства, а
также в теме о правовом государстве раскрывается определяющая роль права
в организации и деятельности государства. Право должно предшествовать
государству и выполнять по отношению к нему главенствующую роль.

Следовательно, речь в таком случае должна идти, скорее, об относительной
самостоятельности государства по отношению к праву. И в том, что
законодательство не всегда соответствует праву, как раз и проявляется
обычная относительная самостоятельность, а в том, что иногда в закон
возводится произвол, усматривается относительная самостоятельность
чрезмерного характера. Только одно пояснение к сказанному: обычная
относительная самостоятельность – естественное явление, и,
следовательно, там, где государство сознательно, намеренно игнорирует
право в ходе законотворчества, будет уже «чрезвычайная» относительная
самостоятельность.

Относительная самостоятельность законотворчества по отношению к
экономике проявляется естественно, по мере того, как начинают
рассогласовываться требования юридических и экономических законов.
Законы начинают жить своей жизнью, а экономика своей – теневой.
Относительная самостоятельность законодательства по отношению к воле
общества или воле правящих классов также проявляется в связи с
естественной способностью законов к устареванию. На какой-то момент
нарушается гармония воли, выраженной в законе, и воли общества, класса,
группы. Но в силу разных причин воля исторического законодателя (воля
закона) может входить в противоречие с волей новых законодателей. В
условиях рассогласования интересов и воль начинают заявлять о себе
собственные закономерности действия законов и закономерностей социальной
жизни.

Одной из сторон проявления относительной самостоятельности права
является его взаимодействие с иными социальными нормами: обычаями,
моралью, нормами общественных организаций. Здесь имеют место и
взаимовлияние, и расхождение между нормами, и собственные закономерности
развития.

Раздел четвертый. ТЕОРИЯ ПРАВА

Тема 9. Современные подходы к пониманию права и их значение для
юридической практики

9.1. Общие вопросы понимания права и их значение для практической
деятельности

Право как категория философии и теории, будучи наполненной реальным
содержанием, выполняет инструментальную роль. Можно спорить о том, что
есть право, какую реальность оно отражает, можно по-разному осмысливать
происхождение права, расходиться во мнениях на сущность и назначение
права и т.д., но если вопрос ставится в практической плоскости, следует
искать единую точку отсчета, единый взгляд, одну позицию. На самом деле:
если юрист-практик обращается к праву для вынесения правильного решения,
если право позволяет соизмерять действия граждан и должностных лиц, если
это всеобщий масштаб поведения, то должна быть полная определенность
хотя бы в одном – к каким источникам следует обращаться, из каких
источников черпать решение.

Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять свою роль по
стабилизации и упорядочению общественных связей, если бы понималось
всеми по-разному. Определенность в понимании права – исходное начало
определенности и порядка в общественных отношениях.

В разных частях света, в группах государств или в отдельно взятой стране
исторически складывалась своя система права. Обстоятельства места,
времени и условий развития тех или других народов объективно формировали
свои источники права. Вместе с тем на каждом отдельном отрезке времени и
при каждой специфической ситуации в действие вступало конвенционное
начало, которое в числе других субъективных моментов способствовало
единообразию в представлениях о праве.

Существующие в мире правовые системы и правовые семьи наглядно
иллюстрируют сказанное. Граждане при переезде из одной страны в другую
быстрее адаптируются к жизни, а юристы без больших усилий могут
осуществлять судейскую деятельность, если правовые системы этих стран
родственны. Единое понимание права способствует экономической и
культурной интеграции народов Европы, сближению народов разных
континентов.

Возникает вопрос: почему в нашей стране сегодня налицо различные подходы
к пониманию права? Вряд ли кто-то заинтересован в этом и сознательно к
этому стремится. И хотя можно предположить (и история знает такое), что
в сознательном запутывании вопроса для кого-нибудь заключается свой
интерес, однако, скорее всего, главная причина состоит в том, что старое
понимание права перестало работать. Теневые отношения породили теневое
право. То, что считалось правом официально, осталось без должного
использования и применения. Писаное право утратило ценность. Разразился
кризис законности, когда общество (и внизу, и на верхних его ступенях)
начало тяготиться собственными законами, когда последние стали
невыносимыми как для обездоленных, так и для власть имущих.
Рассогласование между жизнью и правом не могло остаться незамеченным.
Поиск подходов к новому пониманию права следует расценивать и как
бессилие теоретиков изменить что-либо в существующей действительности, и
как стремление легализовать (оправдать) отношения, складывающиеся помимо
(или вопреки) официальных форм и структур.

Разные подходы к праву согласуются с демократизацией общества,
признанием, в частности, плюрализма мнений. Разные силы, общественные
движения и партии могут иметь свои взгляды на нашу жизнь, на системы
вообще и право в частности.

По мере того как открывались «железные занавесы» и рушились «берлинские
стены», глубже стали осмысливаться буржуазные правовые системы,
допускающие иные трактовки права. Этому способствовали также и
освобождение от идеологических догм, обращение к истории. Последняя, как
оказалось, отличалась многообразием в понимании права.

Новый импульс поиску того, что есть (что представляет собой) право,
дает ориентация на построение правового государства. Доктрина правового
государства и теория «государства права» изначально ориентировались на
установление соответствия между законом и правом, на подчиненное
положение актов государственной власти. В ракурсе формирования правового
государства становится очевидным значение рассматриваемого вопроса для
практической деятельности. Что охранять, чему подчиняться и что
игнорировать – эти вопросы встают перед каждым практическим работником.
В общей форме можно сказать одно: для правоприменителей и рядовых
граждан имеют значение изданные в надлежащем порядке, сохраняющие
юридическую силу законы и подзаконные акты. Для субъектов
правотворчества, для творцов законов важно отыскать право.

Существует гносеологическая причина разных подходов к праву. В процессе
познания всегда существует возможность увлечься какой-то одной стороной
явления, превознести ее, не заметить или пренебречь другими. Отсюда
разные определения права, что само по себе даже неплохо, если при этом
не искажается общая картина, если такое одностороннее определение не
претендует заменить все другие, стать единственно правильным, играть
роль всеобщего.

Для глубокого познания права все определения, если они отражают хоть
какую-то часть реалии, полезны. Для практического использования пригодно
единое понимание права.

9.2. Нормативный подход к праву как средству поддержания законности и
стабильности

Нормативное понимание права самое пригодное для отражения его
инструментальной роли. Определение права как совокупности охраняемых
государством норм позволяет гражданам и другим исполнителям правовых
предписаний знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных
актов и соответственно сознательно избирать вариант своего поведения.
Уже по одной этой причине нельзя отвергать данный подход. Нельзя
связывать его с одними именами (например, именем Вышинского), забывая о
других, или с одним временем (например, временем культа личности), не
принимая во внимание позитивную роль нормативистских воззрений и
нормативистской практики.

В наибольшей степени нормативистская теория права разработана Г.
Кельзеном. У него право поставлено в такую связь с государством, что
последнее само рассматривается как персонифицированный правопорядок.
Право в названной теории представляет собой иерархическую (ступенчатую)
систему норм, представляемую в виде лестницы (пирамиды), где каждая
верхняя ступенька обусловливает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней, ей
подчиняется.

И если верхней ступенькой являются конституционные нормы, а далее
соответственно идут нормы обыкновенного закона, нормы правительственного
акта, нормы инструкций министерств и ведомств, вплоть до индивидуальных
актов, то принцип соответствия одной нормы другой как раз и означает
утверждение строгого режима законности.

Кельзен ранее подвергался безоговорочной критике. Сегодня мы понимаем,
что критика эта была в большей степени обусловлена идеологическими
факторами. Кельзен, например, не задавался вопросом о классовой сущности
права, отвергал изучение права в аспекте экономики и политики, не входил
в решение вопроса, откуда берется исходная норма права (изучение права
из самого права), так называемая основная норма, стоящая над
конституцией и нормами международного права.

Но для практического юриста это действительно второстепенные вопросы! Он
отдавал первенство норме международного права перед нормой внутреннего.
Теперь большинство государств вынуждено признать необходимость
соотносить свое законодательство и юридическую практику с актами о
правах, международными соглашениями, резолюциями ООН и т.д.

Правом признается государственная воля, выраженная в обязательном
нормативном акте, обеспеченном принудительной силой государства.

Чистый практик нормативного толка в решении конкретного дела не
задумывается о классовой окраске государственной воли. Это может быть
воля всего народа или отдельной его части, воля большинства или
меньшинства, прогрессивных или консервативных слоев общества.
Государственную волю могут сформировать и единственно интересы правящей
элиты, расходящиеся с интересами страны и даже государства в целом.

Во взгляде на действительность и решение дела через юридические очки,
через призму принятых государством нормативных актов – содержание
нормативного подхода к праву (одновременно положительное и
отрицательное). Вначале о положительном.

1. Нормативный подход больше, чем какой-либо другой, подчеркивает
определяющее свойство права – его нормативность. Иметь в виде
руководства общее правило – это благо, особенно если оно всеобщее и
устойчивое.

2. Нормативность в данном подходе органически связана с формальной
определенностью права, что существенно облегчает возможность
руководствоваться правовыми требованиями.

3. Фиксированность средств государственного принуждения в случаях
нарушения права.

4. Противостояние режиму произвола и беззаконию.

5. Косвенная ориентация на необходимость возведения в закон надлежащей
(справедливой, моральной, прогрессивной и т.п.) воли.

6. Ориентация на подзаконное нормативное регулирование общественных
отношений в ходе юридической практики.

7. Признание широких возможностей государства влиять на общественное
развитие.

Последний пункт в качестве положительного обстоятельства не бесспорен. И
если приводить его здесь, то надо иметь в виду то государство, которое
выражает интересы общества, служит им, ориентируясь на такие ценности,
как справедливость, свобода, гуманность. Нормативное понимание права
хорошо служит в те исторические периоды, которые отличаются
стабильностью. Оно не вызывает нареканий с точки зрения практики, если
законодательство обновилось, если при этом соблюдены все демократические
процедуры, если в нормах отразились передовые настроения широких масс.

Отрицательное в нормативном подходе проявляется в игнорировании
содержательной стороны права: положения и степени свободы адресатов
правовых норм, субъективных прав личности, моральности юридических норм,
соответствия их объективным потребностям общественного развития. Сам по
себе нормативный подход к праву был бы неплох. Уязвимым его делает, как
это ни парадоксально, государство. В силу разных причин в определенных
обстоятельствах оно удовлетворяется устаревшими нормами или, хуже того,
издает акты, идущие вразрез с жизнью, принимает нормы, работающие на
консервативные силы.

9.3. Социологический подход к праву как средству обеспечения динамизма
общественной жизни

Социологический подход концептуально сформировался во второй половине
XIX в., в рамках школы «свободного права». Нормы права, рассчитанные на
свободную конкуренцию, в новых условиях развития капитализма перестали
удовлетворять потребности общественного развития. Суды вынуждены были
так интерпретировать законы, что под видом толкования фактически
устанавливались новые нормы. Идеологи нового правового мышления призвали
к открытому и свободному судейскому правотворчеству. Отсюда тезис:
«Право следует искать не в нормах, а в самой жизни». Уподобление
писаного закона пустому звуку, сосуду, который еще следует заполнить, и
т.п. – вот постулаты социологического направления, и в частности
реалистической теории права в США. Наполнять законы правом призваны
судьи и администраторы. Как убеждаемся, недоверие к закону и законности
– вот суть реалистического подхода к праву.

На почве критики старых законов после Октябрьской революции
социологический подход пропагандировался и в марксистской теории права
(например, взгляды П.И. Стучки). Утверждались совершенно новые
общественные связи, и их спешили объявить правовыми, самим правом. Но
поскольку в то же время издавались декреты советской власти и ставить их
под сомнение в качестве права марксистские политические деятели не
могли, то правом объявлялись одновременно и новые законы, и новые
отношения.

В последние десятилетия получил распространение взгляд на право как на
деятельность физических должностных и юридических лиц, реализующих в той
или иной форме свои правомочия. В большей степени этому способствовала
компрометация лицемерного юридического позитивизма сталинской эпохи,
когда писаное право (законодательство) для многих оставалось на бумаге,
а нарушения конституционных норм являлись едва ли не нормой
жизнедеятельности отдельных ведомств и многих ответственных работников.
Однако следует различать, как представляется, консервативную и
прогрессивную ветви социологического подхода к праву. Те, кто объявлял
правом практику государственного строительства, преобразования
общественного бытия на коммунистических началах или даже «саму
общественную жизнь» в целом в период застоя нашего общества, – все они
вольно или невольно оправдывали теневые отношения во всех их
разновидностях, придавали им характер правовых. Жизнь тогда, как хорошо
известно, шла своим чередом в обход закона, помимо закона и в нарушение
закона. Напротив, в условиях, когда наблюдаются глубокие перемены в
жизни в сторону поворота ее к международным стандартам, в
социологических взглядах ряда авторов можно усмотреть весьма
прогрессивные мотивы.

Как бы то ни было, для правореализующей практики, для правоприменителей
рассматриваемый подход к праву менее предпочтителен, поскольку он,
скорее, дестабилизирует правовой порядок, а не укрепляет его. Он вносит
неопределенность и сумятицу в отношения субъектов правового общения.
Каковы причины этого? Каковы отрицательные стороны правового реализма?
Назовем три основные:

– отсутствие прочной юридической основы предпринимаемых действий и
уверенности в конечных их результатах;

– решение юридических дел в пользу экономически и политически сильного,
в ущерб слабым, малообеспеченным, не стоящим у кормила политической
власти;

– опасность некомпетентного решения и откровенного произвола со стороны
нечистоплотных должностных лиц.

В условиях нашей действительности, когда работники правохранительных
органов не прочь удовлетворить свои интересы в обход и вопреки закону,
трудно даже вообразить, что было бы, если бы они вообще не были связаны
никакими законами. У нас очень мало материальных, политических,
юридических (процессуальных, в частности) и моральных (общекультурных)
гарантий против произвола судей, прокуроров и администрации. В отношении
всех должностных лиц, милиции самый лучший принцип, какой можно
предложить, это, как уже отмечалось, «дозволено только то, что прямо
разрешено законом». Социологический подход к праву очень хорош для
исследователя и для законодателя. Чтобы познать право, издать полезный и
эффективный закон, надо изучать законодательство в действии. Социально
реализованное бытие писаных норм – источник их постоянного
совершенствования. Жизнь права – источник выявления пробелов в
законодательном регулировании общественных отношений. Сами общественные
отношения выступают в разных ипостасях: они и предпосылка (источник)
права, и форма его реализации (жизни), и критерий справедливости,
ценности, эффективности правовых норм. Рассмотрение их непосредственно в
качестве права обедняет теорию и дезориентирует практику.

9.4. Психологическая теория права и возможности ее использования в
юридической практике

В рамках так называемого широкого подхода к праву отдельные ученые
наряду с нормами и правовыми отношениями включают в право правовое
сознание. Тем самым отдается дань психологической теории права, которая
в свое время претендовала на самостоятельную роль в науке и практике, а
впоследствии очень часто вступала и вступает до сих пор в союз с идеями
правового реализма и иными теориями. Замечалась даже своего рода
психологизация основных направлений правовой мысли.

Советская правовая теория отвергала психологический подход к праву за
его приверженность субъективному идеализму. Однако в первые годы
советской власти даже в декретах признавалось обращение судей к
правовому сознанию, если законы не давали возможности решения вопроса в
интересах пролетарского государства. А практика (в том числе расстрелы
на месте) основывалась на «социологическом правовом сознании» в весьма
широких масштабах. Возможно, именно поэтому А.М. Рейснер пытался как-то
соединить постулаты психологической теории с марксизмом. Попытки эти
имели определенный успех в польском правоведении, где традиционно со
времен Л.И. Петражицкого, эмигрировавшего из России в Польшу, идеи
представителей рассматриваемой теории имели хождение. Теория
Петражицкого содержала большой критический заряд в адрес других подходов
к праву. Особенно доставалось нормативизму. Петражицкий, например, резко
критиковал то положение, при котором право определяют в зависимости от
факта государственного вмешательства, в зависимости от «случайного
признака наличия или отсутствия начальственного познания известных
положений» правом*.

* Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией
нравственности. СПб., 1909. Т. 1. С. 83, 101, 257-258, 265-266, 267 и
др.

Резонны возражения (недоумения) Петражицкого и в том, что наука,
различая два права (в объективном и субъективном смысле), принимает во
внимание при определении природы права, при образовании права только
нормы, объективное право.

Критикуя теорию о том, что право является велением государства,
Петражицкий приводит три довода:

1) пришлось бы отрицать общеобязательность международного права;

2) определение заключает в себе definition per idem, определяет х через
х, безысходный логический circulus.

«Формулу: юридическая норма есть норма, признанная государством, – можно
превратить в формулу: норма права (х) есть норма, признанная в
предписанной правом (х) форме со стороны установленных правом (х)
органов правового (х) союза – государства»;

3) признанием со стороны государства пользуются не только нормы права,
но и разные другие правила поведения: религиозные, нравственные. Теория
государственного признания не содержит критерия для отличия норм права
от прочих правил поведения, признанных органами государственной власти
путем включения в законы.

«…Связывая понятие права с государством, наука далее лишается богатого
и поучительного материала – тех правовых явлений, которые возникали и
возникают вне государства, независимо от него и до появления
государства, и сужает свой горизонт зрения до узкого, можно сказать,
официально-канцелярского кругозора».

Что же предлагается взамен? Чем руководствуются и должны
руководствоваться субъекты правового общения в своем поведении? Л.И.
Петражицкий не уходил от ответа на этот сугубо практический вопрос.
Ответ его однозначен – эмоциями, «обязательственно-притязательными
переживаниями». «Специфическая природа права, нравственности, эстетики,
их отличия друг от друга и от других переживаний коренятся не в области
интеллектуального, а в области эмоционального, импульсивного. Не
позитивные нормы, а «императивно-атрибутивные переживания и нормы»
интуитивного происхождения ставятся во главу угла. Правом «оказывается
не только многое такое, что находится вне ведения государства, не
пользуется положительным официальным признанием и покровительством, но и
многое такое, что со стороны государства встречает прямо враждебное
отношение, подвергается преследованию и искоренению, как нечто
противоположное и противоречащее праву в официально-государственном
смысле».

Очень многие тонкости теории Л.И. Петражицкого обнаруживаются там, где
он объясняет деление права на объективное и субъективное, интуитивное и
позитивное, официальное и неофициальное. Представляется, что наша
практика (законодательная и правоприменительная) могла бы более
плодотворно использовать некоторые его выводы. Нельзя издавать законы
без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая
психологического мира индивида. Психологические процессы разных уровней
– такая же реальность, как и экономические или политические процессы.
Право опосредуется ими, живет в них, проявляет через них свою
эффективность. Практический юрист не может игнорировать того факта, что
часто люди осуществляют свою деятельность, не зная законов, вопреки
законам, в обход законов, при пробелах в законе и т.д.

Важно знать психологический механизм действия правовых норм, мотивацию
правоприменения в связи с ценностной детерминацией и профессиональной
ориентацией правоприменителя.

9.5. Теория естественного права (философский подход к праву) как
утверждение свободы и справедливости в практике правового государства

Еще в глубокой древности наметилось различие права (естественного) и
закона. Кульминацией такого подхода были взгляды и практика буржуазной
революции, направленной против феодального произвола и беззакония (часто
возводимого властью в закон). Возрождение естественно-правовых идей
имело место после Второй мировой войны как реакция на юридический
позитивизм и фашистскую политическую систему. Естественно-правовые
взгляды всегда активизировались при переходе от полицейского государства
к государству правовому.

Хорошей иллюстрацией могли бы служить взгляды И. Канта, для которого
свойственно было соединение теоретического (философского) и
практического начал. Право, по Канту, – «это совокупность условий, при
которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки
зрения всеобщего закона свободы»*.

*Кант И. Соч. Т. 4 Ч. 2 С. 139.

Философия права получила свое развитие у Гегеля. По Гегелю, право
означает осуществление свободы свободной воли или еще короче – «наличное
бытие свободы»**.

**Гегель. Философия права. М., Л., 1934. С. 54.

Основной постулат рассматриваемого направления – вывод о существовании
высших, постоянно действующих, независимых от государства норм и
принципов, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок
ценностей, мудрость Бога, не только являющихся директивами для
законодателя, но и действующих напрямую. Оттенки мнений многообразны, но
практика ориентируется на поиск лучшего решения – справедливого и
разумного. Теология призывает обратиться к Богу, светский вариант
ориентирует на природу вообще, природу человека, природу вещей.

Из современных ученых разделение права и закона, обращение к
справедливости как одному из абстрактных определений права
последовательно и весьма обстоятельно аргументирует В. С. Нерсесянц. Им,
в частности, замечено, что различение права и закона велось и ведется (и
теоретически можно вести) не только с естественно-правовых позиций. Это
необходимый момент любого теоретического подхода к правовым явлениям. В
позиции B.C. Нерсесянца привлекает, во-первых, признание им
нормативности права, а во-вторых, указание на то обстоятельство, что в
законе не может быть конкретизируемо «любое произвольно взятое
содержание, но лишь определенное по своей сущности содержание (т.е.
свобода)…»*. Последнее замечание, собственно как и
естественно-правовое направление, как любой «философский» подход,
представляет ценность для законодателя. Не подлежит сомнению значение
данного подхода для науки права. Однако весьма примечательно, что
общеобязательность и возможность властно-принудительной защиты B.C.
Нерсесянц связывает с нормой закона, а не права. По-видимому, он
осознает, какие могут наступить неблагоприятные последствия, если
допустить применение права наряду с законом и вопреки закону.

*Нерсесянц В. С. Право и закон. М., 1983. С. 353.

Обоснование таких предложений встречается у ряда представителей теории
«возрожденного естественного права». Но именно они представляют собой
опасность для режима законности.

9.6. Интегративный подход к пониманию права

Подробное ознакомление с разными теориями права создает впечатление,
будто нет или мало положений, которые бы кем-то не оспаривались. Спорят
о том, что есть право, выражает ли оно чью-то волю, где его искать, чем
оно отличается от иных явлений, чем обеспечивается его действие и т.п.
Мы обнаруживаем также массу фикций, которые до поры до времени могут
служить практике. Так, закон, коль скоро он не отменен, считается
целесообразным и справедливым, соответствующим общественным
потребностям, выражающим волю большинства и т.п. А между тем он может
быть и несправедливым, и необоснованным, и нецелесообразным, и народной
воли не выражающим. Были фикции другого рода, прямо призванные скрыть
реалию. Практиков всегда ориентировали на то, чтобы они
руководствовались только законом. Этот принцип фиксировался
законодателем. И в то же время все знали, что куда более весомым
регулятором общественных отношений было «партийное право».

Знакомство с разными подходами к праву обнаруживает также много ценного
и приемлемого в каждом из них. И в этой связи возникает соблазн
объединить в единое понятие все признаки, более всего отвечающие
интересам правоприменительной практики. Опасность одна: где гарантии,
что этот выбор не будет субъективен, что он не объединит все недостатки,
все пороки? Следуя интегративному подходу, не стоит настаивать на том,
что тот или другой признак права является неприемлемым или, напротив,
существенным, необходимым, без которого права вообще нет. По-видимому,
есть такие качества, отсутствие которых делает право несовершенным,
ущербным, консервативным, реакционным и т.д. Вряд ли в действительности
мыслимо вполне совершенное право. Ни уж если и искать существенные
признаки права, то делать это надо отдельно по отношению к содержанию и
к форме права. И тогда справедливые меры свободы будут характеризовать
содержание права, а формальным свойством существенного характера будет
общеобязательность, основывающаяся на принуждении со стороны
главенствующей структуры данного социума. Таким образом, для практика
(судьи, прокурора, работника милиции, юрисконсульта) не столь уж и
важно, где содержатся нормативы, которыми он должен руководствоваться, –
в писаных актах-документах, в правовых отношениях, в правосознании
(интеллектуальной или чувственной его части), – главное, чтобы решение
выражало ту меру свободы и справедливости, которая фактически защищена в
этом обществе. В противном случае неизбежны конфликты, попрание всякой
справедливости.

Представляется интересным давнее суждение Л. Петражицкого: «Проблема
определения известного класса явлений есть проблема теоретическая
(изучение сущего, как оно есть), а вопрос о том, к чему следует
стремиться, что разумно, что было бы идеалом в данной области, есть
проблема практическая (указания желаемого, должного я т.д.). Ответ
второго типа на вопрос первого рода есть недоразумение, смешение
совершенно различных вопросов и точек зрения»*. И далее: «Определение
права должно обнять и те нормы, которые нам представляются неразумными,
которые не содействуют достижению разумных целей и т.д.** Итак, право в
действительности всегда в чем-то неудовлетворительное, несовершенное,
требующее разных изменений и неодинаковой трансформации в зависимости от
условий места и времени. Поэтому в научных целях и в интересах
эффективного правотворчества следует приветствовать разные подходы к
праву, разные определения права и стремление к их синтезу в рамках
единого понятия. Определение права как совокупности норм, общих правил
поведения ориентирует на такие свойства, как формальная определенность,
точность, однозначность правового регулирования. Сторонники нормативного
подхода не ограничиваются формальными признаками. Но содержательная
сторона указывается ими опосредованно (косвенно) через указание на волю,
которая в данных нормах отражается, и на отношения, которые эту волю
обусловливают. Предполагается (далеко не всегда оправданно), что воля
большинства как раз и отражает надлежащую степень справедливости и
свободы. Материальные и иные условия жизни общества, которые формируют
государственную волю, должны в идеале справедливо отражаться в писаных
нормах. При демократических процедурах предполагается непременное
выражение в принимаемых актах настроений, чувств и интеллектуальных
достижений народа.

*Петражицкий. Л. И. Указ. соч. С. 301

**Там же С. 302.

Широкие определения права хороши тем, что они ориентируют на
рассмотрение жизни права в правоотношениях, правосознании,
правоприменительных актах, субъективных правах. Авторы «философского»
подхода озабочены качеством законов, соответствием последних
общечеловеческим и иным ценностям. Через споры о том, что есть право,
решаются многие практические вопросы: основания права, источники права,
пределы правового воздействия, эффективность права, разрешение
противоречий права. По каждому из них имеется обширная литература, а
некоторые проблемы рассматриваются в других темах. В заключение повторим
интегративное определение права. Право – это совокупность признаваемых в
данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства
и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их
взаимоотношении друг с другом (рис.1).

Рис. 1. Подходы к пониманию права

Тема 10. Право в системе нормативного регулирования

10.1. Право в системе социальных норм

Поведение, деятельность людей, отношения, в которые они вступают,
являются объектом регулирования различных норм. Так, права и обязанности
члена садоводческого общества закреплены в уставе данного общества,
относящегося к так называемым корпоративным нормам. Взаимоотношения
между студентами учебной группы подлежат моральной оценке. Отправление
религиозных культов осуществляется в соответствии с религиозными
нормами. Участникам свадебного торжества надлежит вести себя
соответственно существующим народным обычаям и обрядам. Действия
человека, управляющего автомобилем, находятся под «юрисдикцией» правил
дорожного движения.

Вся совокупность норм, посредством которых осуществляется регулирование
поведения и деятельности, представляет собой систему нормативного
регулирования общественных отношений. Право – уникальный, высокозначимый
авторитетный регулятор, но оно лишь один из компонентов системы
нормативного регулирования. Выявление места и роли права среди иных
социальных регуляторов (норм) имеет важное значение для понимания его
природы, определения возможностей и пределов регулятивного действия.

Степень и характер регулирующего влияния на общественные отношения
позволяет выделить в системе нормативного регулирования наряду с правом
следующие группы норм (рис. 1).

Рис. 1. Группы норм

Объединенные единой нормативной природой, все эти нормы характеризуются
следующими общими чертами (рис. 2).

Рис. 2. Характеристики социальных норм

Право и обычаи. В собственном смысле под обычаями понимают правила
поведения, которые в результате многократного, более или менее
длительного применения входят в привычку людей и таким образом
регулируют их поведение. Поэтому обычаи – это привычные или обычные
нормы. В более широком значении к обычным нормам относят не только
обычаи, но и нравы, традиции, обряды, ритуалы. К большинству традиций,
ритуалов и обрядов право индифферентно. В то же время оно опирается на
привычные формы поведения, а в ряде случаев закрепляет их в своих
нормах. В частности, имеющий высокую общественную значимость ритуал
приведения главы государства, судей Конституционного Суда к присяге
регламентируется нормами Конституции и федерального конституционного
закона (в Российской Федерации эта процедура предусмотрена ст. 82
федеральной Конституции и ст. 10 Закона «О Конституционном Суде РФ»).

Общая схема влияния права на обычаи такова: прогрессивные обычаи
стимулируются правом, а те из них, которые противоречат закону,
квалифицируются как правонарушения. Таковыми, в частности, действовавший
до 1 января 1997 г. уголовный закон признавал преступления, связанные с
пережитками местных обычаев (ст. 231-235 УК РФ).

Испытывая на себе воздействие права, обычаи в то же время оказывают
влияние на право. При определенных условиях обычаи признаются в качестве
источников права. В частности, гражданское право (ст. 5 ГК) признает
обычай делового оборота – правило поведения, сложившееся и широко
применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности.
Следует подчеркнуть, что удельный вес деловых обыкновений, являющихся по
своему содержанию источниками российского права, возрастает. Очевидно,
есть основания и применительно к российской правовой системе правовые
обычаи (обычное право) не считать исключением в числе иных источников
права.

Право и религиозные нормы. Назначением религии является выработка
«смыслов», позволяющих человеку так или иначе освоиться и определить
свое место в том мире, в котором он живет. Религия, с этой точки зрения,
выступает мерилом «хорошего» поведения. Религиозные нормы есть
разновидность социальных норм, установленных различными
вероисповеданиями и имеющих обязательное значение для исповедующих ту
или иную веру. Внешне эти нормы имеют определенное сходство с
юридическими установлениями: в известной мере формализованы и
содержательно определены; хотя в значительно меньшей степени, но все же
определенным образом институционализированы и документально
зафиксированы в Библии (Ветхом и Новом завете), Коране, Сунне, Талмуде,
религиозных книгах буддистов и др.; выступают, а некоторых случаях в
качестве источников права (в качестве иллюстрации таковых являются не
только страны мусульманской правовой системы, но и некоторые страны
континентальной Европы. В России до 1917 г. источниками права
признавались Устав духовных консисторий, Книга Правил Св. Синода,
Кормчая Книга и др. В Германии каноническое право и ныне является частью
национальной правовой системы).

В то же время между правом и религией существуют принципиальные
различия. Секуляризация общественной жизни, утверждение свободы совести
одновременно означает, что сфера действия религиозных норм значительно
уже права. Так, предписания Торы распространяются исключительно на лиц,
исповедующих иудаизм, Корана – соответственно на исповедующих ислам и
т.д. Различны механизмы действия религии и права. В частности, религии
(в особенности этические) обосновывают в своих священных книгах
абсолютную непреложность предписываемого ими кодекса поведения ссылкой
на высший авторитет, или, как сказали бы философы и богословы,
«трансцендентное миру начало».

Влияние права на религию в известной мере достаточно специфично.
Конституция РФ (ст. 14), Федеральный закон «О свободе совести и
религиозных объединениях» гарантируют свободу совести и вероисповеданий,
равноправие конфессий, возможность для верующих замены военной службы
альтернативной гражданской службой. В то же время право не должно быть
безучастно к «причудливым» формам пользования свободой совести и, в
частности, к оккультным религиям и тоталитарным сектам, подавляющим
личность и путем зомбирования превращающим ее в слепого исполнителя воли
«гуру», «мастера», «учителя» и стоящих за ними темных сил. Право в этой
ситуации должно быть правом, иначе неизбежен синдром «Аум Сенрикё».

Право и корпоративные нормы. К корпоративным нормам относят те нормы,
которые регулируют отношения, складывающиеся между членами, участниками
общественных объединений (общественных организаций, фондов, политических
партий, профессиональных союзов, добровольных обществ и др.).
Корпоративные нормы закрепляются в уставах (иных документах)
общественных объединений, принимаемых на общих собраниях, конференциях,
съездах.

Сфера действия корпоративных норм обусловлена тем, что они выражают волю
участников (членов) общественных объединений и имеют для них
обязательное значение. Корпоративные нормы имеют определенное сходство с
юридическими. Они, так же как и правовые, документально зафиксированы в
«Уставах», «Пoлoжениях», в известной степени детализированы. Так, устав
общественного объединения закрепляет перечень прав и обязанностей его
членов, определяет меры воздействия к ним, которые во многом сходны с
мерами дисциплинарного и морального воздействия. В частности, Устав ЛДПР
содержит положение о том, что «член партии может быть исключен из ЛДПР
за действия, порочащие партию или наносящие ей вред» (кто и как это
определяет, устав не оговаривает; кстати, в этом и есть принципиальное
расхождение данной нормы с юридической, закрепляющей санкцию).

Влияние права на корпоративные нормы определяется характером и пределами
регулирования им организации и деятельности общественных объединений.
Положения, содержащиеся в Конституции РФ (ст. 6, 7, 30, 52, 96 и др.),
Федеральном законе «Об общественных объединениях» и других
законодательных актах, определяют сферы действия корпоративных норм, их
гарантируемость. В частности, Закон предусматривает, что несоблюдение
уставных норм либо осуществление объединением деятельности,
противоречащей нормам устава, является основанием для приостановления и
даже ликвидации общественного объединения. Можно сказать, что право
оказывает влияние на корпоративные нормы, в какой-то мере различного
рода корпорации, объединения, учреждения, действующие на основе Устава,
Положения, входят в единое правовое пространство и в этой связи призваны
согласовывать свою деятельность (и нормы) с действующим правопорядком.

Право и мораль. Связь между правом и моралью обусловлена той ролью,
которую мораль занимает в системе нормативного регулирования. Наряду с
правом мораль доминирует в этой системе. В сравнении с иными социальными
нормами у нее (морали) наиболее обширная сфера действия. Лишь небольшие
участки социальной действительности свободны от моральных оценок.
Сказанное означает, что сферы действия права и морали в значительной
мере пересекаются. Однако, действуя зачастую в одних и тех же сферах,
мораль и право остаются самостоятельными суверенными
нормативно-регулятивными образованиями (С.С. Алексеев).

Мораль (нравственность) есть особый тип нормативной регуляции,
представленный совокупностью норм и принципов, распространяющих свое
влияние на всех и каждого и воплощающих в себе нравственные ценности.
Справедливо замечено, что общечеловеческое содержание морали в
обобщенном виде выражено в «золотом правиле»: «поступай по отношению к
другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе».
Мораль (нравственность) воплощает в своих нормах абсолютные ценности, в
силу чего моральные нормы и оценки являются высшим критерием поведения.
Мораль по этой причине правомочна оценивать право с точки зрения его
соответствия требованиям справедливости и моральным ожиданиям.

Формирование морали имеет естественно-историческое происхождение,
неотделимое от самой жизнедеятельности людей, в процессе которой
апробированные опытом человеческого общежития ценности и идеалы
закрепляются в общественном и индивидуальном сознании в виде
определенных взглядов, нравственных представлений и ожиданий. Субъект
формирует моральные нормы и сам же обращает их на себя. Формирование
права также имеет естественно-историческую основу. Вместе с тем
позитивное право (право, содержащееся в актах правотворческих органов
государства) нередко заключает в себе нормы, противоречащие ценностям и
приоритетам человеческой личности. По этой причине право и мораль
сохраняют принципиальные расхождения.

Право и мораль по-разному оценивают поведение. Мораль оценивает поступки
и действия людей с позиции моральных императивов: «добрые» и «плохие»,
«справедливые» и «несправедливые», «честные» и «бесчестные»,
«добросовестные» и «недобросовестные» и т.д. Оценочными категориями
права выступают «правомерное» и «неправомерное», «законное» и
«незаконное», «юридически допустимое» и «юридически запрещенное».

У морали в отличие от права нет специализированных проводников ее норм и
принципов. Мораль воспроизводится силой убеждений, привычек,
нравственного долга и т.п. Право применяется специальными учреждениями
государства с использованием специальных средств и механизмов. Однако у
права нет самого мощного проводника, коим для морали является совесть
человека. Право может рассчитывать на чувство законности, но последнее в
отличие от совести не относится к статусным качествам человека.

Мораль – универсальный регулятор и ее влияние распространяется на все
или почти все сферы поступков и действий человека. Право действует все
же избирательно. Есть сферы, недоступные для его воздействия, либо же
его влияние достаточна специфично. Так, обращенное ко всем и к каждому
безусловное требование одной из заповедей христианской морали «чти отца
своего и мать свою» в праве находит своеобразное воплощение. Семейный
кодекс РФ, Конституция РФ возлагают на совершеннолетних трудоспособных
детей юридическую обязанность заботиться о своих нетрудоспособных
родителях. Большего от права нельзя требовать, иначе оно потеряет свою
юридическую самобытность, превратившись в свод рекомендательных норм и
пожеланий.

От морали право отличается государственной обеспеченностью. В этом,
думается, заключено его принципиальное отличие не только от морали, но и
от всякого иного социального регулятора. Возлагая на физических и
юридических лиц обязанность, право располагает такими инструментами
воздействия, которые позволяют ему добиться требуемого поведения.
Исторически право потому и возникло, что в новых условиях иные
регуляторы, в том числе и мораль, оказывались недостаточными для
обеспечения организованности и порядка, защиты производителя от частного
случая и произвола. Свойства права отвечали этому требованию.

Право в отличие от морали, религии не терпит конкуренции. Партикуляризм
в принципе не приемлем для правовой системы. Юридическая система (как и
система права), поэтому может быть только одна в обществе. Моральных же
или религиозных систем может быть несколько: господствующая мораль,
корпоративная, мораль правящей элиты и управляемых, или, как иначе
сказал немецкий философ Фридрих Ницше, «мораль господ и мораль рабов».

Являясь приоритетными типами нормативного регулирования, право и мораль
оказывают взаимное влияние друг на друга. Формула такого влияния может
быть выражена следующим образом: мораль не должна требовать нарушения
закона; право не должно закреплять в своих нормах (и соответственно
требовать исполнения) безнравственных поступков.

Влияние морали на право придает ему моральную направленность. Моральная
ценность права заключается в том, что его нормы и институты призваны
юридическими средствами и механизмами гарантировать действенность прав и
свобод человека и гражданина, обеспечить возможность пользования ими,
исключить произвольное вмешательство в частную жизнь и сферу личной
свободы. Моральный долг права заключается в том, чтобы утверждать и
проводить в жизнь требования социальной справедливости. В этом смысле
право должно стать выражением «нормативно закрепленной справедливости»
(Р.З.Лившиц).

Сближение права и морали вместе с тем не означает, что право должно
превратиться в саму мораль. Такое сближение имеет свои границы, за
пределами которых право рискует утратить свою уникальность.

Право и технические нормы. В системе нормативного регулирования
технические нормы занимают особое место. Принято считать, что эти нормы
не имеют социального характера: это правила, характеризующие отношение
людей к природе, технике, орудиям и средствам производства. В то же
время, очевидно, что нарушения технических норм и их последствия –
аварии и катастрофы, нередко сопряженные с человеческими жертвами и
огромным материальным ущербом, – имеют социально ощутимый резонанс.

К техническим нормам в широком смысле относят нормы биологические,
санитарно-гигиенические, санитарно-эпидемиологические, технологические,
научно-технические, экологические и др. В силу своей значимости часть
этих норм находит закрепление в законодательстве, получив название
технико-юридических. Это технические условия, различные ГОСТы, правила
(техники безопасности, эксплуатации водного, железнодорожного транспорта
и др.), индексы загрязнения окружающей среды и т.д. За нарушение этих
правил установлена юридическая ответственность: имущественная,
административно-правовая и уголовно-правовая.

Взаимосвязь права и технических норм, таким образом, означает, что
некогда недоступная праву область становится объектом его регулирования
и охраны. При этом уже не только отдельные нормы и институты, но и целые
законодательные массивы, отрасли законодательства и даже отрасли права
вовлечены в этот процесс. В частности, экологическое право призвано
юридическими средствами защитить экологические права граждан, обеспечить
разумное и цивилизованное отношение к природе и природным ресурсам;
целям обеспечения безопасности личности, общества и природы от
неразумного освоения атомной энергии служит атомное право. Итак, являясь
одним из важнейших регуляторов поведения и деятельности, право вместе с
тем вынуждено учитывать регулирующую роль и возможности иных социальных
норм. Схематично это можно представить следующим образом (рис. 3).

Рис. 3. Взаимосвязь права и технических норм

Постоянно происходящий обмен регулятивной энергией, избирательное
отношение участников общественных отношений к различным социальным
регуляторам должно учитываться как законодателем, так и
правоприменительной практикой.

10.2. Сущность права. Признаки права

Вопрос о том, что есть право, в чем его сущность, традиционно
рассматривается в теоретической юриспруденции в качестве основного. Но,
как было отмечено, с течением времени понятие права менялось. Так, для
Аристотеля право – это политическая справедливость, для средневековых
ученых – божественное установление, для Ж.Ж. Руссо – общая воля, Р.
Иеринга – защищенный интерес, Л. Петражицкого – императивно-атрибутивные
эмоции, для представителей юридического позитивизма право есть веление,
приказ государства и т.д.

Многозначность определений права, неутихающие споры о его существе
привели некоторых исследователей к пессимистическому выводу, что
сущность права познать нельзя. Очевидно поэтому, поправляя И. Канта,
который сетовал, что юристы столетиями ищут определение права, русский
теоретик права Н.Н. Алексеев заметил: «Юристы никогда не найдут
определение права, как естествоиспытатели не ответят на вопрос, что
такое природа вообще».

Действительно, мы уже убедились, что проблема правопонимания в
достаточной мере сложна. Ведь в праве находят выражение самые
разнообразные отношения и интересы людей, оно имеет различные формы
проявления в зависимости от характера экономического развития общества,
его социальной структуры, уровня культуры, исторических традиций. Право
напрямую связано с природой человека, его жизнедеятельностью, оно
непосредственным образом вторгается в сферу поведения и поступков
человека, дозирует объем его свободы, воздействует на характер и способы
удовлетворения различных потребностей как отдельными индивидами, так и
общностями людей. Итак, какова же природа права, в чем, иначе говоря,
заключена его сущность? Известно, что сущностью любого предмета, явления
философия считает совокупность наиболее важных, решающих, устойчивых
свойств и отношений, составляющих их основу, проявляющих природу и
выражающих самые необходимые, внутренне глубинные связи и отношения
предмета, явления, которыми определяются все их остальные свойства и
признаки. Сущность права – это главная, внутренняя, относительно
устойчивая качественная основа права, которая отражает ее истинную
природу и назначение в обществе.

Регулятивная природа права определяется тем, что оно отличается волевым
характером. В истории правовой мысли это обстоятельство подмечено уже
давно. Так, уже Гуго Гроций отмечал, что «право имеет своим источником
волю». Эта конструктивная мысль поддерживается и в современной
юридической литературе. Если учесть, что в понимании психологов воля
есть сознательная целеустремленность, активность человека, проявляющаяся
в действиях, то можно заключить, что признание волевого характера права
позволяет наиболее точно отобразить социально-психологический механизм
действия права. Принципиально важным в этой связи является уяснение
того, чья воля находит выражение в праве, интересы каких социальных
групп и слоев населения оно защищает. Сущность права, таким образом,
отражает основную, решающую его связь с социальной структурой и
материальными производственными отношениями, социально-культурными
условиями, приоритетами и ценностями человеческой личности. При анализе
этого положения наблюдаются существенные расхождения в правовых учениях
прошлого и современных теориях. Так, Томас Гоббс утверждал, что «право
есть продукт воли тех, которые имели верховную власть над другими». Для
марксизма характерно понимание права как возведенной в закон воли
господствующего класса. В современной западной юридической литературе
обоснована мысль о том, что «право есть свободное выражение воли
индивидов». Менее заметным для правоведов, а между тем весьма
примечательным по своему значению является высказанное уже в работах
Ж.Ж. Руссо суждение о том, что право заключает в себе общую волю.

Категория «общая воля», следовательно, может быть признана первоосновой
права, его сущностью. Такой подход позволяет более точно связать право с
приоритетами и ценностями человеческой личности, ее интересами и
потребностями. Надо лишь уточнить, что общая воля не есть механическое
сложение (сумма) индивидуальных воль, как это считал Руссо. Общая воля
есть результат их (индивидуальных воль) согласования, сочетания,
результат достигнутого общественного компромисса различных специфических
интересов.

Итак, сущность права – это обусловленная материальными и
социально-культурными условиями жизнедеятельности общества, характером
классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общая воля как
результат согласования, сочетания частных или специфических интересов,
выраженная в законе либо иным способом признаваемая государством и
выступающая вследствие этого общим (общесоциальным) масштабом, мерой
(регулятором) поведения и деятельности людей.

Признание общей воли сущностью права выделяет право среди иных
нормативных регуляторов, придает ему качество общесоциального
регулятора, инструмента достижения общественного согласия и социального
мира в обществе. Понимание воли в праве в отстаиваемом подходе исключает
сведение права к орудию насилия, средству подавления индивидуальной
воли.

Воля, закрепляемая в праве, официально удостоверяется и обеспечивается
государственной властью; отвечает требованиям нормативности; имеет
специфические формы внешнего выражения (закон, судебный прецедент,
нормативный договор, правовой обычай и т.д.); является результатом
согласования интересов участников регулируемых отношений и в силу этого
выступает именно общей волей, в той или иной мере приемлема для них;
соответствует прогрессивным идеям права и др. Соответствие общей воли
этим требованиям придает ей характер всеобщей, государственной воли,
вследствие чего право приобретает качество реально действующего
феномена, утверждается в качестве господствующей системы нормативного
регулирования. Для понимания природы права принципиально важно иметь в
виду следующее: право выступает 1) в форме идей, представлений; 2)
юридических предписаний (велений или установлений), исходящих от
государства, и 3) действий или отношений, в которых реализуются идеи,
принципы и предписания права. В теоретической юриспруденции с давних пор
ведутся споры о том, что следует признавать важнейшим элементом права –
идеи, нормы или действия (отношения).

В предшествующей главе было показано, что для представителей
естественно-правового направления и так называемой психологической школы
правовые идеи выступают первоосновой, главным компонентом права. Нормы
или же действия способны лишь с той или иной степенью достоверности
отразить то, что выражают эти идеи. Представители нормативной школы
наиболее важным элементом признают юридические предписания. Это, по их
мнению, и является собственно правом, регулятором поведения. При таком
подходе к пониманию права четко определяются границы дозволенного и
запрещенного поведения; правоприменительный орган сориентирован в
отношении источников права – таковыми признаются законы, иные
нормативно-правовые акты. Однако право с позиции нормативного
правопонимания поставлено в подчиненное по отношению к государству
положение. По этой схеме, то, что не исходит от государства, есть «не
право», различие между правом и законом нивелировано – любой акт
государства, содержащий общие установления, есть частица права, даже в
том случае, если оно содержит правонарушающие предписания. Эти положения
входят в явное противоречие с концепцией правового государства. В
отечественном правоведении нормативное правопонимание получило
распространение в рамках так называемого узконормативного подхода.
Сторонники так называемого социологического направления приоритетным в
содержании права признают действия или отношения. Социологический подход
в отличие от нормативного правом признает не систему абстрактных и
формально определенных норм, а непосредственно саму общественную жизнь,
практику (сеть правоотношений, правопорядок), складывающуюся под
влиянием действия права: право – это определенным образом упорядоченное
взаимодействие социальных субъектов, это «живое» или «свободное» право,
создаваемое деятельностью органов, осуществляющих право, – судей,
администрации. При таком подходе право как «нормальное» социальное
поведение и право как правила (модель) этого поведения, которые обобщены
и сформулированы в законе, соотносятся как форма и содержание. Столь
«широкий» взгляд на право, призывающий правоприменителя отыскивать право
не в нормах (законах), а в фактической деятельности по их осуществлению,
таит в себе опасность произвола, свободного обращения с законом,
нивелирования его регулятивных свойств. В то же время социологический
взгляд на право позволяет определить круг истинных детерминант
образования права, а также факторов, обеспечивающих его реализуемость. В
отечественном правоведении утвердилось и получило значительное
распространение так называемое широкое правопонимание, сходное с
социологическим подходом. В аспекте «широкого» правопонимания,
явившегося противопоставлением «узконормативному» подходу, содержанием
права охватываются правовые идеи, «правосознание», нормы права и
правоотношения. Стремление избежать одностороннего подхода к праву –
«узко-нормативного» или «широкого» обусловило появление так называемого
интегративного подхода. Соответственно из нормативного правопонимания
интегративный подход «берет» учение о нормативности права, его связи с
государством, из социологического – теорию социальных факторов
образования и осуществления права, из философского – представление о
праве как сфере действия свободы. С этой позиции право рассматривается
как правовая идея, воплощенная в норме (законе, правовом обычае,
нормативном договоре, принципах права) и фактических правомерных
действиях. Право в таком понимании – это объективно обусловленная,
отвечающая требованиям социальной справедливости, поддерживаемая
авторитетом и силой государственной власти система нормативной
регуляции, представленная взаимосвязанными, реально действующими
правовыми принципами и установлениями.

В рамках интегративного подхода каждое из проанализированных выше
правопониманий выступает как бы противовесом иному. Тем самым становится
возможным исключить абсолютизацию какого-то одного взгляда на право.
Вместе с тем интегративный подход не разводит по разным полюсам
философский, нормативный и социологический подходы к праву, но на общей
методологической основе синтезирует их достоинства, предостерегает от
крайностей. Таким образом, интегративный подход представляет собой
методологическую платформу для сближения различных концепций права,
позволяет максимально учесть требования полноты и всесторонности
научного анализа в оценке природы права, определении источников,
механизмов и закономерностей его действия в обществе.

Итак, по своей сущности право выражает согласованную волю участников
регулируемых отношений, приоритеты и ценности личности и вследствие
этого выступает мерой свободы и ответственности индивидов и их
коллективов, средством цивилизованного удовлетворения ими разнообразных
интересов и потребностей. Соответствие права согласованным интересам или
общей воле придает ему реальность, а в конечном счете, социальный вес.
И, напротив, если нормативные требования не выражают общей воли, то
никакими механизмами, в том числе принудительной силой государства,
нельзя обеспечить их полное исполнение. Выражение в праве согласованных
интересов участников регулируемых отношений придает ему обязательность,
всеобщность, утверждает в качестве господствующей системы нормативного
регулирования.

Признаки права. Это совокупность основных черт права, придающих ему
характер специфической системы нормативного регулирования. Праву присущи
такие признаки, как:

1) системность, означающая, что право есть упорядоченная, внутренне
согласованная система норм. Вследствие присущей праву системности оно
представляет целостные образования, дифференцированные на специфические
группы норм. Таким образом обеспечивается закрепление и охрана
регулируемых отношений;

2) право есть мера, масштаб свободы и поведения человека. В указанном
аспекте право отражает: а) меру полноты (объема), доступности,
реальности прав, свобод личности, возможностей для ее инициативного
поведения; б) меру допустимых ограничений свобод человека. Заметим, что
уже в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (ст. 4) было
зафиксировано: свобода состоит в возможности делать все, что не вредит
другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека
ограничено лишь теми границами, которые обеспечивают другим членам
общества пользование этими же правами;

3) нормативность права – означающая, что правовому регулированию
подлежат те отношения и действия людей, которые в данных условиях
типичны, наиболее устойчивы, характеризуются повторяемостью и
всеобщностью. Нормативность означает, что право представлено нормами –
правилами поведения, определяющими права и обязанности участников
регулируемых отношений, их ответственность;

4) государственная обеспеченность, означающая, что создание, реализация,
охрана права неразрывно связана с государственной деятельностью.
Государство есть та социальная сила, без которой действие права
оказалось бы невозможным; общеобязательность права, означающая, что
правовые установления обязательны для всех, кому они адресованы, они
действуют, не ограничиваясь кругом лиц, во времени и в пространстве;

5) формальная определенность – означающая, что принципы и предписания
права характеризуются определенностью, т.е. всегда содержат определенное
указание относительно границ правомерности поведения их адресатов и
находят закрепление в том или ином источнике права (законе, договоре
нормативного содержания и т.д.);

6) право есть реально действующая система нормативной регуляции. Право
существует, напоминает о себе постольку, поскольку оно действует, т.е.
отображается в сознании, психике людей, осуществляется в их практических
действиях;

7) право не тождественно закону. Законодательство выступает одной из
форм выражения права. Закон (иной нормативный акт государства), не
отвечающий идеям права, его природе, ценностям и приоритетам личности,
может в установленном порядке признаваться недействительным и,
следовательно, в этом случае правом не является.

10.3. Принципы права

Принципы права – это общеобязательные исходные нормативно-юридические
положения, отличающиеся универсальностью, общей значимостью, высшей
императивностью, определяющие содержание правового регулирования и
выступающие критерием правомерности поведения и деятельности участников
регулируемых правом отношений. Принципы права по своей сущности являются
обобщенным отображением объективных закономерностей развития общества.
Присущие принципам права свойства универсального и абстрактного освоения
социальной действительности обусловливают их особенность в структуре
правовой системы, механизме правового регулирования, правосознании и
т.д. Принципы права являются синтезирующими положениями, объединяющими
связями, идеологической основой происхождения, образования, становления
и функционирования правовых явлений. Они определяют нормотворческую и
правоприменительную деятельность, координируют функционирование
механизма правового регулирования, являются критериями оценки
правомерности (правовой природы) решений органов государства и действий
граждан, формируют правовое мышление и правовую культуру, цементируют
систему права. Принципы права возникают при наличии соответствующих
объективных условий, имеют исторический характер или отображают
результаты рационального, научного осмысления закономерностей развития
объективной действительности. Формы существования принципов права
разнообразны: в виде исходных положений правовых теорий и концепций, как
правовые ориентиры субъектов права, содержания правовых норм или их
групп, требований правового регулирования, правовых ценностей и т.д.
Принципы права в формально-юридическом аспекте находят отражение в
нормах права, благодаря их формулированию в статьях нормативно-правовых
актов или детализации в группе норм права и отображения в
соответствующих статьях нормативно-правовых актов.

Назначение принципов права заключается в том, что они обеспечивают
единообразное формулирование норм права, а также их влияние на
общественные отношения в форме правового регулирования и иных форм
правового воздействия (информационного, ценностно-ориентационного,
психологического, системо-образующего и т.д.). Действие принципов права
не ограничивается только через правовую систему или механизм правового
регулирования, они, кроме того, непосредственно воздействуют на
возникновение и стабильное существование конкретных правоотношений,
естественных прав человека. В развитых правовых системах принципы права
чаще всего выполняют роль переходного звена от общественных отношений к
системе права и правового регулирования.

В зависимости от функционального назначения и объекта отображения
принципы права подразделяются на социально правовые и специально
правовые (рис. 4).

Рис. 4. Классификация принципов права

Социально-правовые принципы отображают систему ценностей, свойственных
обществу, и имеют или должны иметь форму выражения и обеспечения
(доминирование общечеловеческих ценностей по отношению к интересам
классов, наций, признание личности, ее прав и свобод высшей ценностью
общества, единство общих и специфических интересов и др.).
Специально-правовые принципы отражают начала формирования и
существования собственно права как специфического социального феномена и
в зависимости от сферы действия подразделяются на общеправовые,
межотраслевые, отраслевые принципы, внутриотраслевые принципы, или
принципы институтов права.

1) Общеправовые (общие или основные) принципы присущи всем отраслям
права, отображают природу, качественное своеобразие права в целом. К ним
относят: принцип гуманизма – доминирование в формулировании и
функционировании правовой системы неотъемлемых естественных прав и
свобод человека; принцип равенства граждан перед законом, согласно
которому все граждане независимо от национальности, пола, расы,
религиозной и иной принадлежности, должностного положения имеют равные
общегражданские права и обязанности, несут равную ответственность перед
законом; принцип демократизма, означающий, что право, законодательство
адекватно отображает волю народа (общую волю), формируется через
демократические институты народовластия; принцип законности
(правозаконности) – осуществление всех форм государственной
деятельности, функционирование гражданского общества на основе и в
соответствии с требованиями права, естественными правами и обязанностями
человека; принцип справедливости, конкретизирующий требования
справедливости применительно к правовым формам деятельности государства,
его органов и должностных лиц, правовой деятельности участников,
регулируемых правом отношений и выраженный в равном юридическом масштабе
поведения, и в строгой соразмерности юридической ответственности
допущенному правонарушению. Общеправовые, или общие принципы права
являются разновидностью источников права. В качестве источников права
общие принципы применяются практически во всех правовых системах, хотя и
далеко не в одинаковой мере. Законодательство, сформировавшаяся практика
(правовые традиции) стран как общего, так и континентального права
допускают в процессе правоприменительной деятельности при отсутствии в
законе конкретного юридического предписания, а также правового обычая
или прецедента ссылаться на общеправовые принципы: справедливости,
доброй совести, общих начал права и т.п. Для мусульманских правовых
систем характерно разрешение судами дел при наличии пробела в
законодательстве в соответствии с принципами шариата (они-то как раз и
признаются основными источниками права). В законодательстве ряда стран
(к примеру, в Гражданском кодексе Испании) содержится прямое указание об
отнесении общих принципов к источникам права. В качестве универсального
источника общие принципы права применяются в международном праве. Статья
38 Статута Международного Суда гласит, что к числу применяемых судом
источников относятся: «общие принципы права, признанные цивилизованными
нациями». Основные (общие) принципы международного права сформулированы
в Уставе ООН и более пространно – в Декларации о принципах
международного права 1970 г. К их числу отнесены следующие принципы:
неприменение силы или угрозы силой; мирного разрешения международных
споров; невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию
государств; обязанность государств сотрудничать друг с другом;
равноправия и самоопределения народов; суверенного равенства государств;
добросовестного выполнения сторонами международных правоотношений взятых
на себя обязательств.

2) межотраслевые принципы – принципы, характерные для нескольких
отраслей права: осуществление правосудия только судом, гласность
судебного разбирательства, национальный язык судопроизводства,
независимость судей и подчинение их только закону и др.;

3) отраслевые принципы, определяющие специфику конкретной отрасли права
(обеспечение свободы труда и занятости – в трудовом праве; принцип
устойчивости, права на землю – в земельном праве и др.);

4) внутриотраслевые принципы, или принципы институтов права – их
действие ограничено предметом регулирования.

Принципы нрава могут быть: а) легализованы, т.е. закреплены в законе; б)
выведены из содержания и смысла законодательства; в) сформулированы
юридической практикой, например: «выслушаем и другую сторону», «res
judicta» (решенный окончательно судом вопрос не подлежит рассмотрению
вновь тем же судом или судом параллельной юрисдикции), «никто не может
передать другому больше прав, чем он сам имеет», «бремя доказательства
возлагается на сторону, предъявившую иск»; принципы незлоупотребления
правом и др. Все принципы права независимо от объема их нормативности
оказывают специально-юридическое, т.е. регулятивное воздействие на
поведение людей. Однако в отличие от конкретных предписаний они
действуют двояко – опосредованно (через конкретные предписания,
присутствуя в них, так сказать, «незримо») и непосредственно, т.е.
выступают ориентирами поведения конкретных участников правоотношений.
Тем самым как уникальные средства организации правовой жизни общества
принципы права распространяют свое влияние на все области правового,
охватывают своим содержанием как акты саморегуляции, так и те действия,
которые непосредственно регламентированы юридическими предписаниями.
Наложение правовых принципов на практические действия позволяет при
отсутствии конкретных предписаний закона, норм обычного или
прецедентного права определять их соотносимость с природой права.

10.4. Ценность права

В общесоциологическом смысле понятие социальной ценности характеризует
те явления объективной действительности, которые способны удовлетворять
определенные потребности социального субъекта, необходимые, полезные для
его существования и развития. Понятие ценности права, следовательно,
призвано раскрыть его положительную роль для общества, отдельной
личности. Отсюда ценность права – это способность права служить целью и
средством для удовлетворения социально справедливых, прогрессивных
потребностей и интересов граждан, общества в целом.

Можно отметить следующие основные проявления социальной ценности права:

1. Право обладает, прежде всего, инструментальной ценностью. Оно придает
действиям людей организованность, устойчивость, согласованность,
обеспечивает их подконтрольность.

Право тем самым вносит элементы упорядочения и порядка в общественные
отношения, делает их цивилизованными. Государственноорганизованное
общество не может без права наладить производство материальных благ,
организовать их более или менее справедливое распределение. Право
закрепляет и развивает те формы собственности, которые имманентно
присущи природе данного строя. Оно выступает мощным средством
государственного управления.

2. Ценность права заключается в том, что оно, воплощая общую
(согласованную) волю участников общественных отношений, способствует
развитию тех отношений, в которых заинтересованы как отдельные индивиды,
так и общество в целом.

Высшая общественная ценность права заключается в том, что оно оказывает
воздействие на поведение и деятельность людей посредством согласования
их специфических интересов. Право не нивелирует частный интерес, не
подавляет его, но сообразует его с общим интересом. Ценность права будет
тем выше, чем полнее оно будет отображать своим содержанием эти
специфические или частные интересы.

3. Ценность права определяется и тем, что оно является выразителем и
определителем (масштабом) свободы личности в обществе. При этом ценность
права состоит в том, что оно не обозначает свободу вообще, а определяет
границы, меру этой свободы. Верно замечено, что право наиболее полно
проявляет себя как олицетворение и носитель социальной свободы,
социальной активности, единых с социальной ответственностью, и вместе с
тем такого порядка в общественных отношениях, который направлен на
исключение из жизни людей произвола, своеволия, бесконтрольности
отдельных индивидов и групп.

Право и свобода неотделимы друг от друга. Справедливо поэтому
утверждение о том, что право по своей сущности и, следовательно, по
своему понятию – это исторически определенная и объективно обусловленная
форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, форма бытия
свободы, формальная свобода.

4. Ценность права состоит также в его способности быть выразителем идеи
справедливости. Право выступает критерием правильного (справедливого)
распределения материальных благ, оно утверждает равенство всех граждан
перед законом независимо от их происхождения, материального положения,
социального статуса и проч. Значимость права для утверждения
справедливости столь очевидна, что это дало основание для вывода о том,
что право есть нормативно закрепленная и реализованная справедливость.
Попутно заметим, что справедливость в представлениях людей всегда
увязывалась с правом. Общеизвестно, что в переводе с латинского право
(jus) и справедливость (justitia) близки по значению. Глубинная связь
права и справедливости обусловлена правовой природой последней. Право по
своему назначению противостоит несправедливости, оно защищает
согласованный интерес и тем самым утверждает справедливое решение.
Утверждая идеи свободы и справедливости, право приобретает глубокий
личностный смысл, становится действительной ценностью для отдельного
человека и человеческого общества в целом. Ценность права, таким
образом, заключается в том, что оно пронизано гуманными началами.
Протагорова формула «человек есть мера всех вещей…» является максимой
в праве. Гуманистический характер права проявляется не только в том, что
оно открывает личности доступ к благам, но также и в том, что оно
выступает действенным средством ее социальной защищенности. В нынешних
условиях именно от права многие слои населения ждут надежных гарантий от
непродуманных экономических реформ, волюнтаристских решений.

5. Ценность права заключается и в том, что оно выступает мощным фактором
прогресса, источником обновления общества в соответствии с историческим
ходом общественного развития. Его роль особенно возрастает в условиях
крушения тоталитарных режимов, утверждения новых рыночных механизмов.
Право в таких ситуациях играет заметную роль в создании качественно
новой сферы, в которой только и способны утвердиться новые формы общения
и деятельности.

6. Несомненно, что в нынешних условиях право приобретает поистине
планетарное значение. Правовые подходы являются основой и единственно
возможным цивилизованным средством решения проблем международного и
межнационального характера. Обладая качествами общесоциального
регулятора, право является эффективным инструментом достижения
социального мира и согласия, снятия напряженности в обществе.

Право – действенный рычаг решения экологических проблем как внутри
отдельно взятого государства, так и в рамках мирового сообщества.

10.5. Действие права. Правовое регулирование

Право существует постольку, поскольку оно действует, оказывает
воздействие на участников правового общения, проявляет активность в
общественной среде. Подобно государству, право не может проявлять себя,
не излучая энергии в отношении тех субъектов, которые находятся в зоне
его досягаемости.

В этом смысле право и может быть только активным, действующим: «Что не
осуществляется, то не может быть признано правом». Рассмотрение права в
аспекте его действия высвечивает главное качество права – способность
оказывать реальное воздействие на деятельность и поведение людей, а
через это – осуществлять прогрессивные изменения в обществе, утверждать
во взаимоотношениях людей начала цивилизованности и социального
партнерства. Как научное понятие, действие права призвано отразить право
(правовую материю) с позиции философских категорий «возможность» и
«действительность». В этом смысле оно характеризует движение сущности
права. Если действительность есть осуществленная сущность права, то
возможность есть сущность права «в себе». Действие права в определенном
смысле охватывает и то и другое. Назначение категории «действие права»
состоит в том, чтобы отобразить все возможные формы и сферы проявления
права – охарактеризовать его (право) в процессе формирования (генезис
права), восприятия индивидуальным и массовым правосознанием и
осуществления в практической деятельности людей.

Действие права в указанном смысле есть его свойство (способность) в
определенной среде оказывать идейно-мотивационное воздействие на
личность, общности людей и вследствие этого обеспечивать соответственно
своим целям, принципам и предписаниям правомерный характер человеческой
деятельности и поступков.

Действие права есть определенный срез права, в некотором смысле
функционирующая правовая система. Оно отражает бытие права на различных
уровнях: применительно к отдельной личности, общественным группам,
обществу в целом.

Содержанием действия права охватываются все те компоненты правовой
системы (правовые идеи, нормы права, правоотношения, корпоративные и
правоприменительные акты, акты реализации права и др.), которые
детерминируют экспансию права в общественную практику. С учетом этого
категория «действие права» позволяет:

во-первых, определить юридические средства и механизмы, тот правовой
инструментарий, который необходим гражданскому обществу и отдельной
личности для активного участия в общественной жизни, удовлетворения
правовыми средствами многообразных специфических интересов. Иначе
говоря, это те средства (юридические инструменты), посредством которых
поведение, деятельность людей подвергается юридическому урегулированию.
Действие права в этом смысле характеризует анатомию права, его структуру
(право в норме или юридически должное);

во-вторых, охарактеризовать в единстве все то, что содействует
претворению потенциала права – его принципов и предписаний в реальной
жизни, в фактической правомерной деятельности индивидов и их
коллективов. Действие права с этой динамичной стороны представляет
физиологию права, или право в действии.

Итак, действием права охватываются процессы: а) выработки средств
юридической регуляции и б) использования их в практической деятельности
субъектов права для достижения фактических результатов. Отсюда
составляющими содержания действия права выступают: правовое воздействие;
восприятие права; правовое действие; правовой порядок (рис. 5).

Рис. 5. Содержание действия права

Действие права, следовательно, не сводится к правореализации или к
правовому регулированию. Последние суть специфические стороны действия
права.

Каждая из составляющих действия права – правовое воздействие, восприятие
права, правовое действие, правопорядок – соответственно позволяет
охарактеризовать право на этапе его формирования и влияния на участников
регулируемых отношений (правовое воздействие), соприкосновения с
индивидуальным и общественным правосознанием и выработки на этой основе
внутренней мотивации к соответствующему поведению (восприятие права),
осуществления гражданами, их объединениями, структурами государства
правоприменительных деяний (правовое действие), придания вследствие
этого регулируемым отношениям качества правовых (упорядоченных),
обеспеченных и гарантированных государством, всей системой юридических
средств (правовой порядок).

Уровни действия права. В них заключена специфика форм, способов и
механизмов внедрения права в индивидуальное и массовое сознание, в
социальную практику. Соответственно основным направлениям правового
воздействия различаются два первичных, или основных, уровня: уровень
существования (восприятия права) и уровень социально-правовых действий
(реального функционирования).

Уровень существования (восприятия права). На нынешнем этапе развития
юридической науки можно считать в определенной мере преодоленными
представления о внеличностном (внесубъектном) характере действия права,
укладывающегося в кибернетическую схему «команда – действие». Однако и
ныне информативное и ценностно-ориентационное действие права явно
недооценивается. Считаемся, к примеру, что закон живет только тогда,
когда он применяется. Такой подход имеет немало сторонников как в
отечественной правовой литературе, так и в зарубежной (С.Н. Братусь, Р.
Лукич, Б. Спасов и др.). Действительно, специфика права заключается
главным образом в том, чтобы вызывать у адресатов соответственно его
требованиям моделируемые действия или удерживать от них.

Однако сами эти действия помимо воли и сознания их носителя возникнуть
не могут. Обусловлено это тем, что право есть психологический фактор
общественной жизни и оно действует психически. Его действие состоит в
возбуждении или подавлении мотивов к разным действиям и воздержаниям, в
укреплении и развитии одних склонностей и черт человеческого характера,
в ослаблении и искоренении других. Многочисленные исследования,
юридический опыт убедительно свидетельствуют о том, что адекватность
реакции на правовые раздражители (нормы, правовую деятельность) имеет
строго определенную закономерность, суть которой заключается в том, что,
лишь преломившись в психике человека, вызвав у него соответствующее
отношение, правовое предписание реализуется в практических действиях.

Юридические нормы, не пропущенные через сознание, психику своих
адресатов, имеет лишь формально-юридическое значение и не приобретают
качества правового регулятора.

Восприимчивость правовой нормы ее адресатом – свидетельство того, что
она произведет эффект в общественной жизни, достигнет предусмотренных в
ней целей.

Значит, уровень существования (восприятия права) есть необходимая веха,
создающая основу для регулятивного действия права, достижения им в
конечном счете своих целей. Вне идейно-мотивационного влияния права его
специально-юридическое действие оказывается невозможным. Как
свидетельствует практика, недооценка нормотворческими органами специфики
восприятия права приводит к тому, что отдельные законы, президентские
указы, иные нормативные акты не только не воспринимаются общественным
сознанием в качестве ориентиров поведения, но нередко выполняют роль
бумеранга.

При всей значимости уровня существования (восприятия права) его
необходимо рассматривать лишь во взаимосвязи с уровнем
социально-правовых действий (реального функционирования права) и, более
того, как подчиненного по отношению к последнему. С этой точки зрения
право потому и имеет огромную идеологическую силу, что обладает
способностью самореализовываться в массовых действиях, поведении и
деятельности людей. Между тем, как показывает анализ отечественной
законотворческой практики, данное положение не всегда воспринимается
законодателем в качестве руководящего ориентира. Принимаемые законы
часто не рассчитаны на то, чтобы произвести идеологический
(психологический) эффект в общественной среде; содержащиеся в них
положения не подкреплены необходимыми ресурсами, организационными
возможностями государства, в силу чего уже с момента их введения де-юре
в действие они оказываются не работающими.

В истинном же проявлении уровень социально-правовых действий связан с
реальным функционированием права, с фактической правомерной
деятельностью адресатов права – граждан и их организаций и
многообразными действиями правоприменительных органов и их должностных
лиц. Данный уровень, следовательно, отображает ту стадию права, когда
оно реализует собственный потенциал, утверждает себя в качестве реальной
социальной силы.

В зависимости от результативности, социального эффекта, производимого
правом в общественной жизни, сфер его распространения, социального
престижа можно выделить три следующих уровня: локальный; промежуточный
(маргинальный) и инструментальный;

Локальный уровень присущ неразвитым социально-правовым системам. Его
особенности заключаются в том, что действие права проявляет себя на
ограниченных участках социального пространства: права и свободы
действуют избирательно, право не признается приоритетной формой
(системой) регуляции общественных отношений; видимое правовое
благополучие достигается ценой тотального применения принуждения,
которое воспринимается как приоритетное средство обеспечения
осуществления государственных установлений; государство отдает приоритет
обеспечению законопослушности граждан и фактически не обеспечивает
использование ими правовых возможностей; правовое мышление адресатов
носит консервативный характер, что отражает социально-правовое состояние
личности – ее правовую закрепощенность.

Промежуточный (маргинальный) уровень свойствен социально-правовым
системам тех стран, которые становятся на демократический путь развития.
В целом он характеризуется неэффективным использованием правового
инструментария. По мере успехов в социально-политическом и экономическом
преобразованиях сфера действия права расширяется, удельный вес правового
в социальном пространстве увеличивается.

Уровень инструментального действия права характерен для правового
общества с развитой правовой государственностью. Он отличается
универсальным действием права в обществе, высокой результативностью и
одновременно рентабельностью правовых средств. Юстиция оправдывает
материальные затраты, система информирования, правового образования и
юридического обслуживания населения с социальной точки зрения приносит
значительный эффект, общественную пользу. Правовая система снабжена
добротными механизмами ограничения противоправного и стимулирования
правомерного поведения. Высок удельный вес инициативного и вообще
правового (конструктивного) действия. В целом данный уровень
характеризует общество, отличающееся достаточно высоким уровнем
прогрессивного правового развития.

Сферы действия права. Если уровни характеризуют проникновение права «в
глубь» правовой действительности (в правовое сознание и поведение), то
сферы характеризуют его распространение «вширь». Сферы указывают на те
участки социальной деятельности, которые охвачены правом, т.е.
подвергнуты правовому воздействию. Сферы действия права не совпадают со
сферами правового регулирования. Последние есть часть тех сфер, на
которые распространяется действие права.

В зависимости от функции права можно выделять две основные сферы: 1)
сферу регулятивного и 2) сферу охранительного действия права. Между
указанными сферами существуют определенные связи и зависимости. В
обществе с развитой правовой культурой, так сказать, нормальной
«правовой температурой», сфера охранительного права уже, она обусловлена
регулятивным действием права, задачами обеспечения действенной охраны
прав и свобод граждан. Напротив, значительное распространение
охранительного права – свидетельство неблагополучного правового
развития, показатель болезненности правового организма общества.

Внутреннее структурирование права на публичное и частное позволяет
выделить публичноправовую и частноправовую сферы действия права. Каждая
из этих сфер отличается особым субъектным составом, специфическим
характером складывающихся между субъектами отношений, своеобразным
набором правовых средств или методов и способов их регулирования и др.

В зависимости от участия (или неучастия) государства в правовом
регулировании можно выделять: 1) сферу государственного или
централизованного регулирования и 2) сферу саморегуляции или
«стихийного» действия права. Такое разделение сфер права основано на
том, что объективно существует область действия права, в которой
юридическое нормирование государством поведения граждан, их организаций
не только не требуется, но даже вредно.

Правовое регулирование: понятие, сферы, стадии, механизм. Действие права
не осуществляется самопроизвольно. Нужен специальный «агрегат», который
бы всякий раз приводил в действие его механизм, когда возникают
соответствующие потребности и интересы, удовлетворение которых возможно
и объективно необходимо средствами права. Таким «агрегатом» в механизме
действия права выступает правовое регулирование. Оно призвано внедрять в
систему социальной регуляции юридические средства организации поведения
и деятельности индивидов и их коллективов, блокируя деструктивные формы
их проявления и стимулируя конструктивную активность граждан и их
организаций. Правовое регулирование есть часть (аспект) действий права,
которая характеризует специально-юридическое (не информативное и
ценностно-мотивационное) воздействие права на поведение и деятельность
его адресатов, но непосредственно с ними еще не связана. В результате
правовой регуляции формируется юридическая основа, определяются
фиксированные в правовых велениях (нормах) ориентиры для организации
деятельности участников регулятивных отношений и достижения фактических
целей права. Правовое регулирование охватывает:

1) специфическую деятельность государства (его нормотворческих органов),
связанную с выработкой юридических установлений и определением
юридических средств обеспечения их действенности. В указанном аспекте
содержанием правового регулирования охватывается многообразная
деятельность нормотворческих органов государства, связанная с выбором
типа, методов, способов регламентации, определением соотношения
нормативных и индивидуальных средств регулирования, т.е. формированием
того юридического инструментария, который объективно необходим в данных
социально-экономических и политических условиях для обеспечения
нормального функционирования гражданского общества, его институтов,
организации жизнедеятельности людей на цивилизованных началах;

2) деятельность непосредственных участников общественных отношений,
направленную на поиск и привлечение средств юридического регулирования,
для согласования своего поведения с правом (его принципами, целями,
назначением). Выделение данного вида правовой регуляции (наряду с
государственным регулированием), думается, согласуется с современными
взглядами на правопонимание (и правообразование), исключает на практике
утверждение монополии государства на «производство» права. Такой вывод
вытекает из самой природы общедозволительного принципа организации
правовой жизни цивилизованного строя и соответственно из социальной
обусловленности права, которая всегда динамичнее правотворческой
деятельности государства.

Сфера и пределы правового регулирования указывают на ту область
социального пространства, в которой право способно оказывать
прогрессивно-преобразующее воздействие на общественную жизнь, направлять
человеческую деятельность и способствовать ее развитию. Правильное
определение сферы и пределов правового регулирования необходимо для
того, чтобы исключить использование юридических инструментов в сферах
взаимодействия людей, требующих иных средств социальной регуляции.

Сфера правового регулирования есть нечто изначальное по отношению к
правотворческой деятельности государства (В.В. Лазарев), она
представляет совокупность неупорядоченных отношений и фактов,
упорядочение которых объективно невозможно без использования правовых
средств. Сфера правового регулирования есть область потенциальных
правовых отношений. Из сказанного вытекает, что сфера (и пределы)
правового воздействия не может определяться лишь задачами государства в
тот или иной период времени, а значит, зависеть от его усмотрения,
субъективно очерчиваться предписаниями закона. Сфера правового
регулирования и сфера действия закона, таким образом, могут не
совпадать. Иной вывод входил бы в противоречие с характером
цивилизованных форм общения, присущих современному обществу, а на
практике неизбежно приводил бы к ограничению правовой свободы граждан,
их инициативы, области конструктивных действий. Принципиально важно в
связи с отмеченным иметь в виду следующее: правильное уяснение
особенностей сферы правового регулирования (объема, границ) находится в
непосредственной связи с проблемой правопонимания. Очевидно, что если
сводить право только к нормам закона, то тогда сфера его (права)
действия ограничивается исключительно законодательными предписаниями.

Пределы правового регулирования есть некая «демаркационная линия»,
отделяющая область правового от неправового и очерчивающая границы
распространения права, предельность его воздействия на сознание человека
и его деяния. Пределы правового регулирования обусловлены неюридическими
факторами. Они коренятся в природе человеческой деятельности,
предопределены их общей культурой и цивилизованностью, детерминированы
существующей системой отношений, экономическими, историческими,
религиозными, национальными и другими обстоятельствами.

В непосредственной связи с пониманием сферы и пределов правового
регулирования находится понятие предмета правового регулирования.
Предмет правового регулирования отвечает на вопрос: «что регулируется
правом?». К нему относят те разновидности общественных отношений,
действий индивидов, коллективов людей, которые: а) объективно могут быть
урегулированы правом и б) в данных условиях требуют юридического
воздействия. Значит, не все действия, отношения социальных субъектов
могут становиться объектом правового воздействия, а лишь определенная их
часть, а именно те из них, которые имеют нормативный характер, т.е.
типичны для данных условий, повторяемы, отличаются массовым
(потенциальным или реальным) проявлением, поддаются
государственно-правовому контролю, могут быть переведены на язык права,
т.е. формализованы, и др.

Выделение тех участков социальной деятельности, которые требуют
правового упорядочения, – чрезвычайно сложная практическая задача. От
правильного ее решения зависит эффективность действия права. Проникающие
возможности права таковы, что оно распространимо на обширные области
человеческой деятельности, хотя его результативность применительно к
различным сферам общественной жизни, тем или иным видам человеческой
деятельности далеко не одинакова. Очевидно, можно говорить об
объективной подверженности правовому воздействию отношений,
складывающихся в сферах производства, распределения и потребления
материальных благ (имущественная сфера), в сфере отправления
государственной власти, государственного управления в том числе, в
области взаимоотношений личности и государства, социальной защиты
отдельного индивида и сообщества людей в целом от произвола и насилия.

Поэтому государственная, хозяйственная деятельность, а также
деятельность в отмеченных сферах входят в предмет правового
регулирования, т.е. объективно требуют правового упорядочения.
Общественные отношения есть самый общий объект воздействия права.
Непосредственным же предметом правового регулирования выступают
многообразные действия, деятельность участников этих отношений. Отсюда
содержание правового регулирования зависит от положения
взаимодействующих в отношении сторон и объектов, по поводу которых
возникает это взаимодействие.

Содержание предмета правового регулирования в значительной мере
определяет специфику содержания правового регулирования, в конечном
счете, структуру права. Характер регулирования правом отношений
предопределяет специфику юридического воздействия на эти отношения, или,
другими словами, указывает на метод правового регулирования.

В отличие от предмета правового регулирования, отвечающего на вопрос о
том, что регулируется правом, метод правового регулирования указывает на
то, как регулируются эти отношения. Следовательно, метод – это
совокупность юридических способов правового регулирования. Способы
являются составляющими метода, его, так сказать, «строительным
материалом» (юридическим «веществом»). Основные способы правового
регулирования указаны на рис. 6).

Рис. 6. Способы правового регулирования

В качестве дополнительных способов называют поощрение и рекомендации –
своеобразные стимулы к правовому поведению. Сочетание основных способов
образует специфический метод правового регулирования – директивный
(императивный) или автономный (диспозитивный). Императивный, или
властнопобудительный, метод – строго обязательный, не допускающий
отступлений от требований юридического установления. Данный метод в
качестве основного юридического средства использует властное
предписание. Что предписано, то и следует делать, не допуская каких-либо
отступлений. Этот метод чаще всего присущ административному и уголовному
праву, хотя используется конституционным правом, встречается в иных
отраслях права. Юридическим фактом для возникновения правоотношений в
данном случае является государственно-властное предписание (приказ о
переводе на другую работу, решение суда и др.)

Диспозитивный метод основан на учете инициативы, самостоятельности в
выборе того или иного поведения участниками регулируемых отношений. Он
допускает возможность сторонам урегулировать собственные действия по
своему усмотрению. Законом же лишь определяются пределы такого
усмотрения либо устанавливаются определенные процедуры. Данный метод
специфичен для гражданского, семейного права. В его основе лежат
свободное (неподчиненное) положение участников правоотношений и договор
как источник возникновения. Если императивный метод как бы вынуждает
участников отношения вступать в юридическую связь, то диспозитивный
связан с тем, что фактические действия граждан, их организаций,
складывающиеся на этой основе отношения имеют приоритет перед
юридическим установлением. В зависимости от сочетаний запретов и
дозволений различают два основных типа регулирования: а)
общедозволительное, т.е. такое, в основе которого находится общее
дозволение и которое поэтому строится по принципу «дозволено все, кроме
того, что прямо запрещено законом»; б) разрешительное, т.е. такое, в
основе которого лежит общий запрет и которое поэтому строится по
принципу «запрещено все, кроме того, что прямо разрешено законом». На
преобладание общедозволительного или разрешительного регулирования
влияют разнообразные факторы – исторические традиции, уровень культуры,
характер правовой системы, особенности регулирования отношений (так, для
имущественных отношений характерно преобладание дозволительного
регулирования, а для охранительных – запретительного) и др.

Правовое регулирование – длящийся во времени и в пространстве процесс.
Можно обратить внимание (рис. 7) на следующие его стадии:

Рис. 7. Стадии правового регулирования

1) определение правового положения субъектов права. Нормативное
регулирование логически начинается с установления исходного, базового
правового положения гражданина или организации. Правовое положение
гражданина определяется конституционными правами и обязанностями и
основанной на них правоспособностью лица, т.е. признаваемой государством
за данным лицом способностью быть участником правовой жизни общества,
выступать стороной в различных правоотношениях.

Конституционные установления получают развитие в иных законодательных
актах, которые в своей основе и образуют правовую основу для поведения и
деятельности граждан в различных областях права. Это значит, что они
вправе привлекать предусмотренные законом юридические средства для
удовлетворения своих потребностей и интересов. Правовой статус органов
государства составляет их компетенция, определяющая круг полномочий,
которыми обладает данный орган, и круг возложенных на него обязанностей;

2) возникновение правоотношений – следующая стадия правового
регулирования. Предпосылками к тому выступают определенные жизненные
факты, правовое признание которых в правовых нормах придает им качество
юридически значимых (имеющих определенные последствия для конкретного
лица или организаций). В зависимости от характера правоотношений такие
юридические факты могут исчерпываться однократными действиями или
событиями либо требуют некоторой их совокупности, так называемого
состава;

3) для возникновения правоотношений в ряде случаев воли их участников
недостаточно. Требуется вовлечение в механизм действия права специальных
субъектов – правоприменительных органов (должностных лиц), действия
(решения) которых позволяют конкретизировать общую модель
правоотношения, возникшую на основе закона, снять помехи, блокирующие
действия управомоченного, и др.

К стадиям правового регулирования принято также относить деятельность
участников правоотношений, связанную с достижением ими фактических целей
(удовлетворением своих интересов), т.е. акты реализации субъективных
прав и юридических обязанностей. Очевидно, действия такого рода
завершают работу механизма действия права и охватываются содержанием
иного его звена – правореализации. Задача же правового регулирования
ограничивается снабжением механизма действия права регулирующими
средствами поведения, совокупность которых образует механизм правового
регулирования (нормы права, субъективные права, юридические обязанности,
юридические факты, властные акты правоприменительных органов,
организационная деятельность государства и его органов). Достаточность
этих средств, их качество (факультативность) являются условием
эффективности действия права.

10.6. Эффективность действия права и правового регулирования. Среда
действия права

Эффективность действия права – это его результативность, степень
соответствия целям права и его предназначению в конкретных исторических
условиях. На общесоциальном уровне эффективность действия права отражает
состояние господства права в общественных отношениях. На уровне
отдельной личности, общественных структур эффективность действия права
характеризует степень удовлетворения гражданами, их объединениями
средствами права своих разнообразных интересов и потребностей.

Составляющей эффективности действия права является эффективность
правового регулирования, под которой понимается результативность
правового инструментария (всех юридических средств, используемых в
правовом регулировании – нормативных и правоприменительных актов), его
способность производить необходимый эффект в общественной жизни.

Среда действия права. Эффективность действия права определяется многими
слагаемыми – состоянием экономики, политическим режимом, качеством
законодательства, эффективностью работы правовых учреждений. Если все
эти факторы в своей совокупности благоприятно влияют на
взаимодействующих в правовой сфере индивидов, то складывается правовая
среда, т.е. такое окружение – правовое поле, – в котором правомерные
действия выступают следствием этого.

Напротив, неправовая среда определяет противоправный характер
юридических акций как населения, так и должностных лиц государства.
Юридическая политика государства должна учитывать это обстоятельство в
процессе осуществления правовой реформы в стране. Среда действия права
есть социально-правовая обстановка, или социально-правовая среда, в
которой действует право, протекает бытие его субъектов. Ее характеризуют
разнообразные неюридические и специально-юридические явления, процессы и
состояния как материального, так и идеального характера, которые
оказывают опосредованное, но подчас определяющее влияние на действие
права, его характер, силу, результативность, социальную ценность. Это и
объективные условия стихийного правообразования, специальная
деятельность по принятию законов и их осуществлению, и субъективные
обстоятельства правовой жизни людей – их правовые взгляды,
представления, позиции, установки, характер правового мышления, правовая
культура населения и должностных лиц, социально-правовая атмосфера
общества и правовая политика государства, определяющая стратегию и
тактику правового развития, и т.д.

Различные по своему характеру, направленности, силе воздействия
компоненты среды, тесно переплетаясь, образуют одну равнодействующую,
которая и детерминирует поведение людей в сфере действия права (рис. 8).

Рис. 8. Взаимодействие субъекта права и социально-правовой среды

Субъект права и социально-правовая среда связаны в их взаимодействии
разнообразными способами – личными и безличными, непосредственными и
опосредованными, длительными и однократными контактами и т.д. Но все
способы связи подчинены единой цели – восприятию социальным субъектом
идей, норм и ценностей среды и передаче их среде. Эта взаимосвязь
оказывает существенное влияние на формирование и осуществление права,
эффективность его действия в обществе.

По отношению к различным субъектам среда выступает в разных аспектах.
Этим можно объяснить, что один и тот же закон в различных условиях
(например, региональных) может действовать по-разному. Иначе говоря,
среда действия права является средоточием разнонаправленных
составляющих. Преобладание в ней конструктивного правового «материала»
создает благоприятные условия для работы механизма действия права, и
напротив, наличие деструктивного «материала» побуждает адресатов к
неправовым действиям.

Социально-правовая среда оказывает влияние на все виды правовой
деятельности. В сфере законотворчества она влияет на выбор типа, уровня
правового регулирования, способы обеспечения регулируемого поведения,
темпы принятия нормотворческого решения через разнообразные политические
структуры, институт лоббизма, средства массовой информации и т.д.
Существенное влияние на практику законотворчества оказывает также
международная среда. Недооценка фактора среды весьма неблагоприятно
сказывается на качестве законотворчества.

Наиболее ощутимое влияние среды испытывают правореализующие субъекты –
граждане и их организации. При соответствующих условиях среда может
заблокировать действие качественных и прогрессивных по своему значению
законов. Так, по большей части именно под влиянием неблагоприятной
управленческой среды в России возникли серьезные сбои с реализацией
«экономических» законов (о земле, о собственности, о приватизации и
т.д.). Без нейтрализации такого рода влияний действие закона не способно
достигнуть поставленных целей. Более того, в неблагоприятных для
действия закона условиях его адресаты не только будут бездействовать, но
и стремиться к использованию неправовых (незаконных) средств для
удовлетворения собственных интересов.

Воздействие среды сказывается и в правоприменительной деятельности. В
этой ситуации очень часто не норма закона направляет деятельность судей,
работников прокуратуры, органов внутренних дел, а влияние «среды»
становится регулятором при принятии соответствующих правоохранительных
решений. Создается юридическая атмосфера, в которой действия
преступившего закон не только не порицаются, но, напротив, поощряются
массовым сознанием. В этих условиях власть права утрачивает свое
значение, на смену ей приходит власть социальных структур,
основывающихся на корпоративном интересе.

Влияние среды на правоприменение сказывается ощутимо в экстремальных
условиях, в особенности там, где действуют гипертрофированные
религиозные, национально-исторические факторы, оказывающие
разрушительное влияние. Без учета таких факторов попытки с помощью
юридических средств решать социальные и политические проблемы неизбежно
обречены на неудачу.

Таким образом, можно констатировать, что фактор среды имеет кардинальное
значение в механизме действия права. В том случае если законодатель
оставляет закон «наедине» с адресатами без учета особенностей среды, то
возможно, что результаты его действия будут противоположны тем, которые
предполагались. Это указывает на необходимость специального мониторинга
за средой, позволяющего прогнозировать все те позитивные и негативные
изменения, которые связаны с правовым воздействием, и на этой основе
иметь достаточно точное представление о возможном противодействии среды
закону, его адресатам и путях преодоления такого противодействия.

Тема 11. Функции права

11.1. Понятие функций права

В науке понятие «функция» употребляется в самых различных значениях.

В математике под функцией понимается зависимая переменная величина, т.е.
величина, изменяющаяся по мере изменения другой величины, называемой
аргументом. В биологии – это специфическая деятельность органа и
организма (функция руки, щитовидной железы и т.п.). В других науках
функция понимается как направление действия какой-либо системы
(кибернетика).

В юридической науке термин «функция» употребляется для характеристики
социальной роли государства и права.

Почти вековой опыт активного исследования понятия «функция права» на
сегодняшний день не позволяет констатировать наличие единого взгляда на
эту проблему. Если синтезировать многочисленные точки зрения по этому
вопросу, то мы увидим, что в конечном счете под функцией права понимают
либо социальное назначение права, либо направления правового воздействия
на общественные отношения, либо и то и другое вместе взятое.

Последнее связано с тем, что как социальное назначение, так и
направления его воздействия на общественные отношения, взятые в
отдельности, не исчерпывают собой понятия функции права. Если под
функцией права понимать только его социальное назначение, то подобное
понятие будет носить слишком общий характер. При понимании функции права
только как направления правового воздействия на общественные отношения
упускается из виду направляющий момент этого воздействия.

В этой связи следует акцентировать внимание на нецелесообразности
отождествления либо противопоставления направлений правового воздействия
социальному назначению права и наоборот.

Понятие «функция права» должно охватывать одновременно как назначение
права, так и вытекающие из этого направления его воздействия на
общественные отношения. Поэтому, раскрывая содержание какой-либо функции
права, необходимо постоянно иметь в виду связь назначения права с
направлениями его воздействия и наоборот – предопределенность последних
назначением права. Собственно функция права – это реализация его
социального назначения. Что же следует понимать под социальным
назначением права и правовым воздействием?

Социальное назначение права формируется, складывается из потребностей
общественного развития. В соответствии с потребностями, социальными
необходимостями общества создаются законы, направленные на закрепление
определенных отношений, их регулирование или охрану. Причем то или иное
назначение права выступает тем отчетливее, нагляднее, чем острее
ощущается потребность (необходимость) именно в соответствующей его
социальной роли – закрепить, защитить или направить развитие
определенных общественных отношений.

Направление воздействия – наиболее существенный компонент функции права,
оно является своего рода ответом права на потребности общественного
развития, результатом законодательной политики, которая концентрирует
эти потребности и трансформирует их в позитивное право.

Раскрывая понятие «функция права», следует обратить внимание и на
соотношение таких категорий, как «правовое воздействие» и «правовое
регулирование».

Правовое воздействие – это не только чисто нормативное, но и
психологическое, идеологическое влияние права на чувства, сознание и
действия людей. К формам правового воздействия относятся, например,
информационное и ценностно-ориентационное влияние права.

Правовое регулирование – это осуществляемая при помощи системы правовых
средств (юридических норм, правовых отношений, правовых предписаний и
др.) упорядочение общественных отношений.

Правовое регулирование является одной из форм правового воздействия и
соотносится с последним как часть и целое.

Существование различных форм правового воздействия позволяет более четко
проводить различие между собственно юридическим воздействием права
(правовое регулирование) и неюридическим (информационное и
ориентационное). Понятие «функция права» охватывает оба названные виды
воздействия.

Функция права – это проявление его имманентных, специфических свойств. В
функции аккумулируются такие свойства права, которые вытекают из его
качественной самостоятельности как социального феномена.

1. Функция права вытекает из его сущности и определяется назначением
права в обществе. Функции – это «свечение» сущности права в общественных
отношениях. В то же время, будучи проявлением имманентных свойств
сущности, функции не сводятся к ним и не являются простой их
«проекцией». Нельзя механически связывать функции и сущность права. Как
явление всегда содержит момент независимости от сущности, так и функция
права имеет определенную степень независимости от его сущности.

2. Функция права – это такое направление его воздействия на общественные
отношения, потребность в осуществлении которого порождает необходимость
существования права как социального явления. В этом смысле можно
сказать, что функция характеризует направление необходимого воздействия
права, т.е. такого, без которого общество на данном этапе развития
обойтись не может (регулирование, охрана, закрепление определенного вида
общественных отношений).

3. Функция выражает наиболее существенные, главные черты права и
направлена на осуществление коренных задач, стоящих перед правом на
данном этапе его развития.

4. Функция права представляет, как правило, направление его активного
действия, упорядочивающего определенный вид общественных отношений.
Поэтому одним из важнейших признаков функции права является ее динамизм.

5. Постоянство как необходимый признак функции характеризует
стабильность, непрерывность, длительность ее действия. O постоянном
характере функции права можно говорить в том смысле, что она постоянно
присуща праву. Но это не означает, что неизменным остается механизм и
формы ее осуществления. Они изменяются и развиваются в соответствии с
потребностями практики.

В целях более четкого уяснения понятия «функция права» следует провести
различие между близкими по смыслу с ней юридическими категориями, такими
как: «роль права», «задача права» и «функционирование права».

Термин «роль права» говорит о значении права в жизни общества,
государства вообще либо на определенном этапе их развития. Отвечая на
вопрос, какова была (или будет) роль права на том или ином этапе
развития общества, либо в решении тех или иных задач, неизбежно придется
обращаться к выяснению осуществляемых правом функций, которые как раз и
характеризуют социальное значение права. «Роль права» более общее по
отношению к «функции» понятие. Именно в этом обнаруживается различие
рассматриваемых категорий.

Термин «задача права» – это стоящая перед правом экономическая,
политическая, социальная проблема, которую оно призвано решить.

Задача права указывает на постоянную или временную, ближайшую или
конечную цель, которой оно должно всемерно содействовать или достичь
самостоятельно.

Без реализации функций не может решаться ни одна из задач, стоящих перед
правом. Функции всегда направлены на их решение. Поэтому можно сказать,
что определенные задачи «требуют» и соответствующих функций. Однако их
соотношение не столь однозначно. Дело в том, что сама по себе задача не
является первоосновой функции. Она вытекает из экономических,
политических, социальных потребностей общества, определяется
общесоциальными закономерностями развития государства и права,
особенностями социально-экономических условий отдельных этапов развития
общества, государства (и соответственно права), исторической
обстановкой, соотношением политических сил, национальными факторами и
т.п.

Зависимость функции права от его задач проявляется в том, что:
во-первых, задачи нередко непосредственно обусловливают самое
существование функций; во-вторых, определяют их содержание и, в-третьих,
самым существенным образом влияют на формы и методы их реализации,
предопределяют конкретные направления правового воздействия.

Термин «функционирование права» отражает действие права в социальной
системе. Дать функциональную характеристику права значит вскрыть и
описать способы его действия (пути и формы воздействия на общественные
отношения).

Если «функция права» – понятие собирательное и отражает не только
настоящее и будущее (цели и задачи) в праве, то «функционирование»
отражает действие права в настоящем, если иное специально не оговорено.

Таким образом, «функция права» и «функционирование права» являются очень
близкими, где-то тождественными, но не совпадающими понятиями.
Функционирование права – вопрос, непосредственно связанный с проблемой
функций, так как характеристика системы функций – это, по существу,
характеристика функционирования права. Но в буквальном, более точном
смысле, понятие «функционирование права» обозначает действие права как
элемента социальной системы наряду с государственным механизмом,
моралью, политикой, иными социальными регуляторами. Другими словами,
функционирование – это действие права в социальной системе, это
реализация его функций, воплощение их в общественных отношениях.

11.2. Система функций права

Анализ функций права как единой целостной системы позволяет не просто
сгруппировать, упорядочить знания при изучении отдельных функций. Такой
анализ дает приращение знаний, позволяет глубже, полнее понять
содержание каждой из функций. Известно, что возможности познания
остаются малоэффективными, если они ограничиваются уровнем единичности,
если за отдельными элементами они не стремятся выявить их систему.

В реальной жизни функции права не существуют изолированно друг от друга,
они тесно взаимосвязаны между собой. Ни одна из них не может быть
изучена достаточно глубоко и полно без выяснения ее взаимодействия с
другими функциями, т.е. без того, чтобы изучить ее в системе.

Система функций права самым непосредственным образом связана с системой
права. В соответствии с элементами, из которых состоит последняя, можно
выделить пять групп функций права, образующих их систему:

– общеправовые (свойственные всем отраслям права);

– межотраслевые (свойственные двум и более, но не всем отраслям права);

– отраслевые (свойственные одной отрасли права);

– правовых институтов (свойственные конкретному институту права);

нормы права (свойственные конкретному виду норм права).

Общеправовые функции права не охватывают и не могут охватить всего
многообразия конкретных форм и путей воздействия права на общественные
отношения. Они «детализируются» в действии других групп функций права.

В известной степени условно можно выделить две группы критериев, которые
лежат в основе дифференциации общеправовых функций: внутренние
(находящиеся в рамках самого права) и внешние (находящиеся за его
пределами).

Неразрывная связь функций права с собственно-правовой материей
обусловливает существование основных собственно-юридических функций:
регулятивной и охранительной.

Регулятивная и охранительная функции – это имманентные праву функции.
Это те функции, которые как раз и характеризуют право как специфическое
качественно самостоятельное образование. Более того, можно сказать, что
необходимость существования права как социального явления состоит в
необходимости осуществления им этих функций.

Внешним объективным критерием классификации функций права являются
различные социальные факторы, определяющие назначение права.

Общество как чрезвычайно сложное и даже сверхсложное целое
подразделяется на определенные сферы общественных отношений.
Абстрагируясь от более мелкой детализации, можно выделить три основные
сферы, или системы, – экономическую, политическую и воспитательную.
Соответствующие функции права называют социальными.

Руководствуясь иными критериями классификации, а именно значением
направления воздействия права на общественную жизнь, сущностными
качествами правового воздействия, объемом правового регулирования,
постоянством его осуществления и т.п., можно различать основные и
неосновные функции права (рис. 1).

К первым относятся регулятивная и охранительная функции, а число вторых
не является величиной постоянной. Они могут увеличиваться или
уменьшаться в зависимости от исторической обстановки, актуальности или
неактуальности решаемых правом задач, увеличения или уменьшения масштаба
правового воздействия и т.д.

Наиболее часто называются следующие неосновные собственно-юридические
функции: ограничительная, компенсационная, восстановительная.

А в числе неосновных социальных функций наиболее очевидны экологическая,
социальная (в узком смысле этого слова), информационная.

Рассматривая систему функций права, следует учитывать, что она не
является раз и навсегда данной и неизменной. Как только та или иная
сфера общественной жизни становится существенно значимой, начинает
активно регулироваться нормами всех (или почти всех) отраслей права –
правомерно ставить вопрос о существовании соответствующей его функции.

11.3. Характеристика собственно юридических и социальных функций права

В системе функций права главенствующее) определяющее место занимает
регулятивная функция. Выражается ли право в форме нормативных или
правоприменительных актов, осуществляется в общих или конкретных
правоотношениях, устанавливает ли правовой статус, правосубъектность
граждан, определяет ли компетенцию государственных органов и юридических
лиц – во всех этих формах проявляется его основное назначение –
регулировать общественные отношения.

Особенности этой функции заключаются прежде всего в установлении
позитивных правил поведения, в организации общественных отношений, в
координации социальных взаимосвязей.

В рамках регулятивной функции выделяют две подфункции: регулятивную
статическую и регулятивную динамическую*.

*См. Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в 2 т. М., 1981. T. 1. C.
192.

Регулятивная статическая функция выражается в воздействии права на
общественные отношения путем их закрепления в тех или иных правовых
институтах. В этом состоит одна из задач (назначений) правового
регулирования. Право прежде всего юридически закрепляет, возводит в
разряд четко урегулированных те общественные отношения, которые
представляют собой основу нормального, стабильного существования
общества, соответствуют интересам его большинства или силам, стоящим у
власти.

Решающее значение в проведении статической функции принадлежит
институтам права собственности, юридическая суть которых в том и
состоит, чтобы закрепить экономические основы общественного устройства.
Статическая функция отчетливо выражена и в ряде других институтов (в том
числе в институтах политических прав и обязанностей граждан,
избирательном, авторском и изобретательском праве).

Регулятивная динамическая функция выражается в воздействии права на
общественные отношения путем оформления их движения (динамики). Она
воплощена, например, в институтах гражданского, административного,
трудового права, опосредующих процессы в экономике и других сферах
общественной жизни.

Характеристика регулятивной функции права предполагает выяснение
важнейших путей ее осуществления, поскольку любой из них играет
существенную роль во всем регулятивном процессе, осуществляемом правовой
системой.

Наиболее характерными путями (элементами) осуществления регулятивной
функции права являются:

– определение посредством норм права праводееспособности
(правосубъектности) граждан;

– закрепление и изменение правового статуса граждан;

– определение компетенции государственных органов, в том числе и
компетенции (полномочий) должностных лиц;

– установление правового статуса юридических лиц;

– определение (предусмотрение) юридических фактов, направленных на
возникновение, изменение и прекращение правоотношений;

– установление конкретной правовой связи между субъектами права
(регулятивные правоотношения);

– определение оптимального типа правового регулирования
(общедозволительного, разрешительного) применительно к конкретным
общественным отношениям.

С учетом сказанного регулятивную функцию права можно определить как
обусловленное его социальным назначением направление правового
воздействия, выражающееся в установлении позитивных правил поведения,
предоставлении субъективных прав и возложении юридических обязанностей
на субъектов права.

Другая собственно-юридическая функция права – охранительная.

Необходимость в охране общественных отношений существовала всегда и
будет существовать до тех пор, пока будет существовать общество. Право,
как известно, существовало не всегда, но с того момента, как оно
появляется, оно становится одним из важнейших средств охраны
общественных отношений. Данное проявление правового воздействия
представляет собой охранительную функцию.

Охранительная функция права – это обусловленное социальным назначением
направление правового воздействия, нацеленное на охрану общезначимых,
наиболее важных экономических, политических, национальных, личных
отношений, вытеснение явлений, чуждых данному обществу.

Из предложенного определения вытекает, что право охраняет
общепризнанные, фундаментальные общественные отношения и нацелено на
вытеснение чуждых конкретному обществу отношений. Почему на это следует
обратить внимание? Дело в том, что ряд ученых полагают, что главная цель
охранительной функции права – это вытеснение явлений, чуждых обществу.

Искоренение нежелательных явлений из жизни общества – это уже вторичный
результат действия права, которое первоначально выступает как средство
охраны тех отношений, которые в такой охране нуждаются. А охраняя эти
отношения, право пресекает, запрещает, карает действия, нарушающие
условия нормального развития, противоречащие интересам общества,
государства и граждан и тем самым вытесняет их.

Не следует понимать охранительную функцию и так, будто она проявляется
лишь тогда, когда совершается правонарушение. Основное назначение данной
функции заключается, прежде всего, в превентивной охране общественных
отношений, предотвращении нарушений норм права. Эффективность
охранительной функции тем выше, чем больше субъектов права подчиняются
предписанию норм права, выполняют требование запрета. Сам факт
установления запрета или санкции оказывает серьезное влияние на
некоторых лиц, побуждает их воздерживаться от совершения наказуемого
поступка. А это означает, что достигается одна из целей воздействия
права – охраняется определенное общественное отношение.

Охранительную функцию не следует противопоставлять регулятивной в том
смысле, что одна из них – это негативная (поскольку включает в себя
запреты, санкции, ответственность), а вторая – позитивная, так как
направлена на координацию положительной деятельности субъектов права.
Обе эти функции, но каждая по-своему, выполняют важную задачу
закрепления и охраны прав личности, содействия развитию и укреплению
общественных отношений.

Специфика охранительной функции состоит в следующем.

Во-первых, она характеризует право как особый способ воздействия на
поведение людей, выражающийся во влиянии на их волю угрозой санкции,
установлением запретов и реализацией юридической ответственности.

Во-вторых, она служит информатором для субъектов общественных отношений
о том, какие социальные ценности взяты под охрану посредством правовых
предписаний.

В-третьих, она является показателем политического и культурного уровня
общества, гуманных начал, содержащихся в праве. Способ охраны зависит от
гражданской развитости общества.

Характерные черты охранительной функции права прослеживаются более
четко, если рассматривать ее в контексте правоохранительной деятельности
государства.

Приступая к рассмотрению социальных функций права, следует отметить, что
проблема функций права возникла первоначально как проблема социальных
функций права.

Известный французский юрист Леон Дюги в 1901 г. издал книгу
«Государство, объективное право и позитивный закон», в которой отмечал,
что право, имея общественную природу, осуществляет определенные
социальные функции.

В 1907 г. в России вышла книга одного из создателей психологической
школы права, профессора Л. Петражицкого «Теория права и государства в
связи с теорией нравственности», в которой обосновывалось наличие у
права двух социальных (общественных) функций: распорядительной и
организационной.

Другой известный русский юрист Н.М. Коркунов полагал, что право
осуществляет главным образом разделяющую функцию, поскольку в обществе
живут и действуют лица с различными потребностями и желаниями,
урегулировать которые удается посредством разграничения их правом.

Классификация социальных функций в определенной степени условна,
поскольку в действительности достаточно сложно провести четкое
разграничение правового воздействия на решение экономических,
социальных, политических и идеологических (воспитательных) задач. Так,
элементы одной из функций, например экономической, могут проявляться в
других функциях и наоборот. Обусловлено это двумя причинами. Во-первых,
каждая из функций действует в рамках единой системы функций права и,
исходя из этого, тесно взаимодействует с другими. Во-вторых, сферы
общественной жизни, на которые воздействует право, в свою очередь
неразрывно взаимосвязаны, поскольку сами являются подсистемами по
отношению к обществу в целом. Поэтому исходить следует из положения, что
функции права существуют не изолированно друг от друга, а тесно
взаимодействуют между собой, взаимопроникают и взаимодополняют друг
друга.

В чем конкретно проявляется осуществление правом своих основных
социальных функций?

Экономическая функция как одна из важнейших социальных функций права
имела большое значение на всех этапах развития товарно-денежных
отношений. Право всегда выступало важнейшим гарантом собственности,
свободы предпринимательства.

На основе правовых норм в экономических отношениях возникали
урегулированные правом отношения. Важнейшей правовой формой таких
отношений был и остается договор, в котором стороны имеют права и
обязанности, и в котором они определяют условия наступления тех или иных
правовых последствий (результата).

Из договора чаще всего вытекают и определенные санкции для стороны, не
выполняющей свои обязанности. Кроме того, правовые санкции
устанавливаются за совершение в сфере экономики умышленных преступлений
(мошенничество, вымогательство, хищение, уничтожение имущества,
лжепредпринимательство, незаконное использование товарного знака,
изготовление или сбыт поддельных денег и ценных бумаг и др.).

Таким образом, экономическая функция права осуществляется как
непосредственно через регулирование правомерных действий участников
экономических отношений, так и косвенно – путем угрозы наступления
санкций или их реализации за совершение правонарушения в сфере
экономики.

Политическая функция права заключается, прежде всего, в регулировании
отношений власти, отношений между социальными группами и особенно в
регулировании национальных отношений. История подтверждает положение о
том, что политика – это участие в делах государства, это определение
задач государства, это отношения между классами и нациями. Роль права в
регулировании указанных отношений с момента возникновения государства,
классов и наций была весьма значительной и таковой остается до
настоящего времени.

Права и свободы человека – также важный объект политической функции
права, не теряющей своей актуальности и сегодня.

Воспитательная функция права представляет собой результат способности
права выражать идеологию определенных классов и социальных сил и его
способность оказывать влияние на мысли и чувства людей. Поэтому одной из
важнейших задач воспитательной функции права является воспитание
высокого правосознания, формирование стимулов правомерного поведения у
граждан.

В праве выражаются передовые, гуманные, соответствующие интересам
личности предписания, в результате чего оно получает психологическую
поддержку с момента издания правовой нормы. Вместе с тем правовые
требования, не отражающие желаний и настроений людей, получают их
негативную оценку и не находят поддержки в их сознании. В таких случаях
воспитательная функция права не достигает своей цели.

Компенсационная функция права. Это очень важное направление действия
права. В нем заключается весьма существенная особенность права как
инструмента восстановления социальной справедливости.

Компенсационная функция права, поэтому очень тесно связана с
восстановительной. В юридической литературе по этой причине их часто
отождествляют.

Вместе с тем это не тождественные функции. Различия между ними состоят,
прежде всего, в формах, методах и правовых последствиях реализации.

Важную роль в различии играют и правовые основания этих направлений
воздействия, хотя они в отдельных случаях имеют одну и ту же причину.
Например, в случаях незаконного увольнения (причина) наблюдается
одновременная реализация восстановительной и компенсационной функций:
восстановление на службе и компенсация за вынужденный прогул.

Различие между компенсационной и восстановительной функцией очень часто
просматривается в гражданском законодательстве. В нем восстановление
положения, существовавшего до нарушения права, нередко не связывается с
возмещением убытков (ст. 12 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ, охраняя честь и достоинство граждан (ст. 152),
обязывает виновную сторону именно возместить (компенсировать) моральный
вред, причиненный потерпевшему, так как восстановить нарушенное право
другими способами невозможно (например, за переживания лица в случаях
распространения порочащих его сведений).

Конституция Российской Федерации также предусматривает компенсацию за
принудительное отчуждение имущества для государственных нужд (ст. 35),
за вред, причиненный незаконными действиями (или бездействием) органов
государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), за причиненный
ущерб пострадавшим от преступлений (ст. 52).

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что компенсационная функция
свойственна различным отраслям права, она выполняет важную роль в
регулировании отношений между гражданами, юридическими лицами и является
необходимым инструментом гармонизации интересов субъектов права,
стабильности общественных отношений.

Ограничительная функция права. Наличие у права ограничительной функции
связано с его назначением быть регулятором общественных отношений. А
регулировать – значит предписывать варианты поведения, которые должны
соответствовать интересам определенных социальных групп, классов,
индивидов, наконец, всего общества. Поэтому, чтобы действия одних
субъектов права не нарушали прав и интересов других, чтобы отношения в
обществе складывались более разумно и не вызывали противодействий, право
устанавливает определенные ограничения для субъектов общественных
связей, пресекая тем самым вседозволенность, анархию и произвол. Эти
ограничения формулируются в запрещающих и обязывающих нормах, в других
правовых предписаниях. Ограничение прав – это своего рода
уравновешивание противоположных интересов. Так, Конституция РФ, разрешая
идеологическое многообразие (ч. 1 ст. 13), одновременно ограничивает
возможности создания любых партий, организаций и движений. Конституция
прямо говорит (ч. 5 ст. 13.), что запрещается создание и деятельность
общественных объединений, цели и действия которых направлены на
насильственное изменение основ конституционного строя.

Конституция России, гарантируя права и свободы человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, вместе
с тем подчеркивает, что их осуществление не должно нарушать права и
свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), т.е. вводит конституционные начала в
возможности ограничения прав человека, если только действия по их
реализации могут нарушить права и свободы других граждан. В развитие
этого положения Конституция РФ в ч. 3 ст. 55 прямо устанавливает, что
права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным
законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны
страны и безопасности государства.

Ограничения прав и свобод граждан предусматриваются и другими статьями
Конституции РФ. Например, ст. 29 (не допускается пропаганда,
возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть
и вражду); ст. 32 (не имеют права избирать и быть избранными граждане,
признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения
свободы по приговору суда); ст. 56 (возможность ограничения прав и
свобод граждан в условиях чрезвычайного положения).

Ограничительная функция, несмотря на, казалось бы, изначальный
негативный характер, в конечном итоге дает положительный социальный
результат, поскольку благодаря этому качеству право выступает гарантом
стабильности и справедливости в обществе, важнейшим инструментом
правопорядка и реализации прав граждан.

Восстановительная функция права. Эта функция занимает особое ценностное
место в механизме правового воздействия. С помощью правовых средств
очень часто восстанавливается прежнее правовое положение субъекта права,
лицо вновь становится обладателем тех прав, которых оно было лишено, ему
возвращается его имущество, он восстанавливается на работе,
реабилитируется его имя, восстанавливается нарушенный общественный
порядок и т.д.

Реализация восстановительной функции нередко осуществляется в форме
отмены принятого правового акта или совершенного юридически значимого
действия (отмена приказа об увольнении, вселение в незаконно занятую
квартиру и т.п.).

Нормы, направленные на восстановление нарушенных прав и свобод личности,
содержатся как в международно-правовых актах, так и во многих
внутригосударственных документах. Например, ст. 8 Всеобщей декларации
прав человека устанавливает:

«Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах»; ст.
12 ГК РФ предусматривает «восстановление положения, существовавшего до
нарушения права». Соответствующие нормы трудового права являются важным
гарантом восстановления лица на прежнем месте работы и т.д. Следует
согласиться с определением восстановительной функции как относительно
обособленного воздействия комплекса правовых средств на волю, сознание и
поведение людей, направленного на приведение субъектов права в прежнее
состояние, которое было нарушено неправомерными действиями других
субъектов права. Приведение в первоначальное (прежнее) состояние может
выражаться в отмене незаконных решений, восстановлении правового статуса
физического или юридического лица, восстановлении нарушенного
общественного порядка и т.п.

Информационная функция права. Читая законодательные документы, получаешь
не меньше сведений о государстве, чем из отдельных солидных трактатов.
Например, трудно переоценить информацию, содержащуюся в Конституции РФ:
Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое
государство с республиканской формой правления (ст. 1); столицей
Российской Федерации является город Москва (ст. 70); денежной единицей в
Российской Федерации является рубль (ст. 75); Российская Федерация
состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения,
автономной области, автономных округов (ст. 4) и т.д. Достоверность
такой информации, содержащейся в Конституции, не может заменить ни одна
книга.

Действительно, право вбирает в себя, а затем выдает огромную информацию
о самых разнообразных явлениях общественной жизни. В нем содержится
большое число научных дефиниций, юридических формул, исторических и
жизненных сведений, политических и правовых оценок, правовых
рекомендаций, запретов, дозволений и т.п.

Благодаря знакомству с правовыми актами граждане узнают о структуре
органов власти и управления, что правомерно и что запрещено, как можно
поступать и как нельзя действовать, какие последствия наступят
вследствие совершения того или иного поступка. Нормы уголовного права,
например, информируют граждан об охраняемых уголовным законом
материальных и духовных ценностях, последствиях нарушения установленных
запретов. Нормы трудового права – о правах и обязанностях руководителя и
работника и т.д.

Право – это одно из важнейших средств социальной информации, которое
использует государство для того, чтобы довести определенные сведения до
всех субъектов права.

Правовая информация – это властная информация, посредством ее выражается
(и соответственно формулируется) определенное мировоззрение.
Информационная функция является в известной мере подфункцией, элементом
идеологической (воспитательной) функции. Информационная способность
права является одним из существенных факторов, позволяющих относить его
к элементам духовной культуры общества. Разумеется, право в первую
очередь возникает не как информатор, а как регулятор общественных
отношений. У государства и общества достаточно много каналов,
посредством которых осуществляется информирование субъектов права. Но,
возникнув как регулятор общественных отношений, право одновременно
начинает выполнять роль информатора их субъектов. Законодатель,
концентрируя определенную жизненную информацию, через правовые
предписания доводит ее до участников регулируемых общественных
отношений. Таким образом, не имея изначальной предназначенности
выполнять информационную функцию, право объективно, наряду со своими
чисто юридическими задачами, приобретает и информационные качества.

Экологическая функция права. Основными объектами экологической функции
права являются земля, ее недра, почва, вода, атмосферный воздух, леса,
растительный и животный мир, озоновый слой атмосферы, околоземное
космическое пространство и т.д.

В целях ее реализации принимаются федеральные законы, законы субъектов
Федерации, нормативные акты правительства, министерств и ведомств,
органов исполнительной власти субъектов Федерации и местного
самоуправления, направленные на защиту окружающей среды, обеспечение
прав граждан на здоровую экологию, устанавливающие ответственность за
нарушение экологического законодательства.

Важная роль принадлежит правоохранительным органам: прокуратуре, суду,
милиции, осуществляющим применение мер воздействия к правонарушителям в
сфере экологии (штрафы, взыскание ущерба, изъятие орудий правонарушений,
лишение свободы и т.д.).

Следует отметить, что появление экологической функции связано не с тем,
что экономическая функция оказалась не в состоянии справиться с задачами
экологической защиты общества, а с тем, что экологическая сфера для
человечества в условиях научно-технического прогресса стала чрезвычайно
важной и превратилась в одну из основных проблем его существования.

У права в данном случае своя ниша решения этой важной задачи –
юридическое, рамочное воздействие на экологическую сферу. Причем в
условиях роста опасности экологической катастрофы значение правовой
защиты населения будет неизменно возрастать.

Следует отметить, что Конституция Российской Федерации (ст. 42)
закрепила в качестве основного конституционного права граждан России их
право на благоприятную окружающую среду, на достоверную информацию о ее
состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью и имуществу
граждан экологическим правонарушением.

Функция регулирования социальных отношений и обеспечения социальных
прав. В юридической литературе в последние годы вполне обоснованно
поднимается вопрос о наличии у права социальной функции в собственном
(узком) смысле этого слова. Эта позиция аргументируется тем, что чисто
социальная сфера общества постоянно расширяется, актуализируется и
соответственно растет значение и увеличивается объем ее правового
регулирования.

В этой связи предлагается выделять наряду с экономической, политической
и идеологической (воспитательной) сферами общественной жизни социальную,
ее даже ставят в один ряд с вышеназванными.

При таком подходе может возникнуть вопрос, вызванный тем, что слово
«социальный» по своей этимологии и есть общественный и выступает его
синонимом. Однако вполне возможно обозначить понятием «социальная»
самостоятельную сферу, употребляя его в узком смысле, когда имеются в
виду пенсионные и семейные отношения, бытовое, медицинское обслуживание,
система социальных льгот, досуг и т.д.

Важнейшими объектами социальной функции права являются, таким образом,
трудовые, пенсионные отношения, медицинское обеспечение граждан, сфера
науки, образования, культуры, закрепления льгот для различных слоев
населения.

Так, ст. 41 Конституции РФ предоставляет право каждому гражданину на
медицинскую помощь, развитие физической культуры и спорта; ст. 43
Конституции гарантирует общедоступность и бесплатность дошкольного,
основного общего и среднего профессионального образования.

Конституция РФ (ст. 44) обязывает граждан заботиться о сохранении
исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и
культуры. Из приведенных (и других) положений усматривается, что
Конституция РФ весьма широко охватывает социальную сферу, закрепляет и
регулирует важные стороны социальной и культурной деятельности людей.

В развитие конституционных положений отраслевое законодательство
конкретизирует и расширяет возможности граждан пользоваться социальными
благами, избирать вид трудовой деятельности, получать образование,
медицинскую помощь, пенсию, выбирая наиболее удовлетворяющий их вариант,
вид и форму (рис. 1).

Рис. 1. Функции права

Тема 12. Источники права

12.1. Правообразование. Объективное и субъективное в праве

Проблема генезиса (происхождения) права или правообразования позволяет
уяснить сущность, содержание права и выводит на понимание качества
законов, от которого зависит состояние законности и правопорядка в
обществе.

Как уже отмечалось ранее, право, как и государство, возникает из
необходимости управления социальными процессами, упорядочения
межличностных отношений в связи с усложнением и совершенствованием в
конечном счете общественного производства. Право всегда социально
обусловлено. Принято выделять три основных вида такой обусловленности:

– юридическая форма придается уже сложившимся общественным отношениям,
содержание которых составляют взаимные права и обязанности сторон, т.е.
реально возникшие правоотношения, что имеет место, прежде всего, в
экономической сфере;

– на основе познания тенденций общественного развития государство может
закрепить в законе еще полностью не сложившиеся отношения, активно
способствуя их утверждению в общественной практике;

– непосредственной основой возникновения права может служить также
юридическая практика.

Так, в современной России в течение нескольких лет биржевая деятельность
не была урегулирована специальным законом, но осуществлялась, и даже
успешно. Сейчас аналогичная ситуация с селингом – одной из форм
трастовых операций, которые возникли в мировой практике совсем недавно,
в 70-80-е гг., и получили необычайно широкое распространение, а теперь
проникли и в Российскую Федерацию. Соответственно возникла потребность
заполнить пустующую нишу Гражданского кодекса РФ, осмыслив отечественные
способы и приемы предпринимательства (например, «Русского дома
Селенга»).

Иллюстрацией второго варианта социальных предпосылок возникновения права
может служить, например, Закон РФ «О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации» или Закон РФ «О статусе судей в Российской
Федерации» и многие другие. Юридическая практика опередила включение в
Уголовно-процессуальный кодекс статей, регламентирующих проверку
показаний подозреваемого, обвиняемого и других лиц с выездом на место
происшествия, в ходе следственного эксперимента и т.п.

Итак, право имеет своим материальным источником (в широком смысле этого
слова) общественные отношения, объективная потребность в регулировании
которых возникает в жизни общества и должна быть осознана законодателем.
Это значит, что у законодателя возникают взгляды, представления,
создается мнение о том, что определенная совокупность социальных связей,
определенный вариант поведения участников общества должны стать
общеобязательным правилом, приобрести форму всеобщности, стать законом.
В законе не может быть ничего, что не содержалось бы в правосознании,
выступающем, в качестве идейного (идеологического) источника норм права.
Познав эту потребность, государство непосредственно формулирует
установленную правовую норму либо санкционирует уже сложившиеся в жизни
правила поведения и тем самым придает им качество юридической нормы. В
указанном смысле правосознание выступает в качестве идеологического
источника права (в широком смысле этого слова).

Следует подчеркнуть, что в идеале точка зрения законодателя есть точка
зрения необходимости. Характеризуя необходимость, воплощенную в правовых
нормах, нужно отметить, что она связана не только с объективными, но и с
субъективными факторами. Проявление ее обусловлено соответствующими
волевыми актами законодателя, его знаниями, опытом, уровнем культуры.
Знания, опыт, уровень культуры во многом черпаются из исторических
памятников права (законов Ману, законов Хаммурапи, законов XII таблиц,
Гражданского кодекса Наполеона 1804 г. и т.п.). Соответственно право
становится объективированной формой общественного сознания и
представляет собой практическое осознание действительности, оценочное,
духовное осознание общественного бытия. Право выражает волю конкретных
людей с их сильными и слабыми сторонами, которые разрабатывают проекты
законов, обсуждают и принимают их.

Таким образом, в качестве источников права в широком смысле используются
их следующие виды: материальные, идеологические, исторические. В
современных условиях этот традиционный набор можно дополнить
нравственными источниками (например, для мусульманского, индусского,
иудейского права) и международным правом. Так, согласно ст. 25 Основного
закона ФРГ «общие нормы международного права являются составной частью
права Федерации. Они имеют преимущество перед ее законами и
непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной
территории». Аналогичные нормы содержатся в конституциях Японии (ст.
98), Греции (ст. 28), Испании (ст. 93-96), России (ст. 15).

Действие права также требует волевого поведения адресатов, подчинения
правовым предписаниям их волевых отношений, реализованных в поведении
(деятельности) людей.

Право предполагает не только юридические нормы, содержащиеся в
законодательстве и других источниках, но и наличные (субъективные) права
физических и юридических лиц, их правомочия. В первом случае речь идет о
праве в объективном смысле (объективном праве), во втором – о праве в
субъективном смысле (субъективном праве). Эти термины приняты в
юридической науке. Сложившиеся в жизни и осознанные людьми правила
поведения в форме юридических норм объективируются в законодательстве (в
судебной практике или иных источниках права) и становятся независимыми
от любого субъекта, даже принадлежащего к господствующему классу
(кланам), парламентариям и т.п.

Наличные права участников общественных отношений непосредственно
принадлежат каждому субъекту в отдельности (или каждой организации,
предприятию). Они также являются проявлением возведенной в закон
государственной воли, и в еще большей степени, чем нормы права, так как
служат мерой, масштабом возможного поведения, признанным и охраняемым
государством. Соответственно под субъективным правом следует понимать:

1) совокупность наличных прав субъектов права;

2) меру их возможного поведения или масштаб свободы, создающий
возможность действовать в своих интересах;

3) такие права и свободы, которые официально признаны государством,
защищаются и охраняются им.

Деление права на объективное и субъективное коренится в самой жизни.
Всегда надо знать, идет ли речь о праве в смысле правовых норм или в
смысле наличных прав участников общественных отношений. В тех случаях,
когда из обстоятельств дела или из контекста изложения достаточно ясно,
о какой стороне права идет речь, термин «право» употребляется без слова
«объективное» или «субъективное». В иных случаях приходится уточнять:
имеем ли мы дело с объективным или субъективным правом. Различие
объективного и субъективного права имеет познавательное и практическое
значение. Выявляется, с одной стороны, относительная независимость
объективного права от человека, так как люди прямо или косвенно
участвуют в правотворчестве, с другой стороны, относительная зависимость
субъективного права от того, кто им обладает, так как в любом
государстве своими правами можно пользоваться не безгранично, а лишь
таким образом, чтобы не приносить вред другим людям, обществу и
государству. Нельзя не учитывать, что между объективным и субъективным
правом существуют тесная взаимосвязь, органическая зависимость и
взаимодействие. Поэтому следует говорить о двух сторонах единого права –
объективной и субъективной, вне взаимодействия которых не может
существовать и воплощаться в жизнь возведенная в закон воля.

В зависимости от характера правообразовательного процесса в том или ином
государстве, в тот или иной период времени имеют место определенные
интервалы между формированием той или другой стороны права, в силу чего
возникает кажущийся «приоритет» одной разновидности (или стороны) права
над другой. Так, в ранние периоды развития человеческого общества при
первоначальном возникновении права, а также в настоящее время в
различных современных государствах (Англия, США, Индия и др.) решающее
место среди источников права занимает судебная практика – прецедентное
право.

В этом случае утверждение субъективного права с помощью индивидуальных
государственных актов часто идет впереди формирования общих правовых
норм. Судьи решают дела путем вынесения по ним конкретно-индивидуальных
актов признания прав (обязанностей), а тем самым – правоотношений
персонального характера. На этой основе создается единообразная судебная
практика, порождающая общую норму, которая или фиксируется высшим
судебным органом, или включается в законодательство (статутное право). В
этом случае субъективное право во временном отношении как бы обгоняет
объективное. Рано или поздно субъективное право (юридические права
участников отношений) должно получить общенормативное государственное
признание.

Если государство законодательствует активно и основным источником права
являются нормативно-правовые акты органов власти и управления, в
незначительной степени признается или совсем не признается (пусть
формально) в качестве источника права правовой прецедент, то объективное
право как бы предшествует субъективному. Устанавливаются общие правовые
нормы, в соответствии с ними, на их основе возникают правоотношения, т.
е. требования правовой нормы индивидуализируются, конкретизируются
применительно к фактической ситуации в форме субъективных прав и
юридических обязанностей сторон. И в этом случае только кажется, что
правоотношения целиком зависят от законодателя, а не от системы факторов
и в конечном счете от экономической основы общества. Общие нормы законов
остаются на бумаге (право не действует), если они не воплощаются в
наличные нрава (обязанности) субъектов права. Следовательно, вне
субъективного права нет реализации общих норм законодателя.

Оценка преимуществ и недостатков того и другого процесса
правообразования, а также сочетания обоих процессов должна даваться
конкретно, с учетом всех общественных условий. Ясно, что, изучая
правовую действительность, нельзя ограничиваться анализом юридических
норм. Необходимо изучать наличные права (обязанности) участников
регулируемых общественных отношений. Надо иметь в виду, что содержание
субъективного права составляют в первую очередь права и свободы
личности, закрепленные в конституции (во всяком случае, в большинстве
современных государств). Правомочия субъектов составляют «самое
правовое» в праве. Это делает проблему субъективного права особо
значимой.

12.2. Понятие источников (форм) права и их виды

Терминологические споры отнюдь не всегда схоластические. Одни ученые
называют нормативные правовые акты, обычаи, прецеденты формами права,
другие – источниками. Но разные определения одних и тех же явлений
только подчеркивают многообразие проявления их сущности. Поэтому можно
использовать как то, так и другое понятие, уяснив предварительно
содержание каждого.

Об источниках права пишут не только в широком смысле, но также в узком,
формально-логическом, понимая под источником права то, чем
руководствуется практика в решении юридических дел или способы
закрепления и существования норм права.

Принято выделять следующие виды источников права в узком смысле:
правовой обычай, который в той или иной степени используется во всех
правовых семьях прошлого и настоящего; правовой прецедент (судебный и
административный), который служит основным источником права в
англосаксонской правовой семье; нормативный акт, имеющий распространение
в континентальных государствах или романо-германской правовой семье и
близких к ней правовых системах, в том числе России; правовая доктрина,
довольно широко используемая, например, в английской правовой системе и
в некоторых мусульманских государствах, где суд при разрешении
конкретных дел может ссылаться на труды известных юристов и обосновывать
их взглядами принимаемые судебные решения; нормативный договор, имеющий
широкое распространение в таких отраслях права, как: государственное,
гражданское, аграрное, семейное, трудовое в государствах с развитой
рыночной экономикой, и в международном праве; общие принципы права,
широко используемые в международном праве и процессуальных отраслях
права внутри государства.

По существу, речь идет о внешней форме права, означающей выражение
государственной воли вовне. Форма права в идеале характеризуется рядом
особенностей. Она призвана, во-первых, выразить нормативно закрепляемую
волю граждан и в конечном счете должна быть обусловлена существующим
социально-экономическим базисом; во-вторых, закрепить и обеспечить
политическую власть народа, служить его интересам; в-третьих, утвердить
приоритетное значение наиболее демократических форм, какими являются
законы; в-четвертых, быть выражением демократической процедуры
подготовки и прохождения нормативных актов в законодательном органе.

Под нормативными правовыми актами понимают акты, устанавливающие нормы
права, вводящие их в действие, изменяющие или отменяющие правила общего
характера. Этим они отличаются от актов применения права и от остальных
индивидуальных актов, рассчитанных на однократное действие, привязанных
к определенным субъектам, к конкретным обстоятельствам места и времени.
Но в реальной практике часто встречаются смешанные акты, когда в них
включены одновременно и нормы права, и конкретные индивидуальные
предписания правоприменительного характера.

Набор предписаний не единственное и не самое главное основание, по
которому нормативные акты делятся на виды (рис. 1). Один из главных
признаков дифференциации всех нормативных источников – это
принадлежность к той или другой отрасли права: конституционному,
административному, гражданскому, уголовному и т.д.

Рис. 1. Виды нормативных актов

Другое основание деления нормативных актов – по субъектам их издания:
акты органов государства; санкционированные государством акты
общественных организаций; акты органов самоуправления; акты
непосредственного народного волеизъявления (например, референдума). К
данной классификации примыкают и более конкретизированные деления актов
по издавшему их органу: акты парламента, правительства, министерства,
муниципального органа и т.д. Учитывая неодинаковую роль основных частей
механизма государства, следует особо обратить внимание на акты органов
государственной власти и акты органов государственного управления.

Центральным и главным является подразделение нормативных актов в
соответствии с их иерархической структурой. В данной классификации
основным критерием отнесения нормативного акта к тому или другому виду
служит его юридическая сила. Юридическая сила указывает на место акта,
его значение, его верховенство или подчиненность, зависит от положения и
роли органа, издавшего акт, от его конституционных полномочий и
компетенции, которой он наделен по действующему законодательству. Общему
построению системы законодательств в любом государстве свойственно
деление на законы и подзаконные нормативные правовые акты. Оно отражает
не только формальную сторону (верховенство закона), но и особенности
содержания законов. В них содержатся основополагающие первичные нормы,
базовые положения по основным вопросам государственно-правовой
общественной жизни.

Закон – это принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической
силой нормативный правовой акт, выражающий государственную волю по
ключевым вопросам общественной жизни. Законы принимаются в особом
порядке высшими органами власти (федерации или ее членов) или
непосредственно народом в ходе референдума. В них выражается суверенная
воля народа по поводу общественного и государственного строя, принципов
организации и деятельности государственного аппарата, прав и
обязанностей граждан, крупных вопросов экономического и политического
развития и т.п. Хозяйственное и культурное развитие общества, борьба с
наиболее опасными антиобщественными проявлениями направляются в угодное
обществу русло с помощью законов. Роль законов в особенности возрастает
в период преобразований общественной жизни, в условиях развития
демократии, повышения политической активности масс.

Законы с точки зрения их юридических качеств обладают высшей юридической
силой. Это означает, что:

1) все остальные правовые акты должны исходить из законов и никогда не
противоречить им; в случае расхождения акта с законом действует
последний;

2) законы не подлежат утверждению со стороны какого-нибудь другого
органа;

3) никто не вправе отменить или изменить закон, кроме того органа,
который его издал.

Первичность законов, их высшая юридическая сила и особый порядок
принятия – вот особенности этой разновидности нормативных актов. Отсюда
вытекают и требования к ним:

– законы должны регулировать действительно коренные вопросы;

– они должны быть совершенными по содержанию и по форме;

– их соблюдение должно быть непререкаемым.

Законы подразделяют на обыкновенные и конституционные. К последним
относятся конституции и примыкающие к ним основополагающие законы,
регулирующие вопросы общественного и государственного устройства.

Особое место в системе нормативных актов занимают акты президентской
власти. Они относятся к подзаконным актам и в принципе должны носить
исполнительский характер. С юридической точки зрения только в условиях
чрезвычайного или военного положения и только на основе конституции
президентские акты могут приостанавливать или корректировать законы.

К подзаконным нормативным актам, имеющим превосходящую юридическую силу
по отношению к ведомственным актам и актам местных органов, относятся
постановления и распоряжения правительства. В них часто содержатся
первичные нормы, но они также должны быть исполнительскими.

Подзаконные нормативные акты отдельных ведомств, как правило, регулируют
внутриведомственные отношения. Однако некоторым из центральных ведомств,
например МПС, МВД, в строго ограниченной сфере предоставляется право
издавать акты внешнего действия. Случается, что какие-то акты
принимаются вразрез с законом, ущемляют права и интересы граждан. Но
тогда положение поправляется актами конституционного правосудия.

Местные подзаконные акты издаются территориальными органами
государственной власти и управления или органами местного
самоуправления. Они распространяются на всех лиц, проживающих или
находящихся на территории края, области, земли, района, города, поселка,
села.

Локальные подзаконные акты издаются администрацией для решения своих
внутренних вопросов. Они распространяют свое действие только на членов
данного ограниченного коллектива людей. Локальные акты касаются,
например, дисциплины труда, его организации, взаимоотношений между
различными подразделениями.

В условиях демократизации общества и углубления самоуправленческих начал
могут получить дальнейшее развитие санкционированные подзаконные акты.
Это издаваемые с предварительного разрешения государства (или
приобретающие юридическую силу после утверждения в компетентном
государственном органе) нормативные акты общественных объединений,
трудовых коллективов, сходов граждан. Они могут иметь как местное, так и
локальное значение.

Под нормативным договором принято понимать добровольное соглашение двух
и более сторон, порождающее, изменяющее или отменяющее взаимные права и
обязанности, выраженные в правовых нормах.

В качестве сторон, или субъектов, в нормативном договоре выступают
государство и другие юридические лица, обладающие нормотворческими
полномочиями на делегированной или компетенционной основе. Он
представляет собой документ, в котором содержится добровольное
волеизъявление сторон по поводу обязанностей и прав, устанавливается
круг их полномочий, закрепляется согласие на выполнение взятых на себя
обязательств. Нормативный договор представляет собой типичное проявление
нормативной саморегуляции, или самоуправления, а тем самым принципа
демократизма в характеристике политического (государственного) режима.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что первичным юридическим источником
возникновения и развития договорных форм, придания им силы права или
обязательного характера выступают общие дозволения, содержащиеся в
диспозитивных нормах права. Таким источником выступают формы и общие
условия договоров, закрепленные в Конституции РФ 1993 г. (ст. 71, 72,
73, 76), в Гражданском кодексе РФ и других законах, например в Законе РФ
от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» (ст. 18),
предусмотревшем такой вид нормативного договора, как договор на
комплексное природопользование.

Как уже отмечалось, трудовой договор нормативного характера имеет
широкое распространение в трудовом праве. В трудовом законодательстве РФ
помимо понятия «договор» используются термины «контракт», «соглашение»,
«договоренность». Они могут быть признаны рассматриваемым источником
права, если содержат нормы права. Нормативный характер в этой отрасли
права носят коллективные договоры, тарифные соглашения. Так, в
соответствии со ст. 7 КЗоТ РФ коллективный договор – это правовой акт,
регулирующий трудовые, социально-экономические и профессиональные
отношения между руководителем и работниками на предприятии, в
учреждении, организации. Распространение в России получили коллективные
договоры между профсоюзами и работодателями (между трудовыми
коллективами в лице ФЗМК и администрацией предприятий и учреждений).

Явной представляется тенденция к увеличению удельного веса нормативного
договора в качестве источника права в государствах, формирующих рыночную
экономику и ставящих своей целью приобретение преимущественно правовой
формы осуществления государственной власти, следовательно, в Российской
Федерации. Федеративный Договор от 31 марта 1992 г., носящий бесспорно
нормативный характер, лег в основу образования самостоятельного
российского государства. Многочисленными являются нормативные договоры о
разграничении предметов ведения и полномочий между органами Российской
Федерации и органами субъектов Федерации.

Определенное своеобразие имеют в современных условиях договоры между
субъектами Российской Федерации.

Принято считать, что нормативные договоры выступают в качестве основной
формы права в международном праве. Международный договор представляет
собой соглашение между государствами и другими субъектами международного
права, заключенное по вопросам, имеющим для них общий интерес.
Содержащиеся в них принципы и нормы призваны регулировать
взаимоотношения между этими государствами путем создания взаимных прав и
обязанностей. В Венской Конвенции о праве международных договоров (ст.
2) содержится даже определение этого источника права: «Договор означает
международное соглашение, заключенное между государствами в письменной
форме и регулируемое международным правом, независимо от того,
содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких
связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного
наименования»*. Так, только МВД России за период с 1992 г. по состоянию
на 1 января 1998 г. заключило около 30 договоров с соответствующими
ведомствами зарубежных стран и приняло участие в выполнении обязательств
более чем по 400 международным договорам Российской Федерации с другими
государствами по вопросам борьбы с международной преступностью.

*ВВС СССР. 1986. № 37. Ст. 772.

12.3. Нормотворчество. Юридическая техника

Нормативные правовые акты являются продуктом особого рода деятельности –
нормотворчества (правотворчества). Нормотворчество – основной путь
воздействия на общественные отношения, главное средство придания праву
юридической силы.

Нормотворчество в правовой сфере – это в принципе и главным образом
государственная деятельность, завершающая процесс формирования права,
означающая возведение государственной воли в закон.

Изначально право формируется естественно-исторически, до и независимо от
деятельности законодателя. Начальная стадия в процессе правообразования
– возникновение объективно обусловленной потребности в юридическом
регулировании общественных отношений. Эта потребность в конечном счете
обусловлена экономическим базисом, но ближайшими факторами, ее
питающими, являются социально-политические, классовые и иные
общественные интересы. На завершающей стадии правообразования
приобретает большое значение специальная целенаправленная деятельность
компетентных органов по выражению общественной потребности и
соответствующих интересов в общеобязательных правилах поведения. Эта
деятельность, конституирующая правообразование в формально определенные
предписания общего характера, и является правовым нормотворчеством.
Различаются три способа такого нормотворчества:

1) непосредственная правоустановительная деятельность полномочных
государственных органов;

2) санкционирование государственными органами норм, которые сложились
независимо от них в виде обычая (делового обыкновения) или выработаны
негосударственными организациями (например, кооперативами, общественными
организациями);

3) непосредственное правотворчество народа, проводимое в форме
всенародного голосования (референдума).

Во всех трех случаях нормотворчество отличается и своими целями, и теми
принципами, на которых оно основывается. Общими принципами
нормотворчества являются: научность, демократизм, законность,
интернационализм.

В отдельные периоды развития того или другого государства имели место
отступления от какого-либо принципа, но они не могут поколебать
необходимость поиска и утверждения соответствующих начал законодательной
деятельности.

Правотворческая деятельность так или иначе связана с проявлением
государственной воли. Это положение многократно доказано мировой
историей. Помимо того, что господствующие при данных отношениях индивиды
должны конституировать свою силу в виде государства, они должны придать
своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее
выражение в виде государственной воли, в виде закона.

Содержание нормотворчества складывается из последовательно
осуществляемых организационных действий, образующих в своей совокупности
то, что называют правотворческим процессом. Это технология создания
нормативных актов и доведения их предписаний до адресатов. Сам
правотворческий процесс в силу его общественно-политического значения
регулируется конституционными и другими юридическими нормами.
Правотворческий процесс складывается из ряда стадий.

1. Стадия законодательной (более широко – нормотворческой) инициативы.
Речь идет о первичном официальном действии компетентного субъекта,
состоящем во внесении в правотворческий орган или предложения об издании
нормативного акта, или подготовленного проекта акта.

Круг субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, строго
очерчен в законодательстве, так как законодательная инициатива, в
отличие от любого другого обращения в правотворческий орган с
законопроектом, предполагает юридическую обязанность компетентного
органа рассмотреть поступивший проект или предложение.

2. Решение компетентного органа о необходимости издания акта, выработке
его проекта, включении в план законопроектных работ и т.п.

3. Разработка проекта нормативного акта и его предварительное
обсуждение. Процедуры того и другого различаются в зависимости от
важности проекта, от того, кому поручена его разработка, а также от
характера будущего нормативного акта (общегосударственный акт или
ведомственный). Наиболее важные проекты выносятся на всенародное
обсуждение. В подготовке других принимают участие консультативные группы
ученых и специалистов.

4. Рассмотрение проекта нормативного акта в том органе, который
уполномочен его принять.

5. Принятие нормативного акта.

6. Доведение содержания принятого акта до его адресатов.

Названные выше принципы в той или иной степени пронизывают каждую из
стадий правотворческого процесса.

Правотворчество может выражаться в виде принятия единичного акта,
содержащего отдельные юридические нормы, и в виде систематизированного
(кодификационного) акта, содержащего определенные совокупности, группы
норм. Наиболее развитым видом является кодификационное нормотворчество.
С его помощью закладываются основы законодательной системы в целом и по
отраслям права, а затем осуществляется дальнейшее развитие
законодательства. С помощью единичных актов правотворчества вносятся
дополнения и изменения в кодифицированное законодательство. В ходе
текущего правотворчества устраняются противоречия и пробелы в
законодательстве.

При выработке правовых норм, издании нормативных актов и последующей их
систематизации используется ряд правил для обеспечения совершенства
законодательства. Совокупность всех этих правил, средств и приемов
образует законодательную технику. Если к названным правилам
присовокупить правила, средства и приемы формулирования, выяснения и
обработки индивидуальных правовых актов, получим юридическую технику.
Некоторые ее требования являются общими как для нормативных, так и для
индивидуальных актов. Например, требования культурности (общей и
юридической) акта: целесообразность, законность, грамотность, правильная
форма, рациональная структура, наличие внешних атрибутов и т.п.

Уровень юридической техники в первую очередь свидетельствует о
юридической культуре. Им во многом обусловлены и соблюдение законности,
и эффективность права. При издании правовых норм важно так их
сформулировать, изложить и разложить, чтобы воля законодателя стала
ясной и доступной, чтобы истинный смысл ее не расходился с текстуальными
формулировками, чтобы не было двусмысленности, темноты и пробельности
актов. Юридическая техника как раз и связана в основном с организацией
правового материала, его внешним изложением. В уровне совершенства
правовых актов мы находим внешнюю материализацию юридической техники.
Сквозное значение в юридической технике имеет терминология. Термины
представляют собой словесное обозначение определенных понятий,
используемых для выражения воли законодателя. Используется три их вида:
общеупотребительные, специальные юридические (иск, соучастие и т.п.),
специальные неюридические. Наиболее общими правилами использования
терминов являются: единство терминологии, тождественность их
употребления в разных правовых актах; использование общепризнанных
терминов; стабильность терминологии, устойчивость общепринятых
обозначений.

Кроме терминологии к средствам юридической техники относятся, в
частности, юридические конструкции. Это построения нормативного
материала по особому типу связей составляющих его элементов (например,
состав преступления).

Важная роль в юридической технике отводится средствам и правилам
построения правовых актов. Правила требуют включения в нормативный акт
только однородного материала. Лучше издать два, три акта, но не издавать
разнородного по содержанию акта. Правилами диктуется издание вначале
норм материального права, а затем процессуальных; сперва – общих норм, а
после – конкретизирующих и т.п. В качестве средства юридической техники
выступает текст документа с его реквизитами (наименованием, датой
принятия, подписями и проч.) и структурой. При издании больших
кодифицированных актов обыкновенно выделяют общую и особенную части.
Определенную нагрузку несет на себе преамбула акта. Первичной структурой
текста является статья с ее подразделениями (абзацами, пунктами,
частями). Правила требуют однородности ее содержания. Поэтому статья
выражает чаще всего одну правовую норму. В кодифицированных актах
нормативный материал, содержащийся в статьях, объединяется в главы и
разделы. Правила требуют единства, логической последовательности и
согласованности помещенного в них материала, обеспечения удобства в его
использовании. Отсюда такой, например, прием, как снабжение статей, глав
и разделов заголовками, нумерацией и т.п.

Среди технико-юридических приемов выражения и изложения законодательной
воли следует назвать:

а) абстрактный, когда вся совокупность возможных юридических фактов и
связей охватывается обобщенными родовыми понятиями;

б) казуистический, при котором фактические обстоятельства даются
перечислением или путем указания на конкретные, индивидуальные признаки.
Абстрактный прием соответствует более высокому уровню юридической
культуры. Однако иногда нельзя обойтись и без казуистического изложения
нормативного предписания.

Различаются три приема изложения элементов правовой нормы: прямой,
отсылочный и бланкетный. При прямом изложении все содержание нормы со
всеми ее элементами дается непосредственно в данной статье акта; при
отсылочном – отсылка к другим нормам; при бланкетном – конкретной
отсылки нет, но отдельные элементы нормы формулируются в каких-либо
специальных правилах, и это просматривается по тексту бланкетной нормы
(например, норма, устанавливающая ответственность за нарушение правил по
технике безопасности).

В современных условиях очень важно не просто соблюдать правила
юридической техники, но и выдерживать общий стиль законодательства.
Загруженность его декларативными положениями, призывами, пожеланиями и
т.п. девальвирует юридические средства воздействия на общественные
отношения. Требования к нормотворческой деятельности содержатся,
например, в Указе Президента России « О порядке деятельности центральных
органов федеральной исполнительной власти и Администрации Президента
Российской Федерации по ведению законопроектных работ»* и в Положении о
подготовке проектов постановлений и распоряжений Совета Министров –
Правительства России** (рис. 2).

* Российская газета. 1993. 21 янв.

** Российская газета. 1993. 11 февр.

Рис. 2. Соотношение нормы права и статьи нормативного акта

12.4. Действие нормативных правовых актов

Для практики имеет непосредственное значение проблема пределов действия
нормативных актов. Она включает в себя четыре вопроса:

1) на какие общественные отношения данный акт распространяется
(предметное действие);

2) с какого времени и по какое время нормативный акт имеет юридическую
силу (действие во времени);

3) на какую территорию он распространяет свое регулирующее влияние
(действие в пространстве);

4) каковы его адресаты (действие по кругу лиц).

1. Предметное действие. Нормативные акты регулируют разные по своему
характеру отношения. При этом, например, акты, рассчитанные на
регулирование имущественных и связанных с ними личных неимущественных
отношений, не имеют силы в отношениях между государственными органами, и
наоборот. Другими словами, только в качестве исключения (в ситуации так
называемого субсидиарного применения права) нормы одной отрасли могут
распространить свое действие на отношения, регулируемые нормативными
актами другой отрасли права.

В предмет правового регулирования входят волевые общественные отношения,
что исключает действие актов в отношении событий или других состояний, в
которых не может участвовать воля человека. Такого рода обстоятельства
могут выступать только в качестве юридических фактов, т.е. закон может
связать с ними наступление юридических последствий, но повлиять на их
ход нормы права бессильны.

Законодатель исключает привлечение к ответственности за образ мыслей,
считая такую практику реакционной. Он исходит из формулы: «Помимо своих
действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его
объектом».

2. Действие во времени связано с вступлением нормативного акта в силу и
моментом утраты им юридической силы. В каждом государстве действуют
нормы о порядке опубликования и вступления в силу законов и других
актов. В России – это Закон от 24 октября 1990 г. № 263-1 «О действии
актов органов Союза ССР на территории РСФСР»; Федеральный закон от 14
июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания» (принят ГД ФС Российской Федерации 25 мая 1994 г.);
Федеральный закон от 4 марта 1998 г. «О порядке принятия и вступления в
силу поправок к Конституции Российской Федерации» (принят ГД ФС 6
февраля 1998 г.); постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г.
«Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных
органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (в ред.
от 11 декабря 1997 г. № 1538).

В соответствии с Федеральным законом, принятым Государственной Думой 25
мая 1994 г., на территории Российской Федерации применяются только те
федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат
Федерального Собрания, которые официально опубликованы. Датой принятия
федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в
окончательной редакции. Датой принятия федерального конституционного
закона считается день, когда он одобрен палатами Федерального Собрания в
порядке, установленном Конституцией Российской Федерации.

Федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат
официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания
Президентом Российской Федерации.

Акты палат Федерального Собрания публикуются не позднее десяти дней
после дня их принятия.

Международные договоры, ратифицированные Федеральным Собранием,
публикуются одновременно с федеральными законами об их ратификации.

Официальным опубликованием федерального конституционного закона,
федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая
публикация его полного текста в «Российской газете» или «Собрании
законодательства Российской Федерации»*.

* По вопросу, касающемуся первой публикации федерального
конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального
Собрания, см. постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996
г. № 17-П. Следует также иметь в виду, что федеральными законами от 5 и
10 июня 1998 г. Государственная Дума внесла поправки и дополнения в
действующее законодательство, установив право Председателя Совета
Федерации направлять закон для Официального опубликования, если
Президент его не подписал, назвав «Парламентскую газету» вместо
«Российской газеты». Окончательно вопрос не решен.

Федеральные конституционные законы, федеральные законы направляются для
официального опубликования Президентом Российской Федерации. Акты палат
Федерального Собрания направляются для официального опубликования
председателем соответствующей палаты или его заместителем.

Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат
Федерального Собрания могут быть опубликованы в иных печатных изданиях,
а также доведены до всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению и
радио, разосланы государственным органам, должностным лицам,
предприятиям, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи,
распространены в машиночитаемой форме*.

*Некоторые специалисты полагают, что в перспективе машиночитаемый текст
будет единственной формой официального опубликования акта.

Законы, акты палат Федерального Собрания и иные документа могут быть
опубликованы также в виде отдельного издания.

Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат
Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории
Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального
опубликования, если самими законами или актами палат не установлен
другой порядок вступления их в силу.

«Собрание законодательства Российской Федерации» является официальным
периодическим изданием, в котором публикуются федеральные
конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального
Собрания, указы и распоряжения Президента Российской Федерации,
постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, решения
Конституционного Суда Российской Федерации о толковании Конституции
Российской Федерации и о соответствии Конституции Российской Федерации
законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета
федерации. Государственной Думы, Правительства Российской Федерации или
отдельных положений перечисленных актов.

«Собрание законодательства Российской Федерации» состоит из пяти
разделов:

в первом разделе публикуются федеральные конституционные законы,
федеральные законы;

во втором разделе публикуются акты палат Федерального Собрания;

в третьем разделе публикуются указы и распоряжения Президента Российской
Федерации;

в четвертом разделе публикуются постановления и распоряжения
Правительства Российской Федерации;

в пятом разделе публикуются решения Конституционного Суда Российской
Федерации о толковании Конституции Российской Федерации и о соответствии
Конституции Российской Федерации законов, нормативных актов Президента
Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы,
Правительства Российской Федерации или отдельных положений перечисленных
актов.

При публикации федерального конституционного закона и федерального
закона указываются наименование закона, даты его принятия (одобрения)
Государственной Думой и Советом Федерации, должностное лицо, его
подписавшее, место и дата его подписания, регистрационный номер.

Часто принимаются специальные постановления о введении акта в действие,
которые имеют серьезное, хотя и вспомогательное значение. В них могут
содержаться поручения правительству о разработке подзаконных актов,
конкретизирующих закон, о приведении в соответствие с законом всех
других актов; приводиться перечни актов, которые утрачивают силу;
даваться указания о судьбе отношений, сложившихся до вступления вновь
принятого акта в силу; определяться круг субъектов, уполномоченных
(временно или постоянно) совершать сделки на основе принятого акта.
Постановления могут также обязать определенные органы и должностных лиц
содействовать развитию новых правоотношений, дать иные поручения.

Акты, не имеющие общего значения, могут быть не опубликованы, а
направлены соответствующим органам и организациям для доведения до
сведения всех учреждений и лиц, на которых распространяется их действие.
Эти акты вступают в силу с момента получения их государственными
органами и общественными организациями, если не установлен иной срок
введения их в действие.

Для практических работников иногда очень важно ознакомиться не только с
самим нормативным актом, но и с материалами по его обсуждению. Чтобы
правильно истолковать закон, приходится, например, обращаться к
альтернативным проектам и предложениям по отдельным статьям, высказанным
депутатами. Поэтому надо смотреть стенографические отчеты открытых
заседаний законодательных органов.

Постановления и распоряжения правительства, носящие нормативный
характер, приобретают силу с того срока, который в них указан. Если же
такое указание отсутствует, то с момента их принятия. Такой порядок
установлен в большинстве государств, хотя могут быть и иные правила.

Нормативные акты центральных ведомств вводятся в действие с момента их
принятия или по получении адресатами.

Не урегулирован должным образом порядок вступления в силу решений
представительных органов на местах, а также решений и распоряжений
местной администрации, приказов руководителей отделов и управлений,
нормативных актов руководителей предприятий, учреждений, организаций.
Практически они вступают в силу с момента их принятия. Решения по
вопросам борьбы со стихийными бедствиями, эпидемиями и эпизоотиями
вступают в силу с момента их опубликования или оповещения населения по
радио, телевидению.

Существует три способа прекращения действия нормативных актов во
времени:

а) указать срок, в течение которого акт будет действовать, и не
продлевать его;

б) отменить данный акт;

в) заменить данный акт другим, регулирующим фактически те же вопросы.

К сожалению, последний способ получил значительное распространение.
Поскольку при этом перечни актов, утративших силу, не составляются или
составляются с опозданием, практика поставлена в затруднительное
положение. Из общих правил действия нормативных актов во времени есть
два исключения. Иногда (скорее, в сфере гражданского права) отмененные
акты продолжают, как бы регулировать существующие отношения, так как
необходим определенный срок для их приведения в соответствие с новым
законодательством. Это так называемое переживание нормативного акта. И,
наоборот, иногда вновь принятый нормативный акт (в виде исключения)
распространяет свое действие на отношения, которые возникли до
вступления его в юридическую силу. Это обратная сторона закона. Обратная
сила закона придается только законодателем. Произвол в этом деле
недопустим. По общему правилу обратную силу приобретает закон,
устраняющий наказуемость деяния или смягчающий наказание.

3. Действие нормативных актов в пространстве связывается с их
распространением на государственную территорию. К ней относятся земная
территория, ее недра, внутренние и территориальные воды, воздушное
пространство над земной и водной территорией, территории посольств,
военных кораблей, всех кораблей в открытом море, кабины летательных
аппаратов над территорией, не входящей в состав другого государства.
Территориальные пределы действия нормативных актов проявляют суверенитет
государства и его юрисдикцию. Иностранное законодательство применяется
на территории конкретного государства лишь постольку, поскольку оно само
это допускает в общей форме или в конкретных соглашениях с зарубежными
государствами. Международными договорами регулируется и так называемое
экстерриториальное действие правовых актов, когда законодательство
данного государства распространяется за пределами его территории
(действует в отношении граждан и организаций, находящихся на территории
других государств). В федеративных государствах территориальные пределы
действия нормативных актов обусловлены внутриполитическими отношениями.
В качестве общего правила нормативные акты членов федерации действуют на
собственной территории, акты местных органов власти и управления – на
управляемой ими территории. Однако распространено и другое: юридические
акты, принятые государственными органами одних административных и
политических единиц, признаются в качестве таковых на территории других.
Столкновения нормативных актов равноправных (однопорядковых) органов
решаются на основе коллизионных норм, установленных федеральными
властями. Коллизионные нормы существуют также на случай столкновения
актов, изданных в разное время, в разном объеме, разными органами.

4. Действие по кругу лиц означает по общему правилу распространение
нормативных требований на всех адресатов в рамках территориальной сферы
действия того или иного акта. Но из данного правила есть три исключения.

Во-первых, главы государств и правительств, сотрудники дипломатических и
консульских представительств и некоторые другие иностранные граждане
пользуются правом экстерриториальности (наделены дипломатическим
иммунитетом), и, следовательно, к ним не могут быть применены меры
ответственности и меры государственного принуждения за нарушение
уголовного законодательства и законодательства об административных
правонарушениях.

Во-вторых, проживающие на территории государства иностранные лица и лица
без гражданства, хотя и пользуются широким кругом прав и свобод наряду с
гражданами, в некоторых правоотношениях не могут выступать носителями
прав. Они не могут, например, избирать и быть избранными в органы
государственной власти, в судьи; не могут состоять на службе в
вооруженных силах и органах внутренних дел.

В-третьих, некоторые нормативные акты, например предусматривающие
уголовную ответственность, распространяются на граждан независимо от
места их нахождения и независимо от того, понесли они уже наказание по
нормам иностранного законодательства или нет.

Адресатами нормативных актов могут быть все граждане или определенные
группы населения, все должностные лица или отдельные их категории.

12.5. Акты судебной власти

К числу дискуссионных в российской юридической науке относится вопрос о
том, являются ли источником права или хотя бы формой правотворческой
конкретизации судебные правоположения. Этот спор велся вокруг
руководящих разъяснений по вопросам применения законодательства,
даваемых Пленумом Верховного Суда, обязательных для суда (и иных
органов, применяющих закон, по которому дано разъяснение).

Допустимо различать акты нормативного содержания, смешанного
нормативно-конкретного содержания, наконец, акты с
конкретно-индивидуальными положениями или индивидуально-правовые акты (в
отличие от нормативных правовых).

Чтобы определить ту группу актов из числа названных, к которой относятся
акты судебной власти, следует напомнить три исходных положения.
Во-первых, правотворчество не ограничивается рамками процедуры
рассмотрения и принятия отдельных законопроектов или иных
правотворческих решений. Правотворчество охватывает также деятельность
государственных органов по внесению изменений в ранее принятые
нормативные акты и отмену ранее принятых актов. Во-вторых,
нормативно-правовой акт – это документ, издаваемый в установленном
порядке управомоченным на то государственным или иным компетентным
органом, содержание которого составляют установление, отмена или
изменение правовых норм.

В свете сказанного следует, прежде всего, оценить акты Конституционного
Суда России. В соответствии с Федеральным законом о Конституционном Суде
решение Конституционного Суда по существу рассмотренного дела о
конституционности международного договора, нормативного акта или
правоприменительной практики именуется постановлением. Есть и второй вид
акта – заключение Конституционного Суда.

В Законе определены последствия признания международного договора или
нормативного акта неконституционным:

1. С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда и
признания международного договора или его отдельной части
неконституционными договор или его отдельная часть не могут быть
ратифицированы, официально опубликованы, обнародованы или введены в
действие, а будучи ратифицированными или введенными в действие после
вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ, считаются
недействующими. Утрачивают силу также полностью или частично решения о
ратификации и введении в действие международного договора после
вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ о признании
неконституционными международного договора или его части.

2. С момента вступления в силу постановления о признании нормативного
акта или его отдельной части неконституционными нормативный акт или его
соответствующая часть не могут быть официально опубликованы,
обнародованы или введены в действие, а будучи введены в действие,
считаются недействующими. Утрачивают силу также полностью или частично
решения о введении в действие нормативного акта. Конституционный Суд РФ
может также одновременно признать недействующими положения других
нормативных актов, основанных на нормативном акте, признанном
неконституционным, либо воспроизводящие его, о чем указывается в
постановлении.

В соответствии со ст. 6 Закона решения Конституционного Суда обязательны
для всех на всей территории России. Следовательно, решения
Конституционного Суда РФ имеют прямое отношение к правотворчеству, что
выражается фактически в отмене или изменении полностью или частично
международных договоров и нормативных актов.

Конституционный Суд РФ вправе также рассматривать дела о
конституционности правоприменительной практики по индивидуальным жалобам
граждан Российской Федерации, иностранцев, лиц без гражданства,
юридических лиц, утверждающих, что их основные права и законные интересы
нарушены или не защищены вступившим в законную силу окончательным
решением суда или иного государственного органа, а также должностного
лица.

Так, 27 января 1993 г. Конституционный Суд РФ вынес постановление по
делу о проверке конституционности применения практики ограничения
времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении,
сложившейся на основе применения законодательства о труде и
постановлений Пленума Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской
Федерации, регулирующих данные вопросы. Осуществив проверку
конституционности решений в отношении конкретных лиц, Конституционный
Суд РФ предложил распространить свое решение на ранее возникшие
аналогичные правоотношения, участниками которых являются другие лица (не
фигурирующие в постановлении), и судебные дела с аналогичными
последствиями. Приведенное и другие дела свидетельствуют о том, что
Конституционный Суд РФ официально и законно создает судебный прецедент в
Российской Федерации, т.е. является в определенном отношении своего рода
субъектом правотворчества. Анализ и обобщения арбитражной практики
свидетельствуют о том, что и Высший Арбитражный Суд РФ своими решениями
создает прецедент для разрешения возникших в процессе
предпринимательской деятельности споров, вытекающих из гражданских
правоотношений (экономические споры) либо из правоотношений в сфере
управления, которые рассматриваются арбитражными судами в РФ.

Законом об арбитражном суде в ст. 30 предусмотрено, что Пленум Высшего
Арбитражного Суда РФ рассматривает обобщенные материалы практики
применения законодательства арбитражными судами и дает в порядке
судебного толкования руководящие разъяснения по вопросам применения
законодательства. Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
обязательны для всей системы арбитражных судов в РФ. Однако фактически
своими разъяснениями Пленум Высшего Арбитражного Суда, так же как и
Пленум Верховного Суда РФ, выполняет, по существу, правотворческую
функцию.

Как оценить такого рода деятельность высших судебных органов? Однозначно
нельзя. С одной стороны, она противоречит принципу разделения властей, а
с другой – диктуется существующими реалиями.

По поводу руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда бывшего СССР,
а соответственно и РФ, в юридической литературе существуют разные
позиции. Одни авторы рассматривают эти разъяснения как акты судебного
надзора, а не правотворчества; другие с ними не согласны. Обобщая
практику применения той или иной нормы права. Верховный Суд, например,
часто приходит к выводу о необходимости ее конкретизировать и
сформулировать в своем постановлении более конкретное правило поведения
общего характера либо включить в такой акт индивидуальное
правоконкретизирующее положение, созданное ранее правоприменительными
органами при рассмотрении юридических дел, тем самым придав этому
положению юридически общий характер. По своим регулятивным свойствам и
механизму их образования нормативные правоконкретизирующие положения
тождественны конкретизирующим правовым нормам, создаваемым в процессе
правотворчества.

В процессе обобщения практики нижестоящих судов на основе принципов
права Верховный Суд своими руководящими указаниями «преодолевает» (В.В.
Лазарев) несовершенство нормативного акта. В постановлениях Пленума
Верховного Суда всегда содержались, содержатся и не могут не содержаться
правила поведения общего характера, которые обращены отнюдь не к
определенному суду, а ко всем судебным инстанциям и к неопределенному
кругу лиц в связи с возможностью их обращения в судебные органы.
Единичное применение норм права никогда не исчерпывает содержания
руководящего указания. Руководящие разъяснения (указания) Пленума хотя и
временно, но восполняют пробелы в законодательстве, вносят новый элемент
в правовое регулирование. Постановления отличаются достаточной
определенностью и содержат положения нормативного характера, имеющие
юридическую силу. Многие сформулированные судом правоположения являются
следствием судебной практики по разрешению споров по аналогии закона и
аналогии права. Впоследствии они нашли нормативное закрепление в
действующем законодательстве. Такова, например, судьба института
«Обязательства, возникающие вследствие спасения… имущества», в
соответствии с которым вред, нанесенный гражданином при спасении
имущества, подлежит возмещению организацией, имущество которой спасал
гражданин. Ряд правоположений, сформулированных в постановлении Пленума
Верховного Суда, получил нормативное закрепление в уголовном,
гражданском, трудовом и другом законодательстве. В целом же
правоположения, установленные в руководящих разъяснениях Пленума
Верховного Суда, регулируют общественные отношения безотносительно,
получили ли они закрепление в законе или сохранили прежнюю юридическую
форму. Иными словами, важной формой правотворческой конкретизации
являются судебные правоположения. Одновременно в своей значительной
части судебные акты выполняют интерпретационную роль, т.е. являются
актами толкования норм права.

Важное значение для юридической практики имеют акты толкования, даваемые
судами по конкретным делам, т.е. акты казуального толкования. Однако и
их действие вряд ли исчерпывается одним случаем, поскольку дать
толкование правовой нормы, подходящее только к одному случаю, невозможно
и незаконно. Норма права всегда рассчитана на ряд однородных случаев,
т.е. действует неоднократно.

В деятельности краевых, областных, республиканских судов акты толкования
казуального характера выступают в двух основных формах:

а) в качестве судебных решений, приговоров и определений, которыми
разрешается конкретное дело по существу, но не ставится прямая цель дать
образец подобного решения дел нижестоящим судам;

б) в форме определений судебных коллегий второй инстанции, постановлений
президиумов и пленумов судов, которыми в порядке судебного надзора
проверяются законность и обоснованность актов нижестоящих судов. И в
этом случае вышестоящий суд подтверждает правильность истолкованной и
примененной нормы права или отменяет в целом либо в части акт юрисдикции
нижестоящего суда с обязательными рекомендациями по правильному
толкованию и применению права.

12.6. Систематизация нормативных правовых актов

Систематизация нормативных актов имеет целью упорядочение правового
материала, расположение его по определенным разделам и рубрикам, т.е.
классификацию, облегчающую поиск необходимых нормативных актов и
служащую условием выполнения требований законности. В этом аспекте
принято говорить о внешней систематизации нормативных актов. Во
внутреннем плане систематизация направлена на достижение внутреннего
единства правовых норм, т.е. на устранение коллизий и пробелов в праве.

В систематизации нормативных правовых актов нуждаются законодатель,
правоприменители и все граждане.

Известны три вида систематизации нормативных правовых актов:
инкорпорация, кодификация и консолидация. Это деление базируется на
различиях в самом процессе упорядочения правового материала. Кодификация
охватывает как внешнюю, так и внутреннюю обработку актов. В ходе
кодификационных работ осуществляется не только классификация нормативных
актов, но и внесение в их содержание существенных изменений и
дополнений, отменяются устаревшие принципы и нормы, создаются новые. Она
может осуществляться только правотворческими органами государства и
является разновидностью правотворчества.

Инкорпорация основывается только на внешней систематизации или простой
классификации нормативных актов по определенным тематическим признакам:
предметному и (или) хронологическому.

Консолидация представляет собой промежуточное звено, нечто среднее между
кодификацией и инкорпорацией. В процессе консолидации несколько
нормативных актов объединяются в один. При этом нормы права, включенные
в прежние акты, излагаются в логической последовательности, устраняются
повторы и противоречия.

Возможна даже новая редакция некоторых статей. Однако консолидация не
вносит существенных изменений в правовое регулирование общественных
отношений, что сближает ее с инкорпорацией, хотя в то же время для
консолидации характерны некоторые черты, присущие кодификации. В
качестве примера ссылаются обычно на Указ Президиума Верховного Совета
СССР от 1 октября 1980 г. «О праздничных и памятных днях».

Результатом кодификации является издание нового законодательного акта,
который заменяет ранее действовавшие по данному вопросу нормативные акты
и называется кодификационным актом. Кодификация подразделяется на общую
и специальную.

В российском праве существовали и существуют следующие основные виды
кодификации:

– принятие основ и основных начал законодательства. Например, в недавней
истории это Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных
республик, Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных
республик, Основы лесного законодательства РФ, Основы законодательства
РФ об охране здоровья граждан. В будущем это могут быть основы или
основные принципы российского законодательства, устанавливающие ведущие
положения в той или иной области регулирования общественных отношений в
пределах Российской Федерации;

– принятие федеральных кодексов и уставов. Например, Кодекс торгового
мореплавания СССР, Устав железных дорог СССР. В будущем эти кодексы
будут российскими или СНГ (в зависимости от степени интеграции
государств, входящих в СНГ);

– принятие кодексов Российской Федерации, например Уголовный кодекс РФ,
Гражданский кодекс РФ.

Более простым и распространенным видом систематизации является
инкорпорация правовых актов. В результате инкорпорации нормативные акты
соединяются в сборник по признаку регулирования ими определенной области
общественных отношений (например, области пенсионного или жилищного
обеспечения).

Инкорпорация может охватывать все законодательство по данному предмету
регулирования – тогда она называется генеральной, а может относиться
лишь к его части, и тогда это будет частная инкорпорация. Инкорпорация
бывает официальной и неофициальной. Официальная инкорпорация
осуществляется компетентными органами. Примером являются Ведомости
Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета
Российской Федерации, Собрание актов Президента и Правительства
Российской Федерации. Они не являются новыми нормативными актами, а
служат лишь способом (формой) опубликования и переопубликования
действующих нормативно-правовых актов в обработанном и упорядоченном
виде. В качестве разновидности официального собрания законодательства
указывают свод законов. При этом проводится как внешняя, так и
содержательная обработка актов. Сейчас идет работа по подготовке свода
законов России.

Неофициальная инкорпорация проводится организациями и лицами по их
инициативе. Она не является формой опубликования нормативных актов.
Практическое значение неофициальной инкорпорации –
справочно-информационное.

В результате такой систематизации также создаются сборники
законодательства, которые обычно носят неофициальный характер. Здесь
нормы права соединяются по признаку их относимости к одному виду
деятельности (охрана природы, капитальное строительство, кадровая работа
и т.п.). Отдельные нормативные акты включаются как в целом (например,
Закон об образовании в Российской Федерации), так и в выдержках
(например, статьи Положения о службе в органах внутренних дел и Закона о
милиции, в которых закрепляются вопросы обучения в вузах и средних
учебных заведениях органов внутренних дел. Такие сборники обычно
используются как юридические пособия для лиц, занятых в соответствующих
государственных или общественных сферах деятельности.

Научно обоснованная систематизация правовой информации позволяет
правотворческому органу в короткий срок оценить весь массив действующего
законодательства, более успешно и с меньшей затратой сил и средств
выявлять несогласованность, противоречия, пробелы правового
регулирования и принимать меры по их устранению.

Систематизация законодательства необходима правоприменителям всегда,
особенно в период резкого увеличения объема выполняемой работы, так как
логически последовательное, внутренне согласованное изложение правовой
информации обеспечивает поиск нужной правовой нормы и ее толкование.

Законодательство должно быть доступно широким слоям населения. Из
первоисточника они должны узнать о своих правах и свободах, а также о
тех требованиях, которые предъявляют к ним государство и общество.
Только надлежащее систематизированное законодательство позволит достичь
должного уровня правовой культуры населения и
профессионально-юридической культуры правоприменителей. Систематизация
законодательства должна быть основана на научных принципах и
использовании научных методов. Поиск и активное использование имеющихся
сведений потребует определенных умений и навыков лиц, работающих с
правовой информацией, так как массив этой информации составляет десятки
миллионов знаков. Недалек тот день, когда информационный поиск нужного
нормативно-правового акта на основе традиционных систем станет
невозможным. Подобное положение делает особенно актуальной проблему
создания механизированных и автоматизированных информационно-поисковых
систем в области нормативно-правовой документации, обеспечения
работников, использующих эту информацию, персональными компьютерами.

Тема 13. Нормы права

13.1. Понятие нормы права и ее структура

Право, как бы его ни понимать, в своем инструментальном воздействии на
общественные отношения мыслится в качестве определенных правил
поведения, в виде общих норм, рассчитанных на типичное массовидное
воплощение в фактической жизнедеятельности.

Норма права – особая разновидность социальных норм наряду с нормами
морали, нормами каких-то отдельных (не государственных) социальных
общностей. От других норм ее отличают, во-первых, всеобщий характер,
своего рода обезличенность, распространение на всех участников
общественных отношений, независимо от их воли и желания. Во-вторых,
правовая норма, в отличие, например, от морали, призвана регулировать
внешнее поведение людей, обращена к их воле и сознанию в расчете на
определенный поступок. В-третьих, правовая норма отличается от других
субъектом своего подтверждения в качестве таковой. Окончательно норма
признается правовой только государством. До того она может существовать,
может обосновываться учеными, ею могут руководствоваться сами участники
общественных отношений, но пока полномочные органы государства не
признали ее, не встали на ее защиту, данную норму трудно рассматривать в
качестве правовой. Здесь просматривается еще один отличительный признак
правовой нормы – обеспеченность ее государственной поддержкой,
государственной защитой, силой государственного принуждения.

Норма права – признаваемое и обеспечиваемое государством
общеобязательное правило, из которого вытекают права и обязанности
участников общественных отношений, чьи действия призвано регулировать
данное правило в качестве образца, эталона, масштаба поведения.

Норма права – критерий правомерности поведения. Отсюда приобретают
значение такие качества правовой нормы, как ее формальная
определенность, конкретность, позволяющие практику решить юридическое
дело. Конкретность содержания не означает вместе с тем непременно
казуистического построения правовых норм. Напротив, развитие правовых
систем связано с абстрагированием от индивидуальных особенностей
регулируемых отношений, формулированием более общих правил, охватывающих
суть правовой материи. Какое-то время содержание правовой нормы может
оставаться без формализованного текстуального выражения. Люди, вступая
во взаимоотношения, могут однозначно понимать свои права и обязанности,
однопланово трактовать свое поведение и поведение партнера без
заключения письменного договора и до издания какого-либо нормативного
акта. Вместе с тем высшая определенность нормы, высшая степень ее
формализации достигается в ходе словесно-знаковой материализации воли
участников общественных отношений, включая государственную волю на
признание и охрану соответствующих правил в качестве правовых.

Государственно-властное веление, получающее логически завершенное,
формально определенное закрепление в официальном тексте, выступает в
качестве нормативного предписания. Речь идет о властности веления, его
обязательности, т.е. о характеристике содержания нормы права. Что
касается формы выражения государственной воли, то нормативное
предписание может выражаться по-разному, в том числе и как
управомочивающее (т.е. не обязательно в виде запрета или обязанности).
Иногда нормативное предписание понимают как часть так называемой
логической нормы, которая может конструироваться из различных
предписаний, содержащихся порой в разных статьях одного, а то и разных
нормативных актов. Тем самым нормативное предписание как бы
отождествляется со словесным оформлением государственной воли в статье
нормативного акта. Возможно, в этом есть свой резон, если учесть, что
предписания специализируются: одни из них призваны в первую очередь
выразить суть правила, другие – условия применения данного правила, а
третьи – последствия несоблюдения государственной воли. Однако полное
представление о правовой норме дает именно ее целостное восприятие,
уяснение всех элементов логической структуры. По своей структуре каждая
норма включает в себя три элемента (части): диспозицию, гипотезу и
санкцию.

Диспозиция указывает на суть и содержание самого правила поведения, на
те права и обязанности, на страже которых стоит государство.

Гипотеза содержит перечень условий, при которых норма действует.

Санкция называет поощрительные или карательные меры (позитивные или
негативные последствия), наступающие в случае соблюдения или, напротив,
нарушения правила, обозначенного в диспозиции нормы. Иногда в статье
закона формулируется только часть нормы, а другие ее части следует
обнаруживать в других статьях или в ином нормативном акте. Отсюда
следует необходимость различать норму права и статью закона. Это
очевидно еще и потому, что в одной статье нормативного акта содержатся
порой две, три нормы и более. Некоторые акты, например
уголовно-правовые, специализируются на выражении санкций, обслуживающих
нормы иных отраслей права.

Норма права не выполнила бы своей регулятивной роли, если бы в ней
отсутствовал какой-либо из названных структурных элементов. Поэтому
законодатель при формулировании норм обязан выписать каждую часть особо
или дать соответствующую отсылку, а тот, кто реализует норму, должен
иметь в виду всю связь элементов нормы, с тем, чтобы юридически грамотно
выстроить свои поступки.

Своей структурой, а также содержательными признаками норма права
отличается от иных проявлений права. Прежде всего, от индивидуального
предписания. Последнее основывается на норме и исчерпывается разовым
исполнением. Индивидуальное предписание рассчитано на строго
определенный случай, на однократное действие, на конкретных лиц. С
другой стороны, норма права отличается от общих принципов права.
Последние хотя и носят нормативный характер, все-таки проявляют себя
через нормы права, нуждаются в конкретизации, не выходят напрямую на
гипотезы и санкции, без чего трудно представить себе определенность
правового регулирования.

13.2. Виды правовых норм

Пониманию правовой нормы, полному представлению о ее назначении и
регулятивных возможностях служит уяснение принадлежности той или другой
нормы к определенной разновидности. При этом главным делением
юридических норм признается деление их на регулятивные и охранительные.
В известной степени это деление условно, так как каждая норма,
воздействуя на волю и сознание человека, регулирует его поведение.
Поэтому лучше, если регулятивные нормы называть правоустановительными,
поскольку в них содержатся предписания, предоставляющие участникам
общественных отношений права и возлагающие на них обязанности. Тем самым
их поведение регулируется как бы напрямую. Охранительные нормы
устанавливают и регламентируют меры юридической ответственности и другие
принудительные меры защиты субъективных прав. Здесь регулирование
поведения людей осуществляется как бы косвенно. И в зависимости от
характера и отраслевой принадлежности предусмотренной санкции
охранительные нормы классифицируются на уголовно-правовые,
гражданско-правовые, административные и дисциплинарные. Именно нормы
перечисленных отраслей права специализируются в основном на охране
общественных отношений.

Регулятивные нормы делят на обязывающие, запрещающие и управомочивающие.
Вообще-то едва ли не каждая норма может быть сформулирована в любом из
этих качеств. А некоторые нормы органично соединяют в себе разные
свойства. Например, возбудить уголовное дело – это и право и обязанность
следователя при определенных условиях. Вместе с тем в одних нормах на
первый план выдвигается именно обязанность лица, в других – его право, в
третьих акцент делается на запрете определенного поведения.

Обязывающие и запрещающие нормы являются, как правило, императивными,
т.е. не допускающими никаких отступлений. Управомочивающие нормы чаще
всего относятся к категории диспозитивных, т.е. допускающих поведение
адресата норм по соглашению с партнером. По тем же основаниям выделяют
нормы факультативные, позволяющие при определенных условиях отступать от
главного варианта поведения, избирая второстепенный (запасной). Норма
будет называться рекомендательной, если из ряда вариантов поведения
рекомендуют один – предпочтительный. Если норма формулирует правило,
условия его действия и санкцию с исчерпывающей полнотой, не допуская
каких-либо вариантов или дальнейшей конкретизации в ходе реализации, то
ее можно назвать абсолютно определенной.

Напротив, относительно определенные нормы не содержат всех указаний и
допускают возможность вариантов с учетом конкретных обстоятельств. Такие
нормы, в свою очередь, подразделяются на ситуационные и альтернативные.
Первые допускают возможность усмотрения адресата норм в зависимости от
ситуации, а вторые – предоставляют возможность выбора из обозначенных в
нормативном акте вариантов. Есть нормы основные (исходные) и нормы
производные (детализирующие); нормы постоянные и временные. В особую
группу выделяются нормы поощрительные. Это те нормы, которые стимулируют
поведение людей поощрительными мерами (санкциями). Таковые находят даже
в уголовном праве.

Среди регулятивных и охранительных норм выделяют так называемые
специализированные, к которым относятся нормы дефинитивные (содержащие
признаки или определения государственно-правовых институтов,
нормы-принципы, оперативные (направленные на отмену актов, их
распространение на новые отношения и т.п.), коллизионные (позволяющие
решать дело в случае противоречий норм) (рис. 1).

Рис. 1. Классификация норм права

13.3. Функции правовых норм

Функции присущи каждой норме права, они содержатся в них как в особой
юридической реальности, способной оказывать влияние на субъектов права
своей волевой заряженностью, целевой установкой, властной
обеспеченностью, четкостью требования. Данное положение соответствует
учению о функциях объектов, в котором подчеркивается, что функция
заложена в каждом объекте, способном действовать.

Функции правовых норм необходимо отличать от основных функций права.
Особо следует сказать об отличии функций нормы права от таких основных
функций права, как регулятивная и охранительная. В литературе
встречаются возражения против разграничения этих функций на том
основании, что каждая правовая норма содержит диспозицию и санкцию и,
следовательно, одновременно и регулирует, и охраняет общественные
отношения. Здесь допускается ошибка логического характера: не
учитывается критерий (основание) разграничения функций права в целом и
функций отдельной нормы права, которая далеко не всегда и далеко не в
полном объеме отражает сущностные качества системы права. Система права
– не арифметическая сумма отдельных правовых норм; она содержит
признаки, качественно отличающиеся от отдельной правовой нормы.
Соответственно функции нормы права и функции права в целом в такой же
степени не совпадают между собой, в какой различаются норма и система
права.

Функция конкретной нормы – это функция отдельной клеточки системы права,
которая характеризует основную функцию не прямо и непосредственно, а
косвенно и опосредованно. Она подчеркивает некую деталь, частичку в
основной функции права.

Различие функций норм права и основных функций права можно провести и по
объекту воздействия. Объектом функций права выступает весьма широкий и
сложный комплекс общественных отношений, а объектом же воздействия
функций отдельной правовой нормы – конкретное, единичное, индивидуальное
общественное отношение. В первом случае право как система соотносится с
его объектом в целом – общественными отношениями, которые оно
регулирует, а во втором – речь идет об отдельной норме, конкретном
правиле поведения, направленном на конкретное отношение, т.е. речь идет
о единичном, а не общем явлении.

Анализ механизма правового регулирования показывает, что каждая из норм
права имеет собственное функциональное назначение и соответственно
выполняет характерные для нее функции. Причем одна и та же норма права
может осуществлять не одну, а несколько функций. Здесь проявляется
универсальная способность многих правовых норм оказывать одновременно
различное функциональное действие (мотивационное, информативное,
ориентационное). У запрещающих норм – функции одни, у рекомендательных –
другие, у поощрительных – третьи и т.д. Не могут полностью совпадать
функции норм государственного и трудового права, уголовного и
гражданского, материального и процессуального. Например, в силу особого
места Конституции в системе нормативных правовых актов конституционные
нормы осуществляют юридическую и политическую функции, характеризующие
конституционные основы правовой системы и конституционные основы
внутренней и внешней политики. Эти функции оказывают существенное
влияние на формирование и функции норм других отраслей права:
административного, уголовного и т.д.

Абсолютное большинство норм уголовного права также осуществляет
одновременно несколько функций: регулятивную, охранительную и
воспитательную. Данная особенность уголовно-правовых норм объясняется
важным значением их гипотез и санкций в процессе воздействия права на
волю и сознание человека, результатом чего являются две основные формы
поведения людей. При соблюдении гражданами уголовно-правовых запретов
осуществление регулятивной функции наблюдается в форме воздержания
граждан от их нарушения, а если уголовный запрет нарушается, реализация
охранительной функции осуществляется в форме привлечения виновных к
юридической ответственности. Выполняя эти функции, нормы уголовного
права одновременно воспитывают у граждан уважение к закону, т.е.
осуществляют воспитательную функцию.

В то же время, как показывает функциональный анализ действия правовых
норм, каждая из них независимо от отраслевой принадлежности в той или
иной степени выполняет в механизме правового регулирования такие
функции, как функцию государственной ориентации участников общественных
отношений, функцию государственной оценки разнообразных вариантов
поведения субъектов права, целевую и мотивационную функции.

Государственная ориентация – это направление поведения участников
общественной жизни на достижение позитивных целей. Регулятивная правовая
норма всегда содержит указание на дозволенный, разрешенный вариант
поведения. Она является одним из наиболее авторитетных ориентиров в
системе социальной ориентации, так как создается государством и
охраняется им от нарушений.

Запрещающие нормы предупреждают субъектов права о недозволенности,
недопустимости определенных действий. Запреты служат четкими ориентирами
для всех участников общественных отношений. Очень часто субъекты права
сами заинтересованы в подобной ориентации, поскольку запреты
предостерегают их от совершения тех действий, за которые может наступить
юридическая ответственность.

Ориентирующая функция управомочивающих норм заключается в определении
субъектом права рамок дозволенного поведения путем перечисления
допускаемых вариантов поведения. Совершение разрешаемых действий здесь
ставится в зависимость от усмотрения управомоченного лица. В этих нормах
обязывание и запрет отступают на второй план.

Поощрительные нормы выступают ориентиром для совершения действий, в
результате которых для субъектов права наступают благоприятные
последствия (награда, премия, досрочное снятие судимости,
условно-досрочное освобождение от наказания). Функция ориентации
поощрительных норм имеет существенные отличия от аналогичной функции
других норм права.

Поощрительные нормы всегда ориентируют на активное поведение, имеющее
положительные последствия для субъекта или группы субъектов права, они
стимулируют действия, превосходящие обычные требования и оценки,
следствием их выполнения являются сверхнормативные результаты.

Важное значение в выполнении нормами права своих социально-юридических
задач имеет осуществляемая ими функция государственной оценки действий
субъектов права. Сам факт установления определенной нормы, по существу,
означает оценку поведения. При этом оценивается оно как полезное, или
как нейтральное, или как вредное для общества. Причем юридически
значимую оценку может проводить лишь субъект права, наделенный
соответствующими полномочиями: прокурор, судья, следователь, командир и
т.п.

Наличие у норм права целевой функции объясняется их возможностью
направлять поведение субъектов права путем постановки в правовых нормах
определенной цели.

Значение целевой функции правовой нормы для регулирования поведения
людей достаточно велико. В реальной действительности отдельный человек
(или группа людей) довольно часто сталкиваются с необходимостью найти
наилучший вариант решения, оптимальную модель поведения. Целевая функция
нормы права в этих случаях играет роль фактора, помогающего определить
оптимальный вариант правового решения. Поэтому во многих нормативных
актах содержатся указания на те цели, которые ставит законодатель,
принимая этот акт. Чаще всего такие указания включаются в преамбулу
закона или иного нормативного акта, иногда они формулируются во вводных
или первых статьях указанных актов.

Вполне оправданно выделять и мотивационную функцию норм права.
Разумеется, каждая норма издается, прежде всего, для того, чтобы указать
вариант, вид поведения. Но при этом ставится и иная задача –
сформировать мотив поведения, вызвать потребность совершить действие в
соответствии с предписанием нормы права. В зависимости от того, какой
мотив порожден нормой, как субъект воспринял ее требование, совершаются
и юридически значимые поступки: охотно, с желанием или безразлично, с
внутренним протестом, нежеланием. Поэтому мотивационная функция правовой
нормы играет важную роль в регулировании поведения людей. Она самым
непосредственным образом влияет на его эффективность.

Возможность осуществления правовыми нормами мотивационной функции
позволяет законодателю учитывать побудительные свойства норм права и
возможности их влияния на волю и сознание людей, формирование поступков,
адекватных целям и задачам, поставленным в нормах права.

Тема 14. Система права

14.1. Понятие системы права и ее значение

Для юристов своего рода аксиомой является положение о том, что право по
своему содержанию должно не только соответствовать природе
социально-экономического строя, быть воплощением национальной и мировой
культуры и образа жизни народа, но и выступать универсальным регулятором
поведения и деятельности людей. Оно по своей форме должно надлежащим
образом быть организовано, внутренне устроено и согласовано, чтобы не
опровергать себя в силу внутренних противоречий. Право с этой точки
зрения должно представлять специфически юридическую регулятивную
систему, или, что то же самое, обладать свойством системности. Для
выражения этого качества права в юридической науке используется
категория «система права».

С философской точки зрения система* – это целостный комплекс
взаимосвязанных элементов, которые, выступая системой более низкого
порядка, одновременно представляют собой элемент системы более высокого
порядка. Значит, выяснение вопроса о том, что такое система права
предполагает дать ответ, по меньшей мере, на два вопроса: 1) из каких
частей состоит право и 2) как эти части взаимосвязаны между собой.
Ответы на эти вопросы заключают в себе представление о внутренней
структуре (организации) права.

*Термин «система» в переводе с греч. (systema) означает «целое»,
«составленное из частей».

Понятие «система» означает, что право представляет собой некое целостное
образование, состоящее из множества элементов, находящихся между собой в
определенной связи (соподчинении, координации, функциональной
зависимости и т.д.).

Поскольку содержанием права являются его нормы, то, следовательно, и
систему права представляют определенным образом структурированные и
взаимосвязанные друг с другом нормы права. Объективно складывающаяся
между отдельными нормами (или группами норм) связь придает им
определенное структурное единство. Таким образом, нормы объединяются в
более общее нормативно-юридическое образование – институты права, а те,
в свою очередь, – в подотрасли и отрасли права, которые в своем единстве
и есть система права. Единство системы права – специфическое свойство
права, обусловленное единством целей и задач правового регулирования,
единством правовых принципов, определяющих сущность права, наконец,
единством системы регулируемых отношений. Будучи внутренне единым и
целостным нормативным образованием (системой нормативного
регулирования), право вместе с тем подразделяется на определенные части
– отрасли и институты, каждая из которых выполняет самостоятельную роль
в механизме воздействия права на поведение и деятельность
людей-индивидов и их организаций. Единство и обособленность
(дифференцированность) являются необходимыми условиями системной
организации права.

Особо следует обратить внимание на объективный характер системы права,
ее обусловленность спецификой регулируемых отношений. Это означает, что
система права – явление объективное, складывающееся под непосредственным
воздействием господствующих отношений, идеологии, культуры, образа жизни
людей. Объективный характер системы права подтверждается тем
обстоятельством, что независимо от типа современного государства и
характера правовой системы имеются группы однородных отраслей права,
идентичных всем странам (конституционное, гражданское, уголовное,
административное, семейное и др.). Оказывая непосредственное воздействие
на формирование системы права, законодатель не может отвлечься от этих
объективных факторов. В ином случае система права может складываться и
помимо воли законодателя. Итак, система права – это объективно
существующее внутреннее строение права, его подразделение на отрасли,
подотрасли, институты и нормы. Соответственно элементами системы права
выступают (рис. 1):

Рис. 1. Элементы системы права

1. Нормы права – это элемент системы права, его «атом», более не делимый
(хотя внутренняя организация нормы имеет «свою систему» – определенным
образом взаимосвязанные диспозицию, гипотезу и санкцию). В системной
организации права правовые нормы существуют не обособленно, а
соответственно своему предметному назначению объединяются в более общее
образование – институты права.

2. Институт права – это основной элемент системы права, представленный
совокупностью правовых норм, регулирующих однородную группу общественных
отношений. Правовой институт представляет собой обособленный блок
отрасли права, которому свойственны: а) однородность фактического
содержания – каждый институт предназначен для регулирования
самостоятельной, относительно обособленной группы отношений либо
отдельных поступков, действий людей; б) юридическое единство правовых
норм. Нормы, входящие в правовой институт, образуют единый комплекс,
выражаются в общих положениях, правовых принципах, специфических
правовых понятиях, что создает особый, присущий для данного вида
отношений, правовой режим регулирования; в) нормативная обособленность,
т.е. обособление образующих правовой институт норм в главах, разделах,
частях, иных структурных частях закона либо иного нормативно-правового
акта; г) полнота регулируемых отношений. Институт права включает такой
набор норм (дефинитивных, управомочивающих, запрещающих и др.), который
призван обеспечивать беспробельность регулируемых им отношений.

В силу этих свойств всякий институт права выполняет присущую только ему
регулятивную задачу и не входит в коллизию с иными структурными
элементами системы права.

По своему содержанию институты права бывают простые и сложные. Простой
институт включает в себя юридические нормы одной отрасли права.
Например, институт прекращения брака в семейном праве (ст. 16-17
Семейного кодекса РФ), институт залога в гражданском праве (ст. 334-358
ГК РФ), проведения игр и пари (ст. 1062 ГК РФ), необходимой обороны в
административном праве (ст. 19 КоАП РСФСР).

Сложный, или комплексный, институт права представляет собой совокупность
норм, входящих в состав различных отраслей права, но регулирующих
взаимосвязанные родственные отношения. Типичным примером является
институт собственности, который является предметом регулирования
конституционного, гражданского, семейного, административного и некоторых
иных отраслей права. В рамках сложного института выделяются, так
называемые субинституты. Например, институт ренты – в гражданском праве
включает субинституты – постоянная рента (ст. 589-595 ГК), пожизненная
рента (ст. 596-600 ГК), пожизненное содержание с иждивением (ст. 601-605
ГК). Кроме, названных, принято выделять материальные и процессуальные
институты, охранительные и регулятивные и т.д.

3. Подотрасль права представляет собой объединение нескольких институтов
одной и той же отрасли права. При этом не каждая, а только крупные и
сложные по своему составу отрасли наряду с институтами права включают
еще один компонент – подотрасль права. Так, в составе конституционного
права выделяют такие подотрасли, как муниципальное, избирательное,
парламентское право. В гражданском праве в качестве подотраслей
выступают авторское, обязательственное, наследственное право и др. В
финансовом праве выделяются такие подотрасли, как бюджетное, налоговое
право. Отдельные отрасли права, в частности процессуальные*, земельное,
семейное, не подразделяются на подотрасли. Поэтому в отличие от
правового института подотрасль права обязательным компонентом каждой
отрасли права не является.

*В связи с интенсивным развитием арбитражного процесса высказывается
предложение о выделении в составе гражданского процессуального правя
соответствующей подотрасли.

4. Отрасль права – это основное подразделение системы права, его главный
элемент, который объединяет взаимосвязанные между собой институты права,
регулирующие качественно однородную область общественных отношений.
Отрасль права – это распределенная по правовым институтам совокупность
юридических норм, регулирующих особую, качественно своеобразную область
отношений (имущественных, трудовых, семейных и т.д.). Если отдельное
нормативное предписание представляет собой первичную клеточку права, а
правовые институты – группы таких предписаний (блоки), то отрасли права
представляют относительно замкнутые подсистемы правового регулирования.
Их главное назначение заключается в том, чтобы применительно к
специфической области отношений обеспечить специфический режим правового
регулирования.

Отрасль права имеет специфическое строение (структуру). В ней выделяются
общая и особенная части. В общую часть входят институты, которые
содержат в себе положения, «обслуживающие» все или почти все институты
особенной части. Институты общей части содержат те нормы права, действие
которых, как правило, распространяется на все регулируемые данной
отраслью отношения. Институты общей части отрасли конкретизируются в
институтах ее особенной части. Такое построение системы права позволяет
исключить дублирование нормативно-правового материала, устранить
громоздкость юридических конструкций и облегчить восприятие и изучение
отрасли права.

Применительно к каждой отрасли права выделяется ее основной институт,
закрепляющий общеотраслевые принципы права, содержание и объем правового
регулирования отношений, являющихся объектом данной отрасли. Так, в
конституционном праве Российской Федерации таким основным институтом
выступает институт «Основы конституционного строя». Нормы, содержащиеся
в этом институте, имеют наибольшую юридическую силу, и им не должны
противоречить иные положения, в том числе и Основного закона (п. 2 ст.
16 Конституции РФ).

Каждая отрасль отличается специфическим набором юридических средств, с
помощью которых оказывается воздействие на регулируемые отношения. Тем
самым каждая отрасль специфичностью юридических средств регулирования
(или методом правового регулирования) выделяется в числе других. Отрасли
неоднородны по своему составу. Одни из них являются крупными
нормативными образованиями, иные представляют собой сравнительно
компактную совокупность правовых норм (например, процессуальные
отрасли). Следовательно, систему права можно представить совокупностью
норм права, объединенных в институты, подотрасли и отрасли права.

Системное построение права означает, что все правовые нормы находятся
между собой в определенной зависимости, связи. Наличие этих устойчивых
связей указывает на то, что одни нормы могут существовать и действовать,
оказывать регулирующее воздействие лишь при наличии иных норм, с
которыми такая связь предполагается. Так, предоставление гражданам права
на информацию (ст. 29 Конституции РФ) предполагает одновременно
возложение обязанности на должностных лиц и соответствующие
государственные органы в установленном порядке предоставлять гражданам
такую информацию. Кроме того, должна быть установлена юридическая
ответственность за действия, противоречащие природе данного права
(непредоставление информации, создание препятствий к ее получению или
распространению и т.д.). Наличие всех этих компонентов, определенным
образом расположенных и взаимосвязанных между собой, создает эффективную
юридическую конструкцию: закрепление в Конституции РФ права на
информацию, в федеральном законодательстве – корреспондирующих ему
обязанностей и санкций, обеспечивающих их исполнение, – означает
юридическую гарантированность и реализуемость конституционного права
граждан.

Связанность норм, институтов и отраслей права в единый
нормативно-юридический комплекс дает согласованный (системный) эффект.
Право, таким образом, оказывает влияние на регулируемые отношения всей
совокупностью юридических средств, добиваясь тем самым необходимого
юридического результата, достижения целей и задач правового
регулирования.

Чем согласованнее между собой элементы системы права, тем ощутимее
оказывается социальная отдача права. Принимая законодательный акт,
законотворческий орган обязан «вписать» его в действующую систему права,
не нарушая ее целостности и гармонии. Не принятый системой права закон
не только бездействует, но нередко проявляет активность в режиме
«эффекта бумеранга».

Системное построение права сигнализирует законодателю о тех актах,
которые находятся в противоречии с его системной организацией, дает
представление о недостающих компонентах, позволяет обнаружить пробелы в
законодательстве. В правоприменительной деятельности системный принцип
права позволяет правильно истолковать и применить норму права.

Кибернетические свойства системы права позволяют использовать ее
возможности в информационных целях для создания эффективного банка
данных о позитивном праве. Несомненно значение системной организации
права для систематизации законодательства, приведения его в
упорядоченную и согласованную систему.

14.2. Традиционный подход к построению системы права (предмет и метод
правового регулирования как основания построения системы права)

Признание права системным образованием предполагает обоснование
принципов (критериев) построения этой системы, равно как и критериев
подразделения системы на составляющие ее отрасли. Отвергнув деление
права на частное и публичное на том основании, что социализм не знает
противоречий между личностью и обществом, советское правоведение
попыталось найти «собственные», свойственные советскому праву
основополагающие критерии деления его системы на отрасли. Решению этой
проблемы был посвящен ряд дискуссий. В ходе первой такой дискуссии,
проходившей в 1938-1940 гг., был сделан вывод о том, что основанием
деления права на отрасли является материальный критерий – особенности
регулируемых правом отношений или предмет правового регулирования. На
этом основании действующая система права подразделялась на десять
отраслей: государственное, административное, трудовое, земельное,
колхозное, бюджетно-финансовое, семейное, гражданское, уголовное и
судебное право. Несколько позднее все эти отрасли были структурированы
по выполняемым функциям. В системе права обособлялись: 1)
государственное право как основное звено системы; 2) материальные
отрасли (уголовное, гражданское, административное, колхозное и др.) и 3)
процессуальные отрасли (ранее объединенные в одну отрасль – судебное
право).

Последующее обсуждение данной проблемы подтвердило обоснованность
материального основания деления права на отрасли. В то же время
постепенно вызревала мысль о недостаточности использования в качестве
критерия предмета правового регулирования, поскольку в этом случае
множилось число отраслей права; в качестве таковых следовало признать
водное, воздушное, горное, лесное право и т.д. Придерживаться же прежней
позиции означало признать существование отраслей права с различными
предметами и тождественными методами правового регулирования. Дискуссия
привела к выводу о необходимости наряду с предметом правового
регулирования как основным критерием выделять дополнительный – метод
правового регулирования.

Очередная дискуссия по проблеме системы советского права, проведенная
журналом «Советское государство и право» в 1981 г., подтвердила вывод о
предмете и методе правового регулирования как критериях деления права на
отрасли. Под предметом правового регулирования в юридической теории
понимается то, что подлежит урегулированию, т.е. те отношения (действия,
деятельность, формирующие эти отношения), которые подвергаются правовому
воздействию. К таким отношениям относятся не все, а лишь те отношения,
которые отвечают следующим признакам:

а) являются устойчивыми и характеризуются повторяемостью событий и
действий людей;

б) допускают по своим свойствам возможность государственно-правового
(внешнего) контроля за ними;

в) существует объективная потребность в их урегулировании.

В отличие от предмета правового регулирования метод правового
регулирования отвечает на вопрос, как регулировать, и представляет собой
совокупность юридических приемов и средств воздействия на общественные
отношения. Особенности метода правового регулирования характеризуют:

а) основания возникновения прав и обязанностей сторон регулируемого
отношения (таковыми могут быть административно-правовой акт, договор,
иск и др.);

б) способы взаимосвязи прав и обязанностей участников правоотношений;

в) характер юридических средств обеспечения прав и обязанностей в
правоотношении (особенность санкций, юридических процедур и др.).

На этом основании принято выделять два основных метода правового
регулирования (рис. 2).

Рис. 2. Методы правового регулирования

Диапозитивный метод признается господствующим в гражданском праве,
императивный – в административном, хотя в действительности они имеют
более широкое проявление.

14.3. Публичное и частное право

Деление права на публичное (jus publicum) и частное (jus privatum)
признавали уже в Древнем Риме. Публичное право, по утверждению римского
юриста Ульпиана, есть то, которое относится к положению римского
государства; частное – которое относится к пользе отдельных лиц. В
последующем критерии отнесения права к частному или публичному
уточнялись, получали более развернутые характеристики, однако признание
научной и практической ценности подразделения права на публичное и
частное оставалось неизменным.

Иное положение характерно было для российской правовой системы, которая
длительное время не знала деления права на частное и публичное. Причины
этого заключались не в особенностях юридической системы, а главным
образом в отсутствии института частной собственности.

Советская официальная юридическая доктрина отрицательно относилась к
идее деления права на частное и публичное, считая его искусственным и
призванным замаскировать сущность буржуазного строя. Положение,
высказанное в 20-е гг. при разработке Гражданского кодекса РСФСР В.И.
Лениным о том, что «мы ничего «частного» не признаем, для нас все в
области хозяйства есть публично-правовое, а не частное», длительное
время служило методологической установкой для юридической теории и
практики.

Нарождающиеся институты рыночной экономики, признание частной
собственности переводят проблему деления права на публичное и частное из
области теоретических рассуждений в практическую плоскость. Справедливо
замечено, что вопрос о делении права на частное и публичное, их
соотношении затрагивает все стороны человеческого существования:
соотношение свободы и несвободы, инициатива, автономия, воли и пределы
вторжения государства в гражданскую жизнь. Основной смысл деления права
на частное и публичное в этой связи заключается в том, что таким образом
конституционная формула «человек, его права и свободы являются высшей
ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и
гражданина – обязанность государства» (ст. 2 Конституции РФ) получает
предметно-юридическое воплощение во всей национальной системе права.
Деление права на частное и публичное означает юридическое признание сфер
общественной жизни, вмешательство в которые государства и его органов
юридически запрещено или ограничено законом. Тем самым исключается
(юридически) возможность произвольного вторжения государства в сферу
личной свободы, юридически узаконивается степень и границы «прямого
приказа» государства и его структур, юридически раздвигаются границы
свободы собственности и частной инициативы.

Не менее значимо и то, что разграничение публично- и частноправовых
начал в условиях постсоциалистического переходного периода необходимо
для процесса разгосударствления собственности, психологического
освобождения общественного сознания от веры во всемогущество
государственного патернализма. Внедрение данного принципа в общественную
практику устранит этатистский подход к праву, поставит заслон на пути к
безудержному нормотворчеству государства, стремлению правящей элиты,
отождествляющей себя с государством, навязывать таким образом свою волю
всему обществу. Интеграция России в сообщество европейских государств –
Совет Европы – предполагает интернационализацию российской правовой
системы, сближение национального законодательства с европейским правом.

Понятно, что деление права на частное и публичное, признанное правовыми
системами всех европейских стран, будет способствовать решению
означенной проблемы.

Какие же отрасли права относятся к частному, а какие к публичному праву?

Сущность частного права выражена в его принципах – независимости и
автономии личности, признании защиты частной собственности, свободы
договора. Частное право – это право, защищающее интересы лица в его
взаимоотношениях с другими лицами. Оно регулирует сферы,
непосредственное вмешательство в которые регулирующей деятельности
государства является ограниченным. В сфере действия частного права
индивид самостоятельно решает, использовать ему свои права или
воздерживаться от дозволенных действий, заключать договор с иными лицами
или поступать иным образом.

Иное дело сфера действия публичного права. В публичноправовых отношениях
государства стороны выступают как юридически неравноправные. Одной из
таких сторон всегда выступают государство либо его орган (должностное
лицо), наделенный властными полномочиями. В сфере публичного права
отношения регулируются исключительно из единого центра, каковым является
государственная власть. Частное право – это область свободы, а не
необходимости, децентрализации, а не централизованного регулирования.
Публичное право – это сфера господства императивных начал,
необходимости, а не автономии воли и частной инициативы.

Система публичного и частного права. Она обусловлена природой публичного
и частного права, особенностями национальной правовой системы. С учетом
этого публично-правовая и частноправовая системы могут быть представлены
следующим образом (рис. 3).

Рис. 3. Система права

*Международное публичное право (или, что одно и то же, международное
право) входит в национальную систему права не всей совокупностью
международно-правовых норм, а той их частью, которая выступает
источником российского права (п, 4 ст. 11.5 Конституции РФ).

Безусловно, что абсолютной публичноправовой или частноправовой отрасли
не существует. Публично-правовые элементы присутствуют в отраслях
частного права, равно как и наоборот. К примеру, в семейном праве к
публично-правовым элементам относятся судебный порядок расторжения
брака, лишения родительских прав, взыскания алиментов. В земельном праве
публично-правовой элемент имеет значительное проявление – определение
порядка землеустройства, предоставления (отвода) земель, изъятия земель
и др. Применительно к каждой конкретной отрасли права имеет место
комбинирование этих юридических приемов.

Границы между частным и публичным правом исторически подвижны и
изменчивы. Так, изменение в Российской Федерации форм собственности на
землю принципиально повлияло на характер земельного права, перешедшего
под «юрисдикцию» частного права (хотя и сохраняя публично-правовые
элементы). Эти же причины обусловливают изменение внутри отраслей
частного и публичного права. В этом случае можно говорить о двух
тенденциях: внутриотраслевой консолидации и дифференциации. Так, можно
предположить, что такие отрасли права, как уголовно-процессуальное и
гражданско-процессуальное и отрасли законодательства –
административно-процессуальное и арбитражно-процессуальное,
консолидируются в единую ветвь публичного права – процессуальное
(судебное) право. Высказано предположение о том, что семейное право
будет «поглощено» гражданским правом.

Что касается внутриотраслевой дифференциации, то уже сейчас создались
предпосылки для выделения муниципального права из состава
конституционного. По опыту зарубежных стран можно предположить, что
произойдет отпочкование налогового права из состава финансового (в США,
к примеру, это наиболее крупная отрасль).

Система права находится под значительным влиянием субъективного фактора
– нормотворческой деятельности государства. Соответственно этот фактор
также будет оказывать значительное влияние на соотношение между частным
и публичным правом. Очевидно, можно предположить, что если возобладает
идея сильного государства, то это одновременно будет означать усиление
публичноправовых начал в общественной жизни. Если же принцип связанности
государства правом окажется реальным фактом, то частноправовые начала
будут расширять сферы своего влияния.

Характеристика отраслей российского права

Конституционное право – ведущая отрасль национальной правовой системы,
представляющая совокупность правовых норм, определяющих основы
конституционного строя, правовое положение человека и гражданина и
закрепляющих государственное устройство, систему государственной власти
и местного самоуправления. Конституционное право характеризуется особым
предметом и методом регулирования. Предметом конституционного права
являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации
суверенитета российского народа во всех его формах, обеспечения
функционирования институтов представительной и непосредственной
демократии. Специальная роль и назначение конституционного права
заключается в обеспечении полновластия народа во всех сферах
жизнедеятельности общества. Это направление правового регулирования –
исключительная прерогатива конституционного права, и она не свойственна
какой-либо иной отрасли права. Как отрасль публичного права
конституционное право пользуется методом правового воздействия, присущим
всем отраслям публичного права. Вместе с тем конституционное право имеет
особый способ конституционного воздействия – установление, существенно
отличающийся от иных способов правового регулирования (дозволения,
предписания и запрета). Юридическая конструкция конституционного
установления такова, что оно не предполагает точно определенных
(персонифицированных) прав и обязанностей конкретных субъектов,
участников правовых отношений – конституционные установления имеют
всеобщий, универсальный характер, обращены ко всем или ко многим видам
субъектов, как правило, не порождают конкретных правоотношений,
реализуясь в так называемых общих конституционных отношениях (к примеру,
ст. 10 Конституции РФ).

Административное право – отрасль публичного права, предметом
регулирования которой являются отношения, складывающиеся в процессе
организации и деятельности органов исполнительной власти. Нормами
административного права регулируются публичноправовые отношения власти –
подчинения, в которых одной из сторон обязательно выступает
исполнительный орган власти (должностное лицо), наделенный
государственно-властными полномочиями.

Финансовое право как отрасль публичного права представлена совокупностью
норм, посредством которых осуществляется регулирование отношений,
возникающих в процессе образования, распределения и использования
денежных фондов государства. В отличие от административно-правовых
финансовые правоотношения – это имущественные (денежные) отношения,
которые возникают в процессе финансовой деятельности государства по
поводу денежных средств. Особенностью финансового права является наличие
в его составе подотраслей права – бюджетного, налогового, банковского.

Уголовное право – отрасль публичного права, регулирующая отношения,
связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль
права уголовное право состоит из совокупности правовых норм. Нормы
уголовного права – это нормы-запреты. Они запрещают общественно опасные
действия и бездействия людей под угрозой применения особых средств
государственного принуждения – уголовного наказания. Уголовное право как
совокупность правовых норм подразделяется на Общую и Особенную части. В
Общей части содержатся общие положения об уголовной ответственности,
понятие преступления, формы и виды вины, обстоятельства, исключающие
преступность и наказуемость деяния, порядок и условия уголовной
ответственности при различных формах неоконченного преступления,
ответственность за соучастие в преступлении, понятие и виды уголовного
наказания, порядок и основания назначения наказания и освобождения от
уголовной ответственности. В Общей части также определяются условия
условного осуждения, понятия судимости и способов ее прекращения,
понятие амнистии, помилования и др. Если Общая часть закрепляет общие
положения, принципы и институты уголовного права, то Особенная часть
предусматривает конкретные виды преступлений и указывает наказания,
которые могут быть применены за их совершение. Общая и Особенная части
тесно взаимосвязаны, характеризуются единством. Это единство проявляется
в том, что они выполняют одни и те же задачи – защиту от преступлений
личности, общества,, государства; нормы Общей части являются базой для
норм Особенной части. В нормах Особенной части конкретизируются общие
понятия о преступлении, содержащиеся в Общей части. Особенная часть
определяет и описывает те виды деяний, которые уголовный закон считает
преступлениями.

Экологическое право* – относительно «молодая» ветвь права, нормы которой
регулируют отношения людей, организаций в целях рационального
использования природных ресурсов, защиты окружающей среды.

*Высказано мнение, что экологическое право – это комплексная отрасль
права, сходная в этом отношении с аграрным и хозяйственным правом.

В систему публичного права входят и процессуальные отрасли права –
уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное (судебное право).
Нормы уголовно-процессуального права предназначены для регулирования
деятельности по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел.
Гражданско-процессуальное право имеет своим служебным назначением
установление порядка и процедуры разрешения судами гражданских дел.

Международное публичное право – не являющаяся составной частью
национальной системы права совокупность норм и принципов, содержащихся в
конвенциях, международных договорах, актах и уставах международных
организаций, которые регулируют отношения между государствами и иными
участниками международного общения.

Гражданское право – ведущая, базовая отрасль частного права, предметом
регулирования которой являются имущественные и связанные с ним
неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и
имущественной самостоятельности их участников. Гражданское право –
многосоставная отрасль права, ее содержанием охватываются такие
подотрасли, как авторское, наследственное, изобретательское и др.

Предметом регулирования семейного права являются личные и связанные с
ними имущественные отношения, возникающие из брака и принадлежности к
семье. Семейный кодекс Российской Федерации, которым регулируются эти
отношения, равно как и ч. 2 ГК РФ, вступили в действие с 1 марта 1996 г.

Трудовым правом как частью системы частного права регулируются отношения
по применению труда на государственных, общественных и частных
предприятиях, в учреждениях и организациях на основе сочетания интересов
их участников. Предметом регулирования в трудовом праве являются
отношения работника с работодателем по поводу его труда. Субъектами
(сторонами) трудовых правоотношений выступают работники (трудоспособные
граждане, достигшие шестнадцатилетнего возраста), работодатели или
предприятия любых форм собственности в лице их администрации, трудовой
коллектив, в некоторых случаях административные управляющие (должностные
лица, назначенные при санации предприятия-банкрота с целью оздоровления
производства) и некоторые другие субъекты.

Земельное право – это отрасль частного права, регулирующая отношения,
связанные с владением, пользованием и эксплуатацией земли.

Предметом регулирования земельного права являются отношения,
складывающиеся между гражданами, юридическими лицами, а также
государством и его органами в процессе реализации права собственности на
землю, обеспечения ее охраны и повышения почвенного плодородия.
Субъектами земельного права выступают граждане РФ и иностранных
государств, лица без гражданства, юридические лица, государство и
субъекты, которые могут являться участниками земельно-правовых
отношений.

Международное частное право – совокупность норм права, регулирующая
гражданские, семейно-брачные и трудовые отношения, имеющие международный
характер. Предметом международного частного права выступают отношения,
которые в Российской Федерации регулируются нормами гражданского,
семейного и трудового права, осложненные иностранным элементом, т.е. те,
которые имеют международный характер. Особенностью правоотношений в
международном частном праве является то, что в них участвуют иностранные
граждане и иностранные юридические лица, их объектом является вещь,
находящаяся за границей, они связаны с территорией двух или нескольких
государств, Международное частное право – это, таким образом,
специфическая отрасль национального права.

14.4. Система права и система законодательства

В юридической теории и практике термины «отрасль права» и «отрасль
законодательства» используются как нетождественные.

В философском плане система права и система законодательства соотносятся
между собой как содержание и форма. Система законодательства есть
выражение системы права, ее объективированная форма.

Система права и система законодательства находятся во взаимной
зависимости, хотя степень такой зависимости различна. Система права,
формируясь под влиянием деятельности законодателя, вместе с тем носит
объективный и несколько автономный от воли законодателя характер.
Система законодательства – детище законодателя, хотя, безусловно, также
имеет социальную обусловленность. Система права и система
законодательства не совпадают по кругу источников, в которых они
выражены: система законодательства воплощена в законодательстве, иных
нормативно-правовых актах; система права находит воплощение не только в
позитивном праве, но и отображена в обычном праве, неписаных принципах
права и аксиомах, международно-правовых актах, имеющих рекомендательный
характер, договорах нормативного содержания, судебных прецедентах и даже
в правосознании.

В отличие от системы законодательства система права характеризуется
высокой степенью однородности. Это обусловлено тем, что каждая отрасль в
составе системы права обладает присущим ей предметом и методом правового
регулирования. Отрасли же законодательства такими объединяющими началами
не обладают. Анализ законодательства (прежде всего ст. 71, 72
Конституции РФ) позволяет выделить три группы отраслей законодательства:
1) одноименных с отраслями права (уголовное, гражданское, земельное и
др.); 2) комплексные отрасли законодательства – отрасли, состоящие из
норм различных отраслей права: административного, гражданского,
уголовного. К комплексным отраслям следует отнести хозяйственное право,
аграрное, или сельскохозяйственное, и некоторые другие; 3) отрасли
законодательства, «привязанные» к соответствующим сферам
государственного управления и сферам государственной деятельности
(законодательство о водном, воздушном, железнодорожном транспорте, об
образовании и т.д.).

Отсюда количество отраслей законодательства значительно превышает число
отраслей права. Общеправовым классификатором отраслей российского
законодательства, утвержденным Указом Президента РФ, охватывается 48
таких отраслей.

14.5. Соотношение международного и национального права

Современный мир насчитывает около 200 государств и столько же
внутригосударственных или национальных правовых систем. Нормы
международного права регулируют не только те отношения, которые
«недосягаемы» для норм национального права. Современное международное
право активно «вторгается» в сферу внутригосударственных отношений.

Верно то, что внутригосударственное право и право международное – две
различные системы права, действующие в своих соответствующих областях, и
что между ними нет юридического соподчинения. Вместе с тем материальное
единство мира, в конечном счете, делает необходимым взаимодействие этих
двух правовых систем.

В вопросе о соотношении международного и национального права в науке
права определились три направления. Первое, так называемое
дуалистическое, исходит из того, что международное и национальное право
есть относительно изолированные и независимые друг от друга системы
правопорядка. Два других направления, именуемых монистическими,
основываются на том, что международное и внутригосударственное право
есть составные части единой системы права. При этом одна часть
сторонников такого подхода исходит из признания приоритета (примата),
или верховенства, национального права, другая, напротив, настаивает на
примате международного права над национальным. Теория примата
национального права получила широкое распространение в XIX – начале XX
в. в немецкой юриспруденции.

Интернационализация жизни народов, расширение международного партнерства
и сотрудничества в различных областях общественной жизни,
всевозрастающее значение роли международных отношений, углубление их
воздействия на внутреннюю жизнь государств, судьбы отдельных народов и
отдельной личности, придающих современному миру целостность, усиливают
значение международного права. Современное международное право
становится универсальным регулятором, выражающим общечеловеческие
ценности и приоритеты.

В этих условиях все большее число сторонников находит концепция примата
международного права, разработанная основателем нормативистской школы
права Г. Кельзеном. Он исходил из того, что в мире существует единая
система права, включающая право международное и право национальное всех
без исключения государств. При этом действительность, истинность норм
национального права, в понимании Г. Кельзена, определяется нормами
международного права.

В нынешних условиях примат международного права над национальным
выступает одной из важнейших правовых гарантий обеспечения мира,
взаимовыгодного сотрудничества государств в решении задач планетарного
характера, в обеспечении соблюдения прав и свобод человека.

В Российской Федерации проблема соотношения международного и
национального права юридически решена в федеральной Конституции:
«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные
договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой
системы. Если международным договором Российской Федерации установлены
иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила
международного договора» (п. 4 ст. 15 Конституции РФ).

Тема 15. Правовые отношения

15.1. Понятие, признаки и виды правовых отношений

Правоотношение – одна из центральных правовых категорий, многие аспекты
которой до сих пор относятся к числу дискуссионных в юридической науке.
Такими аспектами являются соотношение правоотношений и юридических норм,
признаки, сущность правоотношений, а также более детальные их
характеристики.

Правоотношения можно рассматривать в широком и узком смысле, т.е.
выделять два их вида по отношению к юридическим нормам. Под
правоотношением в широком смысле понимается объективно возникающая до
закона особая форма социального взаимодействия, участники которого
обладают взаимными, корреспондирующими правами и обязанностями, и
реализуют их в целях удовлетворения своих потребностей и интересов в
особом порядке, не запрещенном государством. Под правоотношением в узком
смысле слова понимается разновидность социального отношения,
урегулированного юридической нормой, участники которого обладают
взаимными, корреспондирующими правами и обязанностями и реализуют их в
целях удовлетворения своих потребностей и интересов в особом порядке,
гарантированном и охраняемом государством в лице его органов. Иными
словами, под правоотношением этого вида понимается юридическая норма в
действии. Лица, обладающие правами, называются управомоченными, а
несущие обязанности – обязанными.

Правоотношения, возникающие до закона, служат источником юридических
норм, т.е. формируют общественную, а значит, и государственную волю.
Правоотношения, возникающие на основе юридических норм, в основе своей
имеют юридический факт (фактический состав). Они реализуют
государственную волю, содержащуюся в юридических нормах, носящих общий
(безличный) характер, гарантируются и охраняются государством. Их особый
волевой характер выражается в том, что а) государственная воля
независимо от субъекта правоотношения выражается в юридических нормах и
б) проявляется индивидуальная воля участников правоотношений при их
возникновении, изменении и прекращении. Государство в этом случае
создает необходимые условия (экономические, политические,
организационные и др.) для полной реализации этого вида правоотношений.
Если же нарушается мера свободы управомоченного или обязанного лица,
вступающих в правоотношение, государство принимает принудительные меры к
их обеспечению. Правоотношения в широком смысле обеспечиваются самими их
участниками, без участия государства.

Заслуживает дополнительной аргументации существование правоотношений до
юридических норм. Коль скоро фактически общепризнанным является
существование естественных прав человека, коренящихся в его природе, в
требованиях разума, то существуют и правоотношения без соответствующих
им норм позитивного права. Они имеют место, прежде всего, в
экономической сфере и складываются как непосредственный результат
отношений производства, обмена и распределения материальных благ и даже
являются тождественными им (этим отношениям), а позднее получают санкцию
закона. В юридической литературе обращается внимание на то, что
исторически право появилось первоначально как система правоотношений,
как совокупность прав и обязанностей, которые затем нашли отражение в
юридических нормах. Первоначально норма права не была отделена от прав и
обязанностей отдельных лиц, не закреплена в каком-либо особом акте
государства. Так, власть отца семейства в Древнем Риме сложилась
первоначально как совокупность правоотношений: агнатское наследование
(по подвластности домовладения), маниципация (специальный обряд передачи
собственности на землю, рабов, рабочий скот). В раннеклассовых
городах-государствах в древности и в англосаксонских правовых системах
всегда судьи, первоначально столкнувшиеся с отдельными случаями,
разрешают их на основе судебного прецедента, а позднее законодатель
формулирует в нормативном акте юридическую норму как некоторую
абстракцию. Не сразу была достигнута при формулировании юридических норм
достаточная степень обобщения, абстракции. Ранним юридическим
памятникам: законам Хаммурапи, Салической Правде, Закону XII Таблиц,
Русской Правде свойственна казуистичность, определяемая тем, что
законодатель исходил из фактически сложившихся правоотношений,
одобренных правосознанием. Так, в ст. 8 Закона Хаммурапи предусмотрены
штрафы за кражу вола, овцы, осла, свиньи, ладьи и ничего не сказано о
штрафах в других случаях краж. В Салической Правде определены суммы
штрафов за кражу отдельных домашних животных, которые перечисляются, и
вместе с тем имеются противоречащие этим штрафам общие нормы наказаний
за кражу, т.е. прослеживается переход от записи правоотношений к
формулированию юридических норм. Итак, исторически и логически
правоотношения предшествуют юридическим нормам или праву в законе.
Аналогичная ситуация имеет место и в современных условиях, т.к. в
посттоталитарных государствах по образцу и подобию цивилизованных в
качестве одного из правовых принципов для граждан признан принцип:
«Разрешено все, что не запрещено законом». Соответственно, прежде всего,
в экономической, а также в других сферах возникают и постоянно будут
возникать многочисленные правоотношения, не предусмотренные юридическими
нормами. В подтверждение можно сослаться на ст. 5 Гражданского кодекса
Российской Федерации, предусмотревшую обычаи делового оборота в любой
области предпринимательской деятельности. Таким образом, закрепляется
возможность возникновения правоотношений до законодательства в силу
общих начал и смысла гражданского законодательства, тем самым
оправдывается существующая реальность.

Можно выделить следующие общие признаки для правоотношений обоих видов:

1) идеологический (мировоззренческий) характер, так как их
возникновение, изменение и прекращение проходит через сознание людей,
прежде всего такую его сферу, как правосознание, причем в современных
российских условиях изменился лишь характер идеологии, основное место в
ней вместо классового подхода заняло мировоззрение перехода к рыночным
отношениям и свободному предпринимательству;

2) волевой характер, так как правоотношение всегда является результатом
волеизъявления его сторон или одной из сторон;

3) двусторонний характер, т.е. это всегда связь между его участниками
через их субъективные права и юридические обязанности;

4) взаимосвязанный, корреспондирующий характер отношений сторон, так как
эти отношения выражаются во взаимных правах и обязанностях;

5) наличие правосубъектности как отличительной черты сторон в
правоотношении;

6) регулирующая роль, заключающаяся в том, что правоотношения определяют
конкретное поведение сторон и вносят элемент урегулированности и порядка
в общественную практику, формируя или определяя общественную волю.

Правоотношений, которые возникают в связи с юридическими нормами и на их
основе, в жизни большинство. Они служат средством перевода общих
установлений юридической нормы (объективного права) в конкретные
субъективные права и обязанности сторон (субъектов) правоотношений.
Специфика этого вида правоотношений состоит в том, что с их
возникновением для одних лиц (управомоченных) открывается
предусмотренная юридическими нормами и обеспеченная государством
возможность использовать в своих интересах и целях поведение других лиц
(обязанных), для которых соответствующее поведение становится
общественно необходимым. В строгом смысле – это законоотношения.

Принято считать, что правоотношения, возникающие на основе норм права,
выполняют следующие основные функции в правовой системе и в
государственно-правовом механизме регулирования общественных отношений:

1) определяют круг субъектов, на которых в конкретные ситуации
распространяется действие конкретных юридических норм;

2) индивидуализируют поведение конкретных субъектов путем конкретизации
юридических норм, имеющих абстрактный, общий характер;

3) как правило, выступают необходимым условием приведения в действие в
случае необходимости юридических средств защиты субъективных прав и
юридических обязанностей.

Виды правоотношений, возникающих на острове норм права, выделяются в
зависимости от оснований или признаков классификации. По отраслевой
принадлежности выделяются: конституционные, или государственно-правовые,
гражданские, гражданско-процессуальные, уголовные,
уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные, административные и
другие правоотношения. При выделении правоотношений по отраслевой
принадлежности большое значение имеет деление их на материально-правовые
и процессуальные. Материальные правоотношения возникают на основе норм
материального права и регулируют общественные отношения непосредственно,
как бы накладываются на них путем предоставления субъектам прав и
обязанностей. Процессуальные правоотношения возникают на основе
процессуальных норм и носят организационный, управленческий характер,
т.е. предусматривают процедуру реализации прав и обязанностей субъектов.

Соответственно основным юридическим функциям права выделяются
регулятивные и охранительные правоотношения. Регулятивные правоотношения
являются результатом осуществления регулятивных юридических норм,
закрепляющих определенный порядок отношений, создающих в обществе
правопорядок, т.е. тот результат, ради которого принимаются юридические
нормы. Отступающее от предписаний нормы права отношение является
правонарушением либо просто бытовым отношением, нейтральным к праву.
Охранительные правоотношения возникают как реакция государства и
общества на неправомерное поведение субъектов права. Они служат защите
существующего в обществе нормального порядка отношений и наказанию
правонарушителя. В рамках охранительных правоотношений преступник
привлекается к уголовной ответственности, осужденный отбывает наказание,
ответчик возмещает причиненный его действиями или бездействием
материальный ущерб и т.д. Большинство норм уголовного права являются
охранительными. Но охранительные правоотношения возникают и на основе
всех других отраслей права.

Регулятивные правоотношения бывают двух видов: активные и пассивные.
Первый вид выражает динамическую функцию права и складывается на
основании обязывающих норм. Второй вид выражает статическую функцию
права и складывается на основе запрещающих и некоторых управомочивающих
норм права.

В юридической литературе также существует деление правоотношений на
абсолютные и относительные. В основу этой классификации положен способ
индивидуализации субъектов правоотношения. В относительных
правоотношениях точно определены обе стороны: и лица управомоченные, и
лица обязанные (например, покупатель и продавец в правоотношениях
купли-продажи; заказчик и подрядчик в подрядных правоотношениях,
возникающих на основе договора подряда). При этом индивидуализация может
быть: а) «поименной», например в брачно-семейных отношениях; б) по
названию социальных ролей, или «ролевой», например продавец –
покупатель, судья – подсудимый. В абсолютных правоотношениях точно,
«поименно» определяется лишь одна сторона – носитель субъективного
права, обязанными же являются все другие лица – «всякий и каждый».
Считается, что к таким правоотношениям относятся отношения
собственности, авторские и изобретательские отношения.

Различают также общие (в том числе общерегулятивные и общеохранительные)
и конкретные правоотношения. Общие правоотношения возникают на основе
конституционных норм, определяющих права, свободы и обязанности
личности, уголовно-правовых и административно-правовых запретов. В них
субъекты конкретно не определены и создается лишь правовое состояние.
Соответственно они могут быть и регулятивными и охранительными. Если
права, свободы и обязанности реализуются (например, заключается трудовой
договор, контракт), а запреты нарушаются (например, возбуждается
уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление), то
возникают конкретные правоотношения, которые могут быть как
регулятивными, так и охранительными (рис. 1).

Рис. 1. Виды правоотношений

15.2. Субъективные права и юридические обязанности как содержание
правовых отношений

Основное юридическое содержание правоотношения составляет субъективное
право и юридическая обязанность сторон. Субъективное право, или право
отдельного лица, – необходимое понятие правовой системы и правовой
науки. При этом лицо может быть отдельной личностью, т.е. индивидом, а
может иметь коллективный характер, т.е. быть коллективным субъектом, в
том числе органом государства, общественной организацией, коммерческим
предприятием и т.п. Тогда это субъективное право коллективного субъекта
правоотношения. Субъективное право производно от объективного,
«книжного» права.

Под субъективным правом понимается установленная юридической нормой мера
возможного поведения участника правоотношения. Речь идет об известных
возможностях, предоставленных индивиду или коллективу юридическими
нормами ради достижения целей, поставленных себе этими лицами,
удовлетворения их интересов и потребностей. Сущность субъективного права
состоит в гарантированной возможности совершать определенные действия.
Юридически возможное поведение имеет три формы своего проявления.
Во-первых, это возможность управомоченного лица вести себя активно,
совершать любые действия, как предусмотренные юридическими нормами, так
и не запрещенные законом.

Во-вторых, это возможность требовать от обязанного лица совершения
активных действий или воздержание от действий. Например, право требовать
возврата долга по договору займа; уплаты денег за проданное имущество и
передачи купленного имущества по договору купли-продажи и т.п.

В-третьих, это право притязания или возможность обратиться за защитой
своего нарушенного права в правоохранительные органы, т.е. привести в
действие охранительный механизм государства. Так, при совершении кражи
имущества собственник имеет право сделать соответствующее сообщение или
заявление в милицию. Гражданин, считающий, что его незаконно уволили с
работы, имеет право обратиться в суд с иском о восстановлении на работе.

Если в состав субъективного права входит не одна, а несколько
возможностей, то каждая из них, как составная часть субъективного права,
называется правомочием. Например, ст. 209 ГК РФ «Содержание права
собственности» предоставляет собственнику право владения, пользования и
распоряжения своим имуществом, т.е. определяет правомочия собственника.

Юридическая обязанность – это мера должного поведения обязанного
субъекта, т.е. обусловленная требованием юридической нормы и
обеспеченная возможностью государственного принуждения необходимость
определенного поведения, определенных действий. Если от субъективного
права можно отказаться, т.е. не использовать его, то от юридической
обязанности отказаться нельзя. Юридическая обязанность также имеет три
варианта своего проявления. Это может быть, во-первых, обязанность лица
совершать собственные активные действия; во-вторых, обязанность его
пассивного поведения; в-третьих, обязанность претерпеть меры
государственного принуждения, т.е. нести юридическую ответственность.
Например, покупатель, как сторона договора купли-продажи, обязан
заплатить за товар обусловленную сумму денег; продавец, получив чек,
обязан отпустить указанный и оплаченный товар, воздерживаться от
нетактичного поведения в адрес покупателя (не кричать на него, не
оскорблять его, не отказывать в выборе товара в соответствии с чеком и
пожеланием), а если продавец допустит нарушения служебной дисциплины, то
он будет обязан нести дисциплинарную ответственность.

В жизни чаще всего каждая из сторон в правоотношении обладает и
субъективными правами, и юридическими обязанностями одновременно.
Нередко субъективные права и юридические обязанности носят слитный
характер, т.е. совпадают. Иными словами, возможность действовать,
предоставленная лицу юридическими нормами, является его обязанностью,
составляет для него определенную общественную необходимость действовать.
Таковы полномочия органов государства и должностных лиц, составляющие
одновременно и их обязанности, и их права. Они образуют компетенцию
органов государства и должностных лиц. Осуществление прав в отношении
граждан, предприятий и организаций составляет обязанность должностного
лица по отношению к государству и его органам (рис. 2).

Рис. 2. Субъективное право и юридическая обязанность

15.3. Субъекты правоотношений

Субъекты (стороны) правоотношения – это участники правового отношения,
обладающие взаимными правами и обязанностями.

Чаще всего таких сторон две: продавец и покупатель при купле-продаже;
следователь и свидетель при производстве допроса и т.п. Однако бывают и
многосторонние правоотношения. Так, каждый гражданин по поводу своих
конституционных прав находится в правоотношениях со всеми остальными
субъектами, в том числе и с государством: все они обязаны уважать его
права, не препятствовать их реализации.

Многочисленные и разнообразные по своему составу субъекты правоотношений
могут быть разделены на индивидуальные и коллективные. К индивидуальным
субъектам относятся граждане данного государства, иностранные граждане,
лица без гражданства и имеющие двойное гражданство. Среди коллективных
субъектов можно выделить государственно-территориальные образования
(государства, субъекты федераций, города, районы и иные территориальные
единицы, избирательные округа), их население, и также организации
(государственные органы, общественные объединения, предприятия,
коммерческие структуры и проч.).

Так, граждане являются субъектами многих правоотношений: имущественных,
жилищных, брачно-семейных, уголовноправовых и др. Государство вступает в
международно-правовые, конституционно-правовые, гражданско-правовые
(например, по поводу объектов государственной собственности) и некоторые
другие правоотношения.

Возможность того или иного субъекта быть участником правоотношения
определяется его правосубъектностью, т.е. способностью быть субъектом
права. Правосубъектность является особым свойством, политико-юридическим
состоянием определенного лица и включает три элемента:

– правоспособность – способность иметь субъективные права и юридические
обязанности;

– дееспособность – способность приобретать и реализовывать права и
обязанности своими действиями;

– деликтоспособность – способность нести юридическую ответственность за
свои действия.

Важным свойством правосубъектности является ее гарантированность
государством: соответствующие государственные органы обязаны обеспечить
каждому субъекту возможность полного и беспрепятственного осуществления
прав, а также исполнение обязанностей, определяемых его
правосубъектностью. Как указывается в Международном пакте о гражданских
и политических правах, принятом ООН в 1966 г., «каждый человек, где бы
он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности».

Объем правосубъектности различных субъектов права различен. Для
индивидуальных субъектов он в основном зависит от возраста, гражданства,
состояния душевного здоровья. Так, в РФ с 18 лет возникает активное
избирательное право и право на вступление в брак, с 14 лет – обязанность
нести ответственность за совершение наиболее опасных, а с 16 лет – всех
преступлений и т.п. Граждане данного государства обладают большим
объемом прав в политической сфере по сравнению с иностранцами, в том
числе правом избирать и быть избранными в органы государственной власти,
правом занимать ряд должностей, в том числе и в органах государственного
управления и др., чего лишены иностранцы и лица без гражданства. Люди,
страдающие душевными заболеваниями, в установленном законом порядке
ограничиваются в правах и дееспособности (в том числе в избирательном
праве, праве распоряжаться своей собственностью и т.п.). В определенной
степени правосубъектность зависит и от других обстоятельств, таких, как
пол, образование и др. Все это обусловливает то обстоятельство, что при
равном общем правовом статусе граждан реальное правовое положение
каждого из них неодинаково.

Правосубъектность государственно-территориальных образований и их
населения, их возможность вступать в те или иные правоотношения
определяются международно-правовыми актами, Конституцией государства,
другими законами. Так, объем полномочий Российской Федерации и ее
субъектов определяется, Конституцией РФ, конституциями республик в
составе Федерации, уставами краев, областей и иных субъектов Федерации и
др.

Правосубъектность органов государства, обладающих властными
полномочиями, определяется их компетенцией, а правосубъектность
организаций и индивидуальный субъектов, осуществляющих производственную,
коммерческую и иную хозяйственную деятельность и зарегистрированных в
установленном порядке, – статусом юридического лица. Объем компетенции и
юридического статуса зависит, прежде всего, от целей создания и
деятельности государственного органа или юридического лица.

Различается три вида правосубъектности: общая (способность, по сути дела
абстрактная, быть субъектом права вообще);

отраслевая (способность быть субъектом права соответствующей правовой
отрасли) и специальная (способность быть субъектом определенной группы
общественных отношений в рамках конкретной отрасли права).

Общей правосубъектностью обладают все субъекты. В частности, все
граждане потенциально могут стать носителями практически всех прав и
обязанностей. Исключение составляют лишь те, которые обусловлены
неизменными (например, пол) или необратимыми (такими, как возраст,
неизлечимая душевная болезнь) обстоятельствами.

Отраслевой и специальной правосубъектностью обладают не все лица.
Субъектом уголовно-правовых отношений, например, могут быть только
граждане и другие индивидуальные субъекты, но не организации, а
субъектом отношений ответственности за должностные преступления – только
должностные лица и представители власти.

Следует иметь в виду, что право- и дееспособность разделяются только в
гражданском праве. Гражданская правоспособность возникает с момента
рождения (например, право иметь собственность), а дееспособность
появляется позднее – ограниченная с 14 и полная с 18 лет. В других же
отраслях права право- и дееспособность неразрывны и образуют единую
праводееспособность: если человек обладает определенным правом, он
всегда может реализовать его самостоятельно.

И правоспособность, и дееспособность гражданина могут быть ограничены
только в случаях, установленных законом, и только в судебном порядке
(рис. 3 и 4).

Рис. 3. Субъекты правоотношений

Рис. 4. Правосубъектность

Правосубъектность (правоспособность, дееспособность, деликтоспособность)
индивидуальных субъектов зависит от следующих обстоятельств:

– возраст;

– гражданство;

– состояние душевного здоровья;

– пол;

– другие обстоятельства.

Правосубъектность коллективных субъектов зависит от установленного
законом (другими нормативными актами) объема и содержания их полномочий.

15.4. Объекты правоотношений

Под термином «объект» (от лат. «objectum» – «предмет») в философии
понимается то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и
познавательной деятельности. В юридических науках этот термин
применяется довольно часто, но имеет свой, специфический смысл. В
частности, объект правоотношения – это то, по поводу чего возникает,
существует само правовое отношение. Так, обладатель субъективного права
может претендовать на предоставление ему другой стороной какого-то
имущества (денег, вещей и т.п.), владеть и распоряжаться какими-то
ценностями и проч. Обязанная сторона правоотношения должна предоставить
ему соответствующие вещи или не препятствовать его действиям по
распоряжению имуществом. Все то, на что направлены действия сторон, что
составляет предмет их интересов, и является объектом соответствующего
правоотношения.

Классифицировать указанные объекты можно следующим образом.

Материальные блага – деньги, ценности, вещи, другое имущество и т.п.
Такие объекты типичны для гражданско-правовых отношений. Так, объектом
сделки купли-продажи являются деньги и продаваемое имущество; займа –
деньги или вещи, определяемые родовыми признаками; хранения – имущество,
переданное на хранение и т.п. Материальные блага могут быть объектом и в
других отраслях права, например, быть объектом уголовно-правовой защиты.

Нематериальные блага – жизнь, здоровье, честь и достоинство человека,
его свобода и безопасность, неприкосновенность личности, почетные звания
и др. Нематериальные блага являются объектом охраны в уголовно-правовых
отношениях, они типичны для процессуальных, трудовых и некоторых других
правоотношений.

Культурные ценности и иные нематериальные результаты человеческого труда
– произведения искусства и литературы, изобретения, научные открытия,
различного рода услуги, т.е. результаты духовного творчества людей,
социального и бытового обслуживания. Они являются как объектом
гражданско-правовых, трудовых и иных отношений, так и объектом
уголовно-правовой защиты.

Документы – паспорта, дипломы, удостоверения, протоколы следственных
действий, административные протоколы и т.п. Эти объекты наиболее типичны
для административных и процессуальных отношений.

Особое место среди объектов правоотношений занимают действия, поведение
людей. Они могут быть и «самостоятельным», не связанным с другими
объектом. Такие объекты бывают, например, в процессуальных и
гражданско-правовых отношениях – явка лица по вызову компетентных
органов, дача показаний свидетелем, перевозка пассажира и др. Но наряду
с этим действия людей, акты определенного их поведения являются объектом
всех, без исключения, правоотношений, ибо субъективное право и
юридическая обязанность всегда предполагают осуществление соответственно
возможного или должного поведения сторон. Так, объектом прав и
обязанностей сторон в договоре купли-продажи являются не только
имущество и деньги, но и действия продавца и покупателя по передаче и
приему. Это, кстати, привело к тому, что некоторые авторы считают
объектом всех правоотношений только действия.

Итак, объект правоотношения – то, по поводу чего существует
правоотношение, то, на что направлены субъективные права и юридические
обязанности сторон (рис. 5).

Рис. 5. Объекты правоотношений

Большинство ученых справедливо отмечают, что человек не может быть
объектом правоотношения (в отличие от прошлого, когда раб или крепостной
крестьянин был таким объектом и мог быть продан или подарен). Даже в тех
случаях, когда в рамках семейного права между родителями в случае их
развода возникает спор, у кого из них должен остаться ребенок, то
объектом правоотношения будет не ребенок, а соответствующие действия и
нематериальные блага – возможность повседневно общаться с этим ребенком,
в большей степени влиять на его воспитание и т.п.

15.5. Юридические факты

Юридическим фактом называется такое жизненное обстоятельство, с которым
закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений.
Эти обстоятельства указываются в гипотезах правовых норм, и, когда они
возникают в реальной жизни, это приводит к тому, что у определенных
субъектов либо появляются взаимные права и обязанности, т.е. возникает
правоотношение; либо происходит изменение этих правоотношений (объема
или содержания указанных прав и обязанностей, состава субъектов); либо
правоотношение прекращается – указанные права и обязанности исчезают.

Таким образом, в зависимости от порождаемых ими последствий юридические
факты могут быть классифицированы на правообразующие, правоизменяющие и
правопрекращающие (рис. 6).

Рис. 6. Юридические факты

Так, по договору займа в момент передачи денег у лица, получившего
деньги (заемщика), возникает обязанность возвратить долг, а у заимодавца
– право требовать такого возврата, т.е. возникает правоотношение.
Частичный (с согласия последнего) возврат долга соответственно изменяет
правоотношение (объем прав и обязанностей сторон), а в случае смерти
заемщика – его субъектный состав: стороной правоотношения становится его
наследник. Полная же уплата долга прекращает существовавшее
правоотношение.

Наиболее существенным является деление юридических фактов по их связи с
волей участников правоотношения. По этому основанию выделяются правовые
действия и правовые события (рис. 6).

Действия вообще – это волевые акты поведения, поступки людей. В своей
повседневной практике люди совершают бесчисленное число актов поведения,
однако лишь с какой-то частью этих актов закон связывает наступление
юридических последствий. Только эти акты поведения и будут действиями в
юридическом смысле, т.е. правовыми действиями.

Такие действия могут быть правомерными, т.е. соответствующими правовым
предписаниям, не нарушающими их, и неправомерными, которые правовым
требованиям не соответствуют, нарушают их.

Правомерные действия в свою очередь подразделяются на юридические акты и
юридические поступки.

Юридические акты – это такие действия, которые совершены с целью
добиться конкретного правового результата (заключение
гражданско-правовой сделки или трудового договора, вступление в брак и
т.п.). Юридические поступки – такие правомерные действия, которые не
преследуют правовых целей, но объективно, независимо от воли и намерений
субъекта, порождают правовые последствия. Так, создание литературного
произведения или изобретения является актом творчества, но в результате
возникают авторские права писателя, поэта, ученого.

И юридические акты, и юридические поступки могут быть формальными (если
для возникновения правовых последствий достаточно самих действий) и
результативными (если правовые последствия порождаются не самими
действиями, а их результатами). Так, сам факт передачи денег взаймы
порождает обязанность заимополучателя вернуть долг и право другой
стороны требовать его возврата. Напротив, юридические последствия
судебного решения возникают не из деятельности по его подготовке и
написанию, а из самого решения как правового акта; авторское право
возникает только после появления произведения литературы, живописи и
проч., т.е. и в том, и в другом случае – из результатов деятельности.

Юридические последствия могут быть следствием и неправомерных действий.
Так, совершение преступления порождает многочисленные юридические
последствия: возникают, в частности, обязанности органов дознания
выявить и раскрыть преступление, право потерпевшего и других лиц на
обращение с заявлением (сообщением) в правоохранительные органы и др.

Неправомерные действия делятся на правонарушения (преступления и
проступки) и объективно противоправные деяния. Различие между ними в
том, что правонарушение порождает, наряду с другими правоотношениями,
отношения юридической ответственности (уголовной, административной или
иной), а объективно противоправное деяние юридической ответственности не
влечет. Например, если малолетний ребенок совершил поджог дачи, то он не
может нести уголовной ответственности и такие правоотношения не
возникают, но его деяние порождает гражданско-правовые отношения – у
потерпевшего появляется право на возмещение понесенного ущерба.

Правовые события, т.е. события, с которыми закон связывает определенные
юридические последствия, в большинстве представляют собой природные
явления, которые не связаны с человеческим поведением: землетрясения,
наводнения и другие стихийные бедствия, истечение определенного срока,
достижение установленного законом возраста, естественная смерть лица и
т.п. Такие события называются абсолютными.

Но правовые события могут быть относительными, т.е. вызванными
поступками и действиями тех людей, которые не становятся участниками
возникающего правоотношения. Например, такие события, как смерть
человека или уничтожение его имущества, могут быть следствием
воздействия не только стихийных сил, но и актов человеческого поведения
(убийство, поджог). И если отношения юридической ответственности
порождаются именно преступными деяниями, т.е. волевыми действиями (или
бездействием) виновных лиц, то обстоятельства по договору страхования
возникают как следствие не самих действий, а их результатов (смерть,
утрата имущества), т.е. именно событий, независимо от причин, их
порождающих.

Особое место среди юридических фактов занимают правовые состояния, т.е.
длящиеся (непрерывные или периодически возникающие) обстоятельства,
отражающие положение субъекта в обществе, его отношения с другими людьми
и проч. (гражданство, брак, болезнь, трудовой стаж и т.п.). Правовые
состояния могут быть результатом как правомерных или неправомерных
действий (нахождение в браке или в розыске), так и событий (родственные
отношения). Именно от тех или иных правовых состояний лица (его возраст,
гражданство и др.) в решающей степени зависит его правосубъектность.

Нередко для возникновения (изменения или прекращения) правоотношения
требуется не один юридический факт, а сочетание нескольких таких фактов,
которые могут относиться к различным классификационным группам. Такое
сочетание называется юридическим составом. Так, для получения права на
пенсию по старости требуется: достижение определенного возраста
(событие), наличие установленного стажа трудовой деятельности
(состояние) и решение управомоченного государственного органа
(юридический акт). Для того чтобы лицо было зарегистрировано в качестве
кандидата в депутаты необходимы, в частности: выдвижение его кандидатуры
в установленном законом порядке; наличие подтверждающего это и
соответствующим образом оформленного документа; наличие установленного
количества подписей граждан в поддержку выдвижения, письменное согласие
этого лица, решение управомоченной избирательной комиссии.

Тема 16. Правосознание и правовая культура

16.1. Общая характеристика правосознания и правовой культуры в
государственно организованном обществе

Правосознание – явление идеальное, непосредственно не наблюдаемое. Оно
представляет собой сферу или область сознания, отражающую правовую
действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к
праву и практике его реализации, социально-правовых установок и
ценностных ориентаций, регулирующих поведение (деятельность) людей в
юридически значимых ситуациях.

Теория государства и права традиционно исследует такие категории, как
понятие, сущность, структура правосознания, его функции, соотношение с
правом и роль в механизме правового регулирования общественных отношений
в целом, в обеспечении законности в частности, а также правовое
воспитание населения и юристов-профессионалов. В литературе существует
мнение, что наряду с такими достаточно четко обособленными частями
науки, как теория права и теория государства, относительно
самостоятельное значение имеет и теория правосознания.

Сознание возникает в процессе любой деятельности и проявляется в ней.
Поэтому функции или назначение правового сознания могут быть поняты из
результатов деятельности его субъектов.

Согласно теоретической концепции, разделяемой многими авторами, основные
функции правосознания – познавательная, оценочная и регулятивная. Все
другие функции практически охватываются ими, в частности информативная,
прогностическая и проч.

Познавательной функции соответствует определенная сумма юридических
знаний, являющихся результатом интеллектуальной (мыслительной)
деятельности и выражающихся в понятии «правовая подготовка».

Оценочная функция вызывает определенное эмоциональное отношение личности
к разным сторонам и явлениям правовой жизни на основе опыта и правовой
практики. Эмоциональное отношение выражается в определении значимости
полученных знаний в конкретной ситуации или на будущее с точки зрения
индивида, группы, общества. Ценным признается то, что служит объектом
желания, целью деятельности, что подвергается выбору и предпочтению в
ряду других явлений.

В содержание правосознания входят четыре основных вида оценочных
отношений: к праву и законодательству (его принципам, нормам,
институтам); к правовому поведению окружающих и к объектам деятельности
(преступности, преступлениям, преступникам); к правоохранительным
органам (прокуратуре, адвокатуре, суду, юстиции, органам внутренних дел,
их деятельности); к своему правовому поведению (самооценка).

В результате практической реализации ценностного отношения с участием
воли, выполняющей роль энергетического двигателя, возникает новое
образование – интеллектуально-эмоционально-волевое, именуемое правовой
установкой. Под установкой понимается тенденция или предрасположенность
личности определенным образом воспринимать и оценивать информацию,
процессы, явления и готовность действовать в отношении их в соответствии
с этой оценкой. В своей совокупности установки организуются в систему
ценностных ориентаций, основанных на системе убеждений. Доминирующие
установки определяют направленность личности, ее жизненную позицию и
характеризуют содержательную сторону ценностных ориентаций.
Соответственно правовая ориентация – это совокупность правовых установок
индивида или общности (группы, коллектива), непосредственно формирующих
внутренний план, программу деятельности в юридически значимых ситуациях.

Регулятивная функция правосознания осуществляется посредством правовых
установок и ценностно-правовых ориентаций, синтезирующих в себе все иные
источники правовой активности. Результат этой регуляции – поведенческая
реакция в виде правомерного или противоправного поведения*.

*См.: Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой
культуры. Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974. С.
57.

Правовая подготовка людей не исчерпывается их формальными юридическими
знаниями. Можно обладать знаниями, но не уметь ими пользоваться.

Экспериментальные исследования правосознания различных групп и слоев
населения показали, что центральным компонентом правосознания,
определяющим соответствие поведения (деятельности) нормам права,
являются ценностные отношения к закону. Для юристов-профессионалов
наряду с отношением к закону одинаково значимыми являются правовые
знания и умение применять их. В отличие от населения, которому
достаточно знать принципы, аксиомы права и наиболее ходовые (нужные)
нормы права, юристы должны досконально знать аксиомы, принципы и нормы

тех отраслей права, с которыми они работают, достаточно хорошо – всех
других, смежных отраслей, обязательно – источники права, научную
литературу (рекомендации) и судебную практику по реализуемым отраслям
права. Они должны быть готовы освоить в необходимом объеме новые знания
из любой отрасли права, науки и техники, которые окажутся нужными в
работе.

Правосознание существует «до», «после» права и «параллельно» с ним и
является, во-первых, его источником, отражающим объективные потребности
развития общества, во-вторых, одним из обязательных механизмов
(инструментов) реализации, воплощения в жизнь, в-третьих, средством
оценки соответствия поведения (деятельности) нормам права.

Будучи в известном смысле непосредственным источником права,
правосознание находит свое выражение в правовых актах, оказывает
воздействие на сам процесс и результат правотворчества. Через правовое
сознание и, благодаря именно ему, законодатель, как говорил Гегель,
«улавливает дух своей эпохи» и отражает его в правовых актах.

Правовые нормы, в свою очередь, оказывают воздействие на развитие
правового сознания граждан, формирование правильных представлений о
правовых принципах и нормах, правоотношениях, ответственности.
Правосознание играет регулирующую роль и в процессе правореализации, в
том числе при разрешении юридических дел, принятии правоохранительных
актов, а также всех видов конкретных юридических решений. Тот факт, что
исполнение правовых норм значительной частью людей (разной в разных
условиях) осуществляется сознательно, в силу внутреннего убеждения, как
раз и свидетельствует о регулирующей роли правосознания. Чем выше
уровень правосознания, тем в большей мере оно проявляет эту свою роль
приведения поведения в соответствие с целью и волей, выражаемых в праве,
тем крепче законность и правопорядок.

Оценка результатов деятельности и каждого решения в правовой сфере также
производится с помощью правового сознания. Результатом оценки является
признание поведения (деятельности) правомерным или противоправным, а
если противоправное поведение совершается специальным субъектом –
должностным лицом, работником правоохранительных органов на службе или в
связи со службой – нарушением законности. Таким образом, правовое
сознание является органической составной частью правотворческой и
правореализующей деятельности, выполняет роль механизма или инструмента.

Известны различные виды правосознания. По субъектам правовое сознание
подразделяется на индивидуальное, групповое и общественное.
Индивидуальное и групповое правовое сознание носит общественный
(социальный) характер. Общественное и групповое правосознание не
существует вне индивидуального.

С точки зрения глубины отражения правовой деятельности обычно выделяют
три уровня правосознания: обыденное (эмпирическое), научное
(теоретическое) и профессиональное. Обыденное правосознание складывается
стихийно, под влиянием конкретных условий жизни, личного жизненного
опыта и правового образования, доступного населению.

Теоретическое (научное) правосознание, в отличие от обыденного,
формируется на базе широких и глубоких правовых обобщений, знания и
закономерностей и специальных исследований социально-правовой
действительности. Именно научное правосознание должно быть
непосредственным источником правотворчества, служить совершенствованию
юридической практики, так как нет ничего более практичного, чем хорошая
теория.

Профессиональное правосознание – это правовое сознание юристов. В
зависимости от предмета отражения в правосознании юриста образуются
сферы, соответствующие разным отраслям правовых отношений (например,
хозяйственным, коммерческим, гражданско-правовым, уголовно-правовым,
уголовно-процессуальным и т.д.). Сущность и особенности правового
сознания юристов конкретизируются в содержании правовой идеологии и
правовой психологии, в системе присущих данной профессиональной группе
правовых знаний, представлений, установок, ценностных ориентации и т.д.
Правовое сознание юристов должно быть теоретическим. К нему вполне
подходит такая степень выражения, как идеологический уровень. Юристы
традиционно входят в перечень представителей идеологического «сословия».
Основная цель науки – выделить конкретные особенности правосознания
юристов, прежде всего те, которые позволяют быть высококвалифицированным
специалистом, строго и неуклонно соблюдать законность. Сравнительные
исследования различных социально-демографических, возрастных,
профессиональных и иных групп и слоев законопослушного населения,
различных категорий преступников и юристов-профессионалов (прокуроров,
адвокатов, судей, следователей, сотрудников органов внутренних дел и
т.д.), проводившиеся в течение 15 последних лет, позволили расширить
представление о правосознании юристов.

Для юристов правовая подготовленность, естественно, имеет определяющее
значение. Она должна быть более высокой, чем у законопослушных граждан,
отличаться объемом, глубиной и формализованным характером знаний,
принципов и норм права, а главное, как уже отмечалось, – умением их
применять. Если обратиться к структуре процесса реализации права в форме
правоприменения, то можно назвать этап