.

Соціальні фрустрації та політичні орієнтації українського населення перед виборами Президента 1998 року (реферат)

Язык: украинский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
0 1045
Скачать документ

Реферат на тему

Соціальні фрустрації та політичні орієнтації українського населення
перед виборами Президента 1998 року

Для цієї роботи я використовуватиму масив Pol15.sav. Аналізувати
будемо відповіді на запитання 4 (тенденція до звинувачення різних
суб’єктів політичного процесу — політичні орієнтації), 10 (проблеми, що
турбують респондентів — соціальні фрустрації), 89-95 (запитання, що
виявляють рівень довіри до того чи іншого кандидата у Президенти —
політичні орієнтації).

За допомогою аналізу ми хочемо перевірити наступні гіпотези:

Респонденти, яких турбують відносини з Росією, статус російської мови,
соціальні і матеріальні проблеми (безробіття, соціальна незахищеність і
т.д.), віддаватимуть перевагу кандидатам з лівого крила.

Респонденти – прихильники лівих кандидатів будуть звинувачувати чинну
владу і новий (після розпаду СРСР) політичний порядок в Україні, як
головні причини труднощів.

Спочатку проведемо факторний аналіз змінних включених в запитання №10
(які проблеми турбують понад усе). Маємо:

Повернута матриця компонентів(a)

Компонент

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

10. Безопасность Украины ,741

10. Материальные трудности, эконо -,622 -,326 -,110 -,229 -,291 ,105
-,133

10. Отношения между людьми разных ,164 ,118 ,651 ,119

10. Отношения с Западом ,648 ,102 -,301 ,157 -,170

10. Отношения с Россией ,394 -,578 ,177 -,165

10. Положение украинского языка в ,597

10. Положение русского языка в Ук -,241 ,647

10. Преступность -,123 ,120 ,743 -,220

10. Состояние окружающей среды, э -,161 ,207 -,795 ,168 -,106
-,157

10. Трудности в получении медицин -,773 -,225 ,182 -,203

10. Безработица ,132 -,251 ,249 ,611 ,323 -,178 -,236

10. Воспитание детей, образование -,116 -,202 -,164 ,136 -,114
-,214 ,449

10. Состояние культуры, духовност ,993

10. Социальная незащищенность, со ,177 ,101 ,126 ,843

10. Другое ,947

10. Политико-правовая ситуация ,106 -,105 ,834

Метод виділення компонентів: аналіз головних компонентів. Метод
повороту: Варімакс з нормалізацією Кайзера.

a Поворот здійснено за 13 ітерацій.

Називання деяких факторів є важкою задачею. Наприклад, фактор № 2
(труднощі в отриманні медичного обслуговування і відносини з Заходом),
фактор № 4 (відносини з Росією і злочинність), фактор № 6, до якого
включені такі змінні, як безробіття і екологічні проблеми. З іншого
боку, фактор № 3 може бути названий «Національно-державницькі проблеми»,
а фактор № 5 — «Російськомовний космополітизм». В цьому випадку я вважаю
за доцільне об’єднати фактори №№ 1, 2, 4, 5, 11 в один фактор і
протиставити його факторам №№ 3 і 10.

В результаті повторного факторного аналізу маємо:

Матриця компонентів(a)

Компонент

1

REGR factor score 1 for analysis 1 ,523

REGR factor score 2 for analysis 1 -,385

REGR factor score 4 for analysis 1 -,335

REGR factor score 5 for analysis 1 -,454

REGR factor score 11 for analysis 1 ,132

Метод виділення компонентів: аналіз головних компонентів.

a 1 компонент виділено.

Бачимо, що лише факторна змінні 1 та 5 достатньою мірою корелюють з
новоутвореним фактором. Однак, це нас цілком задовольняє оскільки кожна
з цих змінних представляє частину проблем, означених в гіпотезі № 1.

Проведемо кореляційний аналіз між одержаним фактором і змінними Р93 –
Р99, які показують рівень довіри до того чи іншого кандидата у
Президенти — політичні орієнтації. Маємо:

Correlations

89 Способность Витренко Н. вывести страну из кризиса 90
Способность Кучмы Л. вывести страну из кризиса 91 Способность Лазаренко
П. вывести страну из кризиса 92 Способность Марчука Е. вывести страну из
кризиса 93 Способность Мороза А. вывести страну из кризиса 94
Способность Симоненко П. вывести страну из кризиса 95 Способность
Чорновила В. вывести страну из кризиса

Spearman’s rho REGR factor score 1 for analysis 2 Correlation
Coefficient -,127(**) -,119(**) -,129(**) -,118(**) -,155(**) -,146(**)
-,123(**)

Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000

N 5180 5179 5179 5179 5179 5179 5178

** Кореляція значима на рівні 0.01 (2-стороння).

Correlations

Бачимо, що коефіцієнти кореляції показують слабкий зв’язок між
прихильністю до того чи іншого кандидата і визначеним нами фактором.
Тому першу гіпотезу можна відкинути.

Проведемо факторний аналіз змінних включених в запитання №4 (хто є
головним винуватцем проблем). Встановимо двофакторне рішення. Маємо:

Повернута матриця компонентів(a)

Component

1 2

4.Основные виновники _Правительство ,286 ,832

4.Основные виновники_Президент ,168 ,850

4.Основные виновники _ВС ,197 ,873

4.Основные виновники _Местные власти ,296 ,804

4.Основные виновники _Власть(руководство) ,491 ,607

4.Основные виновники _Глава ВС ,462 ,609

4.Основные виновники _Горбачев ,368 ,780

4.Основные виновники _Коммунисты ,832 ,348

4.Основные виновники _Криминальные элементы ,345 ,807

4.Основные виновники_Народ ,812 ,344

4.Основные виновники _Лазаренко ,313 ,857

4.Основные виновники _Мороз ,838 ,308

4.Основные виновники Симоненко ,815

4.Основные виновники _Другое

4.Основные виновники _Никто

Метод виділення компонентів: аналіз головних компонентів. Метод
повороту: Варімакс з нормалізацією Кайзера.

a Поворот здійснено за 3 ітерації.

Другий фактор явно являє собою звинувачення влади. Проведемо
кореляційний аналіз, аналогічний попередньому:

89 Способность Витренко Н. вывести страну из кризиса 90 Способность
Кучмы Л. вывести страну из кризиса 91 Способность Лазаренко П. вывести
страну из кризиса 92 Способность Марчука Е. вывести страну из кризиса 93
Способность Мороза А. вывести страну из кризиса 94 Способность Симоненко
П. вывести страну из кризиса 95 Способность Чорновила В. вывести страну
из кризиса

Spearman’s rho REGR factor score 1 for analysis 3 Correlation
Coefficient ,756(**) -,431(**) -,512(**) ,472(**) ,792(**) -,823(**)
,524(**)

Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000

N 5180 5179 5179 5179 5179 5179 5178

** Кореляція значима на рівні 0.01 (2-стороння).

Кореляційні коефіцієнти дозволяють нам прийняти висунуту гіпотезу № 2,
як правдиву.

Висновок

Оскільки перша гіпотеза не підтвердилася, то можемо зробити висновок, що
проблеми відносин з Росією, статусу російської мови, соціальні і
матеріальні проблеми (безробіття, соціальна незахищеність і т.д.)
однаковою мірою турбували, як респондентів з лівими політичними
поглядами, так і респондентів з правими і центристськими (провладними)
орієнтаціями.

Водночас, друга гіпотеза справдилась. Це підтверджує таку характеристику
українських лівих, як конфліктно-протестна електоральна база,
орієнтована на критику існуючої влади і політичного устрою.

PAGE

PAGE 5

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2020