РЕФЕРАТ З СОЦІОЛОГІЇ НА ТЕМУ:
Естетичні концепції і вчення про суспільство а. Шефтсбері та Б.
Мандевіля
Антоні Шефтсбері
ШЕФТСБЕРІ, АНТОНІ ЕШЛИ КУПЕР (Shaftesbury, Anthony Ashley Cooper,
Thіrd Earl of Shaftesbury) (1671-1713), англійський філософ і літератор.
Народився 26 лютого 1671 у Лондоні в будинку свого діда, знаменитого
лорда-канцлера в царювання Карла ІІ. Одержав домашнє утворення під
доглядом Джона Локка (у 1686-1689), що був особистим секретарем хазяїна
будинку . Учився в Уинчестері. У 1695 став членом палати громад від Пула
, що знаходився під контролем вігів. За станом здоров’я був змушений
залишити посаду і присвятив себе головним чином заняттям філософією.
Провів рік у Роттердамі , де вступив у дружні відносини зі швейцарським
протестантським теологом Ж.Леклерком, автором Історичного і критичного
словника Пьером Бейлем і голландським теологом Ф.ВАН Лимборхом. У 1699
успадкував титул і місце в палаті лордів, однак майже не приймав участі
в політичному житті, оскільки незабаром після сходження на трон королеви
Анни партія торі повернулася до влади, а стан здоров’я Шефтсбері знову
погіршився.
У 1704 лондонський світ був схвильований прибуттям в Англію групи
французьких селян, фанатичних протестантів, що залишили батьківщину
після скасування Нантского едикту. Лунали вимоги про переслідування цих
“французьких пророків”, однак Шефтсбері в Листі про несамовитість
(Letter Concernіng Enthusіasm, 1708) запропонував замість цього
виставити фанатизм на посміховище . Його навчання про глузування як
найкращий спосіб перевірки істиності тверджень поставило під сумнів
серйозність його ідей; підозру не змогла розсіяти і робота Шефтсбері
Загальне почуття: досвід про волю дотепності і почуття гумору (Sensus
Communіs: An Essay on the Freedom of Wіt and Humour, 1709).
У 1711 Шефтсбері відправився на південь, у Неаполь. В Італії він
провів два роки і за цей час переробив тритомну працю Характеристики
людей, манер, думок і часів (Characterіstіcks of Men, Manners, Opіnіons,
Tіmes, v. 1-3, 1713, вперше опублікований у 1711, але в новому виданні
включавший ранні есе) і написав ряд інших робіт. Він також зробив
начерки Міркування про мистецтво: живопис , скульптуру і т.д. (Dіscourse
on the Arts of Paіntіng, Sculpture, etc.). Вмер Шефтсбері в Неаполі 15
лютого 1713.
В основі філософії Шефтсбері, іноді названої деїзмом, лежить
представлення про природу як гармонійне ціле, що свідчить про її
божественне походження. Чеснота і краса суть відтворення гармонії, що
виявляється людиною в природі. Для їхнього збагнення потрібне особливе
почуття, що виступає посередником між розумом і відчуттями. Шефтсбері
першим ужив термін “моральне почуття”. Чесноту , подібно гарному
смакові, можна розвити вправою, однак вона властива людині від природи і
бере початок у природних схильностях. Цей оптимістичний погляд, що йде
врозріз з ідеями Томаса Гоббса і багатьох релігійних ортодоксів, уплинув
на Болингброка, а через нього на А.Попа і його Досвід про людину, а
також на Колриджа. Шефтсбері був учнем кембріджських платоників і
намагався зберегти дух платонізму в епоху, коли пануюче положення займав
емпіризм його вчителя Локка. Шефтсбері розглядав поета як “Прометея під
владою Юпітера” і природу як твір мистецтва, створене Богом, що в
зародку містило пізнішу теорію романтизму; його погляди вплинули на
Хатчесона, Юма, Дж.Батлера, Вольтера і Дідро, Гердера, Канта і німецьку
ідеалістичну філософію.
Написав ряд творів, що були видані під загальною назвою Характеристики
людей, удач, думок, часів (1711). Ця книга одержала велику популярність.
Свою концепцію Шефтсбери сформулював у наступному принципі: “Краса і
благо – це те саме ” [Эстетичні досвіди. С. 209]. Цим принципом він
затверджував єдність краси і добра, краси і моральності. Головними
ознаками прекрасного є гармонія, помірність, пропорційність, що суть
також і головні ознаки моральності. Моральна краса – це гармонійне
сполучення щиросердечних проявів особистості . Шефтсбері затверджує , що
егоїстичні прагнення і потяги людини підкоряються її альтруїстичним
установкам . У результаті виникає гармонія душі, при якій альтруїстичні
афекти контролюють егоїстичні потяги і людина рятується від протилежних
схильностей – злості, підступництва, мстивості і т.п. потягів, що не
відповідають її природі. Таку гармонію внутрішніх, щиросердечних потягів
людини Шефтсбері називає природним станом людської натури, “моральним
почуттям” людини . Хоча Шефтсбери – послідовник Локка, але він не
визнавав локковского заперечення уроджених моральних принципів. Навпаки,
вважав , що чеснота закладена в самій людській природі, що всі
представлення про прекрасне, справедливе і чесне йдуть тільки від
природи і ні від чого більше . Згідно Шефтсбері, моральність має
автономний характер, не залежить від впливу зовнішньої сторони , хоча
вона може бути розвинута , удосконалена шляхом безперервних вправ.
Доброчесне поводження визначається , згідно Шефтсбери, не вигодою, не
користю, не одержанням якої-небудь нагороди або покарання, а тому, що
наявність чесноти – саме по собі винагорода людини, що робить її
щасливою . Чеснота для Шефтсбері – саме головне і найбільш привабливе з
усього самого чудового і прекрасного. Чеснота по своїй природі соціальна
й альтруїстична. Шефтсбері виступав також проти утилітаристського
підходу до моральності, що був властивий Локку і Гоббсу. Він писав, що
весь спосіб мислення людини повинний відповідати і сприяти благу роду
людського , з’єднуючи чесноту і щастя, альтруїзм і евдемонізм. Шефтсбері
думав, що чеснота дає можливість з’єднати особисті і суспільні інтереси.
Чеснота , на думку Шефтсбері, – це така моральна якість, що, будучи
благодійною для суспільства , одночасно є також щастям і для окремої
людини. Шефтсбері заперечував зв’язок релігії і моральності. Подібно П.
Бейлю, думав, що релігія не є основою моралі. Він виступав проти
релігійної нетерпимості. У той же час визнавав, що Бог – це свого роду
моральний ідеал, що втілює в собі зроблену красу.
• Усі розумні люди сповідають одну релігію.Правда,вони не говорять,яку
саме.
• Усяке захоплення змінюється меланхолією.
• Недовірлива себелюбність і низькість – вічні супутники нашого страху.
• Наші манери,як і наші особи ,нехай навіть самі прекрасні повинні
відрізнятися одна від одної.
• Той ,хто виявляється сьогоденням іншому ,- та і дійсна людина,той не
залишається в боргу і перед суспільством .
• Суспільство надзвичайно сприяє розвиткові нашої уяви.Фантазії наші
розцвітають за столом настільки ж пишно,як квіти на добре розпушеній
клумбі.
• Щасливе життя вимірюється не великим або меншим числом сонць ,що ми
бачимо, не великим або меншим числом подихів,що ми видаємо,або ж їжі,що
ми поглинаєм,- але тим, чи добре ми жили , чи зробили свою справу і чи
залишили цей світ з посмішкою на вустах.
Бернард Мандевіль
Бернард Мандевіль народився в Голландії в 1670 р. Закінчивши в 1691 р.
Лейденський університет, він незабаром переселився в Англію, очевидно
потрапивши в хвилю голландських переселенців, що пішли за штатгальтером
Вільгельмом Оранским, що став після революції 1688-1689 р. англійським
королем. Мандевіль оженився й оселився в Лондоні , став англійцем і,
проживши життя, подробиці якого мало відомі, умер там же в 1733 р.
Своєю славою філософа і письменника Мандевіль зобов’язаний одному
здобуткові . У 1705 р. він анонімно видав невеликий твір у поганих
віршах під заголовком ” Вулик, що роїться, або шахраї, що стали
чесними”. Особливої уваги ця поема не залучила. У 1714 р. Мандевіль
опублікував ці ж вірші, додавши до них об’ємисте міркування в прозі.
Тепер це називалося “Байка про бджіл , або частки пороку – суспільні
вигоди”. Під такою назвою книга Мандевіля і ввійшла у світову
літературу.
Але і це видання пройшло , очевидно , непоміченим. Лише вийшло в
1723р. нове видання “Байки про бджіл “, що носило голосний підзаголовок
“Дослідження про природу суспільства “, викликало ту реакцію, на яку,
можливо, і розраховував Мандевіль. Суд графства Міддлсекс визнав цю
книгу “порушуючею суспільний порядок”, у печаті навколо неї зав’язалася
полеміка, у якій Мандевіль з явним задоволенням взяв участь. До смерті
автора вийшло ще п’ять видань, а в 1729 р. він випустив, крім того,
другий том “Байки про бджіл “.
У монументальному оксфордском виданні 1924 р. мається великий
список посилань на Мандевіля в літературі двох сторіч. Про нього писали
Маркс і Адам Сміт, Вольтер і Маколей, Мальтус і Кейнс (останній вже в
1936 р.).
Мандевиль дуже вплинув на розвиток англійської політичної економіки,
насамперед на Сміта і Мальтуса. Цей вплив йде не по лінії розробки
основних категорій (вартість, капітал, прибуток і т.д. ), а більше по
корінній філософській позиції, що лягла в основу класичної школи.
Головний парадокс Мандевіля утримується у фразі “приватні пороки –
суспільні вигоди”. Поставте замість пороків (vіces) знаменитий Смітів
self-іnterest (своєкорисливий інтерес), і ви одержите корінне
представлення Сміта про буржуазне суспільство : якщо надати кожному
індивідові розумно переслідувати свій інтерес, свою вигоду, те це буде
сприяти багатству і процвітанню всього суспільства . Сміт так критикував
Мандевіля у своїй книзі “Теорія моральних почуттів”: автор “Байки про
бджоли “, неправий лише в тім , що він всяке егоїстичне устремління і
дію називає “пороком”. Користолюбство, скажемо, зовсім не порок.
Але цим значення Мандевіля для історії економічної науки не
вичерпується. У своїй сатирі він дав отрутну критику буржуазного
суспільства й одним з перших намацав деякі його корінні пороки. У цьому
і полягала його “аморальність”. “Чесна людина і ясна голова”,- помітив
про Мандевіля К. Маркс.
Зміст основної частини “Байки про бджіл “, коротко говорячи, таке.
Бджолиний вулик – це, звичайно, людське суспільство , вірніше, буржуазна
Англія часів Мандевіля. Перша частина байки – гідна пера Свіфта сатира
на неї . Червоною ниткою проходить думка : таке суспільство може
існувати і навіть процвітати лише завдяки незліченним порокам,
безглуздостям і злочинам, що панують у ньому . “Процвітання” можливо в
цьому суспільстві лише тому, що мільйони людей “приречені трудитися за
допомогою серпа і лопати і займатися всякою іншою важкою роботою, де ці
нещасливі щодня виснажують свої сили і тіла, щоб тільки прокормитися”.
Але і цю роботу вони мають лише тому, що багаті люблять комфорт і розкіш
і витрачають масу грошей на речі, потреба в яких часто викликається лише
модою, фантазією, марнославством і т.д. Жадібні сутяги-юристи,
шарлатани-лікарі, ледачі і неосвічені попи, забіякуваті генерали, навіть
злочинці – усі вони, усупереч здоровому глуздові, виявляються необхідні
в цьому суспільстві . Чому? Тому, що їхня діяльність породжує попит на
всілякі товари і послуги, підштовхує працьовитість, винахідливість,
заповзятливість.
Отже, у цьому суспільстві “розкіш давала заняття мільйонові
бідняків, а мерзенна гординя – ще мільйонові. Сама заздрість і
марнославство служили працьовитості, а їхнє породження – мінливість у
їжі, оздобленні й одязі , цей дивний і смішний порок,- став самим
головним двигуном торгівлі” .
Ну як отут не згадати , приміром , американські автомобільні
компанії, що без усякої технічної необхідності змінюють щорічно моделі
машин, тільки щоб зіграти на марнославстві покупців і за будь-яку ціну
збільшити збут. Керівники цих компаній могли б цілком погодитися з
Мандевілем, що процвітання промисловості спирається на “мінливість” і
інші слабкості людей, причому ці слабості старанно пестуються.
Але бджоли нарікають на панування пороку в їхньому вулику, і от
Юпітер, якому набридли їхні скарги, раптово виганяє всякий порок і
робить усіх бджіл доброчесними. Ощадливість переміняє марнотратство.
Зникає розкіш, припиняється споживання усього, що виходить за межі
простих природних потреб. Ліквідуються паразитичні професії. Позбувшись
від шовінізму і схильності до агресії, вони “не тримають більше військ
за кордоном, глузують зі свого престижу в чужоземців і над порожньою
славою, що приносять війни”.
Одним словом, тріумфують нормальні, здорові принципи людського
гуртожитку. Але, об жах! Саме це несе розруху і загибель суспільству ,
що Мандевіль зобразив у віршованій формі:
Порівняєте вулик з тим, що було:
Торгівлю чесність погубила.
Зникла розкіш, пиха пішла,
Зовсім не так йдуть справи.
Не стало адже не тільки марнотрата,
Що витрачав грошика без ліку:
Куди всі бідняки підуть,
Хто продавав йому свою працю ?
Скрізь тепер одна відповідь:
Немає збуту і роботи немає!..
Усі будівництва припинилися разом,
У кустарів – кінець замовленням.
Художник, тесля, каменеріз –
Усі без роботи і без засобів .
Коротше кажучи, починається економічна криза: росте безробіття,
товари збираються на складах, падають ціни і доходи , припиняється
будівництво. Добре ж суспільство , у якому для процвітання потрібні
нероби, мілітаристи, марнотрати і шахраї, а такі безумовні чесноти, як
миролюбство, чесність, ощадливість, помірність, ведуть до економічної
катастрофи!
Ідеї Мандевіля, розвинуті їм у гротескній, парадоксальній формі
(більш строго вони викладені в пізнішій прозаїчній частині “Байки”),
виглядають особливо цікаво у світлі розвитку політичної економіки в
наступні сторіччя.
Думка про продуктивність і економічну необхідність усіх класів і
шарів (землевласників, попів, чиновників і т.д. ) була підхоплена
Мальтусом і його послідовниками. У невеликому памфлеті, що утримується в
“Теоріях прибавочної вартості”, Маркс використовував для викриття цього
погляду думки і навіть стиль Мандевіля. Він пише: “Уже Мандевіль доводив
продуктивність усіх можливих професій… Тільки Мандевиль був,
зрозуміло, нескінченно сміливіших і честнішим пройнятих філістерським
духом апологетів буржуазного суспільства ” .
Ідея про шкоду надмірної ощадливості, про корисність і навіть
необхідність непродуктивних витрат, будь-якого марнотратства, аби це
створювало попит і зайнятість, була відроджена і зведена в канон у наш
час Кейнсом. Він вважав Мандевіля (як і Мальтуса) своїм попередником.
Буржуазна політична економіка, що не бажала бачити в капіталістичній
системі ніяких пороків, вважала Мандевіля шарлатаном і спритним
казуїстом. Нікому й у голову не приходило засуджувати ощадливість,
зведену Адамом Смітом у ранг першої приватної і цивільної чесноти. Лише
світова економічна криза 1929-1933 р. направила думку найбільших
буржуазних економістів по шляху Мандевіля: якщо люди будуть прагнути
зберігати, виходить, вони не будуть купувати товари, виходить, упаде
“ефективний попит”; треба змусити людей витрачати гроші – будь-яким
способом і на будь-які потреби.
Парадоксам доктора Мандевіля вже більш 250 років. Але вони живуть ,
тому що існує суспільство , що він розглядав своїм гострим поглядом.
• Хвилювання,викликане страхом,пропорційне до небезпеки ,а нашому
передчуттю лиха, якого ми побоюємося,будь вона реальна або уявлювана.
• Якщо ми добре виховані,то не страждаємо ні від яких обмежень у наших
почуттєвих задоволеннях.
• Милосердям називається така чеснота,завдяки якій любов, що харчується
нами до самих себе, переноситься на інших, не зв’язаних з нами узами
дружби або споріднення, і навіть на зовсім невідомих нам людей, перед
якими в нас немає ніяких зобов’язань і від яких ми не сподіваємося
нічого одержати і нічого не чекаємо.
• Ми часто випробуємо сором і червоніємо за інших тільки тому, що іноді
приймаємо занадто близько до серця справи інших .
• Тільки доброчесні люди здатні насолоджуватися щирими задоволеннями.
• Соромом можна назвати сумне міркування про нашу власну негідність,
щовипливає з побоювання,що інші або заслужено нехтують нами ,або могли б
нехтувати, якби усі знали.
• Добре вихована людина може бажати, і навіть жагуче бажати похвал і
поваги від інших, але хвала, висловлена йому прямо в особу, ображає його
скромність.
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
