2

Антикризисная направленность амортизаций и налоговой политики.

План

Вступление 3

1. Роль амортизационной политики в повышении конкурентоспособности
предприятия 4

2. Структура и критерии эффективности и антикризисной направленности
налоговой политики 9

3. Эволюция налоговой политики в России 13

Заключение 15

Список использованной литературы 16

Вступление

Очевидно, что любому государству для выполнения своих функций необходимы
фонды денежных средств. Очевидно также, что источником этих финансовых
ресурсов могут быть только средства, которые правительство собирает со
своих «подданных» в виде физических и юридических лиц, а также
амортизационные отчисления предприятий.

Эти обязательные сборы, осуществляемые государством и предприятием на
основе государственного законодательства и есть те ресурсы, которые
должны обеспечить стабильное функционирование экономики страны.

Сколько веков существует государство, столько же существуют и налоги и
столько же экономическая теория ищет принципы оптимального
налогообложения и разработки оптимальной амортизационной политики.

Подытоживая все вышесказанное не остается сомнений в интересе данной
темы и безусловной полезности этих данных для будущих экономистов.

1. Роль амортизационной политики в повышении конкурентоспособности
предприятия

Становление рыночных отношений, появление хозяйственных структур
различных форм собственности, возникновение альтернативных источников
технического перевооружения предприятий вызывает существенные изменения
амортизационной, инвестиционной и налоговой политики государства.

Утверждающиеся рыночные отношения ставят предприятия любой формы
собственности перед необходимостью такого решения всего круга проблем,
которое обеспечило бы стабильное и эффективное функционирование.

Прежде всего, выделим проблему управления капиталом и инвестициями в
связи с совершенствованием технологии производства и повышением его
управляемости при неопределенности спроса, цен и других рыночных
перспектив.

Проблемы повышения технологичности производства на базе обновления
основных фондов при любых условиях могут рассматриваться в контексте
роста финансовых показателей, которые в конечном итоге служат ориентиром
для потенциального инвестора. Привлечение же его при практическом
отсутствии централизованного финансирования крайне важно для
модернизации основных фондов и нормальной деятельности предприятий. С
особой остротой это ощущается в наших условиях, когда непомерно велика
изношенность основных фондов, достигающая в ряде отраслей 70-80%. В
такой ситуации возможности предприятия как объекта инвестирования тем
более существенно зависят от характера и реалистичности программы
воспроизводства основных фондов.

Совершенствование структуры служащих такому воспроизводству инвестиций
может быть достигнуто лишь при увеличении доли интенсивных способов
обновления (а именно технического перевооружения и реконструкции
действующих предприятия) в сравнении со строительством новых. Как
правило, рост объемов производства обеспечивают все способы обновления
основных фондов, но относящиеся к интенсивным позволяют лучше и, как
правило, в более короткие сроки осуществлять качественное и
целенаправленное совершенствование производственного аппарата.

Иначе говоря, они в большей степени ориентированы на удовлетворение
потребностей рынка в конкурентоспособной продукции, так как способствуют
быстрому и существенному повышению конкурентоспособности самих
предприятий.

Исходя из сложившейся ситуации в экономике России, думается, что
практически единственным вариантом обновления основных фондов становится
интенсивный путь, так как на новое строительство рассчитывать не
приходится. Следует сказать, что амортизационная политика государства не
ограничивается лишь рассмотрением источников финансирования
воспроизводства основных фондов. Она гораздо многоаспектнее по своей
сути, и ее воздействие на повышение конкурентоспособности предприятий
гораздо более глубокое.

Здесь, в первую очередь, нужно отметить совершенствование и оптимизацию
соотношения между новыми средствами труда, направленными на расширение
фондов и на замену устаревшей их части. Эта воспроизводственная
пропорция определяет важнейший ориентир интенсивного обновления фондов —
срок службы и представляет единство движения натуральной и стоимостной
форм существования основных фондов.

Существенным для конкретной реализации данной проблемы является то,
какими методами обновления основных фондов в соотношении капитальных
вложений на техническое перевооружение и реконструкцию, с одной стороны,
и расширение производства и новое строительство — с другой, это
осуществляется.

Другим важным элементом амортизационной политики, имеющим исключительно
важное значение в реализации интенсивного типа обновления основных
фондов, является совершенствование пропорции между производством машин,
оборудования механизмов и других элементов активной части фондов, с
одной стороны, и ремонтным хозяйством — с другой. Конкретное выражение
этой пропорции изменяется при пересмотрах сроков и норм амортизации. По
действующим положениям собственник всего амортизационного фонда и
основных фондов -один и тот же. Между тем, установление величины норм
амортизации является прерогативой федеральных органов управления.
Поддержание указанного соотношения на экономически обоснованном,
рациональном уровне становится для собственников основных фондов одной
из главных задач, от решения которой зависят и метод начисления
амортизационных отчислений, и удельный вес накопления за счет
амортизационного фонда средств, направляемых на модернизацию
производства (а значит, и соотношение между собственными средствами
финансирования воспроизводства и привлекаемыми, заемными).

А от этого в значительной степени будет зависеть и вся программа
инвестирования. Интенсивный тип обновления основных фондов предполагает
обеспечение своевременности такого обновления в соответствии либо с
экономически обоснованными сроками (при равномерном методе начисления
амортизации), либо сроками, определяемыми конъюнктурными соображениями
собственников основных фондов (при использовании методов ускоренной
амортизации или иных способов).

Известно, что темпы обновления действующих основных фондов в
промышленности и ранее не обеспечивали их замену не только в
оптимальные, но даже и в нормативные сроки, тем более обоснованно
говорить об этом применительно к настоящему времени.

Экономическая ситуация, возникшая после 1991 года, обусловила, во-
первых, сокращение централизованных капитальных вложений; во-вторых,
необходимость для поддержания в работоспособном состоянии действующих
мощностей выделения значительных средств для проведения ремонтов и
частичную модернизацию основных фондов; в-третьих, невозможность
реализации государственных программ развития машиностроения из-за
отсутствия требующихся объемов финансирования. Ввод в действие новых
мощностей значительно сократился во всех подотраслях. В результате
удельный вес «молодых фондов» снизился и, нетрудно прогнозировать его
дальнейшее падение, если отмеченные выше тенденции сохранятся.
Компенсировать уменьшение доли вновь вводимых фондов можно лишь
посредством существенного увеличения валовых инвестиций и изменения их
структуры и состава. Это должно отразиться в соотношении амортизационных
отчислений, используемых для возмещения и расширения фондов, а также в
установлении экономически обоснованной пропорции между амортизационным
фондом и той частью прибыли, которая направляется в воспроизводственный
процесс.

Исследователи воспроизводственного процесса определяли амортизационный
фонд как основной источник финансирования интенсивного пути обновления
основных фондов. При этом отмечалось, что увеличение амортизационной
составляющей связывается с сокращением доли чистых инвестиций,
привлечение которых считалось свидетельствующим о переходе на
интенсивный путь развития.

Опыт развитых стран показывает, что самая низкая доля чистых инвестиций
характерна для массового выбытия и обновления основного капитала. В
период же его расширяющегося накопления доля чистых инвестиций
повышается. В результате периодического чередования процессов происходят
соответствующие изменения в доле чистых инвестиций в общем объеме
капитальных вложений; в абсолютном же выражении она постоянно снижается
(при равномерном обновлении основного капитала). Такие посылки можно
считать правильными для стран со стабилизированной экономикой, низкой и
вялотекущей инфляцией, развитыми рыночными отношениями. Но в России
ситуация иная, и она требует поиска других подходов к финансированию
воспроизводства основного капитала.

В условиях действующей амортизационной и налоговой политики государства
«амортизационный фонд», если его рационально планировать (под
планированием мы понимаем в первую очередь выбор методов его
образования), может и должен стать основным источником финансирования
обновления фондов. Действительно, при налоговой ставке на прибыль в 30 и
более процентов, наличии других многочисленных налогов, выплачиваемых из
прибыли, последняя как источник воспроизводственных инвестиций в
настоящее время становится малоперспективной. Амортизационные же
отчисления налогами не облагаются. Однако и они подвержены действию
инфляционных процессов и в случае длительного накопления обесцениваются,
что ведет к их несоответствию восстановительной стоимости выбывающих
основных фондов к моменту окончания нормативного срока службы.

По данным ряда исследований, доля амортизационных отчислений в общих
капитальных вложениях в воспроизводственный процесс в такой отрасли, как
металлургия, развитие которой в значительной степени определяет развитие
всех других отраслей, в том числе и машиностроения, в 2001-2005 гг.
составляла 77,5% (в 1991-95 гг. — 62,1%, в 1996-99 гг. -68,0%) .

Но при сохранении величины нормы амортизации и темпов обновления
основных фондов, в условиях сложившейся возрастной структуры
оборудования будет наблюдаться тенденция сокращения доли
амортизационного фонда в фонде возмещения.

Отсюда для реализации интенсивного пути обновления основного капитала,
как важной составляющей конкурентоспособности предприятия, важную роль
приобретает выбор методов образования амортизационного фонда.
Единственный ранее применявшийся метод равномерного начисления
амортизации с накоплением ее на особом счете и последующим
централизованным перераспределением по объектам, включенным в план
капитального строительства и ввода в действие основных мощностей,
сегодня вряд ли правомерен ввиду нестабильности цен на оборудование,
расценок на строительно-монтажные работы, высоких темпов инфляции. Это
вызывает переход к неравномерным методам образования амортизационного
фонда — прогрессивному, регрессивному или комбинированному (например,
ускоренному для одной части нормативного срока службы и равномерному —
для оставшейся части). Различие между этими методами заключается в
выборе периодов роста норм амортизации. Общим же их преимуществом
является обеспечение возможности быстрого реинвестирования амортизации в
воспроизводство. Но ускоренная амортизация имеет и недостатки. Так,
начисление амортизации прогрессивными методами, т.е. нарастающим итогом,
делает ее величину не соответствующей фактическому износу. При выборе
регрессивных методов возможно негативно сказывающееся на
конкурентоспособности продукции существенное изменение доли
амортизационных отчислений в ее себестоимости.

Естественно, одним из самых болезненных вопросов, связанных с
использованием методов ускоренной амортизации, является компенсация
увеличения доли амортизационных отчислений в себестоимости продукции и
потери части прибыли при установлении конкурентоспособных цен. Думается,
что такая компенсация может быть обеспечена благодаря, с одной стороны,
росту загрузки производственных мощностей при пониженных затратах на
проведение ремонтов, с другой — предлагаемому некоторыми экономистами
снижению налоговых ставок на прибыль от реализации продукции,
произведенной на обновленных мощностях, в течение первых трех лет.

Думается, что построенная на указанных выше моментах амортизационная
политика дает возможность предприятиям действительно решать проблемы
обновления своих основных фондов, без которого невозможно создание
действительно конкурентоспособного предприятия, выпускающего
конкурентоспособную продукцию.

2. Структура и критерии эффективности и антикризисной направленности
налоговой политики

Экономическая политика правительства реализуется путем взаимодействия
государственного бюджета и рыночных регуляторов. Государство оказывает
регулирующее воздействие на экономических агентов с помощью системы
налогообложения и налоговых льгот, субсидий и субвенций, государственных
инвестиций и процентных ставок.

Налоговая политика является одной из основных макроэкономических политик
любого государства. Обычно она исполняется правительством, но находится
под контролем Парламента.

Налоговая политика способна влиять на совокупный спрос. Решение
правительства повысить процентные ставки ведет к сокращению расходов
частного сектора на инвестиции. Падение уровня инвестиционных расходов
приводит к тому, что налоговая политика может сократить норму
накопления. Происходит эффект смещения, который имеет место в том
случае, когда возникает бюджетный дефицит и правительство вынуждено
увеличивать долги для покрытия своих расходов. Рост государственных
расходов повышает совокупный спрос, приводя к тому, что производство
набирает тенденцию к увеличению. Но рост производства повышает
процентную ставку на рынках активов и тем самым смягчает влияние
налоговой политики на производство.

Налоговая политика наиболее эффективна при стабильном обменном курсе и
устойчивом движении капиталов.

Расширение налоговой политики ведет к повышению процентной ставки,
поэтому приводит к тому, что центральный банк вынужден увеличивать
количество денег для поддержания стабильного обменного курса, укрепляя
тем самым эффект расширения налоговой политики.

При осуществлении анализа налоговой политики государства большое
внимание уделяется структуре налогообложения. В странах с низкими
доходами, обычно, структура налогообложения имеет следующие черты:

а) Большую часть поступлений составляют налоги на отечественные товары и
внешнеторговые операции, которые в совокупности составляют около 70%
всех налоговых поступлений, причем на долю одних только импортных пошлин
приходится свыше 40% .

б) Внутренние подоходные налоги не столь значительны (они составляют
около 25% налоговых поступлений), причем компании были охвачены этими
налогами в большей степени, чем частные лица. Это связано с удобством
использования крупных (часто зарубежных) компаний в качестве источников
доходов, а также с административными трудностями организации обложения
эффективным подоходным налогом частных лиц.

В отличие от стран с низкими доходами, налоги на внешнеторговые операции
в промышленно развитых странах играют незначительную роль, а главными
источниками поступлений служат налоги с частных лиц и налоги, взимаемые
в соответствии с программами социального страхования.

Критерии макроэкономической эффективности налоговой политики:

а) Возможность налоговой политики концентрировать источники доходов.

Налоговые поступления классифицируются по категориям в зависимости от
базы с которой взимается налог, либо от вида деятельности, которая
порождает налоговые обязательства. Увеличение суммы поступлений является
результатом автоматических или дискреционных изменений.

К автоматическим относят повышение суммы поступлений, вызванных
расширением налоговой базы.

Дискреционный рост поступлений является результатом изменений в
налоговой системе, таких как пересмотр налоговых ставок, введение нового
налога, улучшение системы сбора налогов, то есть изменений в самой
налоговой политике.

Система, обеспечивающая налоговые поступления при ограниченном числе
налогов и ставок, может значительно снизить административные расходы и
расходы на обеспечение соблюдения законодательства. Ограничение числа
налогов может облегчить оценку влияния изменений в налоговой политике и
избежать впечатления о чрезмерности налогообложения.

б) Способность налоговой политики определять приемлемую налоговую базу.

Широкая налоговая база дает возможность обеспечить налоговые поступления
при относительно низких налоговых ставках. При значительном сужении
налоговой базы необходимы гораздо более высокие ставки для того, чтобы
обеспечить заданные налоговые поступления. В результате этого возрастает
вероятность уклонения от уплаты налогов.

Большая часть стран-членов ОЭСР расширила налоговую базу, хотя кое-где
происходили и обратные процессы (введение новых вычетов и повышение
необлагаемого минимума). Расширение налоговой базы осуществляется путем
включения новых форм дохода в налогооблагаемый доход (обычно, доходов по
акциям и облигациям и доходов от прироста капитала). В настоящее время в
большинстве стран пенсии и пособия по временной нетрудоспособности
облагаются подоходным налогом, пособия по безработице включают в
облагаемый доход.

В последние годы наметилась тенденция в ряде стран-членов ОЭСР
(Австралия, Нидерланды, Норвегия, Финляндия) к выведению взносов
работников на социальное страхование из налоговой базы. Это объясняется
тем, что платежи по социальному страхованию приравниваются к налогу и,
тем самым, проявляется стремление избежать двойного налогообложения.

Еще одним способом расширения налоговой базы стало введение
альтернативного налога (как доли валового дохода в Канаде и США) или
дополнительного налога (на валовой доход или близкую к нему величину в
Дании и Норвегии). Эти налоги применяются только по отношению к наиболее
высокодоходным группам населения с тем, чтобы избежать укрытия ими части
доходов.

в) Направленность налоговой политики на минимизацию задержек в уплате
налогов.

При сильной инфляции реальная ценность налоговых поступлений может
значительно снизиться в случае длительных задержек в уплате налогов. Для
того, чтобы не имели места задержки, вызванные задолженностью по
платежам, необходимо применять большие штрафы. Задержки в уплате налогов
на капитал являются более вероятными, чем задержки в уплате налогов на
доходы в виде заработной платы, вследствие чего могут возникнуть
проблемы, связанные со справедливостью налогообложения.

г) Нейтральность налоговой политики в отношении стимулов.

Налоговая система должна обеспечивать финансирование государственной
деятельности при минимальных расходах и при минимальных нарушениях
характера производства, а также характера получения и использования
доходов. Экономическая деятельность, являющаяся наиболее прибыльной до
уплаты налогов, должна оставаться наиболее привлекательной после их
уплаты.

3. Эволюция налоговой политики в России

При обсуждении новой налоговой системы серьезные дискуссии вызвал вопрос
об объекте налогообложения: прибыль или доход. В 1992 году был введен в
действие Закон «О налоге на прибыль предприятий и организаций». Основным
аргументом в пользу введения именно такого налога было то, что, как
показывает мировая практика, введение подоходного налога с юридических
лиц оправдано лишь в условиях сбалансированной экономики с отработанным
механизмом рыночных цен, примерно одинаковым уровнем рентабельности,
налаженной законодательно утвержденной системой антимонопольного
регулирования и ряда других факторов, позволяющих равномерно
распределить налоговое бремя на всех плательщиков. Переход к
налогообложению дохода вместо прибыли мог негативно сказаться на
деятельности ряда производственных отраслей и в первую очередь на
отраслях, связанных с производством энергоносителей. Налог на доход мог
оказаться чрезвычайно тяжелым для вновь создаваемых предприятий
предпринимательского сектора экономики, многие их которых в первые годы
своего существования на получают прибыли, но окажутся плательщиками
налога. Особенно это касается предприятий и организаций малого бизнеса,
сейчас бурно развивающегося во всех сферах, выступающего антиподом
государственного монополизма.

Практика сбора налогов не изменилась, что в условиях массовой
приватизации и быстрого роста частного сектора предопределило дальнейшее
снижение поступлений от основных налогов. Предоставление разнообразных
индивидуальных, отраслевых и региональных налоговых льгот также не
способствовало стабилизации поступлений.

Дестабилизирует налоговую систему и финансовый сепаратизм. Учитывая, что
местные органы власти все чаще принимают незаконные решения о зачислении
части федеральных налогов в свой бюджет, Госналогслужба и Минфин РФ
усилили контроль за распределением налогов между бюджетами.

Снижение поступлений налога на прибыль можно рассматривать как вполне
типичное явление, которое наблюдалось во всех странах Восточной Европы в
процессе перехода к рынку. В российских условиях этот процесс тем более
неизбежен, поскольку налог на прибыль здесь включает и типично
конфискационные составляющие. Среди них — уже упраздненный налог на
прирост курсовой стоимости средств на валютных счетах, налог на
сверхнормативный фонд заработной платы и налоги на доходы от капитала,
которые в условиях высокой инфляции превращаются в налоги на капитал,
спецналоги, которые используются для целевого перераспределения ресурсов
в пользу наименее эффективных и наименее открытых реформам отраслей.

Заключение

Налоговая и амортизационная политика государства в условиях проводимых
экономических реформ во многом определяет направление и успешность
хозяйственно-финансовых процессов. Налоговый режим является своеобразным
индикатором эффективности проводимых экономических преобразований,
проявляясь в реакции экономических институтов на те или иные налоговые
воздействия.

Проблемы повышения технологичности производства на базе обновления
основных фондов при любых условиях могут рассматриваться в контексте
роста финансовых показателей, которые в конечном итоге служат ориентиром
для потенциального инвестора. Привлечение же его при практическом
отсутствии централизованного финансирования крайне важно для
модернизации основных фондов и нормальной деятельности предприятий. С
особой остротой это ощущается в наших условиях, когда непомерно велика
изношенность основных фондов, достигающая в ряде отраслей 70-80%. В
такой ситуации возможности предприятия как объекта инвестирования тем
более существенно зависят от характера и реалистичности программы
воспроизводства основных фондов.

В условиях действующей амортизационной и налоговой политики государства
«амортизационный фонд», если его рационально планировать (под
планированием мы понимаем в первую очередь выбор методов его
образования), может и должен стать основным источником финансирования
обновления фондов.

Список использованной литературы

1. Адкинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории
государственного сектора — М., 1995.

2. Алексашенко С. Налоговые реформы в развитых странах: опыт 80-х. М. ,
1992.

3. Глухов В. В.,Дольде И.В. Налоги: теория и практика. Уч. Пос., СПб.,
1996.

4. Гуреев В.И. Российское налоговое право. — М., 1997.

5. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. — Уч. пос., М.,
1997.

6. Дробозина Л.А. Общая теория финансов.– М., 1995.

7. Иванеев А.И. Налогообложение иностранных компаний и предприятий с
участием иностранных инвестиций. — М., 1997.

8. Родионова В.М. Финансы: Уч. пособ. — М.: Финансы и статистика, 1993.

9. Налоги: Учеб. пособие Под ред. Д.Г. Черника — М., Финансы и
статистика, 1997.

10. Налоговая политика в индустриальных странах: Сборник обзоров Под
ред. В.С. Аваева — М. 1995.

11. Сакс Джефри Д., Ларрен Фелипе Б. Макроэкономика. Глобальный подход.
— М., 1996.

12. Школяр Н.А. Бюджетная политика и практика. М., 1997.

Похожие записи