Логика (шпаргалка)

В-1

Логика — наука о мышлении, ее предметом, являются законы и формы, приемы
и операции мышления, с помощью которых человек познает окружающий его
мир.

Логика, изучающая познающее мышление и применяемая как средство
познания, возникла и развивалась как философская наука и в настоящее
время представляет собой сложную систему знаний, включающую две
относительно самостоятельные науки: логику формальную и логику
диалектическую.

Значение логики

Что касается логики, то ее задача состоит в том, чтобы научить человека
сознательно применять законы и формы мышления и на основе этого логичнее
мыслить и, следовательно, правильнее познавать окружающий мир.

Знание логики повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить
более «грамотно», развивает критическое отношение к своим и чужим
мыслям. Поэтому мнение, будто изучение логики не имеет практического
значения, несостоятельно.

Мыслить логично — это значит мыслить точно и последовательно, не
допускать противоречий в своих рассуждениях, уметь вскрывать логические
ошибки. Эти качества мышления имеют большое значение в любой области
научной и практической деятельности, в том числе и в работе юриста,
требующей точности мышления, обоснованности выводов.

В-2.

Познание как процесс отражения объективного мира сознанием человека
представляет собой единство чувственного и рационального познания.

• Чувственное познание протекает в трех основных формах: ощущение,
восприятие, представление.

Ощущение — это отражение отдельных чувственно воспринимаемых свойств
предметов’ — их цвета, формы, запаха, вкуса.

Целостный образ предмета, возникающий в результате его непосредственного
воздействия на органы чувств, называется восприятием.

Представление — это сохранившийся в сознании чувственный образ
предмета, который воспринимался раньше.

Чувственное познание дает нам знание об отдельных предметах, об их
внешних свойствах. А это невозможно без мышления, отражающего
действительность в определенных логических формах.

Рассмотрим основные особенности мышления.

1 . Мышление отражает действительность в обобщенных образах. В отличие
от чувственного познания мышление абстрагируется от единичного, выделяет
в предметах общее, повторяющееся, существенное

2. Мышление — процесс опосредствованного отражения действительности. При
помощи органов чувств можно познать лишь то, что непосредственно
воздействует или воздействовало на органы чувств. Знание, полученное из
уже имеющихся знаний, без обращения в каждом конкретном случае к опыту,
к практике, называется выводным, а сам процесс его получения —
выведением.

3. Мышление неразрывно связано с языком. Какая бы мысль ни возникла в
голове человека, она может возникнуть и существовать лишь на базе
языкового материала, в словах и предложениях.

4. Мышление — процесс активного отражения действительности. Активность
характеризует весь процесс познания в целом, но прежде всего — мышление.
Применяя обобщение, абстрагирование и другие мыслительные приемы,
человек преобразует знания о предметах действительности, выражая их не
только средствами естественного языка, но и в символах языка
формализованного, играющего важную роль в современной науке.

ВЗАИМОСВЯЗЬ: В реальном познавательном процессе они находятся в
неразрывном единстве, составляют стороны, моменты единого процесса
познания. Чувственное познание содержит в себе элементы обобщения,
которые свойственны не только представлениям, но в определенной степени
восприятиям и ощущениям и составляют предпосылку для перехода к
логическому познанию. Как ни велико значение мышления, оно основывается
на данных, полученных с помощью органов чувств. С помощью мышления
человек познает такие недоступные чувственному познанию явления, как
движение элементарных частиц, законы природы и общества, но источником
всех наших знаний о действительности являются в конечном счете ощущения,
восприятия, представления.

В-3

Как самостоятельная наука логика сложилась более двух тысяч лет назад, в
IV в. до н.э. Ее основателем является древнегреческий философ Аристотель
(348—322 гг. до н.э.). Аристотелевское учение о силлогизме составило
основу одного из направлений современной математической логики — логики
предикатов.

Важным этапом в развитии учения Аристотеля явилась логика античных
стоиков. Логика стоиков — основа другого направления математической
логики — логики высказываний.

именем Галена названа 4-я фигура категорического силлогизма;

сочинения Боэция которого длительное время служили основными
логическими пособиями.

Логика развивалась и в средние века, однако схоластика исказила учение
Аристотеля, приспособив его для обоснования религиозной догматики.

Важнейшим этапом в ее развитии явилась теория индукции, разработанная
английским философом Ф.Бэконом (1561—1626) Бэкон подверг критике
извращенную средневековой схоластикой дедуктивную логику Аристотеля

Разработка индуктивного метода — огромная заслуга Бэкона, однако он
неправомерно противопоставил его методу дедукции; в действительности эти
методы не исключают, а дополняют друг друга. Бэкон разработал методы
научной индукции, систематизированные впоследствии английским философом
и логиком Дж.С. Миллем (1806—1873).

Эту логику принято называть формальной, так как она возникла и
развивалась как наука о формах мышления. Ее называют также традиционной,
или аристотелевской логикой.

Дальнейшее развитие логики связано с именами таких выдающихся
западно-европейских мыслителей, как Р. Декарт, Г. Лейбниц, И. Кант и др.

Французский философ Р. Декарт (1569—1650) выступил с критикой
средневековой схоластики, он развил идеи дедуктивной логики,
сформулировал правила научного исследования, изложенные в сочинении
«Правила для руководства ума».

Г. Лейбниц (1646—1716), сформулировал закон достаточного основания,
выдвинувший идею математической логики, которая получила развитие лишь в
XIX—XX вв.; немецкий философ И. Кант (1724—1804) и многие другие
западно-европейские философы и ученые.

Ряд оригинальных идей выдвинули М.В. Ломоносов (1711— 1765), А.Н.Радищев
(1749—1802), Н.Г.Чернышевский (1828— 1889). Известны своими новаторскими
идеями в теории умозаключений русские логики М.И. Карийский (1804—1917)
и Л.В. Рутков-ский (1859—1920). Одним из первых начал развивать логику
отношений философ и логик С.И. Поварнин (1807—1952).

Во второй половине XIX в. в логике начинают широко применять
разработанные в математике методы исчисления. Это направление
разрабатывается в трудах Д. Буля, У.С. Джевонса, П.С. Порецкого, Г.
Фреге, Ч. Пирса, Б. Теоретический анализ дедуктивных рассуждений
методами исчисления с использованием формализованных языков получил
название математической, или символической, логики.

В-4

В-5

§ 1. Понятие как форма мышления Общая характеристика понятия

Понятие — это форма мышления, отражающая предметы в их существенных
признаках.

Понятие как форма мышления отражает предметы и их совокупности в
абстрактной, обобщенной форме на основании их существенных признаков.

Понятие — одна из основных форм научного познания. Формируя понятия,
наука отражает в них изучаемые ею предметы, явления, процессы.

Содержанием понятия называется совокупность существенных признаков
предмета, которая мыслится в данном понятии.

Множество предметов, которое мыслится в понятии, называется объемом
понятия. Объем понятия «преступление» охватывает все преступления,
поскольку они имеют общие существенные признаки.

Логика оперирует также понятиями «класс» («множество»), «подкласс»
(«подмножество») и «элемент класса».

Классом, или множеством, называется определенная совокупность предметов,
имеющих некоторые общие признаки. Класс (множество) может включать в
себя подкласс, или подмножество. Например, класс студентов включает в
себя подкласс студентов юридических вузов, класс преступлений — подкласс
экономических преступлений.

Отношение элемента к классу выражается при помощи знака е:

Класс, состоящий из всех элементов исследуемой области, называется
универсальным классом Если класс состоит из одного элемента, то это
будет единичный класс. класс, который не содержит ни одного элемента,
называется нулевым (пустым) классом.

Содержание и объем понятия тесно связаны друг с другом. Эта связь
выражается в законе обратного отношения между объемом и содержанием
понятия, который устанавливает, что увеличение содержания понятия ведет
к образованию понятия с меньшим объемом, и наоборот.

В-6

§ 3. Виды понятий

Понятия принято делить на следующие виды: 1) единичные и общие, 2)
собирательные и несобирательные, 3) конкретные и абстрактные, 4)
положительные и отрицательные, 5) безотносительные и соотносительные.

1. Понятия делятся на единичные и общие в зависимости от того, мыслится
в них один элемент или множество элементов.

Общие понятия могут быть регистрирующими и нерегистрирующими.
Регистрирующими называются понятия, в которых множество мыслимых в нем
элементов поддается учету, регистрируется. Регистрирующие понятия имеют
конечный объем.

Общее понятие, относящееся к неопределенному числу элементов, называется
нерегистрирующим. Нерегистрирующие понятия имеют бесконечный объем.

2. Понятия делятся на собирательные и несобирательные. Понятия, в
которых мыслятся признаки некоторой совокупности элементов, составляющих
единое целое, называются собирательными. Содержание собирательного
понятия нельзя отнести к каждому отдельному элементу, входящему в его
объем, оно относится ко всей совокупности элементов.

Понятие, в котором мыслятся признаки, относящиеся к каждому его
элементу, называется несобирательным.

В процессе рассуждения общие понятия могут употребляться в
разделительном и собирательном смысле.

Если высказывание относится к каждому элементу класса, то такое
употребление понятия будет разделительным; если же высказывание
относится ко всем элементам, взятым в единстве, и неприложимо к каждому
элементу в отдельности, то такое употребление понятия называется
собирательным.

3. Понятия делятся на конкретные и абстрактные.

Понятие, в котором мыслится предмет или совокупность предметов как нечто
самостоятельно существующее, называется конкретным; понятие, в котором
мыслится признак предмета или отношение между предметами, называется
абстрактным.

Различие между конкретными и абстрактными понятиями основано на различии
между предметом, который мыслится как целое, и свойством предмета,
отвлеченным от последнего и отдельно от него не существующим.
Абстрактные понятия образуются в результате отвлечения, абстрагирования
определенного признака предмета;

эти признаки мыслятся как самостоятельные объекты мысли.

Не следует смешивать конкретные понятия с единичными, а абстрактные с
общими. Общие понятия могут быть и конкретными, и абстрактными.

4. Понятия делятся на положительные и отрицательные в зависимости от
того, составляют ли их содержание свойства, присущие предмету, или
свойства, отсутствующие у него.

Понятия, содержание которых составляют свойства, присущие предмету,
называются положительными. Понятия, в содержании которых указывается на
отсутствие у предмета определенных свойств, называются отрицательными.

5. Понятия делятся на безотносительные и соотносительные в зависимости
от того, мыслятся ли в них предметы, существующие раздельно или в
отношении с другими предметами.

Понятия, отражающие предметы, существующие раздельно и мыслящиеся вне их
отношения к другим предметам, называются безотносительными. Таковы
понятия «студент», «государство», «место преступления» и др.
Соотносительные понятия содержат признаки, указывающие на отношение
одного понятия к другому понятию.

Логическая характеристика понятий помогает уточнить их содержание и
объем, вырабатывает навыки более точного употребления понятий в процессе
рассуждения.

В-7

§ 4. Отношения между понятиями

Рассматривая отношения между понятиями, следует прежде всего различать
понятия сравнимые и несравнимые.

Сравнимыми называются понятия, имеющие некоторые признаки, позволяющие
эти понятия сравнивать друг с другом.

Несравнимыми называются понятия, не имеющие общих признаков, поэтому и
сравнивать эти понятия невозможно.

Сравнимые понятия делятся на совместимые и несовместимые.

Совместимые понятия

Понятия, объемы которых полностью или частично совпадают, называются
совместимыми. В содержании этих понятий нет признаков, исключающих
совпадение их объемов. Существуют три вида отношений совместимости: 1)
равнообъемность, 2) пересечение (перекрещивание) и 3) подчинение
(субординация).

1. В отношении равнообъемности находятся понятия, в которых мыслится
один и тот же предмет. Объемы этих понятий полностью совпадают. Эти
понятия отражают один предмет мысли: равноугольный (равносторонний)
треугольник, их объемы полностью совпадают, однако содержание различно,
поскольку каждое из них содержит разные признаки треугольника.

Отношение между понятиями принято изображать с помощью круговых схем
(кругом Эйлера), где каждый круг обозначает объем понятия, а каждая его
точка — предмет, мыслимый в его объеме.

2. В отношении пересечения (перекрещивания) находятся понятия, объем
одного из которых частично входит в объем другого. Содержание этих
понятий различно.

3. В отношении подчинения (субординации) находятся понятия, объем одного
из которых полностью входит в объем другого, составляя его часть.

Несовместимые понятия

Понятия, объемы которых не совпадают ни полностью, ни частично,
называются несовместимыми (или внеположными). Эти понятия содержат
признаки, исключающие совпадение их объемов.

Существуют три вида отношений несовместимости: 1) соподчинение
(координация), 2) противоположность (контрарность), 3) противоречие
(контрадикторность).

1. В отношении соподчинения (координации) находятся два или больше
неперекрещивающихся понятий, подчиненных общему для них понятию.
Понятия, находящиеся в отношении подчинения к общему для них понятию,
называются соподчиненными.

2. В отношении противоположности (контрарности) находятся понятия, одно
из которых содержит некоторые признаки, а другое — признаки, не
совместимые с ними. Такие понятия называются противоположными
(контрарными). Объемы двух противоположных понятий составляют в своей
сумме лишь часть объема общего для них родового понятия, видами которого
они являются и которому они соподчинены.

3. В отношении противоречия (контрадикторности) находятся понятия, одно
из которых содержит некоторые признаки, а другое эти же признаки
исключает.

Объемы двух противоречащих понятий составляют весь объем рода, видами
которого они являются и которому они соподчинены.

В-8

Глава III ЛОГИЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ С ПОНЯТИЯМИ

§1. Обобщение и ограничение понятий

Обобщить понятие — значит перейти от понятия с меньшим объемом, но с
большим содержанием к понятию с большим объемом, но с меньшим
содержанием. Например, обобщая понятие «Министерство юстиции Российской
Федерации», мы переходим к понятию «министерство юстиции». Объем нового
(общего) понятия шире исходного (единичного) понятия; первое относится
ко второму как индивид к виду. Вместе с тем содержание понятия,
образованного в результате обобщения, уменьшилось, так как мы исключили
его индивидуальные признаки.

Обобщение понятия не может быть беспредельным. Наиболее общими являются
понятия с предельно широким объемом — категории, например «материя»,
«сознание», «движение», «свойство», «отношение» и т.п. Категории не
имеют родового понятия, обобщить их нельзя.

Ограничение понятия представляет собой операцию, противоположенную
операции обобщения. Ограничить понятие — значит перейти от понятия с
ббльшим объемом, но с меньшим содержанием к понятию с меньшим объемом,
но ббльшим содержанием. Иначе говоря, чтобы ограничить понятие «юрист»,
мы переходим к понятию «следователь», которое в свою очередь можем
ограничить, образовав понятие «следователь прокуратуры». Пределом
ограничения понятия является единичное понятие.

Таким образом, изменяя объем исходного понятия, мы изменяем и его
содержание, осуществляя тем самым переход к новому понятию — с большим
объемом и меньшим содержанием (обобщение) или меньшим объемом и ббльшим
содержанием (ограничение).

Логические операции обобщения и ограничения понятий широко применяются в
практике мышления: переходя от понятий одного объема к понятиям другого
объема, мы уточняем предмет нашей мысли, делаем наше мышление более
определенным и последовательным.

Обобщение и ограничение понятий не следует смешивать с мысленным
переходом от части к целому и выделением части из целого.

В – 9

§ 2. Определение понятий Сущность и значение определения

Логическая операция, раскрывающая содержание понятия, называется
определением. Суждение, раскрывающее содержание понятия, называют
дефиницией.

Понятие, содержание которого требуется раскрыть, называется определяемым
(дефиниендум); понятие, раскрывающее содержание определяемого понятия,
—определяющим (дефиниенс).

Виды определения

Определения делятся на 1) номинальные и реальные, 2) явные и неявные.

Номинальным называется определение, посредством которого взамен описания
какого-либо предмета вводится новый термин (имя), объясняется значение
термина, его происхождение и т.п.

Реальным называется определение, раскрывающее существенные признаки
предмета.

Номинальные и реальные определения различаются по своим задачам:
объяснить значение термина или раскрыть существенные признаки предмета.

По способу выявления содержания понятия определения делятся на явные и
неявные. Явные определения раскрывают существенные признаки предмета; к
неявным относятся определение через отношение предмета к своей
противоположности, контекстуальное, остенсивное и некоторые другие виды
определений.

Правила определения

1. Определение должно быть соразмерным.

Правило соразмерности требует, чтобы объем определяемого понятия был
равен объему определяющего. Иначе говоря, эти понятия должны находиться
в отношении равно-объемности.

2. Определение не должно заключать в себе круга.

Если при определении мы прибегаем к другому понятию, которое, в свою
очередь, определяется при помощи первого, то такое определение содержит
в себе круг. Разновидностью круга в определении является тавтология —
ошибочное определение, в котором определяющее понятие повторяет
определяемое. Тавтология, отличается от круга в определении меньшей
сложностью построения. Определяющее понятие является повторением
определяемого.

3. Определение должно быть ясным.

Оно должно указывать на известные признаки, не нуждающиеся в определении
и не содержащие двусмысленности. Если же понятие определяется через
другое понятие, признаки которого неизвестны и которое само нуждается в
определении, то это ведет к ошибке, называемой определением неизвестного
через неизвестное, или определением х через у.

4. Определение не должно быть отрицательным. Отрицательное определение
не раскрывает определяемого понятия. Оно указывает, чем не является
предмет, не указывая, чем он является.

В-10

§ 3. Деление понятий Сущность деления

Логическая операция, раскрывающая объем понятия, называется делением.

В операции деления следует различать делимое понятие— объем которого
следует раскрыть, члены деления — соподчиненные виды, на которые делится
понятие, и основание деления — признак, по которому производится
деление.

Различают деление 1) по видоизменению признака и 2) дихотомическое
деление.

Деление по видоизменению признака. Основанием деления является признак,
при изменении которого образуются видовые понятия, входящие в объем
делимого (родового) понятия.

Правила деления

1. Деление должно быть соразмерным.

Задача деления заключается в том, чтобы перечислить все виды делимого
понятия. Поэтому объем членов деления должен быть равен в своей сумме
объему делимого понятия.

2. Деление должно производиться только по одному основанию.

В процессе деления избранный нами признак должен оставаться одним и тем
же и не подменяться другим признаком. Например, граждан какой-либо
страны в зависимости от поставленной задачи можно разделить по их
социальному положению или национальности, профессии или полу. Но нельзя
смешивать эти признаки и делить, скажем, граждан России на рабочих,
русских, шахтеров и женщин.

3. Члены деления должны исключать друг друга. Если выбрано не одно
основание, то члены деления — видовые понятия — будут находиться в
отношении частичного совпадения. Подобный же результат получим при
делении преступлений на умышленные, неосторожные и воинские. Деление
всех студентов института на заочников, первокурсников и спортсменов
также приведет к нарушению данного правила.

4. Деление должно быть непрерывным.

В процессе деления родового понятия нужно переходить к ближайшим видам,
не пропуская их. Но нельзя переходить от деления на виды одного порядка
к делению на виды другого порядка, например делить преступления на
преступления против личности, в сфере экономики, и утрату военного
имущества. Такое деление лишено последовательности, оно называется
скачком в делении.

В-11

§ 1. Суждение как форма мышления

Суждение и предложение

Познавая объективный мир, человек раскрывает связи между предметами и их
признаками, устанавливает отношения между предметами, утверждает или
отрицает факт существования предмета. Эти связи и отношения отражаются в
мышлении в форме суждений, представляющих собой связь понятий.

Связи и отношения выражаются в суждении посредством утверждения или
отрицания.

Всякое суждение может быть либо истинным, либо ложным, т.е.
соответствовать действительности либо не соответствовать ей. Если в
суждении утверждается связь, существующая в действительности, или
отрицается связь, которая в действительности отсутствует, то такое
суждение будет истинным.

Суждение — это форма мышления, в которой утверждается или отрицается
связь между предметом и его признаком, отношения между предметами или
факт существования предмета; суждение может быть либо истинным, либо
ложным.

Языковой формой выражения суждения является предложение. Подобно тому
как понятия не могут возникнуть и существовать вне слов и
словосочетаний, так и суждения не могут возникнуть и существовать вне
предложений. Однако единство суждения и предложения не означает их
полного совпадения. И если всякое суждение выражается в предложении, то
из этого не следует, что всякое предложение выражает суждение. Суждение
выражается повествовательным предложением, в нем содержится сообщение о
чем-либо.

вопросительные и побудительные предложения суждений не выражают.

Суждение и предложение различаются по своему составу.

Суждение о связи предмета и его признака состоит из двух понятий — двух
терминов суждения: субъекта, отражающего предмет суждения, и предиката,
отражающего признак предмета. Субъект и предикат обозначаются латинскими
буквами S и Р. Кроме субъекта и предиката суждение включает в свой
состав связку — элемент суждения, который соединяет оба термина
суждения, утверждая или отрицая принадлежность предмету некоторого
признака.

Главные члены предложения могут совпадать с субъектом и предикатом
суждения только в простом нераспространенном двусоставном предложении.

Различие между суждением и предложением состоит также в том, что
грамматический строй предложения в разных языках различен. Логическая же
структура суждения одинакова независимо от его выражения в том или ином
языке.

Таким образом, суждение и предложение образуют неразрывное единство, но
это единство включает в себя определенные различия, которые необходимо
учитывать, так как отождествление суждения как формы мышления и
предложения как его языкового выражения порождает ошибки в их анализе.

Суждения делятся на простые и сложные.

Простым называется суждение, не включающее другие суждения. Суждение,
состоящее из нескольких простых суждений, называется сложным.

В – 12

§ 2. Простые суждения

Виды и состав простых суждений

ВИДЫ

Атрибутивным называется суждение о признаке предмета. В нем отражается
связь между предметом и его признаком, эта связь утверждается или
отрицается.

Атрибутивные суждения называют также категорическими. Атрибутивное, или
категорическое, суждение состоит из субъекта, предиката и связки; его
логическая схема S—Р, где S — субъект суждения, Р — предикат суждения,
«—» — связка.

Субъектом суждения называется понятие о предмете суждения. Понятие о
признаке предмета называется предикатом суждения. Связка выражает
отношение между субъектом и предикатом.

Субъект и предикат называются терминами суждения.

Субъект и предикат образуют суждение посредством связки. Устанавливая
принадлежность или не принадлежность признака предмету, связка
объединяет термины суждения в единое целое. Благодаря этой функции
связка является необходимым элементом суждения.

Некоторые суждения отражают принадлежность (или непринадлежность)
предмету нескольких признаков. В этом суждении субъект имеет не один, а
два или больше предикатов.

2. Суждением с отношением называется суждение об отношении между
предметами. Это могут быть отношения равенства, неравенства, родства,
пространственные, временные, причинно-следственные и другие отношения.

Принята следующая запись суждения с отношениями: хRу, где х и у — члены
отношения, они обозначают понятия о предметах, R — отношение между ними.
Запись читается: х находится в отношении R к у. Суждение с отношениями
имеют структуру, отличающуюся от структуры атрибутивных суждений. Тем не
менее они могут быть преобразованы в атрибутивные.

3. В суждениях существования выражается сам факт существования или
несуществования предмета суждения.

В – 13

Классификация категорических суждений

Категорические суждения делятся 1) по качеству и 2) по количеству. А так
как любое суждение имеет и количественную и качественную характеристику,
их принято делить по 3) объединенной классификации.

1. Деление суждений по качеству. По качеству суждения делятся на
утвердительные и отрицательные. Утвердительным называется суждение,
выражающее принадлежность предмету некоторого признака. Суждение,
выражающее отсутствие у предмета некоторого признака, называется
отрицательным.

Утвердительное и отрицательное суждения различаются характером связки,
ее качеством. Утвердительная связка («есть») указывает на принадлежность
признака предмету. Суждение с отрицательным предикатом, но с
утвердительной связкой «S есть не-Р» рассматривается как утвердительное.

2. Деление суждений по количеству. Утверждать или отрицать что-либо
можно об одном предмете, о части предметов некоторого класса и обо всех
предметах класса. В соответствии с этим суждения по количеству делятся
на единичные, частные и общие.

Единичным называется суждение, в котором что-либо утверждается или
отрицается об одном предмете. Частным называется суждение, в котором
что-либо утверждается или отрицается о части предметов некоторого
класса. Частные суждения выражаются в предложениях, имеющих в своем
составе слова: «некоторые», «многие», «немногие», «большинство»,
«меньшинство», «часть».

В неопределенном частном суждении слово «некоторые» употребляется в
значении «Некоторые, а может быть, и все», «по крайней мере, некоторые».
В определенном частном суждении слово «некоторые» употребляется в
значении «только некоторые».

Общим называется суждение, в котором что-либо утверждается или
отрицается обо всех предметах некоторого класса.

В отличие от единичных суждений частные суждения содержат обобщенные
знания. В неопределенном частном суждении эти знания характеризуются
незавершенностью.

Знания, содержащиеся в общих суждениях, характеризуются общностью и
завершенностью. В общих суждениях выражаются законы науки, законы,
устанавливаемые государством, правовые нормы и т.д..

3. Объединенная классификация суждений. Объединяя количественную и
качественную характеристики, суждения делятся на общеутвердительные,
общеотрицательные, частноутвердительные, частноотрицательные.

Общеутвердительное суждение — это суждение, общее по количеству и
утвердительное по качеству. Общеотрицательное суждение — суждение, общее
по количеству и отрицательное по качеству. Частноутвердительное суждение
— суждение, частное по количеству и утвердительное по качеству.
Частноотрцательное суждение — суждение, частное по количеству и
отрицательное по качеству.

В логике принято сокращенное обозначение суждений по их объединенной
классификации.

Cуждения обозначаются следующими буквами: А — общеутвердительное, Е —
общеотрицательное, I — Частноутвердительное, О — частно-отрицательное.

На языке логики предикатов суждения А, Е, I, О записывают следующим
образом:

А (Все S суть Р): V х (S(х) -> Р(х))

читается: для всех х, если х присуще свойство S, то х присуще свойство
Р.

Е (Ни одно S не есть Р): V х (S(х) -> -1 Р(х))

читается: ни одному х, которому присуще свойство S, не присуще свойство
Р.

I (Некоторые S суть Р): 3 х(S(х) а Р(х))

читается: существуют х, которым присуще свойство S и свойство Р.

О (Некоторые S не суть Р): 3 х(S(х) л -1 Р(х))

читается: существуют х, которым присуще свойство S и не присуще свойство
Р.

В – 14

Выделяющие и исключающие суждения

Особое место в классификации суждений занимают 1) выделяющие и 2)
исключающие суждения.

Выделяющие суждения они отражают тот факт, что признак, выраженный
предикатом, принадлежит (или не принадлежит) только данному, и никакому
другому, предмету.

«Некоторые города — столицы государств» — пример частного выделяющего
суждения (некоторые 8, и только S, суть Р). Столицами государств могут
быть только города, и притом только некоторая их часть. Предикат
частного выделяющего суждения полностью входит в объем субъекта.

Частные выделяющие суждения не следует смешивать с определенными
частными суждениями. Если в определенном частном суждении уточняется
объем субъекта, то в частных выделяющих суждениях уточняется объем
предиката.

«Все преступления, и только преступления, — предусмотренные законом
общественно опасные деяния» — пример общего выделяющего суждения (Все S,
и только S, суть Р). Объемы субъекта и предиката общего выделяющего
суждения полностью совпадают.

Слова «только», «лишь», входящие в состав предложений, выражающих
выделяющие суждения, могут находиться как перед субъектом, так и перед
предикатом. Но они могут и вообще отсутствовать. В этих случаях
установить, что данное суждение является выделяющим, помогает логический
анализ.

Исключающим называется суждение, в котором отражается принадлежность
(или непринадлежность) признака всем предметам, за исключением некоторой
их части. Например: «Все студенты нашей группы, кроме Волкова, сдали
экзамены». Исключающие суждения выражаются предложениями со словами
«кроме», «за исключением», «помимо», «не считая» и т.п. (Все S, за
исключением S1, суть Р).

Значение выделяющих и исключающих суждений состоит в том, что положения,
выраженные в форме этих суждений, характеризуются точностью и
определенностью, что исключает их неоднозначное понимание. Именно
поэтому ряд научных положений, а также статей международных документов,
законов государства выражен в форме выделяющих или исключающих суждений.

В – 15

Распредеденность терминов в суждениях

В логических операциях с суждениями возникает необходимость установить,
распределены или не распределены его термины — субъект и предикат.
Термин считается распределенным, если он взят в полном объеме. Термин
считается нераспределенным, если он взят в части объема.

Рассмотрим, как распределены термины в суждениях А, Е, I, О.

Суждение А (Все S суть Р). «Все студенты нашей группы (S) сдали экзамены
(Р)». Субъект распределен, он взят в полном объеме: речь идет обо всех
студентах нашей группы. Предикат этого суждения не распределен, так как
в нем мыслится только часть лиц, сдавших экзамены, совпадающая со
студентами нашей группы.

Таким образом, в общеутвердительных суждениях S распределен, а Р не
распределен. Однако в общеутвердительных суждениях, субъект и предикат
которых имеют одинаковый объем, распределен не только субъект, но и
предикат. К таким суждениям относятся общевыделяющие суждения, а также
определения, подчиняющиеся правилу соразмерности.

Суждение Е (Ни одно S не есть Р). «Ни один студент нашей группы (S) не
является неуспевающим (Р)». И субъект, и предикат взяты в полном объеме.
Объем одного термина полностью исключается из объема другого: ни один
студент нашей группы не входит в число неуспевающих, и ни один
неуспевающий не является студентом нашей группы. Следовательно, в
общеотрицательных суждениях и S, и Р распределены.

Суждение I (Некоторые S суть Р). «Некоторые студенты нашей группы (S) —
отличники (Р)». Субъект этого суждения не распределен, так как в нем
мыслится только часть студентов нашей группы, объем субъекта лишь
частично включается в объем предиката. Но и объем предиката лишь
частично включается в объем субъекта: не все, а только некоторые
отличники — студенты нашей группы.

Следовательно, в частноутвердительном суждении ни S, ни Р не
распределены.

Суждение О (некоторые S не суть Р). «Некоторые студенты нашей группы (S)
— не отличники (Р)». Субъект этого суждения не распределен, предикат
распределен, в нем мыслятся все отличники, ни один из которых не
включается в ту часть студентов нашей группы, которая мыслится в
субъекте. Следовательно, в частноотрицательном суждении S не
распределен, а Р распределен.

В-17

§ 4. Логические отношения между суждениями

Простые суждения

Несравнимыми среди простых являются суждения, имеющие различные субъекты
или предикаты. Таковы, например, два суждения: «Среди космонавтов есть
летчики»; «Среди космонавтов есть

женщины».

Сравнимьши являются суждения с одинаковыми субъектами и предикатами и
различающиеся связкой или квантором. Обычно их называют суждениями
одинаковой материи. Например: «Все американские индейцы живут в
резервациях»; «Некоторые американские индейцы не живут в резервациях».

Отношения между простыми суждениями обычно рассматриваются с помощью
мнемонической схемы, называемой логическим квадратом. Его вершины
символизируют простые категорические суждения — А, Е, I, О; стороны и
диагонали — отношения между суждениями.

Противоположность (контрарность)

Частичная совместимость (субконтрарность)

Противоречие (контрадикторность)

Среди сравнимых различают совместимые и несовместимые суждения.

К совместимым относятся суждения, которые одновременно могут быть
истинными. Различают три вида совместимости: 1) эквивалентность (полная
совместимость), 2) частичная совместимость (субконтрарность) и 3)
подчинение.

1. Эквивалентными являются такие суждения, которые имеют одинаковые
логические характеристики: одинаковые субъекты и предикаты, однотипную —
утвердительную или отрицательную — связку, одну и ту же выраженную
квантором количественную характеристику. С помощью логического квадрата
отношения между простыми эквивалентными суждениями не иллюстрируются.

2. Частичная совместимость характерна для суждений I u О, которые могут
быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.

3. Подчинение имеет место между суждениями А и I, Е и О. Для них
характерны следующие две зависимости.

При истинности общего суждения частное всегда будет истинным

При ложности частного суждения общее суждение также будет ложным

Отношение несовместимости.

Несовместимыми являются суждения А и Е, А и О, Е и I, которые
одновременно не могут быть истинными. Различают два вида
несовместимости: противоположность и противоречие.

1. Противоположными (контрарными) являются суждения А и Е, которые
одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно
ложными.

2. Противоречащими (контрадикторными) являются суждения А и О, Е и I,
которые одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными.

Hесовместимые единичные суждения могут находиться лишь в отношении
противоречия и не могут находиться в отношении противоположности, ибо
каждому отдельному предмету может быть либо присущ, либо не присущ
определенный признак.

В – 18

§3. Сложные суждения

1. Соединительные (конъюнктивные) суждения.

Соединительным, или конъюнктивным называю суждение, состоящее из
нескольких простых, связанных логической связкой «и».

Соединительное суждение может быть как двух-, так и многосоставным; в
символической записи: р ^ q ^ г ^… ^ n.

В языке соединительное суждение может быть выражено одной из трех
логико-грамматических структур.

1. Соединительная связка представлена в сложном субъекте по схеме: S1 и
S2 есть Р. Например: «Конфискация имущества и лишение звания являются
дополнительными уголовно-правовыми санкциями».

2) Связка представлена в сложном предикате по схеме: S есть P1 и P2.
Например: «Преступление — это общественно опасное и противоправное
деяние».

3) Связка представлена сочетанием первых двух способов по схеме: S1 и S2
есть P1 и Р2. Например: «С полицмейстером и прокурором Ноздрев тоже был
на «ты» и обращался по-дружески» (Н.В. Гоголь).

р q р^ q

и И И

и Л л

л И л

л Л л

Соединительное суждение истинно при истинности всех составляющих его
конъюнктов и ложно при ложности хотя бы одного из них. Условия
истинности суждения р ^ q показаны в таблице (рис. 31), где истинность
обозначена И, а ложность — Л. В первых двух столбцах таблицы р и q
берутся как независимые и принимают поэтому все возможные сочетания
значений И и Л: ИИ, ИЛ, ЛИ, ЛЛ. В третьем столбце показано значение
суждение р л q. Из четырех построчных вариантов истинным оно является
лишь в 1-й строке, когда истинны оба конъюнкта: и р, и q. Во всех
остальных случаях оно ложно: во 2-й и 3-й строках в силу ложности одного
из членов, а в 4-й в силу ложности обоих членов.

В – 19

Условные (импликативные) суждения.

Условным, или импликативным, называют суждение, состоящее из двух
простых, связанных логической связкой «если.., то…». Например: «Если
предохранитель плавится, то электролампа гаснет». Первое суждение —
«Предохранитель плавится» называют антецедентом, второе — «Электролампа
гаснет» — консеквентом (последующим). Если антецедент обозначить р,
консеквент — q, а связку «если…, то…» знаком «—>», то имплика-тивное
суждение символически можно выразить как p—>q.

Условия истинности импликативного суждения показаны в таблице.
Импликация истинна во всех случаях, кроме одного:

Р q p-»q

и И И

и Л Л

л И И

л Л И

при истинности антецедента и ложности консеквента (2-я строка)
импликация всегда будет ложной. Сочетание истинного антецедента,
например «Предохранитель плавится», и ложного консеквента —
«Электролампа не гаснет» — является показателем ложности импликации.

Истинность импликации объясняется следующим образом. В 1-й строке
истинность р имплицирует

истинность q, или другими словами. если предохранитель плавится, то
электролампа обязательно гаснет в силу их последовательного включения в
электрическую цепь.

В 3-й строке при ложном антецеденте — «Предохранитель не плавится»
консеквент является истинным — «Электролампа гаснет». Ситуация вполне
допустимая, ибо предохранитель может не плавиться, а электролампа может
погаснуть в силу других причин — отсутствия тока в цепи, перегорания
нити в лампе и т.д. Таким образом, истинность q при ложности р не
опровергает идею о наличии условной зависимости между ними, поскольку
при истинности р всегда будет истинным и q.

В 4-й строке при ложном антецеденте — «Предохранитель не плавится»
ложным является и консеквент — «Электролампа не гаснет». Такая ситуация
возможна, но она не ставит под сомнение факт условной зависимости р и q,
ибо при истинности р всегда будет истинным q.

4. Эквивалентные суждения (двойная импликация). Эквивалентным называют
суждение, включающее в качестве составных два суждения, связанных
двойной (прямой и обратной) условной зависимостью, выражаемой логической
связкой «если и только если…, то…».

В-20

Сложные суждения

Сложные суждения также могут быть сравнимыми и несравнимыми.

Несравнимые — это суждения, которые не имеют общих пропозициональных
переменных. Например, р ^ q и m ^ n.

Сравнимые — это суждения, которые имеют одинаковые пропозиционные
переменные (составляющие) и различаются логическими связками, включая
отрицание.

Сложные сравнимые суждения могут быть совместимыми и несовместимыми.

Отношение совместимости.

К совместимым относятся такие сравнимые суждения, которые одновременно
могут быть истинными. Как и в случае простых суждений, различают три
вида совместимости сложных суждений:

эквивалентность, частичная совместимость и подчинение.

1. Эквивалентные — это суждения, которые принимают одни и те значения,
т.е. одновременно являются либо истинными, либо ложными.

2. Частичная совместимость характерна для суждений, которые могут быть
одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.

3. Подчинение между суждениями имеет место в том случае, когда при
истинности подчиняющего подчиненное всегда будет истинным.

Отношение несовместимости.

Несовместимыми являются суждения, которые одновременно не могут быть
истинными. Из двух видов несовместимости одна — противоположность,
другая — противоречие.

Противоположность — отношение между суждениями, которые одновременно не
могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными.

2. Противоречие — отношение между суждениями, которые одновременно не
могут быть ни истинными, ни ложными. При истинности одного из них другое
будет ложным, а при ложности первого второе будет истинным.

В – 21

большую часть знаний мы получаем путем выведения новых знаний из знаний
уже имеющихся. Эти знания называются опосредствованными, или выводными.

Логической формой получения выводных знаний является умозаключение.

Умозаключение — это форма мышления, посредством которой из одного или
нескольких суждений выводится новое суждение.

Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода. Посылками
умозаключения называют исходные суждения, из которых выводится новое
суждение. Заключением называется новое суждение, полученное логическим
путем из посылок. Логический переход от посылок к заключению называется
выводом.

При анализе умозаключения посылки и заключение принято записывать
отдельно, располагая их друг под другом. Заключение записывают под
горизонтальной чертой, отделяющей его от посылок и обозначающей
логическое следование.

Умозаключения делятся на следующие виды.

1. В зависимости от строгости правил вывода различают демонстративные
(необходимые) и недемонстративные (правдоподобные) умозаключения.
Демонстративные умозаключения характеризуются тем, что заключение в них
с необходимостью следует из посылок, т.е. логическое следование в такого
рода выводах представляет собой логический закон. В недемонстративных
умозаключениях правила вывода обеспечивают лишь вероятностное следование
заключения из посылок.

2. Важное значение имеет классификация умозаключений по направленности
логического следования. С этой точки зрения различают три вида
умозаключений: дедуктивные (от общего знания к частному), индуктивные
(от частного знания к общему), умозаключения по аналогии (от частного
знания к частному).

Дедуктивными называется умозаключение, в котором переход от общего
знания к частному является логически необходимым.

В – 22

§ 2. Непосредственные умозаключения

1. Превращение.

Преобразование суждения в суждение, противоположное по качеству с
предикатом, противоречащим предикату исходного суждения, называется
превращением.

Превращать можно общеутвердительные, общеотрицательные,
частноутвердительные и частноотрицательные суждения.

Общеутвердительное суждение (А) превращается в общеотрицательное (Е).

Схема превращения суждения А:

Все S суть Р Ни одно S не есть не-Р

Общеотрицательное суждение (Е) превращается в общеутвердительное (А).

Схема превращения суждения Е:

Ни одно S не есть Р Все S суть не-Р

Частноутвердительное суждение (I) превращается в частно-отрицательное
(О).

Схема превращения суждения I:

Некоторые S суть Р Некоторые S не суть не-Р

Частноотрицательное суждение (О) превращается в частно-утвердительное
(I).

Схема превращения суждения О:

Некоторые S не суть Р Некоторые S суть не-Р

Таким образом, чтобы превратить суждение, нужно заменить его связку на
противоположную, а предикат — на понятие, противоречащее предикату
исходного суждения. Суждение, полученное посредством превращения,
сохраняет количество, но изменяет качество исходного суждения. Субъект
исходного суждения не изменяется.

2. Обращение.

Преобразование суждения, в результате которого субъект исходного
суждения становится предикатом, а предикат — субъектом заключения,
называется обращением.

3. Противопоставление предикату.

Преобразование суждения, в результате которого субъектом становится
понятие, противоречащее предикату, а предикатом — субъект исходного
суждения, называется противопоставлением предикату.

Значение умозаключений посредством противопоставления предикату состоит
в том, что в них выясняется отношение предметов, не входящих в объём
предиката, к предметам, отражённым субъектом исходного суждения.
Устанавливая отношения между этими предметами, мы уточняем наши знания,
высказываем нечто новое, что не было в явной форме выражено в исходном
суждении.

В – 23

§ 4. Умозаключения из суждений с отношениями

Умозаключение, посылки и заключение которого являются суждениями с
отношениями, называется умозаключением с отношениями.

Посылки и заключение в приведенном примере — суждения с отношениями,
имеющие логическую структуру xRy.

Логическим основанием умозаключений из суждений с отношениями являются
свойства отношений, важнейшие из которых — 1) симметричность, 2)
рефлексивность и 3) транзитивность.

1.Отношение называется симметричным, если перестановка членов отношения
не ведет к изменению вида отношения. Отношение симметричности
символически записывается: xRy -> yRx.

2.Отношение называется рефлексивным, если каждый член отношения
находится в таком же отношении к самому себе. Отношение рефлексивности
записывается: xRy -> xRx л yRy.

3. Отношение называется транзитивным, тогда и только тогда, когда из
отношения между х и у и между у и z следует такое же отношение между х и
z. Отношение транзитивности записывается: (xRy л yRz) -> xRz.

Для получения достоверных заключений из суждений с отношениями
необходимо опираться на правила, вытекающие из свойств отношений.

Из свойства симметричности (xRy—>yRx) вытекает правило: если суждение
xRy истинно, то суждение yRx тоже истинно. Например:

А подобно В

В подобно А

Из свойства рефлексивности (xRy-»xRx ^ yRy) вытекает правило: если
суждение xRy истинно, то истинными будут суждения xRx и yRy. Например:

а=B

а =а иЬ= b

Из свойства транзитивности (xRy ^ yRz->xRz) вытекает правило:

если суждение xRy истинно и суждение yRz истинно, то суждение xRz также
истинно. Например:

К. был на месте происшествия раньше Л.

Л. был на месте происшествия раньше М.

К. был на месте происшествия раньше М.

Таким образом, истинность заключения из суждений с отношениями зависит
от свойств отношений и регулируется правилами, вытекающими из этих
свойств. В противном случае заключение может оказаться ложным.

В-24

§3. Простой категорический силлогизм Состав простого категорического
силлогизма

Широко распространенным видом опосредствованных умозаключений является
простой категорический силлогизм, заключение в котором получается из
двух категорических суждений. Простой категорический силлогизм состоит
из трех категорических суждений, два из которых являются посылками, а
третье — заключением.

В отличие от терминов суждения — субъекта (S) и предиката (P) — понятия,
входящие в состав силлогизма, называют терминами силлогизма. Различают
меньший, больший и средний термины.

Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении
является субъектом. Большим термином силлогизма называется понятие,
которое в заключении является предикатом. Меньший и больший термины
называются крайними и обозначаются соответственно латинскими буквами S
(меньший термин) и Р (больший термин).

Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну из
посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей
посылкой, посылка, в которую входит больший термин, называется большей
посылкой.

Для удобства анализа силлогизма посьшки принято располагать в
определенной последовательности: большую — на первом месте, меньшую — на
втором. Под чертой записывают заключение:

Обвиняемый имеет право на защиту Гусев — обвиняемый

Гусев имеет право на защиту

Однако в рассуждении такой порядок необязателен. Меньшая посылка может
находиться на первом месте, большая — на втором. Иногда посылки стоят
после заключения.

Посылки различаются не их местом в силлогизме, а входящими в них
терминами.

Вывод в силлогизме был бы невозможен, если бы в нем не было среднего
термина. Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе
посылки и отсутствующее в заключении. Средний термин обозначается
латинской буквой М.

Поставив в нашем примере на место терминов суждения термины силлогизма,
получим:

Обвиняемый (М) имеет право на защиту (Р)

Гусев (S) — обвиняемый (М)

Гусев (S) имеет право на защиту (Р)

Итак, простой категорический силлогизм — это умозаключение об отношении
двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину.

Правомерность вывода, т.е. логического перехода от посылок к заключению,
в категорическом силлогизме основывается на положении (аксиоме
силлогизма): все, что утверждается или отрицается относительно всех
предметов некоторого класса, утверждается или отрицается относительно
каждого предмета и любой части предметов этого класса.

В – 25

Общие правила категорического силлогизма

Из истинных посылок не всегда можно получить истинное заключение. Его
истинность обусловлена правилами силлогизма. Этих правил семь: три
относятся к терминам и четыре — к посылкам.

Правила терминов.

1-е правило: в силлогизме должно быть только три термина. Вывод в
силлогизме основан на отношении двух крайних терминов к среднему,
поэтому в нем не может быть ни меньше, ни больше трех терминов.

2-е правило: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из
посылок. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то
связь между крайними терминами остается неопределенной.

3-е правило: термин, не распределенный в посылке, не может быть
распределен и в заключении.

Меньший термин (S) не распределен в посылке (как предикат
утвердительного суждения), поэтому он не распределен и в заключении (как
субъект частного суждения). Делать вывод с распределенным субъектом в
форме общего суждения это правило запрещает. Ошибка, связанная с
нарушением правила распределенноcти крайних терминов, называется
незаконным расширением меньшего (или большего) термина.

Правила посылок.

1-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным
суждением. Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не
следует.

2-е правило: если одна из посылок — отрицательное суждение, то и
заключение должно быть отрицательным.

3-е и 4-е правила являются производными, вытекающими из рассмотренных.

3-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из
двух частных посылок заключение с необходимостью не следует.

Если обе посылки — частноутвердительные суждения (II), то вывод сделать
нельзя согласно 2-му правилу терминов: в частно-утвердительном суждении
ни субъект, ни предикат не распределены, поэтому и средний термин не
распределен ни в одной из посылок.

Если обе посылки — частноотрицательные суждения (OO), то вывод сделать
нельзя согласно 1-му правилу посылок.

Если одна посылка — частноутвердительная, а другая — частнотрицательная
(IO или OI), то в таком силлогизме распределенным будет только один
термин — предикат частноотрицательного суждения. Если этим термином
будет средний, то вывода сделать нельзя, так, согласно 2-му правилу
посылок, заключение должно быть отрицательным. Но в этом случае предикат
заключения должен быть распределен, что противоречит 3-му правилу
терминов: 1) больший термин, не распределенный в посылке, окажется
распределенным в заключении; 2) если же больший термин распределен, то
вывода не следует согласно 2-му правилу терминов.

4-е правило: если одна из посылок — частное суждение, то и заключение
должно быть частным.

Если одна посылка общеутвердительная, а другая — частноу-твердительная
(AI, IA), то в них распределен только один термин — субъект
общеутвердительного суждения.

Согласно 2-му правилу терминов, это должен быть средний термин. Но в
таком случае два крайних термина, в том числе меньший, не будут
распределены. Поэтому в соответствии с 3 правилом терминов меньший
термин не будет распределен в заключении, которое будет частным
суждением.

Если одна из посылок утвердительная, а другая — отрицательная, причем
одна из них частная (EI, АО, ОА), то распределенными окажутся два
термина: субъект и предикат общеотрицательного суждения (EI) или субъект
общего и предикат частного суждения (АО, ОА). Но в том и другом случае,
согласно 2-му правилу посылок, заключение будет отрицательным, т.е.
суждением с распределенным предикатом. А так как вторым распределенным
термином должен быть средний (2-е правило терминов), то меньший термин в
заключении окажется нераспределенным, т.е. заключение будет частным.

В-28

§ 5. Сложные и сложносокращенные силлогизмы

В процессе рассуждения простые силлогизмы выступают в логической связи
друг с другом, образуя цепь силлогизмов, в которой заключение
предшествующего силлогизма становится посылкой последующего.
Предшествующий силлогизм называется просиллогизмом, последующий —
эписиллогизмом.

Соединение простых силлогизмов, в котором заключение предшествующего
силлогизма (просиллогизма) становится посылкой последующего силлогизма
(эписил-логизма), называется сложным силлогизмом, или полисиллогизмом.

Различают прогрессивный и регрессивный полисиллогизмы.

В прогрессивном полисиллогизме заключение просиллогизма становится
большей посылкой эписиллогизма.

В регрессивном полисиллогизме заключение просиллогизма становится
меньшей посылкой эписиллогизма.

Сложными могут быть чисто условные силлогизмы, которые имеют схему:

(p-»q)A(q->r)A(r-»s)^…^(r1-»S1)

p->s1

Из схемы видно, что, как и в простом чисто условном умозаключении,
заключение представляет собой импликативную связь основания первой
посылки со следствием последней.

В процессе рассуждения полисиллогизм принимает обычно сокращенную форму;
некоторые из его посылок опускаются. Полисиллогизм, в котором пропущены
некоторые посылки, называется соритом. Различают два вида соритов:
прогрессивный полисиллогизм с пропущенными бoльшими посылками
эписиллогизмов и регрессивный полисиллогизм с пропущенными меньшими
посылками.

К сложносокращенным силлогизмам относится также эпихейрема. Эпихейремоч
называется сложносокращенный силлогизм, обе посылки которого являются
знти-мемалш.

Развертывание эпихейремы в полисиллогизм позволяет проверить
правильность рассуждения, избегать логических ошибок, которые могут
остаться незамеченными в эпихейреме.

В – 29

Сокращенный силлогизм (энтимема)

Силлогизм, в котором выражены все его части — обе посылки и заключение,
называется полным. Однако на практике чаще используются силлогизмы, в
которых одна из посылок или заключение явно не выражаются, а
подразумеваются.

Силлогизм с пропущенной посылкой или заключением называется сокращенным
силлогизмом, или энтимемой.

Энтимема в переводе с греческого буквально означает «в уме»/

Широко используются энтимемы простого категорического силлогизма,
особенно выводы по первой фигуре. Например: «Н. совершил преступление и
поэтому подлежит уголовной ответственности». Здесь пропущена большая
посылка: «Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной
ответственности». Она представляет собой общеизвестное положение,
формулировать которое необязательно.

Полный силлогизм строится по 1-й фигуре:

Лицо, совершившее преступление (М), подлежит уголовной

ответственности (р)

Н. (s) совершил преступление (М)

Н. (s) подлежит уголовной ответственности (р)

В зависимости от того, какая часть силлогизма пропущена, различают три
вида энтимемы: с пропущенной большей посылкой, с пропущенной меньшей
посылкой и с пропущенным заключением.

Умозаключение в форме энтимемы может быть построено и по 2-й фигуре; по
3-й фигуре оно строится редко.

Форму энтимемы принимают также умозаключения, посылками которых являются
условные и разделительные суждения.

Условно-категорический силлогизм с пропущенной большей посылкой:
«Уголовное дело не может быть возбуждено, так как событие преступления
не имело места».

Здесь пропущена большая посылка — условное суждение «Если событие
преступления не имело места, то уголовное дело не может быть
возбуждено». Она содержит известное положение Уголовно-процессуального
кодекса, которое подразумевается.

Разделительно-категорический силлогизм с опущенной большей посылкой: «По
данному делу не может быть вынесен оправдательный приговор, он должен
быть обвинительным».

Большая посылка — разделительное суждение «По данному делу может быть
вынесен либо оправдательный, либо обвинительный приговор» не
формулируется.

Разделительно-категорический силлогизм с опущенным заключением: «Смерть
произошла либо в результате убийства, либо в результате самоубийства,
либо в результате несчастного случая, либо в силу естественных причин.
Смерть произошла в результате несчастного случая».

Заключение, отрицающее все другие альтернативы, обычно не формулируется.

Использование сокращенных силлогизмов обусловлено тем, что пропущенная
посылка или заключение либо содержит известное положение, которое не
нуждается в устном или письменном выражении, либо в контексте выраженных
частей умозаключения она легко подразумевается. Именно поэтому
рассуждение протекает, как правило, в форме энтимем. Но, поскольку в
энтимеме выражены не все части умозаключения, скрывающуюся в ней ошибку
обнаружить труднее, чем в полном умозаключении. Поэтому для проверки
правильности рассуждения следует найти пропущенные части умозаключения и
восстановить энтимему в полный силлогизм.

В – 30

Чисто условное умозаключение

Чисто условным называется умозаключение, обе посылки которого являются
условными суждениями.

Схема чисто условного умозаключения:

(р -» q) ^ (q -> г) р->г

Вывод в чисто условном умозаключении основывается на правиле: следствие
следствия есть следствие основания.

Умозаключение, в котором заключение получается из двух условных посылок,
относится к простым. Однако заключение может следовать из большего числа
посылок, которые образуют цепь условных суждений. Такие умозаключения
называются сложными.

В – 31

Условно-категорическое умозаключение

Условно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из
посылок —условное, а другая посылка и заключение — категорические
суждения.

Это умозаключение имеет два правильных модуса: 1) утверждающий и 2)
отрицающий.

1. В утверждающем модусе посылка, выраженная категорическим суждением,
утверждает истинность основания условной посылки, а заключение
утверждает истинность следствия;

рассуждение направлено от утверждения истинности основания к утверждению
истинности следствия.

2. В отрицающем модусе посылка, выраженная категорическим суждением,
отрицает истинность следствия условной посылки, а заключение отрицает
истинность основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности
следствия к отрицанию истинности основания.

Из четырех модусов условно-категорического умозаключения, исчерпывающих
все возможные комбинации посылок, достоверные заключения дают два:
утверждающий (modus ponens) (1) и отрицающий (modus tollens) (2). Они
выражают законы логики и называются правильными модусами
условно-категорического умозаключения. Эти модусы подчиняются правилу:
утверждение основания ведет к утверждению следствия и отрицание
следствия — к отрицанию основания. Два других модуса (3 и 4) достоверных
заключений не дают. Они называются неправильными модусами и подчиняются
правилу: отрицание основания не ведет с необходимостью к отрицанию
следствия и утверждение следствия не ведет с необходимостью к
утверждению основания.

В – 32

§ 2. Разделительно-категорическое умозаключение

Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из
посылок — разделительное, а другая посылка и заключение — категорические
суждения.

Простые суждения, из которых состоит разделительное (дизъюнктивное)
суждение, называются членами дизъюнкции, или дизъюнктами.

1. В утверждающе-отрицающем модусе меньшая посылка — категорическое
суждение — утверждает один член дизъюнкции, заключение — также
категорическое суждение — отрицает другой ее член.

Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило:
большая посылка должна быть исключающе-раздели-тельным суждением, или
суждением строгой дизъюнкции. Если это правило не соблюдается,
достоверного заключения получить нельзя.

2. В отрицающе-утверждающем модусе меньшая посылка отрицает один
дизъюнкт, заключение утверждает другой.

Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило:
в большей посылке должны быть перечислены все возможные суждения -—
дизъюнкты, иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым)
дизъюнктивным высказыванием. Применяя неполное (открытое) дизъюнктивное
высказывание, достоверного заключения получить нельзя.

Однако это заключение может оказаться ложным, так как в большей посылке
учтены не все возможные виды сделок: посылка представляет собой
неполное, или открытое, дизъюнктивное высказывание.

Заключение будет истинным, если в условной посылке учтены все возможные
случаи.

Разделительно-категорическое умозаключение находит широкое применение в
судебно-следственной практике, особенно при построении и проверке
следственных версий.

В – 33

§ 3. Условно-разделительное умозаключение

Умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая —
разделительное суждения, называется условно-разделительным, или
лемматическим.

Разделительное суждение может содержать две, три и большее число
альтернатив, поэтому лемматические умозаключения делятся на дилеммы (две
альтернативы), трилеммы (три альтернативы) и т.д.

Различают два вида дилемм: конструктивную (созидательную) и
деструктивную (разрушительную), каждая из которых делится на простую и
сложную.

В простой конструктивной дилемме условная посылка содержит два
основания, из которых вытекает одно и то же следствие. Разделительная
посылка утверждает оба возможных основания, заключение утверждает
следствие. Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к
утверждению истинности следствия.

Схема простой конструктивной дилеммы:

(р-»г)^(q->г),рvq

В сложной конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания
и два следствия. Разделительная посылка утверждает оба возможных
следствия. Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к
утверждению истинности следствий.

Схема сложной конструктивной дилеммы:

(p->q)^(r-»s), pvr

qvs

В простой деструктивной дилемме условная посылка содержит одно
основание, из которого вытекает два возможных следствия. Разделительная
посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает основание.
Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию
истинности основания.

Схема простой деструктивной дилеммы:

(p->q)^(p-»r),1qv1r

1p

В сложной деструктивной дилемме условная посылка содержит два основания
и два следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия,
заключение отрицает оба основания. Рассуждение направлено от отрицания
истинности следствий к отрицанию истинности оснований.

Схема сложной деструктивной дилеммы:

(p-»q)^(r->s),1qv1s

1pv1r

В – 35

1. Метод сходства

По методу сходства сравнивают несколько случаев, в каждом из которых
исследуемое явление наступает; при этом все случаи сходны лишь в одном и
различны во всех других обстоятельствах.

Метод сходства называют методом нахождения общего в различном, поскольку
все случаи заметно отличаются друг от друга, кроме одного
обстоятельства.

Логический механизм индуктивного вывода по методу сходства предполагает
ряд познавательных предпосылок.

(1) Требуется общее знание о возможных причинах исследуемого явления.

(2) Из предшествующих должны быть исключены (элиминированы) все
обстоятельства, не являющиеся необходимыми для исследуемого действия и
тем самым не удовлетворяющие основному свойству причинной связи

(3) Среди множества предшествующих обстоятельств выделяют сходное и
повторяющееся в каждом из рассмотренных случаев

Достоверное заключение может быть получено по методу сходства лишь в том
случае, если исследователю точно известны все предшествующие
обстоятельства, которые составляют закрытое множество возможных причин,
а также известно, что каждое из обстоятельств не вступает во
взаимодействие с другими. В этом случае индуктивное рассуждение
приобретает доказательное значение.

2. Метод различия

По методу различия сравнивают два случая, в одном из которых исследуемое
явление наступает, а в другом не наступает; при этом второй случай
отличается от первого лишь одним обстоятельством, а все другие являются
сходными.

Метод различия называют методом нахождения различного в сходном, ибо
сравниваемые случаи совпадают друг с другом по многим свойствам.

Применяется метод различия как в процессе наблюдения над явлениями в
естественных условиях, так и в условиях лабораторного или
производственного эксперимента. В истории химии методом различия были
открыты многие вещества — ускорители реакций, которые впоследствии
получили название катализаторов. В сельскохозяйственном производстве
этим методом проверяют, к примеру, эффективность удобрений.

Рассуждение по методу различия также предполагает ряд предпосылок.

Требуется общее знание о предшествующих обстоятельствах, каждое из
которых может быть причиной исследуемого явления.

Из членов дизъюнкции следует исключить обстоятельства, не
удовлетворяющие условию достаточности для исследуемого действия.

(3) Среди множества возможных причин остается единственное
обстоятельство, которое рассматривается в качестве действительной
причины.

Поскольку в условиях эмпирического познания трудно претендовать на
исчерпывающую констатацию всех обстоятельств, выводы по методу различия
в большинстве случаев дают лишь проблематичные заключения. По признанию
многих исследователей, методом различия достигаются наиболее
правдоподобные индуктивные выводы.

В – 36

Метод сопутствующих изменений

Метод применяется при анализе случаев, в которых имеет место
видоизменение одного из предшествующих обстоятельств, сопровождаемое
видоизменением исследуемого действия.

Предыдущие индуктивные методы основывались на повторяемости либо
отсутствии определенного обстоятельства. Однако не все причинно
связанные явления допускают нейтрализацию или замену отдельных
составляющих их факторов. Единственным способом обнаружения причинных
связей в таких условиях является фиксация в процессе наблюдения
сопутствующих изменений в предшествующих и последующих явлениях.
Причиной в этом случае выступает такое предшествующее обстоятельство,
интенсивность или степень изменения которого совпадает с изменением
исследуемого действия.

Применение метода сопутствующих изменений также предполагает соблюдение
ряда условий.

Необходимо знание о всех возможных причинах исследуемого явления.

Из приведенных обстоятельств должны быть элиминированы те, которые не
удовлетворяют свойству однозначности причинной связи.

Среди предшествующих выделяют единственное обстоятельство, изменение
которого сопутствует изменению действия.

Сопутствующие изменения могут быть прямыми и обратными. Прямая
зависимость означает: чем интенсивнее проявление предшествующего
фактора, тем активнее проявляет себя и исследуемое явление, и наоборот,
— с падением интенсивности соответственно снижается и активность или
степень проявления действия.

Обратная зависимость выражается в том, что интенсивное проявление
предшествующего обстоятельства замедляет активность или уменьшает
степень изменения исследуемого явления.

Обоснованность вывода во многом зависит от степени соответствия
изменений в предшествующем факторе и самом действии. Во внимание
принимаются не любые, а лишь пропорционально нарастающие либо убывающие
изменения.

Использование метода без учета пограничных зон количественных изменений
может приводить к логически некорректным результатам.

5. Метод остатков

Применение метода связано с установлением причины, вызывающей
определенную часть сложного действия при условии, что причины,
вызывающие другие части этого действия, уже выявлены.

Схема рассуждения по методу остатков имеет следующий вид:

1) АВС вызывает xyz

2) А вызывает х

3) В вызывает у

С вызывает z

Методом остатков был сделан вывод о существовании некоторых химических
элементов — гелия, рубидия и др. Предположение основывалось на
результатах, полученных в процессе спектрального анализа: были
обнаружены новые линии, которые не принадлежали ни одному из уже
известных химических элементов.

Схема модифицированного рассуждения по методу остатков имеет следующий
вид:

1) АВС вызывает abed

2) А вызывает а

3) В вызывает Ь

4) С вызывает с

По-видимому, существует некий X, который вызывает d

Подобно другим индуктивным выводам метод остатков дает, как правило,
проблематичное знание. Степень вероятности заключения в таком выводе
определяется, во-первых, точностью знаний о предшествующих
обстоятельствах, среди которых идет поиск причины исследуемого явления,
во-вторых, точностью знания о степени влияния каждой из известных причин
на совокупный результат.

Рассуждения по методу остатков нередко используются в процессе
расследования преступлений, главным образом в тех случаях, когда
устанавливают явную несоразмерность причин исследуемым действиям. Если
действие по своему объему, масштабу или интенсивности не соответствует
известной причине, то ставится вопрос о существовании каких-то других
обстоятельств.

В – 37

Умозаключение по аналогии — это вывод о принадлежности определенного
признака исследуемому единичному объекту (предмету, событию, отношению
или классу) на основе его сходства в существенных чертах с другим уже
известным единичным объектом.

Умозаключению по аналогии всегда предшествует операция сравнения двух
объектов, которая позволяет установить сходства и различия между ними.
При этом для аналогии требуются не любые совпадения, а сходства в
существенных признаках при несущественности различий. Именно такие
сходства служат основой для уподобления двух материальных или идеальных
объектов.

§ 2. Виды аналогии

По характеру уподобляемых объектов различают два вида аналогии: (1)
аналогию предметов и (2) аналогию отношений.

(1) Аналогия предметов — умозаключение, в котором объектом уподобления
выступают два сходных единичных предмета, а переносимым признаком —
свойства этих предметов.

(2) Аналогия отношений — умозаключение, в котором объек-том уподобления
выступают сходные отношения между двумя парами предметов, а переносимым
признаком — свойства этих отношений.

§ 3. Условия состоятельности выводов по аналогии

Заключения, полученные в выводах по аналогии, бывают неодинаковыми по
своей обоснованности: в одних случаях они носят проблематичный характер,
в других — могут претендовать на достоверность.

Эпистемическая ценность заключений определяется характером исходного
знания о сравниваемых объектах: зависимости между признаками сходства и
переносимым признаком.

(1) Сходство уподобляемых объектов. Вывод будет состоятельным лишь в том
случае, если выявлено и зафиксировано действительное сходство, которое
должно быть не приблизительным, в общих чертах и не случайным, а строго
определенным и конкретным сходством в существенных признаках. Отсутствие
такого сходства делает умозаключение по аналогии несостоятельным.

(2) Учет различий между уподобляемыми объектами. В природе не бывает
абсолютно сходных явлений: самая высокая степень сходства всегда
предполагает различия. Значит, в любом случае уподобления имеют место и
различия между сравниваемыми предметами. Различия эти по-разному влияют
на процесс вывода по аналогии.

Свойства, препятствующие переносу признака с одного предмета на другой,
являются существенными различиями. Как правило, они несовместимы с
переносимым свойством или отношением.

(3) Знание о наличии связи между сходными и переносимым признаком. В
зависимости от характера этой связи различают:

1) строгую аналогию, дающую достоверное заключение, и 2) аналогию
нестрогую, заключение которой носит проблематичный характер.

В – 38

Закон тождества. Любая мысль в процессе рассуждения должна иметь
определенное, устойчивое содержание. Это коренное свойство мышления —
его определенность — выражает закон тождества:

всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе
(а есть а, или а=а, где под а понимается любая мысль).

Закон тождества может быть выражен формулой р->р (если р, то р), где р —
любое высказывание, —> — знак импликации.

Из закона тождества следует: нельзя отождествлять различные мысли,
нельзя тождественные мысли принимать за нетождественные. Нарушение этого
требования в процессе рассуждения нередко бывает связано с различным
выражением одной и той же мысли в языке.

Например, два суждения: «Н. совершил кражу» и «Н. тайно похитил чужое
имущество» — выражают одну и ту же мысль (если, разумеется, речь идет об
одном и том же лице). Предикаты этих суждений — равнозначные понятия:
кража и есть тайное хищение чужого имущества. Поэтому было бы ошибочным
рассматривать эти мысли как нетождественные.

С другой стороны, употребление многозначных слов может привести к
ошибочному отождествлению различных мыслей. Например, в уголовном праве
словом «штраф» обозначают меру наказания, предусмотренную Уголовным
кодексом, в гражданском праве этим словом обозначают меру
административного воздействия. Очевидно, употреблять подобное слово в
одном значении не следует.

Отождествление различных мыслей нередко связано с различиями в
профессии, образовании и т.д. Так бывает в следственной практике, когда
обвиняемый или свидетель, не зная точного смысла некоторых понятий,
понимает их иначе, чем следователь. Это нередко

приводит к путанице, неясности, затрудняет выяснение существа дела

Отождествление различных понятий представляет собой логическую ошибку —
подмену понятия, которая может быть как неосознанной, так и
преднамеренной.

Соблюдение требований закона тождества имеет важное значение в работе
юриста, требующей употребления понятий в их точном значении.

При разбирательстве любого дела важно выяснить точный смысл понятий,
которыми пользуются обвиняемый или свидетели, и употреблять эти понятия
в строго определенном смысле. В противном случае предмет мысли будет
упущен и вместо выяснения дела произойдет его запутывание.

В – 39

Закон непротиворечня. Логическое мышление характеризуется
Непротиворечивостью. Противоречия разрушают мысль, затрудняют процесс
познания. Требование непротиворечивости мышления выражает
формально-логический закон непротиворечия: два несовместимых друг с
другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере
одно из них необходимо ложно’.

Этот закон формулируется следующим образом: неверно, что а и не-а (не
могут быть истинными две мысли, одна из которых отрицает другую).

Для правильного его понимания необходимо иметь в виду следующее.
Утверждая что-либо о каком-либо предмете, нельзя, не Противореча себе,
отрицать (1) то же самое (2) о том же самом Предмете, (3) взятом в то же
самое время и (4) в том же самом отношении.

Понятно, что не будет противоречия между суждениями, если в одном из них
утверждается принадлежность предмету одного примака, а в другом —
отрицается принадлежность этому же предмету другого признака (1) и если
речь идет о разных предметах (2).

(3) Противоречия не будет и в том случае, если мы что-либо утверждаем и
то же самое отрицаем относительно одного лица, но рассматриваемого в
разное время.

(4) Наконец один и тот же предмет нашей мысли может рассматриваться в
разных отношениях.

Закон непротиворечия выражает одно из коренных свойств логического
мышления — непротиворечивость, последовательность мышления. Его
сознательное использование помогает обнаруживать и устранять
противоречия в своих и чужих рассуждениях, вырабатывает критическое
отношение ко всякого рода неточности, непоследовательности в мыслях и
действиях.

Одно из основных требований, предъявляемых к версии в судебном
исследовании, состоит в том, чтобы при анализе совокупности фактических
данных, на основе которых она построена, эти данные не противоречили
друг другу и выдвинутой версии в целом. Наличие таких противоречий
должно привлечь самое серьезное внимание следователя

Недопустимы противоречия в судебных актах. К числу обстоятельств, по
которым приговор признается несоответствующим фактическим
обстоятельствам дела, уголовно-процессуальное право относит существенные
противоречия, содержащиеся в выводах суда, изложенных в приговоре.

В – 40

Закон исключенного третьего. Закон непротиворечия действует по отношению
ко всем не совместимым друг с другом суждениям. Он устанавливает, что
одно из них необходимо ложно. Вопрос о втором суждении остается
открытым: оно может быть истинным, но может быть и ложным.

Закон исключенного третьего действует только в отношении противоречащих
(контрадикторных) суждений. Он формулируется следующим образом: два
противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них
необходимо истинно: а есть либо Ь, либо не-Ь. Истинно либо утверждение
некоторого факта, либо его отрицание.

Противоречащим (контрадикторным) называются суждения, в одном из которых
что-либо утверждается (или отрицается) о каждом предмете некоторого
множества, а в другом — отрицается (утверждается) о некоторой части
этого множества. Эти суждения не могут быть одновременно ни истинными,
ни ложными: если одно из них истинно, то другое ложно и наоборот.
Например, если суждение «Каждому гражданину Российской Федерации
гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи»
истинно, то суждение «Некоторым гражданам Российской Федерации не
гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи»
ложно. Противоречащим являются также два суждения об одном предмете, в
одном из которых что-либо утверждается, а в другом то же самое
отрицается.

Этот закон можно записать с помощью дизъюнкции: р v 1 p, где р — любое
высказывание, 1 р — отрицание высказывания р.

Подобно закону непротиворечия закон исключенного третьего выражает
последовательность, непротиворечивость мышления, не допускает
противоречий в мыслях. Вместе с тем, действуя только в отношении
противоречащих суждений, он устанавливает, что два противоречащих
суждения не могут быть не только одновременноистинными (на что указывает
закон непротиворечия), но также и одновременно ложными: если ложно одно
из них, то другое необходимо истинно, третьего не дано.

Конечно, закон исключенного третьего не может указать, какое именно из
данных суждений истинно. Значение закона состоит в том, что он указывает
направление в отыскании истины: возможно только два решения вопроса,
причем одно из них (и только одно) необходимо истинно.

Важное значение имеет этот закон в юридической практике, где требуется
категорическое решение вопроса. Юрист должен решать дело по форме
«или—или». Данный факт либо установлен, либо не установлен. Обвиняемый
либо виновен, либо не виновен.

В – 41

Закон достаточного основания. Наши мысли о каком-либо факте, явлении,
событии могут быть истинными или ложными. Высказывая истинную мысль, мы
должны обосновать ее истинность, т.е. доказать ее соответствие
действительности.

Требование доказанности, обоснованности мысли выражает закон
достаточного основания: всякая мысль признается истинной, если она имеет
достаточное основание. Если есть b, то есть и его основание а.

Достаточным основанием мыслей может быть личный опыт человека.
Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного
сопоставления с фактами действительности. Так, для человека, явившегося
свидетелем преступления, обоснованием истинности суждения «Н. совершил
преступление» будет сам факт преступления, очевидцем которого он был. Но
личный опыт ограничен. Поэтому человеку в своей деятельности приходится
опираться на опыт других людей, например на показания очевидцев того или
иного события. К таким основаниям прибегают обычно в следственной и
судебной практике при расследовании преступлений.

Истинность законов, аксиом подтверждена практикой человечества и не
нуждается поэтому в новом подтверждении. Для подтверждения какого-либо
частного случая нет необходимости обосновывать его при помощи личного
опыта.

достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже
проверенная и установленная мысль, из которой с необходимостью вытекает
истинность данной мысли.

Связь основания и следствия является отражением в мышлении объективных,
в том числе причинно-следственных связей, которые выражаются в том, что
одно явление (причина) порождает другое явление (следствие). Однако это
отражение не является непосредственным. В некоторых случаях логическое
основание может совпадать с причиной явления. Но чаще всего такого
совпадения нет.

Обоснованность — важнейшее свойство логического мышления. Во всех
случаях, когда мы утверждаем что-либо, убеждаем в чем-либо других, мы
должны доказывать наши суждения, приводить достаточные основания,
подтверждающие истинность наших мыслей.

Закон достаточного основания не совместим с различными предрассудками и
суевериями.

Закон достаточного основания имеет важное теоретическое и практическое
значение. Фиксируя внимание на суждениях, обосновывающих истинность
выдвинутых положений, этот закон помогает отделить истинное от ложного и
прийти к верному выводу.

В – 43

ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ

Аргументация. Цель познания в науке и практике — достижение
достоверного, объективно истинного знания для активного воздействия на
окружающий мир. Установление объективной истины — важная задача
демократической системы правосудия.

Результаты научного и практического познания признаются истинными, если
они прошли тщательную и всестороннюю проверку.

На ступени абстрактного мышления результаты процесса познания проверяют
главным образом сопоставлением полученных результатов с другими, ранее
установленными суждениями. Истинность суждений устанавливается
логическим способом — через посредство других суждений.

Такая опосредованная проверка суждений называется операцией обоснования,
или аргументацией. Обосновать какое-либо суждение означает привести
другие, логически связанные с ним и подтверждающие его суждения.

Выдержавшие логическую проверку суждения выполняют функцию убеждения и
принимаются лицом, которому адресована выраженная в них информация.

Убеждающее воздействие суждений в коммуникативном процессе зависит не
только от логического фактора — правильно построенного обоснования.
Важная роль в аргументации принадлежит и внелогическим факторам:
лингвистическому, риторическому, психологическому и другим.

аргументация – это операция обоснования каких-либо суждений, в которой
наряду с логическимиприменяются также речевые,
эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы
убеждающего воздействия.

Методы убеждающего воздействия анализируются в различных науках: логике,
риторике, психологии, лингвистике. Совместное же их изучение является
предметом особой отрасли знания — теории аргументации, представляющей
собою комплексное учение о наиболее эффективных в коммуникативном
процессе логических и внелогических методах и приемах убеждающего
воздействия.

В – 44

Доказательство’. Аргументация в различных областях науки и практики не
всегда дает однозначные по логической ценности результаты. Так, при
построении версий в судебном исследовании недостаточность исходного
фактического материала позволяет получать лишь правдоподобные
заключения. Такие же результаты получает исследователь, когда использует
в рассуждении умозаключения по аналогии или умозаключения неполной
индукции.

В других случаях, когда исходный материал установлен с достоверностью и
достаточен для применения в процессе обоснования демонстративных
рассуждений, аргументативный процесс обеспечивает получение
достоверного, объективно истинного знания. Такого рода аргументация
приобретает характер строгого рассуждения и именуется доказательством. Г
Доказательство — это логическая операция обоснования истинности
какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним
суждений.

Таким образом, доказательство — это одна из разновидностей процесса
аргументации, а именно аргументация, устанавливающая истинность суждения
на основе других истинных суждений.

Новые идеи в науке не принимаются на веру, какой бы авторитет-йой ни
была личность ученого и его уверенность в правильности своих идей. Для
этого надо убедить других в правильности новых идей не силой авторитета,
психологическим влиянием или красноречием, а прежде всего силой логики —
последовательным и строгим доказательством исходной идеи! Доказательное
рассуждение—характерная черта научного стиля мышления

Термин «доказательство» в процессуальном праве употребляется в двух
смыслах: (1) для обозначения фактических обстоятельств, выступающих
носителями информации о существенных сторонах уголовного или
гражданского дела (например, угроза обвиняемого в адрес потерпевшего;
оставленные на месте совершения преступления следы и т.д.); (2) для
обозначения источников информации о фактических обстоятельствах, имеющих
отношение к делу (например, показания свидетелей, письменные документы и
т.д.).

Требование доказанности предъявляется и к познанию в
судопроизводстве: судебное решение по уголовному или гражданскому делу
считается правосудным, если оно получило объективное и всестороннее
обоснование в ходе судебного разбирательства.

В – 46

§ 1. Понятие и виды гипотез. Версия Понятие гипотезы

Гипотеза — это закономерная форма развития знаний, представляющая собою
обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и
причин исследуемых явлений.

характерные черты гипотезы:

(1) Гипотеза — это всеобщая и необходимая для любого познавательного
процесса форма развития знаний.

(2) Построение гипотезы всегда сопровождается выдвижением предположения
о природе исследуемых явлений, которое является логической сердцевиной
гипотезы и формулируется в виде отдельного суждения или системы
взаимосвязанных суждений.

(3) Возникающее при построении гипотезы предположение рождается в
результате анализа фактического материала, на базе обобщения
многочисленных наблюдений. Важную роль в возникновении плодотворной
гипотезы играет интуиция, творческие способности и фантазия
исследователя.

Виды гипотез

В процессе развития знаний гипотезы различаются по своим познавательным
функциям и по объекту исследования.

1. По функциям в познавательном процессе различают гипотезы: (1)
описательные и (2) объяснительные.

(1) Описательная гипотеза — это предположение о присущих исследуемому
объекту свойствах. Оно обычно отвечает на вопрос:

Описательные гипотезы могут выдвигаться с целью выявления состава или
структуры объекта, раскрытия механизма или процедурных особенностей его
деятельности, определения функциональных характеристик объекта.

(2) Объяснительная гипотеза — это предположение о причинах
возникновения объекта исследований.

2. По объекту исследования различают гипотезы: общие и частные.

(1) Oбщей гипотезой называют обоснованное предположение о закономерных
связях и об эмпирических регулярностях.

(2) Частная гипотеза — это обоснованное предположение о происхождении и
свойствах единичных фактов, конкретных событий и явлений. Если единичное
обстоятельство послужило причиной возникновения других фактов и если оно
недоступно непосредственному восприятию, то познание его принимает форму
гипотезы о существовании или о свойствах этого обстоятельства.

Наряду с терминами «общая» и «частная гипотеза» в науке используется
термин «рабочая гипотеза».

Рабочая гипотеза — это выдвигаемое на первых этапах исследования
предположение, которое служит условным допущением, позволяющим
сгруппировать результаты наблюдений и дать им первоначальное объяснение.

§ 4. Способы доказательства гипотез

Основными являются три способа: дедуктивное обоснование выраженного в
гипотезе предположения; логическое доказательство гипотезы;
непосредственное обнаружение предположенных в гипотезе предметов.

(1) Непосредственное обнаружение искомых предметов. Наиболее
убедительным способом превращения предположения в достоверное знание
является непосредственное обнаружение в предположенное время или в
предположенном месте искомых предметов либо непосредственное восприятие
предположенных свойств.

(2) Логическое доказывание версий. Версии, объясняющие существенные
обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное знание путем
логического обоснования.

Логическое доказывание гипотезы в зависимости от способа обоснования
может протекать в форме косвенного или прямого доказывания.

Косвенное доказывание протекает путем опровержения и исключения всех
ложных версии, на основании чего утверждают достоверность единственного
оставшегося предположения.

Вывод протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса
разделительно-категорического умозаключения.

Прямое доказывание гипотезы протекает путем выведения из предположения
разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий и
подтверждения их вновь обнаруженными фактами.

В – 26 и 27

Фигуры и модусы категорического силлогизма

В посылках простого категорического силлогизма средний термин может
занимать место субъекта или предиката. В зависимости от этого различают
четыре разновидности силлогизма, которые называют фигурами (рис. 52).

М

М

Рис.52

В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и место
предиката в меньшей посылках.

Во второй фигуре — место предиката в обеих посылках. В третьей фигуре —
место субъекта в обеих посылках. В четвертой фигуре — место предиката в
большей и место субъекта в меньшей посылке.

Эти фигуры исчерпывают все возможные комбинации терминов. Фигуры
силлогизма — это его разновидности, различающиеся положением среднего
термина в посылках.

Посылками силлогизма могут быть суждения, различные по качеству и
количеству: общеутвердительные (А), общеотрицательные (Е),
частноутвердительные (I) и частноотрицательные (О).

Разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными
характеристиками посылок, называются модусами простого категорического
силлогизма.

Например, ббльшая и меньшая посылки — общеутвердительные суждения (АА),
ббльшая посылка — общеутвердительное, меньшая — обшеотрицательное
суждение (АЕ) и т.д. Так как каждая посылка может быть любым из четырех
суждений, число возможных комбинаций посылок в каждой фигуре равно 24,
т.е. 16:

АА ЕА IA ОА АЕ (ЕЕ) IE
(ОЕ) AI EI (II) (01) АО (ЕО) (10)
(00) Очевидно, в четырех фигурах число комбинаций равно 64. Однако
не все модусы согласуются с общими правилами силлогизма. Например,
модусы, заключенные в скобках, противоречат 1-му и 3-му правилам
посылок,

модус IA не проходит по первой и второй фигурам, так как противоречит
2-му правилу терминов, и т.д. Поэтому, отобрав только те модусы, которые
согласуются с общими правилами силлогизма, получим 19 модусов, которые
называются правильными . Их принято записывать вместе с заключением:

1-я фигура: ААА, ЕАЕ, All, ЕЮ

2-я фигура: ЕАЕ, АЕЕ, ЕЮ, АОО

3-я фигура: AAI, IAI, All, EAO, ОАО, ЕЮ

4-я фигура: AAI, АЕЕ, IAI, EAO, ЕЮ

Особые правила и познавательное значение фигур силлогизма

Каждая фигура имеет свои особые правила, которые выводятся из общих.

Правила 1-й фигуры:

1. Большая посылка — общее суждение.

2. Меньшая посылка — утвердительное суждение.

Докажем сначала 2-е правило. Если меньшая посылка будет отрицательным
суждением, то согласно 2-му правилу посылок заключение также будет
отрицательным, в котором Р распределен. Но тогда он будет распределен и
в большей посылке, которая также должна быть отрицательным суждением (в
утвердительном суждении Р не распределен), а это противоречит 1-му
правилу посылок. Если же ббльшая посылка будет утвердительным суждением,
то Р будет не распределен. Но тогда он не будет распределен и в
заключении (согласно 3-му правилу терминов). Заключение с
нераспределенным Р может быть только утвердительным суждением, так как в
отрицательном суждении Р распределен. А это значит, что и меньшая
посылка — утвердительное суждение, так как в противном случае заключение
будет отрицательным.

Теперь докажем 1-е правило. Так как средний термин в этой фигуре
занимает место субъекта в ббльшей и место предиката в меньшей посылке,
то, согласно 2-му правилу терминов, он должен быть распределен хотя бы в
одной из посылок. Но меньшая посылка — утвердительное суждение. Значит,
средний термин в ней не распределен. Но в таком случае он должен быть
распределен в большей посылке, а для этого она должна быть общим
суждением (в частной посылке субъект не распределен).

Исключим сочетания посылок IA, ОА, IE, которые противоречат 1-му правилу
фигуры, и сочетания АЕ и АО, противоречащие 2-му правилу. Остаются
четыре модуса ААА, ЕАЕ, All, ЕЮ, которые являются правильными. Эти
модусы показывают, что 1-я фигура дает любые заключения:
общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и
частноотрицательные, что и определяет ее познавательное значение и
широкое применение в рассуждениях.

1-я фигура — наиболее типичная форма дедуктивного умозаключения. Из
общего положения, выражающего нередко закон науки, правовую норму,
делается вывод об отдельном факте, единичном случае, конкретном лице.
Широко применяется эта фигура в судебной практике. Юридическая оценка
(квалификация) правовых явлений, применение нормы права к отдельному
случаю, назначение наказания за преступление, совершенное конкретным
лицом, и другие судебные решения принимают логическую форму 1-й фигуры
силлогизма.

Например:

Все лица, лишенные свободы (М), имеют право на гуманное обращение и
уважение достоинства, присущего человеческой личности (Р) H.(S) лишен
свободы (М)

H.(S) имеет право на гуманное обращение и уважение достоинства,
присущего человеческой личности (Р)

Правила 2-й фигуры:

1. Ббльшая посылка — общее суждение.

2. Одна из посылок — отрицательное суждение.

Второе правило фигуры выводится из 2-го правила терминов (средний термин
должен быть распределен хотя бы в одной из посылок). Но так как средний
термин занимает место предиката в обеих посылках, то одна из них должна
быть отрицательным суждением, т.е. суждением с распределенным
предикатом.

Если одна из посылок — отрицательное суждение, то и заключение должно
быть отрицательным (суждение с распределенным предикатом). Но в этом
случае предикат заключения (больший термин) должен быть распределен и в
большей посылке, где он занимает место субъекта суждения. Такой посылкой
должно быть общее суждение, в котором субъект распределен. Значит,
ббльшая посылка должна быть общим суждением.

Правила 2-й фигуры исключают сочетания посылок АА, IA, ОА, IE, AI,
оставляя модусы ЕАЕ, АЕЕ, ЕЮ, АОО, которые показывают, что эта фигура
дает только отрицательные заключения.

2-я фигура применяется, когда необходимо показать, что отдельный случай
(конкретное лицо, факт, явление) не может быть подведен под общее
положение. Этот случай исключается из числа предметов, о которых сказано
в большей посылке. В судебной практике 2-я фигура используется для
заключений об отсутствии состава преступления в данном конкретном
случае, для опровержения положений, противоречащих тому, о чем говорится
в посылке, выражающей общее положение.

Например:

Подстрекателем (Р) признается лицо, склонившее другое лицо к совершению
преступления (М) H.(S) не признается лицом, склонившим другое лицо к
совершению преступления (М)

H.(S) не является подстрекателем (Р)

Правила 3-й фигуры:

1. Меньшая посылка — утвердительное суждение.

2. Заключение — частное суждение.

1-е правило доказывается так же, как 2-е правило 1-й фигуры. Но если
меньшая посылка — утвердительное суждение, то его предикат (меньший
термин силлогизма) не распределен. Термин, не распределенный в посылке,
не может быть распределен в заключении. Значит, заключение должно быть
частным суждением.

Давая только частные заключения, 3-я фигура применяется чаще всего для
установления частичной совместимости признаков, относящихся к одному
предмету. Например:

Осмотр места происшествия (М) имеет одной из своих задач

обнаружение следов преступления (Р)

Осмотр места происшествия (М) — следственное действие (S)

Некоторые следственные действия (S) имеют одной из своих задач
обнаружение следов преступления (Р)

В практике рассуждения 3-я фигура применяется сравнительно редко.

4-я фигура силлогизма также имеет свои правила и модусы. Однако
выведение заключения из посылок по этой фигуре не характерно для
естественного процесса рассуждения. Например:

Захват заложника (Р) — преступление против общественной безопасности (М)

Преступление против общественной безопасности (М) — общественно опасное
деяние, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса (S)

Некоторые общественно опасные деяния, предусмотренные Особенной частью
Уголовного кодекса (S), являются захватом заложника (Р)

Такой ход рассуждения представляется в известной мере искусственным, на
практике выводы в подобных случаях делаются обычно по 1-й фигуре:

138

Преступления против общественной безопасности (М) — общественно опасные
деяния, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса (Р)

Захват заложника (S) — преступление против общественной безопасности (М)
_____

Захват заложника (S) — общественно опасное деяние, предусмотренное
Особенной частью Уголовного кодекса (Р)

Так как ход рассуждения по 4-й фигуре не типичен для процесса мышления,
а познавательная ценность заключения невелика, правила и модусы этой
фигуры нами не рассматриваются.

Категорический силлогизм с выделяющими суждениями

Правила силлогизма сформулированы для силлогистических умозаключений, не
включающих в качестве посылок выделяющие суждения. Если же такие посылки
есть, то такие силлогизмы не подчиняются некоторым общим правилам, а
также особым правилам фигур.

Рассмотрим наиболее распространенные случаи.

1. Вывод из двух частных посылок.

Некоторые социологи (М-) — выпускники Московского

университета (Р-)

Некоторые ученые (S-) —социологи (М+)

Некоторые ученые (S-) -университета (Р-)

– выпускники Московского

В этом примере меньшая посылка — частноутвердительное выделяющее
суждение («Некоторые ученые, и только ученые, являются социологами») с
распределенным предикатом (средним термином силлогизма). Так как средний
термин в одной из посылок распределен, заключение из двух частных
посылок следует с необходимостью. Легко проверить, что все другие общие
правила силлогизма соблюдаются.

2. Вывод по 1-й фигуре, в которой большая посылка — частное суждение.

Необходимость вывода в этом силлогизме может быть показана на
приведенном примере: средний термин в меньшей посылке распределен.

3. Одна из посылок — частное суждение, заключение — общее суждение.

Некоторые юристы, и только юристы (Р+), — следователи (М+) Все участники
совещания (S+) — следователи (М-)

Все участники совещания (S+) — юристы (Р-)

Большая посылка в этом примере — частноутвердительное выделяющее
суждение с распределенным предикатом — средним термином силлогизма.

4. Вывод по 2-й фигуре из двух утвердительных посылок. Приведенный
пример показывает, что вывод по 2-й фигуре следует с необходимостью, так
как средний термин в одной из посьыок

распределен.

5. Вывод по 1-й фигуре, в которой меньшая посылка — отрицательное
суждение.

Лицо, совершившее преступление (М+), привлекается к уголовной
ответственности (Р+) H.(S+) не совершил преступления (М+)

H.(S+) не привлекается к уголовной ответственности (Р+)

Вывод следует с необходимостью, так как ббльшая посылка —
общеутвердительное выделяющее суждение с распределенным предикатом.
Предикат — больший термин силлогизма — распределен в посылке и в
заключении.

Рассмотренные примеры показывают, что силлогизмы, в состав которых
входят выделяющие суждения, подчиняются не всем, а лишь некоторым
правилам. Это обусловлено особенностью выделяющих суждений,
распределенностью их терминов. Поэтому, устанавливая логическую
необходимость вывода в силлогизме с выделяющим суждением, необходимо
иметь в виду эту особенность. Целесообразно проверять правильность
вывода с помощью круговых схем.

В некоторых случаях большей посьыкой силлогизма является определение
через род и видовое отличие. Так как такое определение подчиняется
правилу соразмерности, оно выражается в форме общеутвердительного
выделяющего суждения, оба термина которого распределены. А это значит,
что на силлогизм, большей посылкой которого является определение, также
не распространяются некоторые правила.

Такие силлогизмы используются в судебной практике, в частности при
квалификации преступлений. Например:

Хулиганство (Р+) — это умышленные действия, грубо нарушающие
общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу (М+)

Действия Н. (S+) являются умышленными, грубо нарушающими общественный
порядок и выражающими явное неуважение к обществу (М-)

Действия Н. (S) являются хулиганством (Р)

Заключение получено из двух утвердительных посылок по 2-й фигуре.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter