Пушкарь 1978 - Исковое производство в советском гражданском процессе (книга)

Пушкарь 1978 – Исковое производство в советском гражданском процессе

ВВЕДЕНИЕ

В новой Конституции СССР указано, что основным на-

правлением развития политической системы советского

общества является дальнейшее развертывание социа-

листической демократии: все более широкое участие

граждан в управлении делами государства и общества,

совершенствование государственного аппарата, повыше-

ние активности общественных организаций, усиление на-

родного контроля, укрепление правовой основы госу-

дарственной и общественной жизни, расширение глас-

ности, постоянный учет общественного мнения (ст. 9).

Это положение Конституции обусловливает дальнейшее

расширение свободы личности и прав советских граж-

дан, усиление их гарантий. Партия ставит задачу обес-

печить строгое соблюдение социалистической законности,

искоренение нарушений правопорядка, ликвидацию пре-

ступности и устранение всех причин, ее порождающих.

В связи с этим Программа КПСС подчеркивает необхо-

димость совершенствования правовых норм в современ-

ный период коммунистического строительства и стро-

жайшего соблюдения всех процессуальных норм [7,

с. 106].

Немаловажная роль в решении этих задач отводится

советской правовой науке, что отмечено в постановле-

нии ЦК КПСС [14].

Одним из главных направлений научных исследований

в области правовых наук является изучение актуальных

проблем государственного строительства, развития со-

циалистической демократии, гарантий неприкосновен-

ности личности, прав и свобод советских граждан, раз-

работка мер по предотвращению и ликвидации преступ-

ности и других правонарушений, укреплению законности

и правопорядка в стране, подготовка научно обоснован-

ных рекомендаций по совершенствованию советского

законодательства.

Советский суд как орган социалистического право-

судия призван в демократических формах охранять от

любых посягательств советский правопорядок, права

и законные интересы граждан, государственных учре-

ждений, предприятий, колхозов и иных кооперативных

и общественных организаций, осуществлять коммуни-

стическое воспитание, бороться за искоренение преступ-

ности и предупреждение правонарушений. Как подчерк-

нуто в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров

СССР от 30 июля 1970 г. ,

всемерное укрепление социалистической законности,

охрана прав и законных интересов государственных,

кооперативных, общественных организаций и граждан –

одна из важнейших задач органов юстиции [113, с. 321 ].

Выполняя эти задачи, суд осуществляет социалистиче-

ское правосудие по гражданским и уголовным делам.

В Отчете ЦК КПСС XXV съезду партии отмечено,

что партия будет и впредь уделять постоянное внима-

ние совершенствованию деятельности милиции, прокура-

туры, судов, органов юстиции, которые стоят на страже

советской законности, интересов советского общества,

прав советских граждан [11, с. 82]. Это обязывает суды

еще более повысить уровень осуществления правосудия.

Гражданское судопроизводство также должно способ-

ствовать укреплению социалистической законности, пре-

дупреждению правонарушений, воспитанию граждан

в духе неуклонного исполнения советских законов и ува-

жения правил социалистического общежития. Задача

суда в гражданском судопроизводстве состоит в том,

чтобы осуществить правильное и быстрое рассмотрение

и разрешение гражданских дел и постановить законное

и обоснованное решение по делу. Это может быть до-

стигнуто лишь при условии, что организация деятель-

ности суда, порядок рассмотрения дел будут основыва-

ться на строгом соблюдении всех требований закона.

Успешное осуществление советским судом возложен-

ных на него задач неразрывно связано с соблюдением

предписанной законом процессуальной формы, которая

устанавливает подлинно демократические и наиболее

эффективные способы отыскания объективной истины по

делу и вынесения законного и обоснованного судебного

решения. Нарушение действующих норм гражданского

судопроизводства приводит к вынесению неправильных

решений, к нарушению прав и законных интересов со-

циалистических организаций и отдельных граждан, на-

носит вред делу социалистического правосудия.

Согласно действующему законодательству, каждое

гражданское дело, возбужденное в суде, должно, как

правило, заканчиваться вынесением по нему законного

и обоснованного судебного решения. Судебное решение

как акт социалистического правосудия должно дать

конкретный ответ по существу рассмотренного судом

дела и защитить права и охраняемые законом интере-

сы граждан и социалистических организаций.

Однако могут возникнуть такие обстоятельства, ко-

торые делают невозможным или нецелесообразным

дальнейшее рассмотрение дела по существу и вынесе-

ние по нему судебного решения. В таких случаях дело

заканчивается прекращением производства по нему или

оставлением иска без рассмотрения.

Процессуальные последствия возбуждения дел в су-

де-малоизученная проблема. Поэтому неудивительно,

что в практической деятельности возникает много нере-

шенных вопросов, неясностей, противоречий и различных

мнений. Между тем правильное применение этих послед-

ствий возбуждения гражданского дела в суде имеег

важное значение. Окончание дел без вынесения судеб-

ного решения является исключительным способом лик-

видации процесса по делу без разрешения его по суще-

ству, поэтому необходимо строжайшее соблюдение гра-

ниц его применения.

Недостаточная теоретическая разработка вопросов

о последствиях возбуждения дел снижает ответствен-

ность судебных работников, порождает субъективизм

в разрешении этих дел, ведет к нарушению советских

законов. Чем глубже и всестороннее разработано граж-

данское процессуальное законодательство, чем детальнее

оно регламентирует деятельность суда, чем подробнее

в нем указаны права и обязанности лиц, участвующих

в деле, чем больше содержится в нем гарантий осуще-

ствления правосудия, тем лучше могут быть выполне-

ны судами стоящие перед ними задачи по охране субъ-

ективных прав [81, с. 146].

Цель монографии – раскрыть процессуальную сущ-

ность окончания гражданских дел в обычном порядке,

с вынесением судебного решения, а также исследовать

вопросы окончания дел без вынесения судебного реше-

ния, для чего оказалось необходимым затронуть некото-

рые исходные теоретические вопросы проблемы послед-

ствий возбуждения гражданских дел, дать характери-

стику этим последствиям, проанализировать основания

окончания дел без вынесения судебных решений.

В настоящей работе на основе анализа действующего

законодательства Украинской ССР и обобщения судеб-

ной практики сделана попытка решить вопросы, касаю-

щиеся сущности, содержания и порядка применения

последствий возбуждения дел с целью совершенствова-

ния действующего процессуального законодательства,

изыскания путей недопущения нарушений социалисти-

ческой законности при отправлении правосудия по граж-

данским делам.

Глава

РАЗРЕШЕНИЕ ДЕЛА

ПО СУЩЕСТВУ

1. Понятие, сущность

и содержание судебного решения

В период развитого социализма охрана прав и законных

интересов советских граждан и социалистических орга-

низаций приобретает все большее значение.

[7, с. 106].

Новая Советская Конституция, закрепляя это поло-

жение, указывает, что Советское государство, все его

органы действуют на основе социалистической закон-

ности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов

общества, прав и свобод граждан (ст. 4).

, –

говорил М. И. Калинин [6, с. 398].

Права и свободы граждан в нашей стране обеспечи-

ваются экономическими, политическими, идеологически-

ми и юридическими гарантиями.

Одной из важнейших проблем законности в СССР

является проблема правовых гарантий, в частности

процессуального правопорядка по рассмотрению и раз-

решению гражданских дел.

Деятельность правосудия осуществляется в опреде-

ленном порядке, регламентированном процессуальным

законодательством. Процессуальное право устанавли-

вает круг прав и обязанностей участников процесса, по-

рядок совершения процессуальных действий, регламенти-

рует необходимые реквизиты процессуальных докумен-

тов, то есть представляет собой в целом совокупность

правовых гарантий, при помощи которых обеспечивается

законность правосудия.

Осуществление правосудия по гражданским делам

происходит путем рассмотрения и разрешения в судах

гражданских дел. Советские суды являются органами

Советского государства, в задачу которых входит охра-

на правопорядка в стране и воспитание граждан в духе

соблюдения советских законов.

Правосудие вообще и в частности правосудие по граж-

данским делам представляет собой одну из важнейших

функций государственной власти, одну из форм государ-

ственного руководства обществом [46, с. 96].

В соответствии со ст. 2 Основ гражданского судопро-

изводства Союза ССР и союзных республик [29, 1961,

№ 50, ст. 526] и ст. 2 ГПК. УССР задачей советского

гражданского судопроизводства является правильное

и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел

в целях охраны общественного и государственного строя

СССР, социалистической системы хозяйства и социали-

стической собственности, защиты политических, трудо-

вых, жилищных и других личных и имущественных прав

и охраняемых законом интересов граждан, а также

прав и охраняемых законом интересов государственных

учреждений, предприятий, колхозов и иных кооператив-

ных и общественных организаций.

В дальнейшем изложении-Основы.

Гражданское судопроизводство, кроме того, должно

(ст. 2

ГПК УССР).

Конечным итогом рассмотрения гражданских дел яв-

ляется, как правило, судебное решение. Как акт социа-

листического правосудия, судебное решение, вынесенное

на основании глубокого исследования всех материалов

дела и в соответствии с законом, разрешает конкретный

гражданско-правовой спор по существу.

Суд, постановляя решение, завершает весь процесс

разбирательства и разрешения гражданских дел в суде

первой инстанции; весь же сложный механизм судопро-

изводства представляет собой только предварительную

подготовку материала для важнейшего акта правосу-

дия-постановления судом решения [90, с. 28].

Судебное решение, являясь итогом разбирательства

и разрешения гражданских правовых споров, защищает

права и интересы граждан и социалистических органи-

заций, которые выступали в процессе в качестве лиц,

участвующих в деле, и одновременно интересы Совет-

ского государства, которое требует, чтобы взаимоотно-

шения сторон были приведены в соответствие с законом.

Социалистический демократизм в области граждан-

ского процесса означает, что действительное осуществле-

ние прав участвующих в деле лиц гарантируется самим

судом, его активным стремлением выяснить действи-

тельные права и взаимоотношения лиц, участвующих

в деле [58, с. 17].

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного

или оспариваемого права, находится с ответчиком в оп-

ределенных отношениях, регулируемых нормами права.

Для того чтобы суд мог выполнить свои обязанности,

а именно защитить нарушенное или оспариваемое право

или законный интерес истца, он должен установить,

существует ли спорное правоотношение между сторо-

нами, с которыми связаны их взаимные права и обязан-

ности, принадлежит ли спорное право истцу и нарушил

ли его ответчик. Судебную защиту получают только те

установленные судом конкретные гражданско-правовые

отношения, которые влекут за собой определенные пра-

вовые последствия.

Однако не все правовые отношения, возникающие

между определенными субъектами, становятся предме-

том судебной деятельности. В большинстве случаев

субъекты правоотношений в советском обществе следуют

правилам, предписанным нормами права, правильно их

применяют и добровольно приводят в исполнение, не

обращаясь за защитой к государству в лице советского

суда. Ибо, как указывает Программа КПСС, в процес-

се перехода к коммунизму все более возрастает роль

нравственных начал в жизни общества, расширяется

сфера действия морального фактора и соответственно

уменьшается значение административного регулирова-

ния взаимоотношений между людьми [7, с. 119].

В Советском социалистическом государстве добро-

вольное осуществление гражданско-правовых обязанно-

стей как со стороны граждан, так и со стороны социа-

листических организаций стало правилом [131, с. 85].

Но это общее правило социалистического общества не

исключает случаев; когда по тем или иным мотивам меж-

ду субъектами правоотношения наступает разногласие

по осуществлению их прав и обязанностей, т. е. право-

отношение становится спорным; лишь тогда оно может

стать предметом судебной деятельности, так как нуж-

дается в принудительном урегулировании со стороны

государства.

Таким образом, общественные отношения могут быть

предметом судебной деятельности лишь при определен-

ных условиях (предпосылках). В процессуальной лите-

ратуре эти предпосылки делят на объективные и субъек-

тивные.

К объективным предпосылкам относятся обязатель-

ность урегулирования общественных отношений норма-

ми права, а также пребывание правоотношений в состо-

янии спора [131, с. 85].

К субъективным предпосылкам относятся:

1) утверждение одного из участников спора о на-

личии гражданского правоотношения между споря-

щими;

2) утверждение одного из участников спора, что вто-

рым субъектом отношений нарушено или оспорено

субъективное гражданское право первого [62, с. 8].

Кроме того, как подчеркивает И. А. Жеруолис, что-

бы спор получил правовой характер, он должен быть

внесен заинтересованным лицом на рассмотрение ком-

петентного органа [55, с. 101].

Следует отметить, что предметом судебной деятель-

ности могут быть не только спорные правоотношения.

Согласно ст. 4 Основ гражданского судопроизводства

(ст. 24 ГП1

интереса, не нужно было бы и судебного решения. Су-

дебное решение устраняет эту неопределенность, делает

правоотношения или отдельные обстоятельства установ-

леинными и определенными [64, с. 15; 135, с. 19].

Вся судебная деятельность, начиная с приема иско-

вого заявления, в период подготовки гражданских дел

к судебному разбирательству и кончая судебным раз-

бирательством, направлена на установление объективной

истины по спорным материально-правовым отношениям

сторон и вынесение правосудного судебного решения.

В период подготовки гражданского дела к судебно-

му разбирательству судья принимает все меры, чтобы

собрать необходимые доказательства, материалы для

решения вопроса о наличии или отсутствии спорного

правоотношения между сторонами. Ту же цель пре-

следует и судебное разбирательство, в процессе кото-

рого выясняются существующие между сторонами отно-

шения.

Судебное решение устраняет спорность правоотно-

шения и дает ответ по существу заявленных сторонами

требований. Подтверждая существующее правоотноше-

ние, суд выражает в своем решении волю народа и по-

литику Советского государства, воплощенные в норме

материального права [48, с. 72].

О сущности судебного решения в науке гражданско-

го процессуального права до последнего времени не

было единого мнения. В теории есть две основные точ-

ки зрения по этому вопросу. Первая сводится к тому,

что судебное решение представляет собой приказ

суда, обращенный к сторонам и ко всем другим лицам

и государственным органам, имеющим отношение к это-

му делу [17, 38, 39, 103]. Другая группа процессуа-

листов считает, что судебное решение представляет

собой акт подтверждения судом как органом

правосудия наличия или отсутствия между сторонами

определенного правоотношения и вытекающих из него

субъективных прав и обязанностей спорящих сторон

[44, 47, 49, 69].

Некоторые авторы пытались осветить вопрос о сущ-

ности судебного решения по-новому. Так, М. Г. Авдю-

ков сводит сущность судебного решения к судебной

защите прав сторон. По его мнению, судебная защита

прав сторон состоит из двух моментов.

Прежде всего суд выясняет, принадлежит ли истцу

право и лежит ли на ответчике обязанность, то есть

устанавливает наличие или отсутствие правоотношения

между сторонами, а также – насколько требования ист-

ца соответствуют взаимоотношениям сторон и закону

[20, с. 16-17].

Таким образом, М. Г. Авдюков по существу при-

знает основным свойством судебного решения установ-

ление (подтверждение) судом наличия или отсутствия

права.

Вторым моментом защиты прав, по М. Г. Авдюкову,

является то, что суд и другие государственные органы

содействуют осуществлению установленных прав: устра-

няют допущенное ответчиком нарушение права, доби-

ваются, чтобы стороны действовали в соответствии

с установленным правоотношением, и представляют

истцу возможность реализовать его права, ибо [20, с. 17].

В конечном счете М. Г. Авдюков приходит к выводу,

что судебное решение содержит в себе оба элемента:

и приказ и подтверждение правоотношения. Касаясь

определения сущности судебного решения, данного проф.

К. С. Юдельсоном [141, с. 273], М. Г. Авдюков отмечает,

что и

в совокупности представляют (воплощают) судебную

защиту прав> [20, с. 20-21].

Иную точку зрения по вопросу о сущности судебно-

го решения высказал в своей кандидатской диссертации

Л. В. Левшин. Отбрасывая теории приказа и подтвер-

ждения права как якобы буржуазные, не вскрывающие

классовой сущности судебного решения, Л. В. Левшин

утверждает, что, . И да-

лее: <...> [77, с. 6-9].

Как видим, содержание судебного решения Л. В. Лев-

шин сводит к предписанию, но, как правильно подме-

тил П. П. Гуреев, ничем не лучше

слова и совпадает с ним по смыслу> [53,

с. 148].

При решении вопроса о сущности судебного решения

нужно исходить прежде всего из ленинского учения

о том, что одной из функций социалистического государ-

ства является принудительная защита субъективного

права.

В. И. Ленин, характеризуя буржуазное право, писал:

<...> [3, с. 99].

Советское законодательство, исходя из ленинского

учения о государстве и праве, последовательно прово-

дило и проводит идею о том, что даже в социалистиче-

ском обществе необходимо государственное принужде-

ние при реализации норм, охраняющих субъективные

права. И если субъективное право нарушено, аппарат

государственной власти принудительно воздействует на

обязанного субъекта для восстановления этого права.

Таким аппаратом принудительного воздействия являет-

ся суд.

Нарушенное право можно считать защищенным

лишь тогда, когда в судебном решении будет налицо

приказ, предписание или веление суда как органа го-

сударственной власти совершить определенные действия

или соблюдать определенное поведение. Но суд может

издать такой приказ, только сначала разобравшись

в том, существует ли правоотношение (право, обязан-

ность), служащее предметом спора, и если существует;

то каково его действительное содержание [106, с. 286].

К. Маркс писал: [1, с. 66-67].

Поэтому ни теория приказа, ни теория подтвержде-

ния, взятые в отдельности, не могут правильно осветить

сущности судебного решения. Судебное решение как

акт правосудия охватывает оба момента – декларатив-

ный и императивный [64, с. 20], которые тесно связаны

между собой и только в совокупности обеспечивают ре-

альность судебной защиты прав сторон.

В связи с этим нам представляется правильной точ-

ка зрения тех процессуалистов, которые, рассматривая

сущность судебного решения, признают в нем оба этих

момента: что приказ суда является всегда следствием

наличия в судебном решении другого момента – под-

тверждения судом наличия или отсутствия спорного

правоотношения между сторонами и что такое подтвер-

ждение в судебном решении является обязательной

предпосылкой приказа, содержащегося в судебном ре-

шении [64, с. 20; 45, 104].

В юридической литературе было высказано мнение,

что приказ и подтверждение правоотношения характер-

ны только для судебных решений о присуждении.

Так, П. П. Гуреев пишет, что, рассмотрев дело по

иску о присуждении, суд должен в своем решении:

а) установить взаимные права и обязанности сторон,

подтвердить наличие или отсутствие между ними право-

отношения и б) решить вопрос о применении мер при-

нуждения к ответчику, чтобы принудить его к выполне-

нию лежащей на нем обязанности [53, с. 148], то есть

в решении должен содержаться приказ суда о соверше-

нии обязанной стороной определенных действий или

определенного поведения.

Рассмотрев же дело по иску о признании, суд дол-

жен только установить взаимные права и обязанности

сторон, подтвердить наличие или отсутствие между сто-

ронами правоотношения [53, с. 149].

С этим мнением трудно согласиться. Веление органа

государства – суда о совершении определенных дей-

ствий или воздержании от них сторонами процесса со-

держится не только в решениях о присуждении. Ведь,

устанавливая наличие или отсутствие правоотношения

между сторонами процесса в решениях о признании, суд

тем самым указывает сторонам определенный образ по-

ведения в дальнейшем. И стороны обязаны в силу судеб-

ного решения придерживаться такого поведения, какое

указано в судебном решении по их делу.

Нет сомнения, что наиболее ярко проявляется элемент

приказа в решениях о присуждении. Однако элемент

приказа имеет место и в решениях о признании. Поэто-

му формулировка резолютивной части судебного реше-

ния излагается в повелевающей форме, которая обязы-

вает участников процесса к определенному поведению

в будущем.

Поэтому, как указывал Н. Б. Зейдер, каким бы реше-

ние ни было,- содержит ли оно указание на обязан-

ность ответчика совершить определенное действие или

лишь констатирует наличие или отсутствие определен-

ного правоотношения,- оно является не только актом,

содержащим подтверждение, констатацию определенно-

го права или правоотношения, но и актом, устанавли-

.-. вающим обязательность- применения для данного кон-

окретного случая правовой нормы и влекущим принуди-

тельное осуществление права [60, с. 38].

По ранее действовавшему законодательству по делам

(неискового производства предполагалось вынесение су-

“\дебного решения в одних случаях и судебного опреде-

уения – в других. Однако складывавшаяся в то время

“судебная практика показала, что выносимые по делам

\Пеискового производства судебные определения по су-

ществу ничем не отличались от решений. Поэтому дей-

ствующее процессуальное законодательство (ст. 37

Основ, ст. 202 ГПК, УССР) считает необходимым по

этим делам постановлять судебные решения.

Установив и подтвердив наличие или отсутствие пра-

воотношения, суд своим решением указывает участни-

кам процесса, какое поведение в дальнейшем им пред-

писывается нормами права. Предписания судебного

решения не допускают иного поведения, так как реше-

ние обладает принудительной силой [107, с. 246].

Итак, сущность судебного решения заключается в

том, что оно является актом социалистического право-

судия, актом органа государственной власти, разрешаю-

щим гражданско-правовой спор по существу.

Следует отметить, что принудительная сила

го решения распространяется не только на

ствующих в деле. Согласно ст. 15 Основ гра>

судопроизводства (ст. 14 ГПК УССР),

2 1П5-7

–

Правильное определение основания решения дает

возможность проследить процесс формирования вну-

треннего судебного убеждения. Кроме того, оно имеет

существенное значение для анализа судебного решения

с точки зрения его законности и обоснованности.

Предмет судебного решения включает в себя спорное

правоотношение сторон. Анализируя предмет судебного

решения, мы получаем ответ на вопрос: о чем суд вынес

решение? [49, с. 7].

Предмет судебного решения определяется категорией

гражданских дел, что дает возможность классифициро-

вать судебные решения. Так, если предметом судебного

разбирательства является такое правоотношение, в кото-

ром праву одного лица соответствует обязанность дру-

гого, то должно последовать судебное решение о при-

суждении.

Но бывают случаи, когда нарушения права нет, од-

нако стороны сомневаются в наличии или отсутствии

между ними правоотношения. В таком случае суд поста-

новляет решение о признании, т.е. устраняет воз-

никшее между сторонами сомнение о наличии или отсут-

ствии определенных прав и обязанностей.

Бывают случаи, что предметом судебного исследова-

ния являются определенные обстоятельства (признание

гражданина ограниченно дееспособным или недееспособ-

ным и др.), которые требуют судебного подтверждения

для осуществления в дальнейшем определенного права.

Предметом судебного разбирательства в ряде слу-

чаев, указанных в законе, могут быть правоотношения,

которые не вызывают никаких сомнений относительно

их существования и ясны для сторон. Но стороны тре-

буют их преобразования в судебном порядке, т. е. необ-

ходимо судебное решение, которое бы изменило или

прекратило эти правоотношения. В отличие от подтвер-

ждающих такие решения называются преобразо-

вательными [106, с. 287].

Существование в нашем праве преобразовательных

решений не вызывает сомнений. Указание ст. 6 ГКУССР

(ст. 6 Основ) о том, что защита гражданских прав осу-

ществляется судом, арбитражем или третейским судом,

в частности путем прекращения или изменения право-

отношения, означает законодательное признание преоб-

разовательных исков и, следовательно, преобразователь-

ных решений [136, с. 43-44].

Наконец, содержание судебного решения дает ответ

на вопрос, что именно решил суд [49, с. 7], т. е. содер-

жанием решения являются окончательные выводы суда

по поводу заявленных требований.

В юридической литературе иногда не совсем точно

определяется смысл окончательных выводов суда. Не-

редко выводы суда отождествляются с резолютивной

частью судебного решения. Так, К. С. Юдельсон, рас-

сматривая вопрос о содержании судебного решения,

пишет: [107, с. 250].

Однако, как уже было отмечено, резолютивная часть

решения включает в себя и другие процессуальные мо-

менты, которые к выводам суда не относятся (ст. 203

ГПК УССР), поэтому резолютивная часть решения

шире по объему, чем окончательный вывод суда. Кроме

того, отдельные выводы суда могут содержаться не

только в резолютивной, но и в мотивировочной части.

Таким образом, мнение проф. М. А. Гурвича, что

судебное решение нужно рассматривать в двух смыслах,

справедливо как с теоретической, так и с практической

точки зрения. Разработка этих вопросов гражданско-

процессуальной теорией даст возможность более глубо-

ко вникнуть в сущность судебного решения как акта

социалистического правосудия, а также [49, с. 7].

2. Требования, предъявляемые

к судебному решению

Для того чтобы судебное решение могло выполнить

основную свою задачу-защитить нарушенное право

или законный интерес социалистических организаций и

отдельных граждан и оказать воспитательное воздей-

ствие на лиц, участвующих в деле, оно должно отвечать

определенным требованиям, вытекающим из сущности

судебного решения как акта органа государства –

суда.

Основными требованиями, предъявляемыми к судеб-

ному решению, являются его законность и обос-

нованность. В ст. 37 Основ гражданского судопро-

изводства записано: (ст. 202 ГПК УССР). В противном

случае решение отменяется вышестоящими судебными

органами.

В п. 6 постановления № 1 от 15 февраля 1967 г. Пленум Верховного

Суда СССР подчеркнул, что судам надлежит принять

меры к улучшению качества судебных документов и

прежде всего приговоров, решений, определений, поста-

новлений. Суды должны помнить, что на них лежит осо-

бая ответственность за законность и обосно-

ванность принимаемых решений, что неубедитель-

ные, немотивированные, наспех составленные документы

подрывают авторитет судебных органов, снижают воспи-

тательное и предупредительное значение выносимых

приговоров и решений [104, с. 60].

Между законностью и обоснованностью судебного

решения существует теснейшая связь. Это две стороны

одного и того же явления. Закон требует, чтобы судеб-

ное решение было обоснованным, а это значит, что

необоснованное решение является в то же время неза-

конным.

Однако процессуальное законодательство, наука

гражданского процессуального права и судебная прак-

тика не отождествляют этих понятий. К. С. Юдельсон

пишет, что законность и обоснованность – понятия орга-

нически взаимосвязанные, но не тождественные [142,

с. II]. Разграничение этих понятий заставляет обратить

особое внимание на правильность судебных решений.

Судебное решение только тогда может быть призна-

но правильным и убедительным, когда оно законно и со-

ответствует объективной истине.

Законность судебного решения предполагает точное

и неуклонное соблюдение судом при рассмотрении и раз-

решении гражданского дела действующих норм как ма-

териального, так и процессуального права. Порядок рас-

смотрения и разрешения гражданских дел в суде. строго

регламентируется процессуальным законодательством,

и нарушение этого порядка влечет за собой незаконность

судебного решения. Действующее процессуальное зако-

нодательство прямо предусматривает, что основанием

к отмене решения в кассационном порядке является

(ст. 312 ГПК

УССР), а в порядке надзора-

(ст. 338 ГПК УССР).

Незаконность судебного решения вследствие непра-

вильного применения норм материального права может

проявляться по-разному. Так, судебное решение призна-

ется незаконным в случае неприменения закона, когда

он должен быть применен, или применения не той пра-

вовой нормы, которую следовало.

Так, по делу Ф. о признании брака недействительным

на том основании, что, вступая в брак, Ф. уже состоял

в браке, Пленум Верховного Суда Белорусской ССР

указал, что расторжение первого брака после вступле-

ния во второй не может служить основанием для при-

знания действительности второго брака, так как проти-

возаконная сделка признается недействительной с мо-

мента ее заключения, а не с момента возникновения

спора. Отменяя это постановление, Пленум Верховного

Суда СССР подчеркнул, что Пленум Верховного Суда

Белорусской ССР нарушил ст. 2 Основ гражданско-

го законодательства Союза ССР и союзных респуб-

лик, применив к семейным отношениям нормы, регули-

рующие условия действительности сделки в гражданских

отношениях. Вступление в брак не является гражданско-

правовой сделкой, и поэтому в отношении действитель-

ности брака не может быть применена норма граждан-

ского законодательства об условиях признания сделки

недействительной [25, 1967, № 2, с. 36].

Рассматривая дело по иску Р. и Р. о разделе наслед-

ственного имущества, Судебная коллегия по граждан-

ским делам Верховного Суда СССР указала, что народ-

ный суд, правильно установив фактические обстоятель-

ства дела, допустил ошибку в оценке этих обстоятельств,

повлекшую за собой и ошибочное применение к отно-

шениям сторон ненадлежащего материального закона

[25, 1964, № 4, с. 31].

Наконец, незаконность судебного решения может

проявиться и в том, что формально применяется нужный

закон, однако истолковывается он неправильно.

Примером неправильного истолкования нормы права

может служить дело по иску А. и А. к Т. о выселении.

Рассматривая это дело по протесту Генерального Про-

курора СССР, Пленум Верховного Суда СССР указал,

что, принимая решение об отказе в иске о выселении Т.

из девятиметровой комнаты, судебная коллегия по граж-

данским делам Верховного Суда Эстонской ССР, а за-

тем и Президиум этого же суда исходили из того, что,

в соответствии со ст. 59 Основ гражданского законода-

тельства Союза ССР и союзных республик, в пользова-

ние нанимателя подлежит передаче освободившаяся не

изолированная от занимаемого им жилого помещения

и смежная с ним комната. Такой вывод является непра-

вильным, поскольку содержащаяся в названном законе

норма не распространяется на съемщиков, проживающих

в домах, принадлежащих гражданам на праве личной

собственности, в связи с чем у Верховного Суда Эстон-

ской ССР не было законных оснований отказывать соб-

ственникам дома в иске о выселении нанимателя из

самовольно занятого им жилого помещения, необходи-

мого для их личного использования [25, 1963, № 1,

с. 14].

Таким образом, для того чтобы правильно применить

нормы материального права, суду необходимо, во-пер-

вых, правильно квалифицировать данное правоотноше-

ние и, во-вторых, правильно истолковать и применить

норму материального права к конкретному правоотно-

шению.

Требование законности судебного решения наруша-

ется и в том случае, если суд нарушил или неправильно

применил нормы процессуального права, регулирующие

порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Поскольку судебное решение есть акт правосудия, то

при разбирательстве и разрешении дела обязательно

строгое и точное соблюдение процессуального законода-

тельства. Процессуальная форма производства граж-

данских дел внутренне присуща правосудию и является

обязательным условием законности судебного решения,

так как она есть гарантия правосудия, а также гарантия

права сторон и других лиц, участвующих в деле, на

судебную защиту [70, с. 71].

К. Маркс подчеркивал, что [2, с. 258].

Такие нарушения процессуальных норм, как рассмо-

трение дела неправомочным составом суда, нарушение

тайны совещательной комнаты, отсутствие подписей па

решении, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из

лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени

и месте судебного заседания, и другие влекут за собой

обязательную отмену судебного решения как незаконно-

го (ст. 314 ГПКУССР).

Краснодарский краевой суд рассмотрел дело по иску

Ш. к Ш. о расторжении брака. Как видно из материа-

лов дела, ответчица Ш. была вызвана в суд повесткой

па 6 августа. Однако краевой суд рассмотрел дело

4 августа в отсутствие ответчицы, которая не была изве-

щена судом об изменении срока слушания дела. Как

указывает Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда РСФСР, одним из основных условий

успешного выполнения возложенных на суд задач по

делам о расторжении брака является личное участие

обоих супругов в судебном заседании. Поэтому рассмо-

трение дела в отсутствие одного из супругов, если не из-

вестна подлинная причина его неявки в суд, является

недопустимым. Такое нарушение процессуальной нормы

повлекло за собой постановление незаконного судебного

решения [24, 1965, № 1, с. 10].

Судебное решение отвечает своим задачам, если в

нем непосредственно выражена воля государства в виде

юридической квалификации спорных правоотношений

или подтверждения определенных обстоятельств, кото-

рые в дальнейшем могут повлиять на осуществление

субъективного права, на основе действующих норм пра-

ва [128, с. 148].

Судебное, решение должно быть обосновано не только

юридически, путем правильного применения норм мате-

риального или процессуального права, но и практичес-

ки – в полном соответствии с требованиями принципа

объективной истины [70, с. 74].

Поэтому вторым требованием, предъявляемым к су-

дебному решению, является его обоснованность, т. е.

необходимо, чтобы изложенные в судебном решении

выводы о правах и взаимоотношениях сторон или инте-

ресах граждан соответствовали действительности, чтобы

решение было основано лишь на тех доказательствах,

которые были исследованы судом в судебном заседании

(ст. 37 Основ, ст. 203 ГПК УССР).

В мотивах судебного решения должны найти отраже-

ние глубина убеждения суда, сила его логики, жизнен-

ный опыт и знание действующего права [90, с. 28].

Обоснованность судебного решения включает в себя

два момента:

а) истинность обстоятельств, положенных в основа-

ние судебного решения, их достоверность;

б) полноту исследования судом всех материалов

дела,

Как подчеркивает В. К- Пучинский, правильность,

убедительность и эффективность решения находятся в

прямой зависимости от того, насколько полно и тщатель-

но произведен судом анализ всех имевшихся в его рас-

поряжении материалов [95, с. 52].

Таким образом, судебное решение будет отвечать

требованиям законности и обоснованности лишь в тех

случаях, когда выводы суда основаны на достоверно

установленных в судебном заседании фактах, когда

спорное правоотношение или иные обстоятельства, кото-

рые были предметом судебного исследования, правильно

квалифицированы и к ним правильно применены нуж-

ные нормы материального права, а судом соблюден

предусмотренный процессуальным законодательством

порядок рассмотрения гражданских дел.

Судебное решение как акт социалистического право-

судия, которым заканчивается рассмотрение и разреше-

ние гражданского дела в суде первой инстанции, долж-

но носить исчерпывающий характер. Это значит,

что суд должен в нем дать полный ответ па все требо-

вания и возражения сторон, рассмотренные в судебном

заседании, чтобы не осталось ни одного неясного вопро-

са, требующего нового вмешательства для его разре-

шения.

Судебное решение должно давать окончательный

ответ не только на вопрос о наличии или отсутствии

спорного права или иного интереса, но и по их сути.

Как указывает М. Ринг, судебное решение можно счи-

тать исчерпывающим и полным лишь тогда, когда оно

окончательно и полно разрешает все требования и воз-

ражения, бывшие предметом судебного рассмотрения,

распределяет судебные расходы и указывает порядок

и способы осуществления права или интереса, признан-

ного за кем-либо из сторон [100, с. 2 II].

Советский суд, рассматривая и разрешая граждан-

ское дело, должен дать ясный и конкретный ответ по

существу спора или по существу иных обстоятельств,

которые были предметом судебного разбирательства.

Судебное решение должно быть категоричным,

т. е. оно должно исключать всякую неопределенность

или неясность в разбираемых гражданских делах. Сто-

роны не должны сомневаться в установленных между

ними правоотношениях. Категоричность судебного реше-

ния исключает возможность исполнения его различными

способами, в зависимости от усмотрения сторон.

Как исключение из требования категоричности су-

дебного решения процессуальное законодательство и су-

дебная практика допускают вынесение факульта-

тивных судебных решений. Возможность постанов-

ления факультативных решений объясняется наличием

в советском гражданском праве факультативных обяза-

тельств. Поэтому ст. 206 ГПК УССР указывает: . На возмож-

ность вынесения судом факультативного решения указы-

вает и ст. 207 ГПК УССР.

Наиболее типично факультативное решение для слу-

чаев, когда основное требование не способно к принуди-

тельному исполнению и взамен его суд оговаривает в ре-

шении другое требование, способное к принудительному

исполнению. Подобные случаи характерны для исков,

вытекающих из договора подряда, когда одно требова-

ние-безвозмездное исправление недостатков предмета

подряда подкрепляется другим требованием – соответ-

ствующим уменьшением цены подряда.

Вынесение судом факультативного решения не проти-

воречит тому, что суд должен окончательно разрешить

гражданско-правовой спор по существу. Наоборот, это

еще больше гарантирует реализацию прав советских

граждан.

От факультативных решений следует отличать а л ь-

т е р и а т и в и ы е, дающие возможность двоякого их

исполнения-по выбору должника [129, 49, 100, 119].

Н. А. Чечина пишет, что наука советского гражданского

процесса допускает применение альтернативного исполне-

ния решений, ибо советское гражданское право регулирует

правоотношения из альтернативных обязательств.

В случае невыполнения этих обязательств возмож-

ны иски с альтернативными требованиями, а следо-

вательно, и альтернативные решения, являющиеся отве-

том на эти иски [129, с. 206]. Наличием альтернативных

обязательств в советском гражданском праве и обосновывает существование

альтернативных решений и М. А. Гурвич [49, с. 75-76].

М. Ринг, признавая существование в советском праве

альтернативных решений, отмечает, что они, не внося

полной ясности во взаимоотношения сторон, устанавли-

вают лишь границы, в пределах которых может быть

выбрано представление, и, таким образом, право истца

и обязанность ответчика остаются определимыми, но не

определенными [100,с.215].

Представляется, что наличие в советском праве аль-

тернативных решений является неоправданным. Ведь

решение суда устраняет спор, устанавливает определен-

ность в существовании и содержании права и служит

при необходимости основанием для принудительного ис-

полнения обязанности должника [48, с. 75].

Вынесение же таких решений не дает возможности

ликвидировать полностью спорные правоотношения меж-

ду сторонами процесса. В исполнительном производстве

между сторонами может возникнуть спор относитель-

но реализации своих прав, а это противоречит тре-

бованию категоричности судебного решения. Рассматри-

вая гражданские дела, вытекающие из альтернативных

обязательств, суд в процессе судебного разбирательства

должен исключить, устранить альтернативу, прийти

к единому мнению и вынести категоричное судебное

решение.

Судебное решение как акт органа государственной

власти, разрешающий гражданско-правовой спор между

субъектами правоотношения или подтверждающий об-

стоятельства, которые могут влиять на права и обязан-

ности заинтересованного лица, не может ставиться в за-

висимость от наступления или ненаступления каких-либо

условий. Судебное решение должно носить без у с л о в-

н ы и характер. На недопустимость условных решений

указывала еще в 1931 г. судебно-надзорная коллегия

Верховного Суда РСФСР. В определении по делу Б. кол-

легия указала: [115, с. 6].

В теории советского гражданского процессуального

права недопустимость условных решений общепризнана

и споров не вызывает.

Однако в судебной практике такие решения встреча-

ются. Они одобряются и некоторыми теоретиками. Так,

М. А. Гурвич пишет, что в случаях присуждения от-

ветчика к исполнению обязанностей под условием по-

лучения им встречного удовлетворения в судебной прак-

тике допускается вынесение условных решений [49,

с. 82].

С этим мнением трудно согласиться. В указанном

случае суд может указать в решении порядок его испол-

нения, но само решение должно носить категоричный

характер. Допущение постановления условных решении

требовало бы систематической проверки наступления

установленных условий для их исполнения. А это, как

правильно замечает М. Ринг, привело бы к тому, что

проверка наступления или ненаступления условия пере-

носилась бы в стадию исполнения решения, а органы

исполнения наделялись бы функциями, принадлежащи-

ми только суду [100, с. 214].

3. Законная сила судебного решения

и ее последствия

Постановлением судебного решения, разрешающим

гражданско-правовой спор, не защищаются еще полно-

стью права и интересы сторон. Решение должно быть

реализовано, а для этого оно должно вступить в закон-

ную силу.

Под законной силой судебного решения следует по-

нимать особое его качество, заключающееся в том, что

наличие или отсутствие прав сторон устанавливается

окончательно и оно становится обязательным как для

сторон и лиц, участвующих в деле, так и для самого

суда, постановившего решение, а также для всех госу-

дарственных учреждений, предприятий, колхозов и иных

кооперативных и общественных организаций, должност-

иых лиц и граждан, хотя они в деле и не принимали

участия [64, с. 113].

Согласно ст. 39 Основ гражданского судопроизвод-

ства (ст. 231 ГП1 (ст. 39 Основ, ст. 231

ГПК УССР).

Преюдициальность судебных решений в советском

гражданском процессе имеет существенное значение.

С ее помощью ускоряется рассмотрение дел, устраня-

ются возможные противоречия в судебных решениях по

вопросу об одних и тех же фактах и правоотношениях,

З 35

исключается необходимость доказывать в процессе

преюдициально установленные факты.

Иное значение для разрешения гражданского дела

имеет приговор суда. Согласно ст. 31 ГП1, он различал два понятия:

исполнимость решения и принудительный характер су-

дебного решения. Он писал: [64, с. 171 ].

Представляется, что свойство исполнимости присуще

всем видам судебных решений, вступивших в законную

силу. Как указывает М. Г. Авдюков, в целях укрепления

социалистической законности и правопорядка весьма

важно ориентировать стороны на исполнение всех судеб-

ных решений [20, с. 177]. Тот факт, что по решениям

о признании и преобразовательным решениям не выда-

ется исполнительный лист, еще не значит, что их невоз-

можно принудительно исполнить. В некоторых случаях

прямо в законе предусмотрены меры, позволяющие при-

нудительно исполнить решение о признании (ст. 419

ГПК УССР).

Решение, вынесенное судом как органом государ-

ственной власти есть в то же время веление государства.

Поэтому оно должно быть безусловно исполнено, не-

смотря на противодействие, которое может чинить долж-

ник, против которого решение состоялось [79, с. 479].

Исполнимость судебных решений, как о признании,

так и преобразовательных, покоится на общих принци-

пах законной силы: всякое вступившее в законную силу

решение обязательно для всех лиц, которых оно каса-

ется, и подлежит исполнению на всей терри-

тории СССР (ст. 15 Основ, ст. 14 ГПК УССР).

Таковы основные черты сущности судебного решения

как акта социалистического правосудия, которым обыч-

но заканчивается гражданское дело в суде первой ин-

станции.

Нужно подчеркнуть и особое значение судебного

решения как акта органа Советской власти – суда.

В. И. Ленин указывал: [5, с. 433].

Судебное решение является итогом деятельности суда

по рассмотрению гражданского дела, оно разрешает

конкретный спор о праве гражданском или устанавли-

вает определенные обстоятельства от имени социалисти-

ческого государства.

Значение судебного решения заключается также в

том, что действующий процессуальный порядок вынесе-

ния судебного решения обеспечивает установление объ-

ективной истины по делу.

Кроме функции правосудия, советские суды ведут

и большую воспитательную работу. В статье В. И. Ленин подчерки-

вал: <...> [4,

с. 197].

Советский суд воспитывает всем ходом процесса,

путем тщательного рассмотрения и разрешения граж-

данских дел [132].

Процессуальное законодательство указывает, что

гражданское судопроизводство должно способствовать

укреплению социалистической законности, предупрежде-

нию правонарушений, воспитанию граждан в духе не-

уклонного исполнения советских законов и уважения

правил социалистического общежития (ст. 2 Основ,

ст. 2 ГПКУССР).

Воспитательную функцию советского суда подчерк-

нул и Пленум Верховного Суда СССР. В своем поста-

новлении № 1 от 15 февраля 1967 года Пленум указал, что не все суды

учитывают большое воспитательное и общественно-по-

литическое значение грамотно составленных и юриди-

чески обоснованных судебных документов. Не единичны

факты немотивированного составления таких важней-

ших документов, как приговор и решение.

Пленум Верховного Суда СССР подчеркнул, что

советский суд всей своей деятельностью должен воспи-

тывать граждан СССР в духе преданности Родине и

делу коммунизма, в духе точного и неуклонного испол-

нения советских законов, бережного отношения к соци-

алистической собственности, соблюдения дисциплины

труда, честного отношения к государственному и обще-

ственному долгу, уважения к правам, чести и достоин-

ству граждан, к правилам социалистического общежи-

тия [104, с. 54].

Особое воспитательное значение имеет вынесение

судом законных, обоснованных, мотивированных и убе-

дительных решений, где суд на конкретном примере

воспитывает граждан в духе уважения к советским

законам.

Как указывал М. И. Калинин, судья должен так

организовать процесс, чтобы [66, с. 464 ].

Решение по рассмотренному делу должно выноситься

тотчас по заслушании дела, при той же аудитории, что-

бы присутствующие могли сами судить, насколько пра-

восудно и справедливо вынесенное судом решение [34,

с. 33 ].

Воспитательная роль судебного решения проявля-

ется в двух направлениях. С одной стороны, рассматри-

вая и разрешая конкретные гражданские дела, суд при-

меняет к лицам, участвующим в деле, определенные

санкции и тем самым воспитывает в них уважение к со-

ветским законам. С другой стороны, в силу гласности

советского процесса, судебное решение выполняет вос-

питательную функцию и в отношении лиц, не участвую-

щих в процессе, но в какой-то мере соприкасающихся

с рассмотрением конкретного дела или узнавших о со-

стоявшемся решении из других источников (радио, пе-

чати) .

На эти стороны воспитательного значения судебной

деятельности указывал М. И. Калинин: [66,

с.465].

Соблюдая все эти требования, предъявляемые к су-

дебному решению как акту правосудия, и вынося пра-

вильные и убедительные решения, советский суд тем

самым выполняет основные свои задачи как орган госу-

дарства: защищает права и законные интересы совет-

ских граждан и социалистических организаций и способ-

ствует воспитанию граждан в духе неуклонного испол-

нения советских законов и уважения правил социалисти-

ческого общежития.

Глава I!

ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА

ПО ДЕЛУ

1. Общая характеристика

прекращения производства

по гражданским делам

Право на обращение в суд за защитой нарушенного или

оспоренного субъективного права и охраняемого зако-

ном интереса является одним из важнейших прав совет-

ских граждан и социалистических организаций в обла-

сти правосудия [80, с. 95], основой основ советского

гражданского судопроизводства [51, с. 187].

В соответствии с действующим процессуальным зако-

нодательством всякое заинтересованное лицо вправе

обратиться в суд за защитой нарушенного или оспорен-

ного права или охраняемого законом интереса (ст. 5

Основ, ст. 4 ГПК. УССР). Каждое такое обращение

должно быть рассмотрено судом по существу, и па него

должен быть дан конкретный ответ в виде судебного

решения. Ибо право на иск есть право па судебное

разбирательство заявленного требования, право на про-

цесс и па судебное решение [54, с. 64].

Истец, обращаясь в суд за защитой субъективного

права или охраняемого законом интереса, добивается

постановления решения об удовлетворении иска. Ответ-

чик же, наоборот, добивается постановления решения

об отказе истцу в иске, возражая против материально-

правовых исковых требований, или же добивается пре-

кращения дела производством, ссылаясь на обстоятель-

ства, препятствующие рассмотрению иска (неподведом-

ственность дела суду, наличие решения, ранее принятого

судом по тому же делу, и др.). В обоих случаях суд,

прежде чем постановить решение, должен рассмотреть

спор сторон по существу дела.

По делам особого производства и возникающим из

административно-правовых отношений заявитель (жа-

лобщик) также добивается вынесения благоприятного

для него решения. Поэтому суд обязан рассмотреть та-

кие дела по существу и дать па них конкретный ответ

в виде судебного решения.

Между тем процессуальное законодательство преду-

сматривает некоторые отклонения от этого обычного

порядка окончания гражданских дел. При определенных

обстоятельствах гражданские дела могут оканчиваться

и без вынесения судебного решения. Такие случаи явля-

ются исключением из общего правила и допускаются

лишь при наличии условий, исчерпывающий перечень

которых установлен в законе (ст. 227, 229 ГПК УССР).

Отклонения от обычного порядка рассмотрения граж-

данских дел, предусмотренные процессуальным законо-

дательством, объясняются рядом обстоятельств. Как

известно, процессуальное законодательство устанавли-

вает широкую возможность обращения к суду за защи-

той прав и охраняемых законом интересов всех граждак

и социалистических организаций. Судебная деятельность

возбуждается предъявлением иска. Как отмечает проф

М. А. Гурвич, вследствие предъявления иска возникает

обязанность (и право) суда разрешить спор по опреде-

ленному, указанному истцом, правоотношению. Право на

предъявление иска является проявлением широкой демо-

кратической способности всякого возбудить деятельность

суда по рассмотрению гражданского дела с целью его

разрешения [45, с. 47].

В силу принципа диспозитивиости в советском граж-

данском процессуальном праве стороны могут свободно

распоряжаться своими материальными и процессуаль-

ными правами, в том числе и обратиться в суд за защи-

той нарушенного или оспариваемого права. Однако это

не означает, что любое лицо может, обратившись с лю-

бым делом в суд, положить тем самым начало рассмо-

трению дела, имеющему своей целью и результатом

вынесение судебного решения [45, с. 47]. Ведь деятель-

ность правосудия осуществляется в определенном по-

рядке, регламентированном процессуальным законода-

тельством. На это обращает внимание и ст. 4 ГПК

УССР, которая подчеркивает, что обратиться в суд впра-

ве всякое заинтересованное лицо в порядке, установ-

ленном законом.

Принцип диспозитивности тесно связан с активной

ролью суда. Ибо свобода сторон распоряжаться мате-

риальными и процессуальными правами вызывает необ-

ходимость не только помощи, но и контроля со стороны

суда.

Судья, принимая исковое заявление, должен решить

вопрос о том, обладает ли гражданин или юриди-

ческое лицо правом на обращение за судебной защитой

и осуществляется ли это право с соблюдением всех не-

обходимых условий [95, с. 44].

Советское гражданское процессуальное законода-

тельство устанавливает ряд положительных и отрица-

тельных предпосылок права па предъявление иска, на-

личие или отсутствие которых влечет за собой отказ

в принятии искового заявления. Статья 136 ГПК УССР

дает исчерпывающий перечень предпосылок, наличие

или отсутствие которых порождает право на предъяв-

ление иска.

В теории советского гражданского процессуального

права предпосылки права на предъявление иска делят

на две группы: 1) субъективные, которые относятся к

личности истца и ответчика; 2) объективные, связанные

с характером права или интереса, подлежащего судеб-

ному разбирательству [45, 46, 107].

лз

К субъективным предпосылкам относится процессу-

альная правоспособность истца и ответчика. Практичес-

ки вопрос о процессуальной правоспособности возникает

в судах в связи с участием в гражданских делах социа-

листических организаций. Вопрос о процессуальной пра-

воспособности граждан возникать не может, так как все

советские граждане обладают ею со дня рождения и не

могут быть лишены по суду способности обращения за

судебной защитой.

Однако процессуальная правоспособность означает

способность быть стороной в процессе по своему

дел у. Обращаться к суду с иском можно лишь для

защиты права, которое, по утверждению истца, принад-

лежит ему, или юридического состояния, в котором

истец, по его заявлению, непосредственно заинтересован

[46, с. 55]. Поэтому ст. 4 ГПК. УССР подчеркивает, что

за защитой нарушенного или оспариваемого права или

охраняемого законом интереса может обратиться не

всякое, а только заинтересованное лицо. При-

знак заинтересованности в деле является также необхо-

димым условием для осуществления права на предъяв-

ление иска. В этом проявляется сочетание гражданской

процессуальной правоспособности и юридической заин-

тересованности как субъективных предпосылок права па

предъявление иска.

Объективные предпосылки права па предъявление

иска подразделяются на положительные и отрица-

тельные.

К положительным предпосылкам относятся: а) под-

ведомственность дела судебным органам; б) правовой

характер требования истца; в) обязательное предвари-

тельное рассмотрение дела во внесудебном порядке

в случаях, установленных законом.

К отрицательным предпосылкам относятся: а) отсут-

ствие вступившего в законную силу судебного решения.

вынесенного по делу между теми же сторонами, о том

же предмете и по тем же основаниям; б) отсутствие

такого же решения товарищеского суда; в) отсутствие

определения суда о принятии отказа истца от иска ил ч

об утверждении мирового соглашения сторон; г) отсут-

ствие в суде дела между теми же сторонами, о том же

предмете и по тем же основаниям; д) отсутствие заклю-

ченного между сторонами договора о передаче данного

спора па разрешение третейского суда.

При наличии отрицательных или отсутствии положи-

тельных предпосылок лицо не имеет права на обращение

в суд, и судья не вправе принять подобное заявление.

Если же заявление ошибочно принято судьей, то суд не

имеет права рассмотреть дело по существу и вынести

по иску судебное решение. В этом случае дело заканчи-

вается без вынесения судебного решения, так как про-

изводство по этому делу возбуждено неправомерно, во-

преки закону [71, с. 17].

Кроме предпосылок права на предъявление иска,

необходимо еще соблюдение ряда условий для обраще-

ния к суду за защитой права или охраняемого законом

интереса. Закон предусматривает следующие усло-

вия: дееспособность истца, подсудность спора данному

суду, соблюдение письменной формы искового заявления

и др.

Отсутствие предпосылок права па предъявление иска

или нарушение условий осуществления этого права вле-

кут за собой неодинаковые процессуальные последствия.

Отсутствие предпосылок права на предъявление иска

является препятствием для рассмотрения дела по су-

ществу. В таких случаях суд постановляет определение

о прекращении производства по делу. Это определение

суда лишает лицо права вновь обратиться за судебной

защитой.

Если же нарушены условия осуществления права на

предъявление иска, то в зависимости от того, какое

условие нарушено, заявление может быть оставлено без

движения или иск может быть оставлен без рассмо-

трения.

Так, если заявление не отвечает требованиям закона

(ст. 137, 138 ГПК УССР), то согласно ст. 139 ГПК

УССР такое заявление оставляется без движения. Одна-

ко это не препятствует, после исправления истцом недо-

статков заявления, рассмотрению его по существу и

вынесению судебного решения. Подобное правило уста-

новлено ст. 229 ГП1<.> [105, с. 62].

Основы гражданского судопроизводства установили

исчерпывающий перечень оснований прекращения про-

изводства по гражданским делам, который был полно-

стью воспроизведен в ГПК союзных республик (ст. 227

ГПК УССР).

Процессуальная регламентация оснований прекра-

щения производства по делу является гарантией того,

что правильно принятое к производству заявление будет

рассмотрено по существу .[80, с. 99].

Перечень оснований, установленный ст. 227 ГПК,

распространительному толкованию не подлежит. Поэто-

му всякий выход за рамки этого перечня или непра-

вильное толкование его по существу означает отказ

в правосудии.

Одной из основных причин необоснованного отказа

в правосудии и неправомерного прекращения граждан-

ских дел производством является распространительное

толкование статьи 227 ГПК УССР.

В судебной практике встречаются случаи, когда не-

которые суды прекращают производство по делу на осно-

вании немотивированных ходатайств истцов, в связи

с выездом ответчика из постоянного места жительства,

предъявлением иска к ненадлежащему ответчику, про-

пуском срока исковой давности, подтверждением обще-

ственностью фактов, порочащих честь и достоинство

истца [84, с. 253]; примирением [87, 139] и др.

Такие основания прекращения производства по граж-

данским делам, не предусмотренные ст. 227 ГПК УССР,

51вляются явно незаконными и часто приводят к суще-

ственным нарушениям прав спорящих сторон.

Необходимость окончания гражданского дела без

вынесения судебного решения путем прекращения про-

изводства вызывается определенными обстоятельства-

ми, указанными в законе (ст. 227 ГПК УССР). Эти

обстоятельства можно разделить на три группы:

1. Прекращение производства по гражданским делам

в связи б тем, что при рассмотрении дела суд устанав-

ливает отсутствие законных оснований для

возникновения процесса по данному конкретному делу

(пп. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 227 ГПК УССР);

2. Прекращение производства по делу в связи с тем,

что в период рассмотрения дела возникают обстоятель-

ства, делающие невозможным дальнейшее про-

должение процесса (п. 8 ст. 227 ГПК УССР);

3. Прекращение производства по делу в связи с тем,

что при рассмотрении дела выясняется нецелесо-

образность дальнейшего продолжения процесса по

делу (пп. 4, 5 ст. 227 ГПК УССР).

Следует подчеркнуть, что основания прекращения

производства по гражданским делам, предусмотренные

ст. 227 ГПК УССР, находят своё применение не только

в суде первой инстанции, но и при проверке решения

в кассационном (ст. 315 ГПК УССР) и надзорном по-

рядке (ст. 338 ГПК УССР).

Таким образом, прекращение производства по граж-

данским делам является самостоятельной формой окон-

чания дел без вынесения судебного решения, применяе-

мой в случаях, когда суд при отсутствии у него на то

права принял дело к производству или когда продолже-

ние процесса является невозможным либо нецелесооб-

разным.

2. Прекращение производства

по делу в связи с незаконностью

возникновения процесса

Процесс по гражданскому делу считается возникшим

незаконно, если в соответствии со ст. 136 ГПК УССР

(пп. 1, 2, 3, 5, 6) судья при принятии искового заявления

обязан был отказать в его принятии. Основания к пре-

кращению дела, указанные в названных пунктах, имеют

допроцессуальный характер и связаны с отсутствием

у лица права на предъявление иска, с ошибкой судьи,

неправильно принявшего исковое заявление [71, с. 17].

В некоторых случаях прекращение производства по делу

по этим основаниям еще не говорит о том, что судья

допустил ошибку, приняв исковое заявление. Иногда

судья при приеме искового заявления не в состоянии

установить правомерность обращения с иском, ибо- не

всегда обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии

4 1115-7

у гражданина или организации права на обращение

к суду, обнаруживаются при принятии искового заяв-

ления. Как подчеркивает В. К. Пучинский, неправомер-

ность возникновения процесса становится очевидной

лишь в судебном заседании после исследования имею-

щихся материалов [95, с. 54].

Например, бывают случаи, что истец, предъявляя

иск, умалчивает о состоявшемся уже решении по этому

делу. Неправомерность такого иска выясняется лишь

в процессе подготовки дела к судебному разбиратель-

ству или уже в ходе его.

1. Незаконность возникновения процесса может про-

являться в том, что в производстве суда оказывается

гражданское дело, не подлежащее рассмотрению в су-

дебных органах (п. 1 ст. 227 ГП1 о возврате излишне удержан-

ного с К. налога на холостяков, одиноких и малосемей-

ных граждан в сумме 175 рублей. Рассмотрев дело по

протесту заместителя председателя Верховного суда

РСФСР, президиум Верховного суда РСФСР отменил

все состоявшиеся постановления судов и производство

по делу прекратил. При этом президиум указал, что

судебным органам подведомственны дела, возникающие

из административно-правовых отношений только в слу-

чаях, предусмотренных законом. Отношения между пред-

приятием, учреждением, организацией и рабочими и слу-

жащими, возникшие в связи с удержанием налогов,

относятся к административным правоотношениям, а не

к гражданско-правовым [24, 1967, № 7, с. З].

Однако из правила разграничения подведомственно-

сти по содержанию спорного правоотношения закон так-

же допускает некоторые исключения.

С одной стороны, судам подведомственны дела по

жалобам на неправильности в списках избирателей по

выборам в Советы народных депутатов, на действия

административных органов в связи с наложением штра-

фа и взысканием с граждан недоимок по государствен-

ным и местным налогам и сборам, обязательному оклад-

ному страхованию и самообложению. С другой стороны,

некоторые категории гражданских дел, которые по об-

щему правилу должны рассматриваться в судебном по-

рядке, рассматриваются административными органами.

Например, по общему правилу дела о выселении граж-

дан из занимаемых ими жилых помещений рассматри-

ваются в судебном порядке, но по некоторым категориям

этих дел закон допускает административный порядок

выселения [ст. 318 ГК УССР].

Так, дело по иску Шевченковского райисполкома

г. Львова к семье К. о выселении было прекращено

производством народным судом Шевченковского района

г. Львова на том основании, что спорный дом является

жилым, а согласно ст. 320 ГК УССР лица, самоуправно

занявшие жилое помещение, подлежат выселению в ад-

министративном порядке с санкции прокурора. Поэтому

данный спор судебным органам неподведомствен.

Кроме дел, возникающих из гражданских, семейных,

трудовых, колхозных правоотношений и некоторых дел,

возникающих из административно-правовых отношений,

судам подведомственны также дела особого производ-

ства.

В настоящее время некоторые категории гражданско-

правовых споров рассматриваются органами обществен-

ности. Программа КПСС подчеркивает, что постепенный

переход государственных функций в ведение обществен-

ных организаций является главным направлением в раз-

витии советской государственности, всемерном развер-

тывании демократии [7, с. 109; 12, с. 60].

В связи с этим ст. 6 ГК УССР указывает, что защита

гражданских прав осуществляется в установленном по-

рядке судом, арбитражем или третейским судом, а так-

же товарищескими судами, профсоюзными и иными

общественными организациями.

Рассмотрение гражданско-правовых споров, в зави-

симости от содержания спора, подведомственно различ-

ным органам общественности. Такими органами являют-

ся: комиссии по рассмотрению трудовых споров (К.ТС),

фабрично-заводские, местные комитеты профсоюзов

(ФЗМ.К), товарищеские суды. Однако рассмотрение эти-

ми органами гражданско-правовых споров имеет различ-

ные процессуальные последствия. Если, в одних случаях,

их решения носят окончательный характер и дальней-

шему рассмотрению в других органах не подлежат, то

в иных случаях рассмотрение гражданских дел органа-

ми общественности носит вспомогательный характер

и выступает в качестве процессуального условия предъ-

явления иска в суд [85, с. 12].

Так, если решение товарищеского суда является

всегда окончательным [89, с. 18], то решение КТС

и ФЗМ1. Дело неоднократно рассма-

тривалось судами Московской области. Рассматривая

его, Президиум Верховного Суда РСФСР в своем поста-

новлении указал, что раздел садовых участков между

членами общества производится правлением общества

в соответствии с решением администрации и местного

комитета профсоюза той организации, при которой со-

здано садоводческое общество. Споры между членами

общества по поводу раздела и перераспределения садо-

вых участков разрешаются органами, контролирующи-

ми деятельность садоводческого общества, а не судами,

поэтому производство по делу подлежит прекращению

[24. 1967, №6, с. б].

Подведомственность гражданского дела является

необходимым признаком правомерного возникновения

процесса по делу и рассмотрения его в судебных орга-

нах. При отсутствии этого признака судья должен отка-

зать в принятии искового заявления. Если же неподве-

домственность дела судебным органам выявлена уже

в ходе рассмотрения дела по существу, то должно по-

следовать прекращение производства по делу, незави-

симо от того, в какой стадии это выявлено (ст. 315, 338

ГПК УССР).

Дело не подлежит рассмотрению в судебных органах

и в том случае, когда истец обратился в суд с непра-

вовым требованием.

В отличие от дел, неподведомственных судебным

органам, которые могут быть рассмотрены и разрешены

другими государственными или общественными органа-

ми, требования, вытекающие из неправовых отношений,

вообще никому не подведомственны, т. е. закон данных

отношений не защищает ни в судебном, ни в каком-либо

ином порядке [121, 71].

Статья 228 ГПК УССР подчеркивает, что в случае

прекращения производства по делу за неподведомствен-

ностью его судебным органам, суд обязан указать зая-

вителю, в какой орган ему следует обратиться за раз-

решением данного спора. Если же производство по

гражданскому делу прекращается в связи с тем, что

спор между сторонами возник из неправовых отношений,

то суд, постановляя мотивированное определение о пре-

кращении производства, не может указать истцу такого

органа, ибо закон данных отношений не защищает во-

обще.

Неправовые требования истцов, обращение в суд

с которыми влечет за собой отказ в принятии искового

заявления или прекращение производства по делу, мож-

но подразделить на две группы:

1) требования, защита которых прямо запрещается

законом;

2) требования, с которыми закон никаких послед-

ствий не связывает. Законодатель считает их безразлич-

ными с правовой точки зрения.

Одного из требований первой группы касается Указ

Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1959 г.

. Разъясняя практи-

ку применения этого Указа, Пленум Верховного Суда

СССР в своем постановлении от 19 декабря 1959 г.

подчеркнул, что заболевание рабочих и служащих пиев-

мокониозом является страховым случаем, ввиду чего

суды не вправе принимать к своему производству иски

о возложении на предприятия, организации и учрежде-

ния обязанности по дополнительному возмещению вре-

да, явившегося результатом указанного выше заболева-

ния [104, с. 159]. В связи с этим, указывает Пленум,

дела, ошибочно принятые судами к своему производ-

ству, подлежат прекращению.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного

Суда СССР от 25 марта 1964 г. суды не вправе при-

нимать к своему производству иски о признании права

собственности на самовольно возведенное строение [104,

с. 114].

Второй группы пеправовых требований касается,

например, норма ст. 13 Кодекса о браке и семье УССР,

которая указывает, что права и обязанности супругов

порождает только брак, заключенный в государственных

органах записи актов гражданского состояния. Поэтому

все споры, вытекающие из семейных правоотношений

между лицами, не состоящими в фактических брачных

отношениях, не подлежат рассмотрению в судебном

порядке.

Следует отметить, что если по неправовым требова-

ниям, относящимся к первой группе, процесс возникает

довольно редко, то по неправовым требованиям второй

группы – гораздо чаще, причем мы убеждаемся в их

пеправовом характере лишь в ходе судебного разбира-

тельства.

Это объясняется наличием в нашем праве аналогии

(ст. 11 ГПК УССР), когда судья при принятии искового

заявления сомневается в правовом характере спорного

отношения. И если суд признает возможным дать судеб-

ную защиту спорному правоотношению по аналогии, он

должен рассмотреть дело по существу и вынести реше-

ние об удовлетворении иска или об отказе в иске [71,

с.17].

Если в ходе судебного разбирательства выясняется,

что данные спорные отношения сторон не охраняются

законом, что к ним нельзя применить аналогии закона

или аналогии права, суд должен прекратить производ-

ство по этому делу.

В судебной практике нередко встречаются дела, по

которым возбуждение или доведение процесса до конца

было бы юридически бесцельным. Примером могут слу-

жить иски о восстановлении на работе, если приказ об

увольнении отменен; об исключении имущества из опи-

си, если опись с имущества снята; о взыскании задол-

женности при наличии исполнительной надписи нотари-

альных органов и др.

Так, Львовская областная контора фирмы

обратилась в народный суд Шевченковского района

г. Львова с иском к Р. о взыскании 106 руб. 68 коп., не

уплаченных в срок за товары, взятые в кредит. В судеб-

ном заседании выяснилось, что нотариальная контора

уже совершила исполнительную надпись по данному

долговому документу. В связи с тем, что взыскать эту

сумму не представлялось возможным, так как судебный

исполнитель составил акт об отсутствии имущества,

истец обратился с иском в суд по тому же требованию.

Народный суд правильно прекратил производство по

делу, так как это требование истца уже получило пра-

вовую защиту.

Следует признать правильной судебную практику,

которая считает наличие вышеприведенных обстоя-

тельств препятствием для судебного рассмотрения дела.

Правовой характер требования или отношения явля-

ется необходимым условием для рассмотрения граж-

данского дела в судебных органах. Если же истец обра-

щается в суд с требованием, защита которого прямо

запрещена законом или с которым закон никаких по-

следствий не связывает, должен последовать отказ в

принятии искового заявления (п. 1 ст. 136 ГП1 [121, с. 53].

Указанные авторы справедливо считают также необ-

ходимым прекращение производства по делу, если закон

прямо запрещает суду рассматривать данные требо-

вания.

По мнению М. А. Гурвича, суд должен отказывать

в рассмотрении требования только в тех случаях, когда

защита таких требований прямо запрещена специальным

6П

законом [42, 50, с. 133]; во всех остальных случаях, если

установлено, что требование истца не принадлежит

к числу охраняемых законом, выносится решение об

отказе в иске [50, с. 137],

Подобную позицию по этому вопросу занимает

В. Н. Щеглов. Критикуя точку зрения М. Тупчиева,

В. Н. Щеглов задает вопрос: И отвечает: [139, с. 107].

Такое различие в мнениях о последствиях окончания

гражданского дела при установлении неправового ха-

рактера требования объясняется существованием в тео-

рии гражданского процессуального права двух понятий

права на иск: в процессуальном и в материальном смысле.

Под правом на иск в процессуальном смысле следует

понимать право на возбуждение процесса, право на

обращение к суду с просьбой вмешаться в спорное пра-

воотношение и урегулировать его в соответствии с тре-

бованиями закона.

Право на иск в материальном смысле понимается

как право на удовлетворение материально-правового

требования.

Игнорирование различия этих понятий часто ведет

к тому, что отсутствие материального субъективного

права (права на удовлетворение иска) рассматривается

как предпосылка, которая исключает право на предъяв-

ление иска.

Так, М. П. Ринг, рассматривая эти вопросы, считает

необходимым принятые в процессуальной теории пред-

посылки права на предъявление иска дополнить пред-

метом и основанием иска. Он подчеркивает, что требо-

вание или отношение, составляющие предмет иска,

должны носить правовой характер, иначе иск становится

беспредметным. Если судья или суд установит, что заяв-

ленное требование лишено правового характера, т. е.

не охраняется законом, то следует отказать в приеме

искового заявления. Если же производство по делу уже

началось, оно подлежит в этом случае прекращению

[100, с. 171].

Такой вывод М. П. Ринга полностью отвечает норме,

закрепленной в п. 1 ст. 227 ГП1 [71, с. 18].

Приведенные выше мнения по этому вопросу пред-

ставляются спорными. Нельзя считать добровольное

удовлетворение ответчиком законного требования истца

отказом истца от иска. Ведь отказ от иска – это осу-

ществление прав истца и проявление принципа диспо-

зитивности в советском гражданском процессуальном

праве. Сущность отказа истца от иска заключается

в том, что спор о праве устраняется волей одной сторо-

ны – истца [37, с. 53]. А добровольное исполнение

ответчиком требований истца является обязанностью

ответчика как стороны материально-правового отно-

шения.

Трудно согласиться с проф. А. Ф. Клейнманом, кото-

рый предлагает рассматривать дело по существу и отка-

зать в иске, если требования истца удовлетворены

ответчиком добровольно. Ведь согласно ст. 24 ГПК.

УССР суды рассматривают дела по спорам, возникаю-

щим из гражданских, семейных, трудовых и колхозных

правоотношений. А можно ли говорить о споре между

сторонами, когда спорность правоотношения уже ликви-

дирована в добровольном порядке? В этом случае пред-

метом судебного разбирательства становятся бесспорные

правоотношения. Согласно же ст. 24 ГПК УССР они не

могут стать предметом судебного разбирательства.

В связи с этим представляется, что единственно пра-

вильным последствием добровольного удовлетворения

ответчиком претензий истца является прекращение про-

изводства по делу по п. 1 ст. 227 ГПК УССР. Здесь нет,

как говорит В. Н. Щеглов,

[139, с. 107], ибо бесспорные дела, возникающие из

гражданских, семейных, трудовых и колхозных право-

отношений, не подлежат рассмотрению в судебных орга-

нах, а это как раз имеет в виду п. 1 ст. 227 ГПК УССР.

Рассматривая этот вопрос, П. П. Гуреев правильно

отмечает, что решение в подобных случаях является

излишним, беспредметным и ненужным, ибо суду нече-

го разрешать [53, с. 186].

Дело не может рассматриваться судебными органа-

ми и подлежит прекращению по п. 1 ст. 227 ГПК УССР,

если в процессе разбирательства дела суд установит,

что иск предъявлен не тем истцом, которому принадле-

жит право требования (ненадлежащий истец), и прак-

тически нет возможности заменить его истцом надлежа-

щим (ст. 105 ГПК УССР).

Между тем в юридической литературе высказано

мнение, что в таких случаях дело должно прекращаться

на основании отказа истца от иска. Так, М. А. Тупчиев

5 415-7

пишет, что к отказу истца от иска приравнивается

и случай, когда дело прекращается ввиду выбытия из

дела ненадлежащего истца и невступления в процесс

истца, предполагаемого надлежащим [122, с. 14].

Подобную точку зрения высказывают и авторы ком-

ментария к Гражданскому процессуальному кодексу

РСФСР. В частности они пишут, что согласие истца,

уже признанного судом ненадлежащим, выбыть из дела

не вполне тождественно отказу стороны от своего

(пусть спорного) права. Но все же между этими про-

цессуальными действиями имеется достаточно сходства

для того, чтобы при несостоявшейся замене истца пре-

кращение производства по делу обосновать п. 4 ст. 219

[84, с. 252].

С таким мнением согласиться трудно. Ведь отказаться

от иска может только истец. Если же ненадлежащий

истец выбыл, а надлежащий отказался вступить в про-

цесс, то это значит, что истца по делу нет. А без истца

производство по делу невозможно- Поэтому представ-

ляется, что в этом случае суд должен прекратить про-

изводство по делу не за отказом истца от иска, а в связи

с тем, что нет истца, значит, нет и спора; следова-

тельно, дело не подлежит рассмотрению в судебных

органах (п. 1 ст. 227 ГПК УССР).

Дело не подлежит рассмотрению в судебных орга-

нах также при отсутствии у истца или ответчика процес-

суальной правоспособности.

Процессуальная правоспособность – это способность

иметь гражданские процессуальные права и процессу-

альные обязанности.

В юридической литературе некоторые авторы отож-

дествляют процессуальную правоспособность с граж-

данской правоспособностью [126, с. 274]. Такое утверж-

дение является спорным. Оба эти вида правоспособ-

ности самостоятельны и одновременно неразрывно

связаны между собой, так как всякое материальное

право немыслимо без возможности его принудительного

осуществления и без процесса [140, с. 10].

Если гражданская правоспособность – это способ-

ность иметь гражданские права и обязанности, то граж-

данская процессуальная правоспособность-это способ-

ность быть истцом, ответчиком, третьим лицом, способ-

ность требовать судебной защиты своих субъективных

прав и интересов. Если лицо такой способностью не

обладает, то это исключает возможность его участия

в процессе в качестве стороны.

В литературе было высказано мнение о том, что та-

кая предпосылка права на обращение в суд, как право-

способность, вообще не нужна. А. И. Пашук, в частнос-

ти, отмечал, что законодатель не указал такой предпо-

сылки права на предъявление иска, ибо в соответствии

со ст. 100 ГПК УССР все граждане и юридические

лица имеют гражданско-процессуальную правоспособ-

ность. Ее нельзя лишить или ограничить [86, с. 34].

Гражданской процессуальной правоспособностью

в широком смысле слова обладают все граждане СССР

независимо от их социального, имущественного и слу-

жебного положения, пола, национальной и расовой при-

надлежности и вероисповедания, а также социалистиче-

ские организации, являющиеся юридическими лицами

(ст. 100 ГПК УССР).

Однако рассматривая вопрос о прекращении произ-

водства по гражданскому делу в связи с отсутствием

процессуальной правоспособности, недостаточно гово-

рить о правоспособности в широком смысле этого сло-

ва. Процессуальная правоспособность устанавливается

применительно к каждому конкретному участнику про-

цесса, а не к гражданину или организации, которые

только могут занять процессуальное положение опреде-

ленного участника [32, с. 105]. Суд интересует право-

способность конкретного лица по конкретному граждан-

скому делу. Это предусматривает и процессуальный

5 67

закон. Статья 4 ГПК УССР прямо подчеркивает, что

обратиться в суд за защитой нарушенного или оспари-

ваемого права вправе заинтересованное лицо.

Отсутствие заинтересованности в результатах дела

указывает на незаконность возникновения процесса

[33. с. II].

На это обращает внимание и ст. 5 ГПК УССР, кото-

рая, определяя субъектов возбуждения гражданского

дела в суде, в п. 1 указывает, что .

Однако в той же ст. 5 ГПК УССР закон делает не-

которые исключения из этого правила, допускающие

обращение в суд по так называемым делам.

Случаи правомерного обращения в суд в интересах

других лиц можно разделить на две группы:

1) общие случаи, когда закон предоставляет отдель-

ным органам такие полномочия;

2) предоставление законом и другими нормативны-

ми актами права обратиться в суд за защитой в интере-

сах других лиц учреждениям и отдельным гражданам

в точно определенных случаях.

К первой группе относится право прокурора возбу-

дить гражданское дело, если этого требует охрана госу-

дарственных или общественных интересов или прав

и охраняемых законом интересов граждан (ст. 118 ГПК

УССР). Закон не содержит формальных препятствий для

возбуждения любого гражданского дела в суде проку-

рором, однако не всякое нарушение права требует вме-

шательства прокурора. Как отмечает В. С. Тадевосян,

предъявление иска прокурором во всех случаях озна-

чало бы вредную опеку над должностными лицами

и гражданами, которые могут сами использовать закон-

ные способы защиты своих прав [116, с. 224]. Проку-

рор должен предъявлять иск только в тех случаях, ког-

да стороны по каким-либо серьезным причинам не в со-

стоянии этого сделать или когда предъявление иска вы-

зывается необходимостью защиты существенных инте-

ресов государства, колхозов и советских граждан.

Вторую группу представляют собой предусмотренные

законом категории дел, когда за защитой прав и инте-

ресов других лиц в суд могут обращаться органы госу-

дарственного управления, профсоюзы, государственные

учреждения, предприятия, колхозы и иные кооператив-

ные и общественные организации или отдельные граж-

дане (п. 3 ст. 5 ГПК УССР). Эти случаи регулируют-

ся специальным законодательством и зависят от харак-

тера прав и интересов, за защитой которых обращаются

в суд вышеуказанные организации или отдельные граж-

дане.

Только в вышеперечисленных группах случаев закон

допускает правомерное возникновение гражданских дел

в суде без непосредственной материальной заинтересо-

ванности в исходе дела. Однако процессуальную заинте-

ресованность органы и лица, обращающиеся за защитой

других лиц, должны иметь обязательно. Во всех других

случаях закон требует для возбуждения дела личной

заинтересованности.

Таким образом, правоспособность истца является не-

обходимым признаком правомерности возникновения

гражданского дела. При ее отсутствии должен последо-

вать отказ судьи в принятии заявления (п. 1 ст. 136

ГПК УССР) или дело должно быть прекращено произ-

водством как не подлежащее рассмотрению в судебных

органах.

В этой связи никак нельзя согласиться с мнением

И. М. Ильинской, которая, комментируя ст. 31 ГП1 [121, с. 53]. При этом

автор делает вывод, что такое прекращение произ-

водства по делу носит условный характер, так как

истец после рассмотрения спора в комитете профсоюза

может обратиться вторично с тождественным иском

в суд.

Представляется, что такое мнение явно противоре-

чит ст. 228 ГПК. УССР, которая установила безуслов-

ное правило, что в случае прекращения производства

по делу вторичное обращение в суд по спору между те-

ми же сторонами, о том же предмете и по тем же осно-

ваниям не допускается. Допущение условности прекра-

щения производства по делу на практике означало бы

обесценение этого важного института советского граж-

данского процессуального права. Как отмечает

В. Н. Щеглов, это может привести к стиранию установ-

ленных законом четких граней между прекращением

производства по делу и оставлением иска без рассмот-

рения, к подмене одного института другим, что в конеч-

ном счете может привести к нарушению прав сторон

на судебную защиту.

М. Тупчиев признает, что возможность обращения

работника в комитет профсоюза при пропуске десяти-

дневного срока не утрачивается. Поэтому суд в таких

случаях имеет все основания оставить иск без рассмот-

рения (п. 1 ст. 229 ГПК УССР).

Следовательно, производство по трудовым делам

в суде подлежит прекращению лишь в том случае, если

возможность предварительного внесудебного порядка

разрешения спора утрачена окончательно; в противном

случае иск должен быть оставлен без рассмотрения, что

дает право истцу повторно обратиться в суд с тожде-

ственным иском.

Практически прекращение производства по трудовым

делам на основании несоблюдения предварительного

внесудебного разрешения споров не может иметь места,

так как в целях охраны прав трудящихся несоблюде-

ние этого порядка должно влечь за собой оставление

иска без рассмотрения, а не прекращение производства

по делу [101, с. 140].

Предварительный порядок рассмотрения споров уста-

новлен для отдельных дел, возникающих из причинения

вреда.

В соответствии с , утвержденными постановле-

нием Государственного комитета Совета Министров

СССР по вопросам труда и заработной платы и Прези-

диума ВЦСПС 22 декабря 1961 г. [112, с. 331 ], иско-

вые заявления о возмещении вреда подлежат судебно-

му рассмотрению лишь тогда, когда по такому спору

состоялось решение администрации и постановление

ФЗМК профсоюза, но работник или администрация, не

согласные с состоявшимся постановлением, обратились

в суд за разрешением спора по существу.

Этот порядок рассмотрения дел о возмещении ущер-

ба расширил права ФЗМК, не ограничивая в то же вре-

мя прав потерпевшего и администрации на судебную

защиту. Задача администрации и ФЗМК заключается

в том, чтобы обеспечить быстрое и правильное рассмот-

рение дел на предприятиях и практически избавить

потерпевших от необходимости обращаться в суд.

Однако нужно учитывать особенность Правил, кото-

рые по-разному решают этот вопрос в зависимости от

того, кто является причинителем вреда.

Если вред причинен страхователем потерпевшего,

то согласно п. 6 Правил для рассмотрения дела в суде

необходимо соблюдать предварительный внесудебный

порядок рассмотрения спора. Несоблюдение этого поряд-

ка является препятствием для рассмотрения дела в су-

дебных органах. В таком же порядке подлежат рас-

смотрению споры о возмещении вреда нетрудоспособным

иждивенцам работника, если смерть работника после-

довала в результате увечья либо иного повреждения

здоровья, связанного с работой и происшедшего по

вине предприятия, учреждения, организации \ 104,

с. 137].

Предварительный порядок разрешения спора преду-

смотрен также при разрешении дел о возмещении вре-

да, причиненного члену колхоза увечьем либо иным

повреждением здоровья, полученным на работе в кол-

хозе вследствие неправильных действий колхоза. Пункт

13 постановления Пленума Верховного Суда СССР от

23 октября 1963 г. подчеркивает, что в этих случаях

ответственность колхоза должна определяться по общим

правилам гражданского законодательства, т. е. потер-

певший, прежде чем обратиться с иском в суд, должен

подать заявление в компетентный орган колхоза для

решения вопроса о возмещении вреда. И лишь при не-

согласии с решением компетентного органа колхоза

потерпевший имеет право обратиться за судебной за-

щитой.

Если же вред причинен не страхователем потерпев-

шего, Правила не предусматривают предварительного

внесудебного порядка рассмотрения спора. В п. 6 Пра-

вил сказано, что если увечье либо иное повреждение

здоровья причинено по вине предприятия, учреждения,

организации, не являющегося страхователем потерпев-

шего, то потерпевший имеет право обратиться с заявле-

нием о возмещении ущерба непосредственно в народный

суд. Потерпевший имеет право обратиться непосредст-

венно в суд без соблюдения предварительного порядка

разрешения спора также в том случае, если ущерб при-

чинен страхователем и нестрахователем совместно.

Гражданское процессуальное законодательство (п. 2

ст. 136 ГПК УССР) установило определенный

предварительный порядок рассмотрения и таких вопро-

сов. По спорам с предприятиями, учреждениями и орга-

низациями, не являющимися страхователями потерпев-

шего, о возмещении ущерба, причиненного увечьем или

иным повреждением здоровья, а также смертью кор-

мильца, потерпевший или его иждивенцы обязаны пред-

варительно обратиться с соответствующим требованием

к администрации, которая в течение месяца должна

дать ответ по существу спора. Если потерпевший не

согласен с решением администрации или в течение ме-

сяца не получил ответа на свое требование, он вправе

обратиться с иском в суд.

Таким образом, отказ в принятии искового заявле-

ния или прекращение производства по делу на основа-

нии того, что истец не выполнил предварительного вне-

судебного порядка рассмотрения спора, возникающего

из причинения вреда, может иметь место лишь в слу-

чаях, предусмотренных законом, и если возможность

применения этого порядка утрачена.

Однако практически прекращение производства дел,

возникающих из причинения вреда, ввиду несоблюдения

предварительного внесудебного порядка рассмотрения

спора невозможно, поскольку для потерпевшего и лиц,

имеющих право на возмещение вреда по случаю потери

кормильца, не установлены какие-либо предельные сро-

ки обращения к администрации предприятия и в ФЗМ.К-

Поэтому возможность применения предварительного

внесудебного порядка предъявления требований о воз-

мещении вреда не может быть ими утрачена. В этой

связи, если несоблюдение предварительного внесудебного

порядка разрешения спора о возмещении вреда обнару-

жится при рассмотрении дела по существу, в судебном

заседании, суд обязан оставить иск без рассмотрения

(п. 1 ст. 229 ГПК УССР), а не прекращать производство

по делу.

Следовательно, ни отказ в приеме искового заявле-

ния, ни оставление иска без рассмотрения не препятст-

вуют потерпевшему и лицам, имеющим право на возме-

щение вреда в связи со смертью кормильца, вновь обра-

титься с иском за судебной защитой после рассмотре-

ния требований администрацией предприятия и ФЗМК.

профсоюза. В каждом конкретном случае суд будет ре-

шать вопрос об утрате возможности рассмотрения спо-

ра внесудебным порядком, исходя из обстоятельств

дела. В зависимости от этого и будет решен вопрос

о прекращении производства по делу или об оставлении

иска без рассмотрения.

Вторая группа дел характерна тем, что по ним за-

кон и другие нормативные акты обязывают стороны до

обращения за судебной защитой совершить определен-

ные действия, направленные на выяснение и согласова-

ние взаимных претензий и ликвидацию возникшего спо-

ра без вмешательства органов правосудия, связывая это

с истечением особых, так называемых пресекательных,

сроков. В частности, это касается договоров перевозки,

для которых установлен претензионный порядок рас-

смотрения споров, и несоблюдение этого порядка явля-

ется препятствием для обращения за судебной защитой.

Так, Устав железных дорог Союза ССР, утвержден-

ный постановлением Совета Министров СССР от 6 апре-

ля 1964 г. [124], установил обязательный претензион-

ный порядок по спорам между клиентурой и железной

дорогой, вытекающим из договора перевозки. В ст. 169

Устава указано, что .

Решающее значение для предъявления претензии

имеет вопрос о сроках. Статья 174 Устава устанавливает

два срока для предъявления претензий: общий срок-

шесть месяцев и для претензий об плате штрафов – 45

дней. Железная дорога обязана рассмотреть заявлен-

ную претензию и о результатах ее рассмотрения сооб-

щить заявителю в следующие сроки: по претензиям,

возникающим из перевозок в железнодорожном сообще-

нии,-три месяца; по претензиям, возникающим из пе-

ревозок в прямом смешанном сообщении,- шесть меся-

цев; по претензиям об уплате штрафов-45 дней.

Если в течение этих сроков железная дорога не

ответит на заявленную претензию или откажет в удов-

летворении ее, заинтересованное лицо может в течение

двухмесячного срока со дня получения ответа или со

дня истечения срока, установленного для ответа, обра-

титься в суд с иском для защиты своего права.

Указанные сроки имеют пресекательный характер

и восстановлению не подлежат. Пропуск их не дает

возможности в дальнейшем обратиться с претензией

к железной дороге и с иском в суд. Если пропуск сро-

ков выяснится в судебном заседании при разбиратель-

стве дела по существу, оно подлежит прекращению про-

изводством по п. 2 ст. 227 ГПК УССР.

Аналогичный порядок рассмотрения споров установ-

лен Воздушным кодексом Союза ССР, утвержденным

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 де-

кабря 1961 г. [29, 1961, № 52]. Согласно ст. 102 Воз-

душного кодекса воздушно-транспортное предприятие

несет имущественную ответственность за сохранность

груза с момента принятия его к перевозке до выдачи

получателю. При возникновении спора, вытекающего из

договора воздушной перевозки, в соответствии со ст. 112

Воздушного кодекса заинтересованное лицо обязано до

предъявления к перевозчику иска предъявить ему пре-

тензию для урегулирования взаимных требований и раз-

ногласий.

Претензии к воздушно-транспортным предприятиям

могут быть заявлены только в пределах сроков, уста-

новленных ст. 115 Воздушного кодекса: шесть месяцев

по требованиям, вытекающим из перевозки груза, пасса-

жиров и багажа, и 45 дней – по требованиям об упла-

те штрафа.

Воздушно-транспортное предприятие обязано рас-

смотреть претензию и уведомить заявителя об удовле-

творении или отклонении ее в течение трех месяцев,

а в отношении претензии об уплате штрафа – в тече-

ние 45 дней.

Если же претензия отклонена или ответ не получен

в установленный срок, заявитель имеет право в тече-

ние двух месяцев со дня получения ответа или со дня

истечения срока, установленного для ответа на пре-

тензию, обратиться в суд с иском о защите своего

права.

Пропуск этих сроков также является препятствием

для правомерного возникновения процесса и лишает

истца права на обращение за судебной защитой.

Если же процесс ошибочно возник по такому делу, оно

подлежит прекращению производством на основании

того, что истцом не соблюден установленный для дан-

ной категории дел порядок предварительного внесудеб-

ного разрешения спора и возможность применения этого

порядка уже утрачена.

Таким же путем решается вопрос по спорам, выте-

кающим из договоров перевозки по внутренним водным

путям [123], морским перевозкам и по спорам, возни-

кающим между отправителями или адресатами почто-

вых отправлений и органами связи [125].

На последствия пропуска сроков предъявления пре-

тензий обращал внимание и Пленум Верховного Суда

СССР в постановлении № 2 от 11 апреля 1969 г. [104, с. 125]. Пленум указал, что

если при приеме искового заявления будет установлено,

что требование к перевозчику в претензионном поряд-

ке не было заявлено, судья должен отказать в приеме

искового заявления.

Если же такой иск будет ошибочно принят к судеб-

ному рассмотрению, то дело прекращается производ-

ством судебным определением. Это происходит и в том

случае, когда пропущен срок, предусмотренный для

предъявления претензий.

Своеобразный предварительный порядок установлен

для разрешения споров изобретателей и рационализато-

ров во вопросам размера, порядка начисления и сроков

выплаты вознаграждения.

Положение об открытиях, изобретениях и рационали-

заторских предложениях [88] установило две ступени

предварительного, досудебного порядка разрешения спо-

ров. Жалобы изобретателей и рационализаторов рас-

сматриваются администрацией предприятия совместно

с ФЗМК, профсоюза. Если изобретатель или рационали-

затор не согласен с решением, принятым по его жало-

бе администрацией и ФЗМК профсоюза, он может обжа-

ловать это решение руководителю вышестоящей органи-

зации, который должен рассмотреть жалобу в месячный

срок. Если же изобретатель или рационализатор не со-

гласен с решением вышестоящей организации, он может

обратиться за защитой своего права в народный суд.

Пленум Верховного Суда СССР в своем постанов-

лении от 4 марта 1961 г. (с допол-

нением от 23 октября 1963 г.) [104, с. 174], давая ука-

зание судам, разъяснил, что суды должны строго соб-

людать этот порядок и, если жалоба изобретателя или

рационализатора не рассмотрена руководителем выше-

стоящей организации в месячный срок, спор о выплате

вознаграждения рассматривается в судебном порядке.

Поэтому суды не вправе принимать к своему рас-

смотрению иски, если не соблюден этот предваритель-

ный порядок рассмотрения спора. Но если судья оши-

бочно принял такое исковое заявление, то дело не долж-

но прекращаться производством. Закон не устанавливает

для этой категории дел пресекательных сроков, и если

месячный срок на обращение к руководителю вышестоя-

щей организации по каким-либо причинам пропущен, он

может быть восстановлен. Поэтому представляется, что,

в целях охраны прав и интересов рационализаторов

и изобретателей, при несоблюдении ими предваритель-

ного внесудебного порядка рассмотрения споров, иски,

ошибочно принятые судьей к производству, должны

оставляться без рассмотрения (п. 1 ст. 229 ГПК УССР).

Необходимо отметить, что случаи предварительного

внесудебного разрешения споров четко определены за-

коном и не могут устанавливаться судом. Между тем,

в судебной практике нередки случаи, когда суды рас-

пространительно толкуют эту норму и прекращают про-

изводством дела, когда предварительный внесудебный

порядок разрешения споров законом не предусмотрен.

Народный суд Шевченковского района г. Львова,

ссылаясь на п. 2 ст. 227 ГПК УССР, прекратил произ-

водство по делу по иску 3. к семье Б. о выселении за

невозможностью совместного проживания на том осно-

вании, что этот вопрос находился в это время на раз-

решении товарищеского суда. Такое определение народ-

ного суда нарушает право истца на судебную защиту

и противоречит закону, так как по этой категории дел

закон не предусматривает предварительного внесудеб-

ного порядка разрешения споров, и товарищеский суд

не наделен компетенцией рассматривать такие споры

(ст. 7 Положения о товарищеских судах УССР).

Производство по гражданским делам подлежит пре-

кращению в связи с тем, что истцом не соблюден пред-

варительный внесудебный порядок разрешения спора,

лишь при следующих условиях:

а) если законом предусмотрен такой порядок разре-

шения спора;

б) если возможность применения этого порядка уже

утрачена.

3. Необходимой предпосылкой для правомерного воз-

никновения процесса по рассмотрению конкретного

гражданского дела в суде является отсутствие вступив-

шего в законную силу судебного решения, постановлен-

ного по спору между теми же сторонами, о том же

предмете и по тем же основаниям, или определения су-

да о принятии отказа истца от иска или об утверждении

мирового соглашения сторон.

Как отмечает М. П. Ринг, повторное рассмотрение

тождественного иска приводило бы к пересмотру никем

не отмененного ранее вынесенного решения по перво-

начальному делу, в результате чего оказалось бы, что

по одному и тому же иску постановлены два противо-

положных решения [100, с. 169].

Судебное решение или определение, вступившие

в законную силу, приобретают, наряду с другими свой-

ствами, свойство исключительности. Это означает, что

недопустимо вторичное рассмотрение и разрешение

иска, тождественного тому, который уже разрешен всту-

пившим в законную силу судебным решением или опре-

делением о принятии отказа истца от иска либо утвер-

ждении мирового соглашения между сторонами. Всту-

пившее в законную силу решение или определение суда

прекращает право на предъявление того же иска.

б 83

Вступившим в законную силу решением уже создан

тот процессуальный результат, который являлся конеч-

ной целью процесса; спорное право превращено в бес-

спорное, окончательное и с обязательным значением для

сторон, для суда и других граждан и социалистических

организаций. Тем самым вступившее в законную силу

решение получает значение отрицательной предпосылки

права на предъявление иска [46, с. 72].

Поэтому предъявление тождественного иска, по кото-

рому уже имеется судебное решение или определение,

является основанием для отказа в принятии искового

заявления (п. 3 ст. 136 ГПК УССР) или прекращения

по нему дела производством (п. 3 ст. 227 ГПК УССР).

Если же судья по каким-либо причинам принял иско-

вое заявление при наличии вступившего в законную си-

лу решения или определения, вынесенного по этому же

спору, а суд рассмотрел его по существу, вышестоящий

суд обязан отменить такое решение или определение

и прекратить производство по делу [73, с. 63].

Если в момент предъявления иска у судьи возник-

нут сомнения в тождестве данного иска ранее рассмот-

ренному, судья не вправе отказать в принятии искового

заявления, а обязан принять дело к производству

и в зависимости от конкретных обстоятельств либо ре-

шить его по существу, либо прекратить его производ-

ством.

Применяя эту норму, суды нередко неосновательно

лишают стороны права на судебную защиту ввиду не-

правильного признания исков тождественными.

Так, по делу супругов С. при расторжении брака

было разделено их общее домовладение. После вступ-

ления этого решения в законную силу В. обратилась

в суд с иском к обоим собственникам домовладения

о признании за ней права собственности на Уз его часть.

Народный суд, считая, что спор о праве собственности

на домовладение уже разрешен при рассмотрении дела

о расторжении брака супругов, прекратил дело произ-

водством, ссылаясь на тождество исков (п. 3 ст. 227

ГПК УССР), хотя оснований для прекращения произ-

водства по делу у суда не было, так как иск предъявлен

лицом, ранее не принимавшим участия в деле, и по иным

основаниям.

Подобные ошибки судов объясняются тем, что суды

подчас игнорируют различия в элементах обоих исков.

Между тем закон ясно определяет, что иски являются

тождественными лишь в том случае, если в них совпа-

дают: стороны, основания и предмет. Изменение хотя бы

одного из этих элементов дает право заинтересованным

лицам обратиться в суд с повторным иском.

При сопоставлении сторон для установления тожде-

ства исков необходимо учитывать следующее. Иски при-

знаются тождественными ранее разрешенным искам про-

куроров или органов государственного управления,

профсоюзов, государственных учреждений, предприятий,

колхозов и иных кооперативных и общественных орга-

низаций или отдельных граждан, если по закону они

имеют право обращаться в суд за защитой прав или

интересов других лиц (п. 3 ст. 5 ГПК УССР). Причем

тождественным иск признается даже тогда, когда истец

непосредственного участия в рассмотрении дела не

принимал и не высказывал своего отношения к иску,

предъявленному прокурором, органами или отдельными

лицами в порядке п. 3 ст. 5 ГПК УССР. Такой вывод

вытекает из ст. 231 ГПК УССР, где указано, что реше-

ние суда по иску вышеуказанных лиц, вступившее в за-

конную силу, является обязательным для лица, в инте-

ресах которого было начато дело.

Перемена лиц на стороне истца или ответчика в слу-

чае правопреемства также не устраняет тождества

исков, имеющих один и тот же предмет и основание.

Например, отказ в иске к наследодателю о признании

права на конкретное имущество лишает заинтересован-

иые лица права на предъявление иска к наследнику по

поводу того же имущества. Однако закон не дает отве-

та на вопрос, будут ли тождественными иски, если сто-

роны поменяются ролями. Ответчик по первому иску

стал истцом, а истец – ответчиком. Нам представляется,

что изменение процессуального положения сторон не

дает тождества исков. В противном случае это ущеми-

ло бы интересы другой стороны.

Народные суды допускают иногда ошибки при опре-

делении тождества исков по основанию. Основания

исков по некоторым категориям дел имеют определен-

ные особенности, и кажущееся их совпадение не дела-

ет иски тождественными.

Такие особенности имеют, в частности, основания

исков по алиментным делам, по делам о расторжении

брака, о передаче детей на воспитание и др. Такие

иски нельзя считать тождественными, ибо их основа-

ния не совпадают по времени. Это объясняется длящим-

ся характером правоотношения. Закон предполагает,

что с истечением определенного времени факты, поло-

женные в обоснование первоначального иска, измени-

лись и потому истец имеет возможность снова обра-

титься в суд. Суд же при рассмотрении дела по суще-

ству, установив тождество оснований первоначального

и повторного исков, обязан прекратить производство по

делу.

Такой же своеобразный характер имеют дела о высе-

лении за невозможностью совместного проживания, ког-

да предполагается, что с течением времени возникают

новые факты, которые могут быть положены в обосно-

вание повторного иска. Поэтому повторное обращение

в суд с иском о выселении за невозможностью совмест-

ного проживания нельзя уже заранее определять как

обращение с тождественным иском. Рассматривая по-

добные дела, суд в каждом конкретном случае должен

проверить, является ли основание нового иска тожде-

ственным основанию первоначального иска, и в зависи-

мости от этого решить дело.

Между тем суды не всегда учитывают это положе-

ние и прекращают дела производством по мотивам их

тождественности. Производство по делу С. к С. о высе-

лении за невозможностью совместного проживания было

прекращено народным судом Шевченковского района

г. Львова потому, что это дело уже являлось предметом

судебного разбирательства и было прекращено за при-

мирением сторон.

Такое определение народного суда не может быть

признано обоснованным. Суд не учел, что основание

иска изменилось по времени, и незаконно отказал исти-

це в правосудии.

Если правоотношения между сторонами носят для-

щийся характер, то всегда возможно появление новых

фактов, которые служат новым основанием и тем самым

исключают тождество двух разновременно заявленных

теми же сторонами исков по поводу тех же требований

[100, с. 167].

Установление тождества предметов двух исков, т. е.

сопоставление спорных материально-правовых требова-

ний истца к ответчику или спорных материально-право-

вых отношений первоначального и повторного исков,

казалось бы, не представляет большой трудности. Меж-

ду тем в судебной практике нередки случаи, когда суды

ошибочно прекращают дела производством, неправиль-

но определив тождество предметов исков. Примером

могут служить иски о признании записи отца ребенка

неправильной. В. Пучинский отмечает, что суды допус-

кают ошибку, когда рассматривают по существу иск

лица об аннулировании записи его отцом ребенка в то

время, когда есть решение о взыскании с него алимен-

тов [97, с. 43]. Такое же мнение высказывал А. Па-

шук. Он писал, что в исках об аннулировании в актах

гражданского состояния записи об отцовстве на первый

взгляд есть другой предмет иска, а по существу он один

и тот же, поскольку при рассмотрении вопроса об али-

ментах уже решался вопрос о признании ответчика от-

цом ребенка. Спор об отцовстве по новому иску являет-

ся недопустимым, поскольку оба иска являются тожде-

ственными [86, с. 19].

Такие взгляды представляются недостаточно аргу-

ментированными. Рассматривая дела о взыскании али-

ментов, суд вовсе не решает вопроса о признании ответ-

чика отцом ребенка. Суд исходит из презумпции, что

отцом является лицо, указанное в свидетельстве о рож-

дении ребенка. Согласно ст. 56 Кодекса о браке и се-

мье УССР, отцовство может оспариваться в судебном

порядке на протяжении одного года с момента, когда

лицо узнало или должно было узнать, что оно, не буду-

чи отцом ребенка, записано как отец в органах записи

актов гражданского состояния.

Таким образом, если во время рассмотрения дела

о взыскании алиментов ответчик ставил на обсуждение

вопрос о неправильной записи его отцом ребенка, а суд,

исследовав все материалы дела, признал эти возраже-

ния необоснованными, иск о признании неправильной

записи отцом является тождественным иску о взыска-

нии алиментов. Если же этот вопрос совсем не обсуж-

дался судом, а ответчик узнал о неправильной запи-

си его отцом после вынесения решения о взыскании

с него алиментов, то нельзя говорить о тождественнос-

ти этих исков. В этом случае суд, в соответствии со ст.

56 Кодекса о браке и семье УССР, обязан рассмотреть

иск об оспариваний отцовства по существу и постановить

соответствующее судебное решение.

Следовательно, только наличие вступившего в закон-

ную силу решения суда, постановленного по спору меж-

ду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же

основаниям, а также определения суда о принятии отка-

за истца от иска или об утверждении мирового согла-

шения сторон является неустранимым препятствием для

возникновения процесса по делу, а при ошибочном воз-

никновении процесса – основанием для прекращения

производства (п. 3 ст. 227 ГПК УССР). Изменение

хотя бы одного из этих условий не дает тождества исков,

и заинтересованное лицо вправе снова обратиться в суд

за защитой своего субъективного права.

4. Наличие решения товарищеского суда по тожде-

ственному спору также является неустранимым препят-

ствием для правомерного возникновения процесса по

гражданскому делу и влечет за собой отказ в принятии

искового заявления (п. 5 ст. 136 ГПК УССР) или пре-

кращение производства по делу (п. 6 ст. 227 ГПК

УССР). Это основание прекращения производства по

делу введено Основами гражданского судопроизводства

в связи с расширением роли общественности в разреше-

нии гражданских дел.

XXV съезд КПСС отметил, что важным направле-

нием работы по коммунистическому строительству яв-

ляется всестороннее развитие политической системы

советского общества. Л. И. Брежнев в докладе на сов-

местном торжественном заседании ЦК КПСС, Верхов-

ного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР 2 но-

ября 1977 года подчеркнул, что каждый советский чело-

век обладает всей полнотой прав и свобод, позволяющих

ему принимать активное участие в политической жиз-

ни [15, с. 8].

Одной из форм такого участия является деятельность

товарищеских судов.

Дальнейшее повышение роли товарищеских судов,

расширение их участия в укреплении общественного по-

рядка является одной из важнейших задач Коммунисти-

ческой партии и всего советского народа в период стро-

ительства коммунизма [7, с. 109].

Товарищеские суды – это выборные общественные

органы, призванные активно содействовать воспитанию

граждан в духе коммунистического отношения к труду

и социалистической собственности, соблюдения правил

социалистического общежития, развитию у советских

людей чувства коллективизма и взаимопомощи.

Основной задачей товарищеских судов является пре-

дупреждение правонарушений и деяний, которые при-

чиняют вред обществу, создание обстановки нетерпи-

мости к антиобщественным проявлениям, воспитание

людей путем убеждения и общественного влияния.

На это указывает и Пленум Верховного Суда

РСФСР в своем постановлении от 12 декабря 1964 г.

. Пленум подчеркнул, что для улучшения про-

филактической и воспитательной работы судов по устра-

нению причин, порождающих гражданско-правовые спо-

ры, исключительно важное значение имеет привлечение

общественности к рассмотрению гражданских дел, пере-

дача их на разрешение товарищеских судов [92, с. 123].

Пленум Верховного Суда УССР в своем постановле-

нии № 3 от 3 июля 1964 г. указал, что суды не всегда

принимают меры к передаче на рассмотрение товари-

щеских судов споров, которые в соответствии со ст. 5

Положения о товарищеских судах УССР могут ими

разрешаться [57, с. 21].

В обществе развитого социализма неуклонно возра-

стают гарантии защиты гражданских прав советских

граждан.

До принятия ныне действующего гражданского и

гражданско-процессуального законодательства защита

гражданских прав граждан осуществлялась как судеб-

ными, так и административными органами.

Основами гражданского законодательства Союза

ССР и союзных республик в ст. 6 (ст. 6 ГК. УССР) пре-

дусмотрено, что защита гражданских прав осуществля-

ется в установленном порядке судом, арбитражем или

третейским судом. Защита гражданских прав в случаях

и в порядке, установленных законодательством Союза

ССР и союзных республик, осуществляется также това-

рищескими судами, профсоюзными и иными обществен-

ными организациями.

В соответствии с этим Гражданский процессуальный

кодекс УССР (ст. 25) установил, что в случаях, преду-

смотренных законом, гражданские дела могут рассма-

триваться товарищескими судами в порядке, предусмо-

тренном Положением о товарищеских судах УССР.

Положение о товарищеских судах, утвержденное

Указом Президиума Верховного Совета УССР от 23

марта 1977 г. [89], четко определило компетенцию това-

рищеских судов в разрешении гражданско-правовых

споров.

Гражданско-правовые споры, которые рассматрива-

ются товарищескими судами, могут быть альтернатив-

ной или исключительной компетенции.

Исключительная компетенция означает, что рассмо-

трение гражданско-правовых споров товарищескими су-

дами не зависит от воли заинтересованных лиц, а аль-

тернативная – что рассмотрение этих споров полностью

зависит от субъективного признака: от воли заявителя

или обоюдного согласия сторон на рассмотрение спора

товарищеским судом [145, с. 139].

По общему правилу, защита имущественных и свя-

занных с ними неимущественных прав граждан осуще-

ствляется народными судами, но Положение о товари-

щеских судах предусматривает возможность рассмотре-

ния некоторых гражданско-правовых споров и товари-

щескими судами. Основные правила о компетенции

товарищеских судов изложены в ст. 7 Положения.

Так, согласно ст. 7, товарищеские суды компетентны

рассматривать и разрешать дела, вытекающие из трудо-

вых правоотношений. Эта категория дел, как правило,

относится к исключительной компетенции товарищеских

судов. Например, дела о нарушении трудовой дисцип-

лины, о несоблюдении правил техники безопасности

и других правил охраны труда рассматриваются товари-

щескими судами. Народному суду они неподведомственны.

Некоторые дела, вытекающие из трудовых правоот-

ношений, относятся к альтернативной компетенции. Это,

в частности, дела о возмещении предприятию, учрежде-

нию, организации имущественного вреда, причиненного

его работником. Товарищеские суды компетентны рас-

сматривать их лишь в том случае, если ущерб, причи-

ненный работником, незначительного размера. Эта ого-

ворка закона относительно размера ущерба приводит на

практике к некоторым трудностям, так как закон не

указывает критерия, по которому можно было бы точно

определить, значителен размер ущерба или незначите-

лен. Значительность ущерба может определяться его

суммой, характером, значимостью имущества, которому

причинен ущерб. Поэтому в законе целесообразно было

бы указать, что товарищеские суды вправе рассматри-

вать подобные дела лишь при наличии ущерба, напри-

мер в определенной сумме.

К компетенции товарищеских судов отнесены неко-

торые споры, возникающие из семейных правоотноше-

ний. Основная задача товарищеских судов в этих слу-

чаях состоит в предупреждении семейных конфликтов.

Товарищеские суды вправе рассматривать дела о не-

выполнении родителями своих обязанностей по воспи-

танию детей. Однако они не могут принимать к рассмо-

трению и разрешать дела о присуждении алиментов на

содержание детей. Это исключительная компетенция

народных судов. Товарищеские суды могут лишь осу-

дить поведение родителей, которые уклоняются от мате-

риальной помощи своему ребенку. Нередко под влия-

нием общественного мнения родители вынуждены вы-

полнить свои обязанности, в связи с чем отпадает необ-

ходимость обращения в народный суд.

Большое значение имеет рассмотрение товарищески-

ми судами дел о неправильном воспитании детей. В не-

обходимых случаях товарищеский суд может поставить

вопрос перед надлежащими органами о возбуждении

дела с целью лишения отца или матери родительских

прав.

Обсуждение товарищескими судами этих вопросов не

только способствует улучшению поведения лиц, привле-

ченных к ответственности, но и воздействует на всех

присутствующих на заседании.

К компетенции товарищеских судов относятся также

споры, вытекающие из правоотношений по защите чести

и достоинства граждан (оскорбление, клевета, распро-

странение порочащих данных).

До принятия действующего гражданского и граж-

данско-процессуального законодательства существовал

единственный способ защиты чести и достоинства совет-

ских граждан-уголовно-правовой. С принятием дей-

ствующего законодательства был установлен новый спо-

соб защиты чести и достоинства граждан – гражданско-

правовой (ст. 7 Основ гражданского законодательства,

ст. 7 ГКУССР).

Гражданско-правовой способ защиты чести и досто-

инства применяется в тех случаях, когда потерпевший

не желает привлечения обидчика к уголовной ответ-

ственности, однако хочет, чтобы порочащие его факты

были публично опровергнуты.

Сейчас в связи с усилением роли общественности

установлен третий способ защиты чести и достоинства

граждан-через товарищеский суд.

Расширение способов защиты чести и достоинства

советских людей свидетельствует об огромном значении,

которое придают Коммунистическая партия и Советское

правительство охране прав личности. Важность охраны

этих прав обусловливается тем, что социализм утвердил

в человеке сознание его социальной ценности, поднял

гражданское достоинство и честь человека [15].

Компетенция товарищеского суда на рассмотрение

дел по защите чести и достоинства возникает лишь при

следующих условиях:

1) когда потерпевший сам выбрал этот путь защиты;

2) когда порочащие сведения не были помещены

в печати, и потерпевший лишь добивается, чтобы было

сделано публичное опровержение порочащих его сведе-

ний в присутствии лиц, находящихся в зале.

Споры, вытекающие из жилищных правоотношений,

также могут рассматриваться товарищескими судами.

К ним относятся дела: о порче жилья и нежилых поме-

щений и коммунального оборудования, если эта порча

не причинила значительного ущерба; о нарушении пра-

вил внутреннего распорядка в квартирах и общежитиях;

об использовании подсобных помещений, домовых служб,

оплате коммунальных услуг, оплате расходов по теку-

щему ремонту мест общего пользования и т. д. Все это

дела альтернативной компетенции и могут рассматри-

ваться товарищескими судами лишь по выбору заяви-

теля.

Товарищеские суды могут рассматривать споры ме-

жду сособственниками строений об установлении порядка

пользования земельными участками. До принятия граж-

данского процессуального законодательства и Положе-

ния о товарищеских судах эти споры рассматривались

исключительно народными судами. По действующему

законодательству они отнесены к компетенции товари-

щеских судов; если разрешение такого спора представ-

ляет особую сложность, товарищеский суд может пере-

дать его в народный суд (ст. 130 ГП1, давая руководящие разъяснения судам по этим

вопросам, указывает, что гражданско-правовые споры,

которые в соответствии с Положениями о товарищеских

судах могут рассматриваться товарищескими судами,

подведомственны и народным судам [104, с. 48].

Таким образом, решение вопроса о том, какой орган

(народный или товарищеский суд) будет решать кон-

кретный спор, принадлежит инициатору возбуждения

дела.

Следует иметь в виду, что споры об установлении

порядка пользования земельными участками могут быть

рассмотрены народными или товарищескими судами

лишь при условии, что неразделенный участок находится

в городе или поселке, что это спор не межевой, что

участниками спора являются сособственники (а не сов-

ладельцы) дома. Споры между совладельцами смежных

земельных участков относительно границ, пролегающих

между ними, не относятся к компетенции ни народного,

ни товарищеского судов.

При определенных условиях товарищеские суды рас-

сматривают и разрешают некоторые имущественные

споры.

Согласно п. 13 ст. 7. Положения товарищеские суды

компетентны рассматривать имущественные споры лишь

при следующих условиях:

1) если имущественный спор возник между гражда-

нами. Споры, одной из сторон которых является социа-

листическая организация, не могут рассматриваться

товарищескими судами;

2) если сумма спора не превышает 50 рублей;

3) если спорящие стороны согласны на рассмотрение

спора в товарищеском суде. При возражении одной из

сторон товарищеский суд не вправе принять имуще-

ственный спор к рассмотрению.

Споры о порядке пользования строениями, состав-

ляющими общую собственность двух или нескольких

граждан, о разделе имущества колхозного двора и о вы-

деле из двора, о разделе имущества между супругами

рассматриваются товарищескими судами независимо от

стоимости имущества в случае согласия сторон (п. 11

ст. 7 Положения). При отсутствии такого согласия эти

споры подлежат рассмотрению в народном суде.

Решения товарищеского суда, вынесенные по этим

спорам, по своему правовому значению приравниваются

к решениям народного суда. Решение товарищеского

суда, вступив в законную силу, приобретает ряд свойств.

присущих решению народного суда. Одним из них явля-

ется свойство исключительности, в силу которого исклю-

чается возможность повторного рассмотрения тождест-

венного дела (п. 5 ст. 31 Основ, п. 5 ст. 136 ГПК. УССР).

Если же суд ошибочно принял к производству дело,

по которому уже вынесено решение товарищеского суда

в пределах его компетенции, производство по делу под-

лежит прекращению по п. 6 ст. 227 ГПК УССР.

Свойством исключительности обладают лишь решения

товарищеского суда, вынесенные с соблюдением правил

о подведомственности. Превышение товарищеским судом

своих полномочий делает решение юридически ничтож-

ным и не может препятствовать рассмотрению дела по

существу в надлежащих органах [35, 82].

Таким образом, производство по делу, ранее разре-

шенному товарищеским судом, подлежит прекращению

лишь при условиях:

1) что решение было вынесено товарищеским судом

в пределах его компетенции;

2) что иск, предъявленный в народный суд, является

тождественным иску, ранее рассмотренному товарище-

ским судом.

Не менее важным является свойство исполнимости

решения товарищеского суда. По общему правилу реше-

цие товарищеского суда должно исполняться в добро-

вольном порядке, ибо, как указывает И. И. Солодухин.

в основе обязательности решений товарищеского суда

лежит морально-политический авторитет трудящихся

нашего государства [111, с. 118].

К лицам, уклоняющимся от исполнения предписанных

общественностью действий в части имущественных взы-

сканий, могут быть применены меры принудительного

характера. Принудительное исполнение решений това-

рищеских судов осуществляется мерами государствен-

ного принуждения через народные суды, путем выдачи

исполнительного листа. Оно находится под контролем

судебных органов, ибо перед выдачей исполнительного

листа судья обязан проверять законность и обоснован-

ность вынесенного товарищеским судом решения.

5. Возбуждению дела препятствует наличие заклю-

ченного между сторонами договора о передаче данного

спора на разрешение третейского суда (п. 6 ст. 136 ГПК

УССР). Оно служит также основанием для прекращения

производства по делу.

В связи с этим может возникнуть вопрос: не явля-

ется ли это ограничением процессуальной правоспо-

собности советских граждан? Ведь закон гласит, что

обратиться в суд за защитой нарушенного или оспари-

ваемого права или охраняемого законом интереса вправе

всякое заинтересованное лицо в порядке, установлен-

ном законом. Отказ от права на обращение в суд не-

действителен (ст. 4 ГПК УССР). Поэтому может ли

быть такой отказ предметом соглашения сторон?

На этот вопрос следует ответить положительно.

Отказ сторон от возможности обращения в суд не мо-

жет рассматриваться как ограничение процессуальной

правоспособности. Процессуальное законодательство,

обеспечивая гражданам и социалистическим организа-

циям широкую возможность обращения за защитой прав

и охраняемых законом интересов к органам правосудия,

7 1115-7

одновременно наделяет заинтересованных лиц правом

добровольно отказаться от этой формы защиты. Как

указывает проф. М. А. Гурвич, способность совершать

пророгационные договоры представляет собой установ-

ленное законом расширение общей правоспособности

[46, с. 58].

Законодательство установило различные формы защи-

ты прав и интересов заинтересованных лиц (ст. 6 Основ

гражданского законодательства), и от них самих зависит

выбор той или иной формы. Если стороны заключили

договор, что возникший спор будет решаться третейским

судом, то на протяжении действия этого договора ни

одна из сторон без согласия другой стороны не может

обратиться за разрешением данного спора в народный

суд, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 6

и 9 Положения о третейском суде). Судья обязан отка-

зать в принятии искового заявления (п. 6 ст. 136 ГПК

УССР) или прекратить производство по делу (п. 7

ст. 227 ГПК УССР), если исковое заявление было оши-

бочно принято к производству.

Заключение договора третейской записи зависит от

воли сторон, от их же воли зависит и отказ от этого

договора. Третейское разбирательство возможно лишь

при согласии участвующих в споре сторон. Поэтому,

если ответчик не возбуждает вопроса о наличии третей-

ской записи, у суда нет оснований принимать ее во

внимание [46, с. 59].

Положение о третейском суде устанавливает порядок

организации и правила рассмотрения гражданских дел

третейскими судами. Третейский суд не является посто-

янно действующим. Он создается лишь для рассмотрения

и разрешения конкретного гражданско-правового спора.

Деятельность третейских судов не связана с правила-

ми судопроизводства, изложенными в гражданских про-

цессуальных кодексах (ст. 10 Положения). Однако он

не может разрешать дела, не выслушав объяснений сто-

рон. Закон допускает рассмотрение дела без личного

объяснения стороны лишь в случае, когда сторона явно

уклоняется от явки в суд для дачи объяснений.

Своеобразным преимуществом третейского разбира-

тельства гражданско-правовых споров является то, что

оно бесплатно. При обращении за защитой в третейский

суд государственная пошлина не взимается.

Законодательство ограничивает круг гражданских

дел, которые могут разрешаться третейским судом. По-

этому нельзя согласиться с проф. М. А. Гурвичем, кото-

рый пишет, что советским законом допускается заклю-

чение договоров третейской записи, на основании кото-

рых всякий спор о праве гражданском между част-

ными лицами может быть передан на разрешение

третейского суда [46, с. 58].

Согласно ст. 1 Положения граждане могут передать

любой возникший между ними спор на рассмотрение

третейского суда, за исключением споров, вытекающих

из трудовых и семейных отношений. Следует

согласиться с В. Воложаниным, что третейским судам

не должны быть подведомственны иски о возмещении

вреда, причиненного увечьем или смертью, споры о на-

следстве, о праве собственности на имущество, требую-

щее особой регистрации, и другие [36, с. 12]. Изъятие

этих категорий дел из компетенции суда можно объяс-

нить прежде всего их сложностью, а также тем, что

законодатель, учитывая особое значение этих отноше-

ний, считает наиболее целесообразным их разрешение

государственным судом.

Закон четко определяет случаи, когда третейский суд

не полномочен рассматривать дела. Эти случаи таковы-

1) если истек предусмотренный третейской записью

срок;

2) если один из судей отказался от рассмотрения

спора или был устранен в предусмотренном законом

порядке;

7 99

3) если при производстве дела откроется обстоятель-

ство, дающее основание к возбуждению уголовного

преследования в отношении какой-либо стороны и могу-

щее оказать влияние на разрешение дела;

4) в случае смерти одной из сторон (ст. 11 Поло-

жения).

Рассмотрение гражданско-правового спора третей-

ским судом заканчивается вынесением решения. Оно

постановляется большинством голосов и объявляется

сторонам в заседании суда, причем стороны расписы-

ваются на самом решении. Если в нем упущен какой-

либо вопрос, который являлся предметом обсуждения

третейского суда, третейский суд вправе вынести допол-

нительное решение. Решение является единственным

процессуальным документом, которым заканчивается

производство по делу в третейском суде. Третейский суд

обязан выносить решение также при отказе заявителя

от своего требования и при заключении сторонами ми-

рового соглашения. Это исключает возможность сторон

по истечении срока действия третейской записи обра-

щаться в другие органы за рассмотрением тождествен-

ного спора.

Решение третейского суда по своему юридическому

значению приравнивается к решению народного суда;

оно вступает в законную силу немедленно после его

вынесения и приобретает ряд свойств, присущих реше-

ниям народного суда.

Сама идея создания третейского суда предполагает

добровольность выбора сторонами спора этой формы

защиты своего права и, следовательно, добровольность

исполнения решения третейского суда. В случае уклоне-

ния стороны от добровольного исполнения решения оно

может быть исполнено в принудительном порядке на

основании исполнительного листа, выданного народным

судом, в районе которого состоялся третейский суд. При

выдаче исполнительного листа народный судья прове-

100

ряет, не противоречит ли решение третейского суда за-

кону и не было ли допущено при его постановлении

нарушение правил, предусмотренных Положением о тре-

тейском суде (ст. 18 Положения).

Таким образом, свойство исполнимости решение тре-

тейского суда приобретает только после проверки его

народным судьей.

Отказ народного судьи в выдаче исполнительного

листа дает право заинтересованной стороне обратиться

в народный суд для решения спора по существу в об-

щеисковом порядке.

Следует иметь в виду, что право на предъявление

иска в народный суд отсутствует или дело подлежит

прекращению производством не с момента постановле-

ния решения третейским судом, а с момента заключения

сторонами соглашения о рассмотрении спора в третей-

ском суде (третейская запись).

В юридической литературе высказано мнение о том,

что прекращение производства по делу, ввиду наличия

третейской записи, носит условный характер, ибо если

после прекращения производства по делу третейский

суд не состоялся в течение действия срока записи или

народный судья отказал в выдаче исполнительного ли-

ста вследствие противоречия решения третейского суда

закону или нарушения им правил, предусмотренных

Положением о третейском суде, то истец вновь приобре-

тает право обратиться с иском в суд [46, 71, 121].

Так, М. Тупчиев пишет, что дело подлежит прекра-

щению лишь в случае, если не истек срок рассмотрения

спора в третейском суде. А как быть, спрашивает автор,

если и после прекращения дела спор не был рассмотрен

в третейском суде в установленный срок и одна из сто-

рон вновь обратилась с иском в народный суд? Связан

ли суд с первоначальным определением о прекращении

производства по делу? Нет, отвечает автор, прекраще-

ние дела в этом случае носит условный характер; вто-

10)

рично предъявленный иск суд должен рассмотреть по

существу [121, с. 54].

Мнение автора о возможности вторичного предъяв-

ления иска в суд не вызывает возражений, ибо по исте-

чении предусмотренного третейской записью срока

третейский суд считается несостоявшимся (ст. 11 По-

ложения), а заинтересованная сторона имеет право об-

ратиться за разрешением спора в народный суд.

Серьезные возражения вызывает мнение о том, что

прекращение производства может носить условный ха-

рактер. Это было присуще старому процессуальному

законодательству, когда закон прямо указывал случаи,

в которых прекращение производства по делу носило

условный характер, а заинтересованное лицо после пре-

кращения производства могло снова обратиться с тож-

дественным иском в суд.

Действующее процессуальное законодательство уста-

новило две формы окончания гражданских дел без выне-

сения судебного решения, целью которых как раз и яв-

ляется устранение условного характера прекращения

производства по делу. Если оставление иска без рассмо-

трения допускает предъявление тождественного иска, то

прекращение производства по делу носит безусловный,

категорический характер, и вторичное обращение в суд

по спору между теми же сторонами, о том же предмете

и по тем же основаниям не допускается (ст. 228 ГПК.

УССР). Следовательно, нельзя говорить об условном

характере прекращения производства и в том случае,

если суд рассматривает дело после истечения срока

третейской записи.

Критикуя мнение М. Тупчиева об условном харак-

тере прекращения производства по некоторым основа-

ниям, В. Н. Щеглов правильно замечает, что это может

привести к стиранию установленных законом четких

граней между двумя формами окончания гражданского

дела без вынесения судебного решения, к смешению

102

прекращения производства с оставлением иска без рас-

смотрения и к подмене одного института другим [139,

с. 111].

Условное прекращение производства по делу обесце-

нивало бы этот институт и могло бы привести к нару-

шениям прав сторон на судебную защиту.

Разделяя точку зрения В. Н. Щеглова относительно

недопустимости условного прекращения производства по

гражданским делам, нельзя согласиться с предложен-

ным автором выходом из этого положения. В. Н. Щег-

лов пишет, что его нужно искать не в признании услов-

ного характера прекращения производства при наличии

договора о передаче спора на разрешение третейского

суда, а в отмене определения суда о прекращении про-

изводства по делу в порядке надзора. Только при таком

решении вопроса удастся сохранить неприкосновенность

последствия прекращения производства по делу и тем

обеспечить строгое соблюдение законности при оконча-

нии гражданского дела без вынесения судебного реше-

ния [139, с. 111].

В связи с этим автор предлагает исключить наличие

договора между сторонами о передаче спора на разре-

шение третейского суда из числа оснований для прекра-

щения производства по делу и отнести его к основаниям

оставления иска без рассмотрения.

Представляется, что такое предложение неприемлемо.

Ведь основаниями к отмене в порядке надзора решений,

определений или постановлений суда являются их необо-

снованность или существенные нарушения норм матери-

ального или норм процессуального права (ст. 338 ГПК.

УССР). Здесь же таких оснований нет, так как суд,

вынося определение о прекращении производства по

?AE

D®

3/4

???X

1/4

–

законом (наличие третейской записи).

Закон (ст. 228 ГПК УССР) запрещает вторичное

рассмотрение дела лишь по спору между теми же сто-

103

роиами, о том же предмете и по тем же основаниям,

т. е. запрещает рассмотрение тождественного иска.

А можно ли говорить о тождестве иска, дело по которо-

му прекращено производством, вновь заявленному иску?

Думается, что нет.

Как уже говорилось, при установлении тождества

исков закон требует тождества всех его трех признаков-

сторон, предмета и основания. Если в рассматриваемом

нами случае стороны и предмет исков являются тожде-

ственными, то этого нельзя сказать об основаниях исков,

так как они не совпадают по времени. Если при предъ-

явлении первого иска стороны были связаны на опреде-

ленный срок третейской записью, то при предъявлении

вторичного иска вследствие того, что третейский суд tie

состоялся, или в случае отказа судьи в выдаче исполни-

тельного листа стороны не связаны больше третейской

записью и имеют право, ввиду изменения основания

иска по времени, вновь обратиться с иском в народный

суд для защиты своего права или интереса.

Таким образом, право па предъявление вторичного

иска не связано с признанием условного характера пре-

кращения производством дела по первому иску, так как

прекращение производства по делу имеет безусловный,

категоричный характер. Не противоречит также послед-

ствиям прекращения производства, при наличии третей-

ской записи, вторичное обращение в суд, ибо вторично

предъявленный иск не является тождественным с ис-

ком, дело производством по которому прекращено, is

связи с возможным изменением основания вторичного

иска.

Следует указать, что на практике договора о рассмо-

трении споров третейскими судами между гражданами

встречаются очень редко. Это объясняется, как указы-

вает проф. М. А. Гурвич, тем особым доверием, с кото-

рым граждане нашей страны относятся к государствен-

ному суду [46, с. 58].

104

Более широкое распространение получила деятель-

ность третейских судов по разрешению имущественных

споров между социалистическими организациями [78,

с. 66-68].

Во всех перечисленных выше случаях прекращение

производства по делу вызывалось тем, что процесс по

этим делам возник незаконно, так как для возбужде-

ния дела не было необходимых правовых оснований,

и судья должен был отказать в принятии искового заяв-

ления.

3. Прекращение производства

по делу в связи с невозможностью

дальнейшего продолжения процесса

Смерть гражданина, являющегося истцом или ответчи-

ком по делу, если правоотношение, из которого возник

спор, не допускает правопреемства, также является не-

устранимым препятствием для продолжения процесса.

Как указывает М. А. Гурвич, без стороны нет иска [46.

с. 57], а поэтому дело производством подлежит пре-

кращению (п. 8, ст. 227 ГП1 имеет

два существенно отличных содержания: с одной сторо-

ны, это отказ от продолжения процесса, и в этом смысле

указанный термин является понятием процессуальным;

с другой – он может включать в себя и отказ от субъ-

ективных прав, и в этом случае отказ от иска является

понятием материально-правовым [120, с. 10]. По мне-

нию автора, возможно принятие отказа истца от иска

как в одном, так и в другом смысле.

Такая точка зрения, на наш взгляд, не отвечает

смыслу закона. Отказ от иска является понятием граж-

данского процессуального права. Отказаться от иска –

значит отказаться от судебной защиты спорного мате-

риально-правового требования или иного интереса.

В большинстве случаев отказ от иска является прежде

всего процессуальной формой отказа от материально-

правового требования истца к ответчику [106, с. 186].

Сторонники точки зрения М. Тупчиева указывают,

что по некоторым категориям дел закон, предоставляя

истцу право отказаться от дальнейшего продолжения

процесса, сохраняет за ним право на материально-пра-

вовое требование в будущем. К таким категориям они,

например, относят алиментные дела, дела, возникающие

8 115

из причинения вреда, о расторжении брака, о выселении

за невозможностью совместного проживания и др.

Действительно, в судебной практике довольно часто

встречаются случаи подачи заявлений с просьбой о пре-

кращении производства по делу о взыскании алиментов

ввиду того, что ответчик вернулся в семью и принимает

участие в содержании и воспитании детей. Ясно, что

в таких случаях суды принимают отказ от иска и пре-

кращают дела производством. Но если повод к иску

возникает вновь, то истица имеет право снова обращать-

ся с иском о взыскании алиментов.

Означает ли отказ истца от иска, что он отказался

только от продолжения процесса, а право на материаль-

но-правовое требование сохранил, и суд прекращает

производство по делу условно? Нам представляется, что

нет. Данные категории дел имеют специфические осо-

бенности. Они возникают из длящихся правоотношений,

а по истечении определенного времени могут изменяться

факты основания иска. Поэтому иск, предъявленный

повторно,- это новый иск, не тождественный первому.

Таким образом, нельзя отказаться от процесса, не

отказавшись от материально-правового требования или,

наоборот, отказаться от материально-правового требо-

вания, не отказываясь от продолжения процесса, так

как принятие судом отказа истца от иска влечет за со-

бой прекращение производства по делу, что исключает

в дальнейшем возможность обращения в суд за защитой

по тождественному делу. Как отмечает К. Комиссаров,

отказ от иска должен быть безусловным и безвозврат-

ным. Если же заявление об отказе объясняется обстоя-

тельствами, не исключающими возобновления этого иска

в будущем, то принимать отказ не следует [74, с. 44].

В этом случае дело должно быть рассмотрено по суще-

ству с вынесением судебного решения.

Иллюстрируя свою точку зрения примером из судеб-

ной практики, М. Тупчиев указывал, что отказ от мате-

116

риальных прав отсутствует при отказе истца от иска

в связи с погашением ответчиком задолженности [120,

с. 9]. Но можно ли прекращать производство по делу

по мотиву отказа истца от иска, если ответчик добро-

вольно погасил задолженность? Думается, что нет. Ведь

в данном случае спор между сторонами ликвидирован

до судебного разбирательства. Требование истца удо-

влетворено в добровольном порядке, и истец не заинте-

ресован в дальнейшем продолжении процесса.

Представляется, что в таких случаях нужно прекра-

щать дела производством по п. 1 ст. 227 ГПК, УССР как

не подлежащие рассмотрению в судебных органах, а не

в силу отказа истца от иска.

Таким образом, мы приходим к выводу, что отказ от

иска является единым понятием советского гражданско-

го процессуального права и включает в себя одновре-

менно как отказ от субъективных прав, так и стремле-

ние к ликвидации процесса.

Согласно ст. 5 ГПК УССР, гражданское дело может

быть возбуждено в суде не только по заявлению лица,

обращающегося за защитой своего права или охраняемо-

го законом интереса, но и по заявлению прокурора или

органов государственного управления, профсоюзов, го-

сударственных учреждений, предприятий, колхозов

и иных кооперативных и общественных организаций,

а также отдельных граждан в случаях, когда по закону

они могут обращаться в суд за защитой прав и инте-

ресов других лиц.

В связи с этим возникает вопрос: могут ли прокурор

или другие органы и лица, имеющие право возбуждать

гражданские дела в интересах других лиц, отказаться

от заявленного ими иска?

Статья 120 ГПК УССР регулирует процессуальные

отношения между прокурором и лицами, в интересах

прав которых предъявлен иск. Прокурору предоставлено

право в зависимости от обстоятельств дела отказаться

117

от предъявленного им иска. Следует поддержать мнение

К. Комиссарова, что отказ от иска прокурора, в отличие

от отказа истца, является обязательным для суда [74,

с. 44].

Указание ст. 103 ГПК. УССР о том, что суд может

не принять отказа от иска, относится только к истцу,

прокурор же истцом не является. Деятельность проку-

рора подчинена охране прав и интересов граждан и го-

сударства. Если при глубоком изучении материалов дела

прокурор придет к выводу, что иск, предъявленный им,

не обоснован, он может от него отказаться, и его отказ

от иска излишне ставить под контроль суда. Отказ про-

курора от защиты интересов другого лица не препят-

ствует последнему использовать гарантированную зако-

ном возможность самому защищать по суду свои права

и интересы, т. е. отказ прокурора не носит абсолютного

характера.

Такой отказ не лишает лицо, в защиту интересов

которого прокурор предъявил иск (истца), права тре-

бовать от суда продолжения процесса и рассмотрения

дела по существу.

Такой же порядок отказа от иска установлен и отно-

сительно органов государственного управления, проф-

союзов, государственных учреждений, предприятий, кол-

хозов и иных кооперативных и общественных организа-

ций или отдельных граждан, имеющих право обращать-

ся за судебной защитой в интересах других лиц в по-

рядке п. 3 ст. 5 ГПК УССР.

Ведение гражданского дела в суде может осуще-

ствляться как лично сторонами, так и через их предста-

вителей. Представитель истца также имеет право отка-

заться от иска, имея на то специальные полномочия

(ст. 115 ГПК УССР).

Процессуальное законодательство установило специ-

альные правила процессуального оформления отказа

истца от иска (ст. 179 ГПК УССР).

118

Если отказ истца от иска заявлен непосредственно

в судебном заседании, он заносится в протокол судеб-

ного заседания и подписывается истцом. Когда же отказ

истца от иска выражен в адресованном суду заявлении,

это заявление приобщается к материалам дела.

Иногда суды нарушают этот предусмотренный зако-

ном порядок, что часто ведет к отмене определений

суда.

Дело по иску С. к сахарному комбинату о восстанов-

лении на работе было прекращено народным судом на

основании отказа истца от иска. Между тем заявления

истца с просьбой прекратить производство по делу

в материалах дела нет. Отсутствует и его подпись в

протоколе судебного заседания. В кассационной жалобе

истец возражал вообще против факта отказа от иска.

Такое небрежное отношение к процессуальному оформ-

лению отказа истца от иска повлекло за собой отмену

определения суда.

Прежде чем принять отказ истца от иска, суд обязан

разъяснить истцу последствия этого процессуального

действия. Принятие судом отказа истца от иска и пре-

кращение в связи с этим производства по делу исклю-

чает возможность рассмотрения судом тождественного

спора. Разъяснение истцу этих последствий имеет очень

важное значение. Оно обязательно должно быть зафик-

сировано в протоколе судебного заседания. Нарушение

судами этого требования закона нередко приводит к то-

му, что стороны необоснованно лишаются возможности

защищать свои права и законные интересы.

Отказ истца от иска допускается в любой стадии

процесса [73, 74], в том числе и в стадии исполнения.

Судья единолично не вправе принимать отказ истца от

иска. Это может сделать лишь суд в коллегиальном

составе, так как принятие отказа от иска – это свое-

образное разрешение спора по существу, требующее

исследования и оценки материалов дела.

119

О принятии отказа истца от иска суд постановляет

мотивированное определение, которым одновременно

прекращает производство по делу.

2. Заключение сторонами мирового соглашения так-

же является проявлением принципа диспозитивности

в советском гражданском процессуальном праве, когда

вследствие распорядительных действий сторон дальней-

шее продолжение процесса по конкретному делу стано-

вится нецелесообразным, и дело, следовательно, подле-

жит прекращению (п. 5 ст. 227 ГПК УССР).

Мировое соглашение – это заключенное сторонами

и утвержденное судом соглашение, в силу которого

истец и ответчик путем взаимных уступок ликвидируют

возникший между ними гражданско-правовой спор.

Проф. М. А. Гурвич определяет мировое соглашение как

заключенный сторонами на суде и утвержденный судом

договор, в силу которого истец и ответчик путем взаим-

ных уступок заново определяют свои права и обязан-

ности (новация) [108, с. 149]. Такое определение пред-

ставляется неточным, ибо новация прав и обязанностей

сторон не исключает возможности возникновения спора

между сторонами. Мировое же соглашение – это согла-

шение сторон об окончательной ликвидации спора по

данному правоотношению и прекращение судебного про-

цесса.

Мировое соглашение – это один из способов урегу-

лирования гражданско-правового спора между сторона-

ми. Следует согласиться с К- Комиссаровым, что самым

справедливым решением суда не всегда удается норма-

лизировать личные взаимоотношения сторон; мировое

же соглашение, как правило, ведет к их улучшению,

а этот благоприятный моральный фактор весьма жела-

телен [74, с. 46].

Значение мирового соглашения сторон заключается

также в том, что это одна из форм самодеятельности

сторон, один из путей мирного урегулирования граж-

120

данско-правового спора между сторонами, предполагаю-

щий добровольное исполнение сторонами условий этого

соглашения без применения государственного принуж-

дения. Такая форма ликвидации споров способствует

формированию навыков коммунистического саморегули-

рования общественных отношений.

Процессуальное законодательство обязывает суд

(судью) разъяснять сторонам возможность заключения

мирового соглашения и способствовать примирению

сторон. Статья 178 ГПК УССР прямо говорит, что перед

рассмотрением дела по существу председательствующий

обязан выяснить, не желают ли стороны заключить

мировое соглашение.

Важные указания по этому вопросу дал Пленум Вер-

ховного Суда СССР в своем постановлении № 8 от 11

октября 1965 г. [104, с. 230]. Пленум подчеркнул, что в зависи-

мости от характера спора суды должны содействовать

окончанию дела путем заключения мировых соглашений.

Возможность разрешения спора путем примирения

должна выясняться судьей и в процессе подготовки дела

к судебному разбирательству [104, с. 115].

Характерным признаком мирового соглашения явля-

ется волеизъявление обеих сторон. По мировому согла-

шению проводится взаимная уступка требований истца

и возражений ответчика. Взаимность уступок является

существенным признаком мирового соглашения. Как

подчеркивает А. С. Ратнер, при отсутствии этой взаим-

ности налицо односторонний отказ от требований –

полный или частичный или признание требований ответ-

чиком, но отнюдь не мировое соглашение [99, с. 381 ].

В связи с этим трудно согласиться с мнением

Р. Е. Гукасяна, который считает, что взаимные уступки

сторон не являются обязательным элементом мировых

соглашений. По его мнению, необходимым и достаточ-

121

ным критерием отграничения мирового соглашения ог

отказа истца от иска и признания иска ответчиком слу-

жит характер волеизъявления сторон [43, с. 34]. М. Боб-

ров, рассматривая этот вопрос, также приходит к выво-

ду, что мировое соглашение базируется на распоряди-

тельных действиях сторон, которые по взаимной догово-

ренности могут оставить без изменения допроцессуаль-

ные правоотношения [23, с. 44].

Такого мнения придерживаются и некоторые суды,

утверждая мировое соглашение по делам, где стороны

не идут на взаимные уступки, а сохраняют допроцессу-

альное правоотношение. Народный суд прекратил дело

производством по иску о взыскании 300 руб. долга в свя-

зи с тем, что стороны заключили мировое соглашение.

Из материалов дела видно, что истец подал в суд заяв-

ление с просьбой прекратить дело производством, так

как они с ответчиком помирились и ответчик обязуется

вернуть долг полностью. Это заявление подписано также

ответчиком. Можно ли здесь говорить о мировом согла-

шении сторон? Конечно нет. Здесь налицо полное при-

знание иска ответчиком, и у суда были все основания

рассмотреть дело по существу и вынести по нему ре-

шение.

Такое же положение может иметь место и при пол-

ном или частичном отказе истца от иска. Поэтому миро-

вое соглашение нужно отличать от полного или частич-

ного отказа истца от иска или признания иска ответчи-

ком, ибо они также могут быть следствием односторон-

них уступок сторон.

Основное различие между этими институтами заклю-

чается в том, что мировое соглашение – это соглашение

двух сторон о взаимных уступках с целью

покончить гражданско-правовой спор миром, а отказ

истца от иска (полный или частичный) или признание

иска ответчиком – это одностороннее дей-

ствие. Если полный или частичный отказ от иска. –

122

способы отказа стороны от судебной защиты, то при

мировом соглашении стороны не отказываются от такой

защиты своих прав: наоборот, они полагаются на власть

суда, который в случае нарушения соглашения может

принудить виновную сторону выполнить принятое на

себя обязательство [74, с. 45].

Различается также процессуальное оформление этих

действий сторон. Если при частичном отказе истца от

иска или признании иска ответчиком обязательно долж-

но последовать судебное решение, то при заключении

сторонами мирового соглашения, если это соглашение

утверждено судом, решение не постановляется, а дело

прекращается производством определением суда.

Следует учитывать, что при отказе от иска истец

распоряжается своим субъективным правом, не требуя

каких-либо уступок у ответчика, т. е. отказ истца от

прав безусловен в отличие от мирового соглашения,

где изменение исковых требований истца обусловлено

изменением возражений ответчика [120, с. 10].

Особая контролирующая роль при заключении миро-

вых соглашений принадлежит суду. Прокурор, давая

заключение по делу, и суд, утверждая мировое соглаше-

ние сторон, не должны механически фиксировать факты,

а, прежде чем дать заключение или утвердить мировое

соглашение, обязаны проверить законность условий

мирового соглашения сторон, не противоречат ли эти

действия сторон закону и не нарушают ли чьи-либо пра-

ва и охраняемые законом интересы (ст. 179 ГПК. УССР).

На эту обязанность судов обращала внимание Граж-

данская кассационная коллегия Верховного Суда УССР

еще в 1923 г. в определении по делу П. В частности,

коллегия указывала, что дело может быть судом пре-

кращено производством по мировому соглашению сторон

только в том случае, если суд убедится, что в мировом

соглашении нет условий противозаконных или явно не-

выгодных для государства ,(31, 1923, Яе I]. Если же

123

мировое соглашение, представленное сторонами на

утверждение суда, противоречит закону или нарушает

чьи-либо интересы, суд обязан отказать в утверждении

мирового соглашения, о чем постановляет мотивирован-

ное определение.

Важное значение имеет субъектный состав участни-

ков мирового соглашения. Заключение мирового согла-

шения может иметь место лишь при участии истца, от-

ветчика, третьего лица, заявляющего самостоятельные

требования, т. е. лиц, которые являются носителями

материальных прав и обязанностей. Они же могут осу-

ществлять свою волю на ликвидацию гражданско-пра-

вового спора путем заключения мирового соглашения

и через своих представителей. Однако полномочие пред-

ставителя на заключение мирового соглашения должно

быть специально оговорено в доверенности (ст. 115

ГПК УССР).

Другие же лица, участвующие в деле, правом на

заключение мирового соглашения не обладают. Не мо-

гут быть участниками мирового соглашения третьи лица,

не заявляющие самостоятельных требований, прокурор,

органы государственного управления, профсоюзы, госу-

дарственные учреждения, предприятия, колхозы и иные

кооперативные и общественные организации или отдель-

ные граждане в случаях, когда по закону они могут

обращаться в суд за защитой прав и интересов других

лиц; в связи с тем, что они не являются участниками

спорного материально-правового отношения, они имеют

право лишь защищать чужие материальные права, но не

распоряжаться ими.

Особое внимание следует обратить на объект миро-

вого соглашения (не изъято ли спорное имущество из

гражданского оборота, не кроется ли за этим соглаше-

нием узаконение несуществующего права).

Гражданское процессуальное законодательство фор-

мально разрешает заключение мировых соглашени-й по

124

всем категориям дел. Однако стороны не вправе окон-

чить спор мировым соглашением в тех случаях, когда

закон точно устанавливает размер требований. Поэтому

недопустимо заключение мировых соглашений по искам

о взыскании алиментов на содержание детей, по делам,

вытекающим из причинения вреда здоровью, и в связи со

смертью кормильца.

К сожалению, некоторые суды еще утверждают миро-

вые соглашения сторон по требованиям, где закон уста-

навливает точный их размер и не допускает заключения

мировых соглашений, ограничивающих законные требо-

вания заинтересованных лиц.

Народный суд прекратил дело производством в свя-

зи с заключением сторонами мирового соглашения по

иску о возмещении вреда, причиненного увечьем. Со-

гласно мировому соглашению, ответчик обязался выпла-

чивать истцу ежемесячно разницу между получаемой

пенсией и утраченным заработком в сумме 20 руб.

(вместо 32 руб.), истец против этого не возражает. Та-

кое определение суда является незаконным, ибо умень-

шение размера возмещения нарушает права и интересы

истца и противоречит закону (ст. 455 ГК. УССР), соглас-

но которому ответчик обязан возместить потерпевшему

заработок, утраченный им вследствие потери или умень-

шения трудоспособности.

Пленум Верховного Суда РСФСР в своем постанов-

лении от 12 декабря 1964 г. [92, с. 127] указал

на недопустимость утверждения судами мирового согла-

шения также в том случае, когда его условия в какой-

либо мере нарушают трудовые права работников или

в обход закона направлены на освобождение их от ма-

териальной ответственности за ущерб, причиненный

учреждениям, предприятиям или организациям, в ко-

торых они работают. Суды не вправе утверждать миро-

125

йые соглашения по делам о восстановлении на работе,

которые влекут за собой освобождение должностного

лица, по распоряжению которого было произведено явно

незаконное увольнение, от обязанности возместить убыт-

ки, причиненные организации выплатой уволенному воз-

награждения за вынужденный прогул [93, с. 151].

Анализ судебной практики показывает, что иногда

суды ошибочно прекращают дела производством в связи

с заключением сторонами мирового соглашения в слу-

чаях, когда их нужно рассматривать по существу.

Так, по иску П., уволенного за появление на работе

в нетрезвом состоянии, народный суд утвердил мировое

соглашение об изменении формулировки увольнения на

, тогда как по мате-

риалам дела нужно было подтвердить первоначальную

формулировку приказа об увольнении, так как истец

грубо нарушал трудовую дисциплину.

Утверждая мировые соглашения сторон и прекращая

производство по гражданским делам, суды иногда не

вносят в свои определения условий мирового соглаше-

ния, не дают оценки законности этих условий. Народ-

ный суд, рассматривая дело о восстановлении на рабо-

те и о выплате заработной платы за работу в выходные

дни по иску 3. к детским яслям, утвердил мировое со-

глашение, согласно которому администрация согласи-

лась заменить формулировку увольнения, а также упла-

тить истице за работу в выходные дни 20 руб. Однако

сведений о том, за сколько выходных дней и из какого

расчета производится оплата, в материалах дела нет.

Законности условий мирового соглашения суд не про-

верил.

Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении

от 12 декабря 1964 г. дал принципиально важное указа-

ние о том, что не могут иметь юридической силы любые

соглашения, в том числе и мировые, по вопросам, кото-

рые твердо урегулированы нормами трудового законо-

126

дательства и не могут разрешаться соглашением сто-

рон. К таким вопросам относится, например, размер

выходного пособия, а также размер оплаты за работу

в выходные дни.

Мировые соглашения сторон могут быть судебные

и внесудебные. Судебное мировое соглашение заключа-

ется в судебном заседании и после проверки его условий

утверждается судом с целью окончательной ликвидации

спора между сторонами.

Внесудебное мировое соглашение – это соглашение

сторон, заключенное вне судебного заседания по поводу

урегулирования определенных правоотношений между

сторонами, от которого впоследствии одна из сторон от-

казывается.

Заключение внесудебного мирового соглашения не

имеет тех последствий, которые влечет за собой мировое

соглашение, заключенное в суде. При возникновении

спора между сторонами, если одна из них откажется от

условий мирового соглашения, другая сторона обяза-

на доказать в суде, что такое соглашение имело место.

Суд выясняет, было ли оно заключено, и учитывает это

обстоятельство при вынесении решения.

Судебное мировое соглашение, утвержденное опре-

делением суда, ликвидирует окончательно материально-

правовой спор. Как подчеркивает П. Я. Трубников, по

своему процессуальному действию определение об утвер-

ждении мирового соглашения равносильно судебному

решению и в случае просьбы заинтересованной стороны

подлежит принудительному исполнению, если оно не вы-

полняется добровольно [119, с. 95].

Процессуальное законодательство регулирует поря-

док заключения мировых соглашений. Согласно ст. 179

ГПК УССР, если соглашение сторон о мирном урегу-

лировании спора достигнуто в судебном заседании при

разбирательстве дела по существу, условия мирового

соглашения сторон вносятся в протокол судебного за-

127

седания и подписываются сторонами. Однако мировое

соглашение может быть достигнуто между сторонами

и до судебного разбирательства дела и адресовано суду

в письменных заявлениях сторон с указанием условий

мирового урегулирования спора между ними. Такие за-

явления сторон должны быть приобщены к делу, о чем

указывается в протоколе судебного заседания.

Об утверждении мирового соглашения сторон суд по-

становляет определение, которым одновременно прекра-

щает производство по делу. В определении суд должен

указывать и условия утвержденного мирового соглаше-

ния сторон.

Заключение мировых соглашений допускается зако-

ном во всех стадиях процесса. Пленум Верховного Суда

РСФСР в разъяснении от 5 марта 1928 г. отмечал, что

некоторые суды неправильно подходят к вопросу о при-

мирении сторон по гражданским делам, находящимся

в производстве или уже законченным в суде, недоста-

точно активно идут навстречу сторонам при их жела-

нии помириться. В связи с этим Пленум указал, что

примирение сторон должно допускаться в любой стадии

производства [102, с. 172].

Как правило, мировое соглашение заключается наи-

более часто в суде первой инстанции. Значительно реже

оно встречается в кассационной инстанции.

Заключение мирового соглашения в кассационной

инстанции имеет свои особенности и процессуально

оформляется несколько по-иному, чем в суде первой

инстанции. Стороны приходят к выводу о возможности

заключения мирового соглашения и ликвидации спора

мирным путем уже после того, как дело рассматрива-

лось по существу в суде первой инстанции [114, с. 50].

В связи с тем, что протокол судебного заседания в кас-

сационной инстанции не ведется, стороны представляют

в суд заявления с изложением условий мирового согла-

шения в письменном виде (ст. 309 ГП1 [14], в частности, подчеркнуто, что глав-

ными направлениями научных исследований в области

правовых наук являются исследования актуальных проб-

лем государственного строительства, развития социа-

листической демократии, разработка мер по предотвра-

щению и ликвидации преступности и других правонару-

шений, укреплению законности и правопорядка в стране,

подготовка научно обоснованных рекомендаций по со-

вершенствованию советского законодательства.

Законодательное закрепление института оставления

иска без рассмотрения обусловлено необходимостью бо-

лее четкого регулирования отношений, возникающих при

рассмотрении судами гражданских дел [21, 22, 45, 46].

Ранее действовавшие гражданские процессуальные

кодексы союзных республик предусматривали только

одну форму окончания гражданского дела без вынесе-

ния судебного решения – прекращение производства по

делу. В то время не было необходимости специальной

регламентации оставления исков без рассмотрения в свя-

зи с тем, что законом были установлены различные

процессуальные последствия прекращения производства

по делу: в одних случаях производство по делу прекра-

щалось навсегда, в других – за истцом сохранялось

право в будущем предъявить тождественный иск.

Так, согласно ст. 116 ГПК УССР (1929), дела, про-

изводство по которым приостановлено по причине неяв-

141

ки сторон по уважительным причинам и о возобновле-

нии которых одна из сторон не будет просить в течение

месяца, прекращаются. Такое прекращение не лишало

истца права на предъявление нового иска по тому же

делу в пределах сроков исковой давности.

Подобное правило было установлено ст. 134 ГПК

УССР (1929), согласно которой дела, приостановленные

по взаимному соглашению сторон и не возобновленные

по просьбе одной из сторон в течение шести месяцев со

дня приостановления, считались прекращенными. Пре-

кращение дела в этом случае не лишало истца права на

предъявление иска по тому же делу в пределах сроков

исковой давности.

Возможность нового обращения в суд после прекра-

щения производства по делу была обусловлена тем, что

суд не высказывал своего окончательного суждения по

существу заявленного спора, следовательно, не осу-

ществлял правосудия по данному делу.

Однако, как отмечает С. И. Веливис, возможность

предъявления тождественного иска не соответствовала

специфике прекращения производства по делу [30,

с. 69]. Ведь прекращение производства-это оконча-

ние деятельности суда по делу с лишением истца права

вторичного обращения в суд по этому же делу [109,

с. 199]. Истец, обращаясь с иском в суд, надеется полу-

чить защиту своего права или интереса по существу

в виде судебного решения. Но суд, в силу определенных

законом обстоятельств, не дает ему ответа по существу

дела и не сможет дать его и в будущем, так как уста-

новлено, что, вследствие незаконности возникновения

процесса, нецелесообразности либо невозможности его

продолжения, решения по .делу быть не может.

Между тем при разрешении гражданских дел иног-

да встречались обстоятельства, в силу которых суд не

имел возможности разрешить дело по существу и вы-

нести по нему судебное решение лишь в данном процес-

142

се. Это объяснялось условно-временным отсутствием

права на обращение в суд, которое могло быть устра-

нено в дальнейшем [52, с. 8]. В этих случаях отсутствие

возможности предъявлять повторный иск необоснованно

лишало бы заинтересованное лицо права на судебную

защиту.

Ныне действующее процессуальное законодательство

установило точно определенные последствия прекраще-

ния производства по делу. Если по ранее действовавше-

му законодательству в случаях, указанных в законе,

заинтересованное лицо после прекращения производства

по делу снова могло обратиться с иском в суд, то сей-

час такая возможность исключается. Статья 41 Основ

гражданского судопроизводства указывает, что в слу-

чае прекращения производства по делу обращение в суд

с тождественным иском не допускается (ст. 228 ГПК

УССР).

Таким образом, гражданское процессуальное законо-

дательство четко разграничило две формы окончания

гражданских дел без вынесения судебного решения, раз-

личные как по основаниям, так и по правовым послед-

ствиям.

Если прекращение производства по делу имеет мес-

то только в случаях невозможности или нецелесообраз-

ности рассмотрения дела судом вообще, то иск остав-

ляется без рассмотрения тогда, когда дело не может

быть разрешено в данном процессе. Однако после

устранения препятствий, предусмотренных законом, ис-

тец имеет право обратиться в суд с тождественным

иском.

Оставление иска без рассмотрения неразрывно свя-

зано с условиями осуществления права на предъявле-

ние иска. Для осуществления права на предъявление

иска необходимо соблюдение условий обращения в суд

за защитой субъективного права или охраняемого за-

коном интереса. Как подчеркивает проф. М. А. Гурвич,.

143

для действительного предъявления иска требуется, во-

первых, наличие права на предъявление иска, т. е. на-

личие его положительных и отсутствие отрицательных

предпосылок, и, во-вторых, соблюдение надлежащего

порядка обращения с иском в суд [45, с. 54]. При отсут-

ствии этих требований дело не может быть разрешено

судом по существу. В первом случае (когда отсутствует

право на предъявление иска) суд должен прекратить

производство по делу, что препятствует предъявлению

тождественного иска. В другом случае (при нарушении

условий предъявления иска) суд оставляет иск без рас-

смотрения, что означает признание процесса ничтожным,

вследствие чего стороны возвращаются в допроцессуаль-

ное положение [45, с. 56]. В этом случае определение

суда свидетельствует лишь о том, что истец не сумел

воспользоваться своим правом на предъявление иска

надлежащим образом [21, с. 53].

Закон предусматривает для предъявления иска сле-

дующие условия: соблюдение установленного законом

для данной категории дел порядка предварительного

внесудебного разрешения спора; гражданско-процессу-

альная дееспособность истца; наличие у представителя

полномочий на ведение дела; соблюдение письменной

формы искового заявления. Нарушение этих условий

влечет за собой отказ судьи в принятии искового заяв-

ления (пп. 2, 7, 8, 9, ст. 136 ГПК УССР). Если же нару-

шение этих условий выяснится в процессе рассмотрения

дела по существу, суд обязан оставить иск без рас-

смотрения “(ст. 229 ГПК УССР).

Эти правила касаются и отдельных дел особого про-

изводства. Так, согласно ст. 225 ГПК УССР, если при

рассмотрении дела в порядке особого производства воз-

никает спор о праве, подведомственный судебным орга-

нам, суд оставляет заявление без\ рассмотрения и разъяс-

няет заинтересованным лицам, что они вправе предъя-

вить иск на общих основаниях.

144

Институт оставления иска без рассмотрения приме-

няется также и в уголовном судопроизводстве при раз-

решении гражданских исков. Если в судебное заседание

не явится гражданский истец или представитель его

интересов, суд оставляет иск без рассмотрения, однако

за потерпевшим сохраняется право заявить иск в по-

рядке гражданского судопроизводства (ст. 291 ГПК

УССР). Оставляется иск без рассмотрения также в том

случае, если подсудимый оправдан за отсутствием в его

действиях состава преступления (ст. 328 ГПК УССР).

Основы гражданского судопроизводства Союза ССР

и союзных республик (ст. 42) установили примерный

перечень оснований, по которым иск оставляется без

рассмотрения. Суд оставляет иск без рассмотрения,

если истцом не соблюден установленный для данной

категории дел порядок предварительного внесудебного

разрешения спора и возможность применения этого по-

рядка не утрачена; если иск предъявлен недееспособ-

ным лицом; если заявление от имени истца подано ли-

цом, не имеющим полномочий на ведение дела. При

этом ст. 42 Основ предоставила право союзным респуб-

ликам в своих процессуальных кодексах определять

и иные основания для оставления иска без рассмот-

рения.

Процессуальные кодексы союзных республик допол-

нили этот перечень новыми основаниями. Так, в ст. 229

ГПК УССР указано, что суд оставляет иск без рассмот-

рения в случае повторной неявки в судебное заседание

истца или обеих сторон, а. также если спор между теми

же сторонами, о том же предмете и по тем же основа-

ниям находится на рассмотрении в другом суде.

Институт оставления иска без рассмотрения носит

исключительный характер, так как по общему правилу

каждое гражданское дело должно быть рассмотрено

судом по существу и окончено вынесением судебного

решения. Лишь в особых случаях, точно указанных

10 415-7

145

для действительного предъявления иска требуется, во-

первых, наличие права на предъявление иска, т. е. на-

личие его положительных и отсутствие отрицательных

предпосылок, и, во-вторых, соблюдение надлежащего

порядка обращения с иском в суд [45, с. 54]. При отсут-

ствии этих требований дело не может быть разрешено

судом по существу. В первом случае (когда отсутствует

право на предъявление иска) суд должен прекратить

производство по делу, что препятствует предъявлению

тождественного иска. В другом случае (при нарушении

условий предъявления иска) суд оставляет иск без рас-

смотрения, что означает признание процесса ничтожным,

вследствие чего стороны возвращаются в допроцессуаль-

ное положение [45, с. 56]. В этом случае определение

суда свидетельствует лишь о том, что истец не сумел

воспользоваться своим правом на предъявление иску

надлежащим образом [21, с. 53].

Закон предусматривает для предъявления иска сле-

дующие условия: соблюдение установленного законом

для данной категории дел порядка предварительного

внесудебного разрешения спора; гражданско-процессу-

альная дееспособность истца; наличие у представителя

полномочий на ведение дела; соблюдение письменной

формы искового заявления. Нарушение этих условий

влечет за собой отказ судьи в принятии искового заяв-

ления (пп. 2, 7, 8, 9, ст. 136 ГПК УССР). Если же нару-

шение этих условий выяснится в процессе рассмотрения

дела по существу, суд обязан оставить иск без рас-

смотрения (ст. 229 ГПК УССР).

Эти правила касаются и отдельных дел особого про-

изводства. Так, согласно ст. 225 ГПК УССР, если при

рассмотрении дела в порядке особого производства воз-

никает спор о праве, подведомственный судебным орга-

нам, суд оставляет заявление без\ рассмотрения и разъяс-

няет заинтересованным лицам, что они вправе предъя-

вить иск на общих основаниях.

144

Институт оставления иска без рассмотрения приме-

няется также и в уголовном судопроизводстве при раз-

решении гражданских исков. Если в судебное заседание

не явится гражданский истец или представитель его

интересов, суд оставляет иск без рассмотрения, однако

за потерпевшим сохраняется право заявить иск в по-

рядке гражданского судопроизводства (ст. 291 ГПК

УССР). Оставляется иск без рассмотрения также в том

случае, если подсудимый оправдан за отсутствием в его

действиях состава преступления (ст. 328 ГПК УССР).

Основы гражданского судопроизводства Союза ССР

и союзных республик (ст. 42) установили примерный

перечень оснований, по которым иск оставляется без

рассмотрения. Суд оставляет иск без рассмотрения,

если истцом не соблюден установленный для данной

категории дел порядок предварительного внесудебного

разрешения спора и возможность применения этого по-

рядка не утрачена; если иск предъявлен недееспособ-

ным лицом; если заявление от имени истца подано ли-

цом, не имеющим полномочий на ведение дела. При

этом ст. 42 Основ предоставила право союзным респуб-

ликам в своих процессуальных кодексах определять

и иные основания для оставления иска без рассмот-

рения.

Процессуальные кодексы союзных республик допол-

нили этот перечень новыми основаниями. Так, в ст. 229

ГПК УССР указано, что суд оставляет иск без рассмот-

рения в случае повторной неявки в судебное заседание

истца или обеих сторон, а. также если спор между теми

же сторонами, о том же предмете и по тем же основа-

ниям находится на рассмотрении в другом суде.

Институт оставления иска без рассмотрения носит

исключительный характер, так как по общему правилу

каждое гражданское дело должно быть рассмотрено

судом по существу и окончено вынесением судебного

решения. Лишь в особых случаях, точно указанных

10 1115-7 145

в законе, дело заканчивается без вынесения судебного

решения.

Отсюда вытекает необходимость строгого соблюде-

ния требований закона при применении этого института.

Гражданские процессуальные кодексы союзных респуб-

лик установили исчерпывающий перечень оснований для

оставления исков без рассмотрения. Перечень этих

оснований распространительному толкованию не под-

лежит.

Всякий выход за пределы этого перечня следует рас-

сматривать либо как незаконный отказ в правосудии

и нарушение права на правосудие, принадлежащего обе-

им сторонам, либо как совершение акта правосудия

при ненадлежащих для этого условиях [52, с. 8].

Значительное увеличение количества исков, остав-

ленных без рассмотрения, свидетельствует о том, что

иногда суды распространительно толкуют перечень осно-

ваний оставления исков без рассмотрения. Так, в судеб-

ных определениях часто можно встретить такие основа-

ния оставления исков без рассмотрения, как: , , , и др.

Народный суд рассмотрел дело по иску районного

отдела социального обеспечения о взыскании 530 руб.

переплаченной пенсии. В ходе судебного разбиратель-

ства от истца поступило заявление с просьбой . Вместо того чтобы проверить законность отка-

за истца от иска и разъяснить последствия такого про-

цессуального действия, суд вынес определение об остав-

лении иска без рассмотрения .

В юридической литературе также высказывались

мнения о возможности распространительного толкова-

ния перечня оснований оставления иска без рассмот-

146

рения. Так, А. Ишутина, исследуя вопрос применения

ст. 61 Основ гражданского законодательства Союза ССР

и союзных республик, пишет, что ст. 31 Основ граждан-

ского судопроизводства предусматривает строго ограни-

ченный перечень случаев, когда судья вправе отказать

в принятии искового заявления. Отказ судьи в принятии

искового заявления о выселении нанимателя с предо-

ставлением жилой площади, если в нем не указана

конкретная площадь, на которую подлежит выселению

ответчик, ст. 31 Основ не предусмотрен. Некоторые же

суды принимают такие заявления, но оставляют иски

без рассмотрения, ссылаясь при этом на ст. 42 Основ

гражданского судопроизводства. Представляется, что

такая практика, как соответствующая Основам граж-

данского судопроизводства, должна быть признана пра-

вильной [67, с. б].

С этим мнением трудно согласиться, ибо такого осно-

вания оставления иска без рассмотрения ст. 42 Основ

не предусматривает.

В данном случае истцом не выполнены требования

о специальных реквизитах искового заявления по делам

о выселении нанимателя с предоставлением ему другого

жилого помещения. Согласно ст. 314 ГК. УССР, поме-

щение, предоставляемое выселяемому, должно быть ука-

зано в решении суда о расторжении договора и высе-

лении нанимателя, с обозначением адреса, по которому

это помещение находится. Эти же данные должны были

быть указаны истцом в исковом заявлении. Отсутствие их

могло повлечь за собой последствия, предусмотренные

ст. 139 ГПК УССР.

Предоставленное Основами союзным республикам

право дополнять перечни оснований оставления иска без

рассмотрения не означает возможности распространи-

тельного толкования судами установленных республи-

канскими кодексами перечней этих оснований. Основа-

ния оставления исков без рассмотрения четко регламен-

147

тированы в законе, а поэтому суды не могут устанав-

ливать по собственной инициативе иных оснований.

Распространительное толкование перечня оснований

оставления иска без рассмотрения связано с опасностью,

что иски будут оставляться без рассмотрения и в тех

случаях, когда суд обязан рассмотреть дело по суще-

ству и высказать свое суждение по делу в виде судеб-

ного решения.

Незаконное оставление иска без рассмотрения обес-

ценивает новый институт гражданского процессуального

права; эти попытки ведут к необоснованному уклоне-

нию суда от прямого ответа на поставленный перед ним

материально-правовой вопрос [52, с. 10].

Оставление иска без рассмотрения может иметь мес-

то не только в суде первой инстанции. Гражданские

процессуальные кодексы союзных республик предусмат-

ривают возможность оставления иска без рассмотрения

также в кассационной инстанции (ст. 311 ГПК УССР)

и при рассмотрении дела в порядке надзора (ст. 337

ГПК УССР).

Таким образом, оставление иска без рассмотрения

является исключением из общего правила о том, что

суд не вправе отказать в правосудии, а должен во всех

случаях дать конкретный ответ на поставленный сторо-

нами материально-правовой вопрос. Исключения из это-

го правила допускаются лишь при наличии условий,

исчерпывающий перечень которых установлен в граж-

данских процессуальных кодексах союзных республик;

всякий выход за пределы этого перечня должен призна-

ваться незаконным.

Правильное применение нового института в практике

рассмотрения и разрешения гражданских дел даст воз-

можность более полно охранять права и законные инте-

ресы советских граждан и социалистических организа-

ций, будет способствовать укреплению социалистиче-

ской законности [57, с. 24].

148

Основания оставления иска без рассмотрения, ука-

занные в ст. 229 ГПК УССР, можно разделить на две

группы:

а) основания обязательного оставления иска без рас-

смотрения;

б) основания факультативного оставления иска без

рассмотрения.

2. Обязательное оставление иска

без рассмотрения

Обязательное оставление иска без рассмотрения пред-

полагает случаи, когда суд обязан оставить иск без

рассмотрения независимо от воли заинтересованных лиц

(пп. 1, 2, 3, 5 ст. 229 ГПК УССР). В этих случаях су-

дья должен отказать истцу в принятии искового заявле-

ния и разъяснить ему или его представителю порядок

устранения препятствий для возможного рассмотрения

дела в суде.

Таким образом, общим признаком оснований обяза-

тельного оставления иска без рассмотрения является

незаконность возникновения дела в производстве суда.

1. Суд обязан оставить иск без рассмотрения, если

истцом не соблюден установленный для данной катего-

рии дел порядок предварительного внесудебного разре-

шения спора и возможность применения этого порядка

не утрачена (п. 1 ст. 229 ГПК УССР).

Для правильного применения этого основания суд

должен решить два вопроса: предусмотрен ли для дан-

ной категории дел обязательный внесудебный порядок

разрешения дела и не утратил ли истец возможности

выполнить требование закона об обязательном внесудеб-

ном порядке рассмотрения данного дела.

Случаи внесудебного порядка рассмотрения граж-

данских дел четко определены специальными норматив-

149

ными актами. Перечень категорий гражданских дел, по

которым установлен этот внесудебный порядок, приво-

дится в п. 2 ст. 136 ГПК УССР, однако он не является

исчерпывающим.

Под предварительным разрешением спора подразу-

мевается прежде всего обращение к органам и органи-

зациям, которые имеют право разрешать определенные

конфликты по существу (К.ТС, ФЗМ.К), а также те слу-

чаи, когда по отдельным категориям гражданских дел

стороны должны, прежде чем обратиться за судебной

защитой, совершить предусмотренные законом действия,

например выполнить требования претензионного поряд-

ка по спорам между клиентурой и органами транспорта

или связи [95, с. 46].

Следовательно, в первом случае закон предусматри-

вает обязательное обращение к органам, которые раз-

решают возникший между сторонами спор, в другом же

случае закон требует предварительного обращения к бу-

дущему ответчику с целью самостоятельного разрешения

спора.

Следует признать неправильной практику тех судов,

которые произвольно требуют соблюдения внесудебного

порядка рассмотрения тех или иных споров, когда закон

такого порядка не предусматривает. Дело в том, что

иногда суды под предварительным внесудебным поряд-

ком рассмотрения дел понимают те действия, которые

стороны могут совершать до процесса с целью добро-

вольного урегулирования спора.

Так, по делу о разделе жилплощади истица в судеб-

ном заседании заявила, что она не возражает против

предоставления ответчику одной комнаты, если он от-

даст сыну телевизор, радиоприемник, а ей – некоторые

носильные вещи. В связи с этим народный суд счел

обязательным соблюдение предварительного внесудеб-

ного порядка урегулирования спора и на этом основа-

нии оставил иск без рассмотрения.

150

Такой вывод суда является неправильным, так как

для данной категории дел закон не устанавливает

обязательного внесудебного порядка рассмотрения

дела, и он не может устанавливаться произвольно

судом.

В судебной практике встречаются случаи, когда суды

к предварительному внесудебному порядку разрешения

гражданских дел приравнивают возможность стороны

получить исполнительную надпись нотариальных орга-

нов и на этом основании оставляют иски без рассмот-

рения.

Так, иск горпромторга к Ч. о взыскании стоимости

взятого в кредит телевизора на сумму 150 руб.

69 коп. был оставлен народным судом без рассмотре-

ния на том основании, что для данной категории дел уста-

новлен предварительный внесудебный порядок разреше-

ния споров путем получения исполнительной надписи

через нотариальную контору. Такое определение суда не

соответствует закону, так как исполнительная надпись

нотариальных органов не является предварительным

разрешением спора, а служит основанием для принуди-

тельного исполнения обязательств (п. 5 ст. 348 ГПК

УССР).

Иногда суды оставляют иски без рассмотрения в свя-

зи с тем, что стороны предварительно не собрали необ-

ходимых доказательств в подтверждение своих требова-

ний или возражений. Так, по делу о расторжении бра-

ка в судебном заседании истец просил одновременно

решить вопрос о разделе общего имущества. Народный

суд иск о расторжении брака удовлетворил, а иск о раз-

деле общего имущества супругов оставил без рассмот-

рения на том основании, что стороны не представили

доказательств о наличии и стоимости имущества. При

этом суд указал, что они могут повторно предъявить

тот же иск, если предварительно соберут необходимые

доказательства. Судебная коллегия по гражданским

151

делам Верховного Суда УССР, рассматривая это дело

в порядке надзора по протесту заместителя Председа-

теля Верховного Суда УССР, отменила определение на-

родного суда, указав при этом, что суд может оставить

иск без рассмотрения лишь в случаях, предусмотренных

ст. 229 ГПК УССР. В данном же деле не было закон-

ного основания, предусмотренного этой статьей [98,

с. 97].

Иногда суды оставляют иски без рассмотрения по

мотивам непроведения или недостаточного проведения

подготовки дел к судебному разбирательству [118, с. 8],

что также не предусмотрено законом.

Произвольное толкование правил п. 1 ст. 229 ГПК

УССР встречается не только в судебной практике, но

и в юридической литературе. Например, Д. П. Ватман

указывает, что по делу об изъятии излишков жилой

площади в виде изолированной комнаты судья обязан

отказать в принятии искового заявления, если жилищ-

ный орган отказал нанимателю в предоставлении ему

другой, меньшей площади. Если же указанное обстоя-

тельство выяснится во время судебного разбирательства,

иск должен быть оставлен без рассмотрения на основа-

нии п. 1 ст. 42 Основ гражданского судопроизводства

[27, с. 125].

Такие рекомендации противоречат содержанию ст. 42

Основ гражданского судопроизводства. Если закон свя-

зывает предъявление иска с предварительным преду-

преждением другой стороны о добровольном заселении

освободившегося помещения, то это влияет не на право

обращения по данному делу в суд (право на предъяв-

ление иска), а на существование самого материального

права [52, с. 10]. Поэтому отказ нанимателю в его прось-

бе заселить освободившееся помещение самостоятельно

или переселить его в отдельную квартиру меньшей пло-

щади должен рассматриваться как пробел в обоснован-

ности иска. В этом случае суд должен отказать в иске

152

за недоказанностью правомерности требований истца,

а не оставлять иск без рассмотрения.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК УССР, обязательный пред-

варительный внесудебный порядок разрешения граж-

данских дел установлен для большинства споров, вы-

текающих из трудовых правоотношений; из договоров

перевозки; по спорам изобретателей и рационализато-

ров; по спорам, связанным с причинением вреда здоро-

вью граждан, и другим делам.

Обязательный внесудебный порядок рассмотрения

споров установлен по искам к транспортным организа-

циям, вытекающим из договоров перевозки. В настоя-

щее время эти иски редко встречаются в судах, так как

требования социалистических организаций (кроме кол-

хозов) к органам транспорта подведомственны органам

арбитража. Однако по требованиям колхозов или граж-

дан к транспортным организациям, а также по требо-

ваниям государственных учреждений, предприятий

и общественных организаций по спорам, возникающим

из договора перевозки грузов в прямом международном

железнодорожном и воздушном грузовом сообщении,

существует обязательный внесудебный порядок рас-

смотрения спора – предъявление и рассмотрение пре-

тензии. Невыполнение претензионного порядка по тре-

бованиям к органам транспорта, если такая возмож-

ность еще не утрачена, является основанием для обяза-

тельного оставления иска без рассмотрения.

Процессуальное законодательство устанавливает осо-

бые правила предъявления иска по увечным делам и вы-

полнения по ним требований внесудебного порядка рас-

смотрения этих дел. Здесь очень важно правильно

решить вопрос об ответчике по делу. Известно, что дей-

ствующие правила рассмотрения дел о возмещении

ущерба, причиненного рабочему или служащему увечьем

либо иным повреждением здоровья, по-разному опреде-

ляют процессуальный порядок обращения в суд в зави-

15?

симости от того, является ли причинитель вреда страхо-

вателем или нестрахователем потерпевшего.

Если вред причинен потерпевшему страхователем,

суд может рассматривать дело, если оно предваритель-

но было рассмотрено администрацией и ФЗМК проф-

союза. В случае отказа возместить вред или если работ-

ник не согласен с решением этого вопроса администра-

цией или ФЗМК, он может обратиться в суд. Такое же

право предоставлено и администрации, если она не со-

гласна с решением ФЗМК по этому вопросу. Несоблю-

дение указанных правил влечет за собой обязательное

оставление иска без рассмотрения.

Если же вред причинен работнику не его страховате-

лем, или совместно нестрахователем и страхователем,

или в данной организации нет ФЗМК, потерпевший мо-

жет сразу обратиться с иском в суд [26, с. 9].

Соблюдение правил обязательного внесудебного рас-

смотрения дела в указанных выше случаях обязательно

и при решении вопроса об изменении размера платежей

в связи с очередным медицинским переосвидетельство-

ванием.

Так, гражданину П. судебным решением были уста-

новлены периодические платежи в связи с увечьем на

производстве. Очередным переосвидетельствованием был

установлен повышенный процент утраты общей трудо-

способности. П. обратился в суд с иском об увеличении

размера платежей. Народный суд правильно оставил

иск без рассмотрения, так как потерпевший не обра-

щался предварительно с этим требованием ни к админи-

страции, ни в ФЗМК профсоюза.

В случаях, прямо указанных в законе, по отдельным

искам, вытекающим из правоотношений изобретатель-

ского права, также предусматривается обязательный

внесудебный порядок рассмотрения споров. Так, авторы

изобретений и рационализаторских предложений, не сог-

ласные с администрацией по вопросам размера, порядка

154

начисления и сроков выплаты вознаграждения, могут

обжаловать ее действия руководителю вышестоящей

организации, который в течение одного месяца должен

эту жалобу рассмотреть и дать по ней ответ. Если автор

изобретения или рационализаторского предложения не

согласится с решением руководителя вышестоящей орга-

низации, он может обратиться с иском в суд, но невы-

полнение специальных правил обращения в суд мо-

жет быть основанием для оставления иска без рассмот-

рения.

Особый порядок обращения с иском в суд иногда

устанавливается по спорам, вытекающим из семейных

отношений. Так, ст. 125 Кодекса о браке и семье УССР

устанавливает, что отмена усыновления может иметь

место только по требованию органов опеки и попечи-

тельства или прокурора. Другие государственные и об-

щественные организации, а также отдельные лица, ко-

торые считают, что усыновление осуществляется вопреки

интересам ребенка, могут обращаться только к органам

опеки и попечительства, от которых зависит решение

вопроса о направлении материалов в суд. Непосред-

ственное обращение в суд влечет за собой оставление

иска без рассмотрения.

Обычно необходимость соблюдения предварительного

внесудебного порядка разрешения споров устанавлива-

ется в момент принятия искового заявления. Однако

иногда эта необходимость выясняется во время судеб-

ного разбирательства в связи с изменением истцом

предмета иска. Так, гражданка С. обратилась с иском

в народный суд к хозторгу о восстановлении на работе.

Она была уволена с работы в связи с утратой доверия.

В процессе судебного разбирательства истица изменила

предмет иска, требуя уже не восстановления на работе,

а изменения формулировки увольнения. По ее первона-

чальному иску (восстановление на работе) не требова-

лось соблюдения предварительного внесудебного поряд-

155

ка разрешения спора, по измененному иску (изменение

формулировки увольнения) такой порядок обязателен.

Поэтому суд правильно оставил иск без рассмотрения.

Пункт 1 ст. 229 ГПК УССР связывает возможность

оставления иска без рассмотрения с вопросом о том, не

утрачена ли возможность применения внесудебного по-

рядка рассмотрения дела. Если такая возможность утра-

чена, суд должен прекратить производство по делу

(п. 2 ст. 227 ГПК УССР).

Утрата возможности предварительного внесудебного

порядка рассмотрения спора обычно связывается с исте-

чением указанного в законе срока. В одних случаях

закон устанавливает специальные сокращенные сроки

для предварительного урегулирования споров (ст. 76

Основ гражданского законодательства Союза ССР и со-

юзных республик). Эти сроки носят пресекательный ха-

рактер, и их пропуск лишает заинтересованное лицо

возможности обратиться за судебной защитой. В других

случаях закон не устанавливает такого срока, а связы-

вает возможность предварительного внесудебного урегу-

лирования спора с истечением общих сроков исковой

давности. Такие правила, например, существуют по ис-

кам колхозов к колхозникам о возмещении вреда кол-

хозу.

2. Обязательное оставление иска без рассмотрения

имеет место и в том случае, если иск предъявлен недее-

способным лицом (п. 2 ст. 229 ГПК УССР).

По общим правилам гражданского судопроизводства

в суд за защитой своего права или интереса могут

обращаться только лица, обладающие гражданской про-

цессуальной дееспособностью, т. е. способностью лично

осуществлять свои процессуальные права и обязанности.

Процесс, возбужденный по заявлению недееспособного

лица, является ничтожным, не породившим для истца

каких-либо процессуальных последствий [21, с. 53].

Согласно ст. 101 ГПК УССР, гражданская процессу –

156

альная дееспособность – это способность лица лично

осуществлять свои права в суде и поручать ведение дела

представителю. Поэтому только процессуально дееспо-

собное лицо может самостоятельно осуществить свое

право на предъявление иска непосредственно или через

избранного или назначенного ему представителя. Личное

обращение в суд процессуально недееспособного лица

юридически недействительно [46, с. 88]. Однако такое

обращение не затрагивает самого права на предъявление

иска, которое за истцом сохраняется.

В отличие от процессуальной правоспособности, про-

цессуальной дееспособностью обладают не все граж-

дане. Процессуальная дееспособность определяется дву-

мя признаками: возрастом и состоянием здоровья.

Статья 101 ГПК УССР указывает, что гражданская

процессуальная дееспособность принадлежит гражда-

нам, достигшим совершеннолетия, а также юридическим

лицам. С момента достижения гражданами восемнадца-

тилетнего возраста они могут лично выступать в суде

в качестве сторон, третьих лиц, представителей, само-

стоятельно распоряжаться принадлежащими им процес-

суальными правами и нести процессуальные обязан-

ности. ,

Несовершеннолетние в возрасте от пятнадцати до во-

семнадцати лет обладают ограниченной (частичной)

процессуальной дееспособностью. Это означает, что они

могут лично выступать в суде в качестве сторон или

третьих лиц по делам, в которых затрагиваются их пра-

ва и интересы, но с обязательным участием своих закон-

ных представителей, с согласия которых они могут со-

вершать процессуальные действия. Они могут выступать

в суде лично как сторона только по делам, возникаю-

щим из договоров, которые они вправе, согласно закону,

заключать самостоятельно, и по делам о возмещении

причиненного ими вреда. Привлечение к участию в таких

делах родителей, усыновителей или попечителей несо-

157

вершеннолетних для оказания им помощи зависит от

суда.

Так, согласно ст. 13 ГК УССР, лица, достигшие

пятнадцати лет, вправе самостоятельно распоряжаться

своей заработной платой (заработком) или стипендией.

Поэтому они могут самостоятельно выступать в суде по

делам, вытекающим из трудовых правоотношений и из

сделок по распоряжению заработной платой или сти-

пендией. Несовершеннолетние в возрасте от пятнадцати

до восемнадцати лет несут ответственность за вред,

причиненный ими другим лицам, и по этим делам могут

самостоятельно выступать в суде.

Если дело возникает из договора, на заключение

которого несовершеннолетним требуется согласие роди-

телей, усыновителей или попечителей, суд обязан при-

влечь последних к участию в деле для защиты интересов

несовершеннолетних.

Необходимо учитывать, что эти ограничения процес-

суальной дееспособности распространяются не на всех

несовершеннолетних. Пленум Верховного Суда Украин-

ской ССР в постановлении от 3 июля 1964 г. (с измене-

ниями, внесенными постановлением Пленума Верховно-

го Суда УССР от 13 ноября 1965 г.) [57, с. 24]

разъясняет, что ограничения гражданской процессуаль-

ной дееспособности несовершеннолетних в возрасте, от

пятнадцати до восемнадцати лет, установленные ст. 101

ГП1 [28, 1966, № 32], которым дополнил

ст. 221 ГПК п. 6 следующего содержания: .

Правила, установленные п. 4 ст. 229 ГПК УССР,

применяются лишь в тех случаях, когда неявившееся

лицо надлежащим образом извещено о месте и времени

рассмотрения дела и когда это лицо не явилось без ува-

жительных причин. Если истец или обе стороны не яви-

лись по уважительной причине или у суда нет данных

об извещении сторон о месте и времени рассмотрения

дела, правила п. 4 ст. 229 ГПК УССР применены быть

не могут.

175

Вопрос о своевременном извещении сторон о месте

и времени рассмотрения дела имеет важное процессу-

альное значение. Невыполнение предусмотренных зако-

ном правил о судебных извещениях и вызовах является

существенным нарушением закона. От точности выпол-

нения этих правил во многом зависит своевременность

и законность рассмотрения и разрешения судом граж-

данских дел [108, с. 199-200].

Стороны извещаются о слушании дела судебными

повестками. Несвоевременное вручение повестки пре-

пятствует стороне лично защищать в суде свои интересы,

а суду использовать ее объяснения для установления

истины по делу. Нарушение сроков вручения повесток

связано не только с тем, что повестка вручается в день

и час, исключающие возможность явки сторон в суд, но

и с тем, что это не позволяет стороне подготовиться

к процессу [109, с. 174]. Согласно ст. 91 ГПК УССР,

повестки должны вручаться заблаговременно, но во

всяком случае не позже чем за пять дней до судебного

заседания.

Необходимо тщательно следить за тем, чтобы изве-

щения о дне и времени слушания дела заполнялись

правильно и аккуратно с соблюдением реквизитов, ука-

занных в ст. 92 ГПК УССР, ибо от этого во многом

зависит быстрое и правильное разрешение гражданского

дела.

Представляется, что правило о возможности остав-

ления иска без рассмотрения в случаях повторной не-

явки в суд истца или обеих сторон нужно применять по

аналогии также в случаях двухкратной неявки без ува-

жительных причин прокурора или представителей орга-

нов государственного управления, государственных уч-

реждений, предприятий, колхозов и иных кооперативных

и общественных организаций, а также отдельных лиц,

которые по закону могут обращаться в суд за защитой

прав и интересов других лиц.

176

Таким образом, суд может оставить иск без рассмо-

трения по причине двухкратной неявки истца или обеих

сторон, если он уверен, что они своевременно извещены

о времени и месте рассмотрения дела и причина их не-

явки является неуважительной.

Однако иногда суды нарушают эти требования зако-

на и оставляют иски без рассмотрения, когда в деле нет

данных о том, что стороны извещены о дне и времени

слушания дела.

По иску В. к В. об отобрании ребенка народный суд

оставил иск без рассмотрения по мотивам повторной

неявки истицы. Между тем в ответ на первую повестку

о явке в суд истица телеграфом сообщила о своей болез-

ни и невозможности приехать в указанное время, а дан-

ных о ее вызове повторно в судебное заседание в мате-

риалах дела не имеется. Истица проживает в Кабарди-

но-Балкарской АССР; относительно передачи ей на

воспитание ребенка на протяжении длительного времени

переписывалась со школой, а также с прокуратурой. Она

просила суд сообщить ей о дне рассмотрения дела. Поэ-

тому суд неправильно оставил иск без рассмотрения, ибо

здесь нельзя было предположить, что истица утратила

интерес к делу.

В некоторых народных судах утвердилась практика

оставления исков без рассмотрения по делам о растор-

жении брака в связи с предоставлением сторонам опре-

деленного срока примирения. После истечения этого

срока суды назначают дело к слушанию и вызывают

стороны. Если же стороны по первому вызову не явля-

ются, иски нередко оставляются без рассмотрения.

Такая практика представляется ошибочной, так как

не отвечает требованиям п. 4 ст. 229 ГПК УССР, соглас-

но которому для оставления иска без рассмотрения тре-

буется двухкратная неявка без уважительных причин.

В подобных случаях суды должны повторять вызов, а не

оставлять иски без рассмотрения.

177

Решая вопрос об оставлении иска без рассмотрения,

суд обязан обсудить вопрос о необходимости личных

объяснений сторон и о возможности рассмотрения и раз-

решения дела по имеющимся в деле материалам.

Как правильно указывает П. П. Гуреев, суды должны

с большой осторожностью пользоваться правом слушать

дело в отсутствие стороны. Если сторона не явилась

в судебное заседание, суд решает вопрос о том, возмож-

но ли по данному делу в ее отсутствие выяснить дей-

ствительные права и взаимоотношения сторон, и только

после его положительного решения рассматривает дело

без истца или ответчика [53, с. 96]. Суд вправе также,

если сочтет нужным, затребовать дополнительные дока-

зательства.

Особенно это касается дел о расторжении брака.

Ведь основная задача суда при рассмотрении этих дел-

примирить стороны и сохранить семью. Если же дело

рассматривается в отсутствие одной из сторон, суд не

может выполнить этой задачи.

Вопрос о возможности разрешения дела по существу

при неявке сторон без уважительных причин по вторич-

ному вызову суд решает с учетом мнения тех лиц, уча-

ствующих в деле, которые явились в судебное заседа-

ние. Если по имеющимся материалам действительные

взаимоотношения сторон установить невозможно, иск

должен быть оставлен без рассмотрения [84, с. 197].

Однако судебная практика знает немало случаев

оставления судами исков без рассмотрения, когда необ-

ходимости в личных объяснениях истцов нет и последние

просят суд слушать дело в их отсутствие.

Так, дело по иску о расторжении брака супругов К.,

которые прекратили брачные отношения еще в 1941 г.,

было оставлено народным судом без рассмотрения в свя-

зи с повторной неявкой в судебное заседание истца.

Истец давно имеет новую семью, взрослых детей, и он

просил заслушать дело в его отсутствие, поскольку он

178

проживает в г. Перми и приехать по месту рассмотре-

ния дела не имеет возможности.

Представляется, что оставление иска без рассмотре-

ния в данном случае было нецелесообразным. У суда

были все основания рассмотреть это дело по существу

и вынести судебное решение. Такие определения судов

не способствуют быстрому и правильному рассмотрению

и разрешению гражданских дел и порождают судебную

волокиту.

В некоторых случаях суды указывают на необходи-

мость личных объяснений сторон лишь в определениях

об оставлении исков без рассмотрения, тем самым ли-

шая стороны возможности исполнить эти требования.

Таким образом, суд может оставить иск без рассмот-

рения в связи с повторной неявкой истца или обеих

сторон лишь в случаях, когда эти лица в установленном

законом порядке были извещены о времени и месте рас-

смотрения дела и причина их неявки признана судом

неуважительной. Оставление иска без рассмотрения мо-

жет иметь место и тогда, когда суд обсудил возмож-

ность рассмотрения дела в отсутствие лица и признал

его личные объяснения необходимыми для правильного

рассмотрения дела.

При неявке в суд обеих сторон суд может оставить

иск без рассмотрения, если эта неявка не вызвана ува-

жительными причинами, от сторон не поступило заявле-

ний о рассмотрении дела в их отсутствие и если суд не

считает возможным разрешить дело по имеющимся ма-

териалам.

Только при выполнении этих требований закона по-

вторная неявка в судебное заседание истца или обеих

сторон может быть основанием для оставления иска без

рассмотрения.

Особое внимание необходимо уделять тем случаям,

когда речь идет о неявке в суд представителя социали-

стической организации. Обычно иногородний истец (со-

179

циалистическая организация), направляя в суд исковое

заявление, нередко воздерживается, в целях экономии

средств, от командирования своего представителя для

поддержания иска. Оставление иска без рассмотрения

в этих случаях не будет соответствовать задачам защи-

ты социалистической собственности, прав и интересов

социалистических организаций и отдельных граждан.

Направляя повестку о вторичном вызове истца, необхо-

димо разъяснить ему последствия неявки в судебное

заседание и необходимость в надлежащих случаях хода-

тайства о рассмотрении дела в его отсутствие [107,

с. 241].

Представляется, что в случае значительной удален-

ности местонахождения истца от места разбирательства

дела, при невозможности разрешить дело по имеющимся

материалам суд должен потребовать обоснованные пись-

менные объяснения истца по иску, а если истец по вто-

ричному требованию не представит таких объяснений,

иск может быть оставлен без рассмотрения.

4. Процессуальное оформление

и последствия оставления иска

без рассмотрения

Оставление судом иска без рассмотрения должно быть

надлежащим образом процессуально оформлено. Со-

гласно ст. 232 ГПК УССР, вопросы, связанные с дви-

жением дела в суде первой инстанции, разные ходатай-

ства и заявления лиц, участвующих в деле, вопросы об

отложении рассмотрения дела, о приостановлении или

прекращении производства по делу, оставлении иска без

рассмотрения разрешаются мотивированными опреде-

лениями.

Суд постановляет определение об оставлении иска

без рассмотрения в совещательной комнате в виде от-

180

дельного процессуального документа, который подписы-

вают все члены суда. Вынесение определений об остав-

лении иска без рассмотрения в совещательной комнате

дает возможность составу суда всесторонне обсудить

разрешаемые вопросы, обеспечивая соблюдение требо-

ваний закона о полноте и обоснованности определения.

Постановление определения об оставлении иска без

рассмотрения в виде отдельного процессуального доку-

мента свидетельствует о том, что в решении этих вопро-

сов, имеющих существенное значение для сторон, при-

нимал участие весь состав суда, как этого и требует

закон [37, с. 76]. Поэтому если даже судье при подго-

товке дела к судебному разбирательству станет ясно,

что истец надлежащим образом не осуществил своего

права на предъявление иска, он не вправе оставить иск

без рассмотрения своим единоличным определением.

Судья обязан назначить дело в судебное заседание, и

только суд в коллегиальном составе, проверив все ма-

териалы дела, полномочен разрешить этот вопрос.

Закон не допускает оставления иска без рассмотре-

ния протокольным определением. В определениях долж-

но быть обязательно указано: а) в соответствии с ка-

ким законом иск оставлен без рассмотрения; б) пути

устранения обстоятельств, препятствующих рассмотре-

нию дела; в) порядок и срок обжалования (опротесто-

вания) данного определения.

В Гражданском процессуальном кодексе УССР прямо

не говорится об обязанности суда указать в опреде-

лении об оставлении иска без рассмотрения пути устра-

нения тех обстоятельств, которые препятствуют рассмо-

трению дела. Это приводит к тому, что суды, как пра-

вило, выносят определения, ссылаясь только на ст. 229

ГПК УССР, не разъясняя истцу пути устранения пре-

пятствий для рассмотрения дела по существу.

В Гражданском процессуальном кодексе РСФСР

этот вопрос урегулирован более удачно. В ст. 222 ГПК

181

РСФСР сказано, что производство по делу в случаях

оставления иска без рассмотрения заканчивается опре-

делением суда. В этом определении суд обязан указать,

как устранить перечисленные в ст. 221 ГПК обстоятель-

ства, препятствующие рассмотрению дела.

Такое указание закона способствует более полной

защите прав и законных интересов граждан и социали-

стических организаций, и поэтому было бы целесообраз-

но дополнить ст. 230 ГПК УССР аналогичным указанием.

Реквизиты определений об оставлении иска без рас-

смотрения должны располагаться в определенном по-

рядке. Следует согласиться с мнением Г. В. Воронкова

о том, что в этом порядке должна быть применена ана-

логия закона, устанавливающего составные части су-

дебного решения. Определение об оставлении иска без

рассмотрения, как и судебное решение, должно состоять

из четырех частей: вводной, описательной, мотивировоч-

ной и резолютивной [37, с. 81].

Определения об оставлении иска без рассмотрения,

как препятствующие дальнейшему рассмотрению дела,

могут быть обжалованы (опротестованы) лицами, уча-

ствующими в деле (ст. 323 ГПК УССР). Эти определе-

ния вступают в законную силу аналогично судебным

решениям. Вступив в законную силу, определение об

оставлении иска без рассмотрения приобретает ряд

свойств, отличающих его от определений о прекращении

производства по делу.

Одним из таких свойств является их неопровержи-

мость. Это означает, что после истечения срока на кас-

сационное обжалование (опротестование) судебное

определение не может быть отменено в обычном преду-

смотренном порядке вышестоящим судом.

Определение об оставлении иска без рассмотрения

не может быть изменено или отменено судом, который

вынес его. Выводы суда, которые содержатся в опреде-

лении, обязательны как для суда, постановившего его,

182

так и для всех иных государственных учреждений, пред-

приятий, колхозов и иных кооперативных и обществен-

ных организаций, должностных лиц и отдельных граждан.

Определения об оставлении исков без рассмотрения

не имеют свойства исключительности. Отсутствие пред-

посылок права на предъявление иска является безу-

словным препятствием для возникновения процесса.

В этом случае определение суда об окончании дела без

судебного решения (о прекращении производства по

делу) является актом правосудия по вопросу процессу-

ального права истца, вступающим в законную силу и

препятствующим вторичному предъявлению тождествен-

ного иска. При нарушении порядка осуществления права

на предъявление иска определение суда означает при-

знание процесса ничтожным [45, с. 56; 91, с. 80-81].

Определения об оставлении исков без рассмотрения

не обладают свойством исключительности в связи с тем,

что они констатируют не пороки самого права на предъ-

явление иска, а лишь несоблюдение порядка обращения

к суду за судебной защитой. Оставляя иск без рассмо-

трения, суд не высказывает суждения по вопросу о на-

личии либо отсутствии у сторон каких-либо прав – ма-

териальных или процессуальных; констатируется лишь

невозможность при данных (изменимых) условиях рас-

смотреть дело по существу [110, с. 210]. Согласно ст. 230

ГПК УССР, после устранения обстоятельств, послужив-

ших основанием для оставления иска без рассмотрения,

истец вправе вновь предъявить этот же иск в общем по-

рядке. Возможность реализовать такое право возникает

после совершения истцом действий, направленных на

внесудебное разрешение спора, предъявления требования

опекуном или попечителем недееспособного лица и т. п.

В соответствии с этим определение суда об оставлении

иска без рассмотрения вступает в законную силу только

в смысле его неопровержимости, но не в смысле исклю-

чительности [108, с. 241].

183

Не обладают определения об оставлении иска без

рассмотрения и свойством исполнимости, так как про-

цесс признан судом ничтожным и стороны возвращены

в допроцессуальное положение.

Согласно ст. 79 ГК УССР, предъявление иска пре-

рывает срок исковой давности. В большинстве случаев

оставление исков без рассмотрения свидетельствует о

том, что процесс по делу возник неправомерно, судья

должен был отказать в принятии искового заявления.

Исходя из этого, ст. 230 ГПК, УССР устанавливает, что

предъявление иска, впоследствии оставленного без рас-

смотрения, не прерывает срока исковой давности (ст. 79

ГК УССР).

Несмотря на то что определение об оставлении иска

без рассмотрения признает процесс ничтожным и воз-

вращает стороны в допроцессуальное положение, вступ-

ление определения в законную силу влечет за собой для

сторон некоторые юридические последствия.

Так, согласно п. 5 ст. 69 ГПК УССР, государствен-

ная пошлина, внесенная при подаче заявления, возвра-

щается истцу только при оставлении иска без рассмо-

трения по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ст. 229

ГПК УССР. Оставление иска без рассмотрения по этим

основаниям объясняется ошибкой судьи, который непра-

вильно принял исковое заявление, допустив тем самым

уплату истцом государственной пошлины. Оставление

же иска без рассмотрения по другим основаниям лишает

истца права требовать возврата внесенной государствен-

ной пошлины.

Если суд (судья) по просьбе лиц, участвующих в де-

ле, принял меры к обеспечению предъявленного иска

(ст. 149 ГП1 с возобновле-

нием того же процесса – должен быть возбужден но-

вый процесс (новое дело) по тождественному, вторично

предъявленному иску [52, с. 10].

Между тем народные суды не всегда учитывают

указанные различия между этими процессуальными

институтами. Встречаются случаи, когда суды остав-

189

ляют иски без рассмотрения, если истец неправильно

оформил исковое заявление или не уплатил государ-

ственной пошлины. Такие определения судов ущемляют

права граждан и социалистических организаций на су-

дебную защиту и порождают задержку в рассмотре-

нии дел.

Гражданка К- предъявила иск к своему бывшему

мужу К. и его матери о признании права собственности

на часть дома, зарегистрированного на имя ответчика.

Ответчиком был предъявлен встречный иск о разделе

совместно приобретенного имущества. Вынося решение

по требованию истицы, суд оставил встречное исковое

заявление без рассмотрения на том основании, что оно

не оплачено государственной пошлиной, а также пото-

му, что истица высказала намерение предъявить иск

к бывшему мужу о возмещении ущерба, причиненного

порчей вещей.

Судебная коллегия по гражданским делам Верхов-

ного Суда РСФСР правильно указала в связи с этим,

что решение суда в части встречного иска противоречит

ст. 42 Основ гражданского судопроизводства Союза

ССР и союзных республик, согласно которой оставле-

ние иска без рассмотрения может последовать лишь

в установленных случаях. А мотивы, приведенные су-

дом, не дают оснований для оставления иска без рас-

смотрения. Недостатки же искового заявления могли

быть устранены до рассмотрения дела судом по суще-

ству [24, 1962, № 11, с. 4].

Различие между оставлением заявления без движе-

ния и оставлением иска без рассмотрения связано так-

же с возвратом государственной пошлины. При остав-

лении заявления без движения, если его недостатки не

будут устранены в назначенный судьей срок, заявление

считается неподанным и возвращается истцу. В этом

случае внесенная истцом государственная пошлина ему

возвращается.

190

При оставлении же иска без рассмотрения государ-

ственная пошлина возвращается лишь в случае, если

дело было возбуждено судьей ошибочно (пп. 1 и 2 ст.

229 ГПК УССР).

Различие между этими смежными институтами про-

является также в их процессуальном оформлении. Если

для оставления иска без рассмотрения закон требует

коллегиального решения этого вопроса с исследованием

обстоятельств дела в судебном заседании, то оставление

заявления без движения оформляется определением

судьи единолично.

Таким образом, каждое возбужденное в суде граж-

данское дело должно, по общему правилу, оканчиваться

вынесением судебного решения. Суд обязан рассмотреть

имеющееся в его производстве дело по существу с выне-

сением судебного решения, которое должно содержать

обязательный для сторон ответ на заявленное требова-

ние о правах и охраняемых законом интересах. Однако

иногда исполнение этой обязанности судом невозможно

или нецелесообразно. В таких случаях дело заканчивает-

ся без вынесения судебного решения – прекращением

производства по делу или оставлением иска без рассмот-

рения. Эти последствия возбуждения гражданских дел

являются исключением из общего правила, и как исклю-

чения они допускаются лишь при наличии оснований,

исчерпывающий перечень которых установлен законом.

Всякий выход за пределы этого перечня должен расце-

ниваться либо как незаконный отказ в правосудии

и нарушение права на правосудие, принадлежащего

обеим сторонам, либо как совершение акта правосудия

при ненадлежащих для этого условиях [52, с. 8].

Правильное применение норм, регулирующих послед-

ствия возбуждения гражданских дел, будет способство-

вать дальнейшему усилению гарантий прав советских

граждан и социалистических организаций на судебную

защиту и укреплению социалистической законности.

191

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Маркс К. Дебаты о свободе печати и об опубликовании про-

токолов сословного собрания.- Маркс К. и Энгельс Ф.

Соч., т. 1.

Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса.-

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 1.

Ленин В. И. Государство и революция.- Полн. собр. соч.,

т. 33.

Ленин В. И. Очередные задачи Советской власти.- Полн.

собр. соч., т. 36.

Ленин В. И. К вопросу об явке на суд большевистских ли-

деров.- Полн. собр. соч., т. 32.

Калинин М. И. Речь на XVIII съезде ВКП(б).-Стеногра-

фический отчет XVIII съезда ВКП(б). М., Госполитиэдат,

1939.

7. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М..

Политиздат, 1973.

8. Материалы XXII съезда КПСС. М., Госполитиздат, 1962.

9. Материалы XXIII съезда КПСС. М” Политиздат, 1966.

10. Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1971.

11. Материалы XXV съезда КПСС. М., Политиздат, 1976.

12. Материалы XXV съезда Коммунистической партии Украины.

К., Политиздат Украины, 1976.

13. О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической рево-

люции. Постановление ЦК КПСС от 31 января 1977 года.-

, 1977, № 2.

14. О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и по-

вышению их роли в коммунистическом строительстве. Поста-

новление ЦК КПСС.-, 1967, 22 августа.

15. Брежнев Л. И. Великий Октябрь и прогресс человечества.

М., Политиздат, 1977.

16. Абдуллина 3. К. Определения суда первой инстанции в со-

ветском гражданском процессе. Автореф. канд. дис. М., 1964.

17. Абрамов С. Н. Судебное рассмотрение и разрешение граж-

данских дел. М., Юриздат, 1944.

18. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. М., Госюри-

здат, 1952.

19. Авдеенко Н. И., Кабакова М. А., Муравьева А. С.

и др. О применении некоторых статей нового гражданского

процессуального кодекса РСФСР.-, 1965, №1.

!92

20. Авдюков М. Г. Судебное решение. М., 1959.

21.Анисимова Л. Оставление исков без рассмотрения.-, 1960, № 6.

22. Бельдюгина А. К проекту Основ гражданского судопроиз-

водства.-, 1959, № 5.

23. Б о б р о в М. Правова природа мирових угод.- , 1967, № 9.

24. , 1962-1967 гг.

25. , 1963-1967 гг.

26. , 1963, № 10.

27. Ватман Д. П. Изменение договора найма жилого помещения

в домах местных Советов.-, 1964, № 8.

28. , 1966. № 32.

29. , 1961-1974 гг.

30. В е л и в и с С. И. Некоторые вопросы оставления иска без

рассмотрения.-, 1966, № 4.

31. , 1923, № 1.

32. В и к у т М. А. Предпосылки права на участие в гражданском

процессе.-, 1967, №3.

33. В и к у т М. А. Проблема правового регулирования процессу-

ального положения и деятельности сторон в советском граж-

данском судопроизводстве. Автореф. докт. дис. Свердловск,

1971.

34. В о л к о в П. Вынесение решения по гражданским делам.-

, 1937, № 10-11.

35. В о л о ж а н и н В. Законная сила решения товарищеского су-

да по гражданским делам.-, 1965, № .Ї.

36. В о л о ж а н и н В. Больше внимания третейским судам.- , 1968, № 5.

37. Воронков Г. В. Определения суда первой инстанции в со

ветском гражданском процессе. Саратов, 1967.

38. Гражданский процесс. М., Юриздат, 1940.

39. Гражданский процесс. М., Юриздат, 1948.

40. Г р и б а н о в В. П. Право на защиту как одно из правомо-

чий субъективного гражданского права.- , 1968, № 3.

41. Грушевский Я. О прекращении гражданских дел.-, 1924, № 21.

42. Гукасян Р. Е. Процессуальное значение правовой обоснован-

ности иска.- В сб.: Развитие прав граждан СССР и усиление

их охраны на современном этапе коммунистического строи-

тельства. Саратов, 1962.

193

43. Г у к а с я н Р. Е. Проблема интереса в советском граждан-

ском процессуальном праве. Саратов, 1970.

44. Г у р в и ч М. А. Иски о присуждении.- , вып. 1, 1948.

45. Г у р в и ч М. А. Окончание гражданского дела без вынесения

судебного решения в суде первой инстанции.- , 1948, № 1.

46. Гур”вич М. А. Право на иск, М.-Л., Изд-во АН СССР, 1949.

47. Г у р в и ч М. А. Лекции по советскому гражданскому процес-

су. М., Изд-во ВЮЗИ. 1950.

48. Г у р в и ч М. А. Решение советского суда как средство защи-

ты субъективных гражданских прав.-, 1955, № 4.

49. Г у р в и ч М. А. Решение советского суда в исковом производ-

стве. Изд-во ВЮЗИ, 1955.

50. Г у р в и ч М. А. Право на предъявление иска в теории и су-

дебной практике последних лет.-, 1961, № 2.

51. Гурвич М. А. Об экономии процессуальных средств в совет-

ском гражданском судопроизводстве.- В сб.: Развитие прав

граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе

коммунистического строительства. Саратов, 1962.

52. Гурвич М. А. Оставление иска без рассмотрения.- , 1964, № 22.

53. Г у р е е в П. П. Судебное разбирательство гражданских дел.

М., Госюриздат, 1958.

54. Добровольский А. А. Исковая форма защиты права.

Изд-во Московского ун-та, 1965.

55. Ж е р у о л и с И. Сущность советского гражданского процесса.

Вильнюс, , 1969.

56. 3 а в о р о т ь к о П. П., Штефан М. И. Судове рипення. Вид-во

КиТвського ун-ту, 1971.

57. Зб1рник постанов Пленуму Верховного Суду УРСР. К., Полп”-

видав Укражи, 1966.

58. 3 е и д е р Н. Некоторые вопросы гражданского процесса.-

, 1937, № 16.

59. 3 е и д е р Н. Прекращение гражданского дела.-, 1938, № 17.

60. 3 е и д е р Н. Б. Спорный вопрос гражданского процесса.- , 1947, № 4.

61.3ейдер Н., Шелехов К. Последствия неявки истца в су

дебное заседание по гражданскому делу.-, 1952, № 12.

62. Зейдер Н. Б. Судебное решение в советском гражданском

процессе. Автореф. докт. дне. М., 1955.

194

63. Зейдер Н. Б. Судебное решение и спорное право.- , 1958, № 2.

64. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.,

, 1966.

65. Ильинская И. М., Лесницкая Л. Ф. Судебное пред-

ставительство в гражданском процессе. М., , 1964.

66. История советской прокуратуры в важнейших документах. М.,

1947.

67. И ш у т и н а А. Практика применения ст. 61 Основ граждан-

ского законодательства.-, 1964, № 6.

68. К л е и н м а н А. Ф. Вопросы гражданского процесса в связи

с судебной практикой.-, 1946,

№ 9.

69. Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. Изд-во

Московского ун-та, 1954.

70. Клейнман А. Ф. Судебное решение в советской науке граж-

данского права.-, 1966, № 3.

71. Клейнман А. Прекращение производства по гражданскому

делу.- , 1967, № 2.

72. Комиссаров К. Возможность прекращения гражданского

дела за вторичной неявкой в суд истца.- , 1952, № 4.

73. К о м и с с а р о в К. И. Полномочия суда второй инстанции

в гражданском процессе. М., Госюриздат, 1961.

74. Комиссаров К. Отказ от иска и мировое соглашение.-

, 1967, № 9.

75. К у р ы л е в С. В. Объяснения сторон как доказательство в со-

ветском гражданском процессе. М., Госюриздат, 1956.

76. К у рыле в С. В. О праве на предъявление иска.-, 1958, № 1.

77. Л е в ш и н Л. В. Сущность и значение судебного решения

в советском гражданском процессе. Автореф. канд. дис. М., 1953.

78. Л у р ь е С. Разрешение хозяйственных споров третейским су-

дом.-, 1961, № 8.

79. М а л е ц к и и А. Д. Из выступления в Украинском юридиче-

ском обществе 7 мая 1924 г.-,

1924, № 5.

80. Мельников А. А. Усиление процессуальных гарантий прав

личности в гражданском судопроизводстве.-, 1963, № 12.

81. Мельников А. А. Советский гражданский процессуальный

закон. М., , 1973.

82. М и х а и л о в с к а я И. Законность и обоснованность решения

товарищеского суда.- , 1967, № 17.

195

83. М о р е и н И. Б. Некоторые вопросы прекращения граждан-

ских дел.-В сб.: Тезисы научных сообщений научной кон-

ференции по кодификации гражданского и гражданско-про-

цессуального законодательства, 28-30 мая 1963 г Вильнюс

1963.

84. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР. М., , 1965.

85. О с и п о в Ю. К. Подведомственность и подсудность граждан-

ских дел. М., Госюриздат, 1962.

86. П а ш у к А. И. Позов у радянському цившьному процесуаль-

ному прав;. Вид-во Льв;вського ун-ту, 1971.

87. Позубенко I. Закриття справи i залишення позову без

розгляду.-, 1975, № 5.

88. Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских

предложениях.-СП СССР, 1973, № 19, ст. 109.

89. Положение о товарищеских судах Украинской ССР.-, 1977, № 14, ст. 132.

90. Полумордвинов Д. И. Мотивы судебного решения.- , 1947, № 4.

91. Полумордвинов Д. И. О законной силе судебных опре-

делений.-, 1951, № 4.

92. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР. М., , 1967.

93. П р о к о п е н к о В. I. Мирова угода при розгляд! трудових

спорт.-, вип. 6, 1967.

94. П у ч и н с к и и В. К. Признание стороны в советском граждан-

ском процессе. М., Госюриздат, 1955.

95. П у ч и н с к и и В. К. Производство дел в суде первой инстан-

ции.-, 1962, № 3.

96. Пучинский В. За установление сроков пересмотра постанов-

лений по гражданским делам в порядке надзора.-, 1964, № 7.

97. Пучинский. В. Прекращение производства по гражданским

делам.-, 1971, № 1.

98. , 1967, № 5.

99. Р а т н е р А. С. Мировые сделки в советском законодатель-

стве.-, 1924, № 13.

100. Ринг М. Вопросы гражданского процесса в практике Вер-

ховного Суда СССР. М. Госюриздат, 1957.

101. Салумаа Э. Вопросы, связанные с возбуждением и рассмот-

рением гражданских дел.-, вып. 183. Тарту, 1966.

102. Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР. М., 1932.

103. Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР. М., 1935.

196

104. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-

1973 гг. М., Изд-во , 1974.

105. , 1937, № 8.

106. Советское гражданское процессуальное право. М” , 1964.

107. Советское гражданское процессуальное право. М., , 1965.

108. Советский гражданский процесс. М., , 1967.

109. Советский гражданский процесс. Изд-во Московского ун-та,

1964.

110. Советский гражданский процесс. М, , 1975.

111. Солодухин И. И. О товарищеских судах.-,

1959, № 3.

112. Социальное обеспечение и страхование в СССР. Сб. официаль-

ных документов. М., , 1964.

113 Справочник партийного работника, вып. 2. М., Политиздат,

1971.

114. Степанова О. Мировая сделка в суде второй инстанции-

, 1961, № 9.

115. , 1931, № 16.

116. Тадевосян В. С. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956.

117. Теория государства и права. М., ,

1965.

118. Трубников П. Подготовка гражданских дел к судебному

разбирательству.- , 1962, № 3.

119. Т р у б н и к о в П. Я. Судебное разбирательство гражданских

дел. М., Госюриздат, 1962.

120. Тупчиев М. Отказ от иска и мировое соглашение как осно-

вания прекращения производства по делу.- , 1963, № 23.

121. Тупчиев М. Прекращение гражданских дел.-, 1964, № 5.

122. Тупчиев М. А. Прекращение производства по делу в совет-

ском гражданском процессе. Автореф. канд. дис. М., 1964.

123. Устав Внутреннего водного транспорта Союза ССР.-М., , 1956.

124. Устав железных дорог .Союза ССР-СП СССР, 1964, ст. 36.

125. Устав связи Союза ССР.-СП СССР, 1971, № 10, ст. 83.

126. Флейшиц Е. А. Соотношение правоспособности и субъек-

тивных прав.- В сб.: Вопросы общей теории советского пра-

ва. М., Госюриздат, 1960.

127. Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому граждан-

скому праву. М., Госюриздат, 1962.

197

8. Ч е ч и я а Н. А. Судебное решение как акт государственной

власти.- , вып. 1954.

Э. Ч е ч и н а Н. А. К вопросу о видах судебных решений в совет-

ском гражданском процессе.- , вып. 6, 1955.

). Ч е ч и н а Н. А., Ч е ч о т Д. М. Гурвич М. А. Решение

советского суда в исковом производстве (рецензия).-, 1958, № 1.

. Ч в чин а Н. А. Судебная деятельность и предмет судебного

решения.- , 1959, № 5.

. Ч е ч и н а Н. А. Воспитательная функция советского граждан-

ского процессуального права. Изд-во Ленинградского ун-та,

1972.

.Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. М,, Госюр-

издат, 1960.

. Чечот Д. М. Судебная защита субъективных прав и интере-

сов.- , 1967, № 8.

. Чечот Д. М. Неисковые производства. М., , 1973.

Шахматов В. П. К вопросу о юридических поступках, од-

носторонних сделках и преобразовательских исках.- , т. 159, 1965.

. Штейнберг. Законная сила решений по гражданским де-

лам.-, 1938, № 23-24.

Ш т у т и н Я. Л. Предмет доказывания в гражданском процес-

се. М., Госюриздат, 1963.

Щеглов В. Н. Вопросы окончания гражданского дела без

вынесения судебного решения.- , т. 159, 1965.

i. Щеглов В. Н. Процессуальная правоспособность и право-

субъектность.- , т. 159, 1965.

.Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М., Гос-

юриздат, 1956.

.Юдельсон К. С. Судебные доказательства в гражданском

процессе. М., Госюриздат, 1956.

. Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском граж-

данском процессе. М., Юриздат, 1951.

. Ю д и с Г. О прекращении дел за отсутствием права на иск.-

, 1926, № 19.

Ю р а с о в В. П. ГПдв!домч;сть цив!льних справ.- , вип. 6, К., 1967.

Яновский Я. Вопросы подведомственности трудовых спо-

ров.-, 1963, № 7.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1

РАЗРЕШЕНИЕ ДЕЛА

ПО СУЩЕСТВУ

1. Понятие, сущность и содержание судебного решения

2. Требования, предъявляемые к судебному решению

3. Законная сила судебного решения и ее последствия

Глава II

ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА

ПО ДЕЛУ

1. Общая характеристика прекращения производства

по гражданским делам

2. Прекращение производства по делу в связи

с незаконностью возникновения процесса

3. Прекращение производства по делу в связи

с невозможностью дальнейшего продолжения процесса

/) 4. Прекращение производства по делу в связи

/ с нецелесообразностью дальнейшего продолжения

процесса

5. Процессуальное оформление и последствия

прекращения производства по делу

Глава 111

ОСТАВЛЕНИЕ ИСКА

БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

1. Общая характеристика

2. Обязательное оставление иска без рассмотрения

3. Факультативное оставление иска без рассмотрения

4. Процессуальное оформление и последствия

оставления иска без рассмотрения

5. Процессуальное отличие оставления иска

без рассмотрения от других смежных институтов

Список литературы

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Пушкарь 1978 – Исковое производство в советском гражданском процессе (книга)