Корецкий В. И. 1959 – Авторские правоотношения в СССР (книга)

Корецкий В. И. 1959 – Авторские правоотношения в СССР

ВВЕДЕНИЕ

Целеустремленная творческая деятельность на благо родины ученых и
писателей, художников и композиторов,. работников театра и кино и
героический труд советского народа под мудрым руководством
Коммунистической партии привели нашу науку, литературу и искусство к
выдающимся достижениям.

Однако на отдельных участках культурного фронта еще имеется отставание
от общих темпов нашего развития, и есть недостатки, которые надо
ликвидировать, чтобы наши ученые, писатели и работники искусств заняла
первое место в мире.

Одним из важных факторов развития науки, литературы и искусства является
советское авторское право, но регулирование авторской деятельности и
авторских отношений не сводится только к законодательству и контролю за
его осуществлением.

Быстрые темпы развития науки, литературы и искусства в СССР и вовлечение
в творческую деятельность широких масс трудящихся являются прежде всего
следствием политики Коммунистической партии. Эта политика воплощается,
кроме законодательства, также в непосредственной деятельности органов
государства, партийных и иных общественных организаций, обеспечивающих
материальные и идеологические условия для расцвета авторского
творчества.

Социалистические организации, осуществляющие использование произведений
науки, литературы и искусства, руководствуются политикой партии.
Партийные решения пользуются заслуженным авторитетом у авторов,
ориентируют их на актуальные задачи коммунистического

строительства и помогают устранению недостатков в произведениях.

Роль права в регулировании авторской деятельности и авторских отношений
в нашей стране можно правильно уяснить только тогда, если рассматривать
авторское право в непосредственной связи с политикой партии и ее
решениями.

Наша наука об авторском праве развивалась неравномерно. До 1931 г.
включительно был напечатан ряд журнальных статей, отдельные брошюры,
преимущественно описательного характера,’ и две монографии.2

Далее идет значительный интервал (1932—1939 гг.), когда литература об
авторском праве ограничивалась журнальными статьями по отдельным
вопросам и брошюрами, в основном, излагавшими содержание нормативных
актов.3

В 1939—1940 гг. были защищены три докторские диссертации, из которых
первые две специально посвящены авторскому праву, а третья уделила ему
значительное внимание.

Эти диссертации представляют собой серьезный вклад в цивилистическую
науку и теорию авторского права, причем не потеряли научного значения до
настоящего времени.4 Из первых двух диссертаций были опубликованы только
фрагменты, третья была издана.

Далее, вплоть до 1949 г., была защищена только одна кандидатская
диссертация (1945 г.), частично затра-

1 H. M. Николаев. Основы авторского права, 1925. Я. А. Канторович.
Авторское право, 1926 г. С. С. Кишки н. Авторское право, 1929 г. и др.

2 И. Я. Хейфец. Авторское право, 1931 г.

Л. К а с л и н. Авторское право на литературные произведения и
издательский договор, 1931 г., под редакцией и с предисловием проф. С.
Н. Ландкофа.

SB. M. r а н. Авторское право в редакционно-издательском деле, 1932 г.

А. М. В и н а в е р. Авторское право РСФСР на литературное произведение,
1937 г.

4 M. В. Гордон. Основные проблемы советского авторского права, 1940 г.

Б. С. Мартынов. Основные проблемы авторского права на литературяые
произведения, 1940 г. Е. А. Ф л е и ш и ц. Личные права в гражданском
праве СССР и капиталистических стран, 1941 г.. Ученые труды ВИЮН, 1941
г., вып. VI.

гивавшая вопросы авторского права,’ опубликован комментированный
справочник, посвященный правовому положению писателей и композиторов,2 а
также отдельные .журнальные статьи.

В 1949 г. была защищена еще одна кандидатская диссертация по авторскому
праву,3 а с 1950 до 1952 гг. было опубликовано несколько журнальных
статей по отдельным вопросам авторского права.

С 1958 г. вновь происходит оживление на этом участке правовой мысли.

За 1953 и 1954 гг. был защищен ряд кандидатских диссертаций по
авторскому праву, представляющих значительный научный интерес. В
диссертациях были разработаны вопросы авторского права на сценическое
произведение, исследован издательский договор (две диссертации) , личные
и имущественные правомочия авторов литературных произведений, вопросы
киноавторского права и авторского права на произведения изобразительных
искусств.4

Кроме авторефератов, из ряда этих диссертаций опубликованы фрагменты. К
сожалению, одна из наиболее интересных диссертаций — И. А. Грингольца —
не была опубликована даже в виде фрагментов.

За период времени с 1955 г. по 1957 г. цивилисты опубликовали три
монографии по авторскому праву, каждая из которых представляет собой
самостоятельное ис-

1 И. Ф. Рабинович. Театральное предприятие. Кандидатская диссертация,
1945 г.

2 Б. Н. Городецкий. Правовое положение писателей и композиторов, 1949 г.

3 А. М. К и л и н с к и и. Важнейшие черты советского авторского права
на произведения литературы и искусства, !9t9 r.

4 И. А. Грингольц. Права автора сценического произведения в СССР, 1953
г.

Е. П. Т о p к а н о в с к и и. Личные и имущественные права авторов
литературных произведений по советскому праву, 1953 г.

А. И. В а к с б е p г. Издательский договор пэ советскому гражданскому
праву, 1954 г.

В. А. К а б а т о в. Советское авторское право на произведение
изобразительных искусств, 1954 г. Б. П. Орлов. Основные вопросы
киноавторского права. 1954 г.

М. И. Никитина. Издательский договор на литературное’ произведение в
советском авторском праве, 1954 г.

следование, дающее оригинальные решения ряда вопросов, возникающих из
договорного и внедоговорного использования произведений науки,
литературы и искусства.’ Кроме того, были изданы две полезные и нужные
работы справочного и комментаторского характера.2

Диссертации и монографии, а также работа по кодификации
законодательства, вызвали появление ряда журнальных статей, оживленный
обмен мнений и дискуссии по вопросам авторского права.

За последние годы (1957—1958), кроме упомянутых работ, опубликованы еще
журнальные статьи и защищена кандидатская диссертация по авторскому
праву.3

Однако, хотя авторскому праву уделено значительное внимание советской
цивилистикой, до сих пор остается ряд проблем и спорных вопросов,
ожидающих своего разрешения.

Мы не имеем возможности в этой работе дать оценку всей обширной
литературы по советскому авторскому праву и ограничимся только
вопросами, непосредственно-связанными с нашей темой.

Центральной задачей работы является исследование авторских
правоотношений в СССР.

Необходимой предпосылкой для этого является изучение законодательства об
авторском праве в его развитии, поскольку авторские правоотношения
являются способом осуществления норм авторского права.

Вопросы истории советского авторского права в опубликованных работах
были затронуты попутно и без достаточной увязки с решениями партии по
вопросам науки, литературы и искусства.

1 M. В. Гордон. Советское авторское право, 1955 г. В. И. Серебровский.
Вопросы советского авторского права, 1956т.

Б. С. А н т и м о н о в и Е. А. Ф л е и ш и ц. Авторское право, 1957 г.

2 Л. М. Азов и С. А. Ш а ц и л л о. Авторское право на литературные
произведения. Сборник официальных материалов, 1953 г.

А. И. В а к с б е p г. Издательство и автор, 1957 г., а в 1958 г. книга
вышла вторым изданием.

3 Т. А. Фадеева. Право авторства по советскому гражданскому праву.
Автореферат кандидатской диссертации, 1958 г-

В работах по авторскому праву обычно рассматриваются лишь те
нормативные акты, которые непосредственно регулируют отношения,
возникающие между автором и социалистическими организациями (либо
гражданами), в связи с созданием и использованием произведений автора.

Мы считаем, что, кроме этих норм, непосредственно регулирующих авторские
отношения, надо иметь в виду также и те нормативные акты, которые
предоставляют советским авторам различные льготы и преимущества
(пенсионное обеспечение, налоговые, жилищные, процессуальные льготы,
пользование авторскими фондами и т. Д.).

При изучении развития советского авторского права значительный интерес
представляют архивные материалы, которые в литературе не были
использованы.

Изучая советское авторское право и анализируя факторы, которые на него
воздействуют, мы стремились выявить сущность авторского права, его
характерные черты и специфические особенности, отличающие его от
буржуазного авторского права.

Исследуя авторские правоотношения в СССР, мы не могли обойти молчанием
существующие разногласия и споры в общем учении о правоотношении. Не
ставя задачей изучение проблемы правоотношения в целом, мы затронули в
работе лишь вопросы, которые соприкасаются с нашей темой.

Советские законы предоставляют авторам гарантированные личные
неимущественные и имущественные субъективные права. Реализация некоторых
из этих прав начинается уже с создания автором произведения науки,
литературы или искусства. Этот факт является юридическим и влечет за
собой возникновение абсолютного авторского правоотношения, в котором
управомоченным субъектом является автор, а обязанными субъектами—и
социалистические организации, и граждане.

Следующим этапом в реализации принадлежащих автору субъективных прав
является использование его произведения социалистическими организациями
(или гражданами) как с согласия, так и без согласия автора. Эти
юридические факты вызывают возникновение относительных авторских
правоотношений, в которых пра-

вомочию автора противостоят юридические обязанности конкретных
социалистических организаций и граждан. В относительных авторских
правоотношениях есть также и встречные правомочия субъектов —
социалистических организаций (граждан), использующих авторские
произведения, и соответствующие этим правомочиям юридические обязанности
авторов.

Правомочия авторов в относительных авторских правоотношениях включает в
себя и личные неимущественные и имущественные правомочия.

Социалистические правоотношения связаны с разными отраслями права; это
обусловливает различие правоотношений по основаниям возникновения,
структуре и механизму действия.

Мы ограничиваемся рассмотрением только гражданских и трудовых
правоотношений.

Правоотношения между авторами произведений науки, литературы и искусства
и социалистическими организациями по поводу создания и использования
этих произведений регулируются нормами либо гражданского, либо трудового
и гражданского права. В результате возникают две группы правоотношений —
гражданские либо трудовые.

Между этими группами имеются существенные различия в основаниях
возникновения, характере и объеме правомочий и юридических обязанностей.

У авторов, не состоящих на службе в социалистических организациях,
использующих их произведения, правоотношения возникают в силу авторских
договоров либо в силу закона, если произведение Использовано без
согласия автора.

У авторов являющихся сотрудниками упомянутых организаций и создающих
произведения в порядке служебного задания, основаниями возникновения
правоотношений будут трудовые договоры и эти задания.

Состав личных неимущественных и имущественных правомочий, юридических
обязанностей и их объем в авторских правоотношениях первой и второй
группы—существенно различны, что детально показано в третьей и четвертой
главах работы.

Ряд правомочий авторов, вытекающих из авторских договоров, передается по
наследству, тогда как нет на-

следования правомочий автора, находившегося на службе, если не считать
наследования заработной платы, которую мог не дополучить умерший.

Между обоими видами авторских правоотношений есть и другие отличия, на
которых мы останавливаемся в работе.

Нам представляется поэтому, что имеются достаточные основания к
выделению двух видов авторских правоотношений — гражданских и трудовых —
тем более, что последние играют у нас существенную роль в области
создания и использования произведений науки и некоторых видов
произведений искусств.

Трудовые авторские правоотношения недостаточно урегулированы в
законодательстве и совершенно не разработаны в теории. Восполнение этих
пробелов мы считаем одной из существенных задач и законодательства, и
правовой науки.

Освещая в работе перечисленные выше и иные вопросы, мы считаем излишним
повторять то, что уже сделано упомянутыми нами авторами, и
ограничиваемся рассмотрением вопросов спорных либо недостаточно
исследованных.

Изучение авторских правоотношений в СССР представляет не только
теоретический интерес, но имеет существенное практическое значение для
совершенствования и кодификации нашего законодательства, надлежащего
осуществления авторами и социалистическими организациями своих прав и
юридических обязанностей, для правильного разрешения судебных споров и
предупреждения тех из них, которые можно избежать.

ГЛАВА I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОГО АВТОРСКОГО ПРАВА

История советского авторского права начинается почти с первых дней
победы Великой Октябрьской социалистической революции.

Новая рабоче-крестьянская власть начала широко использовать достижения
науки, литературы и искусства. Для этого потребовался ряд революционных
преобразований — политических, экономических и культурных, а также
изменение правового положения авторов бывшей царской России.

Авторов надо было избавить от капиталистической эксплуатации, обеспечить
материальные условия их существования, освободить от влияния буржуазной
идеологии и привлечь колеблющихся из них на сторону пролетариата. Перед
народными массами необходимо было широко распахнуть двери в науку,
литературу и искусство и создать благоприятные условия для подготовки
кадров пролетарских и крестьянских авторов. В решении этих сложных задач
важную роль играло и новое советское авторское право.

§ 1. Краткая характеристика русского дореволюционного авторского права

Совершенно иные цели стояли перед авторским правом царской России. По
форме оно было правом авторов, однако по существу, фaктичecки прaвo
издaтeлeй и других предпринимателей, эксплуатировавших авторов.

10

Не удивительно, что нормы об авторском праве были помещены в «Уставе о
Цензуре», утвержденном 22 апреля 1828 года, задачей которого была борьба
с «крамолой» в литературе и науке. На органы цензуры было возложено и
применение законов об авторском праве.

§§ 135—139 цензурного устава 1828 г. разрешали авторам и переводчикам
издавать и продавать свои произведения, пользуясь ими как
«благоприобретенным имуществом». После смерти авторов и переводчиков эти
права могли переходить по наследству как по закону, так и по завещанию
сроком на 25 лет, после чего произведения становились «достоянием
публики» и могли свободно перепечатываться. В течение указанных сроков
перепечатка воспрещалась. Споры между авторами и издателями о
принадлежности произведения подлежали рассмотрению третейских судов, а
если стороны на это не соглашались, то общих судов.’

Того же 22 апреля 1828 г. было утверждено «Положение о правах
Сочинителей», состоящее из 18 параграфов. Оно включало в себя упомянутые
постановления Цензурного устава со следующими добавлениями. Если
произведение не было продано самим автором, оно не могло быть предметом
взыскания со стороны его кредиторов. Обязательства книгопродавцев перед
авторами переходили на тех, кто приобретал с торгов принадлежащие
книгопродавцам рукописи. Издатель мог предпринять повторное издание
произведения лишь по соглашению с автором или его наследниками.
Последние могли сами осуществлять повторное издание не ранее пяти лет со
дня выдачи цензурой «позволительного билета» на первое издание. Однако,
если автор добавил или изменил не менее 1/3 произведения или придал
последнему новую форму, повторное издание разрешалось ему без каких-либо
условий. Положение подробно определяло, кто считается контрафактором и
устанавливало штрафы за контрафакцию; 1/3 суммы штрафа шло в пользу
законного издателя, а 1/3 передавалась Приказу общественного призрения.
Для возбуждения дела о контрафакции был установлен срок в два года с
момента ее совершения. Положение разрешило свободный перевод книг,
изданных в

1 Полное собр законов Российск империи 1828 г Собрание 3. е, т III, №
1979

11

России, а также предусматривало авторские права для некоторых научных и
учебных учреждений, осуществляющих издательскую деятельность. Договоры
между авторами и издателями положение рекомендовало записывать в
маклерских книгах, однако, каких-либо последствий за нарушение этого
правила не устанавливалось.1

4 февраля 1830 г издано было новое положение «О правах Сочинителей,
Переводчиков и Издателей», состоящее из 40 параграфов. Первый раздел
носил название «О правах собственности Сочинителей, Переводчиков-, и
Издателей». Положение 1828 г. еще не решало вопроса о юридической
природе авторского права, а Положение” 1830 г., как видно из этого
заголовка, рассматривало авторское право уже как право собственности на
произведение. Автор мог в течение установленных законами сроков
использовать это право сам, либо передать его другому лицу как в
собственность, так и для использования1 на определенный срок. Круг
субъектов авторского права был дополнен журналистами и ораторами; более
подробно было регламентировано право литературной собственности
юридических лиц. Разрешалось заимствований из произведений, в частности,
для хрестоматий и учебников. указаны права издателей произведений
народного творчества. Срок авторского права для наследников был удлинен
на 10 лет в отношении произведений, изданных за 5 лет до истечения
25-летнего срока. Частная переписка могла опубликовываться только с
обоюдного согласия автора письма я адресата. Издание чужого произведения
под своим именем квалифицировалось как подлог, влекущий за собой не
только материальную ответственность, но и предание суду. Большое
внимание было уделено вопросу об ответственности за контрафакцию.

Положение установило 25-летний срок авторского. права для произведений,
изданных Академией наук университетами, училищами, учеными и другими
обществами, с правом продления еще на 10 лет, если произведение было
издано в течение последних 5 лет общего-срока.

Наблюдение за выполнением правил, содержащихся

‘ Полное собр законов Российсь. империи 1828 г. Собрание 2-е, т. III, №
1980

12

в положении, возложено было, по-прежнему, на цензурные комитеты и
главное управление цензуры; споры авторов, с издателями подлежали
рассмотрению в третейском суде, а при несогласии на это сторон—в общих
судах. В сомнительных случаях надлежало требовать заключение от
университета.1

9 января 1845 г. было издано положение, предоставившее авторам
музыкальных произведений исключительное право на их печатание и
исполнение. 1 января 1846 г. последовало утверждение положения об
авторских правах художников. В нем довольно четко были разграничены два
права автора: право собственности на созданное произведение как на
предмет материального мира и право художественной собственности, то есть
право повторять, издавать и размножать произведение.2 Права
художественной собственности автор не имел на произведения, купленные
государством или выполненные по его заказу, а также на написанные по
заказу портреты, семейные картины, и т. п. Воспроизводить и размножать
эти произведения авторы могли только с согласия заказчиков. Право
художественной собственности не переходило к покупателю при продаже
произведения с публичных торгов. Во всех остальных случаях автор
произведения мог либо продать свое произведение как вещь, предмет
материального мира, оговорив в договоре, что оставляет за собой право
повторять, издавать и размножать это произведение, либо передать по
договору оба правомочия.

«В отвращение подлогов и процессов» положение рекомендовало «предъявить
и записать» свое произведение у маклера или в Уездном суде, взять
соответствующую

1 Полное собр законов Российск. империи 1830 г. Собрание-2е, т. V, №
3411.

2 Полное собр. законов Российск. империи 1846 г. Собрание 2-е, т. XXI,
отдел 1-е, № 19569. § 1 положения гласил: «Живописец, Скульптор,
Архитектор, Медальер и другие отрасли изящных искусств, занимающихся
художником, кроме обыкновенного, общими законами ограждаемого права
собственности, на каждое свое произведение, как вещь, пользуются в
течение всей своей жизни так называемой художественной собственностью
Она состоит в исключительном праве, ему лишь принадлежащем, повторять,
издавать и размножать оригинальное свое произведение всеми возможными
способами, тому или иному искусству свойственными».

13.

выписку и послать ее в Академию художеств для опубликования. Право
художественной собственности (как и литературной) переходило по
наследству.

15 апреля 1857 г. 25 и 35-летние сроки были заменены 50-летним,’

В 1887 г. законы об авторском праве были изъяты из т. XIV Свода Законов,
куда был включен Цензурный Устав, и помещены в т. X, ч. I как приложение
к ст. 420

Последним крупным нормативным актом был закон об авторском праве,
принятый в 1911 г., после долголетней законодательной процедуры. Этот
закон распространялся на всех авторов неопубликованных произведений,
независимо от их подданства и местонахождения произведения, а кроме
того, на авторов произведений, опубликованных на территории России.

Автору представлялось право выпускать произведения под своим именем,
псевдонимом или анонимно. Закон допускал соавторство в двух видах: если
каждый соавтор выполнял отдельную часть работы, либо если соавторы
совместно создавали произведение без выделения отдельных частей
Разрешался переход авторского права по договору к другим лицам.
Предметом договора могли быть и будущие, еще не изданные произведения,
которые могли передаваться на срок не свыше пяти лет

Авторское право переходило по наследству, если наследников было
несколько, то возникала общая собственность Объектом авторского права
являлись всевозможные литературные, музыкальные и художественные
произведения, фотокарточки, граммофонные пластинки и прочие.

Сроки авторского права были установлены: пожизненно для автора и 50 лет
после смерти для наследников; в отношении отдельных объектов авторского
права были предусмотрены сокращенные сроки

Основные права автора состояли в исключительном праве на
воспроизведение, опубликование и распространение произведения, изменение
и переделку из одной формы в другую, извлечение из него материальной
выгоды и т. д. Закон включил в себя главу об издательском договоре, по
которому автор обязывался представить произведение издателю, а последний
— напечатать

‘ Полное собр законов Российск империи 1857 г, № 31732

14

произведение в обусловленный договором срок, который не мог превышать 3
лет.

Издатели не вправе были переуступить свои права по договору с автором
при отсутствии соответствующей оговорки. Автору предоставлялось право
отказаться от договора при наличии обстоятельств, препятствующих
опубликованию им произведения.

За нарушение закона установлены были двоякие санкции. Гражданская
ответственность определялась в зависимости от степени вины нарушителя.
Контрафактор, если он являлся добросовестным, должен был возместить
убытки в размере, не превышающем полученной им прибыли. Контрафактные
экземпляры произведения передавались по справедливой оценке потерпевшему
либо уничтожались (за исключением архитектурных произведение и
памятников).

За издание чужого произведения под своим именем установлена была
уголовная ответственность (не ниже 3 месяцев тюремного заключения).
Менее серьезные уголовные нарушения закона влекли за собой арест и штраф
в сумме не свыше 500 рублей 1

Приведенный краткий обзор дореволюционного законодательства об авторском
праве не оставляет никаких сомнений в политической и классовой
направленности последнего Подчинив авторов цензуре, опутавшей своей
сетью всю Россию, царизм жестоко расправлялся_с._гем^

aiyioBaylll^ -к^т^FЫAJKШmM^ЛИ_CBOИJГOЛ_OC ПрОТИВ_ДШЮ

тизма и произвола царских_са^грапдв и вскрывал язвы капиталистического
^1_помещичьего строя_

Поставив авторов в экономическую зависимость от капиталистов-издателей,
царское законодательство охотно провозглашало «права» авторов на
«свободное» распоряжение своими произведениями, прекрасно сознавая, что
в условиях помещичье-буржуазного строя эти «права» и «свободы»
достанутся целиком капиталистам. Особенное внимание царские законы
уделяли защите издателей от контрафакции

Подавляющее большинство дореволюционных цивилистов «не заметило»
действительной сущности авторского права царской России.

А Л Пиленко Новый закон об авторском праве. СПб, 1911 г

Авторское право они рассматривали формально-догматически, причем
большинство стояло на позициях теории литературной собственности.1

Противником этой теории был Опасович, который отрицал вещный характер
авторского права. Кроме тога, он считал, что закон проявляет чрезмерную
заботу об авторах, что надо уничтожить исключительность авторского
права, сократить его сроки и сделать произведение действительным
достоянием общества.2 Ратуя за ограничение нрав автора в интересах всего
общества, Спасович не мог или не хотел понять, что в условиях
буржуазного строя ограничение прав авторов только увеличило бы прибыли
издателей и других предпринимателей и усилило бы эксплуатацию авторов,
но отнюдь не пошло бы на благо всего общества.

Другой цивилист Ю. Гамбаров писал, что аргументация противников теории
литературной собственности сводится к тому, что объектом права
собственности могут быть только физические вещи и что праву
собственности присущ абсолютный характер, каковые признаки отсутствуют в
авторском праве. Кроме того, возникновение собственности на физические
вещи предшествовало, якобы, закону, литературная же собственность
возникла с санкции положительного закона. Отвергая эти аргументы Ю.
Гамбаров писал, что если существующее в литературе понятие собственности
распространяется только на физические вещи, то ничто не может
препятствовать установлению более широкого понятия собственности,
включающего в себя собственность литературную. Абсолютного же права
собственности, по словам Ю. Гамбарова, вовсе не существует, так как
всякая собственность в той или иной мере ограничена законом. Последний
довод, по его мнению, не убедителен, потому что никем не доказано, что
собственность предшествовала закону.3

‘ И. Г. Табашников. Литературная, музыкальная и художественная
собственность, т. I, СПб, 1878 г., стр. 2 и др. И. К. Калмыков. О
литературной собственности вообще и об истории прав сочинителей. Журна’л
Министерства народного просвещения, 1851 г., № 10—11. Литературный
рабочий. Литературная собственность. Юридический Вестник, 1879 г., т. I,
ее. 166—178.

2 См. «Вестник Европы», Июль, 1874.

3 См. Ю. Гамбаров. Право собственности. Юридический Вестник, 1879 г., т.
II, ее 73—74.

16

На первый взгляд конструкция авторского права как права литературной
(художественной, музыкальной) собственности была приемлемой для авторов,
так как давала им возможность, якобы, свободного распоряжения продуктами
своего творчества. Автору формально предоставлялось право использовать
свое произведение и извлекать из него выгоду всеми законными способами.
Однако автор, как правило, не имел своей типографии, книжного магазина,
театра и т. д., а потому был вынужден за бесценок продавать или
передавать на иных невыгодных условиях свое авторское право издателю,
антрепренеру и другим предпринимателям. Последние, таким образом, на
«законном» основании имели возможность эксплуатировать авторов и
получать огромные прибыли от их творческого труда.

Не удивительно, что предприниматели поддерживали теорию литературной
собственности. Недаром эта «теория» является и в настоящее время
наиболее распространенной в буржуазной литературе.

Другой известный цивилист Г. Ф. Шершеневич в монографии по авторскому
праву писал, что «нельзя присвоить авторскому праву термина права
собственности, так как эти институты по природе различны, хотя и имеют
некоторые общие черты». Сущность авторского права Шершеневич видел в
том, что оно предоставляет автору исключительную возможность
воспроизведения и распространения произведения. Целью авторского права
Шершеневич считал обеспечение имущественного положения авторов. Он
полагал, что современные экономические условия вызвали появление новых
отношений и интересов, в том числе интересов автора, художника,
композитора; авторское право предоставляло этим лицам исключительную
возможность совершения известных действий. Авторское право Шершеневич
рекомендовал назвать исключительным правом и поместить ого между вещным
и обязательственным правом.’

Буржуазно-юридический догматизм не дал возможности Г. Ф. Шершеневичу,
как и прочим упомянутым авторам, понять эксплуататорскую сущность
авторского

‘ Г. Ф. Шершеневич. Авторское право на литературные «цишаведения.
Казань, 1891 г., ее. 66—69, 24, 71—73.

17

права царской России н других буржуазных государств.

Более правильно подошел к сущности дореволюционного авторского права
другой цивилист С Муромцев. Он прямо писал, что «пока мы имеем не
авторское, а издательское право» Издатели ратовали за признание
авторского права вечным и неограниченным почему, что таким путем они
обосновывали и доказывали необходимость вечного и неограниченного права
для самих издателей, которые «законно» приобрели его по преемству от
авторов.1

Эта характеристика верна для авторского права и царской России, и любого
буржуазного государства. Авторское «право» давало возможность нескольким
издателям-капиталистам сосредоточить в своих руках выпуск и
художественной литературы, и произведений науки, жестоко эксплуатируя
авторов и получая огромные прибыли только немногим из авторов удавалось
избежать тяжелой зависимости от издателей.

Советская власть в течение короткого периода ликвидировала прежние
авторские правоотношения и открыла дорогу новым.

§ 2. Советское авторское право в эпоху перехода от капитализма к
социализму

Изучение истерии советского авторского права за истекшие сорок лет, как
мы отметили, не может абстрагироваться от изучения политики партии а
области науки, литературы и искусства н непосредственной практической
деятельности социалистических организаций, осуществляющих эту политику.

Периодизацию истории авторского права, по нашему мнению, следует
рассматривать в связи с общим вопросом о периодизации истории советского
общества государства и права. За последнее время все больше и больше
пробивает дорогу деление истории советского общества на две основные
эпохи: 1) переход от капитализма к социализму и 2) завершение
строительства социализма и постепенный переход к коммунизму. Хроно

‘См С Муромцев Авторское право Юридический Вестник, 1879 i , т I, ее 359
и 362

18

лошческую грань между этими этапами одни проводят в 1938, другие в 1936
г., есть и иные предложения; не совпадает полностью и периодизация
внутри каждого из основных этапов, предлагаемая отдельными авторами.’ Мы
полагаем, что и историю советского авторского права следует
рассматривать, исходя из тех же основных этапов. Внутри первой эпохи в
развитии советского авторского права можно выделить три периода: 1)
проведение Великой Октябрьской социалистической революции и гражданская
война (1917—1920), 2) восстановление народного хозяйства (1921—1926) и
3) социалистическая перестройка народного хозяйства (1926—1935).

Хотя исторические грани, как правило, условны и выходят за рамки твердых
календарных дат, мы считаем, что для развития советского права более
правильно относить начало второй эпохи в 1936 г, как предложил И. Б.
Новицкий, а не к 1938 г., как предлагают авторы учебника истории СССР,
поскольку принятие Конституции СССР в 1936 г. действительно знаменовало
наступление новой эпохи в развитии советского права.2

Историю нашего авторского права во вторую эпоху сложно подразделить
также на три периода: 1) вступление СССР в полосу завершения
строительства социалистического общества (1936—середина 1941); 2)
Великая Отечественная война (середина 1941—1945) и 3) завершение
строительства социализма и постепенный переход к коммунизму (1946—до
настоящего времени).

Не ставя своей задачей исчерпать все законодательства по авторскому
праву СССР и союзных республик, мы ограничиваемся рассмотрением либо
наиболее существенных, либо малоизвестных нормативных актов СССР, а
также РСФСР, так как до последнего времени другие союзные республики в
своем законодательстве по авторскому праву в большинстве вопросов
следовали примеру Российской федерации. В связи с неуклонным расширением
законодательных прав союзных республик дальнейшие пути развития их
авторского права несомненно будут отличаться своеобразием и потребуют
раздельного рассмотрения

‘ См История СССР Эпоха социализма, 1958 г 2 См И Б Новицкий История
советского гражданского права, 1957 г и другие авторы

19

а) Советское авторское право в период проведения Великой Октябрьской
социалистической революции и гражданской войны

Идеологические основы социалистической культуры и ее ведущих
отраслей—науки, литературы и искусства— были заложены еще задолго до
Великой Октябрьской социалистической революции в трудах Маркса, Энгельса
и Ленина. Маркс и Энгельс в качестве общего закона-развития культуры
выдвинули положение, что «класс, который представляет собой
господствующую материальную силу общества, есть в то же время и его
господствующая духовная сила».’

Рабочий класс нашей страны после победы Октября стал не только
господствующей материальной силой, но и гегемоном социалистической
культуры.

Развитие науки, литературы и искусства при социализме перестает быть
стихийным процессом, а планомерно организуется и направляется рабочим
классом, его передовым отрядом — Коммунистической партией и Советским
государством. В беседе с Кларой Цеткин Ленин указывал: «Мы — коммунисты.
Мы не должны стоять сложа руки… Мы должны вполне планомерно руководить
этим процессом и формировать его результаты».2

Руководящая роль партии и Советского государства в развитии науки,
литературы и искусства заключается прежде всего в утверждении,
укреплении и обогащении идеологии марксизма-ленинизма в произведениях
духовного творчества и широком использовании последних для строительства
социализма и коммунизма. Еще в 1905 г. Ленин писал, что литература
должна выражать большевистскую партийность и быть свободной. «Она будет
служить не пресыщенной героине, не скучающим и страдающим от ожирения
«верхним десяти тысячам», а миллионам и десяткам миллионов трудящихся,
которые составляют цвет страны, ее силу, ее будущность».3

В мае 1918 г. Ленин говорил, что только социализм освободит науку «от ее
буржуазных пут, от ее порабо-

1 Маркс и Энгельс. Соч., т. IV, с. 36..

‘ s Сборник «Ленин о культуре и искусстве», М.,. 1938 г., с. 298, 3 См.
В. И. Л е н и н. Соч., т. 10, ce. 30, 31.

:0

щения капиталу, от ее рабства перед интересами грязного
капиталистического корыстолюбия».’ При этом Ленин неизменно подчеркивал,
что социалистическая культура не порывает связей с лучшим культурным
наследием прошлого. Марксизм, будучи идеологией революционного
пролетариата, не только не отбросил лучших завоеваний буржуазной
культуры, а наоборот, «усвоил и переработал то, что было ценного в более
чем двухтысячелетнем развитии человеческой мысли и культуры».2

Представители буржуазного декаденства и других упадочных течений в
области литературы и искусства пробрались к руководству в отдельных
организациях Пролеткульта. Отбрасывая достижения предшествующих эпох,
они предлагали строить новую пролетарскую культуру «в лабораториях
Пролеткульта, вне революционной борьбы масс, на пустом месте». С
огромной теоретической силой и революционной страстью обрушился Ленин на
этих скрытых врагов социалистической культуры.

В речи на III съезде Комсомола в октябре 1920 г, Ленин сказал, что
«пролетарская культура не является выдумкой людей, которые называют себя
специалистами по пролетарской культуре. Это всё сплошной вздор.
Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех законов
знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического
общества, помещичьего общества, чиновничьего общества».3

Программа Российской Коммунистической партии (большевиков), принятая на
VIII съезде РКП (б) в марте 1919 г., исходя из положений
марксизма-ленинизма, требовала в области народного просвещения «открыть
и сделать доступными для трудящихся все сокровища искусства, созданные
на основе эксплуатации их труда и находившиеся до сих пор в
исключительном обладании эксплуататоров», а также «развития самой
широкой пропаганды коммунистических идей и использования для этой цели
аппарата и средств государственной власти».4

Эти принципы марксизма-ленинизма не только получили отчетливое отражение
в первых декретах Совет-

1 См. В. И. Л е н и н. Соч., т. 27, с: 375.

2 См. В. И. Л ен и н. Соч., т. 31, ce. 291, 292.

3 В. И. Л е н и н. Соч., т. 31, с: 262:

4 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференции и” пленумов ЦК. Изд.
7, 1953 г., с. 420, ч. 1.

21

(.скоп власти по авторскому праву, но и определили на ряд лет вперед
главную линию его развития.

Первым нормативным актом по авторскому праву был декрет «О
государственном издательстве», принятый ВЦИК29 декабря 1917 г.1 Декрет
поручал Государственной комиссии по просвещению организовать широкую
издательскую деятельность и, в первую очередь, выпустить дешевые
народные издания русских классиков. Подлежали переизданию те
произведения, на которые уже истекли сроки авторского права. Кроме того,
особым постановлением Государственной комиссия по просвещению могли быть
объявлены государственной монополией, сроком не более чем на пять лет
произведения любого автора. Комиссия обязана была воспользоваться этим
правом по отношению к произведениям корифеев литературы. Декрет
предусматривал два типа изданий сочинений—полное научное собрание
сочинений и сокращенное собрание избранных произведений. При выборе
произведений для печати «редакция должна была руководствоваться помимо
других соображений степенью близости отдельных сочинений трудовому
народу…». Народные издания классиков должны были продаваться по
себестоимости, а если позволяли средства, то ниже последней и даже
передаваться бесплатно, через библиотеки.

Государственному издательству было поручено также массовое издание
учебников и дано право субсидировать общеполезные периодические и
книжные издания, предпринимаемые общественными организациями и
отдельными гражданами. Полученные субсидии подлежали возврату
государству, если издание оказывалось доходным.

Незадолго до принятия этого декрета Комиссариат по народному просвещению
опубликовал сообщение о том, что им передан на рассмотрение СНК проект
декрета об авторском праве, который должен в ближайшее время войти в
силу, причем в сообщении был приведен ряд положений будущего декрета.2

По поводу этого сообщения в нашей литературе имеются две точки зрения.
А. М. Килинскин считает, что

‘ Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства от 4 января
1918 г.. № 2; СУ’РСФСР, 1918 г., № 14, ст. 201. 2 Та же газета от 6/19
декабря 1917 г., № 26.

-22

проект декрета не стал законом.’ М. р. Гордон пишет, что проект без
рассмотрения был передан Совнаркомом ВЦИКу, которым был принят 29
декабря 1917 г.

Сопоставление текста декрета с сообщением Комиссариата по народному
просвещению показывает, что более правилен взгляд М. В. Гордона. Декрет
о государственном издательстве действительно повторяет ряд положений, о
которых упоминается в указанном сообщении. Однако это относится
преимущественно к регулированию издательской деятельности, а по вопросам
авторского права между обоими документами имеются существенные
расхождения. Комиссариат по народному просвещению писал в своем
сообщении, что в будущем декрете срок авторского права для наследников
устанавливается только в 15 лет, затем произведение на 5 лет
монополизируется государством, если Государственная комиссия по
народному просвещению найдет, что оно представляет научную или
художественную ценность. После истечении указанных сроков, то есть 15
лет для немонополизированных произведений и 20 лет для
монополизированных, произведение может свободно издаваться под условием
подачи соответствующего заявления Государственной комиссии по народному
просвещению. Этих положений в декрете о Государственном издательстве
совершенно нет. Декрет молчаливо исходит из сроков авторского права,
установленных дореволюционным законодательством, предлагая, в первую
очередь, переиздать сочинения, на которые истекли сроки авторского права
(очевидно дореволюционного — В. К.). Государственную комиссию по
народному просвещению декрет уполномачивает объявлять государственной
монополией на срок не свыше 5 лет произведения любых авторов и во всякое
время, а не только через 15 лет после их смерти.

Отсюда следует, что проект декрета, представленный Комиссариатом по
народному просвещению, подвергся значительным изменениям ‘во ВЦИКе в
части, относящейся к авторскому праву. Вследствие этого, на наш взгляд,
неточным является указание М. В. Гордона-..

1 А. М. К и л и н с к и и. Важнейшие черты советского авторского права
иа произведения литературы и искусства… 1949 г, Диссертация, с. 66.

на то, что «проект без особых изменений был принят ЦИК».’

Во исполнение декрета о государственном издательстве от 29 декабря 1917
г. Государственная комиссия по просвещению постановлением от 14 февраля
1918 г. монополизировала сроком на 5 лет произведения 58 известных
писателей.

Декрет о государственном издательстве от 29 декабря 1917 г. требовал при
выборе сочинений для издания руководствоваться тем, насколько они близки
трудовому народу, что несомненно являлось важным ориентиром не только
для издательства, но и для авторской деятельности.

Еще резче и категоричнее подчеркиваются аналогичные требования в декрете
«О печати» от 28 октября 1917 г. «В тяжелый и решительный час переворота
и дней, непосредственно за ним следующих,—говорит декрет,—Временный
Революционный Комитет вынужден был предпринять ряд “мер против
контрреволюционной печати всех оттенков». За либеральной ширмой свободы
печати фактически скрывалась свобода имущих классов, захвативших в свои
руки львиную долю всей прессы, невозбранно отравлять умы и вносить смуту
в сознание масс. Буржуазная пресса—одно из могущественных орудий
буржуазии, которое нельзя было оставлять целиком в руках врага в период
революции, когда оно не менее опасно, чем бомбы и пулеметы. Вот почему
были приняты «временные и экстренные меры пресечения потоков грязи и
клеветы, в которых охотно потопила бы победу народа буржуазная пресса».
Согласно декрету закрытию подлежали органы прессы: 1) призывающие к
открытому сопротивлению или неповиновению Рабочему и Крестьянскому
Правительству, 2) сеющие смуту путем клеветнического ‘извращения фактов
и 3) призывающие к деяниям явно преступным.

Запрещения органов прессы временные или постоянные проводились лишь по
постановлению Совнаркома. Декрет о печати имел временный характер и
подлежал отмене по наступлении нормальных условий общественной жизни.2

‘M. В. Гордо-ч. Советское авторское право, 1955 г, с. 21.

2 СУ 1917 r, № l, er 7

24

Постановлением Народного комиссариата юстиция от 18 декабря 1917 г. «О
революционном трибунале печати» был создан особый суд для борьбы с
преступлениями и проступками против народа, совершаемыми путем
использования печати. Сюда относились всякие сообщения ложных или
извращенных сведений о явлениях общественной жизни, поскольку они
являлись посягательством на права и интересы революционного народа. Меры
наказания: 1) денежный штраф, 2) общественное порицание, 3) помещение
опровержения ложных сведений, 4) временное приостановление или закрытие
издания и изъятие из обращения, 5) конфискация типографии. и ее
имущества, если они принадлежат лицам, привлеченным к ответственности».’

Декрет о печати и постановление о революционном трибунале печати не
имели непосредственного отношения к регулированию авторских отношений и
относились только к буржуазной контрреволюционной прессе, однако эти
нормативные акты не могли не оказать сдерживающего, отрезвляющего
влияния на творческую работу отдельных буржуазных авторов в области
литературы, науки и искусства, а также на направление деятельности
частных издателей и других предпринимателей, издававших,
распространявших произведения литературы и науки и организовывавших
публичное исполнение сценических произведений.

10 июля 1918 г. V Всероссийский съезд Советов утвердил Конституцию
РСФСР, которая определила основы общественного и государственного строя
первого в мире социалистического государства, уничтожившего навсегда
эксплуатацию человека человеком, и закрепил,! в законах новую
историческую эпоху. Конституция яви-

l СУ 1917 г, № 10, ст 156; постановление Народного комиссариата юстиции
было вскоре заменено декретом СНК. «О революционном трибунале печати» от
28 января 1918 г. (СУ 1918 г, № 28, ст. 362), который ввел дополнительно
следующие меры наказания: 1) лишение свободы, 2) удаление из столицы,
отдельных месчностей или пределов РСФСР. Постановление об образовании
Трибунала печати и следственной комиссии печати было принято также и
Исполнительным Комитетом Петроградского Совета Рабочве кассовой
борьбы, либо во время военных действий и т. -л., право на пенсию
возникало независимо от стажа творческой деятельности. Пенсия
назначалась в размере среднего месячного заработка, но не свыше
установленного законом предела. Ходатайство о назначении пенсии
возбуждались по заявлению заинтересованных лиц соответствующими
общественными организациями перед Наркома юм социального обеспечения
РСФСР с представ (енисм ссзт1етс1В\ющих “икументов Права на пенсию не
и^ели .тт Щ1ениыр избиратстьных прав и подверг-И1И<_ cv s r oi h i ii js j i926 xvii p viii xviii ciik ns ci iss . cvi ce f8 ce. ghk w il ir xix fis xx npai : hai- t ss- hj n sa melty its vi .120 noi> произведения в данном городе

В случае коренной переработки автором своего опубликованного
произведения, допускается выплата повторно единовременного
вознаграждения в пределах “э 75% первоначально выплаченного

В случае переработки опубликованных произведений,-написанных для эстрады
и цирка на актуальные политические темы, авторам по договорам может
выплачиваться^ гонорар в пределах до 50% соответствующих ставок
единовременного вознаграждения.

12Ь

Постановление от 20 апреля 1957 г. №325 и инструкция от 5 ноября 1957
г. № 1208 действуют в пределах РСФСР, однако министр культуры СССР
рекомендовал министрам культуры союзных республик внести в советы
министров республик предложения о новых ставках авторского гонорара за
использование сценических произведений.

Совет Министров РСФСР 26 июля 1958 г. за № 847 признал неправильным
установленный в настоящее время порядок выплаты авторского гонорара
наследникам писателей, ставящий в неравномерное положение наследников
различных групп литераторов. В то время как наследникам
писателей-драматургов выплата авторского гонорара установлена в
половинном размере, наследники писателей-прозаиков и поэтов получают
авторский гонорар полностью. Совет Министров РСФСР установил единый для
всех наследников порядок выплаты авторского гонорар в половинном
размере.

Рассмотрение решений партии по вопросам развития науки, литературы и
искусства и законодательства об авторском праве с середины 1945 по 1958
гг. приводит к следующим выводам.

В период завершения строительства социализма и постепенного перехода к
коммунизму руководство развитием науки, литературы и искусства со
стороны Коммунистической партии все более и более дифференцируется,
охватывая все виды творческой деятельности советских авторов, и
становится еще более конкретным и углубленным.

Из постановлений ЦК КПСС, принятых в послевоенные годы, особого внимания
заслуживают приведенные выше решения, относящиеся непосредственно к
вопросам литературы и искусства, вскрывшие серьезные недостатки в их
развитии и указавшие пути преодоления. Большую помощь советской науке в
ликвидации недостатков, тормозивших ее рост, оказали упомянутые широкие
дискуссии, проведенные в течение 1947—1951 гг. под руководством ЦК КПСС
в различных отраслях науки — философии, биологии, языкознании,
физиологии и политической экономии, которые обеспечили дальнейшее
поступательное движение советской науки.

В последние годы пути развития науки, литературы и искусства были
определены решениями XX съезда

122

КПСС. Нельзя переоценивать влияние на литературу п искусство и таких
партийных документов, как приветствия ЦК КПСС Второму съезду Советских
писателей СССР, Всесоюзному съезду советских художников, Второму
Всесоюзному съезду советских композиторов, выступления Н. С. Хрущева под
общим названием «За тесную связь литературы и искусства с жизнью
народа», постановление ЦК КПСС «Об исправлении ошибок в-оценке опер
«Великая дружба», «Богдан Хмельницкий» и «От всего сердца», а также
другие партийные документы, приведенные нами выше.

Директивы и решения партии, глубоко анализируя” состояние науки,
литературы и искусства как в целом, так и на отдельных участках, и даже
разбирая отдельные произведения, отмечают достоинства произведений,
показывают отрицательные стороны и намечают пути их преодоления.

ЦК КПСС определяет основные линии дальнейшего развития всех ‘отраслей
социалистической культуры и ставит ближайшие задачи перед советскими
учеными, писателями и деятелями искусства, оказывая всестороннюю помощь
п создавая необходимые условия для их успешного разрешения.

Эти задачи особенно выпукло были сформулированы Н. С. Хрущевым на приеме
в честь советской интеллигенции в Кремле 8 февраля 1958 г.: «Советская
.наука, наша высшая школа должны всегда занимать передовое’ место в
мире! Дело чести советских ученых — занять ведущее положение во всех
областях знаний!…» «Чего-хочется пожелать нашим писателям, деятелям
театра, кино, музыки, изобразительного искусства? Больше смелости в
исканиях, больше внимания к жизни, к людям! Настойчиво обращайтесь к
современности».1

Директивы и решения Коммунистической партии направляют деятельность не
только авторов, но также издательств, театров, киностудий, организаций
по радиовещанию, телевидению, и проч., которые организуют и проводят^ в
жизнь использование авторских произведений обществом.

Из отмеченных нами нормативных актов по авторско–му праву периода
1946—1958 гг. особенного внимания заслуживают следующие.

i «Известия» 9 февраля 1958 г. № 34.

123″

Упомянутое постановление Совета Министров РСФСР от 15 июля 1947 г. №
521, утвердившее новые

•ставки авторского гонорара за литературные произведе-тя, значительно
увеличенные против существовавших ранее, обеспечило высокую оплату
писательского труда и явилось фактором повышения материальной
заинтересованности писателей в своем творчестве. Важное значение имеют
новый типовой сценарный договор для художественных фильмов, типовый
постановочный договор, ставки авторского гонорара за произведения,
записанные на граммофонных пластинках и инструкция по их применению.
Серьезные изменения в действующее законодательство РСФСР внесли
упомянутое постановление Совета Министров РСФСР от 20 апреля 1957 г. №
325 «Об авторском гонораре за драматические и музыкальные произведения и
инструкция по их применению.

Нормативные акты по авторскому праву в рассматриваемом периоде
продолжают традиции советского авторского права Они проникнуты всемерной
заботой о дальнейшем совершенствовании и развитии нашей науки,
литературы и искусства, направлены на обеспечение условий для
творческого роста авторов, на заботу о высокой оплате авторского труда и
всемерное улучшение материально-бытовых условий, на основе сочетания
интересов автора и социалистического общества.

Авторское право стремится к дальнейшему повышению роли издательств,
театров, киностудий и т. п. предприятий и организаций в борьбе за
качество продукции ^советских авторов, за создание произведений,
достойных нашего великого народа и эпохи перехода к коммунизму. Бо^шое
внимание авторское право уделяет обеспечению условий для успешной работы
творческих союзов авторов, на обязанност i которых лежит не только
oxpaiia имущественных и личных интересов авторов, но и забота с
совершенствовании ими своего мастерства на основе неустанного повышения
их идейно-политического уровня п творческой квалификации, путем оказания
им действенной материальной и идейно-теоретической помощи. Творческие
союзы авторов ведут свою работу на основе коллегиального обсуждения и
дискуссий на заседаниях своих

-съездов, пленумов и исполнительных органов, решения которых являются
обязательными для всех членов этих

J24

•союзов Большую роль в подъеме литературы и искусства «союзных и
автономных республик играют декады и смотры литературы и искусства,
конкурсы и (Ьестивали, проводимые в Москве.

§ 4. Сущность советского авторского права и его основные черты

Изучение основных решений партии, направленных на развитие науки,
литературы и искусства, и нормативных актов по авторскому праву за 40
лет помогает уяснению сущности советского авторского права, его роли в
строительстве социализма и коммунизма, путей дальнейшего
совершенствования и принципиальных отличий от буржуазного авторского
права.

Маркс, анализируя в условиях капитализма «нематериальное производство»,
рассматривал книги, картины и т. п. произведения авторского творчества
как товары, потребительные стоимости, которые могут существовать
отдельно от производителей и способны к обращению. Маркс считал их
результатом первого вида нематериального производства в отличие от
второго вида такового, когда продукт не отделим от акта, в котором он
производится (труд врача, учителя, актера). Маркс писал, что в этих
обоих видах нематериального производства капиталистический способ
производства применяется в ограниченной степени, а в большинстве случаев
сохраняются переходные формы — работа на торговый капитал, на
книгопродавца, хотя эксплуатация авторов может достигать наивысшей
степени 1

Эти положения Маркса, а также известный ленинский тезис, что
капиталистическое производство начинается там, где средства производства
сосредоточены в частных руках, а рабочие, лишенные средств производства,
вынуждены продавать свою рабочую силу как товар, приводят И. А
Грингольца к выводам, что автор продает не рабочею силу, а продукт
труда, что труд автора сугубо индивидуален, не нуждается в особых
орудиях производства, что автора нетьзя разорить посредсг-

‘ См К Маркс Теории прибаво” юй стоимости, ‘i l M,

1955. ce 395—396

125

вом конкуренции, и он остается самостоятельным производителем.1

Приведенные соображения правильны только для периода промышленного
капитализма. В эпоху империализма в положении авторов в
капиталистических странах происходят существенные сдвиги (на что в
дальнейшем указывает и И. А. Грингольц). Авторы продают капиталистам не
готовый продукт труда, а по существу свою рабочую силу, которая создает
по заказу капиталистов такие произведения, которые имеют большой спрос
на рынке или нужны монополиям для иных целей. Труд автора перестает быть
сугубо индивидуальным и в ряде отраслей допускает разделение. Автора
можно довести до нищеты не посредством конкуренции, а путем бойкота его
произведений издателями и другими предпринимателями.

В период господства монополий, таким образом, подавляющее большинство
авторов перестает быть самостоятельными товаропроизводителями.
Постепенно стирается и грань между первым и вторым видами
нематериального производства. Благодаря кино и звукозаписи можно
отделить продукт труда актера от того акта, в котором он производится.
Такое же отделение стало возможным и по отношению к труду учителя
(учебные фильмы, уроки иностранных языков по радио и т. д.).

В. И. Ленин с полной обоснованностью писал, что «свобода буржуазного
писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно
маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от
со-Д1ржачия».2

Отправляясь от капиталистических производственных отношений, буржуазное
авторское право имеет основной задачей обеспечение максимальной прибыли
издателям, хозяевам зрелищных предприятий и других организаций,
использующих произведения науки, литературы и. искусства, и является, в
первую очередь, правом предпринимателей, а не авторов. Положение
большинства авторов в капиталистических странах не лучше, чем положение
эксплуатируемых рабочих и служащих. Исключение” составляют те авторы,
которые продают свой талант и со-

‘ И. А. Грингольц. Права автора сценического произведения. Кандидатская
диссертация, 1953 г., ее. 20, 21.

• 2 В. И. Л е н и н. Соч, т. 10, с 30.

I26

весть монополиям и получают порой за это щедрую плату.

За последние годы в ряде буржуазных стран были приняты новые законы об
авторском праве: в 1954 г. — в Египте,! в 1956 г.—в Великобритании2 и в
Мексике,3 в .1957 г. — во Франции4 и в Индии.5

В отдельных случаях авторам удавалось добиться некоторых уступок у
капиталистов (французский закон), но это не изменило общего
эксплуататорского характера буржуазного авторского права. Е. А. Флейшиц
правильно отмечает, что буржуазное авторское право было и остается «не
правом авторов, а правом издательств, зрелищных и кинопроизводственных
предприятий, радиокомпаний и других предпринимательских организаций».6

Новый французский закон 1957 года называется законом не об авторском
праве, а о собственности литепа-турной и художественной. Это положение
развивает § I закона.7

Египетский и индийский законы не дают определения авторского права, хотя
перечисляют подробно личные неимущественные и имущественные права
авторов.8

1 E’gvpte Loi sur le droit d’auteur du 24 Juin 1954 Le droit

d’auteur. 1455, pp 60—80 3 GrandeBretagne Loi sur le droit d’auteur du 5
novembre

1956 Le droit d’auteur, 1957. pp 33—42 53—62, 73 80; 93—

102, 121—125- 137—143 153—155 3 Mexique Loi federal s’ir le droit
d’auteur du 29 decembre

1956 Le droit d’auteur, 1058, pp 5—11 21—27; 38—40 ” France Loi sur la
propriete litteraire et artistique du 11 mars

1957 Le droue d’auteur, 1957, pp 116—121: 133—137

Inde Loi sur le droit d’auteur. ,№ 14 dii 4 Juin 1957 Le droit

d’auteur, 1957, pp 177—184; 201—208, 226—230

‘в F А Ф л е и ui и n Предисловие к книге Д Сиджанского и С Кастанос
Международная охрана авторского права, 1958, с 7

7 «Автоо произведения ту^овгого творчества пользуется по отношению к
этому произведению, им одним созданному, правом нематериальной
собственности исключительной и про-тивопотагаемоЛ всем Это право
содержит свойства интепе-;-TvaniHbie и моратьны0, определяемые настоящим
законоч Существование или заключение договора найма или служба dBTODd
1шоизв°дения духовного творчества не приносит никакого нарушения
пользования правом, признанным первым абзацом. (Наш перевод) Le droit
d’auteur 1957, p. 116.

s Egypte Loi sur le droit d’auteur du 24 Juin 1954, art 5—24. Le droit
d’auteur 1955, pp 62—63 Inde Loi sur le droit d’auteur № 14 du 4 Juin
1957 art 17—29.

127

Мексиканский и английский законы рассматривают авторское право как
исключительное право автора на произведение, причем английский закон
дает определение природы авторского права.

Различие в определениях авторского права в законодательствах
капиталистических стран отражает разногласия по вопросу о его природе в
буржуазной науке, на чем мы остановимся в самых кратких чертах.

Буржуазная наука выдвинула многочисленные теории авторского права,
рассматривающие его преимущественно как субъективное право автора.

Анализ ряда буржуазных теорий авторского права и разоблачение их
классовой сущности дали в своих работах Е. А. Флейшиц,2 М. В. Гордон3 и
Б. С. Мартынов.4

Это позволяет нам ограничиться лишь отдельными замечаниями по данному
вопросу и остановиться на некоторых высказываниях в буржуазной
литературе последних лет, которые не могли быть учтены в работах
перечисленных авторов, относящихся к 1939—1940 гг.

Буржуазные теории авторского права можно объединить, несмотря на
кажущееся разнообразие концепций и формулировок, в следующие группы: 1)
теории авторской собственности, 2) теории авторского права как особых

1 Mexique. Loi federal sur le droit d’auteur du 29 decembi e-1956, art 1
Le droit d’auteur 1957, p 33. Grand e-B r e t a g n e Loi sur le droit
d’auteur du 5 novembre-1956, art 1 Le droit d’auteur 1957, p. 33. В
нашем переводе ст 1 английского закона гласит: «В настоящее законе
термин авторское право по отношению к произведению понимается как
исключительное право на основании и за исключениями постановлений
настоящего закона совершать и разрешать другим лицам совершать
определенные действия. относящиеся к этому произведению в Соединенном
Королевстве или во всякой другой стране, в которой применяются
постановления, относящиеся к этому закону».

2 Е А. Ф л е и ш и ц Личные права в гражданском праве Союза ССР и
капиталистических стран Ученые труды Всесоюзного института юридических
наук, вып. VI 1941, ce. 58—62, 153— 168

3 M В. Г о р д о н. Основные проблемы советского авторског» права.
Докторскчя диссертация, 1940. ce. 114—145.

4 Б. С. M a p т ы н о в. Основные проблемы авторского права на
литературные произведения Докторская диссертация, 1940,. ce. 95—173

128

имущественных прав автора, 3) теории авторского права как личных прав
автора и 4) теории авторского права как сочетания имущественных и личных
прав автора.1

Наибольшее распространение получила теория авторской собственности,
представители которой стремились втиснуть субъективные права автора на
созданное им произведение в рамки субъективных прав собственника.

Об авторской собственности писателей, композиторов и художников было
прямо записано еще в декрете французского Конвента от 19/24 июля 1793 г.

Авторское право, как собственность автора, рассматривали представители
немецкой идеалистической философии Гегель и Фихте.

Гегель писал, что приобретатель книги получает нa нее право
собственности, но ее автор остается собственником того способа
воспроизведения книги, которым могут воспользоваться все, не имеющие для
этого особой подготовки. Этот способ воспроизведения автор сохраняет за
собой как свое выражение.2

Фихте различал в книге элементы материальный и духовный. Последний, в
свою очередь, Фихте делил на мысли, составляющие содержание книги, и
способы их выражения. Покупатель книги становится собственником
материального элемента и может усвоить содержание книги, если употребит
для этого необходимый труд. Однако способ выражения мыслей, их взаимная
связь, последовательность изложения и обороты речи составляют
исключительную собственность писателя, на которую никто не вправе
посягать.3

Теорию авторской собственности поддерживали также буржуазные экономисты
А. Вагнер,4 А. Шеффле5′

1 Е. А. Ф л е и ш и ц объединяет первую и вторую группы теории См
«Личные права в гражданском праве СССР и капиталистических
стран».—Ученые труды ВИЮН. 1941, вып. VI,-ее. 153—157.

2 См. Hegel’s Werke. Berlin, 1845, В. VIII, ss. 105—110.

3 J. G. Fichte’s Saemmtliche Werke. Berlin 1846, ss. 31—33.

4 A Wagner. Lehrbuch der Politischen Oeukonomie, Grundlegung, 1875, s.
571.

5 A.Schaeffle. Die nationaloekonomische Theorie der ausschlis-senden
Absatzverhaltnisse, 1861, s. 110.

12»

и ряд буржуазных цивилистов: Лабуле,’ Эйзенлор,2 Табашников,3
Дернбург,4 Копингер,5 Пуйе6 и другие.

Срочный характер имущественных правомочий авторов, ряд иных
специфических особенностей авторского права и необходимость хотя бы
внешней декларативной охраны личных имущественных правомочий авторов
решительно расходились с общепризнанным в буржуазной науке пониманием
права Собственности и вызвали возникновение иных теорий авторского
права.

Некоторые буржуазные авторы взамен теории авторской собственности
выдвинули конструкцию авторского права как особых имущественных прав,
возникающих у автора в силу создания им произведения духовного
творчества. Эти права дают автору возможность воспрепятствовать
использованию созданного им произведения кем-либо без согласия автора,
но отличаются от права собственности тем, что направлены на
нематериальный объект.

Представителями этих теорий были Ренуар,7 Роген,8 Шершеневич,9 и другие.

Ряд других буржуазных цивилистов—Блюнчли,’0 Ортлоф,11 Гарейс,12 Гирке13
и прочие видели в авторском

1 Laboulaye. Etude sur la propriete litteraire en France et Anglettaire
au XVIII siecle,, 1858, p. 22.

2 E i s e n l o h r. Das literarisch-artistische Eigentum und
Verlagsrecht, 1855, s. 44.

3 И. Г. Т а б а ш н и к о в. Литературная, музыкальная и художественная
собственность, 1878, с. 174.

4 Dernburg Das buergerliches Recht des deutschen Reiches und Preussens,
1910, B. VI, s. 38.

5 Copinger. The law of Copyright, 1909, pp. 2, 40—44.

* P o u i 11 e t. Traite theorique et pratique de la propriete
litteraire et artistique, 1908, p. 26.

7 Renouard. Traite des droits d’auteur, 1838, p. 466.

e R o g u i n. La regle de droit, 1889, p. 308.

s Шершеневич. Авторское право на литературное произведение, 1891, с. 69.

10 В l u n t s с h l i. Deutsches Privatrecht, 1866, ss. 110—112.

11 0 r 11 о f f Das Autor und Verlagsrecht. Jahrbuch fuer Dogmatik,

1861, B. V, ss. 288, 289, 316. лг G a r e i s. Das Juristische Wesen der
Autorrechte sowie die

Firmen und Markenschutzes. Archiv fuer Theorie und Praxis,

1887, B. XXXV, ss. 196—198. 13 G i e r k e. Zeitschrift fuer das
gesammte Handelsrecht, 1884,

B. XXIX, s. 271.

130

праве прежде всего личное право. Они считали, что это право—результат
творческой деятельности автора, выраженной в произведении. Авторское
право остается личным и не переходит в имущественное. Произведение
автора они рассматривали как часть его личной сферы.

К последней группе теорий следует отнести концепцию «двойного»
авторского права, признающую наличие у автора и личных, и имущественных
прав, которые существуют параллельно. Сторонниками таких взглядов
являются Колер,’ Пикар,2 Остеррит,3 Альфельд, Эльстер5 и многие другие
цивилисты.

К этой же группе надо отнести и Олянье, который считает, что автор дарит
обществу свои творения, получая, в свою очередь, от одаряемых гонорар.6

Классификация теорий авторского права носит в значительной мере условный
характер, так как не исчерпывает всего разнообразия формулировок,
даваемых отдельными авторами. Кроме того подвижны и грани между
упомянутыми теориями. Ряд сторонников «двойного» авторского права
рассматривает его как соединение духовной собственности на произведение
с личными неимущественными правами автора на последнее и т. д.

Различие во взглядах авторов и в формулировках нормативных актов—только
словесное и не препятствует эксплуатации авторов издателями и другими
предпринимателями.

Буржуазная литература последних лет имеет преимущественно прикладной
характер. Основное внимание уделяется анализу законодательства и
судебной практики в отдельных отраслях авторского права, особенно новых
(кино, радио, телевидение и т. п.). .Вышли в свет пер-

1 К о h l e r. Das Autorrecht. Jahrbuch fuer Dogmatik, 1880,.B. XVIII,
s. 288.

2 Picard. Embriologie juridique. Journal de droit international1 prive,
1883, p. 586.

3 Osterriet h. Altes und Neues zur Lehre vom Urheberrecht, 1892, s. 78.

4 A 1 fei d. Urheber und Erfinderrecht, 1923, s. 3.

5 Elster. Urheber und Erfinder. Warenzeichen und Wettbe-

werbstrecht, 1928, ss. 6—8. * Olagnier. Le droit d’auteur, 1934, v. l,
p. 5—42.

131

вдые-томы всемирной энциклопедии авторского права и дэазные
справочники.2 Теоретическим проблемам авторского права уделяется меньше
внимания и ничего существенно нового в этой области нет.

Французская и англо-американская доктрины по-прежнему преимущественно
поддерживают теорию авторской собственности.

Д. Сиджанский и С. Кастанос в работе, опубликованной в Лозане в 1954 г.,
пишут, что «кроме Франции, Англии и Соединенных Штатов другие страны
более или менее отказались от теории права собственности в применении к
авторскому праву».3 Однако это утверждение устарело, так как более
поздние работы говорят о возрождении теорий духовной собственности и в
Федеральной Германской республике. На это указывает Де Боор в «Письме из
Германии»» приводя взгляды Губмана. Об оживлении идеи духовной
собственности в Федеральной Германской республике пишет Г. Ребер,
анализируя : взгляды не только Губманна, но также Лемана, Ермеке я
других сторонников этой теории.5

1 См. G. L у о n-C aen et P. Lavigne. Traite theorique et

pratique de droit de cinema francais et compare, Pars, 1957, vv. l,

’11.

^Q. Roeber. Die Urheberschaft am Film. Baden-Baden, 1956.

R. S a rant e et M. Qorlin. Droit la cinematographie. Paris, 1955.

‘H. Hunter, Hauff e. Der Kuenstler und sein Recht. Berlin, 1954.

. J. H. R e n o u l d. Droit d’auteur. Contrat d’adaptation. Bruxelles,
1955.

E. Schulze. Urheberrecht in der Musik lind die deutsche
Urheberrechtgesellschaft (GEMA), Berlin, 1956 и др. работы, См. World
Copyright an encyclopedia in four volumes by H. L. Pinner. Leiden, v. 1,
1953, v. 11, 1955. K. Haertel, G. Schneider. Taschenbuch der
Urheberrechts. Berlin, 1955.

P. Monnet. Nouveau memento de la propriete litteraire pour la France et
l’etranger. Paris, 1954. R. W i n с о г. How to secure copyright.
New-Vork. 1957, и другие издания.

3 Сиджанский и Кастанос. Международная охрана авторского права (русский
перевод). 1958, с. 51.

4 De Boor. Lettre d’Allemagne.—Le droit d’auteur 1955, p. 154. • s G. R
о e b e r. Urheberrecht oder geistigen Eigentum. Baden-Baden, 1956, ss.
9—14.

t32

Поскольку теории авторской собственности пользуются популярностью во
Франции, США, Англии и ФРГ, мы полагаем, что их можно считать ведущими в
капиталистическом мире. Ряд современных цивилистов даже названия своих
работ по авторскому праву связывают с этими теориями.

«Успехи» теории авторской собственности не дают, однако, оснований для
суждения о характере законодательства об авторском праве тех стран,
которые следуют за этой теорией. Французский закон 1957 г. о
собственности литературной и художественной, хотя и отстаивает в первую
очередь интересы предпринимателей, а не авторов, все же несколько
прогрессивнее законодательств других буржуазных стран, не признающих
теории авторской собственности.

Большинство буржуазных цивилистов либо воздерживается от
социально-политической оценки авторского права (как и других институтов
своего гражданского права), либо маскирует их классовый характер. Однако
отдельные ученые, хотя и с идеалистических позиций, выступают с резкой
критикой своего авторского права и тех интересов, которые оно охраняет.

Р. Саватье пишет, что «подлинное назначение искусства в том, чтобы
служить идеалу, тогда как потребность в деньгах подчиняет художника
богатым людям, которые за свои деньги требуют от художника такого
удовлетворения своих потребностей, которое зачастую не согласуется с
идеалом художника».2 В другом месте той же работы Саватье пишет, что
«торговец литературой заставляет под своим именем работать «негра», то
есть художника или писателя — раба, вдохновение и творчество которого он
себе ложно присваивает. Эта ложь существует. Есть эксплуатируемые
писатели. Бесполезно отрицать

1 См. H. Desbois. La propriete litteraire et artistique. Paris,

1953.

A. F r a n с о n. La propriete litteraire et artistique en
Grand-Bretagne et aux Etats-Unis, 1955.

Ph. Wittenberg. The law of litterary property. New-York» •I 957. H. H u
b m a n n. Das Recht des Schoepferischen Geistes. Berlin,

1954.

‘R. Plaisant. Propriete litteraire et artistique. Paris, 1954 и другие
авторы. “2 R. S’a vatier. Le droit de l’art et des lettres 1953, p. 14.

133

паразитическую эксплуатацию подобных неизвестных писателей и
художников»’

Эта яркая характеристика положения автора определяет и сущность
авторского права в капиталистических странах.

В основе советского авторского права лежат социалистические
производственные отношения, что обусловливает его принципиально иную
сущность.

Произведения науки, литературы и искусства в нашей стране имеют своим
назначением не извлечение прибыли, а развитие социалистической культуры
для построения коммунистического общества.

Для авторов же создание этих произведений является осуществлением права
на труд и на вознаграждение по-принципу социализма, а также обязанности
трудиться на пользу общества.

Между авторами и социалистическими организациями, осуществляющими
воспроизведение и распространение их произведений, существуют отношения
не эксплуатации, а товарищеского сотрудничества и взаимной помощи в деле
совершенствования произведения и обеспечения наилучшего его
использования обществом. Требования рентабельности и хозяйственного
расчета не снимаются с этих организаций, но имеют ограниченное значение.
Государство расходует большие средства на издание и постановку
произведений, а также всемерно поддерживает материально советских
авторов и их объединения.

В нашей стране авторский гонорар, являясь вознаграждением за труд,
представляет собой распределение доли национального дохода в пользу
авторов соответственно количеству и качеству труда, затраченного ими на
создание произведений, используемых обществом.

Регулирование авторской деятельности в нашей стране представляет собой
сложный процесс. Его целью является привлечение к авторскому творчеству
широких народных масс и создание произведений высокой научной,
литературной и художественной ценности, которые могут быть использованы
для строительства коммунизма.

«В условиях социалистического общества наука является величайшей
творческой силой, силой созидания, она служит человеку, народу, его
счастью. Советские

i Op. cit., p. 39.

I34

ученые порадовали нашу Родину великими открытиями ц научными
достижениями».’

Однако мы в то же время не отказываемся от использования достижений
передовой мировой науки и ставим их также на службу коммунистическому
строительству.

«Советские писатели, художники, композиторы, деятели театра и кино
порадовали народ новыми крупными достижениями. Они активно участвуют в
общей борьбе за торжество великих идеалов коммунизма, за воспитание
нового человека…».2

Вместе с тем мы широко используем для строительства коммунизма сокровища
прогрессивной мировой литературы и искусства.

Не нужны нам произведения, враждебные марксизму-ленинизму, имеющие
низкий идейный уровень, использующие идеалистические и формалистические
концепции, либо слабые по форме. Они могут нас интересовать только
тогда, если являются идейным оружием наших врагов, с которым мы должны
быть хорошо знакомы.

Советское авторское право является одним из важных факторов
регулирования авторской деятельности. Выражая волю всего народа и
директивы Коммунистической партии по вопросам науки, литературы и
искусства, нормы авторского права, обеспечивают их проведение в жизнь.

Авторское право направлено также на создание авторам произведений науки,
литературы и искусства необходимых материальных и идеологических условий
для развития и совершенствования своего творчества. Правовые нормы
устанавливают высокую оплату авторского труда, льготы и преимущества в
отношении жилой площади, уплаты налогов, обеспечения на случай болезни и
старости. Авторское законодательство охраняет и имущественные и личные
права авторов, но, наряду с правами, законодательство возлагает на
авторов и юридические обязанности, на анализе которых мы остановимся в
последующих главах.

Регулирование авторской деятельности в нашей стра-

1 H. С. Х p у щ е в. Речь на приеме советской интеллигенции

8 февраля 1958 г. «Известия» 9 февраля 1958 г. № 34.

л Н. С. Х p у щ е в. Та же речь.

13&

не не сводится к изданию законов об авторском праве ie их
осуществлению. Гигантская творческая деятельность. десятков и сотен
тысяч трудящихся в области науки, литературы и искусства есть прежде
всего результат политики Коммунистической партии, которая находит свое
отражение не только в законодательстве, но и в непосредственной
деятельности государственных органов и общественных организаций. Они
создают материальную базу и обеспечивают прочие необходимые условия для
расцвета всех отраслей интеллектуального творчества.

Партия воспитывает авторов в духе марксистско-ленинской идеологии
советского патриотизма, служения народу, высокой принципиальности,
уверенности в победе коммунизма. «Главным методом партии в деле
воспитания художественной интеллигенции был и остается метод убеждения,
разъяснения важнейших задач коммунистического строительства. Партия
глубоко вникает в процессы художественного творчества, горячо
поддерживает все передовое, прогрессивное, развивает творческую
инициативу и активность деятелей искусства».1 Партия стремится помочь
развертыванию принципиальной товарищеской критики прежде всего в
творческих организациях авторов, критики, проникнутой желанием помочь
художнику занять правильные позиции, понять. недостатки своего
произведения и их преодолеть. Глубоко анализируя состояние отдельных
отраслей науки»,. литературы и искусства и даже отдельные произведения,.
и подмечая имеющиеся недостатки, партия дает справедливую оценку его
положительных и отрицательных сторон, способствуя этим творческому росту
авторов и совершенствованию отраслей нашей культуры.

Директивы партии оказывают также и непосредственное влияние на
писателей, работников науки и искусства, мобилизуя их творчество на
осуществление конкретных задач коммунистического строительства.

Партия направляет деятельность и тех социалистических организаций,
которые должны издавать, ставить. на сцене, экранизировать и
использовать иными способами произведения авторов.

ЦК партии, анализируя деятельность советских издательств и других
учреждений и организаций, осуще-

«Путь советской музыки—путь народности и реализма».— «Правда 16 июня
1958 г. № 167 .

136

«ствляющих использование произведений авторов, вскрывает имеющиеся
недостатки в работе и помогает их ликвидации.

Однако ни директивы партии, ни нормы права, в которых они воплощены,
нисколько не посягают на свободу авторского творчества, на выбор
авторами формы, жанра, стиля. Советские авторы создают произведения
отнюдь не по указке партии или закона. Подлинные советские авторы любят
народ, идут вместе с ним и до конца преданы делу коммунизма. Они творят
совершенно свободно, только по велению своего сердца.

На авторскую деятельность косвенно влияет также план и связанный с ним
бюджет нашего государства. Степень влияния плана на отдельные отрасли
авторского творчества различна.

Народнохозяйственный план влияет не только на основные направления
советской науки, но и на профиль каждого научного учреждения, его
тематику, а также предполагает координацию научной работы в масштабе
СССР и каждой союзной республики. Это создает огромные преимущества для
советской науки, обеспечивая возможность тесной увязки научной работы с
задачами коммунистического строительства и сосредоточения усилий ряда
научно-исследовательских учреждений и тысяч научных работников на
решении важнейших научных проблем.

Созданию советских искусственных спутников земли, межпланетной ракеты и
другим великим научным достижениям последних лет мы обязаны великому
труду и бессмертному научному подвигу советских ученых, инженеров и
рабочих, а также руководству Коммунистической партии и преимуществам
советского общественного и государственного строя, к числу которых
относится и планирование науки.

План косвенно влияет и на темпы развития литературы и искусства.
Издательская деятельность зависит и от количества бумаги, пропускной
способности полиграфических предприятий, роста библиотечной сети,
покупательной способности ‘населения и т. д.

Развитие авторского творчества в области драматургии, музыки,
хореографии, кинематографии, телевидения, сценического и смежных с ними
отраслей искусства стимулируется также и ростом числа зрелищных
предприя-

137

tu и, киностудий, телевизионных центров, кинотеатров? и т. д., а равно
количеством запланированных театральных постановок, намеченных к выпуску
кинофильмов и т. д.

Создание произведений архитектуры, живописи и иных видов изобразительных
искусств значительно активизируется огромными масштабами строительства,.
особенно зданий и сооружений общественного пользования, развитием
музейной сети, ростом закупок кар–uiH, скульптур, и т. п. произведений.

Использование произведений науки, литературы и;

искусства, происходит на началах хозяйственного расчета. Однако в ряде
случаев, если этого требуют интересы социалистической культуры,
государство принима-ег на себя полностью или частично расходы,,
связанные с использованием произведений обществом. Ряд театров,
издательств и других культурных учреждений получает’ государственные
дотации, а научно-исследовательские’ учреждения, выставки, музеи
содержатся за счет государства.

Авторское право регулирует отношения, возникающие между авторами
произведений науки, литературы № искусства и теми учреждениями,
организациями, предприятиями и лицами, которые используют эти
произведения. Специально анализу авторских отношений посвящены
последующие главы работы, а пока мы ограничимся лишь предварительными
замечаниями по этому вопросу.

Некоторые субъективные права возникают у автора и пользуются охраной
государства уже с момента создания произведения и даже отдельных
фрагментов, эскизов и т. д. Однако их круг не велик и ограничивается
субъективными личными правами — авторства, на воспроизведение и
опубликование произведения и на его неприкосновенность.

Если же автор заключит договор на использование произведения с
социалистическими организациями (или гражданами), либо если используют
произведение без его согласия, у автора, как правило, возникает
правомочие на получение вознаграждения.

Произведение пользуется охраной авторского права, если оно является
продуктом трудовой творческой дея-

138

тельности автора, который сам в результате своих трудовых усилий создал
произведение, а не поручил это, хотя бы под своим руководством и
наблюдением, другим лицам; это произведение должно существенно
отличаться от других аналогичных произведений и быть отменено печатью
индивидуальности автора.

Вознаграждение автора по своему характеру может быть различным: или
авторский гонорар, или заработная плата. И тот и другой вид
вознаграждения автора является трудовым и должен соответствовать
количеству и качеству труда, однако между авторским гонораром и
заработной платой есть существенные различия. Как правило, заработная
плата устанавливается авторам, находящимся в штате учреждений,
организаций и предприятий в соответствии со ставками, утвержденными в
установленном порядке. Заработная плата регулируется трудовым
законодательством и уплачивается даже в тех случаях, если автор еще не
создал произведения, и вне зависимости от того, принято ли произведение
к использованию или нет. Автор — штатный работник — получает наравне с
другими работниками также гарантии и компенсации, предусмотренные
трудовым законодательством.

Авторский гонорар, как правило, уплачивается только в случае принятия
произведения к использованию соответствующей социалистической
организацией, хотя допущено и авансирование по договорам авторского
заказа. Уплата авторского гонорара регулируется гражданским правом. Хотя
размер авторского гонорара должен устанавливаться с учетом количества и
качества затраченного труда, однако практически не всегда достигается
эта соизмеримость. Авторский гонорар, как правило, уплачивается тогда,
если произведение принято к использованию социалистической организацией.
Не исключены случаи, когда общественно-полезное произведение, на которое
автор затратил много труда, не принимается к использованию, так как уже
заключен договор с другим автором на аналогичное произведение. Размер
авторского гонорара зависит в значительной мере от тиража и переизданий.
Обычно большими тиражами издаются, а также переиздаются произведения
высокого качества, но бывает и иначе. Собрание сочинений Ньютона
пользуются меньшим спросом, чем собрание сочинений Шолохова не потому,
что оно ниже по качеству, а в силу того, что со-

139

чинения Ньютона нужны небольшому кругу специалистов, а Шолохова читают
широкие народные массы. Тираж зависит также от злободневности
произведения. Пользуются большим спросом произведения развлекательного
характера, приключенческая литература и проч. Граммофонные пластинки с
так называемой легкой музыкой покупают больше, чем с произведениями Баха
и т д. Следовательно, тираж и степень спроса, определяющие в конечном
счете сумму авторского гонорара, далеко не всегда являются верными
критериями достоинства произведения.

Кроме авторского гонорара, никаких гарантий и компенсаций автор,
отношения которого с социалистической организацией регулируются
гражданским правом, не получает. В ряде областей авторского творчества —
наука, архитектура, прикладное изобразительное искусство,
кино,—преимущественно применяется оплата автору заработной платы, и
авторские отношения регулируются большей частью трудовым
законодательством. В других отраслях авторской деятельности преобладает
система авторского гонорара, и авторские отношения чаще регулируются
нормами гражданского права.

Гражданско-правовая или трудовая форма регулирования отношений между
авторами и социалистическими организациями, как правило, устанавливается
государством в зависимости от специфики той или иной отрасли авторского
творчества. В отдельных случаях выбор первой или второй ‘формы
предоставлен усмотрению сторон — автора и социалистической организации.

Удельный вес норм гражданского права в регулировании авторских отношений
выше удельного веса норм трудового права, однако и последние
представляют собой достаточно ощутимую величину.

Нормы гражданского права применяются, главным образом, в договорных
отношениях авторов с социалистическими организациями (кроме трудовых
договоров), при предъявлении исков о возмещении ущерба, причиненного
нарушением авторского права, при использовании авторами жилищных льгот,
при наследовании авторского» права и т. д.

Среди нормативных актов по авторскому праву мы ‘встречаем законы,
определяющие основные положения авторского права, постановления советов
министров.

140

СССР и союзных республик, относящиеся к гонорарному законодательству и
отдельным вопросам авторского права, приказы и инструкции министерств,
утверждающие” типовые авторские договоры, отдельные ставки авторского
гонорара и регулирующие некоторые иные вопросы авторских отношений.

Важную роль в правовом регулировании авторских oel ношении играют
типовые авторские договоры. Они имеют нормативный характер и содержат
элементы и императивные и диспозитивные. Общее начало, относящееся ко
всем авторским типовым договорам, таково, что если условия конкретного
договора ухудшают положение авторов по сравнению с типовым договором,
такие условия недействительны, и надлежит руководствоваться типовы-вьш
договором. Однако, если в конкретные договоры с авторами включены
условия, улучшающие положение авторов по сравнению с условиями,
предусмотренными законодательством и имеющими императивный характер”
(например, повышенные ставки авторского гонорара), подобные условия
также недействительны и должны быть. приведены в соответствие с законом.

Типовые авторские договоры — издательский, постановочный, сценарный и
иные, несмотря на специфику каждого из них, содержат ряд общих черт. Это
позволило» И А. Грингольцу, а затем А. И. Ваксбергу,
выдвинуть-обоснованные предложения о создании единого договорного типа —
авторских договоров.

Существенную роль в регулировании авторских отношений играют и нормы
трудового права. В литературе^ было высказано в свое время предложение
считать авторское право частью трудового права,2 которое, однако,. не
получило поддержки.

Ряд авторов — работники научно-исследовательских учреждений,
професоорско-преподавательский состав высших учебных заведений,
архитекторы, работающие в архитектурных мастерских, работники искусств,
состоящие

1 И. А. Грингольц. Права автора сценического произведения в СССР
Автореферат кандидатской диссертации, 1953, с 14

А И Ваксберг Некоторые вопросы советского авторского права—Советское
государство и право, 1954, № 8, ce 40, 41

aД M Генки и. Предмет трудового права «Государство и псаво» 1940 г, № 2

14li

в штате промышленных предприятий и создающие художественные
произведения, используемые в изделиях промышленности, штатные работники
печати, которые пишут фельетоны, очерки и др. произведения в силу
служебного задания — таков неполный перечень авторов, отношения которых
с учреждениями, организациями и предприятиями, где онч работают,
регулируются трудовым правом и лишь частично нормами гражданского
{авторского) права.

Нормы трудового права, регулирующие эти авторские отношения, имеют
значительные пробелы. Применят ется общее законодательство о труде,
которое не учитывает специфики правового регулирования авторских
отношений, и отдельные случайные ведомственные акты. Приведенные нами
выше постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР «О ставках
вознаграждения за использование в промышленности произведений
изобразительных искусств» и постановление Народного комиссариата труда
СССР «Об условиях труда работников искусств, печати и просвещения,
обслуживающих нанимателя по отдельным заданиям» устарели и фактически
почти не применяются. В результате отношения социалистических
организаций с авторами, создающими произведения в силу служебных
заданий, не урегулированы должным образом и предоставлены усмотрению
отдельных ведомств и организаций. Этот пробел должен быть восполнен.

В регулировании авторской деятельности участвуют также нормы
административного права. Инструкции ‘ и иные нормативные акты,
регулирующие деятельность издательств, театров и других зрелищных
предприятий, киностудий, организации по радиовещанию, телевидению и
прочих, оказывают существенное влияние при отборе произведений и
авторов, с которыми заключаются договоры на использование произведений
(издание, публичное исполнение, передача средствами кинематографии,
радио и телевидения). Нормы административного права оказывают известное
влияние и на деятельность творческих союзов авторов, состоящих при
союзах фондов, управлений по охране авторских прав и проч., хотя
непосредственное управление их деятельностью осуществляется самими
членами творческих союзов через избираемые ими органы.

142

Частично регулируют авторские отношения нормы гражданского
процессуального права, приравнивающие, как мы видели ранее, авторов в
отношении ряда процессуальных льгот к рабочим и служащим.

Нормы финансового права регулируют налоговое обложение авторов,
устанавливая для них существенные льготы, о которых мы упомянули ранее.

Наконец, уголовное право предусматривает уголовную ответственность за
сознательный выпуск чужого произведения под своим или чужим именем, либо
за умышленное использование произведения вопреки воле его автора.
Однако, практического применения нормы уголовного права об
ответственности за нарушение авторского авторов, которые не имеют возможности сами установить размер
вознаграждения за свои произведение, так как прерогативы автора
присвоила себе публичная власть, которая вправе даже разрешить
опубликование, публичное исполнение и переработку произведения «помимо
волн автора в интересах коллектива».2

Вряд ли требует возражений подобная примитивная и неуклюжая «защита»
авторов в странах народной демократии Личные неимущественные права
авторов в народ-

l—Cм—M. И Калинин Статьи и речи 1919—1935, M. 1936,

с 80 2 H.Desbois L’evolution legislative dans les Etats de

”Europe orientale Le droit d’auteur 1957, p 42

149

яо-демократических странах, как и в СССР, и право на :вознаграждение
обеспечены неизмеримо лучше, чем у авторов в любой буржуазной стране,
где большинство работников ‘науки, литературы и искусства находятся в
.идейной и материальной зависимости от «денежного меш-.ка». Этого не
может или не хочет понять Г. Дебуа, кото-•,рый пытается убедить читателя
в превосходстве буржуазного авторского права над социалистическим.

150

ГЛАВА II. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ И АВТОРСКИЕ
ПРАВООТНОШЕНИЯ

§ 1. Некоторые вопросы общей теории правоотношения, гражданских и
трудовых правоотношении в СССР

Проблеме правоотношения наша правовая наука уделяет серьезное внимание.
Работы в области теории государства и права и отраслевых правовых
дисциплин исследовали эти вопросы, однако, многое про” должает еще
возбуждать споры или остается недостаточно исследованным.

В нашей работе мы не можем обойти некоторые спорные вопросы учения о
правоотношении, не ставя, разумеется, своей задачей рассмотреть эту
проблему в целом.

Отправляясь от положений марксизма-ленинизма, относящихся к правовым
отношениям, советские авторы единодушно признают основную зависимость
правоотношений от материальных условий жизни общества и невозможность
раскрыть сущность правоотношений «из самих себя или из всеобщего
развития духа»1.

Однако связь правовых отношений с экономическим базисом понимается
отдельными авторами неодинаково.

Нет разногласий по вопросу о делении обществен-

1 К. M а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. XII, ч. I, с. 6.

lot.

ных отношений на материальные и идеологические и об отнесении правовых
отношений к этой последней группе.

Не встречает возражений положение о значении воли в правоотношениях,
хотя имеются различия в трактовке волевого момента.2

Значительные споры вызывает вопрос о связи правового отношения с
правовой нормой и о том, какой из этих правовых форм принадлежит
приоритет.

Несмотря на разнообразие взглядов и формулировок по этому поводу, их
можно объединить в несколько групп.

Одни авторы приходят к выводу, что правовым нормам принадлежит приоритет
над правовыми отношениями. Их аргументация сводится, в основном, к тому,
что в правовых нормах господствующий класс формирует свою волю как волю
государства. Правовые нормы в качестве обязательных для всех правил
поведения находят свое выражение и осуществление в правовых отношениях,
обеспеченных принудительной силой государства. В соответствии с этим
правовые нормы являются первичными, а правовые отношения—-вторичными.3

Существовал и иной взгляд, что не правовые нормы, а правовые отношения
являются первичной клеточкой права, а совокупность правовых норм — лишь
абстракция.4

Наконец, за последнее время выдвинута и такая точка зрения, что нельзя
сводить право только к нормам права; это
противоречит—”Реальнойдействитель-

г^,, • • -^ «.- А-..—- .–и.’ ,А i~*– *-»•.'”•–• .-
l-^-ws* ..–*’••’.ч-——,,,,с^…,ж„,Е.„,; _,_.^ . .

ности, а надо иметь в виду и правоотношения, которые
явл-яютcя_J^OIшaмue-дpя.в.гLB действии; В состав права йЭДо~включить и
правовые нормы, и субъективные права.5 Другие авторы считают,’что воля
господствующего

i См. В. И. Лен и н. Соч., т. I, ее. 133, 134. з См. К. Маркс. Капитал,
т. I, с. 41, M., 1931.

3 Н. Г. Ал е кс а н д р о в. Юридическая норма и правоотношения. М.,
1947, с. 10, А. И. Денисов. Теории государства и права (Макет). М. 1948
г., с. 205 и др. авторы.

4 Е. Б. П а ш v к а н и с. Общая теория права и марксизм. М. 1926 г.. с.
41.

5 А. А. Пионтковский. К вопросу о взаимоотношении объективного и
субъективного права. Советское государство и право, 1958, № 5, ce. 25—36
и др. авторы.

f-152

класса, формированная как воля государства, первоначально проявляется
не как общее правило, а как отдельные веления по конкретным делам.
Правовые нормы государства вырабатываются позднее в результате’
длительного процесса обобщения конкретных велений.

Первичным являлось обычно конкретное правовое отношение, порождаемое
судебным решением или иными юрисдикционными актами органов государства,
а общая правовая норма имела вторичный характер.

В разные периоды истории существовали различные пути возникновения
правовых норм. Последние вырабатываются и в результате создания и
последующего обобщения единичных конкретных правоотношений, вызываемых
индивидуальными актами органов государства, и вследствие издания
государством непосредственно общих правовых норм, применяемых к
конкретным общественным отношениям’.

Была высказана и такая мысль, что правовые нормы и правоотношения
являются двумя сторонами права и возникают одновременно.2

Мы полагаем, что разногласия между этими авторами являются результатом
различного понимания ими термина правовая норма. Авторы; поддерживающие
вторую концепцию, исходят, очевидно, из понимания правовой нормы не
только как общего правила ппврле-ния, выражающего волю господствующего
класса, обеспе-ченногсГ йринудительнои~силои_ государства, но вдоба-рок_
и опубликовадною. для всеобщего сведения. Между f) Тем этот последний
признак не всегда присущ правовой,” , норме.

Правовая норма зсегда должна выражать волю’ господствующего класса,
формулироваться как .воля государственная и обеспечиваться на случай
нарушения применением соответствующих мер государственного принуждения.
Что же касается конкретных форм,,

1 С. И. А с к н а з н и. Основные вопросы теории социалистического
гражданского права. Докторская диссертация, тт. I n II. Л. 1947 г., ее.
227—251 и др.

2 Н. Г. Судариков. Социалистические правоотношения. М. 1948 г.,
Кандидатская диссертация, ее. 85, 93> Этот взгляд мы встречаем и у
буржуазных авторов, например, у Н. М. Кор-кунова в «Лекциях по общей
теории права» 1909, с. 119 и др.

153i

в которые отливается правовая норма, то их перечень. не исчерпывается
законами и иными письменными нормативными актами. До настоящего времени,
как известно, в ряде государств широко применяются правовые обычаи.

В различные исторические периоды, особенно когда происходил слом старого
права и создание нового, правовые нормы выражались также в программах
политических партий, лозунгах и директивах, которые могли приобретать
качество правовых норм. Опубликование правовых норм также не всегда
имеет место.

Не подлежит сомнению, что всякий орган государства, осуществляя свою
юрисдикцию, обязан исходить из воли господствующего класса, выраженной в
качестве государственной воли, независимо от формы, в которую она
облечена.

Должностные лица, которые в своей деятельности стали бы игнорировать эту
государственную волю, конечно, были бы немедленно заменены другими.

Приведенные соображения убеждают, по нашему мнению, в правильности
первой из приведенных концепций, т. е. в приоритете правовых норм над
правовыми отношениями, что отнюдь не снижает значения правовых отношений
как формы реализации норм права.

Источником субъективных прав советских граждан являются нормы прав, а
потому включение в состав понятия права, кроме правовых норм, также и
субъективных прав не соответствовало бы действительному соотношению
между обоими правовыми явлениями.

По вопросу о механизме воздействия правовых норм на общественные
отношения были высказаны следующие взгляды.

Одни авторы считают, что общественные отношения под влиянием правовых
норм приобретают новое качество, превращаются в правовые отношения1.

Другая точка зрения сводится к тому, что в результате правового
регулирования общественное отношение

1 А. В. Венедиктов. Государственная социалистическая собственность,
1948, с. 623.

О. С. Иоффе. Правоотношение по советскому гражданскому праву, 1949 г.,
с. 14. С. 354

сохраняется, но облекается в новую правовую форму.*

Выдвинута была и иная концепция, по которой в результате правового
регулирования между одними и теми же субъектами имеют место два
отношения — общественное и правовое. Правовые отношения не поглощают
экономических отношений, но закрепляют и направляют их в интересах
господствующего класса.2

Мы не останавливаемся на других высказываниях, которые представляют
собой разновидности приведенных нами формулировок. Все перечисленные
авторы сходятся в том, что общественные отношения под влиянием права
претерпевают изменения. По нашему мнению, не будет существенной разницы,
скажем ли мы, что общественные отношения «превращаются в правовые
отношения», либо «облекаются в новую, правовую форму», либо, что кроме
общественного отношения возникает еще и правовое отношение.

По вопросу о значении воли в правовом отношении одни авторы считали
конститутивным моментом всякого-правоотношения волю сторон или, по
крайней мере, одной стороны, распространительно толкуя известное
упоминание Маркса в I томе Капитала.3

* О. С. Иоффе. В статье «Спорные вопросы учения о правоотношении».
Сборник Очерки по гражданскому праву, 1957, с. 25—пишет, что «з
результате юридического урегулирования материальные (экономические)
отношения полностью сохраняются, но облекаются в новую ферму — в форму
идеологического (правового) отношения».

С. Ф. Кечекьян рассматривает правовое отношение только’как правовую
форму общественного отношения, лежащего в-его основе—Советское
государство и право, 1955, № 2, с. 24. А. А. Пионтковский поддерживает
тот же взгляд. Со–ветское государство и право, 1956, № 1, с. 23. Л.- С.
Я в и ч в монографии «Советское право—регулятор общественных отношении в
СССР», 1957, с. 38—пишет, что «при ] правовом регулировании
экономических отношений возникают правовые отношения, как форма,
обволакивающая общественно-производственные отношения, но не сливающаяся
с ними». При этом Л. С. Я в и ч подчеркивает значение правоотношений,
как способа осуществления правовых норм. 2 В. П. Мозолин. О
гражданско-процессуальных правоотношениях. Советское государство и
право, 1955, с. 1.

* А. Я. Вышинский. XVIII съезд ВКП(б) и задачи науки-социалистического
праза. Советское государство и право, 1939 г., № 3.

С. А. Голунскии иМ. С. Строгович. Теория госудап-ства и права, М. 1940
г., ее. 271, 263. К. M а р к с. Капитал, т. I, 1931, с. 41, M. П. Карева
и А. М. Айзенберг. Правовые нормы в?» правовые отношения, М. 1949, с.
48.

Другие авторы пишут, что Маркс в этом месте «Капитала» имел в виду не
всякие правоотношения, а только возникающие из договора
товаровладельцев, и что несмотря на большое значение волеизъявлений
отдельных , субъектов в установлении и реализации большинства
правоотношений, волеизъявления не составляют специфику правоотношений и
не всякое правоотношение является волевым в смысле проявления
индивидуальной воли.1

Наконец, был выдвинут вопрос о классово-волевом характере
правоотношений.2

Мы считаем, что и между этими научными взглядами нет неустранимых
противоречий.

В первом случае авторы подчеркнули главенствующую роль волеизъявлений,
которые характерны для подавляющей части гражданских правоотношений.

Вторая точка зрения дополняет первую, показывая, что воля сторон может и
не быть конститутивным признаком правоотношения.

Последний взгляд и классово-волевом характере правоотношений не вносит
ничего нового в рассматриваемый вопрос. Поскольку во всей нашей
литературе нет сомнений по поводу классово-волевого характера права, не
может вызвать споров и классово-волевой характер правоотношений. Второе
положение является лишь следствием первого.

Вопросы о волевом моменте правоотношения как воле его участников,
границах этой воли, пределах автономии сторон как в стадии
возникновения, так и в процессе осуществления правоотношения нуждаются в
дальнейшей разработке.

Мы коснулись лишь некоторых, отдельных разногласий в нашей науке по
вопросу о правоотношении в целом. Отсутствие единства во взглядах на
правоотношение приводит к отсутствию до сих пор пользующегося
авторитетом определения правового отношение.

1 И. Г. А л е к с а н д p о в. Некоторые вопросы учения о правоотношении
Груды научной сессии ВИЮН, 1946 г., М. 1948 г., с. 36.

О С. И о ф ф е Правоотношение по советскому гражданскому праву, Л 1949
г, с. 66.

2 H Г. Александров. Юридическая норма и правоотношение, М. 1847 г., с.
12.

il66

Наиболее распространенное определение говорит, что правоотношение есть
общественное отношение, урегулированное нормами права.1

Другие авторы определяют правовое отношение как «волевое отношение, в
которое люди вступают по своей воле и в котором они проявляют свою
волю».2

Ряд авторов считает, что правоотношением является такое общественное
отношение, участники которого связаны взаимными правами и обязанностями,
предусмотренными и обеспеченными нормами права.3

Было предложено и такое определение: «Советским правоотношения
регулируются волей рабочего класса и всего руководимого им трудового
народа, волей, содержание которой определяется условиями материальной
жизни трудящихся, волей, непосредственно выраженной в правилах
поведения, непосредственно установленных (либо признанных) Советским
государством и охраняемых принудительной силой последнего.4

Некоторые авторы предлагают определить правоотношения как «специфические
общественные отношения, предусмотренные и закрепленные нормами права для
регулирования в интересах господствующего класса (или классов)
многообразных общественных отношений, и охраняемых государством как
аппаратом власти этого класса или классов».5

Выдвигалось еще и следующее определение: «Правоотношение есть такое
общественное отношение, которое складывается на основе действующих
правовых норм и участники которого выступают как носители определенных
взаимных правомочий и юридических обязанностей,

1 С. Ф. К е ч е к ь я н. Советское государство и право, 1955, № 2, с.
24.

А. А. Пионтковский. Совечское государство и право. ‘ 1956, № 1, с. 23.

2 С. А. Г о л у н с к и и и М С. С т p о г о в и ч. Теория государства и
права, 1940, с. 273.

3 «Теория государства и права», 1946, ce 397, 402. То же — 1955, с. 404.

Ю. Г. Ткаченко. Правовые отношения в советском социалистическом
обществе, 1955 с. 9

4 Н. Г. Александров Некоторые вопросы учения о правоотношении. Труды
научной сессии ВИЮН, 1946 г., 1948 г., ее. 39—40.

5 М. П. К а р е в а и А. М Айзенберг. Правовые нормы и правоотношения.
М. 1949 г., с. 50.

157

предусмотренных и обеспечиваемых нормой права, а, следовательно,
охраняемых государством».’

Высказан был и иной взгляд на правоотношения «как такую идеологическую
форму развития определенной области общественных отношений, в которой
происходит обусловленное экономическим строем общества сложное
взаимодействие субъективной воли конкретных лиц с государственной волей,
определяющей права и обязанности данных лиц. В процессе указанного
волевого взаимодействия, т. е. в определенных правоотношениях, поведение
конкретных лиц приводится практически в соответствие с требованиями
государственной воли, осуществление которых обеспечивается всей силой
государственного принуждения».2

В 1949 г. было предложено еще следующее определение. Правоотношение есть
«регулируемое правом отношение между конкретными лицами, взаимное
поведение субъектов которого закреплено юридически и осуществление
которого обеспечено силой государственного принуждения».3

В последнее время тем же автором высказана мысль» что о правовом
отношении можно говорить, во-первых» как о самом
общественно-производственном отношении, урегулированном нормами права и,
во-вторых, имея в виду его юридическую форму. Правоотношение в этом
смысле есть та форма, тот вид, который приобретает
общественно-производственное отношение, будучи урегулированными нормами
права.4

* Учебник теории государства и права. М. 1949 г., с. 405. На-наш взгляд
к этому определению близко примыкает формулировка С. Ф. Кечекьяна в его
последней работе «Правоотношения в социалистическом обществе», 1958, с.
5 —«правоотношения—это особые идеологические отношения, возникающие
вследствие воздействия норм права на повеление людей. Это специфические
общественные отношения, возникающие в результате осуществления этих норм
и представляющие собой связь прав одного лица с корреспондирующими им
обязанностями другого лица».

2 Б. Л. Назаров. Роль советских правоотношений в развитии
социалистического общества. Автореферат диссертации, 1956, с. 2.

3 О. С. И о ф ф е. Правоотношение по советскому гражданскому праву,
1949, с. 20.

4 См. О. С. Иоффе. Спорные вопросы учения о правоотношении. Сборник.
Очерки по гражданскому праву, 1957, с. 25.

158

Мы не останавливаемся на других определениях, поскольку они примыкают к
одному из приведенных выше.

Первое из приведенных определений, несмотря на его краткость и простоту,
не может нас удовлетворить, так как по существу является тавтологией.
Самые термины «правоотношение» или «правовое отношение» уже говорят о
том, что они имеют в виду те отношения, которые так или иначе связаны с
правом. Каковы последствия воздействия права на общественное отношение,
в чем отличие правового отношения от неправового, какую цель преследует
правовое воздействие на общественное отношение? Об этом данное
определение нам не говорит ничего.

Следующее определение, подчеркивающее только момент волеизъявления, как
конститутивный для правоотношения, является не полным, так как
правоотношения могут возникнуть и вопреки воле сторон.

Определение, сводящееся к тому, что правоотношение представляет собой
связь между лицами, обладающими правами и обязанностями, установленными
и обеспеченными правовой нормой, является формальным и односторонним, не
раскрывающим сущности правовых отношений и их назначения.

Приведенное вслед за ним определение по существу сводятся к тому, что
советские правоотношения это — отношения, регулируемые советским правом;
других квалифицирующих признаков оно не содержит.

Мало чем отличается и последующее определение, которое вызывает еще и
дополнительные возражения. Его авторы рассматривают правоотношения «как
специфические общественные отношения, предусмотренные ii закрепленные
нормами права». Это не точно, нормы права могут предусматривать
определенные типы правоотношений, но не конкретные правоотношения.

Приведенное вслед за этим определение правильно подчеркивает отдельные
стороны правоотношения, но не указывает на его роль и назначение в
обществе. Следующее определение без какой-либо необходимости усложняет
понятие правоотношения. Оно неясно формулирует ближайшее родовое понятие
— «идеологическая форма развития определенной области общественных от-

159-

ношении». Правильную мысль о воздействии права на волеизъявление сторон
оно выражает не точно, говоря, что в правоотношении «происходит
обусловленное экономическим строем общества сложное взаимодействие
субъективной воли конкретных лиц с государственной волей, определяющей
права и обязанности данных лиц». Мы не говорим уже о крайней
громоздкости этого определения.

Значительный интерес представляет работы О. С. Иоффе, посвященные
правоотношению и гражданскому правоотношению. Исследуя правоотношение в
различных аспектах. О. С. Иоффе идет все дальше в раскрытии отдельных
сторон правоотношения, отошел от первоначального своего определения,
данного в 1949 г., но нового, обобщающего его взгляды, определения
правоотношения еще не дал.

При выработке общего определения социалистического правоотношения
следует учесть, что оно может охватить далеко не все признаки, а лишь
наиболее существенные, причем надо отобрать не только общие, но и
специфические признаки этого правового института. Необходимые связи и
взаимозависимость правоотношения со смежными институтами, структура и
механизм действия правоотношения выступят отчетливее, когда от общего
понятия правоотношения мы перейдем к правоотношениям в отдельных
отраслях права.

Социалистические правоотношения определяются социалистическим базисом,
представляющим собой, как известно, производственные отношения
товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи свободных
от эксплуатации людей. Этот экономический базис обусловливает
принципиальные отличия социалистических правоотношений от всех
предшествующих. Правовые нормы, выражавшие в рабовладельческом,
феодальном и буржуазном государствах волю господствующих
эксплуататорских классов, стали в социалистическом государстве
выражением воли рабочего класса, слившейся со всенародной волей.
Государство из машины для подавления. эксплуататорскими классами
трудящихся масс превратилось при социализме в организацию власти всего
народа, руководимого рабочим классом и его авангардом—Коммунистической
партией. Государственное принуждение, которое было в эксплуататорских
государствах основным)

J60

способом обеспечении выполнение правовых норм угнетенными классами, при
Советской власти уступило первое место добровольному исполнению норм
права, основанному на согласии общества с последними. Стороны в
правоотношении в нашей стране являются действительно равноправными Цели
правоотношений не направлены больше на эксплуатацию и порабощение, а на
обеспечение личных и общественных интересов, между которыми нет
антагонистических противоречий.

Вот почему, несмотря на черты некоторого внешнего, формального сходства,
между правоотношениями социалистическими и всеми предшествующими типами
таковых существует глубокая пропасть.

Социалистические правоотношения являются средством реализации норм
социалистического права, их практического использования и гражданами, и
социалистическими организациями, и государством в интересах личности и
общества путем установления комплексов. взаимных требований и
обязанностей, исполняемых, как правило, добровольно, необеспеченных
государственным принуждением.

Связывая стороны взаимными требованиями и обязанностями, правоотношения
служат юридической гарантией достижения поставленных целей.

Установление правоотношений происходит в силу правовых норм, договоров и
иных юридических фактов. Все эти черты, на наш взгляд, надо отразить в
определении правоотношения, причем нет необходимости перечислять
признаки и характерные черты социалистического государства, права,
правовых норм, а достаточно ссылок на эти понятия.

С учетом сказанного мы приходим к следующему определению.

Социалистическое правоотношение — это такое общественное отношение,
между участниками которого (гражданами, социалистическими организациями,
государством) для достижения определенных целей устанавливается в силу
правовых норм, договоров или иных юридических фактов комплекс
корреспондирующих требований и обязанностей, выполняемых обычно
добровольно, но обеспеченных на случай невыполнения мерами
государственного принуждения.

Социалистические правоотношьния имеют ряд осо-

I61

Ценностей, в зависимости от того, с какой отраслью права они связаны По
основаниям возникновения, структуре и механизму действия правоотношения
не являются однотипными. Те положения, которые применимы, например, к
правоотношениям гражданским, не всегда можно переносить на
правоотношения трудовые и т д

Вопрос о разграничении правоотношений по отраслям права наталкивается на
трудности, связанные с проблемой системы нашего права Поскольку она
продолжает оставаться предметом дискуссии, а новые предложения не
собрали сколько-нибудь значительного большинства, постольку мы в этой
работе исходим из системы, принятой в 1938 г, хотя и считаем необходимым
ее кардинальный пересмотр.

В соответствии с задачами нашей работы мы рассмотрим только две группы
правоотношений—гражданские и трудовые

Казалось бы, что гражданское правоотношение определить можно как такое
общественное отношение, которое регулируется нормами гражданского права.
Такое определение обычно мы и встречаем в цивилистической литературе
самых последних дней «Гражданское правоотношение может быть определено
как общественное отношение, урегулированное нормами гражданскою права
или иначе говоря как отношение, участники которого выступают в качестве
носителей гражданских прав и обязанностей»1

Однако автор не ограничивается этим определением и указывает, что
гражданское правоотношение имеет материальное содержание, которым
является то общественное отношение, которое лежит в его основе,
идеологическое содержание, которое выражает волю Советскою государства,
воплощенную в гражданских правовых нормах, и юридическое содержание,
которое образует гражданские права и обязанности субъектов
правоотношения2

Развернутого определения гражданского правоотно шения при этом автор не
дает, если не считать определения, данного в ранней работе 3

1 О С Иоффе Совет( тое гражданское право, 1958, с 67

2 О. С Иоффе Советское гражданское право, 1958 г, ce 68-69

3 О С Иоффе Правоотношение по советскому гражданскому

праву, 1949, ce 63—64 162

Есть еще одно существенное обстоятельство, которое необходимо иметь в
виду, определяя гражданское правоотношение До сих пор не решен
удовлетворительно вопрос о предмете гражданского права, несмотря на ряд
проведенных дискуссий, на которых мы останавливаться не будем

Поскольку вопрос о предмете гражданского права является спорным, мы
ограничимся перечислением тех:

групп общественных отношений, которые регулируются гражданским правом.
Это, во-первых, имущественные отношения, э, во-вторых, личные
неимущественные отношения. Однако из круга имущественных отношений? надо
исключить те, которые регулируются специальными отраслями права Сюда
относятся имущественные отношения, возникающие из административной и
финансовой деятельности государства, из землепользования, членства в
колхозах, трудового договора, брака и родства л являющиеся специфичными
только для каждой данной группы общественных отношений Остальные
имущественные отношения нашего общества составляют предмет
гражданско-правового регулирования

Круг личных неимущественных отношений, регулируемых гражданским правом,
мы ограничиваем только теми, которые вытекают из авторской и
изобретательской деятельности Мы не видим достаточных оснований к
вкчючению в этот круг а) права на имя, которое (кроме имени автора)
охраняется нормами семейного и административного права и б) права на
честь и достоинство личности, поскольку право на трудовую честь
охраняется трудовым правом, а в остальных случаях—уголовным правом
Защита указанных личных неимущественных прав нормами гражданского права
не предусмотрена особо действующим законодательством. Она
нецелесообразна и в плане будущего законодательства. Несравненно
эффективнее будет защита этих прав уголовным законом, если его
усовершенствовать

В соответствии с изложенным мы считаем возможным дать следующее
определение гражданского правоотношения, исходя из данного нами
определения социалистического правоотношения и не повторяя его
признаков.

Социалистические гражданские правоотношения это правовые отношения,
являющиеся результатом регулиро-

163.

вания норм гражданского права, во-первых, — имущественных отношений
(кроме специфических для административной и финансовой деятельности
государства, землепользования, членства в колхозах, трудового договора,
брака и родства, регулируемых соответствующими отраслями права) и,
во-вторых, — неимущественных отношений, вытекающих из авторской и
изобретательской деятельности.

Такое перечисление имущественных отношений, регулируемых иными отраслями
права, кроме гражданского, на наш взгляд, более пригодно, чем выдвинутые
во время дискуссии критерии равенства и эквивалентности. Эти признаки
присущи имущественным отношениям, регулируемым не только гражданским
правом, но и колхозным, трудовым и семейным правом, а потому
использовать эти критерии как присущие только имущественным отношениям,
регулируемым гражданским правом, нельзя.

Гражданские правоотношения (как и другие) не наводятся в состоянии
покоя; они возникают, развиваются и прекращаются. Правоотношение не
прекращается от того, что его участники «спят, о нем не думают и даже не
знают о нем.» ‘

Такой характер гражданских правоотношений требует рассмотрения их и в
статике, и в динамике (что впрочем обычно и делают цивилисты, особенно
при анализе обязательственных правоотношений).

Существенное значение для гражданских правоотношений и, в частности, для
гражданских авторских правоотношений имеет деление на абсолютные и
относительные правоотношения. В абсолютных правоотношениях
управомоченному субъекту противостоит всякий и каждый. Все обязаны
воздерживаться от нарушения правомочий управомоченного субъекта.

В относительных правоотношениях управомоченный субъект непосредственно
связан только с конкретным обязанным субъектом. Правомочия первого
корреспондируют с юридическими обязанностями второго.

Например, если автор создал произведение искусства, возникает абсолютное
правоотношение, в котором он яв-

1 M M Агарков Обязательство по советскому гражданскому праву, 1940, с.
144

164

-ляечся управомоченчым субъектом. Ему принадлежат в силу закона
правомочия на выпуск произведения в свет, на авторство и на
неприкосновенность произведения.

Обязанными субъектами правоотношения являются каждый и всякий на них
лежат юридические обязанности признавать указанные правомочия ав’юра и
воздерживаться от их нарушения. Юридическим фактом, с которым связано
возникновение данного абсолютного правоотношения, является создание
произведения

Относительные правоотношения возникнут тогда, если автор будет
передавать свои правомочия на использование произведения
социалистическим организациям или гражданам. Автор в этих случаях
получит кроме перечисленных правомочий также и другие, предусмотренные
законом и соглашением с обязанными субъектами— социалистическими
организациями или гражданами У последних возникнут соответствующие этим
правомочиям юридические обязанности. Юридическими фактами, с которыми
связано возникновение относительного правоотношения, являются заключение
договора, либо факт бездоговорного использования произведения, если
нарушены указанные в законе пределы.

Это деление относительных гражданских правоотношений имеет существенное
значение Одни правоотношения возникают по соглашению сторон, основанному
на правовой норме, и являющемуся правообразующим фактом Другие
правоотношения возникают независимо от соглашения сторон. Юридическими
фактами, наступление когооых вызывает появление этих правоотношений,
являются одностороннее волеизъявление, деликт и др.

Гражданские правоотношения могут быть простыми, если они состоят из
одного правомочия и одной обязанности и сложными, если включает в себя
два и более правомочия и обязанности Сложное правоотношение, на первый
взгляд, представляет собой как бы цепь последовательных правоо’1 ношении
(например, правоотношения из договора поставки) Однако, учитывая
взаимосвязь всех правомочий и обязанностей, входящих в сложное
правоотношение, которые нельзя изолировать одни от других, мы считаем,
что сло/кное правоотношение являет ся комплексом, одним целым, а не
суммой правоотноше-:

НИИ

Много споров в литературе возбуждал спор об эле-165

ментах правоотношения, которое издавна рассматривалось как сочетание
четырех элементов: субъектов, объектов, правомочий и юридических
обязанностей. ‘Сторонники этого взгляда не понимали термин «элементы»
как составные части, а само правоотношение не рассматривали как
механизм, в котором наличествуют эти четыре детали (в чем их
неосновательно упрекали противники традиционного взгляда).

Быть может термин «элементы» и не совсем удачен -однако, несомненно, что
сторонники теории «четырех элементов» употребляли этот термин
фигурально, подчеркивая тем самым необходимость их наличия во всяком;

правоотношении. В последнее время споры о том, сколько есть «элементов»
в правоотношении, затихли.

Прав О. С. Иоффе, который, перечисляя все четыре элемента, говорит, что
это «такие моменты, без которых не могло бы существовать
правоотношение.2

Субъектами гражданских правоотношений обычно-считают граждан и
социалистические организации, а также Советское государство в целом.

Социалистические организации могут быть субъектами гражданских
правоотношений, если они являются юридическими лицами. Советское
государство в целом также может быть субъектом гражданского
правоотношения и притом не только, управомоченным, но и обязанным.
Вступая в гражданские правоотношения внутри страны, Советское
государство возлагает реализацию-своих правомочий и юридических
обязанностей на конкретный орган государства, который является его
представителем. Если этот орган государства не выполняет вытекающей из
правоотношения юридической обязанности, то управомоченный субъект
правоотношения может требовать в установленном порядке применения к
данному органу государства принудительных мер в сфере имущественной и
административной.

Гражданская правоспособность в ст. 4 ГК РСФСР определяется как
способность иметь гражданские права и принимать на себя гражданские
обязанности.

В литературе было предложено и другое понятие гражданской
правоспособности, в широком значении это-

1 См. Я. M. M а г а з и н е р. Объект права. Сборник «Очерка

ло гражданскому праву», 1957. с. 68. э О. С. Иоффе. Советское
гражданское право, 1S58, с. 77.

166

то термине, которое «включает в себя все те гражданские права и
обязанности, носителями которых может быть лицо, как член
социалистического общества, как участник социалистических имущественных
и связанных с ними неимущественных отношений».’

В простых гражданских правоотношениях субъектный состав состоит из
управомоченных и обязанных субъектов. В сложных гражданских
правоотношениях каждый субъект является и управомоченным и обязанным.

Говоря о субъектном составе гражданских правоотношений следует
остановиться на высказанной в литературе точке зрения, что
правоотношение представляет собой связь не только между управомоченным и
обязанным субъектами, но также между ними и государством.2

Любое правоотношение является реализацией правовой нормы, то есть
веления или дозволения государства. Однако последнее не обязано
проявлять интерес ко всякому гражданскому правоотношению. Государство
может быть заинтересовано в тех или иных гражданских правоотношениях
(например, в тех, участниками которых являются социалистические
организации и др.) Однако, имеется значительная область таких
правоотношений, которые возникают между гражданами, по их инициативе, не
затрагивают интересов государства, а потому и не имеют для него
сколько-нибудь существенного значения. Вмешательство государства в эти
правоотношения, как правило, имеет место только по инициативе одной из
сторон, а потому вряд ли следует подчеркивать в определении связь
субъектов правоотношения с государством.

Советский общественный и государственный строй создает необходимые
условия и возможности для свободного осуществления одними участниками
правоотношений своих правомочий и добровольного осуществления своих
юридических обязанностей другими участниками. Подавляющее большинство
юридических обязанностей выполняется добровольно и не требует применения
мер государственного принуждения. Тем не менее неисполнение и не-

‘ С. Н. Б p а т у с ь. Субъекты гражданского права, 1950, с. 6.

2 Н. Г. Александров. Законность и правоотношения в советском обществе,
1955, с. 99.

167

надлежащее исполнение юридических обязанностей еще имеют место в нашей
практике, а потому роль государственного принуждения, как гарантии
надлежащее исполнения правоотношения, сохраняется.

С учетом всего сказанного мы считаем возможным дать следующее
определение:

Субъектами социалистических гражданских право отношений являются
участники последних (граждане, социалистические организации,
государство), между которыми, в силу норм гражданского права, договоров
и иных юридических фактов, устанавливается комплекс корреспондирующих
требований и обязанностей

Прежде чем перейти к анализу правомочий и юридических обязанностей в
правоотношениях, мы считаем необходимым остановиться на некоторых
вопросах терминологии. Для обозначения тех прав, которые предоставлены
гражданам в силу закона употребляются термины «субъективное право»,
«право в субъективном смысле», «правомочие». Эти же термины без
какой-либо дифференциации применяются для обозначения и тех прав
требования, которые принадлежат управомоченному субъекту правоотношений
и абсолютных, и относительных. В литературе раздавались голоса,
призывающие упорядочить эту терминологию, но положение не изменилось, и
по прежнему одни и те же термины применяются для обозначения различных
правовых понятии.

В интересах и теории, и практики необходима единая терминология. С своей
стороны полагаем, что гражданские права, которыми наделяют граждан и
социалистические организации нормы нашего права, следует называть
«субъективными правами»

Что же касается тех возможностей, которые возникают для управомоченных
субъектов из правоотношений, то их, в отличие от субъективных прав,
целесообразно именовать «правомочиями».

Нельзя не видеть различия между понятиями «субъективные права» и
«правомочия» В то время как первые представляют собой только
возможности, которые могут быть использованы субъектом, но могут
остаться и не реализованными, вторые представляют собой возможности уже
реализованные им в той или иной мере.

В самом деле, наше законодательство об авторском праве предусматривает
широкий круг субъективных прав

и личных и имущественных для любого советского гражданина, если он
станет автором произведения науки, литературы и искусства. Однако эти
субъективные права являются только возможностью. Она может быть
реализована советским гражданином, перед которым наш общественный и
политический строй широко раскрывает двери в науку, литературу и
искусство. Однако не каждый советский гражданин избирает себе эту
дорогу, а потому возможности, предоставленные субъективными правами
автору, могут остаться и нереализованными.

Если автор передает свои правомочия частично другим гражданам или
социалистическим организациям для использования созданного им
произведения, либо оно будет вопреки закону использовано без согласия
автора, у последнего возникают относительные правоотношения и вытекающие
из них относительные правомочия—на получение вознаграждения за
договорное использование произведения либо на возмещение убытков за
самовольное использование его произведения другими лицами или
организациями

Содержание относительных правомочий автора определяется основанным на
правовых нормах соглашением с лицом или организацией, использующими его
произведение, а за отсутствием соглашения—непосредственно правовыми
нормами

Приведенный пример подтверждает существенное различие между
субъективными правами и правомочиями (в нашем понимании этих терминов) и
давно назревшую необходимость упорядочения терминологии в этих вопросах.
Указанными терминами мы будем пользоваться в дальнейшем изложении. По
вопросу о сущности правомочия в гражданском правоотношении существуют
различные взгляды

Одни авторы рассматривают правомочия только как притязания
управомоченного на определенные действия обязанного лица, иначе говоря,
только как право на чужие действия )

1 M M Агарков Обязательство по советскому гражданскому праву, M 1940, ce
70—73

Я М Магазине? Объект права Сб Очерки гражданского права, Л 1957, с. 68.

боте «Юридическая норма ,сс. 16—18.

На этой же точке зрения стоял ранее Н. Г. Александров в работе
«Юридическая норма и правоотношение», M 1917,

139

Другие авторы считают, что правомочия включают в себя не только право
требования определенного поведения обязанного лица, но и возможность
определенного поведения управомоченного субъекта, делая именно на этой
возможности акцент.’

Мы полагаем, что не приходится доказывать правильность второй точки
зрения. Она—очевидна; что же касается вопроса, в чем центр тяжести
правомочия—в поведении обязанного лица либо в возможности того или иного
действия управомоченного, то здесь не может быть единого решения. Можно
согласиться с О. С. Иоффе, что в абсолютных правоотношениях акцент
падает на поведение управомоченного, однако вряд ли он прав, считая, что
в обязательственных правоотношениях основное значение имеет всегда
поведение обязанного лица, так как и в этих правоотношениях последнее
слово принадлежи иногда управомоченному, который вправе отсрочить
исполнение, а в ряде случаев — вовсе от него отказаться и т. д,

В литературе выдвинуто еще предложение определить правомочие «как
определенную установленную правом и охраняемую государством меру (вид)
возможного поведения, обеспечиваемую поведением обязанных лиц, на
которое может притязать управомоченный»2

1 С. IL Братусь. Юридические лица в советском гражданском праве, М.
1947, с. 34 Он же—Субъекты гражданского.’ права. М. 1950, с. 13

M. П. Карева и С Ф. Кечекьян. Социалистические-правоотношения. Тезисы
докладов, доклад С. Ф. Кечекьяна, 1056 с. 22. К этому же взгляду
примкнул в последующей работе Н. Г А юксандров, добавив к указанным двум
положениям третье — возможность прибегнуть в необходимых случаях к
государственн лму принуждению для обеспечения надлежащего поведения
обязанного лица. О С. И о ф ф е Спорные вопросы учения о правоотношении.
Сб Очерки по гражданскому праву, 1957, ce. 41—43, писал 4io центр
тяжести правомочия в обязательственных правоотношениях лежит в поведении
обязанных лиц, а в абсолютных правоотношения^ — в возможных действиях
управомоченного, хотя и в тех и в других правоотношениях правомочие
содержит оба момента, и они представляют собой единство.

2 Л. С. Яви ч. Советское право — регулятор общественных отношении в
СССР, 1957, ст. 86 В этой же работе автор справедливо дифференцирует
правомочие и субъективное право. «-понятие субъектичногд права шире
правомочия. Правомочие возникает ппи наличии определенных юридических
фактов, в то время как субьактиэные права граждан определяются са. мим
законодате ilctbo’,! непосредс1венно». с. 90. 170

На наш взгляд, определение это нуждается в коррективах. Прежде всего
надо избежать смешения правомочия, которое вытекает из абсолютных и
относительных правоотношений, с субъективным правом.

Далее, нельзя думать, что правомочие представляет собой меру возможного
поведения «определенную и установленную правом». Для подавляющего
большинства гражданских (и многих иных) правоотношений правовая норма
устанавливает «не определенную меру поведениям, а достаточно широкие
границы такового, и мера поведения в этих пределах определяется
соглашением субъектов правоотношения. В определении не говорится, чья
«мера (вид) возможного поведения» имеется в виду. По-видимому, автор
подразумевал меру поведения управомоченного, однако непонятно, в какой
степени поведение обязанных лиц может обеспечивать меру поведения
управомоченного лица.

Недавно опубликованное в литературе определение говорит, что
«субъективное гражданское право есть обеспеченная гражданским законом
мера дозволенного управомоченному поведения и возможность требовать
определенного поведения от обязанного лица в целях удовлетворения
признаваемых законом интересов управомоченного».1

Надо полагать, что автор понимает под субъективным правом только
правомочие (в нашем понимании этого термина), а не субъективное право. В
определении отсутствует упоминание о соглашении, договоре, являющемся
главным основанием возникновения гражданских правоотношений, а,
следовательно, и правомочий.

Со своей стороны считаем возможным определить правомочие следующим
образом.

Правомочиями являются возможности, предоставляемые управомоченным
субъектам, в силу норм гражданского права, реализованных в
правоотношениях, договоров и иных юридических фактов, совершать
соответствующие действия либо воздерживаться от таковых по отношению к
обязанным субъектам, а равно требовать

1 О С. И о ф ф е. Советское гражданское право, 1958, с. 71.

171

добровольного исполнения ими обязанностей, вытекающих из
правоотношений, во избежание применения мер принуждения, предусмотренных
законом или договором.

Правомочию в гражданском правоотношении корреспондирует юридическая
обязанность, которая заключается в необходимости для обязанного субъекта
выполнить по отношению к управомоченному субъекту действия (либо
воздерживаться от таковых) в соответствии с соглашением сторон,
основанным на правовых нормах,’, либо в силу иных юридических фактов,
вызвавших возникновение правоотношения

Так обстоит дело в простых гражданских правоотношениях, в которых одному
субъекту принадлежит только правомочие, а на другом субъекте лежит
только обязанность. Иначе обстоит дело в сложных правоотношениях, в
которых каждый субъект имеет и правомочия и юридические обязанности, и
где выполнение обязанности одним из субъектов может быть поставлено в
зависимость от исполнения встречной обязанности другим субъектом
правоотношения.

Из имеющихся в нашей литературе определений юридической обязанности мы
остановимся на наиболее характерных.

Один автор писал, что юридическая обязанность есть. «должное поведение
одного лица, соответствующее правомочию или субъективному праву другого
лица» ‘

В другом определении говорится, что юридическая обязанность это—«мера
(вид) должного поведения лица, соответствующая правомочию другою лица,
которая установлена и обеспечена Советским государством при помощи
правовых норм».2

Гражданско-правовая обязанность рассматривалась также, как «средство
регулирования поведения советских граждан, осуществляемого нормами
советского социалистического гражданского права путем обеспечения
определенного поведения ее носителя в целях удовлетворения интересов
управомоченного, совпадающих с интересами

1 H Г Александров Немугогые вопросы учения о правоотношении. Труды
научной сессии ВИЮН, 1946, M, 1948, с. 33

2 Л С Я в и ч Право — регулятор общественных отношений в СССР 1957 г,
стр 86

172

социалистического государства или не противоречащих им»’

По существу всех этих определений мы имеем следующие замечания. Прежде
всего они не учитывают роли волеизъявлений граждан и социалистических
организаций в установлении, изменении и прекращении юридических
обязанностей. Между тем в значительной части правоотношений,
преимущественно гражданских, эти волеизъявления имеют важное значение.
Правовые нормы в ряде случаев устанавливают только общие границы, в
пределах которых граждане и социалистические организации по взаимному
соглашению определяют и изменяют объем правомочий и обязанностей.

Далее, цитированные определения совершенно умалчивают о добровольном
исполнении юридических обязанностей, хотя этот способ исполнения
является основным для социалистических правоотношений. На первый план
(во втором и третьем определениях) выдвигается обеспечение исполнения
юридической обязанности посредством правовых норм, т. е. мерами
государственного принуждения.

Кроме того, в первом определении обходится молчанием вопрос о генезисе
правовой обязанности, а во втором по существу утверждается полный
автоматизм юридической обязанности, «которая, якобы, установлена и
обеспечена при помощи правовых норм». В силу изложенного считаем более
правильным такое определение.

Юридическими обязанностями называется необходимость для обязанных
субъектов в силу норм гражданского права реализовавших в
правоотношениях, договоров и иных юридических фактов добровольно
выполнять по отношению к управомоченным субъектам действия, а равно
воздержание от таковых, вытекающие из гражданских правоотношений, во
избежание применения мер принуждения, предусмотренных законом или
договором.

1 О С Иоффе Правоотношение по советскому гражданскому праву Л 1°49, с 59
В последней своей работе О С. Иоффе дает, на наш взгляд, более удачное
определение—«гражданско-правовая обязанность есть обеспеченная
гражданскими законами мера должного поведения, которой обязанное лицо
следует в соответствии с требованиями и в целях удовлетворения
признаваемых законом интересов управомоченного» —«Советское гражданское
право”», ‘958 г, с 72

173

Когда мы говорим о сложных гражданских правоотношениях, в которых
каждый субъект имеет правомочия и обязанности, надо учитывать, что все
правомочия и обязанности субъектов гражданского правоотношения
представляют собой единый комплекс, а не механическую сумму правомочий и
обязанностей, либо нескольких правоотношений.

Нам остается рассмотреть вопрос об объектах гражданских правоотношений,
который является предметом больших споров в литературе.

Одни авторы считают объектами правоотношений вещи или объектированные
продукты духовного производства.1 У других авторов в качестве объектов
правоотношений выступают действия.2

Есть авторы, которые определяют объект правоотношения как то, по поводу
чего субъекты вступают в правоотношение (вещи, действия, блага) Л

Выдвигалась и такая точка зрения, что «правовое отношение «не может
иметь в качестве своего объекта ничего иного кроме поведения своих
участников, которое, в свою очередь, направляется на вещи пли иные
объекты и цели, достижение которых находится в общем плане с разрешением
задач и достижением целей, поставленные и выдвинутых социалистическим
государством».4

В дальнейших работах автор — О. С. Иоффе, развивая эти взгляды, приходит
к выводу, что «объектом гражданского правоотношения является то, на что
направлено или на что воздействует гражданское правоотношение».5
Поскольку у гражданского правоотношения, по мнению автора, имеется
юридическое, идеологи-

1 H. Г. А л е к с а н д p о в. Некоторые вопросы учения о
правоотношении. Труды научной сессии ВИЮН, 1946, 1948, с. 39. M. M. A г
а р к о в. Обязательство по советскому гражданскому праву. Ученые труды
ВИЮН, 1940, вып. 3, с. 22.

2 Д. M. Г е н к и н. Советское гражданское право, 1950, том I, ее.
98—111.

3 С. А. Голунскин и М. С. Строгович. Теория государства и права, 1940,
с. 277.

M. П. Карева и А. М. Айзенберг. Правовые нормы и правоотношения, 1949,
с. 54; А И. Д е н и с о в. Советское государственное право, 1939, с. 98.

4 О. С. Иоффе. Правоотношение по советскому гражданскому праву, 1949,
ce. 83—84.

5 О. С. Иоффе. Советское гражданское право. 1958, с. 168.

174

ческое и материальное содержание, постольку объекты правоотношений
автор подразделяет на три вида: 1) юридический объект — поведение
обязанного лица, на которое праве притязать управомоченный; 2)
идеологический объект — воля участников правоотношения, которая при
помощи предоставленных им прав и возложенных на них обязанностей
становится в подчинение воле господствующего класса, выраженной в нормах
объективного прав и 3) материальный объект — вещь или иное благо, с
которым связано охраняемое правом общественное отношение и на которое
направлено поведение участников правоотношения.1

С. Ф. Кечекьян пишет, что право в субъективном смысле имеет не только
определенное содержание, но и определенный объект, т. е. то, что
составляет предмет правового господства управомоченного лица.2

Определения первой и второй группы, исходя из понятия одного
материального объекта правоотношения, находятся в противоречии с
практикой, которая этому не соответствует.

Определения следующей группы только перечисляют то, что встречается на
практике, но ничего не объясняют. Кроме того, эта формулировка создает у
читателя впечатление, что ему предлагают одно неизвестное («объект
правоотношения») заменить другим неизвестным («тем,, по поводу чего» и
т. д.).

Четвертое определение, примыкая к определениям второй группы, его
конкретизирует и отмечает целевой характер понятия объекта
правоотношения, но делает это попутно, сосредоточив все внимание на
поведении участников правоотношения и объявив последнее единственным
объектом правоотношения.

Дальнейшая разработка вопроса привела О. С. Иоффе к расчленению единого
объекта на три — юридический, идеологический и материальный объекты.

На наш взгляд, нет необходимости отказываться от единства объекта
правоотношения. То что О. С. Иоффе

‘ См там же, стр. 168—172.

2 С. Ф. Кечекьян. Правоотношения в социалистическом оо-

ществе, 1958, с. 140.

17&

называет юридическим и идеологическим объектами правоотношения, с нашей
точки зрения, является различными способами воздействия правоотношении,
как целого, на его субъектов, для достижения той цели, которая связана с
вещами действиями, благами. По терминологии О С. Иоффе — это
материальные объекты правоотношений.

Нам представляется, что надо увязать решение двух вопросов: об объектах
гражданских правоотношений и об объектах норм гражданского права.
Следует установить, чем являются и первые, и вторые, представляют ли они
собой тождество, либо эти правовые понятия не совпадают.

Действующие нормы советского права направлены на регулирование
социалистических общественных отношений в эпоху завершения строительства
социализма и постепенного перехода к коммунизму.

Регулирование, осуществляемое нормами гражданского права, имеет в виду
достижение определенных целей, связанных с имущественными либо
неимущественными интересами граждан, социалистических организаций,
государства. Эти цели связаны с вещами, действиями, материальными и
нематериальными благами Для достижения указанных целей между
заинтересованными сторонами по их соглашению, основанному на правовых
нормах, либо в силу иных юридических фактов устанавливаются взаимные
правомочия и юридические обязанности, направленные на те же вещи,
материальные либо нематериальные блага и действия. Таким образом, и
правовые нормы, и конкретные правовые отношения, которые на них
опираются, преследуют одни и те же цели и направлены на одни и те же
вещи, действия, материальные либо нематериальные блага.

Эти цели гражданских правовых норм и гражданских правоотношений и
являются объектами и первых, и вторых.

Такое понимание объектов гражданско-правовых норм и гражданско-правовых
отношений является дальнейшим развитием положения, выдвинутого О С.
Иоффе («объектом гражданского правоотношения является

176

то, на что направлено или на что воздействует гражданское
правоотношение».)1

Когда мы говорим, что объектами гражданских правоотношений являются
цели, которые они преследуют, связанные с вещами, действиями,
материальными и нематериальными благами, мы отнюдь не имеем в виду, что
объекты правоотношений сводятся к самим вещам, действиям, материальным и
нематериальным благам. Объектами правоотношений будут: передача данной
вещи, совершение определенного действия или воздержание от такового,
пользование определенным материальным и нематериальным благом и т д.

Например, если Гослитиздат заключил издательский договор с А на издание
его повести, то объектом возникающего из договора правоотношения будет
не сама повесть, а ее издание, т.е. совершение действий, связанных с
данным произведением С учетом сказанного мы приходим к следующему
определению.

Объектами гражданских правоотношении являются конкретные цели последних,
направленные на вещи, продукты интеллектуального творчества, действия и
блага, для достижения каковых целей субъекты правоотношений связываются
комплексом правомочий и юридических обязанностей

Нам остается еще остановиться на некоторых спорных моментах учения о
трудовых правоотношениях, поскольку наша работа связана не только с
гражданскими, но и с трудовыми отношениями

Литература о трудовых правоотношениях насчитывает меньше работ чем о
гражданских правоотношениях, но тем не менее содержит немало
дискуссионных вопросов. Существуют и различные определения трудового
правоотношения

‘ Вопрос о единстзе объекта права и правоотношения в литературе спорен Л
С Явич в работе «Советское право—регулятор общественных отношений в
СССР», 1957, с 92, считает, что объекты права и правоотношения—различны
Этот же взпяд высказан С Ф Кечекьян в работе «Правоотношения в
социалистическом обществе» 1458, ce 137, 138 Ю К Толстой в рецензии на
работу Л С Явича — «Правоведение» 1958. с 124 высказывается в пользу
единства этих понятий Мы считаем, что исходя из Предложенного нами.
понимания объекта правоотношения, как его цели, можно говорить о
единстве объекта права и правоотношения

W

Один автор писал, что трудовое отношение есть «выражающее товарищеское
сотрудничество свободных от эксплуатации людей юридическое отношение, в
котором одна сторона (трудящийся) обязана применять свою рабочую силу,
включившись в личный состав предприятия (учреждения, хозяйства) и
подчиняясь внутреннему трудовому распорядку последнего, а другая сторона
обязана к уплате вознаграждения за труд и к обеспечению условий
выполнения работы, безопасных для здоровья трудящегося и благоприятных
для производительности труда».1

Другой автор считает социалистическое трудовое правоотношение
юридическим отношением, в котором «одна сторона (трудящийся) обязана
выполнять обусловленную работу, подчиняясь определенному трудовому
режиму, а другая сторона (предприятие, учреждение, хозяйство) обязана
оплачивать его труд по количеству и качеству, обеспечивать условия
труда, безопасные для здоровья трудящихся и благоприятные для высокой
производительности его труда, осуществлять заботу о материально-бытовых
и культурных нуждах работников».2

Между обоими определениями имеются существенные различия. Первое исходит
из того, что трудящийся, только тогда является субъектом трудового
правоотношения, если он: 1) обязался выполнять известного рода работу по
определенной должности, профессии, специальности, квалификации и 2)
входит в коллектив определенного социалистического предприятия
(учреждения, хо-

1 H. Г. Александров. Трудовое правоотношение, 1948,, с. 163.
Впоследствии A @A RA ^A dA ?A ?A ?A ?A cA ?A 1/4A AA AeA „A †A ?A FA XA nA
pA
o?oa?o?o?o?oU?AE1/4UAEoUAEUAEUAEUAEoUAEUAEUoAEUAEUAEUAEoAE¶AE¶?«cAE¶U¶1/
4¶?›¶1/4¶›

•

•

|

?

x

z

|

~

?

„

†

’

”

–

?

i

?

aOaOAO?OaOAOAAA

•

f‘ h‘ o‘ oe‘
ooioaeoaoioioUoaoOoioioOoioioEoEoaoioioooioooiooAUoaoioioioOoioOoioOo?Uo
Uo

•

?

uoenoeeoeaoeuoeUeoeOoeeoe?oeOoenoeuoeA»Ue»Ue»UeoeUeoeUeoeUe»Ueoe?oeOoeuo
eAUe»Ueoe»Ue»Ue©?Ueoe?

oiciassaUaUaUacaUaOEiEi?iaOi?iaOia?iaOi?iaOiaiassacacaUaUaiaiaiaiassaca?
ass

¶

b

x

?

N

TH-

?

?

L

P

`

b

d

&

(

0

4

D

H

V

f

h

n

p

v

x

z

?

oe

T

;T

X

?

?

?

’

0#

2#

‘

’’

E(

?(

ae(

e(

i(

i(

?8

o8

u8

ue8

H

-H

H

“H

BV

DV

JX

LX

H]

J]

`

DTH-

4#

O&

@’

ue’

h(

E(

ae(

i(

~)

?+

?0

O2

°4

¦6

?8

u8

¬:

?X

JX

°Y

L]

тавят перед собой сами субъекты, вступая, в правоотношения по своей
инициативе, либо которые выдвигает перед ними государство, если
правоотношения возникают в силу правовых норм и соответствующих
юридических фактов.

В трудовых правоотношениях этими объектами являются действия,
направленные на организацию труда, получение и использование его
результатов, ради чего субъекты связываются правомочиями и
обязанностями.

В соответствии с этим мы считаем правильным следующее определение.

Объектами трудовых правоотношений являются конкретные цели таковых,
направленные на организацию труда рабочих ‘и служащих, получение и
использование его результатов в соответствии с принципами социализма,
для достижения каковых целей участники трудовых правоотношений
связываются комплексом корреспондирующих требований и обязанностей.

1 См. Н. Г. Александров. Трудовое правоотношение, 1948, с. 260.

2 См. M. П. Карпушин. Социалистическое трудовое правоотношение, 1955,
Кандидатская диссертация, ее. 228—232.

.386

§ 2. Понятие авторских отношений в СССР

Анализ некоторых вопросов общей теории социалистического правоотношения,
а также гражданских и трудовых правоотношений был необходимой
предпосылкой для исследования авторских правоотношений, которые являются
результатом реализации, в основном, норма гражданского или трудового
права.

Термин «автор» и в законодательстве, и в жизни применяется не только к
творцам произведений науки, литературы и искусства, но и к создателям
изобретений, технических усовершенствований и рационализаторских
предложений. Авторское свидетельство является главным способом
оформления прав изобретателя, однако правоотношения, возникающие в связи
с созданием и использованием изобретений, обычно именуются
изобретательскими.

Мы полагаем, что термин авторские правоотношения следует закрепить
только за правоотношениями, возникающими в связи с созданием и
использованием произведений науки, литературы и искусства.

Изобретательство имеет общие черты с авторской деятельностью в области
науки, литературы и искусства. Основой в обоих случаях является
творческая деятельность, направленная на строительство социалистической
экономики и культуры. И те, и другие авторы обладают имущественными и
личными правами, одинаково окружены вниманием и заботой партии и
пользуются всенародным уважением и любовью.

Грани изобретательства и научной деятельности вплотную сходятся в
научном открытии.

И изобретателей, и авторов произведений науки, литературы и искусства
наше законодательство наделяет широкими имущественными и личными
неимущественными правами.

В литературе мы встречаем ряд высказываний в пользу объединения
авторского и изобретательского права, причем основным аргументом
выставляется творческий характер деятельности изобретателей и создателей
произведений науки, литературы и искусства и наличие

18Г

у них и имущественных, и личных прав 1

С таким предложением не согласны другие цивилисты.

В. И. Серебровский считает, что наряду с чертами сходства между
авторским и изобретательским правом есть существенные различия. Объект
первого может быть воспринят чрезвычайно широким кругом людей, а объект
второго рассчитан на ограниченный круг потребителей. Выпуск
литературного или художественного произведения в свет не требует
совершения формальностей, а изобретение не может быть оформлено без
соблюдения установленного порядка. Право на неприкосновенность
существует у автора научного, литературного и художественного
произведения, внедрение же в производство изобретения может
сопровождаться приспособлением изобретения к конкретным производственным
условиям, для чего не требуется согласие изобретателя.

Различны способы использования результатов труда и выплаты
вознаграждения авторам произведений науки, литературы и искусства и
изобретателям.

Изобретательское право представляет собой комплекс норм гражданского и
административного права, причем нормы последнего занимают значительное
место, тогда как в авторском праве нормы административного права играют
второстепенную роль.2

Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц, отмечая черты сходства авторского и
изобретательского права, подчеркивают в качестве существенного различия
непосредственную связь изобретательства с техникой, а как следствие
этого — разграничение между обоими правовыми

1 Б. С Мартынов Права авторства в СССР. Ученые труды ВИЮН, 1947, с. 165,
вып IX.

H А Райгородский Проект Гражданского кодекса СССР и изобретательское
право Социалистическая законность, 1947, № 7, с 10

В Я H о н а с Изобретате’1ЬС1\ое правоотношение в советском гражданском
праве Кандидатская диссертация, 1955, с 198 и др авторы

M В. Гордон (Советское право, 1955, ce. 18, 19) примыкает к этому
взгляду, говоря об авторском праве в широком смысле слова

2 См В И Серебровскин Вопросы советского авторского права, 1956, ce
20—23

.488

институтами по объекту регулирования и ряд иных существенных
особенностей.1

К этим правильным соображениям мы хотели бы добавить, что наличие
творчества нельзя рассматривать как достаточное основание для
объединения правовых институтов. Элемент творчества в той или иной мере
вообще присущ труду советского человека—строителя нового
коммунистического общества, свободного от эксплуатации и страха
безработицы. Забота о рациональном использовании рабочего времени,
повышении производительности труда, экономии материалов, улучшении
качества продукции, совершенствовании работы государственного аппарата и
общественных организаций,—все это многообразные объекты для приложения
творчества советских людей. Разве не проникнут творчеством труд каждого
честного рабочего и колхозника, врача и педагога, музыканта и
драматического актера и других тружеников, если они любят свою работу и
преданы родине. Нельзя поэтому считать творчество специфической
особенностью труда только изобретателя, ученого и писателя, художника и
композитора

Не может также служить основанием к созданию единого института авторства
наличие имущественных и личных неимущественных прав и у автора, и у
изобретателя. Все советские люди пользуются известной суммой личных
неимущественных и имущественных прав, причем v изобретателя и автора
произведений науки, литературы и искусства характер и объем этих прав не
совпадают.

нрмкисимп пт TpopPTi^pplfHY ^ппР^яжрний НеЛЬЗЯ(

не считаться при решении данного вопроса п с потребностями практики,
которая приводит к необходимости раздельного регулирования авторских и
изобретательских отношений. Следует отметить, что и в нашем
законодательстве не объединялись нормативные акты по авторскому и
изобретательскому праву. Они издавались раздельно, причем в области
авторского права широкая компетенция была предоставлена союзным
республикам, тогда как в сфере изобретательского права действовало, в
основном, общесоюзное законодательство

Все сказанное убеждает в необходимости раздель-

1 См. Б С Антимонов иЕ А Флейшиц Авторское право, 1957, с 8

189

ного существования авторского и изобретательского права.

Термин «авторские правоотношения» мы и считаем поэтому правильным
использовать только для правоотношений, возникающих в связи с созданием
произведений науки, литературы и искусства.

Авторским правоотношениям присущи все черты, характеризующие общее
понятие о правоотношении. Авторские правоотношения являются прежде всего
способом осуществления в жизни правовых норм.

Правоотношения между авторами и организациями, использующими их
произведения, регулируются нормами гражданского либо трудового права.

В первом случае авторские правоотношения, как уже отмечено выше, могут
быть и абсолютными, и относительными.

Во втором случае авторские правоотношения могут быть лишь
относительными. Они возникают только одним путем: если произведение
науки, литературы или искусства создается в порядке выполнения автором,
состоящим штатным (а в отдельных случаях и внештатным) работником
учреждения, организации или предприятия в силу служебного задания.

Авторские правоотношения и первой, и второй группы являются сложными;
каждая сторона имеет и правомочия, и юридические обязанности. В
частности, у авторов возникают имущественные правомочия, которые состоят
в получении вознаграждения за свой труд, а также вытекающие из
правоотношения личные неимущественные правомочия.

Объем и характер авторских правомочий и личных, и имущественных у
авторов, состоящих и не состоящих на работе в социалистических
организациях, существенно различен.

Значительно отличаются в авторских правоотношениях первой и второй
группы и правомочия, принадлежащие учреждениям, предприятиям и
организациям, а равно лежащие на них юридические обязанности.

Объектами обеих групп авторских правоотношений являются преследуемые ими
цели, направленные на использование произведений науки, литературы и
искусства. Для достижения этих целей субъекты связываются

190

комплексом корреспондирующих правомочии и юридических обязанностей.

В соответствии с перечисленными признаками, мы предлагаем следующее
определение.

Авторскими правоотношениями называются такие правоотношения, которые
возникают в силу правовых норм, договоров и иных юридических фактов
между авторами произведений науки, литературы и искусства и
социалистическими организациями (гражданами) по поводу создания и
использования этих произведений, в целях развития социалистической
культуры и реализации прав авторов.

В нашей литературе по авторскому праву не поддерживается деление
авторских правоотношений на гражданские и трудовые.’

В. И. Серебровский считает, что «хотя отношения в связи с созданием и
использованием произведения могут возникать на основе трудовых отношений
автора с соответствующей организацией, все же эти отношения регулируются
нормами авторского, а не трудового права».2

Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц пишут, что «когда произведение создается
автором в силу трудового договора, перед нами два правоотношения: одно
регулируется трудовым правом, другое — авторским: 1) не авторским, а
трудовым правом регулируется вознаграждение, получаемое автором за
использование произведения; 2) процесс создания произведения поставлен в
рамки, определяемые трудовым распорядком соответствующей организации; 3)
та же организация вправе использовать произведение в соответствии с его
назначением, вытекающим из трудового договора с автором; 4) авторское
право на произведение сохраняется за автором. Отдельные временные его
ограничения обусловлены интересами организации, с которой автор состоит
в трудовых отношениях».3

Эти положения нам представляются не убедительными. Предлагаемая
конструкция искусственно расчленяет

1 Такое деление было выдвинуто нами в статье «Некоторые вопросы
авторского права в Таджикской ССР»—Ученые записки Таджикского
университета Труды юридического факультета, 1955, вып. 3, ce 77 и 78

2 В И Серебровский, Вопросы советского авторского права, 1956, с. 19

3 В С. Антимонов и Е А Флейшиц Авторское право, 1957, с 64.

191

единое правоотношение между социалистической организацией и автором,
создающим произведение в порядке выполнения служебного задания, на два
правоотношения— трудовое и авторское Мы рассматриваем авторское
правоотношение как единый комплекс встречных правомочий и обязанностей
субъектов правоотношения То обстоятельство, что регулирование такого
авторского правоотношения осуществляется нормами и трудового, и
гражданского (авторского) права совершенно естественно, но оно не
нарушает единства и целостности правоотношение и отнюдь не превращает
его в два самостоятельных правоотношения. Если регулирование отношений
между социалистической организацией и автором по поводу использования
созданного последним произведения осуществляется нормами различных
отраслей права, то возникающее правоотношение мы должны называть
гражданским и та трудовым в зависимости от того, какие нормы права
превалируют в его правовом регулировании

Мы полагаем, что всесторонний анализ оснований возникновения авторских
правоотношений, их субъектов, объектов, правомочий и обязанностей как
связанных, так и не связанных с трудовыми отношениями, покажет, какая
точка зрения является более обоснованной

Деление авторских правоотношений на две группы представляет не только
теоретический интерес, но имеет и важное практическое значение

Первая группа авторских правоотношений, возникающих из гражданских
авторских договоров и иных гражданско-правовых оснований, подчинена
гражданско-правовому режиму (включая и сроки исковой давности)

Вторая группа авторских правоотношений, возникающих обычно с авторами —
штатными работниками (а иногда и с нештатными работниками), подпадает
под действие режима, остановленного нормами трудового права (включая
также сроки исковой давности)

Следовательно, та или иная правовая квалификация конкретного авторского
правоотношения влечет за собой применение соответствующего правового
режима, что имеет существенное значение для участников авторского
правоотношения

Возьмем Только один пример “Если автору был выдан аванс, а произведение
не было им закончено, хотя автор

192

не проявил недобросовестности в исполнении работы, то в случае
признания авторских отношений, возникшими из трудовые договора, аванс
подлежит возврату, а если же они будут квалифицированы как вытекающие из
издательского договора заказа, аванс остается у автора на законном
основании

Рассмотрению этих вопросов посвящены обе послeдующие главы

193

ГЛАВА III. ГРАЖДАНСКИЕ АВТОРСКИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ

§1. Основания возникновения гражданских авторских правоотношений

Ряд вопросов, относящихся к гражданским авторским правоотношениям,
детально разработан в монографиях, диссертационных работах и статьях
советских цивилистов старшего и младшего поколения. Нет надобности
повторять то, что уже сделано другими, а потому мы ограничимся
рассмотрением вопросов, по нашему мнению, спорных либо недостаточно
исследованных.

Гражданские авторские правоотношения, как мы уже говорили, делятся на
абсолютные и относительные.

Для возникновения абсолютных гражданских правоотношений правообразующим
фактом является создание произведения либо его части, облеченных в любую
объективную форму, доступную восприятию. Мы уже отметили, что эти
абсолютные правоотношения порождают у авторов только личные
неимущественные правомочия, а у обязанных субъектов — соответствующие
этим правомочиям юридические обязанности.

Иные юридические факты являются основаниями возникновения относительных,
конкретных гражданских авторских правоотношений. Исключительное
многообразие затрудняет выделение классифицирующего признака и позволяет
дать только примерный перечень этих оснований.

194

Анализируя основания возникновения конкретных гражданских и трудовых
авторских правоотношений в связи с использованием только произведений
науки и литературы, мы указывали на следующие правообразующие факты,
влекущие за собой возникновение гражданских авторских правоотношений:

1) заключение издательского договора на готовое произведение,

2) издание произведения без согласия автора,

3) издание чужого произведения, выданного кем-либо за свое,

4) переделка произведения из одной формы в другую, если она требует в
силу закона согласия автора и

5) наследование авторского права.1

В. И. Серебровский, приведя этот перечень, указал, что нами пропущено
такое важное основание, как соавторство.2

Дело в том, что данный нами перечень имел примерный характер. В нем
отсутствуют и такие правообразующие факты как перевод произведения на
другой язык, публичное исполнение произведений литературы и науки и
использование чужого произведения с нарушением пределов заимствования,
предусмотренных законом. Что же касается соавторства, то, как будет
сказано далее, отношения между соавторами мы не относим к числу
авторских правоотношений. Последние возникают не между соавторами, а
между ними и теми организациями (или лицами), которые используют
произведение, созданное соавторами.

Еще более сложным будет создание перечня и классификации оснований
возникновения гражданских авторских отношении (также примерного),
которые охватили-бы произведения не только науки и литературы, но также’
и искусства.

На первый взгляд кажется, что для такого перечнд’ классифицирующим
признаком может быть характер’ произведений и что следует поэтому
исходить из основ-

‘ См. В И. К о p е ц к il и. Некоторые вопросы авторского права в
Таджикской ССР. Ученые записки Таджикского университета. Труды
юридического факультета, 1956, вып. 3, с. 77.

2 См. В. И. Серебровский. Вопросы советского авторского

Мы полагаем, что правы послед^ ^А4-1™”””‘ как ских правомочий различен
даже v cv^- ^ачення-чальных авторских правомочий ‘ “^ Объем автор-

У писателя, заключившего издате.,
ст. 177 УК была принята в новой редакции, предложенное Верховным Судом
РСФСР разъяснение должно было найти соответствующее отражение. Однако
изменения коснулись только первой части статьи, не имеющей отношения к
авторскому праву. Никаких иных изменений в статью 177 УК РСФСР законом
1931 г. внесено не было-Следовательно законодатель не нашел нужным
вносить поправки, предложенные Верховным Судом РСФСР, а потому,
логически рассуждая, постановление последнего от 19 ноября 1928 г.
нельзя применять. Остается неясным» в силу каких соображений ст. 177 УК
РСФСР судебной практикой и теперь трактуется ограничительно, вопреки ее
тексту, а потому фактически не применяется. В связи с кодификацией
уголовного законодательства вопрос об. уголовной ответственности за
нарушение авторского права заслуживает пересмотра.

М. В. Гордон считает, что у нас нет оснований для деления нарушений
авторских прав на две группы: плагиат и контрафакцию, которой у нас нет,
и правильнее будет деление на нарушения имущественных и личных
неимущественных прав.1

.Предлагаемое М. В. Гордоном деление является более приемлемым, так как
плагиат и контрафакция не’ исчерпывают вс&х видов нарушений авторских
прав, однако вряд ли можно согласиться с тем, что у .нас совершенно нет
контрафакции. Если считать контрафакцией «умышленное использование
чужого произведения вопре-

См. М. В. Гордо к. Упомянутая монография, 1955 г., с. 216-

310

•ки воле автора»’, а плагиатом—«сознательное воспроизведение под своим
именем или под именем других лиц чужого произведения»,2 или «присвоение
чужого авторства».3 то такие нарушения, к сожалению, имеют у нас место.
Не всегда достаточно ограничиваться для борьбы с этими нарушениями
гражданскими исками, и отнюдь не исключается необходимость
уголовно-правовой охраны авторских прав.

Как уже отмечено нами интересы социалистических ‘организаций, вступающих
в правоотношения с авторами по поводу создания и использования
произведений последних, регулируются специально только нормами типовых
договоров — издательского, постановочного, киносце-

•нарного и некоторыми особыми постановлениями.

В типовом издательском договоре правомочия издательства и обязанности
автора выражены в параграфах 1, 3, 7 с примечаниями, 9 с примечанием, 11
часть 2-я с

•примечаниями, 12, 15, 16, 17с примечанием, 18 и 24. Осуществление
издательством предоставленных ему правомочий и выполнение автором
лежащих на нем юридических обязанностей обеспечивается следующим
образом.

1) Издательство вправе расторгнуть договор с автором в случаях: а)
непредставления рукописи в обусловленный договором срок с добавлением
льготных сроков;

‘•б) мотивированного отказа издательства от произведения по
непригодности и в) отказа автора от исправления и устранения недостатков
произведения. Во всех этих случаях издательство вправе расторгнуть
договор по одностороннему заявлению.

2) Издательство вправе предъявить иск о возврате

•аванса, выплаченного автору в случаях: а) признания

•судом недобросовестности автора в исполнении его труда, б)
непредставления рукописи в обусловленный договором срок, если суд
признает неуважительными причины нарушения сроков; в) отказа автора от
внесения исправлений,, которые потребовало издательство и г) заключения
ав-

1 А. А. П и о н т к о в с к и и и В. Д. М е н ь ш а г и н. Курс
советского уголовного права. Особенная часть, т. 1, 1955. с. 793.
Аналогичное определение. Юридический словарь, т. 2, 1956, с. 511.

2 А. А. Пионтковскяй и В. Д. Меныыагин. Там же, с. 793. Более
пязвернутое определение см. Юридический словарь. т. 2, с. 129.

3 А. И. В а к с б е p г. Издательство и автор, 1958, изд. 2, с. 101. 311

тором в течение срока действия договора самим или через другое лицо на
то же произведение другого договора с иным издательством без согласия
первого. В этом последнем случае, кроме аванса, издательство вправе
взыскать с автора убытки от понесенного нарушения в размере.
определяемом судом.

3) Издательство вправе предъявить иск об отнесении за счет автора
расходов издательства: а) по уплате типографии за простой, вследствие
задержки автором без, уважительных причин корректуры (§ 17 и примечание)
и б) стоимости правки авторской корректуры по вине автора в сумме,
превышающей 10% стоимости набора (§ 18). В обоих случаях относимые за
счет автора суммы не могут превышать 20% следуемого ему гонорара. Во.
втором из указанных случаев не упомянуто о необходимости для
издательства обратиться в суд, однако надо полагать, что и во втором
случае, как и в первом, необходимо решение суда.

Типовой постановочный договор на драматическое произведение
предусматривает охрану правомочий социалистических организаций от
нарушений со стороны авторов следующими способами-

1) Театр вправе расторгнуть договор и взыскать с автора все полученное
по договору, включая аванс, » случаях:

а) непредставления театру произведения по вине автора в сроки,
обусловленные договором (§§ 3, 6, 10 n.

);

б) несоответствия произведения творческой заявке-

(§§ 2 и 10 п. «б»);

в) отказа автора от исправлений, заявленных в соответствии с договором
(§§ 6 и 10 п. «в»);

г) привлечения автором без согласия театра других. лиц для написания
произведения (§§ 10 п. «г»);

д) признания судом недобросовестности автора в. исполнении заказанного
труда (§ 10).

2) Театр вправе расторгнуть договор, взыскать.с автора авансы и
понесенные от нарушения убытки, размер которых определяется судом, если
автор без согласия театра, с которым он заключил постановочный договор,
разрешит публичное исполнение своего произведения другому театру того же
города до первой постановки шш истечения срока на таковую (§§ 7 и 12).
312

3) Театр вправе независимо от расторжения договора взыскать с автора
полученное им единовременное вознаграждение по постановочному договору в
следующих -случаях:

а) если автор с согласия театра, с которым у него есть постановочный
договор, заключил постановочный договор на то же произведение с другим
театром, но получил вновь по этому договору единовременное
вознаграждение (§§ 9, 12 и 13);

б) если театр заключил с автором договор на постановку его произведения,
а автор не уведомил театр о наличии у него договора с издательством на
то же произведение, не указал дату сдачи рукописи издательству и
произведение вышло в свет до того, как было поставлено на сцене или до
истечения срока на его постановку. (Инструкция по применению
постановления Совета Министров РСФСР от 20 апреля 1957 г. № 325 «Об
авторском гонораре за драматические и музыкальные произведения»,
утвержденная постановлением Совета Министров РСФСР 5 ноября 1957 г. №
1208, статья 71);

4) Театр вправе в случае непригодности произведения расторгнуть договор
с автором, но аванс сохраняется за автором, если судом не будет признана
недобросовестность автора в исполнении произведения.

Типовой сценарный договор (для художественных фильмов) предусматривает
следующие способы охраны правомочий киностудии от нарушений со стороны
авторов.

1) Киностудия вправе расторгнуть договор и взыс-скать с автора все
полученные им по договору суммы, включая аванс, в следующих случаях:

а) при непредставлении автором сценария в сроки,

•обусловленные договором (§§ 4, 7 и 9 п. «а») ;

б) в случае несоответствия сценария либретто творческой заявке,
приложенным к договору (&^ ^ и 9 п. «б») ;

в) при отказе автора от исправлений и переделок

•сценария, если требования заявлены киностудией в соответствии с
договором (§§ 7 и 9 п. «в») ;

г) в случае привлечения автором для написания сценария соавторов без
согласия киностудии (§ 9);

д) если судом будет признана недобросовестность автора при создании
сценария (§ 9).

313

2) Киностудия вправе в случае непригодности киносценария в
идейно-художественном отношении расторгнуть договор с автором, но без
взыскания аванса, если’ судом не будет признана недобросовестность
автора при создании сценария (§ 10).

Таковы основные гражданско-правовые’способы охраны правомочий
социалистических организаций, вступающих в правоотношения с авторами
произведений;

науки, литературы и искусства, в связи с созданием и использованием
таковых.

Нам представляется, что необходима унификация этих способов и
обеспечение большей эффективности их” применения.

В охране авторских правомочий важную роль играют творческие союзы
авторов и специальные органы этих союзов — управления по охране
авторских прав. Наиболее крупным из них является Всесоюзное управление
по охране авторских прав Союза писателей^ СССР, имеющее разветвленную
сеть отделений и уполномоченных по Союзу ССР. В соответствии с
положением, утвержденным Секретариатом Союза писателей СССР от 1 июля
1954 г., это управление, сокращенно именуемое ВУОАП, осуществляет надзор
за своевременной уплатой’ зрелищными предприятиями отчислений от сборов
за’ публичное исполнение произведений авторов в их по1ьзу„ а равно
отчислений в Литературный фонд СССР и Музыкальный фонд СССР и
содействует авторам — писателям и композиторам в получении других видов
авторского гонорара. Кроме этчх функций, ВУОАП ведет работу по оказанию
правовой помощи писателям и композиторам, ведению их судебных дел и т.
п.

В связи с пересмотром законодательства и его кодификацией мы считаем
целесообразным внесение следующих изменений и дополнений по вопросу об
охране-правомочии авторов, а также и социалистических организаций,
вступающих с ними в авторские правоотношения.

Главную роль в охране гражданских авторских правоотношений должны играть
гражданско-правовые-способы защиты правомочий и авторов, и
социалистических организаций, как участников этих правоотношений.
Ведущее значение в этой охране должно принадлежать искам, вытекающим из
авторских договоров; общие принципы охраны следует сформулировать в
законе.

314

Мы считаем, что в законе должны быть перечислены те личные
неимущественные, а также и имущественные права авторов, которые
защищаются путем предъявления к нарушителям гражданских исков.

Конкретизацию каждой из этих групп авторских прав, пользующихся охраной,
следует дать в типовых авторских договорах.

Установив в законе необходимость заключения авторских договоров в
соответствии с типовыми, надо указать, что за исключением случаев особо
оговоренных в законе, возможно доказывание наличия договора и
свидетельскими показаниями, и конклюдентными действиями.

Если су^ признает наличие авторского договора между сторонами, который
не был надлежащим образом оформлен, то следует применять соответствующие
параграфы типовыл авторских договоров. Такой же порядок должен быть
установлен в те\ случаях, если условия заключенного авторского договора
противоречат условиям типового договора.

Если ставки авторского гонорара подлежат установлению по соглашению
сторон, но установлены не были, таковые определяются судом.

Для того, чтобы авторские договоры стали более эффективным средством
защиты интересов сторон и обеспечения договорной дисциплины, следует
ввести во все типовые авторские договоры дифференцированные санкции и
обязанность возмещения убытков, причиненных нарушением договорных
обязательств с тем однако, чтобы размеры санкций и пределы возмещения
убытков, возлагаемых на авторов, были бы для них посильными. Суду должна
быть предоставлена возможность в исключительных счучаях снижать сумму
санкций и размеры возмещения убытков, которые причитаются с
добросовестных авторов.

Санкции, установленные за нарушение имущественных правомочий сторон в
договоре, должны взиматься с виновной стороны в пользу правой. Санкции
эти могут устанавливаться в различных формах, в том числе и в виде
повышенных ставок авторского гонорара.

Санкции за нарушение личных неимущественных правомочий должны
взыскиваться в доход государства. Кроме этих санкций, в самом законе
надлежит дать при-

315

мерный перечень тех мер, которые могут применяться судом для
восстановления нарушенных личных неимущественных интересов авторов и
прекращения этих нарушений в дальнейшем. Суду надо предоставить право«
установления прогрессирующего штрафа в доход государства на случай
невыполнения либо просрочки в выполнении решений судов, обязывающих к
совершению действий (или воздержанию от таковых) для охран’.) личных
неимущественных интересов авторов.

В законе следует оговорить, что указанные санкпя,’. п иные меры за
нарушение как имущественных, так рав -ко и лпчных неимущественных
интересов авторов до1жн’>, применяться судом и в тех случаях, когда суд
признасч наличие авторских правоотношений между сторонами при отсутствии
договора.

Целесообразно, по нашему мнению, указать в законе в общей форме и
конкретизировать в типовых договорах порядок возмещения ущерба,
причиненного автору утратой или порчей материального предмета, в
котором-воплощено произведение автора.

Следует подтвердить в законе, что па сппрьт, возни’-кающне из
гражданских авторских правоотношении, должен распространяться общий
трехлетний срок исковой” давности и не подлежит применению правило,
установленное ст. 254-д Гражданского процессу альчого кодекса РСФСР, о
недопустимости поворота решений по трудовым делам, если рабочему или
служащему были выплачены по таким решениям суммы.

Целесообразно, на наш взгляд, повысить роль административного права в
сокращении судебных споров по авторским правоотношениям. Следует указать
в законе на обязанность тех органов, которым подчинены организации,
использующие авторские произведения, рассматривать жалобы авторов и их
творческих союзов ss определенные короткие сроки и принимать
соответствующие решения по жалобам, обеспечивая их немедленное
исполнение подчиненными организациями в тех нередких случаях, когда
жалоба обоснована, и дело настолько ясно, что не требует рассмотрения
его судом. Если жалоба окажется неосновательной, то мотивированный отка^
может убедить автора и предотвратить предъявление необоснованного’иска в
суде. Разумеется отказ по жалобе-не должен лишить автора права
обратиться в суд.

aie

Судебная практика совершенно неосновательно ликвидировала
уголовно-правовую охрану прав авторов, Нельзя игнорировать социальную
опасность преступных нарушений авторского права, требующих иногда’
применения суровой репрессии к виновным. Преступле–ния в этой области
не ограничиваются плагиатом и контрафакцией. Имеет также место
«принудительное соавторство», нередко перерастающее во взяточничество,
которое несомненно должно преследоваться в уголовною порядке. В печати
сообщалось о случаях использования чужих произведений под своим именем с
вынужденного согласия автора (особая форма плагиата). Практике известны
и такие преступления, которые не прямо, а косвенно нарушают авторское
право, когда у авторов берут взятки за издание, постановку либо
использование иными способами их произведений.

Конечно, у нас эти преступления в области авторского права неизмеримо
реже имеют место, чем в капиталистических странах, но они должны быть
совершенно ликвидированы. Для борьбы с этими преступлениями необходимо
не только отменить ограничительное толкование ст. 177 У К РСФСР, но
расширить ее диспозицию всеми имеющими место видами преступных нарушений
в области авторского права, усилить санкции и дифференцировать их.

В целях усиления охраны правомочий социалистических огранизаций,
вступающих в правоотношения с авторамп, следует, по нашему мнению, не
ограничиваться’. указанием только в типовых договорах мер, которые эти
организации вправе предпринимать по отношению к ав-TOpaMi, не
выполняющим свои обязанности. Надо вынести за скобки те меры
воздействия, которые являются;

общими для всех типовых доювиров и указать эти мерэГ в законе: а) право
расторжения договора по одностороннему заявлению без обратного взыскания
аванса, а также убытков и неустойки, б) расторжение договора со’
взысканием выданного аванса, в) расторжение договора со взысканием не
только аванса, но и убытков (в ограниченных пределах) и г) расторжение
договора со взысканием аванса и. взамен убытков —неустойки (в пределах,
посильных для автора).

В частности, в случае признания судом недобросовестно^-и зв’,ра в
выполнении договора, с него следует

317

взыскивать не только аванс, но и неустойку, что должно быть оговорено и
в законе, и в авторских договорах.

Если по договору заказа была установлена ставка оплаты авторского
гонорара, превышающая минимальную (средняя или высшая), а окажется, что
созданное автором произведение по своему достоинству не будет
соответствовать этой ставке гонорара, социалистическая организация,
заключившая договор заказа, должна иметь лраво ставить в суде вопрос о
применении соответствующей более низкой ставки гонорара, но не ниже
минимальной, разумеется, если произведение по своему достоинству может
быть принято к использованию. Автору в этих случаях при несогласии со
снижением категории ставки гонорара должно быть дано право отказаться от
договора с возвратом всех полученных по договору сумм.

В целях сокращения судебных споров, связанных с применением категории
ставок авторского гонорара представляется целесообразным допустить
следующий порядок. При наличии согласия обоих участников спора
определение категории ставок гонорара на данное произведение поручается
ими комиссии в составе равного количества представителей обоих сторон
под председательством лица избранного этими представителями. Решение
комиссии по этому вопросу принимается по большинству голосов и является
окончательным. Если сторояы не согласны с таким порядком решения спора,
либо если их представители не согласятся относительно кандидатуры
председателя комиссии, либо не вынесут решения, определение категории
ставок производится судом по иску заинтересованной стороны.

31а

.ГЛАВА IV ТРУДОВЫЕ АВТОРСКИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ

В предшествующей главе мы рассмотрели вопрось* правового регулирования
авторских отношений, возникающих у авторов произведений науки,
литературы и искусства в силу авторских договоров и других юридических:

фактов, предусмотренных нормами гражданского (авторского) права, с
социалистическими организациями (или гражданами) по поводу создания и
использования этих. произведений.

При этом мы исходили из понимания авторского правоотношения (и всякого
иного правоотношения) как комплекса корреспондирующих правомочий и
юридических:

обязанностей, составляющих одно целое. В основном эти:

правомочия и обязанности регулируются нормами гражданского (авторского)
права, но частично и нормами административного, гражданского
процессуального, финансового и иных отраслей права; однако это не мешало
нам:

считать данные авторские правоотношения гражданскими,. поскольку их
главным регулятором были нормы гражданского права.

Однако не все авторские правоотношения можно отнести к группе
гражданских авторских правоотношений. У авторов могут также возникать
авторские правоотношения с социалистическими организациями, в которых
они состоят штатными (либо нештатными) работниками, если:

создание произведений науки, литературы и искусства входит в круг их
служебных обязанностей. Каждое из этих авторских правоотношений мы также
рассматриваем:

а1»

как единый комплекс правомочий и юридических обязанностей. Правовое
регулирование отношений этой группы лишь в незначительной степени
осуществляется нормами гражданского (авторского) права, а основную роль
играют нормы трудового права. Мы считаем, что нельзя оставлять без
внимания эту обширную группу авторских отношений, имеющую свои
специфические особенности по сравнению с первой группой авторских
отношений.

Главным регулятором авторских отношений этой второй группы являются
нормы трудового права, а не гражданского (авторского) npaia.

Анализ оснований розникновения авторских правоотношений этой второй
группы, их субъектов и объектов, правомочий и юридических обязанностей
участников и способов защиты правомочий должен показать, является ли
обоснованным и целесообразным выдвинутое нами предложение о делении
авторских правоотношений на две группы — гражданских и трудовых.

§1. Основания возникновения трудовых авторских правоотношений, их
субъекты и объекты

Основанием возникновения трудовых авторских правоотношений является
трудовой договор автора с социалистической организацией, в силу которого
автор обязуется создавать произведения науки, литературы или искусства
по заданию организации, в которой он состоит на работе. Как правило
такие договоры имеют ‘место с авторами — штатными работниками, но в
отдельных случаях и с авторами, не состоящими в штате организации.

Если создание произведений науки, литературы или искусства входит в круг
обязанностей автора нет надобности в заключении специального договора, а
достаточно соответствующего служебного задания. Если же эта творческая
деятельность не связана с должностью, занимаемой автором, такая
обязанность может быть возложена на автора только по особому с ним
договору. И в первом, и во втором случае на авторов распространяются
полностью нормы трудового законодательства и обязанность подчиняться
установленному для них трудовому режиму. Если создание произведений
интеллектуального творчества является единственной служебной
обязанностью авто-

320

pa, то трудовые авторские правоотношения и вытекающие яз них правомочия
и обязанности возникают с момента зачисления на работу автора и
существуют в процессе подготовки к созданию произведения ^составление
плана работы, проспекта, эскиза, собирание материалов и т. д.), во время
трудового отпуска, болезни и проч.

Трудовые авторские правоотношения, как и все трудовые правоотношения
являются относительными, возникая между автором и той социалистической
организацией, в которой он состоит на работе.

Характер трудовых авторских правоотношений не изменяется, если автор
работает по совместительству, либо временно, поскольку и в этих случаях
автор создает произведения в силу служебного задания и обязан соблюдать
установленный трудовой режим.

Сложнее обстоит вопрос с авторскими правоотношениями, возникающими у
организаций с авторами, не состоящими в штате. По нашему мнению, нельзя
отрицать возможности и таких трудовых авторских правоотношений. • (

О них говорит приведенное нами в первой главе постановление Наркомтруда
СССР от 11 ноября 1929 г. «Об условиях труда работников искусств, печати
и просвещения, обслуживающих нанимателя по отдельным заданием». Оно
распространяет нормы трудового законодатель-с1ва за указанными в
постановлении изъятиями на художников, скульпторов, архитекторов,
композиторов, корреспондентов, фельетонистов, очеркистов и других
творческих работников, если они не заключили договоров, предусмотренных
законодательством об авторском праве, либо получают повременное твердое
вознаграждение и обязаны выполнять норму выработки, а также ьа рабкоров,
селькоров, работников искусств, выполняющих кратковременные работы либо
заказы, для личных нужд заказчика. Устанавливая ряд ограничений
трудового законодательства для работников, подпадающих под действие
этого постановления,и конкретизируя условия их труда, последнее не
говорит о каких-либо личных неимущественных правах авторов на созданные
ими произведения. Однако нельзя сделать такого вывода, что эти права
авторов регулируются нормами авторского права. Дело в том, что пункт «б»
ст. 3 указанного по-

321

становления говорит, что оно не распространяется «на лиц,
урегулировавших свои отношения с издательствами в договорах,
предусмотренных законодательством об авторском праве». Отсюда следует,
что постановление Наркомтруда СССР от 11 ноября 1929 г. регулирует
только имущественные отношения авторов с социалистическими
организациями, не касаясь личных неимущественных прав авторов.’

Хотя постановление это формально отменено не было, оно утратило свое
значение. В настоящее время творческие работники либо являются штатными
работниками социалистических организаций, либо заключают с ними
авторские договоры, причем письменная форма не’ обязательна для
издательских договоров на произведения, подлежащие напечатанию в
повременных изданиях и энциклопедических словарях.2 И в первом и во
зтэром случае упомянутое постановление не может применятьс? в силу ст. 3
п. п. «б» и «в».

Об авторских правоотношениях авторов, состоящих на службе и создающих
произведения изобразительных;

искусств в порядке выполнения служебных заданий,. говорит приведенное
нами в первой главе постановлени’?

СНК РСФСР от 15 января 1929 г. «О ставках вознаграждения за
использование в промышленности произведений изобразительных искусств».
Трудовыми договорами определяется предельное количество продукции;

воспроизводящей произведения художника, который не-вправе разрешать
использование его произведений другой организации, пока предприятие, в
котором он состоит на службе, не выпустит всего количества продукции,
обусловленного трудовым договором с художником. Ставки вознаграждения
художников установлены в процентном отношении к оптовой цене
вырабатываемой’ продукции и дифференцированы по отраслям продукции. К
художнику только в том случае применяются нормы этого постановления,
если он не заключил с предприятием договора согласно законодательства об
авторское праве.3

‘ Известия Наркомтруда, 1929, № 48/49.

2 СЗ СССР, 1928, № 27, ст. 246 (см. примечание к ст. 16).

3 Бюллетень финансового и хозяйственного законодательства« 1929 г., №
21, ce. 51—52.

Хотя это постановление не было отменено, однако на практике оно
применяется редко. Гораздо чаще штатные художники предприятий,
использующих их произведения в изделиях промышленности, получают
заработ-яую плату и премиальное вознаграждение за перевыполнение
плановых заданий.’

Трудовые авторские правоотношения возникают между научными работниками,
состоящими на службе s научно-исследовательских учреждениях и высших
учеб-яых заведениях, и указанными организациями, в связи с созданием
научными работниками в силу служебных заданий произведений науки. В
законодательстве нет

-специальных нормативных актов, регулирующих эти правоотношения в полном
объеме. Исключение составляет вопрос о вознаграждении авторов — научных
работников. Распоряжением Совета Министров СССР от 17 декабря 1949 г. за
№ 5620 была воспрещена выпла-,та авторского гонорара научным работникам
высших учебньвх заведений и научных учреждений за работы, исполненные в
силу служебных заданий. Из этого правила распоряжением Совета Министров
СССР от 21 июля 1954 г. за № 7995-р было допущено изъятие в отношении
учебников, написанных научными работниками в порядке выполнения
служебных заданий. Эти учебники подлежат оплате авторским гонораром в
пределах действующих ставок после утверждения учебника соответствующими
организациями и его издания.2

В остальном отношения между научными работниками, состоящими на работе в
научных учреждениях и высших учебных заведениях, с этими организациями
регулируются нормами трудового права.

Для регулирования авторских правоотношений между авторами архитектурных
проектов и заказчиками, в изъятие из общего законодательства об
авторском праве, было установлено постановлением ЦИК и СНК СССР от 23
ноября 1930 г., приведенном нами в первой главе,

•что заказчики по договорам с авторами имеют право использовать эти
проекты не только для своих нужд, но

‘ В. А. К а б а т о в. Упомянутая кандидатская диссертация, 1954, ce.
184, 185.

2 Сборник «Высшая школа» Министерства высшего образования СССР, 1957 г.,
с. 362.

323

и переуступать их третьим лицам и воспроизводить в печати без
дополнительного вознаграждения авторов, если иное не предусмотрено было
договором.1

Поскольку постановлением СНК СССР от 10 мая 1939 г. было запрещено
государственным организациям:

сдавать работы по составлению проектов и смет частным;

лицам,2 постольку постановление ЦИК и СНК СССР от 23 ноября 1930 г.
потеряло свое значение.

Как правило, теперь архитектурные проекты создаются специализированными
организациями (отраслевыми институтами по проектированию, архитектурными
мастерскими и др.). Архитекторы являются сотрудниками последних и
создают архитектурные проекты в силу-служебных заданий Правоотношения
этих архитекторов с организациями, в которых они состоят на работе,
регулируются главным образом нормами трудового права. Сфера применения
норм гражданского (авторского) поа-в.1 i этим прасоот.юш^ниям крайне
незначительна и по1 существу ограничивается правом на помещение имени
автапа на проекте вмесге с наименованием организации, изгсюеившей
проект.

Трудовые авторские правоотношения возникают также в зрелищных
предприятиях.

Гражданские авторские правоотношения имеют место у театра, как правило,
с авторами сценических произведений всех видов и жанров и с
композиторами.

Театральные режиссеры, художники и, наконец, артисты — исполнители
являются сотрудниками зрелищных предприятий, состоящими обычно в штате
последних. Их творческая деятельность определяется служебными заданиями.

Не вызывает сомнений наличие авторских правоотношений у зрелищных
предприятий с художниками,, являющимися штатными сотрудниками последних,
однако и эти отношения не урегулированы надлежащим образом. За
отсутствие соответствующих правовых норм неясно, являются ли эскизы,
макеты и проч. произведения, выполненные штатными театральными
художниками, собственностью театра, в котором они работают, либо
подлежат возврату художникам; вправе ли худож-

1 СЗ СССР, 1930, № 58, ст. 613.

2 СП СССР, 1939, № 31, ст 210.

324

ник, создавший произведение изобразительного иск\с-ства в порядке
служебного задания театра, передать это произведение для использования
иным способом другим 0|11эничацчя\1 i! т, д.

Судебная практика по этим вопросам знает различ-Hoie решения. Широко
известно определение Гражданской коллегии Верховного суда РСФСР по иску
художника Федоровского к Театральному музею имена LJxp^iriiBa, Совегскси
фнлзгельстическои ассоциации и Гознаку о возмещении убытков, вследствие
выпуска без согласия автора художественных открыток, воспроизводящих
декорации к опере «Борис Годунов», созданные Федоровским. Суд отслонил
возражения ответчиков, сводившиеся к Ти,.^, что авторскою права на
спектакль быть не может и что открытки являются самостоятельными
произведениями искусства, и указал,. что за театральным художником
должно быть признана право авторства на открытки, CIв^яюш,иecя
репродукциями созданных лч декорации1

По другому делу тот же суд пришел к выводу, что настенные (рлокартпны
художйг.ка М., являющиеся репродукциями объемны с киностудиями обычно в
гражданских авторских правоотношениях и получают авторский гонорар.

Характер творческой деятельности перечисленных штатных сотрудников
киностудий имеет свои специфи-•ческие особенности по сравнению с
деятельностью таких же работников в театре, но тем не менее вряд ли есть
достаточные основания, чтобы оспаривать целесообразность признания
указанных творческих работников кино субъектами трудовых авторских
правоотношений с киностудиями

Подобно театральным художникам, в киностудиях художники состоят большей
частью в штатах последней, создавая эскизы декораций, костюмов,
реквизита п проч в порядке выполнения служебных заданий.

Кинорежиссер является также и автором режиссерского сценария, который,
имея в своей основе обычный киносценарий, может рассматриваться как
самостоятельное творческое произведение. Кинорежиссер, состоящий на
службе в киностудии, должен быть также признан субъектом известных
авторских прав.

Важную творческую роль в процессе создания кинофильма играет
кинооператор, результаты трудовой творческой деятельности которого
фиксируются на кинопленке. Кинооператор также состоит, как правило,
штатным работником киностудии, и за ним должна быть закреплена известная
сумма авторских прав.

Наконец, артисты-исполнители в кинофильме, подобно артистам в театре,
состоя в штате киностудии, либо являясь временными работниками по
трудовым договорам, вправе претендовать на признание за ними некоторых
авторских прав, поскольку результаты их тру-

Н. А Райгородский Авторское право на кинематографическое произведение,
1958, с 52

328

Sa.

довой творческой деятельности воплощены на пленке, а следовательно в
объективной форме.

По вопросу об авторских правоотношениях творческих работников
киностудии, состоящих в штате последней, в литературе высказаны
следующие взгляды.

И. А. Грингольц считает, что труд кинорежиссера, оператора, художника и
актера, будучи по характеру творческим, закрепляется в объективной форме
кинолентой, что ставит вопрос об их авторских правах на произведения,
вошедшие составными частями в кинофильм. Их деятельность регулируется
трудовым законодательством, получаемое вознаграждение является
заработной платой, личные авторские права этих работников признаются при
выпуске кинофильма, но за киностудией остается право запрещать
опубликование кадров-отдельно от кинофильма, если произведения созданы
по трудовому договору со студией.*

Б. П. Орлов высказывает сомнение по вопросу о том, регулируется ли
постановочное вознаграждение кинорежиссера трудовым правом или
авторским, поскольку в договоре с кинорежиссером на постановку фильма
содержатся условия, обеспеченные пеней и штрафом, установлен высокий
размер заработной платы,-прнтом выплачиваемой единовременно и др.
Условия этого договора не увязаны с основным трудовым договором
режиссера с киностудией. В трудовых отношениях-со студией состоят
остальные творческие работники, являющиеся штатными работниками
последней, причем Б. П. Орлов высказывается за предоставление им
авторских прав на созданные ими части произведения, Я авто ром фильма в
целом должна быть признана только киностудия.2

М. В. Гордон признает за кинорежиссером авторские права на элементы
кинофильма, а именно на режиссерский сценарий, однако считает, что
режиссер является штатным работником кинопредприятия, создает
режиссерский сценарий в порядке служебного задания, а

1 См И А Грингольц Упомянутая диссертация, 1953, ce 250—255

2 См Б П Орлов Основные вопросы киноавторского права, Кип ч,».да гсг a
^i с^ертац1;я, ‘454, гс 213-225 >•

32[>•

потому не может самостоятельно распоряжаться произведением и требовать
особой оплаты за издание’последнего. Остальные участники создания
кинофильма состоят

•с киностудией только в трудовых отношениях и «не создают особого
объекта, отделимого от общего результата деятельности предприятия,
поэтому нет основания говорить об авторских правах таких сотрудников»
(операторов. монтажеров, артистов и т. п.).1

В. И. Серебровский пишет, что трудовые отношения

^некоторых творческих работников с киностудиями не препятствуют
признанию их субъектами авторских правоотношений, причем эти лица
«являются субъектами авторского права на отдельные элементы кинофильма и
сохраняют авторское право на свои произведения». Необходимой
предпосылкой этого В. И. Серебровский

•считает наличие «объективированного результата, могущего быть
использованным и в качестве самостоятельного объекта авторского права».2

Н. А. Райгородский признает субъектами авторских ‘правомочий творческих
работников киностудии независимо от того, состоят ли они в штате
киностудии или нет. В отличие от упомянутых выше авторов Н. А. Райгород-

•ский считает, что в силу ст. 5 «Основ» «все те лица, которые принимали
творческое участие в создании кинофильма, должны быть признаны
соавторами этого кинофильма». Если же созданные каждым из них элементы
кинофильма могут быть самостоятельно использованы, то «соавторы
кинофильма сохраняют, помимо права соавторства на кинофильм в целом,
также и право авторства на свою часть—элемент кинофильма».3

Анализ этих высказываний позволяет сделать еле» дующие выводы.
Художники, кинорежиссеры, кинооператоры и киноартисты, состоящие в штате
киностудий, или .связанные с последними трудовыми договорами, должны
.считаться субъектами авторских прав, хотя это не оговорено прямо в
законе и не признано достаточно отчетли-

М. В.

200.

В. И. Серебровский.

поава, 1966, ce. 82, 83.

Н. А. Райгородский.

графическое произведение, 1

Г о p д о н. Советское авторское право, 1955, ce. 199— Вопросы
советского авторского

Авторское право на кннемато-I58, ее. 42, 43.

330

во судебной практикой (если не считать отдельных су дебных решений).

Круг авторских прав этих творческих работников в настоящее время
сводится, в основном, к праву на указание их авторских имен на
кинофильмах, причем отношения этих работников с киностудиями
регулируются главным образом нормами трудового права. Объектами
авторских прав указанных работников следует счи-тачь созданные каждым из
них элементы кинофильмов, используемые киностудиями, при условии, если
они выражены в объективной форме (эскизы, представленные художником,
режиссерский сценарий, созданный кинорежиссером и т. д.) либо еще до
того как стали элементами кинофильма, либо после его завершения (
кадры,-з а снятые кинооператором, исполнительская деятельность-артистов,
зафиксированная на кинопленке и т. д.).

Предложение Н. А. Райгородского — считать объектом авторских прав
творческих работников киностудий” кроме того и кинофильм в целом,
несмотря на внешнюю убедительность приведенной аргументации, не ‘может
быть, по нашему мнению, принято в силу следующих, оснований. Если
«Основы», признавая объектом авторского права киноленту (ст. 4), не
упоминают о субъекте авторских прав на таковую, то закон об авторском
праве-РСФСР признает авторское право на киноленты только-за выпускающим
их в свет кинопроизводственным пред^ приятием (ст. 3). Никакого
соавторства на киноленту закон не устанавливает. Кроме того в силу
особенностей кинематографического производства и использования:

готовых кинофильмов н копий с них признание творческих работников
киностудии субъектами авторских прав-на кинофильм в целом носило бы
только декларативный характер. Правда, Н. А. Райгородский в приведенной
работе стремится раскрыть содержание авторских прав творческих
работников кино на кинофильм в целом, однако, как видно из данного им
анализа личных неимущественных и имущественных прав и приведенных
примеров, Н. А. Райгородский рассматривает права каждого творческого
работника на созданный им элемент кинофильма, воплощенный в последнем, а
не на” кинофильм в целом. Каждый из авторов—творческих работников должен
обладать некоторыми автор-

жш особую оговорку, что оно не распространяется на
«лиц, урегулировавших свои отношения с издательствами в договорах,
предусмотренных законодательством об авт”р-ском праве» (см- ст. 3 пункт
«б» постановтения). Б. С. Антимонов и E .А. Флейшиц делают отсюда вывод,
что право на вознаграждение определяется либо нормами авторского права,
либо по нормам трудового права, «однако личные неимущественные права
автора всегда охраняются законом об авторском праве, даже когда труд
автора оплачивается по нормам трудового права».1

По нашему мнению этот вывод имеет общий характер и нуждается в
конкретизации. Если автор произведения печати поместил в газете, штатным
сотрудником которой он является, свое произведение, получая за это
заработную плату, вправе ли он и при каких условиях получить за
опубликование того же произведения в другой газете, либо иным способом
вознаграждение по нормам авторского права, а также каков объем личных
неимущественных прав этого автора?.

Оставаясь на почве действующего законодательства, мы не видим
достаточных правовых оснований для признания за автором произведения
печати, являющимся штатным работником периодического издания, в котором
оно напечатано, права на получение авторского гонорара, поскольку это
произведение оплачено уже повременной заработной платой. Этот взгляд
находит опору в установившейся судебной практике и, в частности, в
приведенном постановлении Пленума Верховного суда СССР от 25 июня 1958
г., исходящем из принципиального положения, что произведение,
выполненное в соответствии со с тяжебными обязанностями штатного
работника, не подю-жит оплате авторским гонораром.

Объем правомочий авторов—штатных работников

1 Б. С. Антимонов и Е. А Флейшиц. Упомянутая монография, с. 35.

352

печати этим не исчерпывается. Они вправе требовать от редакций
предоставления необходимых средств и усло–вий, без которых нельзя
обойтись, для создания произведений печати по заданию редакции
(перевозочные средства, командировки и т. п.), а также опубликования
статей и других материалов, которые выполнены в порядке служебных
заданий.

Известные особенности представляют собойг авторские права архитекторов,
создающих архитектурные проекты, рисунки, чертежи и проч- в порядке
служебных заданий проектных институтов и мастерских, штатными
работниками которых они являются. Законом от 23 ноября 1930 r-1 о
котором мы говорили в первой главе, предусмотрено право заказчика без
уплаты дополнительного вознаграждения автору проекта возводить для своих
нужд любое число строений, и сооружений, передавать проекты, чертежи и
рисунки для использования третьим лицам и воспроизводить их в печати,
если договором не было предусмотрено иное. Хотя закон имел в виду
авторов-граждан, однако он не потерял силы и для проектных организаций,
которые в настоящее время осуществляют проектирование, имея для этих
целей штат архитекторов, выполняющих служебные задания по
проектированию. Сдача заказов на составление архитектурных проектов
социалистическими организациями отдельным архитекторам, как правило,
воспрещена.2

По вопросу об объеме авторских прав архитектора, непосредственно
создававшего” архитектурный проект, в литературе существуют следующие
точки зрения.

М. В. Гордон полагает, что архитектор сохраняет за собой права
авторства, а право распоряжения проектом регулируется чаще всего
трудовым соглашением, причем установлена презумпция полной уступки права
распоряжения проектной организации, у которой возникает производное
право на архитектурные произведения.”

В. И. Серебровский считает, что кроме того архитектор сохраняет «в
известной мере и право на целостность и неприкосновенность созданного им
произведе-

1 СЗ СССР, 1930, № 59, ст. 613. s СП СССР, 1939, № 31, ст. 210. ”cm М
В. Гордон. Упомянутая монография, с. 112

353

ния», так как авторский надзор за строительством Проводится проектной
организацией, непосредственно осуществляется авторами проекта и
изменения проекта в-процессе стройки без согласования с авторами не
допускаются ‘

Б. С. Антимонов и Е. А. флейшиц находят, что за автором остаются «права
авторства, право на авторское имя и на неприкосновенность произведения»,
с оговоркой что это последнее право сохраняется полностью при
воспроизведении архитектурного проекта в печати, но изменения проекта
заказчиком возможны при осуществлении строительства.2

Со своей стороны полагаем, что права авторства, понимая под ними и право
избирать способ обозначения автора, и право признаваться автором должны
принадлежать архитектору, но эти права разделяет с ним и проектная
организация, в которой архитектор состоит на работе (как это должно
иметь место, по нашему мне-ьию, в отношении научных работников и научных
учреждений). Проектная организация сама организует создание проекта,
поручает его выполнение тем или иным архитекторам — своим сотрудникам,
руководит их р-а-ботой и самостоятельно несет ответственность переч,
заказчиком (и перед государством) за качество архитектурного проекта.
Наименование проектной органиаа-ции помещается на всех документах,
относящихся к архитектурному проекту, а равно при
воспроизведении-проекта в печати, что не имело бы смысла если бы
проектная организация лишена была бы вовсе прав авторства.

Архитектор — автор проекта совершенно не обладает правами, связанными с
воспроизведением и распространением проекта Эти права принадлежат
проектной организации с упомянутыми выше ограничениями в. пользу
заказчиков, установленными законом.

Права, связанные с неприкосновенностью проекта, по нашему мнению, также
принадлежат проектной организации совместно с архитектором (а не только
архитек-

‘См В И СеоебпоЕСКий Упомянутая монография,.

с 165

– См Б С Антимонов и Е А Флейшиц Упомянутая. монография, ее 96, 97.

351

-гору, как полагают Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц), так как она,
вместе с архитектором решает вопрос, какие фрагменты ‘проекта подлежат
изданию и какие можно не печатать, как равно и то, надо ли вносить
поправки в архитектурный проект, разработанный архитектором —
сотрудником проектной организации, или нет. При осуществлении
строительства по архитектурному проекту заказчик, разумеется, вправе
вносить изменения в проект. Ссылка В. И. Серебровокого на то, что,
осуществляя авторский надзор за строительством, архитектор сохраняет в
известной мере право на неприкосновенность произведения, должна
относиться не только к самому архитектору, но и к той проектной
организации, от имени которой архитектор осуществляет авторский надзор
за строительством.

Однако, архитектору необходимо предоставить право подачи жалобы в
вышестоящую организацию на такие изменения созданного им архитектурного
проекта, которые искажают художественный замысел проекта,

•его идейную сторону и основные пути решения архитектурной задачи,
избранные автором. Решение по жалобе должно последовать в установленный
срок, причем автор, в случае несогласия с решением, должен иметь право
снять свое имя с проекта.

В отношении имущественных прав архитектора — штатного работника
проектной организации в литературе нет разногласий в том, что последний
получает заработную плату и не имеет права на авторский гонорар.

По нашему мнению, правовое положение архитектора, работающего в
проектной организации, аналогично правам и обязанностям научных
работников научных учреждений, а потому те права и юридические
обязанности, которые, как выше нами сказано, принадлежат последним,
можно признавать и за архитекторами проектных организаций

Правомочия и юридические обязанности архитектурных проектных
организаций, вытекающие из тоудо-вых авторских правоотношений с
архитекторами — работниками этих организаций, корреспондируют
юридическим обязанностям и правомочиям указанных работников и не требуют
особого рассмотрения. И в этом вопросе возможна полная аналогия с
правомочиями и юридическими обязанностями, вытекающими из трудовых ав-

355

торских правоотношений научных учреждений со своими:

научными сотрудниками.

Как выше упомянуто, постановление СНК РСФСй” от 15 января 1929 г. «О
ставках вознаграждения за использование в промышленности произведений
изобразительных искусств»’ регулирует авторские правоотноше’ ния. между
авторами произведений живописи, скульптуры и т. п. и предприятиями
промышленности, в которых они состоят на работе, по поводу использования
этих:

произведений в промышленных изделиях; оно определяет правомочия и
обязанности обоих сторон, регулируемые как трудовым, так равно и
гражданским (авторским) правом. Это постановление предусматривает
необходимость для художников, являющихся сотрудниками производственных
предприятий, использующих их произведения в выпускаемой продукции,
заключать c’ ними трудовые договоры, в которых определять количество
продукции, воспроизводящей эти произведения. Пока предприятие не
выпустит указанного количества’ продукции, художник не может уступать
право на использование своих произведений другому предприятию-Так
регулируется право художника на выпуск произведений в свет и на
дальнейшее распоряжение использованием таковых.

Право художника, состоящего в штате предприятия, на неприкосновенность
произведения не указано в постановлении и, очевидно, может быть
оговорено в до^ говсре аналогично праву архитектора.

О правах авторства на созданные произведения ff постановлении ничего не
сказано; они, по-видимому, остаются за художником; не указаны и
какие-либо конкретные способы реализации этих прав.

Имущественные права штатных художников промышленных предприятий по
постановлению от 15 января:

1929 г. состоят в получении заработной платы, а кром& того, при
определенных условиях, и авторского гонорара, который устанавливается
путем процентных отчислений от цены изделий промышленности, воплотивших
в-‘ себя произведения художника. Кроме того, художник может получить
вознаграждение и от другого предприя-

‘ Бюллетень финансового и хозяйственного законодатель.-тва„

356

тия за использование тех же произведений, после того^ как первое
предприятие, в котором художник состоит на работе, выпустит
обусловленное договором количество изделий-

Юридические обязанности штатного художника по’ этому постановлению, в
основном, сводятся к изготовлению и передаче предприятию художественного
произведения для его использования в продукции предприятия в
соответствии с трудовым договором и к воздержанию’ от передачи своего
произведения для тех же целей другому предприятию, пока, согласно
договору, произвел дение имеет право использовать первое предприятие.

Рассматриваемое постановление от 15 январяк 1929 г. в настоящее время
применяется редко, и отно-. шения штатных художников с предприятиями, в
кото-‘ рых они работают, регулируются, как правило, нормами трудового
права. Личные авторские права этих художников остаются
неурегулированными в законе Вместо-авторского гонорара, подлежащего
выплате согласно-постановления от 15 января 1929 г., сверх заработной^
платы, ведомственными распоряжениями уже ряд лет тому назад введена
дополнительная’ выплата премиального вознаграждения за достижения- в
работе.’

В литературе приведено много примеров, показывающих неустойчивость
судебной практики по вопросу” об авторских правах штатных художников на
произведения, созданные ими в порядке выполнения служебных

‘ Приказ наркома текстильной промышленности СССР от 28′-ноября 1944 г. о
премиальной системе оплаты труда художников, рисовальщиков и десинаторов
Справочник по труду и зарплате Наркомтекстиля СССР 1945, ce. 120 и след.
Поиказ .Министра легкой промышленности СССР от 9 ав-1уста 1952 г. № 1459
об утверждении инструкции «о порядке премирования авторов за
разработанные и внедренные в массовое производство новые образцы и
рисунки хлопчатобумажных, шерстяных, шелковых и льняных тканей, а также
тканей из искусственного и синтетического волокна, ковров и трикотажных
изделий».

35Г

-заданий.’ Отдельные примеры приведены в предшествующем параграфе.

Остается неразрешенным вопрос, вправе ли художник, находящийся в штате
предприятия или организа-дии, при отсутствии упоминания в трудовом
договоре Требовать возврата ему произведения изобразительного

•искусства, переданного им социалистической организации для
использования. Этот вопрос возникает по отношению к художникам
промышленных предприятий, театров и иных зрелищных предприятий,
киностудий, строительных, торговых организаций и т. п. по поводу
эскизов, рисунков, живописных произведений, макетов, скульптурных работ
и т. д.?

Требует урегулирования также вопрос, имеет ли право социалистическая
организация использовать созданное штатным художником произведение
изобразительного искусства для иных целей, чем это вытекает из существа
трудовых отношений с последним. Например, вправе ли театр использовать
эскизы костюмов, декораций, реквизита, воспроизвести их в художественном
альбоме и распространять за плату?.

Далее, вправе ли сам художник без согласия социалистической организации,
в которой он работает, использовать созданное им по заданию этой
организации произведение для иных целей, чем это предусмотрено уставом
данной организации. Например, может ли художник, работающий на
фарфоровом заводе, заключить с издательством договор на издание альбома
его рисунков?

Наконец, имеет ли право социалистическая организация, не связанная с
художником ни трудовым, ни авторским договором, и без согласия
организации, в которой работает этот художник, воспроизводить без
изменений и распространять произведения последнего, напри-

1 В А Кабатов Упомянутая диссертация, 1954, ce 170 190, 191, 192 и ел

Л1 В Гордон Упомянутая монография, 1955, ce 108—111. И. Я. Рабинович
Авторское право на художественно промышленные произведения — Советское
государство и поаво, 1954, № 8

В И Серебровский Упомянутая монография 1956, ce. 214—216.

Б.С.Антимонов и E А флеишиц Упомянутая монография, 1957, ce 129—131

358

мер, переиздать упомянутый выше альбом эскизов деко>-раций, реквизита и
костюмов, изданный театром?

При разрешении этих вопросов, по нашему мнению, следует иметь в виду те
тенденции, которые за последние годы совершенно отчетливо выступают в
практике отношений между социалистическими организациями и художниками
при использовании произведений, созданных в силу служебных заданий.
Вопреки упомянутому постановлению Совета Министров РСФСР от 15 января
1929г., согласно указанных нами нормативных актов Наркомата текстильной
промышленности и Министерства легкой промышленности СССР,
подведомственным предприятиям было предложено строить свои отношения с
художниками, находящимися в штатах предприятий, только на основе
трудового законодательства, уплачивая им заработную плату и премиальное
вознаграждение, но не авторский гонорар. Предприятия, не подчиненные
этим мини–стерствам, также не заключают со своими штатными художниками
трудовых договоров, предусмотренных поста нсвлением от 15 января 1929 r
и не указывают предельного количества изделии, подлежащих выпуску
предприятием с использованием произведения художника. Суды на этом
основании признают незаконной уплату художнику авторского гонорара,
предусмотренного указанным постановлением Особенно характерно в этом
отношении известное определение Судебной коллегии по гражданским делам
по протесту председателя Верховного С^да СССР по иску художницы Фогт к
ленинградской фабрике «Ленизо», штатным работником которой она состояла.
Судебная коллегия отказала истице во взыскании с фабрики авторского
гонорара на том основании, что трудовым договором не было установлено
предельное количество изделий, подлежащих выпуску фабрикой, как это
предусмотрено постановлением от 15 января 1929 г., а потому независимо
от количества выпущенных изделий фабрикой истица не может претендовать
ка авторский гонорар (Определение от 29 апреля 1953 г. по делу № 03
(324).

Судебная практика идет еще дальше по этому пути. Из приведенного нами
выше решения суда по иску Управления по охране авторских прав Союза
советских художников к Научно-исследовательскому институту
Рос-промсовета и Кооперативному издательству видно, что

359-

•суд признал за институтом ‘право распорядиться по своему усмотрению
рисунками художников—сотрудников ин-.статута.’ Мы не останавливаемся на
других аналогичных опубликованных решениях. По нашему мнению, можно
прийти к выводу, что судебная практика последнего времени, как равно и
практика трудовых отношений с художниками социалистических организаций,
исходит из того положения, что художник не имеет права использовать
созданные им произведения по заданию предприятия также путем заключения
издательского договора на репродукцию таковых и получить за это
авторский гонорар.2

Таким образом, мы считаем, что на поставленные вопросы надлежит с точки
зрения действующего законодательства, судебной ‘практики и существующих
трудовых отношений с художниками—работниками социалистических
организаций дать следующие ответы.

Произведения, переданные художниками для использования организациям, в
которых они работают, являются, как правило, собственностью последних;
они могут подлежать возврату лишь тогда, если это обусловлено договором

Организация имеет право использовать произведения, созданные художниками
в силу служебных заданий, по

-своему усмотрению без дополнительной оплаты художнику; а последний
такого права не имеет без разрешения администрации организации. Если
такое разрешение бу-;дет художнику да’но и он заключит издательский (или
иной авторский) договор на использование произведения, .авторский
гонорар он все же получить не вправе.

Другие организации с согласия той, в которой работает художник, могут,
например, переиздать альбом эскизов декораций, костюмов, реквизита,
созданных художником и изданных его организацией. Это переиздание не
влечет за собой уплаты авторского гонорара, но требует обязательного
указания имени автора и организации, в которой он работает.

Отмеченные нами тенденции в оплате художникам,

‘ Решение Народного суда 5 уч. Сокольнического района г. Москвы от 31
октября 1957 г. по деяу № 527—666 и Московского городского суда от 19
ноября 1957 г.

: 2 Ср. приведенное выше решение суда по иску художника Фе-. доровского
• к музею им. Бахрушина и другим (Советская Юстиция, 1937 г., № 4, с.
58). ‘

.360

состоящим на службе з социалистических организациях,. только заработной
платы (и премиального вознаграждения), но не авторскою гонорара, не
освобождают от необходимости нормативного урегулирования этого вопроса,
как равно и вопроса о составе их личных неимущественных прав. За этими
художниками, конечно,. должны сохраняться способ обозначения имени
художника, и право считаться автором произведения. Организация,
использующая произведение художника, созданное по ее служебному заданию,
и работающая над его воспроизведением, вправе также помещать свое
название на этом произведении.

Права, связанные с выпуском произведения в свет, должны принадлежать
организации, в которой работает художник, однако последний должен
привлекаться организацией к участию в разрешении этих вопросов.

Права, относящиеся к неприкосновенности произведения должны
осуществляться и организацией, и художником. За последним должно быть
сохранено право обжаловать вышестоящей организации изменения
произведения, предлагаемые организацией, в которой он работает, если они
искажают художественный замысел, идею произведения и принципы его
воплощения. В случае своего несогласия с решением вышестоящей
организации художник может снять свое имя с созданного им произведения.

Помимо перечисленных авторских прав, художник, состоящий на работе в
организации, имеет право пользоваться и всеми теми преимуществами, о
которых мы говорили, анализируя права и обязанности научных работников.

Юридические обязанности художников, создающнх-иг.онзведеш1я в силу
служебных заданий организаций, в которых они работают, состоят в том,
чтобы создаваемые ими работы полностью соответствовали заданиям,
соответствовали требованиям той отрасли изобразительного искусства, в
которой работает художник, выполнялись в указанные ему сроки, причем
художник обязан соблюдать установленный для него трудовой режим.

Кроме этих юридических обязанностей, на художнике лежат еще и другие, не
менее важные, хотя и не являющиеся юридическими. Они аналогичны тем,
которые мы 01 метили, рассматривая обязанности научных работников.

36»

Перечисленным правомочиям и юридическим обязанностям штатных
художников, корреспондируют юридические обязанности к правомочия тех
организаций, в которых они состоят ча работка/Вопрос об авторских правах
творческих работников театра (режиссеров и артистов-исполнителей) и кино
(кинорежиссеров, кинооператоров и киноактеров), как объектов трудовых
авторских правоотношений, мы затронули ранее и не будем к нему
возвращаться

Существенной особенностью трудовых авторских правоотношений и вытекающих
из них авторских правомочий является также и то, что к наследникам
умерших авчоров —штатных рабочников социалистических организаций не
переходят имущее гвенные правомочия, связанные с произведениями,
созданными авторами в силу служебных заданий, за исключением
недополученной автором заработной платы.

Мы полагаем, что на основе всего сказанного можно дать следующие
определения.

Правомочиями авторов в трудовых авторских лг-авоотчошениях называются
возможности, предоставленные трудовыми договорами нормами трудового и
частично гражданского (авторского) права авторам—служащим
социалистических организаций совершать со-•ответствующие действия либо
воздерживаться от тако-зых, и требовать добровольного исполнения
организациями юридических обязанностей, во избежание применения мер
принуждения, предусмотренных законодательством и договорами

Юридическими обязанностями в трудо-кы\ авторских правоотношениях
называется необходимость для авторов — служащих социалистических
организаций в сил\ норм трудового права, трудовых договоров и частично
норм гражданского (авторского) права добровольно выполнять вытекающие из
правоотношения действия либо воздержание от действий, во избежа иге
применения мер принуждения, предусмотренных законодательством и
договорами.

§ 3. Охрана трудовых авторских правоотношений

В предшествующе» главе мы рассмотрели вопросы, «.связанные с охраной
гражданских авторских правоотно-икний. Существенные особенности трудовых
авторских

362

правоотношений по сравнению с гражданскими порождают значительные
отличия и в способах охраны.

Поскольку главным регулятором трудовых авторских правоотношений являются
нормы трудового права, а нормы гражданского (авторского) права играют
вспомогательную роль, постольку такое же соотношение существует и в
комплексе правовых норм, охраняющих трудовые авторские правоотношения
Защита правомочий и авторов произведений науки, литературы, искусства, и
социалистических организаций, в штате которых состоят авторы, создавая
эти произведения в силу слу-

я’ебных заданий, осуществляется, в основном, нормами. трудового права и
заключенными в соответствии с ними’ трудовыми договорами. Авторы
произведений являются служащими социалистических организаций, а
следова-юльно участниками трудовых правоотношений с последними.
Особенности, присущие трудовым авторским правоотношениям, не выводят их
за рамки остальных трудовых правоотношений и не влекут за ссбой
применения какого-либо специального режима для разрешения. споров,
могущих возникнуть между автором и организацией, в которой он работает.

По указанным основаниям мы считаем, что на споры, возникающие из
трудовых авторских правоотношений, распрсгстраняегся положение о порядке
рассмотрения трудовых споров, утвержденное Указом Президиума Верховного
Совета СССР 31 января 1957 года. В соотвечгтвии со ст 10 этого
положения, как правило, споры между авторами произведений науки,
литературы и искусства и администрацией организаций, которых они состоят
на работе, подлежат рассмотрению в комиссиях по трудовым спорам, как в
первичной инстанции. Из этого правила в соответствии со ст. 11 положения
и приложенного к нему перечня сделано изъятие для
про-фессорско-преподавательского персонала высших учебных заведений и
работников научно-исследовательских учреждений, должности которых
замещаются по конкурсу, а также для некоторых иных категорий работников.
Трудовые споры их, возникающие из трудовых авторских правоотношений, не
подлежат рассмотрению в комиссиях по т; удсвым спорам; они разрешаются
вышестоящими в по-

36Э.

•рядке подчиненности органами, если эти споры касаются увольнения,
восстановления в должности, перевода на другую работу и наложения
дисциплинарных взысканий. Все остальные споры, возникающие с этими
категориями работников из трудовых авторских правоотношений, должны
рассматриваться в комиссиях по трудовым спорам.

Второй инстанцией, рассматривающей трудовые споры, а следовательно и
споры, возникающие из трудовых авторских правоотношений-, является,
согласно того же положения, фабричный, заводской или местный комитет
профсоюза, а следующей инстанцией—народный суд.

В судебной практике и до издания положения о порядке рассмотрения
трудовых споров от 31 января 1957 г., споры, связанные с трудовыми
авторскими правоотношениями, рассматривались в порядке, ранее
существовавшем для разрешения трудовых споров.

По протесту Генерального Прокурора СССР Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного суда СССР 30 декабря 1953 г. рассмотрела дело по иску
^Синевой, кандидата экономических наук, уволенной с должности младшего
научного сотрудника Институга экономики, как не справившейся с
порученной ей научной работой, нарушавшей неоднократно сроки выполнения
и представившей работу неудовлетворительного качества. -Синева, не
добившись окончательного разрешения спора в конфликтном порядке,
обратилась в суд с иском о восстановлении в должности. Народный суд
признал увольнение правильным по п. «г-» ст. 47 КЗоТ РСФСР, найдя, что
истица неудовлетворительно выполнила порученную ей научную работу
«Методика исчисления доходов колхозов», неоднократно нарушала сроки
выполнения и игнорировала критические замечания, направленные на
улучшение работы. Московский городской суд оставил решение по этим
мотивам в силе, а Верховный Суд отклонил протест прокурора РСФСР.
Судебная коллегия Верховного суда СССР кашла, ято представление научной
работы неудовлегио’ рительчого качества w может рассматриваться как
основание для увольнения по п. «г» ст. 47 КЗоТ РСФСЛ’. В этом случае
надлежало руководствоваться п. > ст.-47 КЗоТ РСФСР,, в соответствии
с которой н с при-

••364

у.ечанпем к этой статье, увольнение за неудовлетворительное качество
выполненной истицей научной работы

-могло быть произведено не иначе как по решению РКК. ‘В силу этого
основания и ряда фактических обстоятельств, которые суд не проверил при
рассмотрении дела, Судебная коллегия Верховного Суда СССР согласилась с
протестом, отменила .решение и определения по делу и передала его на
новое рассмотрение в Московский городской суд.1

Мы полагаем, что в порядке, предусмотренном положением от 31 января 1957
г., должны рассматривать-

-ся споры, связанные как с имущественными, так равно и личными
неимущественными правомочиями авторов, состоящих на службе в
социалистических организациях,

-причем органы, на которые положением возложено рассмотрение споров,
должны руководствоваться как нормами трудового права, так равно и
гражданского (авторского) права в тех ограниченных пределах, в которых
эти последние применяются к регулированию трудовых авторских отношений.

В тех исключительных случаях, на которых мы останавливались выше, когда
законодательство разрешает автору, состоящему на службе и выполнившему
произведение в силу служебного задания, получить, кроме заработной
платы, также и авторский гонорар (например, за создание штатным научным
работником высшего учебного заведения в порядке планового задания
учебника), споры, связанные с получением авторского гонорара, должны
рассматриваться, по нашему мнению, в суде в порядке, установленном для
рассмотрения споров из гражданских авторских правоотношений.

Мы полагаем, что положение о порядке рассмотрения трудовых споров,
утвержденное 31 января 1957 г., является достаточной правовой гарантией
охраны правомочий и авторов, и социалистических организаций, вытекающих
из трудовых авторских правоотношений. Несомненно, что значительная часть
споров может быть разрешена в комиссиях по трудовым спорам,
фабрично-заводских и местных комитетах профсоюзов или в порядке
подчиненности (по отношению к категориям ра-

1 Определение по делу № 03/1084—53 Судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда СССР — Судебная практика Верховного Суда СССР,
1954 г., № 3, ce. 31, 32.

365

ботннков, указанных в положении) u только отдельные споры попадут на
рассмотрение суда. В соответствии со ст. 12 положения комиссия по
трудовым спорам” рассматривает таковые только тогда, если разногласия’
»f ликвидированы при непосредственных переговорах” работника с
администрацией организации, что дает возможность урегулировать споры,
вытекающие из трудовых авторских правоотношений в ряде случаев и без
обращения в комиссию.

Мы рассмотрели основания возникновения авторских правоотношений, их
субъектный состав, объекты,. правомочия и обязанности авторов и
социалистических организаций, как участников авторских правоотношений, и
вопросы, связанные с их охраной. Полагаем, что» произведенный анализ
подтвердил обоснованность выдвинутого нами положения о наличии двух
видов авторских правоотношений—гражданских и трудовых, между которыми
имеются существенные отличия. Гражданские авторские правоотношения
отличаются от трудовых авторских правоотношений в особенности по
основаниям своего возникновения, правомочиям и обязанностям участников и
способам охраны. По субъектному составу, и объектам отличия менее
существенны. В ряде случаев между одними и теми же субъектами и по
поводу одинаковых объектов могут возникать либо гражданские, либо
трудовые авторские правоотношения”. Иногда определенная форма авторских
правоотношений предусмотрена законом.

В правовом регулировании гражданских авторских отношений есть ряд
пробелов, которые надлежит устранить. Предложения по этим вопросам нами
даны выше в главе третьей.

Правовое регулирование трудовых авторских отношений еще более нуждается
в совершенствовании, что следует также учесть при пересмотре
законодательства.

В этой части мы выдвигаем следующие предложения.

В законодательстве об авторском праве должно быть оговорено, что
социалистические организаций могут вступать с авторами произведений
науки, литературы или искусства по поводу создания и использования этих
произведений либо в гражданские, либо в трудовые авторские
правоотношения.

366

Закон должен оговорить, в каких случаях подлежит применению первая или
вторая форма, и когда выбор той или другой формы предоставлен усмотрению
сторон.

С авторами, которые состоят штатными работниками социалистических
организаций, и создают произведения науки, литературы или искусства в
силу служебных задании, авторские правоотношения являются трудовыми.

С авторами, не являющимися штатными работниками социалистических
организаций, трудовые авторские правоотношения могут возникать только
при наличии следующих условий: а) оплата работ по созданию- произведений
должна быть предусмотрена утвержденным фондом заработной платы; б)
размер оплаты должен не превышать ставок заработной платы штатных
работников, выполняющих аналогичную работу и быть не выше
соответствующих ставок авторского гонорара; в) с авторами должны быть
заключены трудовые договоры, детально определяющие их права и
обязанности, сроки создания произведения и последствия нарушения
договора.

Имущественные права авторов — штатных работников
организации—определяются утвержденными ставками заработной платы,
премиально-поощрительным вознаграждением, если оно предусмотрено в
законодательстве для данной категории авторов. Кроме того, автор,
состоящий в штате организации, получает все виды гарантий и компенсаций,
предусмотренных для прочих работников организации.

Авторский гонорар может уплачиваться автору— штатному работнику за
выполнение служебных заданий сверх заработной платы только в
исключительных случаях, особо предусмотренных в законодательстве.

Личные неимущественные права авторов—штатных работников должны включать
в себя во всех случаях права, связанные с авторством на созданное
произведение. Права на выпуск произведения в свет, как правило,
принадлежат социалистическим организациям, в которых авторы состоят на
службе, однако в законодательстве могут быть оговорены для отдельных
категорий авторов те или иные ирав-а, связанные с выпуском произ-

3GT

ведения в свет. Правомочие на неприкосновенность произведения должно
принадлежать и организации, и автору с конкретизацией этого положения в
законодательстве и договорах. Во всех случаях авторам — штатным
работникам должно быть предоставлено право обжаловать в вышестоящую
организацию изменения его произведения, намеченные организацией, в
которой он состоит на службе, идущие в разрез с теоретическими,
политическими, художественными воззрениями автора, отправными
положениями его работы и ее основными выводами. Жалоба. должна быть в
установленный срок разрешена по существу, причем автор, при несогласии с
решением, должен. иметь право снять свое имя с произведения.

В законодательстве следует оговорить для отдельных категорий авторов
дополнительные права, а равно юридические обязанности, вытекающие из
трудовых авторских правоотношений.

Охрана трудовых авторских правоотношений и возникающие споры
регулируются нормами трудового. права, частично нормами гражданского
(авторского) права и рассматриваются в соответствии с положением о
порядке рассмотрения трудовых споров, утвержденным 31 января 1957 г.

«»»

В период печатания этой работы произошло событие первостепенной
исторической важности—внеочередной XXI съезд Коммунистической партии
Советского Союза, провозгласивший вступление нашей страны в.. период
развернутого строительства коммунистического. общества.

Великие задачи семилетнего плана и ряд новых принципиальных положений
марксистско-ленинской теории, связанных с переходом от социализма к
коммунизму, выдвинутых в докладе товарища Хрущева Н. С., были единодушно
одобрены-ХХ! съездом партии.

Весь советский народ с огромным энтузиазмом воспринял исторические
решения XXI съезда партии и отвечает на них все новыми и новыми
достижениями il победами на фронте строительства коммунизма.

XXI съезд партии высоко оценил роль науки, литературы и искусства в
борьбе за коммунизм.

Н. С. Хрущев отметил, что «создание материально-технической базы
коммунизма требует расцвета науки,

368

активного участия ученйх в решении проблем, связанных с дальнейшим
всесторонним развитием производительных сил нашей страны. Семилетний
план открывает перед нашими учеными и научными учреждениями широчайшее
поле деятельности».’

Утвержденные XXI съездом контрольные цифры развития народного хозяйства
СССР на 1959—1965 годы предусмотрели создание необходимых условий для
быстрого развития всех отраслей науки, осуществления важных
теоретических исследований и научных открытий.

«С этой целью намечается широкая программа научно-исследовательских
работ, концентрация научных сил и средств на важнейших исследованиях,
имеющих теоретическое и практическое значение. Государство выделяет
крупные средства для строительства новых научных учреждений, оснащения
институтов и лабораторий новейшим оборудованием».2

Строительство коммунизма создает все условия для расцвета и всех иных
творческих сил н дарований советских людей. В формировании нового
человека—строителя коммунизма—важную роль играют литература п искусство.
«Нет благородней и выше задачи, чем задача, стоящая перед нашим
искусством,—запечатлеть героический подвиг народа—строителя
коммунизма».3

Решения XXI съезда партии требуют от советской литературы и искусства
«еще более укрепить свою связь с жизнью народа, полнее отображать борьбу
сове! ского народа за построение коммунистического общества».4 Съезд
призвал деятелей литературы, кино и театра, музыки, скульптуры и
живописи «поднять идейно-художественный уровень своего творчества, быть
и впредь акчивными помощниками партии и государства в деле
коммунистического воспитания трудящихся, развития многонациональной
социалистической культуры, формирования высоких эстетических вкусов,
пропаганды принципов коммунистической морали».5

‘ Н. С. Хгушев. Доклад на XXI съезде КПСС, 1959, с. 66.

2 «-ПраЙда» 8 февраля 1959 г.

3 Н. С. Хруще в. Тот же доклад, с. 68. “‘ «Правда» 8 февраля 1Р59 г. 0
«Правда» 8 февраля 1959 г.

369

PAGE

PAGE 52

PAGE 0

PAGE 52

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter