Корчагин А.Г. 1998 – Экономическая преступность
СОДЕРЖАНИЕ.
Введение.
Глава 1. Криминологическая характеристика экономических преступлений.
1. Экономическая преступность в кооперативном движении.
2. Экономическая преступность с использованием внешнеэкономической
деятельности.
3. Рыночная экономика и «новая преступность».
4. Динамика и прогноз экономической преступности.
5. Организованная преступность и экономика Дальневосточного региона.
Глава 2. Экономические преступления: понятия и виды
1. Понятия экономических преступлений.
2. Виды преступлений в сфере экономики, их классификация и наказание.
3. Сравнительное изучение преступности и уголовного законодательства в
области экономических преступлений.
Глава 3. Уголовно-правовое изучение экономических преступлений.
1. Новое в характеристике отдельных преступлений против собственности.
2. Понятие и общая характеристика преступности в сфере денежно-кредитных
отношений.
3. Коррупция и уголовный закон.
4. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов.
5. Проблемы борьбы с преступлениями во внешнеэкономической сфере .
6. Преступления в сфере компьютерной информации.
7. Борьба с экономической преступностью.
Заключение
Использованная литература
Введение
Происходящие изменения в социально-экономическом устройстве России,
ниспровержение основ тоталитарной государственности ставят перед
государством задачу формирования общества, гарантированного от
тоталитарного перерождения. Кризис общества привел к появлению явления
аномалии, когда: а) утрачивается значимость социальных норм, и потому
высока частота отклоняющегося поведения; б) человек утрачивает чувство
солидарности с конкретной группой; в) возникает конфликт, разрыв между
универсальными целями, одобряемыми в обществе, и социально приемлемыми
«санкционированными» средствами их достижения. Наблюдаются парадоксы
общественного сознания. В экономической сфере реально функционирующее
сознание демонстрирует, с одной стороны, принятие идей рыночной
экономики (с 43 % в 1990 г. до 80 % в 1994 г. увеличилось число
поддерживающих, в той или иной степени, идеи рынка), с другой стороны,
это же сознание отвергает носителей и творцов рынка — предпринимателей,
банкиров, торговцев и вообще так называемых «новых русских», которые, по
мнению практически большинства (от 40 до 60 %), являются носителями
многих отрицательных качеств, ответственных за развитие экономики. На
этом основании им отказывают в праве на уважение, поддержку, а часть
людей выступает за применение к ним репрессивных мер. Не менее
поразительна парадоксальность правового сознания, когда человек
одновременно ратует за правопорядок, законность и в то же время считает
возможным нарушить законы, если это будет «полезно для дела». Стоит ли
удивляться тому, что в 1994 г. 56 % считали допустимым нарушение
существующих законов, а 36 % ничего зазорного не видели в том, чтобы
ради пользы дела самим применить насилие. Социологи с тревогой отмечают,
что в устремлениях молодежи стали преобладать не ценности гражданского
общества, а узкоэгоистические, личностные устремления, связанные с
обустройством личной жизни, с осознанием того, что она может строиться
за счет интересов и устремлений других людей.
Если судить о «ценностях» правящей элиты по тем приоритетам, которыми
она руководствуется в управлении экономической Россией, то нельзя не
прийти к выводу, что рыночная реформа проводится преимущественно за счет
населения. Одновременно в начале 1997 г. в российских политических
кругах разгорелся скандал вокруг баснословных доходов Анатолия Чубайса,
полученных в результате спекуляции на рынке ценных бумаг.
Математик-системник Березовский воплощает «в жизнь многоходовые
комбинации Сибнефти, чеченскую трубу, атаку на Промстройбанк» В скандал
вокруг Связьинвеста оказались втянуты практически все руководители
правительства, т.д.
Таким образом, облик российского общества уже существенно изменился.
Во-первых, государство как собственник средств производства оттеснено на
задний план Во-вторых, в стране появляются частные собственники на базе
не только ранее существовавших, но и вновь создаваемых предприятий.
В-третьих, ускорителем этого процесса является проникновение западного
капитала.
Характер российской экономики определяет тот факт, что она, возможно, и
рыночная, но не денежная. В лице неплатежей мы создали деньги, с которых
нельзя собрать налоги, а в лице векселей — идеальные деньги для
феодального общества. (Ю. Латынина. “Известия”. 1997. 30 января).
Правонарушения в сфере экономики вызваны прежде всего сдерживанием
развития предпринимательства административными структурами. Ведущие
западные специалисты определяют экономическую преступность как
сознательное нарушение правовых норм в сфере деловой активности,
совершаемое самой фирмой, в интересах фирмы или ее представителями в
ходе предпринимательской деятельности. (“Советская юстиция”. 1992. №
23-24. С. 2-7). Понятие «экономическая преступность» в современном мире
является международным: существует специальный Комитет экспертов по
экономической преступности в системе Европейского Совета. Большое
внимание этому явлению уделяется на конгрессах ООН по вопросам
предупреждения преступности. Но, несмотря на это, экономическая
преступность расширяет сферу своего влияния.
Повышенная социальная опасность экономической преступности определяется
следующими особенностями.
1. Латентность экономических правонарушений весьма велика.
2. Ущерб, причиняемый экономическими преступлениями обществу, весьма
высок.
3. Экономическая преступность в значительно большей степени, чем
уголовная, способна формировать полукриминальный менталитет.
4. Экономическая преступность по своей природе носит почти полностью
организованный характер. Организованная преступность наносит огромный
ущерб российской экономике, считает Луиза Шелли, профессор факультета
юстиции, права и общества Американского университета в Вашингтоне.
По ее мнению, на первом месте стоит ущерб, связанный с крупномасштабной
утечкой капитала. По данным МВД России, начиная с 1991 г. из России было
экспортировано 150 млрд.долларов. Более скромные оценки останавливаются
на 50. Российские организованные группы наносят гораздо больший ущерб
налоговой базе своей Родины, чем их коллеги в других странах.
Обследование российской таможенной службы показало, что пошлину платят
только за 35 из каждой тысячи импортируемых в страну легковых
автомобилей. В Госналогслужбе России создано специальное управление,
которое займется выявлением теневых объемов крупнейших предприятий.
Через год оно должно подготовить совершенно новую методику, по которой
определятся реальные объемы доходов налогоплательщиков. Российские
преступные группировки обогнали своих зарубежных коллег и по глубине
проникновения в банковский сектор и на финансовые рынки.
Организованность проявилась и в приватизации, которая проводилась
быстро, в огромных масштабах, без необходимого правового обоснования.
Наша, преимущественно “беловоротничковая”, организованная преступность
грабит в первую очередь не отдельные группы населения, а народ, страну в
целом.
Все государства уделяют серьезное внимание обеспечению общественных
интересов в экономической сфере. Несмотря на широкие гарантии свободной
экономической деятельности, использование частной собственности,
общество и государство строго наблюдают за сохранением основ экономики.
Не допускаются их нарушения в результате произвольных действий
государственных органов и должностных лиц, недобросовестности
акционерных обществ, фирм, корпораций и отдельных граждан.
Особенность нашей организованной преступности заключается прежде всего в
том, что она, в отличие от организованной преступности других стран, где
та образуется на доходах от торговли наркотиками, проституции и т.п.,
обрела финансовую опору в незаконном экономическом бизнесе.
Экономическая преступность – проблема многогранная: и криминологическая,
и уголовно-правовая, и криминалистическая, требующая серьезного внимания
законодателей, правоохранительных органов. Одним из первых сочинений в
этом направлении является и предлагаемая автором работа.
Глава 1. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1. Экономическая преступность в кооперативном движении
«Первые «законные» кооперативы были созданы к концу 1987 года. Тогда их
список обрывался на цифре 23. Кооперативное движение росло, подобно
взрыву: январь 1988 г. — 12,2 тыс. кооперативов; январь 1989 г. — 77,5
тыс.; январь 1990г.—193,5 тыс.».
Во всех взаимоотношениях с госпредприятиями кооперативы вынуждены
«играть» по более жестким правилам. Кооперативные предприятия, действуя
вне рамок госбюджета и регулярных каналов снабжения, широко используют
отходы производства и списанное оборудование. Для обеспечения
непрерывности производства по мере возможности создаются значительные
запасы. Повсеместно прибегают к бартерным сделкам. Высокая оплата труда
остается одним из главных факторов создания новых кооперативов.
Среднемесячная зарплата работающих в кооперативах, включая
совместителей, в 1990 г. составила 466 рублей, или на 47 % выше, чем в
1988 г. В силу целого ряда причин множество кооперативов оказалось
«пристегнутым», с одной стороны, к государственным, а с другой — к
частным интересам без достаточного весомого вклада в развитие
производства, особенно товаров для потребительского рынка». Ну а
неравные условия с госпредприятиями и многочисленные ограничения
умножили их разрушительное влияние на рынок.
Развитие кооперации и совместных предприятий расширяет рыночные и
коммерческие отношения. Вместе с тем переход к ним сопровождается
активизацией преступности, включая ее организованные формы. Происходит
это во многом потому, что в ряде кооперативов концентрируются преступные
єлементы. Так, на конец 1990 г. здесь оказалось почти 2 тыс. 300
должностных лиц, в прошлом привлекаемых к уголовной ответственности.
Прикрываясь госпредприятием, кооператоры получают возможность переводить
безналичные деньги (как особую форму расчета в экономике госсектора) в
наличные с последующим их хищением. Банковские кредиты выдаются. так
сказать, в зависимости от потребности. Несовершенство законодательства
обескураживает прежде всего правоохранительные органы, порождая
конфликты не между законом и преступником, а между следствием и судом.
Законодательно должен быть закреплен принцип кредитования юридических
лиц и граждан на основе обеспеченности, срочности, возвратности, и
определены строгие меры ответственности за несоблюдение этих правил.
2. Экономическая преступность с использованием внешнеэкономической
деятельности
В России сейчас числится более 2,5 тысячи совместных предприятий,
большинство из которых прописались в Москве и Санкт-Петербурге.
Остальные же — там, где есть сырье или готовая продукция.
Если судить по документам регистрации, все они занимаются бурной
деятельностью — выпускают продукцию, оказывают услуги. На самом же деле
лишь 10-15 % из них что-то производят — вычислительную технику и
запасные части к ней, металлорежущие станки, машины для химической
чистки одежды, швейные изделия, обувь, разные виды услуг.
Занятия других носят несколько иной характер. Они предпочитают скупать
дешевый товар и перепродавать его по мировым ценам за границу или же
наоборот.
«Быстрому обогащению способствует множество обстоятельств, среди которых
не на последнем месте наше ротозейство, доверчивость, бесконтрольность,
помноженные на несовершенство законодательства», — сообщает “Вестник
военной контрразведки”, № 2 за 1992 г., в статье “О подпольном рынке в
“плановых одеждах”.
По крайней мере, об этом свидетельствуют те немногие уголовные дела,
которые возбуждены в отношении нечистоплотных, нечистых на руку
«специалистов», подвизающихся в совместном предпринимательстве.
Наибольшую прибыль приносит такой способ незаконного обогащения, как
посредничество. Многие делают деньги — и немалые, — скрывая от
налогообложения свою валютную выручку. Способов для этого великое
множество. Самый популярный среди российских дельцов — «трансферт». По
оценкам экспертов, каждая третья внешнеторговая сделка российских
коммерческих фирм осуществляется с его помощью. Чему есть объяснения:
во-первых, «трансферт» позволяет скрыть часть валютных доходов от
налогообложения, даже если соблюдены все предусмотренные
законодательством формальные правила заключения сделок. Во-вторых, дает
возможность накапливать резервную валюту на счетах в зарубежных банках.
Механизм трансферта, т.е. его действия, несложен. Партнеры подписывают
обычные экспортно-импортные контракты, обязуясь обменяться товаром по
договорным ценам. При этом оба контракта, вполне «чистые», безбоязненно
представляются в налоговые и таможенные органы. В экспортном контракте
оговариваются экспортная цена и объемы поставок продукции иностранной
фирме, в импортном — договорная импортная цена и объемы поставок товаров
нашей фирме.
Чтобы обнаружить дополнительный, неучтенный доход, нужно заглянуть в
подводную часть сделки, куда посторонних, естественно, не допускают. А
суть такова, что между официально зафиксированной ценой товарного
трансферта и договорной, т.е. «джентльменской», есть разница: вы
продаете за границу товар, но при этом получаете за него не ту сумму,
которая указана в документах, а иную, более высокую. Разница же ложится
на ваш счет в иноземном банке. Конечно, она не облагается налогом,
поскольку в России о ней никому не известно. Так что можно без особого
риска занижать цены процентов на 20-25. В Приморском крае в 1997 г.
работала федеральная комиссия по поручению министра внутренних дел
России Анатолия Куликова. Она выявила, что в 1996 г. из 5 млн. тонн
добытой рыбопродукции официальная реализация на внутреннем рынке
составила только 2 млн. тонн. В Приморье, отмечается в выводах комиссии,
существуют сегодня два организованных преступных формирования и 64
преступных группы, которые контролируют 392 приморских предприятия.
Объем нелегальной утечки валюты в реальных цифрах оценить очень трудно.
Известно, что некоторые предприятия, внешнеторговые объединения,
пароходства держат незаконные счета за границей. Ранее западные банки,
руководствуясь своими законами, открывали счета клиентам, совершенно не
заботясь, соответствует ли эта практика российским законам. Теперь же
при открытии счета они требуют разрешения от ЦБ России, поскольку
поняли, что выгоды, которые они имели от обслуживания клиентских счетов,
меньше, чем те убытки, которые банки несут из-за того, что Россия не
платит по своим долгам. Незаконный вывоз капитала из России составляет
12-15 млрд. долларов в год. Валовый криминальный продукт организованной
преступности в 1996 г. составил 1 трлн. долларов. Около половины этой
суммы преступники заработали на территории США. Несмотря на огромный
объем денег, перетекающих с Востока на Запад, есть свидетельства того,
что доходы от преступлений, совершаемых преступными группировками на
Западе, возвращаются обратно в Россию. Например, за последние два года
около 100 млн. долларов наличными ежедневно переправлялись из США в
Россию.
Бюджет на 1997 г. считался «инвестиционным» — в том смысле, что он, по
мнению правительства, создавал необходимый в стране инвестиционный
климат.
Указом Президента № 1611 «О внесении изменений и дополнений в Указ
президента Российской Федерации от 14 августа 1996 г. «О структуре
Федеральных органов исполнительной власти» воссоздана Федеральная служба
валютного и экспортного контроля с функциями правоохранительного органа,
который имеет «собственные военизированные подразделения с
разведывательно-карательными полномочиями» и с правом привлекать в
качестве агентов валютного контроля другие организации Российской
Федерации.
В целях улучшения инвестиционного климата в стране следовало бы внести
некоторые уточнения в Закон РФ «Об иностранных инвестициях в РСФСР»:
1. отнести к иностранным инвеститорам и граждан Российской Федерации,
имеющих постоянное жительство на территории России, в случае если они
осуществляют инвестиции за счет средств, которые они трансферируют из-за
рубежа в Россию;
2. целесообразно законодательно определить основания и порядок для
перевоза за границу иностранным инвеститорам прибыли, полученной на
территории России;
3. видимо, не следует ограничивать ответственность перед иностранным
инвеститором, при нанесении ему ущерба государственным органом, только
имуществом этого органа, когда орган государства является
неплатежеспособным; в этих случаях само государство должно возместить
убытки иностранному инвеститору.
Главная задача государственных органов — регулировать
внешнеэкономическую деятельность самостоятельных предприятий, исходя из
общественных интересов и приоритетов. При этом содействие и
регулирование должно осуществляться
государственными органами преимущественно косвенными методами, без
прямого вмешательства в хозяйственную и коммерческую деятельность
самостоятельных предприятий (см., например, Положение о свободной
экономической зоне в районе г. Находка Приморского края).
3.Рыночная экономика и “новая преступность”.
Весь спектр негативных явлений в экономике можно с условностью разделить
на два блока: теневую и криминальную экономику. Под первой
подразумеваются деформации экономических отношений, которые не находят
отражения в законодательстве и соответственно не признаются
правонарушениями. Последний пример — создание так называемых финансовых
«пирамид». В понятие “криминальная экономика” включаются деяния в
экономической сфере, подпадающие под определенные статьи
законодательства, то есть экономические правонарушения и преступления.
Криминальная экономика — это специфический экономический уклад, способ
хозяйствования, который призван обеспечивать определенную, относительно
небольшую по численности группу лиц сверхдоходами от преступной
деятельности, доходами от использования «прорех» в законодательстве.
Таким образом, «криминальная экономика» — это более широкое понятие, чем
«теневая экономика», и включает последнюю как составную часть. По нашему
мнению, организованную преступность, криминальную экономику следует
рассматривать системно.
«Только в первом полугодии 1992 года было проведено 47 тысяч
прокурорских проверок, в ходе которых выявлено свыше 29 тысяч незаконных
правовых актов… По требованию прокуроров за игнорирование законов
привлечены к дисциплинарной административной и материальной
ответственности 25 тысяч должностных лиц». Это во много раз превышает
количество нарушений, выявленных всеми вместе взятыми контролирующими
органами, а также многочисленными службами ведомств, исполнительных
структур.
За последние три года особенно большое число правонарушений было
совершено в денежно-кредитной сфере. По данным экспертов Министерства
внутренних дел, задолженность по банковским ссудам, полученным
незаконно, составила более 95 трлн. рублей, за рубежом за последние пять
лет на счета криминальных коммерческих структур из России незаконно
передано до 300 млрд. долларов. Эксперты констатируют: перелом в борьбе
с преступностью не достигнут, не установлены виновники полумиллиона
преступлений.
На формирование финансовой и кредитной системы большое влияние оказала
принятая модель реформ, которая фактически открыла путь для легализации
отношений бюрократического рынка, то есть отношений торга различных
структур хозяйственной вертикали по поводу взаимных уступок, но без
гарантии выполнения своих обязательств. Либерализация цен, открытие
внешних рынков, приватизация стали основой ожесточенного передела
собственности и попыток обрести контроль над ней с использованием и
подключением различных криминальных групп.
В результате рекордного падения национального внутреннего продукта за
четыре года в совокупности на 28 %, потерь источников доходов госбюджета
государство столкнулось с необходимостью закрыть образовавшуюся брешь и
для этого использовало следующие методы: эмиссию платежных средств и
запуск механизма открытой инфляции; экспансию налогов, которая порождает
у предприятий стремление расширять налично-денежный оборот,
неконтролируемый государством;
сокращение расходов на национальный сектор. Следствием этого является
рост внутренних сбережений населения, который из-за отсутствия
государственных гарантий на рынке сберегательных вкладов становится
основой для спекуляций и мошеннических операций со вкладами со стороны
многочисленных финансовых компаний. Все это ставит под сомнение
экономический курс президента и правительства.
“Нетрудно предвидеть, что при сохранении нынешних тенденций (то есть
нынешнего курса экономической политики в России) Китай обойдет нас по
производству валового внутреннего продукта на душу населения не позже,
чем в 1999-м, в крайнем случае — в 2000 году”, — пишет А. Илларионов в
статье “И правительство, и оппозиция предлагают курс экономического
падения” (“Известия”. 1996. 11 декабря).
Довольно широкий размах получили преступления в сфере
кредитно-банковских отношений, причем увеличились как правонарушения,
направленные против банковских учреждений, так и нарушения, совершаемые
самими банками. В первую группу входят преимущественно хищения кредитов.
И если ранее основным способом этого было использование подложных
платежных документов, то теперь широко используются фальшивые банковские
гарантии, различные формы лжепредпринимательства, невозврат кредитов. По
некоторым данным, каждый третий кредит берется с целью его присвоения.
Думается, что криминалогически обоснован критерий, в соответствии с
которым в число «банковских» преступлений можно включить уголовно
наказуемые налоговые правонарушения банкиров, хищения государственных
средств с использованием поддельных документов.
Вторую группу составляют правонарушения, совершенные с помощью так
называемых «карманных» банков или в целях незаконного перевода капитала
за границу.
Российская банковская система, сложившаяся с конца 1991 г., находится в
настоящее время в тяжелейшем положении. Одной из важных проблем является
криминализация сферы банковского обращения. В результате развития
коммерческих банков и новых экономических структур без создания
соответствующей службы экономической безопасности; сегодня криминальные
неплатежи между коммерческими структурами превышают 2 трлн. рублей
(“Российская газета”. 1993. № 30).
Наиболее незащищенной банковской операцией оказалось кредитование.
Миллиарды рублей кредитов растрачены и переведены на личные счета в
заграничных банках. Банкиры, казалось бы, должны знать, что кредитование
требует проверки кредитоспособности и платежеспособности.
В результате проверки ревизионного отдела Владбанка, располагающегося в
г. Владивостоке, было вскрыто преступление, совершенное начальником
расчетно-ссудного отдела Донгак Л.М. Материалы были направлены в
прокуратуру Ленинского района г. Владивостока. В ходе следствия было
установлено, что гp. Донгак Л.М. было похищено материальных ценностей на
сумму 405 млн. рублей. Данный ущерб был нанесен Владбанку с 1993 по 1995
гг. В преступлении, совершенном Донгак, были замешаны сотрудники этого
коммерческого банка, не подозревавшие об их вовлечении в деятельность
Донгак Л.М. Она, пользуясь правом контрольной подписи на
бухгалтерско-учетных документах, похищала деньги путем списывания их со
счетов вкладчиков Владбанка, в частности, терминала «Изумруд». 14 марта
1997 года Ленинский районный суд г. Владивостока, рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по обвинению Донгак Л.М. в совершении
преступления, предусмотренного ст.ст. 147 ч. 3, 192 ч. 2 УК РФ, признал
ее виновной в совершении преступления и назначил наказание в виде
лишения свободы сроком на 6 лет с конфискацией имущества, с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Центральным (г. Воронеж) отделом Всероссийского
научно-исследовательского института МВД Российской Федерации
осуществлено исследование, в ходе которого удалось методом анкетирования
обобщить мнение значительной группы сотрудников банковских учреждений, в
том числе и их руководителей, по вопросам обеспечения экономической
защищенности банков и физической безопасности их сотрудников.
Анкетирование проводилось среди сотрудников главного управления
Центрального банка России по Воронежской области, Воронежского банка,
Сбербанка России и ряда коммерческих банков Воронежа и области.
Одновременно, в качестве контрольной группы, анкетировались сотрудники
правоохранительных органов, имевшие по роду своей деятельности отношение
к выявлению и расследованию правонарушений в кредитно-банковской сфере.
Так, например, 53,3 % опрошенных считают наиболее типичным общеуголовным
преступлением в отношении собственности банков грабеж и вооруженное
нападение. Практика же показывает, что этот тип преступного поведения
является, пожалуй, самым редким из всей общности покушений на банковскую
собственность.
Не следует сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что, как показывает
практика стран с давними традициями рыночных отношений и наличием
насильственных личностных установок (например США), снижение
возможностей к совершению хищений «бескровным» путем мошенничества резко
увеличивает число вооруженных нападений, налетов, захватов заложников и
т.п. По крайней мере, 56,3 % опрошенных сотрудников правоохранительных
органов не отвергают такого развития ситуации в нашей стране.
Основные результаты исследования, проведенного в среде сотрудников
банковских учреждений, сводятся к следующему.
Более половины опрошенных (51,7 %) считают, что корыстные правонарушения
в кредитно-банковской системе либо распространены весьма широко, либо
встречаются достаточно часто. И только 21,7 % респондентов считают, что
такие правонарушения встречаются очень редко.
Тем не менее в будущее банковские работники смотрят с определенным
оптимизмом: только 20 % их, оценивая дальнейшее развитие ситуации в
сфере обеспечения банковской безопасности, считают, что положение будет
стремительно ухудшаться, а 41, 7 % надеются, что по мере становления
закрытой сети межбанковской связи и систем криптографической защиты
компьютерных систем оно улучшится.
Положительно оценивают деятельность правоохранительных органов в сфере
обеспечения банковской безопасности только 10 % респондентов (и ни один
руководитель банков);
61,6 % опрошенных считают, что органы правоохраны могут делать для
банков больше; 35 % констатируют, что кроме обеспечения физической
охраны и тревожного реагирования ничего не делается; а 11,7% заявляют,
что эти органы мешают. И тем не менее только 10 % участников опроса
считают обращение в милицию и др. правоохранительные органы
нецелесообразным в любых случаях.
А ситуация, складывающаяся в коммерческом звене банковской системы,
требует быстрой реакции: 81,7 % принявших участие в опросе отмечают
наличие в своем банке заемщиков, просрочивших выплату процентов по
кредитам; 51,7 % сообщают о наличии случаев невозвращения выданных
кредитов; 21,7 % — не целевом использовании кредитов; а 6,7 %
осведомлены о фактах хищения кредитов должностными лицами заемщиков. По
имеющимся экспертным оценкам, не менее 300 млрд. рублей невозвращенных
денежных средств, полученных в качестве кредита, уже обналичены и
присвоены.
В такой ситуации вполне естественно, что две трети опрошенных нами
сотрудников банковских учреждений считают создание собственных
банковских служб безопасности делом либо абсолютно необходимым, либо
желательным (66,6 %). Ни один из руководителей банков не рискнул
отказываться от этой идеи на том основании, что имеются законные
возможности обращения за помощью в правоохранительные органы, а из
опрошенных сотрудников только 8,3 % сочли на этом основании создание
такой службы ненужным.
Более того, 56,7 % респондентов отметили целесообразность создания в
регионе межбанковской структуры обеспечения и поддержания экономической
безопасности; 40 % связали необходимость ее создания с участием в ней
соответствующих органов исполнительной власти, правоохранительных и
налоговых органов.
46,7 % опрошенных полагают, что создание служб безопасности существенно
затруднит совершение преступлений в банковской системе; 31,6 % считают,
что служба безопасности окажет помощь правоохранительным органам в
выявлении различных правонарушений в банковской системе.
Интересно, что среди сотрудников правоохранительных органов считают
создание банковских служб безопасности необходимостью 75 %
респондентов.
В основание классификации банковских преступлений положен характер и
степень общественной опасности.
1. Преступления, совершаемые непосредственно персоналом и руководящими
работниками банков:
а) получение взятки;
б) правонарушения при продаже банком иностранной валюты;
в) незаконное открытие расчетных счетов;
г) умышленное разглашение коммерческой тайны;
д) коммерческий подкуп;
е) присвоение путем мошенничества, за счет неправомерного списания со
счетов клиентов денежных средств.
2. Преступления, воздействующие на банковскую систему:
а) лжепредпринимательство;
б) получение кредита путем обмана;
в) ложное банкротство;
г) злостное банкротство;
д) подделка частичная или полная гарантийных писем на
основании которых получаются кредиты;
е) внесение в официальные документы заведомо ложных
сведений;
ж) присвоение денежных средств предприятий и банков
путем подлога расчетно-кассовых документов.
3. Преступления, подрывающие кредитно-финансовую и экономическую систему
государства:
а) изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг;
б) нарушение правил о валютных операциях. Отдельную группу
правонарушений в банковской сфере составляют мошеннические операции с
целью получения кредита. В зависимости от вида кредита мошенничество с
целью его получения имеет различные формы:
а) мошенничество с целью получения денежного кредита;
б) мошенничество с целью получения товарного кредита. Широкое
распространение получил такой вид банковских преступлений, как получение
вознаграждения должностными
лицами банка за:
• предоставление кредита, преимуществ при выдаче кредита, установление
льготных процентных ставок либо освобождение от взимания процентов;
• выдачу кредита без должной проработки банком всех сторон
производительной и инвестиционной деятельности кредитуемого предприятия,
его финансового положения;
• предоставление кредита на цели, не предусмотренные уставом
предприятия, либо без определения конкретной цели;
• выдачу кредита наличными средствами, а не на оплату материальных
ценностей;
• выполненные работы и оказанные услуги, не предусмотренные нормативными
документами;
• направление кредитных средств на расчетный счет, что приводит к их
обезличиванию и нецелевому использованию.
Это преступление квалифицируется как получение взятки должностным
лицом.
Признаками преступления являются:
• занижение процентных ставок либо освобождение от взимания процентов
при заключении договоров и размеров комиссионного сбора за
предоставленные услуги;
• отсутствие документов клиента, подтверждающих его кредитоспособность и
платежеспособность, что свидетельствует о выдаче кредита без должностной
проработки банком всех сторон производственной и инвестиционной
деятельности кредитуемого предприятия, его финансового положения в целях
установления источников погашения задолженности;
• предоставление кредита на цели, не предусмотренные уставом
предприятия, либо без определения конкретной цели; наличными средствами,
а не на оплату товарно-материальных ценностей, выполненных работ и
оказанных услуг;
• направление кредитных средств не на ссудный, а на расчетный счет;
• предоставление кредита с превышением максимально допустимых размеров
на одного заемщика, без оформления срочных обязательств;
• отсутствие в кредитном договоре указаний о размере кредита;
• постоянное предоставление отсрочки погашения задолженности без
достаточного экономического обоснования либо заявления об этом со
стороны клиентов;
• выдача кредитов без составления кредитного договора;
• предоставление ссуд заемщикам при отсутствии собственных средств и
кредитного обеспечения;
• небрежность в оформлении и ведении кредитного договора.
Например, отсутствие документов, подтверждающих выверку взаимных
расчетов, включая справки клиентов об уточнении определенных отчетных
дат задолженности по кредитам, свидетельствует об отсутствии
бухгалтерского контроля за взаимными кредитами.
Признаки, указывающие на факты замаскированного получения взяток:
• перечисление денежных средств на лицевые счета руководителей банков;
• оформление их или близких родственников на работу по совместительству
в кредитуемые предприятия без ее выполнения.
Документами, подтверждающими преступления, служат:
• кредитные договоры, документы, служащие основанием для выдачи кредита
(технико-экономическое обоснование эффективности использования кредита,
график погашения кредита, обязательство-поручение, письмо о
предоставлении кредита, договор о использовании временно свободных
средств предприятий — депозитов);
• протоколы заседания совета и правления банка по вопросам кредитов.
Таким образом, учитывая все сказанное выше, можно сделать вывод о
тенденции развития преступности, которая выразилась в следующем:
• повышение профессионализма и организованности преступников, тесное
переплетение общеуголовной и экономической преступности;
• дальнейшая интернациональная взаимосвязь в преступной деятельности,
укрепление связей отечественных организованных преступных групп с
аналогичными структурами в странах ближнего и дальнего зарубежья;
• распространение новых способов совершения преступлений: фиктивные
хозяйственные операции, в том числе создание лжепредприятий, организация
лжебанкротств, махинация с ценными бумагами и т.п., использование
современных достижений науки и техники (компьютеров, множительного
оборудования, коммуникационных средств связи).
В последнее время в нашей стране широко распространенным стало сленговое
выражение «отмывание денег». В мировой практике данное понятие означает
инвестирование, а чаще простое перемещение денежных средств,
заработанных преступным путем, с целью сокрытия источников их получения.
Конкретных способов отмывания денег можно насчитать сотни, они зависят
от местных особенностей, наличия или отсутствия законодательной базы.
При этом преступным миром выбирается тот механизм, который наиболее
эффективен и наименее опасен. Проникая в банковскую сферу, теневой
капитал легализируется путем проведения официальных кредитных операций.
Существует возможность использования беспроцентного кредита с помощью
коррумпированных чиновников. В РФ принят Указ Президента РФ от 4 апреля
1997 г. «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы».
Отечественными исследователями коррупция мало изучена. “Достаточно
сказать, что само определение “коррупция” появилось у нас только в 1993
г. (проект Закона о коррупции). Принятый Закон РФ «О государственной
службе» мог бы стать базой для антикоррупционного законодательства.
Однако сенсационное назначение Бориса Березовского Указом Президента РФ
от 29 октября 1996 г. на должность заместителя секретаря Совета
Безопасности России заставляет задуматься”. В основе политической
коррупции – лизинг неофициальный, бесконтрольный обмен ресурсами между
властными элитами и другими структурами общества.
Не все типы политической коррупции определяются законом как преступные
деяния. Оно представляет собой общественно осуждаемое поведение власть
имущих, которое может включать, а может и не включать уголовно
наказуемое деяние.
В любом обществе всегда существует несовпадение между системой его
фундаментальных ценностей, которой соответствуют официальные правила и
запреты (система «мира» данного общества), и так называемым
«операционным кодексом», т.е. скрытой системой правил, с помощью которой
на практике разрешаются текущие вопросы политики. Это объясняется тем,
что многие действия, основанные на правилах «операционного кодекса»,
оказываются практически необходимыми для эффективного управления, а в
некоторых режимах даже являются стабилизирующим для политической системы
фактором.
Таким образом, сфера неформальных политических отношений с присущими ей
скрытыми правилами игры является той зоной, где вероятность коррупции
достаточно велика.
Коррупция. Масштабы экономической преступности достигли такого уровня,
что они способны определять характер и направленность самих реформ.
Общая сумма ежегодных криминальных доходов оценивается экспертами в 2
трлн. рублей, около половины из них идет на подкуп государственных
чиновников. По экспертным оценкам, до 40 тысяч приватизированных
предприятий оказались под контролем криминальных структур (см. А.
Сухарев. Преступность в России переходного периода. Меры
государственного регулирования. // Преступность и законодательство. М.,
1997. С. 7, 11).
Коррупция наряду с экономической преступностью стала мощным средством
перераспределения собственности и капиталов, в том числе криминальных.
Анализ материалов правоохранительных органов показывает, что в
коррупционной деятельности криминальных структур наметились и новые
тенденции, в частности: переход от режима разовых проблем за взятку к
длительному сотрудничеству на договорной основе; легализация преступных
формирований путем создания на их базе предпринимательских структур.
Примером таких могут служить различные фирмы, создаваемые авторитетами
преступного мира. Так, анализ экономической активности «лидеров»
позволяет сделать вывод о том, что в среднем на одного представителя
«общака» в Хабаровском крае приходится три созданные им коммерческие
структуры, от лица которых «генеральный директор» в состоянии вступать в
контакты с представителями власти.
К примеру, Н. является владельцем или соучредителем коммерческих фирм
«Кладезь ДВ», «Губернатор ДВ», «Истин», «ДВ Гамма», «Канопус». Другому
представителю, Л., принадлежат фирмы «Дальинтервосток», «Союз», «Курса»,
«Дальмрамор», «Рассвет», «Шанс ЗМ», «Див 2», «Алекс ДВ». Г. руководит
фирмами «Гнейс», «Восток авто-трединг» и известной туристической фирмой
«Майкл». Не отстают в этом деле и выходцы с Кавказа. Так, А. принадлежат
фирмы «Вайнах», «Илли», «Рейд».
В России сегодня много говорят о коррупции в высших эшелонах власти и о
том, что важные государственные персоны практически недоступны
правосудию. Иногда правоохранительные органы возбуждают уголовные дела,
но, как правило, до суда они не доходят. Исключением из правил, видимо,
может стать дело адмирала И. Хмельнова, переданное в Верховный Суд РФ.
Одним из пунктов обвинения адмирала является нецелевое использование
денег, вырученных от продажи крейсеров «Минск» и «Новороссийск». Корабли
были проданы Южной Корее в 1994 г. за 9 млн. долларов. На эти деньги
предполагалось купить жилье офицерам, но вместо этого они были вложены в
различные коммерческие проекты.
Помимо этого при продаже авианесущих крейсеров предпринималась
беспрецедентная попытка отправить в Южную Корею суперсекретные
радиолокационные, навигационные, делитно-ракетные и прочие комплексы,
различные виды вооружения под видом лома черных металлов.
Результативность борьбы с коррупцией снизилась. По всей России в 1993 г.
осуждено за взяточничество к лишению свободы 397 лиц, в 1994 г. — 380. К
лишению свободы приговаривалось лишь около одной трети осужденных
взяточников.
В плане общего предупреждения коррупции необходимо исключить ее
использование как средства становления и укрепления новых общественных
отношений.
При специальном предупреждении коррупции важны:
повышенный контроль за доходами и расходами государственных и ряда иных
категорий служащих;
установление такого содержания служащим, которое способно обеспечить им
и их семьям достойный уровень жизни;
режим обеспечения безопасности лицам, осуществляющим
борьбу с коррупцией;
введение режима исключительного служебного использования дорогостоящих
государственных квартир, особняков, предоставленных в связи с занятием
государственной должности, при гарантированности частного жилья на
общих, предусмотренных законом условиях; правоохранительная деятельность
должна неуклонно осуществляться только в рамках и на основе закона.
Громкие преступления в ближайший период (год — два) будут связаны с
ожидающимся массовым банкротством банковских структур. России предстоит
пережить, как представляется, скандалы, связанные с разорением или
мошенничеством в банковских структурах, прежде всего мелких и средних
(которые как раз и обещают вкладчикам совершенно нереальные проценты по
депозитным вкладам — свыше 1000 % по рублевым и 60 % по валютным.
Процессу массового банкротства банковских структур будет способствовать
и жестокая конкуренция со стороны зарубежных банков, которым, согласно
договоренности с БЭС, с 1995 г. будет разрешена деятельность на
территории России (сейчас это разрешено только двум не очень крупным
банкам и со значительными ограничениями).
Криминал в банковской сфере не под силу одиноким, здесь чаще всего
действует организованная преступность, которая предполагает цепочку
участников, детальную разработку сценария, наличие совершенного
технического обеспечения и значительных денежных средств.
Преступления такого рода питают криминальные кланы, способствуют
созданию «государства в государстве» — мафиозных структур, которые
мешают развитию цивилизованного бизнеса.
Кроме того, высокий уровень преступности препятствует интеграции России
в мировую экономику и грозит политическому имиджу страны, как утверждает
Г. Тосунян в книге “Банковское дело и банковское законодательство в
России: опыт, проблемы, перспективы” (М., 1995).
Особую тревогу сегодня вызывает состояние личной безопасности
предпринимателей. По результатам социологического исследования,
проведенного специалистами Академии МВД России, свыше 40 %
предпринимателей в течение последнего года были жертвами краж,
ограблений, мошенничества, вымогательства и других имущественных
преступлений, а 30 % опрошенных подвергались различным насильственным
действиям и угрозам, связанным с деятельностью фирм.
Данное исследование показало, что главными источниками угроз
безопасности для предпринимательства являются:
рэкет со стороны частных лиц;
реализация возможности физического насилия над сотрудниками фирм и
членами их семей;
вымогательство со стороны представителей правоохранительных и других
государственных органов;
незаконное действие властей.
На эти угрозы указали от 40 до 70 % респондентов. Одновременно с
криминализацией экономических отношений происходит существенный рост
тяжких преступлений; увеличивается число бандитских группировок,
совершающих заказные убийства конкурентов из числа предпринимателей,
руководителей банков, иных коммерческих структур, а также неугодныx
криминальных авторитетов и даже нежелательных представителей
законодательных органов и государственного управления.
Данные о состоянии экономической преступности в России в 1994 г. (в
абсолютных показателях и в %)
Под действием ряда факторов, упомянутых выше, «криминогенная обстановка
в экономике России продолжает обостряться», о чем свидетельствует ряд
данных об экономической преступности в России за 1994 г. (см.
“Президентский контроль”. 1995, № 2. С. 80-87).
В целом за 1994 г. правоохранительными органами в сфере экономики
выявлено свыше 180 тыс. преступлений. По словам министра внутренних дел
России Анатолия Куликова, прогнозировалось, что к концу 1996 г. число
выявленных тяжких экономических преступлений превысит показатели 1993 г.
в 2,5 раза. По данным экспертов этого министерства, задолженность по
банковским ссудам, полученным незаконно, составила более 95 трлн.
рублей, за рубежом за последние пять лет на счета криминальных
коммерческих структур из России незаконно перевезено до 300 млрд.
долларов. «Не удалось установить виновников полумиллиона преступлений».
Среди регионов России наибольшее количество преступлений и тяжких их
видов выявлено: в Москве — 7068 и 2186 соответственно, в Краснодарском
крае — 4563 и 2105, Московской — 4234 и 1424, Свердловской — 3271 и
1406, Ростовской области —2700 и 1236.
Количество тяжких преступлений особенно значительно возросло в Туве
(почти в 6 раз), на Алтае, в Пензенской, Сахалинской, Пермской,
Тверской, Омской и Калининской областях (в 3 раза). Незначительно
увеличилось — в Хабаровском крае, Псковской области, Кабардино-Балкарии,
Ингушетии, Северной Осетии, Кемеровской и Тульской областях.
Наибольшее количество мошенничеств выявлено в Центральном (3590) и
Северо-Западном (2553) экономических районах. Это почти половина от их
общего количества.
Темпы прироста выявления таких преступлений увеличились в 77 регионах
России, причем в 9 из них в пять раз и более; наиболее значительно в
Еврейской (950 %) и Псковской (800 %) областях. Уменьшилось количество
выявленных мошенничеств только в Ингушетии, Камчатской и Магаданской
области.
В региональном разрезе почти треть всех выявленных мошенничеств
приходится на г. Москву и г. Санкт-Петербург. В Москве выявлено 1996
таких хищений (темп прироста 214 %), из них 451 — в крупных и особо
крупных размерах. В С.Петербурге — 2062 (198 %), но квалифицированных из
них всего 57. Большое количество мошенничеств выявлено также в
Красноярском (481 и 32 %), Краснодарском (401 и 96 %) краях,
Свердловской (399 и 320 %), Волгоградской (376 и 60 %), Московской (361
и 198 %), Челябинской (345 и 245 %), Пермской (360 и 543 %) областях. В
результате принятых мер по 4559 преступлениям (из числа выявленных в
текущем году) уголовные дела уже направлены в суд. Вторая, наиболее
значимая группа выявленных в сфере экономики преступлений относится к
категории должностных. Их выявлено 16,5 тысяч, или на 8 % больше. Из них
почти каждое третье связано со взяточничеством, их выявлено больше на 9
%. Выявление фактов взяточничества увеличилось в 49 регионах России.
Наибольшее количество таких преступлений выявлено в Москве,
Краснодарском крае, в Новосибирской, Московской, Ростовской и
Свердловской областях. В результате принятых мер почти половина
уголовных дел по взяточничеству направлена в суд (45 %). К сожалению,
говорить о том, что мы можем эффективно бороться с коррупцией
уголовно-правовыми средствами, не приходится. И это подтверждают данные
социологических исследований. В соответствии с ними 35 % опрошенных
предпринимателей постоянно дают взятки чиновникам, и без этой дани их
деятельность, увы, просто нерентабельна. В нормальных странах авторитет
является основанием власти, у нас же власть является основанием для
авторитета. И конечно же, неограниченной возможности для коррупционеров.
Особое беспокойство вызывает лавинообразный рост таких опасных
государственных преступлений, как изготовление или сбыт поддельных денег
или ценных бумаг. Их зарегистрировано в 2 раза больше, чем за 1993 г.,
или почти в 50 раз больше, чем за 1992 г.
Количество зарегистрированных фактов фальшивомонетничества увеличилось в
66 регионах страны. Зарегистрировано 86 преступлений, по которым
изымалось свыше 100 поддельных купюр. Имели место преступления, когда
одновременно изымалось больше 1000 поддельных купюр. По выявлению
преступлений к уголовной ответственности за фальшивомонетничество
привлечено 2035 человек, или почти в 4 раза больше, чем в 1993 г. В
целом принятыми мерами предотвращен выброс в обращение поддельных
отечественных денег, иностранной валюты и государственных ценных бумаг
на сумму около 10 млрд. рублей.
Плодами финансовой самодеятельности регионов является появление
квазиденег (чего стоят хотя бы «уральские франки» Эдуарда Росселя).
Чтобы кругооборот денежных суррогатов остановился, решения должны быть
радикальными. Долги бюджету должны погашаться не суррогатами, а
настоящими деньгами.
Еще в 1993 году ИЧП «Александр» получило эксклюзивное право на вышибание
денег, которые российские предприятия задолжали РАО «Газпром» и АО
«Мосэнерго» за использование электроэнергии и газа. Пройдя по цепочкам
взаимонеплательщиков, Чиликов и его подручные добирались до тех, кто
имел действительно что-то стоящее, и в погашение их долгов забирали их
продукцию — металл, нефть, мазут, с заводов ЗИЛ, ГАЗ, ВАЗ — автомобили.
Естественно, «Газпрому» и «Мосэнерго» от этого праздника торговой жизни
доставались жалкие крохи. Накануне ареста Чиликов имел более трех тысяч
договоров почти с двумя тысячами российских предприятий, многие из
которых попали в полную зависимость от него. Только в Московской
области, выжимая долги, криминальный бизнесмен взял практически под
контроль 331 предприятие (см. Белых В., “Дело подпольного триллионера”.
Известия. 1996. 22 октября).
Интересен опыт работы правоохранительных органов администрации
Кемеровской области. Губернатор Кузбасса Аман Тулеев сообщил, что только
в прошлом году МВД России недофинансировало УВД Кемеровской области на
70 млрд. рублей. В области был создан еще в 1995 г. общественный
благотворительный фон «Правопорядок», который стал мостиком для
перекачки средств от субъектов хозяйственной деятельности к
правоохранительным структурам. Фонд стал официальной «крышей» для
предпринимателей, направляющих свой капитал в обход закона — это уже
своеобразный государственный рэкет на региональном уровне.
4. Динамика и прогноз экономической преступности в России
Если в 1993 г. органами внутренних дел выявлено 5,7 тысячи
организованных преступных групп, или на треть больше чем в 1992 г., то в
1994 г. — около 7 тысяч, привлечены к уголовной ответственности 11,4
тысячи организаторов и активных участников преступных группировок.
Криминальная деятельность каждой шестой группы носила межрегиональный
характер, а более 300 группировок совершили преступные акции за
пределами России совместно с криминальными элементами из стран ближнего
и дальнего зарубежья. В 1993 г., по оперативным данным, на территории
России действовали почти 150 преступных группировок, относящихся к
крупным, контролирующих деятельность нескольких тысяч группировок
меньшей численности и степени организованности. В сфере их влияния
находилось более чем 35 хозяйствующих субъектов.
Мафия как государство в государстве существует в четырех странах: в
Италии, США, Японии и теперь еще в России. Практика показывает, что в
первых трех странах мафия как бы бессмертна. Она меняется и в какой-то
мере способствует процветанию государства. К примеру, в США только от
продажи наркотиков ежегодно оседает около 100 млрд. долларов. Это уже
отмытые деньги, и они работают на государство. В России — иная картина:
деньги отмывают здесь, а уходят за границу. А. Гуров, выступая за
декриминализацию финансовой базы мафии, считал, что мафиозные деньги
должны работать на государство. Это одна из концептуальных моделей
уголовно-правового воздействия на преступность, которую условно можно
обозначить, как компромисс.
Эта модель основывается на концептуальной идее допустимости,
целесообразности и законности контроля в борьбе с преступностью.
Теоретически она начинает получать соответствующее обоснование (Х.Д.
Аликперов) и представлена многочисленными примерами на практике. На наш
взгляд, обоснование необходимости концептуального оформления идеи
компромисса при обеспечении контроля над преступностью является
неубедительным. Такая модель не учитывает реальный уровень
коррумпированности органов, осуществляющих уголовно-правовую политику, и
таким образом фактически будет способствовать расширению
социально-правовой базы коррупции.
Предпочтительней модель уголовно-правовой борьбы с преступностью: она
концептуально укрепляет и юридически оформляет дифференцированные
отношения к различным преступлениям и правонарушениям.
В кредитно-банковскую сферу мафия просочилась в России еще в 1990 г.,
причем за это время значительно расширила свои границы и возможности.
Особенно страдают от нее коммерческие банки, большая часть которых
(всего 3000) в той или иной мере подвергаются давлению со стороны
преступных кланов. Контроль банковской сферы дает огромную прибыль,
начисляемую миллиардами долларов. Кстати, на Западе сначала появились
банки, а потом мафия, у нас наоборот сначала мафия, затем банки.
Поскольку государство смотрело на развитие банковской сферы как на
частное дело, то банки, не получив правового и охранного обеспечения,
оказались под мафией, которая теперь развязала настоящий банковский
террор против тех, кто пытается ей сопротивляться (см. А. Гуров. Красная
мафия. М., 1995.С. 315-316).
С тем чтобы навести порядок в банковском деле, создана межведомственная
комиссия Российской Федерации по вопросам сотрудничества банков и
правоохранительных органов. Разрабатываются дополнительные предложения,
направленные на повышение статуса и эффективности работы этого
координационного органа.
Намечено проведение крупномасштабных операций по борьбе с организованной
преступностью, в первую очередь в регионах, где деятельность
криминальных группировок наиболее активна. Решительно будут
перекрываться источники и каналы незаконного оборота оружия, боеприпасов
и взрывчатых веществ. Планируется провести комплексную инвентаризацию
оружия в местах его производства, транспортировки, хранения и
использования.
В условиях «прозрачности» государственной границы предпринимались меры
по предотвращению вывоза за рубеж нефтепродуктов, стратегически важного
сырья, иных квотируемых товаров, валютных ценностей. Выявлено более 9
тысяч преступлений, связанных с незаконным экспортом стратегического
сырья и материалов. Только в ходе операции «Трал» совместно с другими
правоохранительными органами пресечен незаконный вывоз из страны за
рубеж 97,9 тыс. тонн нефтепродуктов; 17,9 тыс. тонн металла, более чем
на 18 млрд. рублей дефицитных товаров.
Выявлено 27,7 преступлений, связанных с приватизационными чеками.
Вскрыты многочисленные факты занижения балансовой стоимости
приватизированных объектов, продажи в собственность или передачи в
аренду с правом последующего выкупа объектов, приватизация которых
запрещена. Однако принимаемые меры пока неэффективны, и процесс развития
криминализации отдельных сфер деятельности необходимо скоординировать на
уровне федерального правительства.
Совместно с другими министерствами и ведомствами МВД России планирует
установить жесткий контроль за использованием всех видов финансовых и
кредитных льгот; продолжить проверку образования начального капитала
коммерческих структур, прежде всего созданных с использованием
государственной собственности.
Намечено также провести проверки законности осуществления сделок с
поставкой в страны ближнего и дальнего зарубежья редкоземельных и
цветных металлов, рыбной и другой промышленной продукции. Однако в
прогноз тенденций преступлений, особо неблагоприятный на ближайшую
перспективу, несомненно входят преступления против безопасности
предпринимательства. Это и понятно с учетом факторов общесоциальной и
криминальной ситуации:
1) болезненного для общества протекания реформ;
2) отсутствия атмосферы экономической поддержки развития страны со
стороны значительной части населения и должностных лиц;
3) попадания бизнесменов, как лиц с высоким уровнем доходов и престижных
амбиций, в поле зрения уголовников;
4) отсутствия стабильной системы этических норм, регулирующих отношения
в сфере бизнеса;
5) отставания разработки и реализации в праве концепции места в
экономике и соотношении частного, смешанного, общественного,
муниципального, государственного предпринимательства;
6) «закрытости» корпоративной среды бизнесменов;
7) неразработанности государственно-правовой, криминологической и
уголовно-правовой концепции охраны безопасности бизнеса;
8) отсутствия достаточной правовой базы для целенаправленной
дифференциации и индивидуализации ответственности за посягательства на
безопасность предпринимательства;
9) внутренних процессов, происходящих в преступности, быстро
переориентирующейся на объекты в сфере предпринимательства, поскольку
посягательства на них: а) дают максимальную прибыль; б) имеют сниженный
уровень риска разоблачения; в) открывают перспективу легализации
(«отмывания») преступно нажитых средств и имущества.
Прогностическая оценка в криминальной ситуации в 1996 г., независимо от
развития общих тенденций вживляемости экономических преступлений,
сводится к тому, что позитивных изменений не произойдет. Следует ожидать
активизации теневого бизнеса в кредитно-финансовой сфере. Получит
дальнейшее развитие деятельность международных криминальных структур
экономической направленности по вывозу редкоземельных и цветных
металлов, валюты, легализации преступных доходов.
Так, «Самосвал», он же «Бульдозер», инвестировал в Италии миллионы
долларов, полученных от разных операций в России (М. Ильинский.
Российская братва на Апеннинах. “Известия”. 1997. 25 марта).
Предполагается дальнейшее освоение новых видов и форм совершения
преступности, а также расширение традиционных для России сфер
незаконного промысла, таких как квалифицированное вымогательство,
оружейный и игорный авто- и наркобизнес, переход от вымогательства в
отношении отдельных предпринимателей к «долгосрочным отношениям» с
хозяйствующими структурами, с выплатой твердо установленной дани.
Анализ сложившейся ситуации позволяет прогнозировать продолжение
дальнейшего роста заказных убийств в 1997-1998 гг. По-видимому, он не
будет таким активным, как в 1991-1993 гг., но тенденции роста
сохранятся. Совершение убийств зачастую становится «обслуживающим
фактором» в сфере экономической преступности — устранение конкурентов,
их запугивание, решение таким образом проблем в сфере бизнеса. К новым
видам умышленного убийства можно отнести следующие:
• убийство как следствие раздела прибыли, полученной в результате
коммерческой деятельности;
• убийство конкурента либо неуступчивого лица, препятствующего развитию
коммерческой деятельности на условиях, выгодных преступникам;
• убийства при «разборках» по поводу невыполнения одной из сторон
условий договора;
• убийство при разделе сферы преступного влияния.
Таким образом, «рынок» потенциальных исполнителей «заказного» убийства
оказался достаточно богат, что, несомненно, сказалось на росте этих
преступлений и на низкой раскрываемости их при розыске профессиональных
убийц-наемников.
Представляется, что и в дальнейшем основными объектами «заказных»
преступлений будут бизнесмены, предприниматели, банкиры, финансисты,
криминальные элементы, так как абсолютное большинство подобных
преступлений (около 95 %) совершается по экономическим мотивам. Война
преступных группировок породила боевиков новой, совершенной генерации.
Например, Курдюшов ликвидировал Вагина в Екатеринбурге так, что город
заговорил о появлении киллеров новой формации. В самом центре города, на
улице маршала Жукова, где жил Вагин, его расстреляли из автоматов в упор
среди белого дня. В последнее время убийствами, в том числе заказными,
Россию не удивить. В Санкт-Петербурге убит вице-губернатор Михаил
Маневич. Из источников МВД стало известно, что оперативными службами
подготовлена справка для министерства, в которой Маневич фигурирует как
чиновник, возможно, связанный с предпринимательско-криминальными
группировками.
Под угрозой физического насилия, похищения детей, шантажа дельцы
вынуждены были систематически отчислять часть нетрудовых доходов лидерам
преступной среды. Таким образом, началось «беззаконное и безнаказанное
паразитирование на преступниках в сфере экономики».
Исследование структуры преступности в отношении иностранцев показали,
что доминируют преступления против собственности. Имея тенденцию к
интенсивному росту, они ежегодно возрастают на 50-70 %. Наиболее
распространенные предметы посягательства — денежные средства и валюта
(21,5%).
Применительно к этой категории лиц наблюдаются две тенденции.
Во-первых, рост числа преступлений в отношении иностранных граждан,
прибывающих из так называемого «дальнего зарубежья». Во-вторых,
извлечение числа преступлений, совершаемых иностранными гражданами
государств СНГ.
По мнению экспертов, в ближайшие годы в структуре преступности среди
иностранцев будут преобладать преступления, связанные с наркотиками — 87
%, незаконным оборотом — 38,9, торговлей недвижимостью — 33,3 %.
Складывающаяся ситуация требовала поиска компромиссов между дельцами и
лидерами общеуголовной среды. Она завершилась их сращиванием к обоюдному
интересу преступников обеих категорий. Дельцы стали использовать особо
опасных лидеров для устранения конкурентов, контроля за соучастниками,
собственной охраны, сбыта неучтенной продукции. Особо опасные лидеры
стали компаньонами дельцов, вкладывая в преступный бизнес собственные
средства, всячески способствуя увеличению производства и доходов.
Россия открыла уникальные возможности для транснациональной
организованной преступности. Они укладываются в несколько «нет» и
несколько «есть». В России нет: необходимых законов о борьбе с
организованной преступностью; надежно работающей правоохранительной
системы; достаточного валютного, финансового, банковского, налогового и
иного экономического контроля; хорошо обустроенных границ и четко
налаженной таможенной и миграционной служб; политической воли для борьбы
с ней.
В России есть: огромные природные и иные ресурсы; высокие технологии
вооружений и средств массового уничтожения, включая химические и ядерные
материалы; незаполненный рынок для незаконных товаров и услуг;
беспрецедентная продажность должностных лиц и других государственных
чиновников, в том числе и в системе уголовной юстиции; нищенское
положение значительной части населения; масса выброшенных государством
людей, в том числе и высококлассных специалистов, жаждущих выжить любым
путем; боязнь властей, некоторых политических и общественных деятелей
прослыть «авторитарными» и установить жесткий социально-правовой
контроль над криминальной экономической деятельностью. Все сказанное
давно оценили американская и итальянская мафии, колумбийские каратели,
японская якудза, китайские тирады, азербайджанские, армянские,
грузинские, прибалтийские, турецкие, вьетнамские, корейские преступные
организации, а также многие западные коммерческие фирмы, не блещущие
хорошей репутацией, которые «бросились ловить рыбу в мутной
экономической и законодательной воде» России.
5. Организованная преступность и экономика Дальневосточного региона
В Дальневосточном регионе сохраняется большая устойчивость превышения
уровня групповой преступности, нежели в целом по России.
Особенность развития теневой экономики Дальнего Востока напрямую связана
с развитием легальной экономики региона. Дальневосточная экономика
связана прежде всего с разработкой сырьевых ресурсов и с развитием
военно-промышленного комплекса. В условиях жесткого государственного
контроля и то и другое направления наименее подвержены развитию теневой
экономики. С другой стороны, слабое развитие социальной инфраструктуры
способствовало развитию теневой экономики в сфере торговли и
обслуживания населения. К примеру, одной из первых форм бизнеса на
Дальнем Востоке, развиваемого и поддерживаемого организованными
преступными формированиями «спортсменов», явился игровой бизнес: казино
и игровые автоматы.
С середины 80-х годов на Дальнем Востоке начали оформляться «воровские
общаки». В интервью корреспонденту газеты “Мегаполис Экспресс” В.П.
Податаев пояснял, что «в то время на Дальнем Востоке «воров в законе» не
было. Существовало огромное количество преступных группировок, не
считавшихся ни с кем и ни с чем. Податаев, освободившись из мест лишения
свободы, сначала смотрел за «общаком» по всему Хабаровскому краю, а чуть
позже поднимал «воровские общаки» в Приморском крае, Сахалинской и
Магаданской областях. В личной беседе он пояснял, что после освобождения
из мест лишения свободы столкнулся с крайними формами «беспредела»,
творящегося на «воле». По его мнению, сама идея «воровского братства»,
имеющая опыт не одного десятилетия, позволяет установить общие правила
поведения даже разоренных групп хулиганствующей молодежи,
преступников-одиночек и «вообще блатных». «Воры» выступают за
предоставление свободы поступков для всех, но не за анархию. Именно эти
идеи захватили его во время отбывания срока лишения свободы, и именно
установлению и распространению их он посвятил годы своей жизни.
Первым шагом Податаева на «воле» было стремление установить «порядок»
(т.е. воровской порядок) в Хабаровске с помощью «общака». Затем
последовали круизы в Приморский край, на Сахалин и далее по всему
Дальнему Востоку. В дальнейшем Податаев утвердился в своем убеждении о
необходимости объединения всех судимых, бывших и настоящих, и создал
ассоциацию «Свобода», а затем и «Единство».
Развитие «дальневосточного воровского общака» связано и с «сибирским
воровским общаком», имеющим центр в г. Иркутске.
Иркутская область также насыщена исправительно-трудовыми учреждениями, в
которых с давних пор сильно влияние «воровского братства». На Дальнем
Востоке вновь вспыхнула междоусобная война, сопровождаемая убийствами
«авторитетов» и их сподручных, а самое главное, убийствами и страданиями
жителей этого региона, в том числе и Приморского края. Так, 20 апреля
1994 г. из своего дома во Владивостоке неизвестными лицами был похищен
Костюков и, по всей вероятности, убит. Ближайший его подручный по кличке
Матерый найден той же весной зарезанным. После Билла временно исполняли
обязанности «положенцев» авторитеты Цыган и Малыш. Осенью 1994 г. Михо
объявил себя, по некоторым данным, «положенцем» по Приморскому краю.
Ранее он был судим за экономическое преступление (Н.Сизый. Бандиты
незнакомы с Фрейдом. “Новости”. 1994. 6 сентября). Наиболее часто
кровавые разборки в Приморском крае происходили в 1995 г. 27 сентября
1995 г. в помещении ночного клуба «Леон» был убит один из учредителей
этого заведения Александр Макаренко. В том же году в Первореченском
районе г. Владивостока неизвестный убил находившегося в собственном доме
Свиридова, который был известен в городе как «бриллиантовый король». 3
октября 1995 года возвращавшийся к себе домой руководитель АО
«Приморрыбпром» Андрей Захаренко стал жертвой взрывного устройства,
заложенного между этажами за батареей отопления. Дело об этом убийстве
передано в краевой суд и, по мнению профессионалов, является
классическим примером осуществления приватизации по приморски.
Организатором и заказчиком устранения своего конкурента является,
согласно материалам обвинения, другой крупный акционер «Приморрыбпрома»
Александр Брехов, метивший на место Захаренко. После некоторого затишья
в 1997 г. последовало продолжение — убийство известного в городе
предпринимателя Анатолия Коваля. Милицейские начальники скупы на версии,
в официальных интервью намекают на банальную преступную разборку. Однако
в беседах «не для печати» звучат совсем другие мотивы: грядет передел
криминальной власти. Известно, что Ковалев был противником проникновения
в Приморье представителей бизнеса из других регионов страны, а это
предполагало, что после его смерти стоит ожидать продолжения действий со
стороны уголовных групп из-за пределов края. Последовали взрыв
автомашины «Тойота-Креста» в сквере им. Суханова, гибель одного из
предпринимателей — Юрия Мартковского. В силу выгодного географического и
экономического положения (граница, порты, грузопоток, рыба) Приморье
является лакомым куском для преступных группировок из других регионов
страны. В то же время в нашем крае слаба система «общака», который с
80-х годов курирует на Дальнем Востоке группы воров в законе из
Комсомольска-на-Амуре во главе с Джемом (А. Томин. “Семья” или мафия по
приморски. “Золотой Рог”. 1997. 24 июня).На фоне кровавых разборок
приморцев в хабаровском крае наблюдалось относительное спокойствие.
Ответственный за Дальний Восток «вор в законе» Васин (кличка Джем)
поддерживал относительный порядок и обеспечивал спокойную обстановку в
преступных кругах Хабаровского края. Являясь сторонником «Иванькова» и
будучи «коронованным» ворами Кокой и Дато Ташкентским, Васин, в то же
время, встречался с представителями «кавказцев» и даже выступал по
местному телевидению с призывом о «мире» и «сотрудничестве» преступных
кланов, резко осуждая элементы национализма в среде лидеров
организованных преступных формирований.
Анализ деятельности Джема показывает, что им в прошлом были предприняты
попытки создать дальневосточную группу «воров в законе» и собственный
дальневосточный «воровской совет». Для этого в 1990-1993 it. по
инициативе Васина были объявлены «ворами в законе» семь человек. Летом
1996 г. освобожденный Китаев (кличка Китаец) пополнил ряды авторитетов в
Хабаровске. Силами правоохранительных органов из их числа выведены
Стрелков (Стрела) и Сахнов (Сахно), которые были арестованы в связи с
совершением ими преступлений, а «воровской сходкой» «развенчаны», т.е.
лишены статуса «вора в законе», Турбин (Турбинка) и Литвиненко (Литвин).
Фактически «воровской общак» возглавили Джем, Доля и Ева. В воровском
«табеле о рангах» Джем последние годы входит в десятку наиболее
авторитетных «воров в законе» России.
Тем не менее спокойная обстановка в структурах организованной
преступности Хабаровского края к середине 1990-х гг. постепенно перешла
к конфликтному состоянию. Наиболее значительным из первых явился
конфликт между Васиным (Джемом) и Податевым (Пуделем).
Податев в то время являлся «ответственным» за хабаровский «воровской
общак» и совместно с И. Риммером активно участвовал в общественной и
благотворительной деятельности.
Риммер и Податев сначала организовали общественную организацию
“Свобода” для содействия лицам, отбывающим и отбывшим уголовное
наказание, а затем и Международную организацию “Единство”. Позже Податев
от Союза казачих войск России и зарубежья вошел в палату по защите прав
человека при Президенте России, а Риммер, опять-таки совместно с
Податевым, открыл по примеру хабаровских “спортивных группировок”
игровые заведения, крупнейшим из которых является казино “Амур”. В
беседах Податев отмечал, что деятельность приверженцев старой воровской
идеи во многом носит справедливый характер. «Вор» не терпит и не
допускает насилия, не отбирает последнего, никогда не убивает, в кражах
участвует сам, за что и несет ответственность, помогает тем, кто
находится в местах лишения свободы, и их родственникам. Хабаровчанам
запомнился «прогон» (т.е. записка, прогоняемая по принципу “прочти и
передай другому”) «Володи Пуделя», по которому осуждались грабежи и
разбои на улицах города, кражи у стариков и студентов.
«Облагодетельствованные» таким образом пенсионеры благодарили Володю
Пуделя на страницах местной печати. На вопрос, почему сам Податев не
придерживается воровского кодекса, он ответил, что «вором в законе»
никогда не являлся, но некоторые благие положения из оного приветствует.
Конфликт с Джемом, по его мнению, у него возник в связи с отходом
некоторых «авторитетов» от «воровского кодекса» под влиянием «новых
людей». В связи с этим событием Хабаровское телевидение даже прерывало
местные передачи только для того, чтобы сообщить, что жизни Податева
угрожает опасность.
После отхода Податева от воровских дел и перехода в легальный бизнес
хабаровский «общак» перешел под «присмотр» лидера преступного мира
Киселева, известного под кличкой Кисель, но через некоторое время был
заменен Васиным на Вадима Беляева, хотя держателем «воровской кассы»
оставался Кисель.
Именно Беляев (кличка Беляй) явился в Хабаровск, чтобы
засвидетельствовать отход Податева от «воровского общака», и занял место
«ответственного». Опасность этого места дала о себе знать менее чем
через год. Беляев выехал в Москву на встречу с московскими «ворами» и
был убит.
В Дальневосточном регионе за первое полугодие 1995 г. было возбуждено
пять уголовных дел по ст. 77 УК РСФСР, за второе полугодие еще шесть. С
учетом остатка дел прошлых лет их количество к началу 1996 г. составляло
20. Из состоящих на учете организованных преступных формирований
бандитской направленностью характеризуется три преступных сообщества,
шесть преступных организаций и десять преступных групп. К фактам
заказных убийств, по мнению автора, также следует относить убийства как
влиятельных лиц из органов государственного и местного управления и
коммерсантов, так и лидеров преступного мира в процессе криминальных
«разборок» (см. Г. Маслов. Особенности организованной преступности и
противодействие ей в условиях Дальневосточного региона. Дис. на
соискание ученой степени кандидата юрид. наук. Хабаровск, 1997. С.
23-26).
Наиболее показательной является преступная деятельность группы
Ларионова, действовавшей в Приморском крае и готовившей профессиональных
убийц. Организовавшись в 1992 г., Ларионовы противопоставили себя
криминальным «авторитетам» и пытались взять власть в «общаке» в свои
руки. В процессе преступной деятельности и внутри групповых «разборок»
совершались заказные убийства. Территорией влияния банды являлся мыс
Чуркин во Владивостоке. На базе спортивно-технического клуба одного из
крупнейших краевых предприятий, Востокрыбхолодфлота, Сергей Ларионов
организовал охранное агентство. Братья Ларионовы решили подчинить себе
весь теневой бизнес Владивостока. Самой громкой (в буквальном смысле)
акцией братьев стало покушение на «авторитетного предпринимателя»
Владимира Петракова. Двое ларионовских спецназавцев бросили в окно
бизнесмена ведро с тремя килограммами тротила. Взрывом разворотило три
этажа пятиэтажного дома.
Усилиями оперативных работников РУОП и УУР УВД Хабаровского края
ликвидирована банда Хомуткина, насчитывающая в своем составе 17 человек.
Членам банды вменено в общей сложности 22 преступления, выраженные в
разбоях, вымогательствах, кражах. У преступников было изъято три
пистолета Макарова.
Задержана банда из шести человек, которая в 1994 г., используя маски и
огнестрельное оружие, совершала разбойные нападения на водителей
автомобилей, перевозивших грузы по трассе Владивосток —Хабаровск, а в
феврале 1996 г. обезврежена еще одна банда, совершавшая убийства
водителей личного автотранспорта. Похищенные автомобили разбирались на
запчасти, которые затем реализовывались. Бандой Толстова за короткий
период времени было совершено 8 убийств и 4 кражи. В
Комсомольске-на-Амуре действовала банда, совершавшая нападения на
квартиры граждан. В Хабаровске большой общественный резонанс вызвали
преступления, совершенные бандой, состоящей из лиц грузинской
национальности. Банда функционировала на протяжении года и совершала
вооруженные налеты на квартиры граждан. Изъятые у преступников записи
поведали, что банда планировала и последующие разбойные акции, жертвой
одной из которых должна была стать квартира главного бухгалтера магазина
«Березка». Преступникам уже был известен ее адрес, а один из членов
банды, впоследствии опознанный хозяйкой, заходил к ней, будучи
переодетым в милицейскую форму. При обыске у подозреваемых были изъяты
оружие и милицейская форма.
Общее количество уголовных дел, возбужденных по фактам бандитизма в
регионе, распределилось следующим образом: в Хабаровском крае — 5; в
Приморском крае — 11; в Сахалинской области — 2; в Камчатской области —
1.
Примером заказного убийства в криминальной сфере может служить убийство
в Москве «вора в законе» Беляева («Беляй»), ответственного за Хабаровск
от «общака», возглавляемого Васиным («Джем», Комсомольск-на-Амуре).
Точку в этом деле должно поставить следствие (по данным Дальневосточного
РУОП МВД).
Убийство бандитов в процессе разборок стало привычным делом и, по мнению
большинства работников правоохранительных органов, это способствует
оздоровлению общества, как бы это кощунственно ни звучало. Опасность
подобных актов возрастает неизмеримо, когда страдают невинные граждане.
Примером тому служит убийство корреспондента радиостанции «Свободная
Находка» Каверина. В данном случае произошла ошибка и Каверина убили
вместо другого. Причина — разборка между группировками, контролирующими
поставки леса за рубеж. (Лес — еще одно природное богатство, в
распоряжении которым заинтересованы организованные преступные
формирования Дальнего Востока, других регионов России и стран СНГ. Он, в
частности, на 60 % определяет экономику Хабаровского края.) Заказчик —
некто Г., а исполнители — Беляев, Маздаган, Воронков. У исполнителей
имелось еще, по крайней мере, три заказа того же «клиента». В одном
случае — воровской авторитет А., в другом — один из кредиторов Г.,
которому последний задолжал большую сумму денег. Вместо возращения долга
кредитору для Г. было выгоднее отправить киллеров к нему на квартиру.
Еще более ужасающими являются примеры заказных убийств с целью
проникновения в экономику региона. В 1995 г. было совершено убийство
Макаренко (кличка Макар) — лидера организованной преступной группы
спортсменов в баре «Леон», который составляет конкуренцию наиболее
известному в Приморье бару «Зеленая лампа».
Еще одним заказным убийством было убийство Федорова, генерального
директора фирмы «Акфес централ плаза», являющейся филиалом крупною
Дальневосточного предприятия «Акфес». По мнению некоторых работников
прокуратуры Приморья, возможная причина убийства состояла в наличии
разногласий с генеральным директором головной фирмы. Как известно,
Федоров имел личные банковские счета в Швейцарии и Германии.
Известного гонконгского адвоката по уголовным делам Гарри Элдердайса и
его подруги Натальи Самофаловой, работавшей «девушкой по вызову» в
ночном клубе португальской колонии Макао на юге Китая.
По данным местной печати, русско-китайская мафия контролирует только в
Макао более 200 русских проституток. Наташа была третьей девушкой из
Макао, убитой по прибытию домой (Е. Трубников. Они жили недолго, но
счастливо. И умерли в один день. “Владивосток”. 1994. 7 июля).
Одной из главных направлений деятельности организованной преступности
является проникновение ее в экономику. Именно получение сверхприбылей
является главенствующей задачей преступных организаций. В этом плане
деятельность организованной преступности Дальнего Востока соответствует
общероссийской схеме ее развития. Создав стартовый капитал на рэкете,
используя средства «общаковых касс», лидеры организованной преступности
направили свои усилия на приобретение недвижимости. Благоприятным фоном
для совершения подобных сделок послужили недостатки в приватизационной
политике страны.
В качестве отдельной формы проявления организованной преступности
следует выделять деятельность, связанную со сферой приватизации как
жилья, так и предприятий, имеющих развитые инфраструктуры, владеющих
крупными объектами, движимым и недвижимым имуществом, а также
представляющих интерес для зарубежных потребителей.
Определив сферу, где возможно получение сверхприбылей, организованная
преступность региона распространила свое влияние на реализацию природных
богатств, поскольку известно. что рыбодобывающая промышленность
определяет на 50 % экономику Приморского края. Первыми в этом списке
следует отметить предприятия рыбодобывающей и рыбообрабатывающей
промышленности Владивостока. За владение такими объектами идет «война»,
в которой используются методы от экономических и политических до
криминальных. Во многом подобному хаосу так же способствует
непоследовательная политика, проводимая некоторыми руководителями высших
эшелонов власти. По данным ФСБ, государство еже годно теряет более
миллиарда долларов США только от контрабандной торговли крабом и
лососем. А контрабандистами стали практически все структуры,
занимающиеся выловом и сбытом морепродуктов. Как отметили сотрудники
областного УВД Сахалина, 80% добываемого на острове краба уходит в
Японию, и лишь 10% контрабандистов и нарушителей удается задержать с
поличным.
По прогнозам, только с пяти нефтегазовых месторождений проектов
«Сахалин-1» и «Сахалин-2» предполагается добыть 400 млн. тонн нефти и
свыше 700 млрд. кубометров газа. Общая стоимость проектов с участием
иностранного капитала превышает 25 млрд. долларов.
Предвкушая «инвестиционный рай, «воровской общак» приступил к разделу
сфер влияния в нефтегазовом бизнесе Сахалина. На острове началась
мафиозная война за право контролировать структуры, приступившие к
освоению нефтегазовых месторождений. Это убийство Грека, покушение на
Лопуха, Еву.
В обыденном сознании нефтяной бизнес уже давно стал явлением того же
порядка, что и торговля наркотиками. В этом году от рук наемных убийц в
России погибли 22 человека, связанные с нефтяным бизнесом. Сегодня почти
все производственные объединения опутаны долгами, добыча нефти
сокращается. А над всем этим уже создано нечто новое, узкий круг «своих»
людей, плотно сгрудившихся у «трубы». Губернатор Сахалинской области
издал постановление об обязательном согласовании с властями
международных контрактов, заключенных на территории области. В
соответствии с этим документом все они должны предварительно получить
одобрение местного ФСБ. Правительство Японии приняло решение расширить
уже действующую программу сотрудничества с Сахалинской областью.
Экспортно-импортный банк Японии осенью 1997 г. выделяет 100 млн.
долларов в виде кредита на финансирование работ по проекту «Сахалин-1» и
«Сахалин-2».
Следующая форма проявления организованной преступности, относимая также
к экономической деятельности и имеющая непосредственную связь с
предыдущей, — злоупотребления в валютно-финансовой деятельности.
В Дальневосточном регионе эта форма преступного бизнеса, видоизменяясь и
накладываясь на местные условия, является в последнее время одним из
приоритетных направлений. Создание совместных предприятий, расширение
международных отношений, предоставление частным коммерческим структурам
возможностей экспорта природных богатств способствовало перекачке
государственных средств в карманы дельцов от теневой экономики.
Происходит утечка огромных средств за рубеж, которые оседают на счетах
частных лиц.
Например, должностные лица акционерного общества «Рыбхолодфлот»
Камчатской области в период 1993-1994 гг. не зачислили на валютный счет
экспортной валютной выручки предприятия на сумму 668,5 млрд. японских
иен и 6,1 млн. долларов США. Выручка оставалась на личных счетах
руководителей за рубежом и использовалась по их усмотрению. По данному
факту возбуждено уголовное дело.
Аналогичная ситуация сложилась в Приморье. Производственное объединение
ДВБФ продало СП «Пафико» 106 тонн минтая для реализации на внешнем рынке
за 10% комиссионных (при предложении генерального внешнеторгового
посредника ВАО «Соврыбфлот» — 1,5 %).
В то же время, согласно данным Приморского управления статистики, ДВБФ
рыбопродукцию на внешний рынок не реализовало. Зато СП «Тихоокеанская
рыбная компания «Пафико» только за 9 месяцев 1994 г. реализовало в Южную
Корею, Австралию, Китай, Японию рыбопродукции на 9286 тыс. долларов.
Средства от реализации рыбопродукции оседают в зарубежных банках,
открытых на имена руководителей края, директоров предприятий и
коммерческих структур, на что в свое время указывал начальник
Приморского управления министерства безопасности России генерал-майор
В.Кондратов.
Таким образом, организованная преступность Дальневосточного региона
имеет на своем вооружении весь спектр преступной деятельности: хищения,
порнобизнес, контрабанду. Ей не чужды такие формы проявления, как
заказные убийства и бандитизм.
Разборки между враждующими группировками — лишь одна из характеристик ее
проявлений. 1 ноября 1995 г. в Южно-Сахалинске с огнестрельным ранением
брюшной полости обнаружен член «воровского общака» Р. Степанцов, 1975 г.
рождения, а 18 ноября 1995 г. в лесном массиве п. Хомутово в своей
автомашине труп его отца, лидера преступной группы В. Степанцова (кличка
Степанец).
Организованная преступность проникла в экономику региона и закрепилась в
ней, переподчиняя себе промышленность. Экономическая деятельность все
больше криминализуется.
В Приморье за 1995 г. экономическая преступность возросла на 60%, а в
Хабаровском крае на 30%, при общей стабилизации уровня преступности, а в
Приморском крае даже снижения.
Деятельность организованных преступных формирований в портовых городах
Владивосток, Находка, Ванино, Николаевск-на-Амуре, Южно-Сахалинск и т.д.
связаны прежде всего с экспортом и импортом товаров.
В населенных пунктах Еврейской автономной области деятельность
организованных преступных формирований ориентирована, главным образом,
на Китай: вывоз цветных металлов и леса, ввоз наркотиков и автобизнес.
В Хабаровском крае, являющемся вотчиной Дальневосточного «воровского
общака», действует свыше 40 организованных преступных групп,
объединяющих свыше 200 «общаковцев».
Криминальная миграция, причина которой проста до вульгарности, — дележ
прибылей от теневого и вполне легального бизнеса, привела, к арестам за
границей «крестных отцов» российского преступного мира (Япончика — в
США, Петрика и Михася — в Швейцарии).
В июне 1995 г. Вячеслав Иваньков (Япончик) был арестован агентами ФБР.
Ему инкриминировали вымогательство 3,5 млн. долларов у хозяев фирмы
Александра Волкова и Владимира Вонюшина. Суд присяжных признал его
виновным.
Русская мафия превратилась в мощнейшую, международную криминальную
корпорацию.
Американские криминологи заостряют внимание на актив-дом участии
преступных групп в преступлениях экономического характера, в том числе в
сфере финансово-кредитных отношений. Путем фальсификации финансовых
документов российским преступным группам удается владеть сотнями
миллионов долларов. Отмечаются также широкие масштабы отмывания
преступных капиталов, которое идет через растущую сеть коммерческих
банков и акционерных обществ в условиях правовой неразберихи и
ослабления контроля со стороны государства. Зафиксированные поступления
в банки США крупных сумм из России (до 1 млн. долларов), которые
переводятся на счета советских эмигрантов, как полагают, имеют, скорее
всего, криминальное происхождение. Легкость, с которой отмываются
преступные капиталы в России, считают американские эксперты, обусловлена
тем, что мафиозные группировки через лоббирование и коррупцию имеют
возможность влиять на принятие управленческих решений и законотворческий
процесс.
Что касается такого вида организованной преступности, как рэкет,
выступающий в формах вымогательства и «защиты», то и в России, и в США
он представлен как мафиозными, так и не мафиозными организациями.
Многие российские группировки, действующие по схеме «вымогательство —
защита», не пользуются протекцией властных органов. Как итальянские и
китайские банды в США, так и российские вымогатели пользуются тем, что в
условиях криминализированной экономики инициатором договора часто бывает
именно бизнесмен.
В то же время часть российских группировок, специализирующихся на
рэкете, имеет мафиозный характер, поскольку пользуется протекцией
чиновников правоохранительных органов и органов государственной власти.
При этом, по мнению американских экспертов, официальная статистика,
отражающая масштабы «государственного рэкета» в России, является лишь
подводной частью айсберга.
Глава 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ:
ПОНЯТИЯ И ВИДЫ.
1. Понятие и виды экономических преступлений.
Рыночная экономика невозможна без хорошо продуманной и отлаженной
правовой системы. Рассчитанная на саморегулирование, она предполагает
установление таких правил поведения, которые должны характеризоваться
особой четкостью, предельной определенностью прав и обязанностей,
результативностью мер стимулирования и ответственности.
Среди основных прав и свобод Конституцией Российской Федерации
закреплены права каждого свободно использовать свои способности и
имущество для предпринимательской и иной, не запрещенной законом
экономической деятельности (ч.1 ст.34).
В юридической науке проблема прав человека и гражданина как элемента
конституционного статуса личности еще не проанализирована должным
образом. Предпринимательство, бизнес традиционно ассоциируются с
капиталистической (буржуазной) экономикой и соответствующим типом
общественных отношений. ГК РФ ч.З п.1 ст.2 содержит норму, согласно
которой “предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на
свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое
получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения
работ или оказания услуг лицам, зарегистрированным в этом качестве в
установленном законом порядке”.
В литературе высказана точка зрения о том, что право частной
собственности является системообразующим по отношению к праву на
предпринимательскую деятельность и смежным с ним правом (Л.Д. Воеводин).
Развитие института собственности в нашей стране происходит без учета
каких-либо социальных целей и перспектив. В результате — резкое
социальное расслоение общества, обнищание части населения страны,
падение производства в государственной сфере.
Право собственности можно определить как гарантированную государством
власть собственника над вещью или иными материальными и нематериальными
благами, ограниченную законом в интересах общества в целом, и
конкретного индивида, в частности. Конституционное право частной
собственности (ч.2 ст.35 Конституции) следует понимать как неотъемлемое
право личности. Очевидно, что в экономике абсолютной свободы
предпринимателей не существует. Большинство практически значимых видов
деятельности осуществляется предпринимателями не произвольно, а на
основании лицензии, что законодательно определяет требования к качеству
предпринимательской деятельности.
Понятие предпринимательской деятельности включает две группы признаков:
в первую входят общие признаки предпринимательства, самостоятельность,
систематическое получение прибыли, предпринимательский риск.
Вторую группу составляют специальные признаки, присущие
предпринимательской деятельности, протекающие в рамках гражданских
отношений.
Таким образом, предпринимательство, как социально-экономическое явление
неразрывно связано с трудовым фактором.
В условиях обострения кризисных ситуаций необходима активизация роли
государства и уяснение исходов централизованного регулирования
социально-трудовых отношений. Сам по себе механизм социального
партнерства не исключает государство из процесса урегулирования
социальных и трудовых отношений, а лишь усложняет его роль: от прямого
вмешательства до партнерских отношений с союзами работников и
работодателей.
Практически для всех стран с развитой экономикой характерно
использование государственной собственности для развития инфраструктуры
и свободной конкуренции. При этом предприятия, находящиеся в прямом
подчинении, опираются в свей деятельности на принцип экономической
эффективности.
В отдельных странах, например, в Великобритании, даже используют
определенный норматив ожидаемой прибыльности.
Создаются новые формы компаний и хозяйственных систем товарищество на
вере (коммандитное товарищество). Смысл этой формы предпринимательской
деятельности состоит в соединении личной деятельности полных товариществ
с имущественными средствами вкладчиков. Товарищества на вере стимулируют
капиталовложения в предприятия. Таким образом, наличие самого статуса
товарищества на вере улучшает инвестиционную атмосферу.
Право на предпринимательскую деятельность может быть ограничено
федеральным законом по конституционно закрепленным основаниям (ч.З ст.55
Конституции РФ; п. “в” ст.71. ч.2 ст74. ч.З ст. 15 Конституции РФ).
Регулирование права на предпринимательскую деятельность находится в
ведении Российской Федерации, то есть всех ветвей федеральной власти.
Допустимо нормативное опосредование права на предпринимательскую
деятельность в актах органов местного самоуправления.
Эти акты не должны ограничивать соответствующие права и быть связаны
“делегированием” соответствующих государственных полномочий (ч.2 ст. 132
Конституции РФ) органом местного самоуправления. Например, в
соответствии с Федеральным законом “О государственной поддержке местного
предпринимательства в Российской Федерации” Дума Приморского края
приняла 1 ноября 1996 г. Закон Приморского края “О поддержке малого
предпринимательства в Приморском крае”.
Уголовный кодекс РСФСР (1960 г.), как и все действовавшие в советский
период времени кодексы, имел самостоятельную главу “Хозяйственные
преступления”. В условиях перехода к рыночной многоукладной экономике
устарело даже само название “хозяйственные преступления”. Вряд ли удачно
наименование “преступления в сфере предпринимательства”, или
«предпринимательские преступления»
В новом уголовном кодексе Глава 22 “Преступления в сфере экономической
деятельности” включает в себя 33 статьи. Однако такие преступления, на
наш взгляд, могут совершаться не только в экономической, но и в иных
областях жизни. Это, например, должностные преступления, предусмотренные
гл. 23 “Преступления против собственности”. Законодатель в целом эти
виды преступлений объединяет в раздел VIII “Преступления в сфере
экономики”.
Таким образом, экономические преступления в самом общем виде можно
определить как общественно опасное деяние, посягающее на экономику как
совокупность производственных (экономических) отношений и причиняющее ей
материальный ущерб. В качестве критерия криминализации, как правило,
использовались: последствия — причинение крупного или значительного
ущерба (ст. 171, 172, 173 УК) и др; способ действия — обман, подкуп,
угрозы, сговор (ст.176, 184, 185 УК); мотивация — корыстная или личная
заинтересованность (ст.173, 174, 181 УК); особенности предмета
преступлений (ст. 180, 181, 185 УК). Все преступления в сфере
экономической деятельности являются умышленными.
В работах 20-х годов под экономическими преступлениями понимали такие
деяния, которые могут отразиться на общем хозяйственном состоянии страны
как путем нарушения интересов государства, так и путем непосредственного
нарушения интересов грудящихся, поскольку они соприкасаются с
хозяйственной деятельностью учреждений и частных лиц.
В приведенном понятии, по нашему мнению, отражена суть экономического
преступления. Следует лишь несколько уточнить определение, чтобы оно
могло органично вписаться в систему современного уголовного права и
соответствовало современному этапу экономического развития страны. На
наш взгляд, в период продвижения к рыночной экономике и возврата ее
многоукладности на одном полюсе должны находиться интересы не только
государства (в недалеком прошлом фактически единоличного субъекта
социалистической экономики), но и любого иного субъекта, занимающегося
хозяйственной деятельностью. Учитывая то, что ущерб народному хозяйству
может быть причинен совершением не только хозяйственных, но и иных
преступлений, не имеющих никакого отношения к хозяйственным, необходимо
специально отметить, что «экономические преступления причиняют вред
интересам народного хозяйства только в области его ведения и
организации».
Как правильно отмечает Б.В. Волженкин, экономическая деятельность в
обществе не сводится только к предпринимательству. Родовой объект этих
преступлений может быть определен как охраняемая государством система
общественных отношений, складывающихся в сфере экономической
деятельности общества, ориентированного на развитие рыночной экономики.
Эти преступления нарушают интересы государства и иных субъектов
экономической деятельности, а также интересы граждан, связанных с
экономической деятельностью государства и иных субъектов
предпринимательства.
Понятие «экономическое преступление», введенное УК РФ 1996 г., пока еще
не нашло отражения в юридической литературе и этот вопрос ждет своего
решения, как и вопрос о соотношении категорий «экономическое
преступление» и «экономическая преступность».
Между тем категории «экономическое преступление» и «экономическая
преступность» хотя и взаимосвязаны, но принципиально различаются между
собой и соотносятся как особенное и отдельное, целое и часть его.
Экономическая преступность — устойчивое явление, трудно поддающееся
предупредительно-профилактическому воздействию, поскольку внутренняя
криминогенная зараженность участников преступного сообщества постоянно
подогревается их взаимовлиянием, а самовольный отход кого-либо из них от
преступной среды нередко карается жесткими мерами воздействия.
Преступные организации образуются на длительный срок. Преступная
деятельность по решению организаторов на отдельных этапах может
«замораживаться», а затем вновь возобновляться.
Следует подчеркнуть, что экономическая преступность возникла не в так
называемый «застойный» период, как считают некоторые авторы (просто ее в
этот период никто не изучал). Теневой рынок экономики существовал «как
форма связи производителей между собой и с потребителем». Он возник
объективно как необходимая сторона базиса общества, его производственных
отношений.
В литературе одни авторы экономическую преступность как объективное
социальное явление характеризуют следующими признаками:
1. Выраженные организационно-управленческие структуры, строгая иерархия
самих групп, наличие единых для их членов норм поведения и
ответственности, система санкций и поощрений, их практическая
реализация.
2. Устойчивый, планируемый, законспирированный характер преступной
деятельности, особенно хищений, подкупа должностных лиц и крупных краж,
наличие общих целей, ориентация на извлечение максимально высоких
доходов при минимальном риске.
3. Система планомерной нейтрализации всех форм социального контроля с
использованием разведки и контрразведки (так называемые службы
безопасности);
выведывание планов органов, ведущих борьбу с преступностью,
целенаправленная разработка мер противодействия (подкуп сотрудников
правоохранительных органов, внедрение в государственный аппарат).
4. Наличие значительных денежных фондов, инвестируемых в различных
сферах преступной деятельности, дают возможность расширения масштабов
хищения, дачи взяток нужным чиновникам, материальной поддержки членов
общества;
оплата услуг общеуголовных преступников приводит к сращиванию
общеуголовной и корыстно-хозяйственной преступности.
5. Расширение сферы деятельности — кооперация организованных преступных
группировок в различных отраслях народного хозяйства; внедрение на
«черный рынок» товаров и услуг.
6. Монополизация сфер преступной и иной асоциальной деятельности.
7. Создание и стабилизация необходимых условий, способствующих дефициту
в экономике.
8. Использование легальных путей для отмывания преступно добытых
средств.
9. Отвлечение сил общества на решение второстепенных (по отношению к
экономической преступности) проблем.
Другие авторы предлагают иную, отличную от приведенной, классификацию
признаков («элементов») экономической преступности. Так, например,
Н.Г.Иванов предлагает следующую классификацию:
1. Организационно-управленческая структура.
2.Устойчивый, планируемый, законспирированный характер деятельности,
который присущ в той или иной степени всем групповым образованиям.
3. Нейтрализация социального контроля посредством, например, подкупа
чиновников.
4. Наличие денежных сумм для оплаты услуг.
5. Наличие в группе должностных (чиновников) и не должностных лиц.
6. Экономическая деятельность с использованием трудностей экономики,
переживаемых государством.
7. Распространение своего влияния на определенной территории.
8. Заранее планируемое преступное поведение.
Все эти признаки в той или иной степени, но одинаковым образом, присущи
названным групповым образованиям, в том числе в сфере экономики.
Вопрос о понятии экономической преступности при анализе преступлений в
сфере экономики обычно упускается.
В литературе нам встретилось нижеследующее определение экономической
преступности. Экономическая преступность — это устойчивое объединение
лиц (преступное сообщество), организовавшихся для совместной преступной
деятельности в корыстных целях и для достижения контроля (власти) в
определенной сфере или на определенной территории.
На наш взгляд, это определение ущербно, так как не раскрывает сути
экономической преступности. По нашему мнению, понятие экономической
преступности можно сформулировать нижеследующим образом.
Экономическая преступность — это противоправная деятельность, посягающая
на интересы экономики в целом, а также на предпринимательскую
деятельность и интересы отдельных групп граждан, постоянно и
систематически осуществляемые с целью извлечения наживы в рамках и под
прикрытием законной экономической деятельности. (См. Е.Е. Дементьев.
Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной
экономикой. М., 1992. С.13-14).
Становление современной экономической преступности в России относится на
конец 60-х — начало 70-х гг. Именно в это время начался существенный
рост нелегального бизнеса и, в частности, спекуляции как его
первоначальной формы. Главные причины ее развития и распространения —
опережающий рост доходов против относительно низких темпов товарного
наполнения потребительского рынка, волюнтаризм в ценовой политике,
система натурального распределения материальных благ.
Развитие экономической преступности происходило на фоне борьбы
стимулирующих и сдерживающих ее факторов.
К факторам, стимулирующим правонарушения в сфере экономики, относятся
следующие:
рост материальных потребностей определенной части населения вместе с
ростом их доходов;
опережающая динамика доходов в сравнении с ростом производительности
труда, относительно низкие темпы роста производства потребительских
товаров и услуг;
прогрессирующий рост надежных накоплений у населения;
возрастание потребностей «овеществить», вложить в недвижимость денежные
средства, как способ спасения от инфляции;
сдерживание экономической инициативы, уход активных предпринимателей в
«теневой» (нелегальный) бизнес, в открытую экономику;
накопление относительно больших средств в руках дельцов «теневой»
экономики и сращивание ее с уголовной преступностью;
естественное стремление населения максимально поднять свои доходы,
используя в этих целях любые способы, что в условиях ограничения
легальных возможностей толкает людей на экономические правонарушения;
монополизм в экономике, диктат производителей и бесправность конечного
потребителя — населения;
нестабильность социальной, политической, межнациональной обстановки,
слабость государственных структур власти;
ослабление на протяжении последних лет правоприменительной практики
борьбы с экономическими правонарушениями, пробелы в хозяйственном и
уголовном законодательстве России;жесткое налоговое законодательство при
отсутствии стройной системы надлежащего контроля за его исполнением,
которое способствует развитию незаконных форм экономической
деятельности, сокрытию доходов, подкупам государственных чиновников;
усилившаяся социальная дифференциация, поляризация интересов разных
социальных групп, резкий рост потребностей части общества при крайне
скромных возможностях большинства — все это провоцирует рост
экономической преступности в стране. К сдерживающим экономические
правонарушения факторам относятся:
низкая степень дифференциации населения по уровню материального
достатка;
жесткое хозяйственное и уголовное законодательство в сочетании с
консервативной практикой работы правоохранительных органов;
ограниченность запросов населения из-за недостатка денежных средств и
дефицита различной экономической информации.
При всех различиях характеристик преступления в сфере экономики имеют
определенные общие признаки.
Все они так или иначе посягают на экономические общественные отношения,
страдающие ее полурыночностью, издержками, недостатками и
противоречивостью.
Анализ экономической преступности на протяжении многих лет говорит о
высокой системности данного социально-правового явления — то есть
тенденции одних экономических посягательств взаимосвязаны и
взаимообусловлены изменениями других (например, дача и получение взяток
могут быть взаимообусловлены хищениями; должностной подлог — хищениями,
и т.п.).
Экономическая преступность тесно связана с преступностью организованной.
Состояние преступности в сфере экономики в значительной степени
обуславливается и заметным постом коррупции как системы отношений,
основанных на противоправной деятельности должностных лиц в ущерб
государственным и общественным интересам, связанной с получением благ и
преимуществ.
Для преступлений рассматриваемого вида, совершаемых умышленно,
характерна корыстная мотивация. Преступления же совершаемые по другим
мотивам (например, иной личной заинтересованности) обычно также тесно
связаны с существенными деформациями мотивационной сферы
правонарушителей в сторону узколичностных интересов в ущерб другим.
Большинство экономических преступлений относится к группе
высоколатентных. Так, по оценкам специалистов, количество
незарегистрированных должностных преступлений в 18 раз превышает
зарегистрированный показатель.
Проведенные социологические исследования показали, что предприниматели
осуждаются прежде всего за, мягко говоря, неотъемлемые стороны практики
их деятельности и образа жизни, которые не соответствуют массовым
представлениям о «честном» бизнесе. В целом, как отмечают скептики, сам
по себе институт частного предпринимательства у большинства граждан не
вызывает возражения. Однако, что касается конкретной практики, то есть
формы и методы, в рамках которых реализуются предпринимательская
активность, технология делания денег, то здесь отношение скорее
отрицательное, чем положительное. С другой стороны, самый низкий уровень
уголовно-правовых знаний (как общих — 0,66, так и специальных — 0,47)
установлен у предпринимателей. Его общий коэффициент (0,58)
свидетельствует о нарастании инфантилизма уголовного правосознания у
этой группы лиц, а с другой — показывает на способность дефектов
рациональной сферы правосознания оказывать непосредственное влияние на
отдельные формы преступного поведения, в частности, на преступления в
экономической сфере, специальными субъектами. Среди основных недостатков
уголовных законов респонденты назвали, главным образом, дефекты
законодательной техники (91 %). Это, на наш взгляд, является достаточно
серьезной причиной сохранения инфантилизма уголовного правосознания
предпринимателей.
В обществе с рыночной экономикой государство должно максимально
ограничить свое вмешательство в экономическую деятельность, защищать
частного предпринимателя, бороться с криминальным предпринимательством.
Законодательство США, как и ФРГ, не проявляет повышенного внимания к
экономической преступности, хорошо понимая крайне ограниченные
возможности уголовного права в этой сфере. И акцент в определении меры
наказания здесь делается прежде всего на материальное воздействие.
Министерство финансов создало эффективную систему финансового контроля с
целью недопущения экономических преступлений. Такой подход к этой группе
преступлений представляется предпочтительным. Вместе с тем серьезное
законодательное наступление вот уже несколько десятилетий ведется на
организованную и профессиональную преступность (см. А.А. Нерсесян.
Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. М., 1992. С. 215).
Развитие правовой регламентации имущественной ответственности в западных
государствах происходит по следующим основным направлениям: расширение
сферы применения института гражданской ответственности; развитие
института безвиновной ответственности; распространение добровольного и
обязательного страхования гражданской ответственности лиц, пользуясь
терминологией западных юристов, «коллективизация гражданской
ответственности»; унификация договорной и деликтивной ответственности;
имущественная ответственность и установление предельных размеров
возмещения. Необходимо отметить тенденцию дифференциации правового
режима имущественной ответственности в зависимости от характера
нарушаемого интереса.
В новом Уголовном кодексе Российской Федерации произошли следующие
изменения:
устранена проблема в отношении криминализации новых экономических
преступлений;
с одной стороны, он защищает честное предпринимательство и всех граждан
от предпринимательства недобросовестного, являющегося, по сути дела,
своеобразным проявлением мошенничества. С другой стороны, новый УК не
оставляет безнаказанными различного рода злоупотребления и другие
служебные прегрешения внутри самих коммерческих и иных негосударственных
учреждений и организаций;
унифицированы нормы ответственности за преступления против
собственности;
исключены все нормы, так или иначе направленные на защиту экономической
монополии государства;
пересмотрено понятие должностного лица, которым до настоящего времени
фактически охватывались хозяйственные руководители. Такое положение
являлось по-своему логичным при прежней экономической модели, но в
условиях рыночной экономики вертикальные связи заменяются
горизонтальными;
предусмотрено, в качестве самостоятельного основания освобождения от
ответственности, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного
экономическим преступлением (см. ст.7, 27 УПК РФ «прекращение»
уголовного дела в связи с деятельным раскаянием», привлечение к
уголовной ответственности по заявлению коммерческой или иной организации
в редакции Федерального Закона РФ, принятого Государственной Думой 15
декабря 1996 г. «О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс
Российской Федерации»). Уголовная политика нуждалась в выработке четких
критериев криминализации и оценки общественной опасности деяния
экономическою характера, и она расценивает как преступление лишь то
общественно опасное деяние, которое причиняет вред участникам
экономических отношений и совершается вопреки их свободной воли.
Следует иметь в виду, что статьи главы 23 носят ярко выраженный
бланкетный характер, и содержание многих признаков каждого из составов
преступлений может быть установлено лишь путем обращения к положениям не
уголовного законодательства. Сказанное означает, что недопустима
произвольная трактовка правоприменителем специальных терминов и стоящих
за ними понятий гражданского, административного и прочих отраслей права.
Например, расплывчатое определение данное в § 88 УК ФРГ —
«Антиконституционный саботаж» — позволяет квалифицировать в соответствии
с этой нормой и такие умышленные действия, которые при их общей
направленности на нормальное функционирование жизнеобеспечивающих
элементов экономики тем не менее не преследуют цели посягательства на
целостность и безопасность ФРГ.
Особое внимание ученых в последнее время привлекает «теневая экономика»
и ее удельный вес в ВВП.
Удельный вес теневой экономики в российском валовом, внутреннем продукте
(ВВП) достиг 40 %. Этот сенсационный факт был обнародован на первой
научной конференции «Роль теневой экономики в современной России» (июль
1996 г., г. Москва) и оказался неожиданным даже для весьма осведомленных
специалистов.
Для сравнения: в развитых странах Запада он составляет 5-7 %, в Африке и
Латинской Америке — до 30. Мы же теперь вышли на второе место после
Украины, где, по данным еженедельника «Экономика и жизнь», аналогичный
показатель достиг половины ВВП. Высказано мнение, что главной причиной
создавшегося положения стала неправильная стратегия экономической
реформы. По определению доктора экономических наук В. Исправникова,
теневая экономика — это экономика, функционирующая вне правового поля.
Ее ключевым признаком можно считать уклонение от официальной регистрации
коммерческих договоров или умышленное искажение их содержания при
регистрации. При этом основную функцию средств платежа несут наличные
деньги, особенно иностранная валюта. Основным же методом реализации
подобных отношений начинает выступать насилие или угроза субъектам
сделок. «Действующие лица» теневой экономики делятся на две основные
группы.
Первую составляет классический криминальный контингент, существующий во
всех странах. Это торговцы наркотиками, оружием, рэкетиры, сутенеры и
т.п. Вторая группа представлена теневиками-хозяйственниками, от крупных
коммерсантов и предпринимателей, уклоняющихся от налогов, до
внушительной армии «челноков». Это уже наше собственное «изобретение»,
ибо нигде больше в мире фискальная налоговая политика правительства не
загоняла в тень такое количество предпринимателей — фактически всю базу
среднего класса. В частности, налог на прибыль в России достигает 80-90
%, в то время как на Западе он не превышает 35 %.
С обвальным внедрением рыночных отношений и, в особенности, ускоренной
приватизации в стране создалась обстановка экономической неразберихи,
дополненная правовой неопределенностью. В этих условиях рост теневой
экономики и, соответственно, организованной преступности принял
небывалые в мировой практике масштабы. По данным силовых структур, на
сегодняшний день в России действуют 3000 отдельных преступных
группировок, 70 этнических и 365 межрегиональных групп. Общая
численность «бойцов» преступного мира достигла 630 тыс. человек — это
десять полностью развернутых общевойсковых армий, или три фронта по
меркам второй мировой войны. Количество организованных преступников
почти сравнялось с числом личного состава внутренних войск МВД РФ.
Наряду с количественными изменениями в сфере организованной преступности
происходят и качественные. Основные направления преступной деятельности
на сегодня таковы:
создание собственных коммерческих структур, банков и предприятий;
установление контроля над генеральными пакетами акций промышленных
предприятий;
проникновение в банковскую и кредитно-финансовую системы;
установление контроля над прибыльными предприятиями и частными лицами;
устремление к овладению государственной и муниципальной собственностью;
создание общественных фондов социальной направленности для отмывания
денежных средств, получаемых от деятельности криминальных структур;
подчинение своему влиянию традиционных для России сфер экономики,
обеспечивающих получение валюты: экспорт нефти-сырца, нефтепродуктов,
цветных металлов и т.п.
Даже беглый анализ этих сведений приводит к четкому выводу: нынешний
рынок не только не смог сокрушить теневую экономику, но и наоборот,
загоняет в нее все большую часть легального предпринимательства. Этому в
большой степени способствует беспрецедентная коррупция госаппарата и
правоохранительных органов, переходящая в фактическое сращивание
последних с преступным миром,
Выше уже говорилось о двух группах теневиков — чисто криминальных и
вынужденных нелегалов. Победа любой из этих групп зависела от того, на
чью сторону станет государство. Каким бы фантастическим не казалось
данное предположение, похоже, государство встало на сторону первой
группы. Соответственно, она окрепла и уже зачастую диктует условия не
только исполнительной, но и законодательной власти. Ничем иным не
объяснить упорное непринятие нужных, как воздух, законов о борьбе с
оргпреступностью, всепрощенчество по отношению к проворовавшимся
высокопоставленным чиновникам и даже министрам, откровенные контакты и
совместные дела недавнего президентского окружения с лидерами уголовного
мира и многое другое.
Оценивая ситуацию, начальник отдела Главного управления по борьбе с
экономическими преступлениями МВД России полковник А. Мордовец в
интервью газете «АиФ» выразился так: «У сегодняшнего правительства нет
политической воли бороться с организованной преступностью. Это я очень
мягко выражаюсь».
Если не будет кардинальных перемен в деятельности правительства и
правоохранительных органов, то Россию ожидают перспективы пострашнее
колумбийских. Организованной преступностью взят четкий курс на захват
собственности и контроль над легальной экономикой. Все чаще в этот
процесс вовлекаются международные структуры. Братский алюминиевый завод
сегодня фактически полностью контролируется гражданами Израиля —
братьями по фамилии Черные. Понятно, что за установлением контроля за
экономикой обязательно последует попытка захвата политической власти в
стране.
2. Виды преступлений в сфере экономики, их классификация и наказание
Б.В. Волженкин преступления в сфере экономической деятельности
классифицировал по следующим группам:
а) преступления, связанные с нарушением гарантий предпринимательской
деятельности со стороны должностных лиц государственных и муниципальных
органов (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности,
регистрация незаконных действий с землей);
б) преступления, связанные с нарушением принципов и порядка
осуществления предпринимательской деятельности (незаконное
предпринимательство; незаконная банковская деятельность,
лжепредпринимательство; легализация (отмывание) денежных средств или
иного имущества, приобретенного незаконным путем;
в) преступления, связанные с нарушением прав и причинением ущерба
кредиторам (незаконное получение кредита; злостное уклонение
кредиторской задолженности; неправомерное действие при банкротстве;
преднамеренное банкротство; фиктивное банкротство);
г) преступления, связанные с проявлением монополизма и недобросовестной
конкуренции (монополистические действия и ограничение конкуренции;
принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения;
незаконное использование товарного знака; незаконное получение и
разглашение
сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну);
д) преступления в сфере обращения денег и ценных бумаг (злоупотребления
при выпуске ценных бумаг (эмиссии); изготовление или сбыт поддельных
денег или ценных бумаг);
е) преступления в сфере обращения валюты (незаконный оборот драгоценных
металлов, природных драгоценных камней или жемчуга и др.);
ж) таможенные преступления (контрабанда; уклонение от Уплаты таможенных
платежей);
з) налоговые преступления ( уклонение гражданина от уплаты налога;
уклонение от уплаты налога с организации);
и) преступления, связанные с нарушением прав потребителей (заведомо
ложная реклама; обман потребителей).
Глава о преступлениях в сфере экономической деятельности — самая большая
в новом УК РФ. В ней все преступления разбиты на три группы.
В первую группу включены преступления против собственности (гл. 21, в
которой объединены 11 статей: ст. ст. 158-168 УК РФ: Кража /ст. 158/;
Мошенничество /ст. 159/; Присвоение или растрата /ст.160/; Грабеж
/ст.161/; Разбой /ст.!62/; Вымогательство / ст. 163/; Хищение предметов,
имеющих особую ценность /ст. 164/; Причинение имущественного ущерба
путем обмана или злоупотребления доверием /ст. 165/; Неправомерное
завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
/ст. 166/; Умышленное уничтожение или повреждение имущества /ст. 167/;
Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности /ст. 168/.
Ко второй группе относятся преступления в сфере экономической
деятельности (гл.22). В нее входят 32 статьи УК РФ (ст. ст. 169-200:
Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности /ст. 169/;
Регистрация незаконных сделок с землей /ст. 170/; Незаконное
предпринимательство /ст. 171/; Незаконная банковская деятельность /ст.
172/; Лжепредпринимательство /ст. 173/; Легализация (отмывание) денежных
средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем /ст. 174/;
Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем /ст.
175/; Незаконное получение кредита /ст. 176/; Злостное уклонение от
погашения ‘кредиторской задолженности /ст. 177/; Монополистские действия
и ограничение конкуренции /ст. 178/; Принуждение к совершению сделки или
к отказу от ее совершения /ст. 179/; Незаконное использование товарного
знака /ст. 180/; Нарушение правил изготовления и использования
государственных пробирных клейм /ст. 181/; Заведомо ложная реклама /ст.
182/; Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих
коммерческую или банковскую тайну /ст. 183/; Подкуп участников и
организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных
коммерческих конкурсов /ст. 184/; Злоупотребления при выпуске ценных
бумаг — эмиссии /ст. 185/; Изготовление или сбыт поддельных денег или
ценных бумаг /ст. 186/; Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо
расчетных карт и иных платежных документов /ст. 187/; Контрабанда /ст.
188/; Незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и
услуг, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения
и военной техники /ст. 189/; Невозвращение на территорию РФ предметов
художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и
зарубежных стран /ст. 190/; Незаконный оборот драгоценных металлов,
природных драгоценных камней или жемчуга /ст. 191/; Нарушение правил
сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней /ст. 192/;
Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте /ст. 193/;
Уклонение от уплаты таможенных платежей /ст. 194/; Неправомерные
действия при банкротстве /ст. 195/; Преднамеренное банкротство /ст.
196/; Фиктивное банкротство /ст. 197/; Уклонение гражданина от уплаты
налога /ст. 198/; Уклонение от уплаты налогов с организаций /ст. 199/;
Обман потребителя /ст.200/.
Наконец, в третью группу входят преступления против интересов службы в
коммерческих и иных организациях (гл.23 УК, объединяющая 4 статьи —
201-204 УК РФ). К ним относятся: Злоупотребление полномочиями /ст. 201/;
Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами /ст.202/;
Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб
/ст.203/: Коммерческий подкуп /ст.204/.
В отличие от законодательной классификации преступлений в сфере
экономики (по новому УК РФ 1996 г.) A.M. Яковлев предложил свою
оригинальную, системно обобщенную классификацию преступлений в сфере
экономики, отражающую взаимосвязь и взаимодействие экономических
преступлений с другими составами, предусмотренными новым Уголовным
кодексом Российской Федерации. Давая сравнительно-правовую аналитическую
характеристику преступлениям в сфере экономики, он классифицировал их на
пять групп (видов) преступлений:
1. Наиболее важные для экономической деятельности конкурентные составы
преступления;
2. Наиболее важные для экономической деятельности составы преступлений,
отражающие противостояние действиям должностных лиц (госчиновников или
менеджеров компаний);
3. Наиболее важные для экономической деятельности составы преступлений,
характеризующие криминальный бизнес;
4. Наиболее важные для экономической деятельности преступления,
характеризующие финансовые и налоговые преступления;
5. Наиболее важные для экономической деятельности составы преступлений,
характеризующие преступления против Собственности. В силу оригинальности
и приоритетности концепции и классификации автора позволим себе привести
ее полностью.Так, характеристика конкурентных преступлений и наказаний
(по A.M. Яковлеву) выглядит следующим образом (Смотри табл.1)
ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ В ЭКОНОМИКЕ
Сравнительно-правовая характеристика наиболее важных для экономической
деятельности составов преступлений Конкурентные преступления
Характеристика преступлений и наказаний, характеризующих противостояние
должностных лиц (по A.M. Яковлеву) представлена в табл. 2.
Таблица 2 Противостояние действиям должностных лиц (госчиновников и/или
менеджеров компаний)
Таблица 3 Криминальный бизнес
Данные о преступлении и наказании наиболее важных для экономической
деятельности составов финансовых и налоговых преступлений (по A.M.
Яковлеву) отражены в табл. 4.
Таблица 4 Финансовые и налоговые преступления
На наш взгляд, классификация, предложенная проф. A.M. Яковлевым, имеет
не только научное, но и, в первую очередь, большое прикладное значение
для работников органов уголовной юстиции, осуществляющих борьбу с
преступностью.
Система и виды экономических преступлений представляются следующими:
– преступления, связанные с нарушением установленного порядка,
осуществления предпринимательской и иной деятельности;
– преступления, связанные с проявлениями монополизма и недобросовестной
конкуренции;
– преступления в сфере денег и ценных бумаг;
– таможенные преступления;
– валютные преступления;
– налоговые преступления;
– преступления, связанные с нарушением прав потребителей.
Таким образом, Уголовный кодекс коренным образом реформировал систему
преступлений в сфере экономической деятельности. Достаточно большое
число общественно опасных деяний законодатель криминализировал.
Например, в сфере финансово-кредитных отношений: незаконное получение
кредита (ст. 176 УК РФ), злостное уклонение от погашения кредиторской
задолженности (ст. 177 УК РФ), неправомерное действие при банкротстве
(ст. 195 УК РФ), преднамеренное банкротство (ст. 196), легализация
(отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного
незаконного путем (ст. 174 УК РФ).
3. Сравнительное изучение преступности и уголовного законодательства в
области экономических преступлений
США. Понятие “беловоротничковой преступности” как самостоятельной формы
преступности, отличающейся от “обычной” преступности, было введено в
американскую криминологию профессором Эдвином Сатерлендом. Преступник в
«белом воротничке», по определению Э.Сатерленда, представляет собой
«лицо, занимающее высокое социально-экономическое положение и нарушающее
законы, призванные регулировать его профессиональную деятельность».
Ныне общепризнанно, что ущерб от преступлений «белых воротничков» в США
во много раз больше, чем от всех «традиционных преступлений», вместе
взятых, и предположительно составляет 40 млрд. долларов ежегодно.
Преступник в «белом воротничке» — это представитель экономической и
политической системы общества, в котором правонарушитель имеет высокий
социальный статус и занимает достойное положение.
В своем кругу он традиционно воспринимается как порядочный человек:
своевременно возвращает долги и аккуратно платит налоги; исповедует
принятые в данном обществе принципы морали; безупречен в семье. Власть и
авторитет, которыми он располагает в своей сфере деятельности,
превращает его в видную фигуру в экономической и социальной жизни
общества.
В своей массе “беловоротничковые преступления” — это противозаконная
деятельность в сфере легального бизнеса, осуществляемая корпорациями и
предпринимателями, имеющая в своей основе незаконное обогащение. В
обществе, прославляющем свободное предпринимательство, едва ли можно
рассчитывать на всеобщее одобрение и поддержку законов, карающих за
подобные правонарушения. Рядовые американцы воспринимают
“беловоротничковые реступления” менее серьезно, чем большинство других
преступлений.
В отличие от организованной преступности, которая уже получила
оформление, по крайней мере, в УК некоторых штатов и во всех проектах
федерального УК в качестве самостоятельного раздела или хотя бы
института Особенной части, преступления «белых воротничков» в
американском законодательстве не регулируются в качестве самостоятельной
группы преступлений.
Уголовное преследование за “беловоротничковые преступления” является не
обязательным и служит в качестве средства наказания за наиболее тяжкие
преступления против экономического порядка, либо применяется в случае
неэффективности или несоблюдения гражданско-правовых и административных
мер. Тюремное заключение “беловоротничкового” преступника — явление
вообще редкое. В Швеции, например, для привилегированных слоев населения
лишение свободы отбывается в особых учреждениях, не считающихся
тюрьмами, где создаются достаточно комфортные условия, вплоть до
возможности связываться по телефону или иным способом с лицами,
находящимися за границей. “Беловоротничковые преступления” совершаются
бизнесом и во вред бизнеса, ибо мошеннические махинации в интересах
одной компании обычно приносят вред другой. Ущерб от этой деятельности
настолько велик, что, развиваясь, она с течением времени способна
оказать серьезное влияние на экономику всей страны.
Проникновение организованной преступности в легальное
предпринимательство, с одной стороны, и возникновение но-выx видов
”беловоротничковых преступлений”, с другой, привели к тому, что
некоторые деяния, совершаемые организованной преступностью, все больше
приобретают признаки “беловоротничковой преступности”. Особенно это
заметно в случаях недобросовестной конкуренции, искусственно совершенном
банкротстве, в хищениях с помощью компьютеров. В 1992 г. один из
правительственных органов ОПТА оценил общий объем отмывания доходов в
США от оборота наркотиков и других видов преступной деятельности в 300
млрд. долларов ежегодно.
Федеральное законодательство США устанавливает уголовную ответственность
лишь за получение взяток и «вознаграждений» служащими федеральных банков
и некоторых других финансовых учреждений за предоставление ссуд,
продление кредита и другие операции, благоприятствующие частным лицам,
фирмам или корпорациям (разд. 18 Свода законов США, ст. 215 и 216).
Служащие финансовых учреждений, виновные в этих преступлениях, могут
быть наказаны лишением свободы на срок до одного года, а ответственность
взяткодателей вообще не предусмотрена. В принципе они могут быть
привлечены к ответственности, но лишь в качестве или соучастников, или
участников сговора.
Уголовная ответственность за налоговые преступления в Федеральном
законодательстве США предусмотрена не УК, а Кодексом внутренних
государственных доходов (разд. 26 Свода законов). Проведение уголовного
расследования по делам, связанным с нарушением налогового
законодательства, возложено в США на специальных агентов (их больше двух
тысяч) Службы внутренних государственных доходов, которая входит в
аппарат министерства финансов США. Уголовная ответственность наступает
за несовершенную подачу налоговой декларации (разд. 26 Свода законов
США, ст. 7203) и за представление ложной декларации о доходах (разд. 26
Свода законов США, ст. 7201). Нормы налогового законодательства США,
содержащие уголовно-правовые санкции, нередко используются
правоохранительными органами в борьбе со многими другими
преступлениями.
Япония. Страна с относительно невысоким уровнем преступности. Однако с
1983 г. ситуация ухудшается и здесь. Число зарегистрированных полицией
преступлений, предусмотренных УК, составило 2 039 181; число
преступлений, предусмотренных УК, исключая автотранспортные, 1 539 783.
Объясняется такое положение нарушениями положений различных специальных
законов, за что предусмотрено уголовное наказание. Например, Закон о
предпринимательской деятельности, налоговое законодательство и др.
Стабильность преступности в Японии при сравнении ее с преступностью в
других развитых странах проявляется со всей очевидностью. Японские
якудза — одна из самых известных и прибыльных преступных организаций в
мире. Есть свидетельства того, что якудза осуществляют вложения
капиталов в имущество в различных странах Азиатско-тихоокеанского
региона. Некоторые специалисты утверждают, что определенное влияние на
сдерживание преступности оказывает специфическая логика взаимоотношений,
присущая японцам. По их мнению, указанную логику характеризуют такие
черты, как подчеркнутое чувство стыда и достоинства, ценностные
ориентации, вызывающие не соперничество в обществе между своими и
чужими, а сочувствие и гармонию, высокоразвитое сознание солидарности в
семье, высокий уровень образования, трудолюбия, низкий уровень разводов
в Японии, форма рабочей силы — так называемая «система пожизненного
найма», при которой по мере увеличения стажа работы возрастает
заработная плата. На конец декабря 1981 г. в Японии насчитывались 2 452
преступные группы с общей численностью в 103 263 чел. Анализ показывает,
что особенность этой субкультуры составляет то, что ее участники считают
себя членами одной «семьи» — квазисемьи. Вместе с тем преступная
деятельность в Японии сопровождается ожесточенным соперничеством
различных преступных групп. Повышается их оснащенность оружием.
Улучшается и его качество: помимо традиционного холодного оружия
преступники все активнее вооружаются скорострельными автоматическими
многозарядными винтовками, гранатами и гранатометами, взрывными
устройствами с дистанционным управлением различных систем.
Уголовный кодекс Японии был принят в 1907 г. и введен в Действие с 1908
г., однако за прошедшие годы лишь небольшое число статей подвергалось
изменению. Многие из должностных преступлений, такие, как
взяточничество, не имеют четких границ, отделяющих их от законной
деятельности. Когда какие-либо компании преподносят подарки политическим
деятелям и государственным чиновникам или приглашают их в рестораны и
бары, это является вполне законным и не образует состава преступления,
если не выходит за рамки «этикета в общении». Даже вручение фирмой
крупной денежной суммы министру или депутату парламента рассматривается
в качестве пожертвования на его политическую деятельность. Лишь в случае
получения этими лицами крупных денежных сумм или ценных подарков в
период обсуждения парламентом, правительством или ведомством проблем,
имеющих непосредственное отношение к интересам фирмы, будет, возможно,
проведено расследование и возбуждено судебное дело. Однако возможность
того, что политический деятель будет признан виновным, чрезвычайно
низка. Если он и будет признан виновным, максимальное уголовное
наказание — пять лет лишения свободы с привлечением к принудительному
физическому труду.
Среди преступлений, к которым имеют отношение частные компании,наиболее
тяжким считается предусмотренное Торговым кодексом преступление:
злоупотребление доверием, совершаемое должностным лицом компании.
Некоторые должностные лица прогорающих компаний для обмана банков и
партнеров по сделкам составляют ложные балансы, завышают сумму прибыли
или выплачивают высокие дивиденды акционерам. Такая компания неминуемо
кончает банкротством, а ее кредиторам наносится ощутимый ущерб.
Однако в обычной ситуации компании, стремясь увеличить свои капиталы, в
отчетный период занижают сумму прибыли и завышают расходы, уменьшая
таким образом налоговые платежи предприятий. Когда отделение налогового
ведомства указывает на ничтожность данных налоговой декларации, они
заявляют в свое оправдание, что неточность возникла не умышленно, а
из-за ошибочного толкования налогового законодательства или же из-за
ошибки в подсчетах, после чего погашают налоговую задолженность. К
уголовной ответственности за нарушение налогового законодательства
юридических лиц привлекают только в тех случаях, когда укрываемая от
налога сумма очень высока, или когда нельзя скрыть, что уклонение было
умышленным.
Действующий Уголовный кодекс Японии не содержит понятия
профессионального преступника, и суды решают проблему профессиональной
преступности путем усиления уголовного наказания рецидивистов (см. Ц.
Янако. Современное право Японии. М., 1981. С. 244, 248).
Китай. Пекинцы и жители других крупных городов напуганы ростом числа
вооруженных ограблений и насилий. Преступники осмелели до такой степени,
что врываются в дома зажиточных сограждан. Такого в социалистическом
Китае еще не было. Эксперты считают главным источником новой волны
преступности оседающих в городах сезонных рабочих из бедных провинций.
Имущественное расслоение, когда богатые семьи далеко оторвались от масс
трудящихся, а также концентрация больших денежных ресурсов в одном месте
или одних руках резко возбудили активность преступного мира.
Уголовный кодекс Китайской Народной Республики принят на 2-й сессии
Всекитайского собрания народных представителей пятого созыва 1 июня 1979
г. В Уголовном кодексе КНР установлена уголовная ответственность за
преступления повышенной общественной опасности. Действующие
законодательные акты КНР допускают значительную широту усмотрения лиц,
применяющих закон, в этих актах нередко закладываются положения, прямо
способствующие “укреплению прочности правления людей”. Постановление
ВСНА КНР от 21 января 1988 г. о борьбе с коррупцией в ст. 11
предусматривает, что если то или иное лицо не может объяснить источники
своих доходов, то сумма, на которую расходы превышают доходы, считается
незаконной и лицо подвергается уголовному наказанию. Кроме того, в
упомянутом постановлении о наказании за коррупцию и взяточничество
впервые в нормативной практике социалистических стран была установлена
Уголовная ответственность юридических лиц, т.е. предприятий, учреждений
и организаций за совершение ими экономических преступлений.
Не следует расценивать эти шаги китайского законодателя однозначно —
только как упрощение борьбы с экономичеcкой преступностью. Столкнувшись
с большими трудностями регулирования реформ в условиях формирующейся
товарной экономики, законодатель обратился к системе «правления людей»,
которая в соответствии со сложившимся на протяжении веков мнением
является универсальным средством решения всех вопросов человеческого
общества, в том числе и в эпоху товарной экономики. Предполагается, что
гуманная личность сумеет отличить подлинного активиста реформ и его
социально значимую деятельность от паразитирующих на реформе элементов с
их социально вредными деяниями (см. Э.З. Имамов. Уголовное право
Китайской Народной Республики: Теоретические вопросы общей части. М.,
1990. С. 51).
Однако такой подход не исключает коррупции среди партийной элиты.
Например, Чэн Сяотун был одним из самых темпераментных «красных
принцев». Он занимал пост президента престижного пятизвездного отеля с
участием японского капитала и преуспел в финансовых махинациях, умело
пользуясь авторитетом отца. Его отец Чэнь Ситун более десятилетия был
полновластным хозяином Пекина. Сын делал большие деньги в сфере
недвижимости, и вот оказался в тюрьме, получив 12 лет несвободы за
взятки и использование не по назначению государственных фондов. Крах
«красного принца» случился после того, как его отец был снят с высоких
партийных постов по делу об участии высоких чинов городского
правительства в финансовых аферах.
Одним из аспектов экономической реформы является создание так называемых
«особых экономических зон» — районов, внедренных для функционирования
иностранного капитала. Интересно отметить, что между этими зонами и
остальной территорией КНР предусмотрен таможенный барьер.
Как образно и точно отмечалось в литературе КНР, попытка замены
конфуцианских императив «поведения с упором на долг, пренебрежение
интересом и выгодой» на принцип активистов реформы «упор на долг и на
выгоду» обернулась возобладанием в поведении некоторой части населения
корыстных представлений — «пренебрежение долгом, упор на выгоду».
Следует отметить, что за экономические преступления, которые получили
наибольшее распространение в КНР, по УК 1979 г. были предусмотрены
суровые наказания в виде длительного срока лишения свободы: от 3 до 10
лет за контрабанду (ст. 118), свыше 5 лет за получение взяток
государственными служащими (ст. 185) бессрочное лишение свободы за
грабеж при отягчающих обстоятельствах (ст. 152), альтернативно смертную
казнь за присвоение государственными служащими общественной
собственности в крупных размерах (ст. 155). Несмотря на суровость
существующих санкций. Постановление от 8 марта 1982 г. ужесточило
ответственность за эти преступления и предусмотрело «при наличии особо
отягчающих обстоятельств подвергать лишению свободы на срок свыше 10
лет, бессрочному лишению свободы, либо смертной казни, возможна
конфискация имущества». Вводя далее квалифицирующий признак — совершение
указанных преступлений государственными служащими, Постановление
устанавливает наказание, «исходя из всей тяжести санкций».
Столкнувшись с большими трудностями претворения в жизнь положений
Постановления от 8 марта 1982 г.. ЦК КПК совместно с Госсоветом КНР от
13 апреля 1982 г. опубликовало «Постановление о борьбе с серьезными
экономическими преступлениями». Этот акт правительства содержит
толкование некоторых уголовно-правовых понятий, которые призваны
смягчить суровость норм мартовского Постановления. В решении говорится,
что не следует смешивать, во-первых, халатность в работе и преступление;
во-вторых, порочный стиль работы и экономическое преступление; в
третьих, контрабанду, взяточничество, мошенничество и действия,
предпринимаемые для расширения контактов с внешним миром; в четвертых,
коррупцию в целях личного обогащения и подмену интересов государства
местными, т.е. интересами завода, цеха и т.п.
Спустя полтора года после принятия Постановления от 8 марта 1982 г.
стало очевидно, что экономическая преступность в результате ожесточения
уголовных репрессий не снижается. Напротив, она достигла «наибольших
масштабов за период образования КНР в 1949 г.».
8 июля 1997 г. в Китае в обстановке общенародного торжества прошла
официальная церемония возвращения британской колонии Гонконг под
юрисдикцию КНР. С этим событием связано несколько проблем, и одна из них
— преступность и практика борьбы с ней. Оживление деловитости портовых
терминалов Гонконга и ослепительный блеск банковских офисов и фасадов
небоскребов имеют и свою теневую сторону – это криминальная экономика,
созданная и управляемая «триадами»: азиатскими преступными сообществами,
подобными европейской мафии или каморе. В преддверии передачи Гонконга
из британского управления под юрисдикцию Китая новая русская мафия также
нашла свой приют за фасадом гонконгских небоскребов. Как сообщил
временный поверенный в делах КНР в России Гуань Хэнгуан, в 1996 г.
товарооборот между РФ и Гонконгом составил 1 млрд. долларов, в то время
как российская таможня утверждает, что этот показатель равен 2,2 млрд.
долларов.
Штраф и конфискация имущества по УК КНР являются дополнительным видом
уголовного наказания. Они назначаются для «ликвидации экономических
основ преступников», совершающих главным образом корыстные преступления.
Штраф, согласно УК Китая, не предусматривает замену собой лишения
свободы. Согласно ст. 48 УК КНР, наказание в виде штрафа назначается в
определенной сумме в соответствии с обстоятельствами дела. Таким
образом, размеры штрафа в кодексе не определены.
Конфискация имущества, согласно УК КНР. состоит в «изъятии части всего
имущества, являющегося личной собственностью осужденного» (ст. 55 УК).
Интересен опыт УК Германии. Имущественный штраф является новым элементом
системы наказания (43 а). В Законе о борьбе с нелегальной торговлей
наркотиками и другими формами проявления организованной преступности от
15 июня 1992 г., который начал действовать с 22 сентября 1992 г.,
предусмотрен ряд законодательных новелл в области материального права.
Они прежде всего предусматривают: введение имущественного штрафа;
расширение правовых основ преступлений, касающихся конфискации
имущества; введение в систему Обычной части нормы об отмывании денег;
усиление ответственности за преступные деяния, совершенные бандой.
Основная цель законодателя, вводившего норму об имущественном штрафе в
УК Германии, заключалась в изъятии прибыли, получаемой в результате
преступной деятельности организованных групп, и предотвращении
своеобразной реинвестиции денежных средств в сферу организованной
преступности. Имущественный штраф как вид наказания, предусмотренный УК
Германии, применяется за совершение преступных деяний, перечень которых
строго ограничен нормами Особенной части УК Германии, если исполнитель
действовал, являясь членом банды, организованной для совершения
определенных преступных деяний. По действующему УК Германии основное
отличие имущественного штрафа от денежного штрафа состоит в том, что
имущественный штраф не является системой денежных ставок, а представляет
собой выплату денежной суммы, назначаемую судом. Имущественный штраф
может назначаться только наряду с пожизненным лишением свободы или
лишением свободы на срок от двух лет, поэтому он скорее всего носит
конфискационный характер, т.е. в определенной ситуации суд, посчитав,
что все имущество лица имеет криминальное происхождение, назначает
последнему в качестве штрафа выплату такой суммы, размер которой равен
стоимости всего имущества лица, причем без учета природы происхождения
имущества.
Корея. Даже пилотажное изучение уголовного законодательства Южной и
Северной Кореи позволяет утверждать о том, что эти две страны в области
экономических преступлений скорее имеют больше различий, чем схожих
черт. Простое перечисление разделов, глав, статей УК Северной Кореи
свидетельствует об определенном тождестве институтов УК Кореи и бывшего
Советского Союза. Раздел 1 гл. 4 «Преступления против социалистической
экономики» включают в себя следующие статьи: ст. 55 УК «Кража», ст.57
«Хищение государственного и кооперативного имущества путем грабежа,
ст.58 «Мошенничество», ст.59 «Присвоение вверенного виновному
имущества», ст.63 «Разбой».
Квалифицирующие признаки, предусмотренные в перечисленных составах,
типажные. Ими являются: неоднократность, группа лиц с предварительным
сговором, крупный размер.
Раздел 2 Особенной части УК Северной Кореи посвящен преступлениям,
посягающим на систему управления социалистическими экономическими
отношениями. Содержание данного раздела предусматривает: подделку
иностранной валюты с целью сбыта в республиканском банке на
государственную валюту или ценные бумаги, а также использование заведомо
поддельной валюты (ст.66); продажу или покупку иностранной валюты,
обмениваемой с корыстной целью в республиканском банке (ст.68);
уголовная ответственность за торговлю «из-под прилавка» (ст. 69);
перемещение товаров (вещей) в другую страну без разрешения или тайный
вывоз товаров в страну (ст.70); неоднократные действия, выразившиеся в
препятствии выполнения установленного плана развития народной экономики
или произвольное изменение государственного плана, или неправильный
отчет о выполнении плана (ст.72); неоднократные серьезные нарушения
дисциплины реализации или поставки материалов, допущенные работником
материального обеспечения умышленно, что создало большие трудности в
нормальном управлении экономикой (ст. 73); использование не по
назначению, расточительство большого количества материалов, сырья,
капитала или особо важного оборудования, повлекшие большие потери в
управлении народной экономикой (ст. 74); безответственное хранение,
распоряжение сырьем, материалами и др. имуществом государственных и
общественных кооперативных организаций (ст. 75);незаконная продажа,
отчуждение, обмен оборудования и вещей (ст.77)и др.
Простое перечисление этих составов преступлений приводит к выводу, что
они соответствуют экономическим отношениям страны. В Российской
Федерации в связи с полной перестройкой системы хозяйствования прошли
значительные изменения в уголовном законодательстве и большинство
подобных преступлений декриминализировано или же депенализировано. В
недалеком прошлом и в России хозяйственные договоры служили прикрытием
абсолютной зависимости производителя и потребителя от директивных
органов. Стороны подобных договоров несли ответственность не столько
друг перед другом, сколько перед государством. Поэтому использование
уголовной репрессии за нарушения хозяйствующих обязательств (скажем,
выпуск недоброкачественной продукции) хотя и мало что давало, но было
вполне логичным для установленных правил игры. Новая концепция уголовной
политики Российской Федерации ориентирована на отношение к человеку как
к высшей социальной ценности. Социальное назначение гуманистической
уголовной политики выражается в осуществлении двух основных функций: 1)
защита человека от человека; 2) защита человека от государства.
Демократическая и либеральная уголовная политика должна быть направлена
на охрану экономических свобод и равноправие участников рыночных
отношений. Главная задача уголовного закона —в укрощении репрессивного
механизма.
В разделе 2 интересна гл.6 УК Северной Кореи: «Преступления, посягающие
на общую систему государственного управления». Ст. 124 УК
предусматривает уголовную ответственность за «злоупотребление
должностным лицом служебными полномочиями в эгоистических целях,
повлекшее или могущее повлечь серьезные последствия» — наказание в виде
лишения свободы на срок до четырех лет в ИТК.
Превышение должностным лицом возложенных на него полномочий, повлекшее
или могущее повлечь серьезные последствия (ст. 125), наказывается
лишением свободы на срок до двух лет. Интересна конструкция ст. 126 УК:
«неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом возложенных
на него обязанностей выражается в задержке работы или в создании
хаотичности, причинившей ущерб государству либо страдания и неудобства
людям, и иное халатное исполнение служебных обязанностей», —
наказывается лишением свободы на срок до двух лет.
Статья 127 УК предусматривает уголовную ответственность за «умышленное
игнорирование заявлений и жалоб граждан должностным лицом, либо иную
порочную практику управления». Содержание ст. 130 УК Северной Кореи
несколько отличается от аналогичной нормы УК России. Ст. 130 УК
«получение должностным лицом взятки — наказывается лишением свободы на
срок до двух лет. Получение взятки в крупном размере или под
принуждением, либо лицом, занимающим ответственный пост» — наказывается
лишением свободы на срок до четырех лет. Деньги и вещи, полученные в
качестве взятки, подлежат конфискации».
На наш взгляд, в демократическом обществе интересы государства и его
органов могут находиться под охраной уголовных законов лишь в той мере,
в которой их нарушение прямо или косвенно связано с конкретными правами
человека, и требуется жесткая регламентация государственных полномочий и
процедур их осуществления.
Особенная часть Уголовного кодекса Южной Кореи, в интересующей нас
области общественного регулирования, предусматривает следующие главы:
гл. 7 «Преступления, связанные со служебными обязанностями
государственных служащих; гл. 8 «Преступления, связанные с препятствием
государственной службы»; гл.18 «Преступления, связанные с валютой»; гл.
34 «Преступления, связанные с доверием деловым отношениям»; гл. 39
«Мошенничество и рэкет».
Злоупотребление служебным положением (ст. 123) — позволение людям
проводить халатную работу, либо препятствие в исполнении людьми своих
полномочий, — наказывается «каторгой» на срок до 5 лет, либо
отстранением от должности на срок до 10 лет, либо штрафом до 10.000.000
вон. (правка от 29.12.1995г.)
Получение взятки до совершения действий (ст. 129). Государственный
служащий или третейский судья, получивший, требующий или ожидающий
взятку в связи с исполнением служебных обязанностей, — наказывается
«каторгой» на срок до 5 лет или отстранением от должности на срок до 10
лет. Часть 2 предусматривает привилегированный состав применительно к
лицу, которое должно стать государственным служащим или третейским
судьей.
Предложение взятки в пользу третьих лиц (ст. 130). Государственный
служащий или посредник в связи со служебными обязанностями по просьбе
третьих лиц, предлагающий дать взятку или требующий такого предложения
или обещания, — наказывается «каторгой» на срок до 5 лет или
отстранением от должности на срок до 10 лет.
Взятка после совершения действий (ст. 131)
1. Государственный служащий или посредник, совершивший несправедливые
действия, указанные в двух предыдущих статьях, — наказывается «каторгой»
на срок свыше 2 лет.
2. Государственный служащий или посредник, получивший, требующий или
обещавший взятку после совершения несправедливых действий при исполнении
служебных обязанностей, либо предлагающий таковую в пользу третьих лиц,
— наказывается аналогично вышеуказанному пункту.
3. Лицо, бывшее государственным служащим или посредником, получившее в
период исполнения им служебных обязанностей просьбу о совершении
несправедливых действий и. после таких действий получившее, требующее
обещавшее взятку, — наказывается «каторгой» на срок до 5 лет или
отстраняется от должности на срок до 10 лет.
4. В случае, указанном в п.3, может быть назначено наказание и по
совокупности, в виде отстранения от должности на срок до 10 лет.
Взятка за протекционизм «доброе дело» (ст. 132). Государственный
служащий, получающий, требующий или обещающий взятку в связи с услугой,
относящейся к служебным обязанностям другого государственного служащего,
используя свое служебное положение, — наказывается «каторгой» на срок до
3 лет или отстранением от должности на срок до 7 лет.
Предложение взятки (ст. 133).
1. Обещание, предложение или идея о предложении взятки в соответствии со
ст. 129-132 — наказывается «каторгой» на срок до 5 лет или штрафом до
20.000.000 вон. (поправка 29.12.1995г.)
2. Лицо, знающее о факте передачи денег третьим лицам с Целью
предложения действий, указанных в предыдущем пункте, или о просьбе
совершить передачу, — наказывается в соответствии с положениями
вышеприведенного пункта.
Глава 39. Мошенничество и рэкет.
Мошенничество (ст.347).
1. Приобретение имущества или выгоды из имущества, полученного в
результате обмана людей, — наказывается «каторгой» на срок до 10 лет или
штрафом до 20.000.000 вон (поправка от 29.12.1995 г.)
2. Принуждение способом, указанным в предыдущем пункте, к передаче
имущества третьим лицам либо извлечение выгоды из имущества —
наказывается аналогично.
Мошенничество с использованием компьютера (ст.3472). Извлечение выгоды
путем введения ложной информации в компьютер или иное устройство
обработки информации, либо неверной команды в свою пользу или в пользу
третьих лиц — наказывается «каторгой» до 10 лет или штрафом до
20.000.000 вон (поправка от 29.12.1995 г.)
Рэкет (ст. 350)
1. Приобретение имущественной выгоды или имущества в результате
вымогательства с угрозами — наказывается «каторгой» на срок до 10 лет
или штрафом до 20.000.000 вон (поправка от 29.12.1995 г.)
2. Приобретение имущественной выгоды или имущества, способом по п.1 в
пользу третьих лиц, — наказывается аналогично.
Глава 3. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ИЗУЧЕНИЕ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1. Новое в характеристике отдельных преступлений против собственности
Новый Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает
ответственность за преступления против собственности в главе 21 —
“Преступления против собственности.” Однако, еще в преддверии принятия
нового уголовного законодательства потребовалось внести неотложные
изменения в нормы о преступлениях против собственности в УК РСФСР 1960
г., что и было сделано Федеральным Законом от 1 июля 1994г.
Внесенные изменения во многом отвечали предложениям, содержащимся в
проектах УК РФ. Прежде всего законодатель отказался от жесткой
дифференциации ответственности за имущественные преступления в
зависимости от формы собственности. Впервые после УК РСФСР 1960 года
тождественные посягательства на отношения собственности стали
квалифицироваться и наказываться практически одинаково. Было закреплено
в законе общее понятие хищения, дана обновленная система квалифицирующих
признаков
Общие особенности по новому УК РФ главы 21 “Преступления против
собственности ”
Ответственность за преступление против собственности, как отмечалось
выше, не связывается с формой собственности. В примечании п.1 ст. 158 УК
РФ определяется понятие хищения как совершенное с корыстной целью
противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества
в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или
иному владельцу этого имущества. Правовое регулирование ответственности
предпринимателя за нарушение условий договора предусмотрено новым УК РФ
(см., например, п.1 ст.396 ГК РФ). По российскому праву договор может
быть расторгнут в одностороннем порядке одной из сторон при существенном
нарушении договора другой стороной, а •также в иных случаях,
предусмотренных законом или договором (п.2. ст.450 ГК РФ).
Иной подход нашел отражение в англо-американском праве. Изначально
потерпевшая сторона могла предъявить либо требование о возмещении
убытков, либо требование о расторжении договора
Применительно к уголовному праву интересные соображения содержатся в
работе П. Яни “Установление признаков хищения при исполнении договорных
обязательств”. Автору представляется, что изъятие денежных средств не
может расцениваться как противоправное и причинившее ущерб, если по
установленным между акционерами и руководителем фирмы правилам, пусть
даже неписаным, какой-либо доход от определенного рода сделок поступает
лично руководителю. Например, в тех случаях, когда ему удается
организовать проведение особенно выгодной операции.
Получается, что в момент завладения денежными средствами эти действия
совершаются не вопреки воли акционеров, обладающих в совокупности
(путем, скажем, вынесения решения на общем собрании) правом принимать
значимые для деятельности АО решения, а в соответствии с их
волеизъявлением
Бесспорным выглядит следующее утверждение: возбужденные дела лишь по
самому факту невозвращения в срок кредитов (а равно — невозвращения в
срок авансовых платежей и неисполнения договорных обязательств о
передаче товара по договору купли-продажи) даже при явно нецелевом
характере их использования, как правило, прекращаются, если обвиняемые
либо лица, в отношении которых возбуждалось дело приводят убедительные
доводы в пользу того, что вовсе не собирались присваивать полученные
средства.
Невозврат же этих средств объясняют, например, исключительно неудачными
коммерческими операциями (см. А.Яни Указ. раб. С. 48).
Предметом хищения может быть как движимое, так и недвижимое имущество.
Закон не ограничивает уголовную ответственность за хищение какой-либо
минимальной суммой.
Возмещение денежных средств, полученных в качестве заработной платы или
вознаграждения по договору подряда, может происходить как в законных
формах, так и с нарушением уставного порядка (путем подлогов, завышения
расценок, фиктивного зачисления на работу подставных лиц и т.д.).
Само по себе нарушение установленного порядка оплаты может повлечь для
виновного уголовную ответственность за должностное злоупотребление,
подлог. Однако, поскольку завладение денежными средствами в этих случаях
не является безвозмездным, содеянное не подлежит квалификации как
хищение.
Среди признаков хищения в законодательном определении прямо названа
корыстная цель, этим завершен старый спор на предмет, возможно ли
хищение по бескорыстным мотивам? Корыстная цель при хищении предполагает
стремление обратить похищенное чужое имущество в свою собственность или
собственность третьего лица.
Корыстная цель в хищении реализуется как получение фактической
возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом
как своим собственным. Отсутствие корыстной цели исключает квалификацию
изъятия чужого имущества как хищения.
В новом УК усовершенствована система квалифицирующих признаков
преступления против собственности. Квалифицирующие признаки в уголовном
законе самостоятельны и отличны от иных институтов — это формирующийся
институт, требующий дифференциации ответственности (см. Т.А. Костарева.
Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве… Ярославль: Изд-во
Ярославского ун-та, 1993).
Большинство норм о хищениях состоит из трех частей:
первая часть — основной состав;
вторая — квалифицированный вид;
третья — особо квалифицированный вид.
Вновь декримилизировано присвоение чужого имущества или случайно
оказавшегося у виновного чужого имущества. Восстановление уголовной
ответственности за это деяние (ст.1844 УК 1960 г. в редакции
Федерального Закона от 1 июля 1994 г.) признано криминологически
необоснованным.
Ранее уголовная ответственность за присвоение находки уже отменялась в
1960 г. (в отношении личного имущества граждан) и в 1993 г. (в отношении
государственного и общественного имущества).
Исключена норма об уголовной ответственности за неправомерное завладение
чужим недвижимым имуществом при отсутствии признаков хищения (ст.1484
уk I960 г. в редакции Федеративного Закона от 1 июля 1994 г.).
Существенно переработана норма о неправомерном завладении транспортным
средством, лошадью или иным ценным имуществом без цели хищения (ст. 148’
УК 1960 г. в редакции Федерального Закона от 1 июля 1994 г.). В
настоящем УК сохранена уголовная ответственность только за угон
транспортного средства (ст. 166 УК РФ).
В период перехода экономики на рельсы рыночного развития мошенничество
становится одним из самых распространенных преступлений против
собственности. Уголовная ответственность в новом УК РФ предусмотрена в
ст. 159 УК, и под данным деянием понимается хищение чужого имущества
путем обмана или злоупотребления доверием (ч,1 ст. 159 УК).
Квалифицирующие признаки — группа лиц по предварительному сговору;
неоднократно; лицом с использованием своего служебного положения; с
причинением значительного ущерба гражданину (ч.2 ст. 159 УК).
Особо квалифицирующие признаки — организованной группой; в крупном
размере; лицом, два и более раз судимым за хищение либо вымогательство
(ч.З ст. 159 УК).
Анализ правоохранительной практики показывает, что в сфере
предпринимательской деятельности 44 % изученных случаев хищения чужого
имущества было совершено в форме присвоения, в 7% изученных случаев
хищение было совершено в форме мошенничества. Характерно, что наиболее
распространенным способом мошенничества является обман (79%).
21 % мошенничеств было совершено путем злоупотребления доверием.
Представляет интерес то, что руководители предпринимательских структур
(директора ЧП, председатели кооперативов, товариществ и других
предпринимательских организаций) в числе лиц, совершивших хищение
составили 52%.
Своеобразным случаем обмана в намерениях является так называемое
“мнимое посредничество”, когда субъект обещает выполнить посреднические
услуги по передачи взятки должностному лицу или помочь осуществить
коммерческий подкуп лица, выполняющего управленческие функции в
коммерческой или иной организации, но фактически этого не собирается
делать и завладевает чужим имуществом. По сложившейся практике такой
“посредник” отвечает за мошенничество а если к тому же он склонил другое
лицо к даче взятки (ст. 291 УК РФ) или на коммерческий подкуп (ч. 1
ст.204 УК) то и за подстрекательство к совершению преступления (ч. 18
постановления Верховного Суда СССР от 30.03.90 г.).
Своеобразными разновидностями мошенничества путем обмана следует считать
“страховое мошенничество” и “компьютерное мошенничество”. Изучив
наиболее распространенные способы подобных преступлений, Л.В. Григорьева
приходит к выводу, что в связи с распространенностью и значительными
размерами причиняемого ущерба целесообразно выделить эти две
разновидности мошенничества в отдельные и самостоятельные нормы закона.
Автор предлагает редакцию статьи “Страховое мошенничество” — умышленное
уничтожение застрахованного имущества, инсценировка других несчастных
случаев, подача ложных заявлений и другие обманные действия с целью
получения страховой суммы наказывается…” Уголовное законодательство
ФРГ и США пошло по такому пути, выделив составы страхового мошенничества
в отдельные нормы закона.
Несмотря на то, что новый УК РФ предложил специальную главу
“Компьютерные преступления”, ни одна статья этой главы не охватывает
понятия хищения при помощи компьютеров. Л.В. Григорьева предлагает
включить в УК РФ новую статью, посвященную борьбе с “компьютерным
мошенничеством”, которая могла бы выглядеть следующим образом:
“Получение чужого имущества или права на имущество путем введения ложных
данных в компьютерную систему, а равно получение чужого имущества либо
права на него путем внесения изменений в процессы обработки информации
на ЭВМ, —наказывается…”
Расследование мошенничества в частном предпринимательстве
При расследовании мошенничества следовало бы сосредоточить внимание на
проверке следующих основных обстоятельств.
1. Законно ли создана коммерческая организация, все ли необходимые
процедуры пройдены на стадии ее учреждения.
2. Осуществлялась ли коммерческой организацией постоянная деятельность в
каком-либо из направлений, обозначенных в ее уставе; велся ли
бухгалтерский учет; имелось ли движение средств фирмы на ее расчетном
счете.
3. Каковы конкретные обстоятельства заключения соглашения (договора,
сделки), содержание составленного договора, характер и сроки исполнения
взятых фирмой обстоятельств, представленные гарантии их выполнения.
4. Осуществлялись ли конкретные действия по выполнению обязательств,
зафиксированных в договоре.
5. Какова личность субъекта преступления — мошенника: не совершал ли
ранее хищения; действовал в одиночку или в составе группы; есть ли
признаки, свидетельствующие об организованной группе.
6. На основе анализа всей совокупности действий подозреваемых, их
содержания и направленности делается вывод, был ли у них умысел на
завладение чужим имуществом или приобретение права на него путем обмана
или злоупотребления доверием.
В тех случаях, когда мошенники вместе с деньгами или иными ценностями
обманутых клиентов просто исчезают, наличие умысла, но обман, как
правило, не вызывает сомнений. В иных же случаях установление заранее
спланированного обмана, умысла на обман представляет значительную
сложность.
Если попытаться выделить в действиях мошенника признаки,
свидетельствующие о заранее обдуманном обмане для получения наживы, то к
ним можно отнести:
создание фирмы по подложным документам на вымышленное лицо; мизерный
размер уставного капитала фирмы;
требование стопроцентной предоплаты как условия заключения соглашения;
крайне неблагополучное экономическое положение коммерсанта;
профессиональная неподготовленность;
отсутствие реальной возможности для выполнения обязательств;
не проведение предпринимателем каких-либо подготовительных действий для
обеспечения реального выполнения своих обязательств;
предъявление при заключении сделок подложных гарантийных писем, иных
документов в обоснование своей платежеспособности;
трата денег, полученных в порядке предоплаты, на иные цели, нежели
предусмотрено соглашением.
Вымогательство в условиях перехода к рыночной экономике
Анализ поступающей информации свидетельствует о том, что за последние
несколько лет в преступных сообществах широкое распространение получила
относительно новая доходная статья — взыскание , а правильнее сказать,
“выбивание” долгов в пользу кредиторов за определенную Долю от
полученного имущества или финансовых средств. Наибольшую активность в
данной сфере организовали преступные группы промышленно развитых
регионов страны: Нижегородской, Свердловской, Кемеровской областей,
Приморского, Хабаровского краев и многих других. Криминальные структуры
стремятся взять под контроль, в сущности, функцию государственных
органов, по крайней мере, по трем причинам. Кризис неплатежей, массовое
неисполнение договорных обязательств, с одной стороны, нынешняя судебная
система с другой породили высокий спрос на услуги тех, кто хотя бы
каким-то способом может возвратить юридическим и физическим лицам
причитающиеся им средства. В третьих, преступники практически не рискуют
попасть в места лишения свободы. Потерпевшие — зачастую сами нарушители
законов. По социальному положению среди потерпевших больше лиц, занятых
в сфере обслуживания. Многие из анализируемых лиц сами играют в разных
ситуациях разную роль: в одном случае выступают правонарушителями, и не
случайно интересы и наклонности подвергнутых анализу потерпевших почти
столь же ограничены, как и у осужденных.
Если в Приморском крае в 1989 г. было зарегистрировано 32 случая
вымогательства, то с 1993 г. их уже — 232 (рост более чем в 7,5 раза).
Анализ данных, которые поступают в подразделение по борьбе с
организованной преступностью, материалов проверки официальных заявлений
в милицию и уголовных дел позволяют выделить две основные формы
реализации интересов организованной преступности.
Во-первых, это передача долгового спора “третейскому судье”, в роли
которого выступает “вор в законе” (обычно район, где таковой имеется)
или иное лицо, пользующееся авторитетом в криминальной среде (на
преступном жаргоне такой процесс называется “разводом”). Это особенно
характерно для фирм, работающих под контролем криминальных структур или
учрежденных ими. В таких случаях вмешательству “вора” или “авторитета”
могут предшествовать “разборки”. Как правило, они протекают мирно,
поскольку гарантом принимаемого решения выступают все те же
представители криминальной среды, которые признают авторитет конкретного
“третейского судьи”. Разрешая спор в пользу одной стороны и оговаривая
действия, которые подлежит совершить другой стороне, “третейский судья”
зачастую выносит решения о выплате одной или обеими сторонами
определенной суммы в “общак”.
Во-вторых, взыскание долгов по заказу кредиторов осуществляют в виде
промысла организованные преступные группы, действующие сравнительно
автономно.
В этом случае процесс истребования долгов не всегда реализуется мирно.
Преступники с целью побуждения своих жертв к выплатам и передаче
имущества при встречах или опосредовательно (по телефону, почте и т.д.)
нередко угрожают уничтожением имущества, причинением увечий и убийством.
А для того, чтобы избежать уголовной ответственности за такие действия,
используют специальные приемы.
Один из типичных сценариев состоит в следующем. Первый эпизод, так
называемый “наезд” на должника, проходит жестко, с высказыванием в его
адрес или его близких угроз об убийстве, наступлении тяжких последствий.
При этом называется срок выплат. В дальнейшем к должнику приезжают люди,
не участвующие в первом эпизоде, и мягко просят отдать деньги, либо
предлагают помощь в продаже имущества в счет погашения долга.
Несмотря на изменения законодательной регламентации, статья о
вымогательстве имущества оставалась все еще несовершенной (ст,148 УК
РСФСР в редакции от 1 июня 1994 г.).
Изучение судебной практики показало, что формулировка и диспозиция
основного состава не являются четкими, и далеко не все обстоятельства, с
которыми сопряжено совершение вымогательства, предусмотрены
законодателем в качестве квалифицирующих или особо квалифицирующих
признаков состава этого преступления.
В юридической литературе считалось целесообразным предусмотреть в новом
законодательстве ответственность за простое вымогательство со всеми
разновидностями угроз в одной норме, уточнить характеристику способов
совершения вымогательства указанием на незаконность “требования
передачи”.
Закон дифференцировал ответственность в зависимости от Размера
вымогательства путем указания на крупный размер вымогательства как
квалифицирующий признак, а не на уже Реально наступившее последствие
(ч.3 ст. 148 УК).
Квалифицирующий признак “соединение с насилием, не опасным для жизни и
здоровья” (ч.3 ст. 148 УК) представлялось необходимым изменить на более
четкий. Все это и было сделано законодателем, что избавило УК в какой-то
мере от излишних оценочных понятий, с которыми, как правило, связаны
трудности правоприменения.
Тем самым мы можем утверждать, что конструкция ст. 163 УК РФ значительно
облегчена по сравнению со ст. 148 УК 1960 г. в редакции от 1 июня 1994
г. Вместо пяти частей статья состоит из трех (как это было до 1994 г.,
что соответствует построению норм о всех формах хищения).
Понятие вымогательства охватывает требования: а) передачи чужого
имущества; б) передачи права на имущество; в) совершение действий
имущественного характера. В последнем случае предметом вымогательства не
является имущество, что, по мнению ряда юристов, не позволяет считать
вымогательство в целом формой хищения. Однако в первых двух случаях
завладение имуществом путем вымогательства отвечает всем признакам
хищения. Перенос же момента окончания этого преступления на стадию
предъявления требования означает создание так называемого усеченного
состава преступления —также, как и в составе разбоя.
Предъявление определенного требования — первый элемент действия при
вымогательстве. Требование является заведомо необоснованным и
противозаконным как для вымогателя, так и для потерпевшего. Если в
процессе приобретения имущества собственнику предлагается
соответствующее возмещение, то такие действия нельзя считать
вымогательством, поскольку они не могут причинить имущественного ущерба
(уменьшить имущественный фонд собственника). Второй обязательный элемент
— это угроза применения соответствующей “санкции” в случае невыполнения
требования. Содержание угрозы традиционно: а) насилие; б) уничтожение
или повреждение имущества; в) нежелательное распространение сведений
(см. НА. Скорилкина. Групповые формы вымогательства. Автореферат
кандидата юрид. наук, 1995). Эти угрозы могут быть применены
альтернативно либо в сочетании. Характер насилия, которым может угрожать
вымогатель, неконкретизирован. По ч.1 ст. 163 УК может быть
квалифицирована угроза совершения любого насилия: не имеет значения, кем
может быть реализована эта угроза: самим предъявителем имущественного
требования, его соучастником или третьими лицами.
Угроза повреждения или уничтожения чужого имущества также может быть
использована вымогателями. При этом не имеет значения, о каком имуществе
идет речь (вверенном потерпевшему для охраны или его собственном,
движимом или недвижимом). Не имеет значения и способ уничтожения,
который угрожает применить вымогатель.
Угроза распространения позорящих сведений — один из способов
вымогательства, который принято называть шантажом. Характер сведений не
имеет значения: насколько они являются позорящими, соответствуют ли
действительности или представляют собой вымысел, касается лично
потерпевшего или его близких. Важно, что потерпевший стремится сохранить
эти сведения в тайне, а угроза их оглашения используется виновным, чтобы
принудить его к передаче имущества. Наряду с угрозой позорящих сведений
предусмотрена также ответственность за угрозу распространения “иных
сведений” — это вводит в рамки закона практику, которая давно пошла по
пути распространительного толкования понятия “позорящие сведения”.
Квалифицирующие признаки вымогательства в большинстве аналогичны
квалифицирующим признакам иных форм хищения. Некоторую особенность имеет
применение признака неоднократности. Хотя вымогательство признается
оконченным с момента предъявления имущественного требования,
подкрепленного соответствующей угрозой, нельзя считать неоднократными
требования передачи имущества или права на него, обращенные к одному или
нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и
направлены на завладение одним и тем же имуществом.
Вымогательство, совершенное с применением насилия (“в” ч.2 ст. 163 УК),
следует отличать от насильственного грабежа и разбоя. Разница состоит в
том, что физическое насилие при грабеже и разбое служит непосредственно
для отобрания имущества у потерпевшего. При вымогательстве же физическое
насилие связывается лишь формой выражения психического насилия, служит
для подкрепления угрозы применить более серьезное насилие в случае
невыполнении требований вымогателя.
Вымогательство, совершенное с применением тяжкого вреда здоровью
потерпевшего, выделено в особо квалифицированный вид. (п.”в” ч.З ст. 163
УК). Этот признак может быть вменен только при умышленном причинении
такого вреда здоровью (ч.2 ст.24 УК). Квалификации по совокупности по
ст. 111 УК в этом случае не требуется. Однако, если умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью при вымогательстве повлекло по
небрежности смерть потерпевшего, преступление квалифицируется по п.”в”
ч.З ст. 163 УК и ч.4 ст. 111 УК по совокупности (см. Комментарий к
Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996. С. 267).
Абсолютное большинство этих преступлений (около 80 %) совершается
организованными группами с предварительной подготовкой: подбор жертвы
преступления, изучение ее образа жизни, источников и способов получения
доходов, разработка приемов физического и психического воздействия. При
этом преступники пользуются различными источниками информации — от
рекламных объявлений до информаторов, специально внедряемых в среду
будущих жертв преступления. Однако чаще всего фигурируют в этом качестве
родственники, коллеги по работе, соседи по месту жительства, бывшие
сослуживцы (более 60% уголовных дел). По 11 % фактов рассматриваемого
вида преступлений информацию о будущей жертве вымогатели получают от
работников (служащих) государственных органов, в том числе
правоохранительных. Хотя нередко делается это без выраженных
коррумпированных связей — путем разведывательных опросов.
2. Понятие и общая характеристика преступности в сфере денежно-кредитных
отношений
Некоторая стабилизация финансового рынка при наблюдающемся банковском
кризисе привела к масштабному сокращению числа банков, большинство из
которых, впрочем, не закрылось, а в условиях острого дефицита банковских
услуг было скуплено более сильными банками и превращено в филиалы
последних.
Основными причинами банковского кризиса в России, как и в других странах
с переходной экономикой, явились неразвитость финансовой инфраструктуры,
относительно высокие и неравномерные темпы инфляции и, наконец, высокая
эффективность банковской деятельности при достаточно низких требованиях
к начальной квалификации кадров с привлечением в отрасль большого
количества авантюристов.
Крупнейшие банки, оправившись от полученного удара, резко изменили свою
тактику, новыми требованиями к надежности осуществляемых операций и
практически застраховали себя от негативных последствий продолжения
банковского кризиса. Представляется, что отказ от сотрудничества с менее
надежными банками уже в ближайшее время будет категорическим императивом
деятельности банков всех групп надежности.
«Банковская» преступность включает в себя не только хищения средств,
выданных в качестве кредитов. В число этих преступлений можно включить
уголовно наказуемые налоговые правонарушения банкиров, хищения
государственных средств с использованием поддельных банковских
документов (авиа и др.) и даже безлицензионную банковскую деятельность
по привлечению денежных средств граждан-инвесторов с целью хищения этих
средств.
Однако корыстное, безвозмездное завладение кредитными средствами можно
назвать собственно банковскими преступлениями. К категории преступных
деяний, непосредственно связанных с хищением денежных средств, надо
отнести мошенническое завладение ими лицами, получающими эти средства по
кредитному договору, а также хищения, совершаемые самими банковскими
работниками путем присвоения или растраты, если эти действия маскируются
отношениями кредитования.
Сфера финансово-кредитных отношений подчас из-за полного отсутствия
правового регулирования новых видов деятельности оказалась практически
открытой для незаконных посягательств. Широкое распространение получили
такие явления, как невозврат кредитов, получение кредитов с помощью
банковских служащих;
• хищение денежных средств с помощью различного рода
подделок документов;
• внедрения и сращивания организованной преступности и банков,
организация масштабных каналов — по «отмыванию грязных» денег;
• электронная преступность, представляющая хищение денежных средств
путем «взламывания» банковских компьютерных программ;
• банковские манипуляции, связанные с многократным переводом денежных
средств из банка в банк, из безналичной сферы обращения в наличную и из
одной статьи в другую с хищением их на одном из этапов;
• обман клиентов банковскими работниками, занижение или невыплата
процентов по депозитам, невозврат межбанковских кредитов;
• махинации, связанные с незаконным получением льготных кредитов в
государственной банковской системе;
• новые разновидности преступлений, связанные акционерной формой
капитала: создание «опальных» акционерных сообществ, обман акционеров и
хищения со стороны управленческого аппарата акционерных обществ;
• экономические преступления, связанные с заведомым занижением
(завышением) цен в процессе взаимных расчетов;
• коммерческий подкуп и коррупция со стороны сотрудников банка и
госслужащих, связанных с банковской деятельностью;
• преступления против прав и свобод личности, прежде всего рэкета и
связанных с ним насильственных преступлений в отношении сотрудников
банков, их должников и кредиторов.
Виды преступлений в сфере банковских отношений и ответственность за них
Действующий уголовный закон в последние годы подвергся значительной
корректировке, вызванной происходящими в нашем обществе
социально-экономическими преобразованиями. В период 1991-1994 гг. из
Кодекса были исключены статьи о спекуляции, частнопредпринимательской
деятельности, коммерческом посредничестве и ряд других. Ликвидирована
дифференциация ответственности в зависимости от форм собственности
государственной, общественной, личной, на которые совершаются
посягательства. Ныне закон говорит о противоправных действиях с чужим
имуществом. В Уголовный кодекс включены такие составы, как незаконное
предпринимательство, нарушение государственной дисциплины цен, уклонение
от уплаты таможенных платежей, сокрытие средств в иностранной валюте и
т.д.
Особо следует отметить статью «Незаконная банковская деятельность» (ст.
172), в которой говорится об осуществлении банковской деятельности
(банковских операций) без регистрации или без специального разрешения
(лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или
с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупный
ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с
извлечением дохода в крупном размере, виновный наказывается штрафом в
размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти
до восьми месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со
штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до
одного месяца либо без такового.
То же деяние:
а) совершенное организованной группой;
б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном
размере;
в) совершенное лицом, ранее судимым за незаконную банковскую
деятельность или за незаконное предпринимательство;
— наказывается лишением свободы от трех до семи лет с конфискацией
имущества или без таковой.
Статья является новой. Она построена аналогично ст. 171 УК РФ. В то же
время ст.1634 УК РСФСР «Незаконное предпринимательство» охватывала
незаконную банковскую деятельность, но устанавливала иные условия
наступления уголовной ответственности за нее.
Цель данной статьи состоит в охране стабильности и надежности банковской
системы в стране. Уголовно наказуемая незаконная банковская деятельность
подрывает доверие к банковской системе Российской Федерации, создает
условия для обмана граждан и юридических лиц, пользующихся банковскими
услугами, способствует недобросовестной и незаконной конкуренции с
нелигитивными кредитными учреждениями, наносит ущерб государству и
финансовой системе как за счет незаконной кредитной эмиссии, так и
другими способами.
Сфера применения данной статьи — деятельность предпринимательских
структур, незаконно осуществляющих законодательно регламентированные
виды банковской деятельности (банковских операций). Такими структурами,
в частности, могут быть учрежденные на законных основаниях юридические
лица, но не имеющие права на банковскую деятельность, незаконно
действующие организации (квазибанки и квазикредитные учреждения),
легитимные кредитные учреждения, вышедшие за пределы полученного
разрешения (лицензии).
Часть 1 данной статьи предусматривает два состава преступления.
Объективная сторона первого состава преступления включает: действие,
т.е. выполнение банковских операций без регистрации и/или без
специального разрешения (лицензии); бездействие, т.е. невыполнение
требований закона по регистрации и/или получению специального разрешения
(лицензии) в тех случаях, когда это обязательно, причинение крупного
ущерба третьим лицам или извлечение крупного дохода; а также причинную
связь между действиями (бездействием), образующими незаконную банковскую
деятельность, и последствиями в виде крупного ущерба или дохода в
крупном размере.
Банковская деятельность в России регламентируется Конституцией РФ,
Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 3 февраля
1996 г., Федеральным законом о Центральном Банке РФ (Банке России)» от
26 апреля 1995 г., иными федеральными законами и нормативно-правовыми
актами Банка России. Банковской деятельностью (банковскими операциями )
являются в смысле данной статьи все виды деятельности (операций),
осуществление которых в соответствии с прямыми императивными
предписаниями федерального законодательства и нормативными актами Банка
России возможна только после регистрации кредитной организации и
получения разрешения (лицензии) Банка России.
Не являются, во всяком случае банковской деятельностью, те виды
операций, для осуществления которых не требуется регистрации в качестве
кредитной организации и получения специального разрешения (лицензии)
Банка России.
Осуществлением является проведение операций, признаваемых банковскими, в
объеме, предполагающем возможность систематического получения прибыли, а
также отвечающем иным признакам предпринимательской деятельности (ст.2
ГК РФ).
Банковскими являются следующие операции, осуществляемые по правилам,
установленным Банком России в соответствии с федеральным
законодательством: привлечение денежных средств физических и юридических
лиц во вклады (до 113 востребования и на определенный срок ); размещение
указанных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение
банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов
от имени физических и юридических лиц, в том числе
банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных
средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое
обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной
валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и
размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий.
Помимо указанных банковских операций кредитная организация вправе
осуществлять сделки — как перечисленные в ст. 5 ч.2 Федерального закона
«О банках и банковской деятельности», так и иные сделки в соответствии с
законодательством РФ. Кроме того, кредитная организация в соответствии с
лицензией может осуществлять деятельность на рынке ценных бумаг.
Оценка незаконности банковской деятельности, осуществленной либо
осуществляемой, дается судом в зависимости от обстоятельств дела.
По смыслу данной статьи не является осуществлением банковскик операций,
например, разовая купля-продажа иностранной валюты, заключение договоров
займа, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору
(если иное не предусмотрено правилами п.2 главы 42 ГК РФ и не вытекает
из сущности кредитного договора), совершение договоров товарного или
коммерческого кредита (ст.822, 823ГК РФ) и иных сделок.
Для осуществления банковской деятельности все кредитные организации
(банки и небанковские кредитные организации) подлежат государственной
регистрации в Банке России, на который законом помимо собственно
регистрации возложена обязанность ведения Книги государственной
регистрации кредитных организаций (ст. 12 Закона о банках и банковской
деятельности).
Государственная регистрация предполагает принятие соответствующего
решения Банком России, уведомления об этом учредителей кредитной
организации с требованием оплаты в месячный срок 100 %-ного объявленного
уставного капитала и выдачу свидетельства о государственной регистрации
(ст. 15 названного Закона).
К регистрации кредитных организаций с иностранными инвестициями филиалов
иностранных банков, а также выдаче лицензий им предъявляются особые
требования (ст. 17 Закона о банках и банковской деятельности).
Лицензирование банковских операций является обязательным; осуществление
банковских операций в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О
банках и банковской деятельности» может производиться только на основе
лицензии. Лицензирование осуществляет Банк России путем выдачи после
государственной регистрации кредитного учреждения лицензии, учитываемой
в особом реестре, который подлежит публикации в официальном “Вестнике”
Банка России.
Лицензии выдаются на осуществление банковских операций (за исключением
привлечения во вклады средств физических лиц) со средствами в рублях и
иностранной валюте. Для привлечения во вклады средств физических лиц в
рублях либо в рублях и иностранной валюте необходима особая лицензия
(Письмо Центрального банка Российской Федерации «О требованиях к банкам,
ходатайствующим о получении лицензий на осуществление банковских
операций» от 19 апреля 1996 г. № 276).
Бездействие, являющееся элементом объективной стороны, т.е. отсутствие
регистрации либо лицензии, по смыслу данной статьи наступает после
начала осуществления банковской деятельности. На основании ст. 13
Федерального закона «О банках и банковской деятельности» осуществление
юридическим лицом банковских операций без лицензии влечет за собой
взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате
осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном
размере этой суммы в федеральный бюджет.
Взыскание производится в судебном порядке по иску либо прокурора, либо
соответствующего федерального органа исполнительной власти или Банка
России. Банк России вправе предъявить в арбитражный суд иск о ликвидации
юридического лица, осуществляющего без лицензии банковские операции.
Доходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает
двести минимальных оплат труда. Крупный ущерб не определен в законе по
величине. Причинная связь между действиями и бездействием, образующими
незаконную банковскую деятельность, и последствиями является
обязательной для наступления ответственности. Именно отсутствие
регистрации или лицензии при осуществлении банковской деятельности
должно повлечь крупный ущерб либо обеспечить получение дохода в крупном
размере.
Второй состав — осуществление банковской деятельности с нарушением
условий ее лицензирования — включает проведение банковских операций, не
соответствующих лицензии, полученной кредитными учреждениями, и
причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо
извлечение дохода в крупном размере. Бездействие, связанное с
невыполнением обязанностей по регистрации или лицензированию, в
объективную сторону не входит.
Нарушением условий лицензирования является осуществление банковских
операций, не указанных в лицензии, либо грубое нарушение порядка
проведения банковских операций, если оно не образует состава иного
преступления.
Субъективная сторона преступления — косвенный умысел, при котором лицо
осознает общественную опасность своих действий и желает наступления их
результатов либо не желает, но сознательно допускает возможность
причинения кому-либо крупного ущерба, или прямой умысел, при котором
лицо, осознавая общественную опасность своих действий, желает извлечь
доходы в крупном размере либо причинить крупный ущерб. Цели и мотивы
деятельности могут выступать в качестве обстоятельств, учитываемых при
назначении наказания.
Субъект преступления — физическое лицо, обладающее реальными
полномочиями принимать решения о проведении незаконных банковских
операций.
Квалифицирующие признаки преступления: совершение его организованной
группой; извлечение дохода в особо крупном размере; совершение его
лицом, ранее судимым за незаконную банковскую деятельность или за
незаконное предпринимательство.
Новым УК предусмотрена ответственность за лжепредпринимательство (ст.
173), под которым понимается создание коммерческой организации без
намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность,
имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение
иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности,
причинившей крупный ущерб гражданам, организациям и государству, —
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных
размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо лишением свободы на
срок до четырех лет со штрафом в размере до пяти минимальных размеров
оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного
за период до одного месяца либо без такового.
Данная статья является новой; в ней законодатель устанавливает
ответственность за создание коммерческих организаций в целях, им
противоречащих. По существу, здесь есть известная связь с
гражданско-правовыми нормами о недействительности мнимых и притворных
сделок.
Цель статьи состоит в обеспечении надежности хозяйственного оборота,
защите правил деятельности на рынке, охране экономических интересов
общества, государства, гражданина от причинения им имущественного
ущерба, в частности, в налоговой и кредитной областях.
Сфера применения статьи — практика создания и деятельности формально
легитимных коммерческих организаций, предназначенных для достижения
незаконных целей путем обмана контрагентов на рынке, а также
осуществляющих контроль за деятельностью государственных структур.
Такого рода организации могут существовать в течение краткого времени и
нередко исчезают после совершения отдельных сделок.
Вот распространенная форма экономического преступления. Создается
фирма-однодневка (как правило, по липовым Документам), проворачивается
одна или несколько сделок, а спустя три месяца, когда приходит время
сдавать отчет в налоговые органы, фирма попросту «умерщвляется», чтобы
тут Же возникнуть вновь, опять на три месяца, под другим названием, в
другом районе, с другими учредителями.
Объективная сторона лжепредпринимательства включает создание
коммерческой организации; отсутствие намерения осуществлять
предпринимательскую или банковскую деятельность; цели, противоречащие
закону; причинение крупного ущерба. Отсутствие одного из этих элементов
преступного деяния устраняет уголовную ответственность.
Создание коммерческой организации происходит по основаниям и в форме,
предусмотренным гражданским и иным законодательством. Коммерческая
организация создается как юридическое лицо в форме хозяйственных
товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и
муниципальных предприятий и регистрируется в установленном порядке.
Создание коммерческой организации завершается формальным,
соответствующим закону, признанием ее в качестве юридического лица,
отвечающего признакам, установленным законом, т.е. в момент его
государственной регистрации.
Статья 173 УК РФ не распространяется на «лжерегистрацию» индивидуального
предпринимателя. Нарушение же порядка регистрации коммерческой
организации или уклонение от него образует состав незаконного
предпринимательства.
Отсутствие намерения осуществлять предпринимательскую банковскую
деятельность имеет место при мнимом создании коммерческой организации,
т.е. при отсутствии намерения субъекта выполнять действия, вытекающие из
факта существования коммерческой организации.
Специфика и трудности установления отсутствия намерений, мнимости
совершенных действий аналогичны соответствующим проблемам, возникающим
при оценке мнимости гражданско-правовой сделки, каковой в сущности и
является создание юридического лица без намерений осуществлять
предпринимательскую деятельность.
Отсутствие намерения осуществлять деятельность проявляется в
бездействии, т.е. невыполнении обязанностей, вытекающих из учредительных
документов юридического лица, в течение времени, которое необходимо и
достаточно для исполнения этих обязанностей в соответствии с обычаями
целевого оборота, как они регламентируются ст.5 ГК РФ.
Ранее была незнакома отечественному законодательству и статья
«Легализация («отмывание») денежных средств или имущества, приобретенных
незаконным путем», следующего содержания:
Легализация («отмывание») денежных средств или имущества, приобретенных
незаконным путем (ст. 174), есть совершение финансовых операций и других
сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенным
заведомо незаконным путем, а равно использование указанных средств или
иного имущества для осуществления предпринимательской или иной
экономической деятельности, — наказываются штрафом в размере от пятисот
до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев
либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до
пяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без
такового.
Те же деяния, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются
лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с конфискацией
имущества или без таковой. Деяния, предусмотренные частями первой или
второй настоящей статьи, совершенные организованной группой или в
крупном размере, наказываются лишением свободы на срок от семи до десяти
лет с конфискацией имущества или без таковой.
Данная статья является новой. Криминализация предусмотренного ею деяния
произошла в результате длительных дискуссий, в ходе которых взвешивались
позитивные и негативные последствия введения соответствующего
уголовно-правого запрета, а также под влиянием зарубежного
законодательства, действующего в иных социально-экономических условиях.
Уголовно-правовая разработка вопросов, решение которых необходимо для
применения этой статьи, имеет недолгую историю и связана с преодолением
многих трудностей.
В последние годы вопрос о противодействии преступникам, занимающимся
«отмыванием грязных» денег с помощью финансовой системы, привлекает
большое внимание со стороны законодательных, административных органов
контроля за банковской деятельностью.
Так, Базельский комитет по регулированию банковской деятельности и
организации контроля 12 декабря 1988 г принял так называемое Базельское
заявление, в котором заявлено, что конфиденциальность банковской
операции может быть нарушена в связи с использованием банков в
преступных целях, и в общих чертах изложены основные принципы борьбы с
отмыванием «грязных денег» через банковскую систему. 23 июля 1997 г. по
решению швейцарских банкиров и специального международного капитала
всего в 20 странах мира впервые обнародуются списки владельцев «спящих
счетов».
20 декабря 1988 г. в Вене принята конвенция ООН (Воинская конвенция),
посвященная в основном торговле наркотиками, в том числе и «отмыванию»
денег, вырученных от торговли ими. По этому же вопросу была принята
Страсбургская конвенция Европейского совета 1990 г. В руководящих
принципах четвертого Конгресса Организации Объединенных Наций для
предупреждения организованной преступности и борьбы с ней обращается
внимание на необходимость способствовать разработке уголовного
законодательства в отношении новых видов правонарушений, связанных с
«отмыванием доходов и организованным мошенничеством, а также таких
преступлений, как открытие и использование счетов на вымышленное имя.
Другой требующей внимания областью являются преступления с
использованием компьютеров. В этом документе отмечается, что наиболее
важным нововведением за последнее время является практика конфискации
доходов, полученных от преступной деятельности. В этой связи государства
могли бы рассмотреть возможность принятия следующих мер: замораживание
или ограничение распоряжения и конфискация или изъятие имущества,
использовавшегося в ходе или полученного в результате совершения
правонарушения; и постановления о денежном штрафе, основанном на оценке
судом денежного эквивалента доходов, полученных правонарушителем в
результате совершения правонарушения. В плане международного
сотрудничества поставлена задача разработать и осуществлять на практике
типовое законодательство о конфискации доходов от преступной
деятельности; необходимо разработать конкретные стратегии и методы
установления более надежных барьеров между законными финансовыми рынками
и рынком незаконно приобретенного капитала. Следует пересмотреть и
узнать более строгие законы, регулирующие деятельность коммерческих
предприятий, в целях обеспечения эффективности в вопросах расследования
экономических преступлений, а также судебного преследования в связи с
ними.
В ряде стран, таких как Австралия, Канада, Франция, Италия, Люксембург,
Великобритания и США, «отмывание» денег классифицируется как уголовное
преступление. В Бельгии, Швеции, Швейцарии, Германии законопроекты,
предусматривающие этот вид преступления, находятся в стадии
рассмотрения. В уголовных кодексах Нидерландов, Испании, Японии таких
статей нет.
В России в 1994 г. был подготовлен проект Федерального закона РФ «Об
ответственности за легализацию преступных доходов». В 1997 г. были
внесены изменения в уголовное законодательство (ст. 174 УК). Первым
документом ЦБ России по данному вопросу являются методические
рекомендации, в которых определяется перечень подозрительных операций
клиентов:
• продажа (покупка) наличной и потраченной валюты физическими лицами;
• приобретение физическими лицами ценных бумаг за наличный расчет;
• получение физическим лицом денег по чеку на предъявителя;
• обмен банкнот одного достоинства на банкноты другого достоинства;
• зачисление наличных денег юридическим лицом или физическим лицом на
счета (вклады) в течение одного дня в разных банках;
• размещение денежных средств в банковский вклад с оформлением
документов на предъявителя и др., всего 25 позиций (“Коммерсантъ-daily.
1997. 10 июля. С. 7).
Цель запрета состоит в охране экономической системы страны и, прежде
всего, денежного обращения от поступления больших объемов
неконтролируемых денежных средств либо иного имущества, а также в
предупреждении преступной деятельности, направленной на извлечение
прибыли и осуществляемой организованными преступными группами или не
входящими в них преступниками.
Сферой применения данной статьи являются легальная и нелегальная
предпринимательская деятельность различных видов, в которых в силу их
характера, наличия объективных и субъективных трудностей осуществления
контроля возможно получение правонарушителем имущественных результатов
заведомо незаконных действий путем придания денежным средствам или (и)
иному имуществу действительного или мнимого статуса легитимности
(легализация). Статья распространяется на действия, связанные с
использованием незаконно полученных средств от банковской деятельности,
оптовой и розничной торговли, игорного бизнеса, услуг, некоторых
областей производства и проч.
При определении сферы применения данного уголовноправового запрета
учитываются социально-экономические закономерности движения денежных
ресурсов, возможности их использования и контроля за их происхождением.
Наступление ответственности по данной статье предполагает совершение
иным лицом предшествующего деяния, т.е. приобретения имущества заведомо
незаконным путем а также совершение основного деяния, в которое входит
либо проведение субъектом данного преступления финансовых операций и
других сделок с имуществом, являющимся предметом предшествующего деяния,
либо в использовании этого имущества для осуществления
предпринимательской или иной экономической деятельности.
В судебном или правовом смысле выражение «отмывание денег» было,
по-видимому, впервые использовано в США в 1982 г. при рассмотрении дела,
связанного с конфискацией денег, предположительно отмытых колумбийской
кокаиновой мафией. Необходимость отмывания доходов объясняется
стремлением преступников скрыть преступление, которое позволило им
получить эти доходы, и в то же время иметь возможность пользоваться ими.
Повсеместно признано, что процесс «отмывания денег», независимо от
степени сложности, имеет три основные стадии, известные как размещение,
дробление и объединение. Хотя методов «отмывания денег» существует
огромное множество, основная схема этого процесса во всех странах
остается неизменной. Преступная организация выбирает один или несколько
иностранных банков, предпочтительнее в какой-либо стране, являющейся
убежищем «банковской тайны». В таких странах, как правило, почти
отсутствуют валютное регулирование, налицо политическая стабильность,
проводится политика поощрения или поддержки иностранных инвестиций,
имеется высокоразвитая система международных связей. Нередко в таких
странах действуют законы, разрешающие создавать компании, наделенные
правом юридического лица, не раскрывая имели фактического владельца или
покровителя.
В конвенции 1988 г. Советом Европы предпринимались попытки в общем
определить формулировки «отмывания денег» Однако, к сожалению, они
носили общий характер и не содержали указаний на конкретные
правонарушения. Разный подход, особенно в области уголовного права, вряд
ли способствует соблюдению законности.
Технически данный состав преступления построен аналогично ст.208 УК
РСФСР «Приобретение или сбыт имущества, заведомо приобретенного
преступным путем» и ст. 175 УК Рф с таким же названием. Однако
формулировки состава преступления комментируемой статьи значительно
менее определенны.
Приобретение имущества заведомо незаконным путем представляет собой
завладение имуществом либо получение фактических прав на него без
необходимых правовых оснований, в частности, недействительной сделки
совершения преступления, неосновательного обогащения, незаконной
переработки, самовольной постройки и другим способом.
b
d
&*?¶?
?
~oeaUaUaUaUaUaUaUaUaUaUaUaUaUaUaUaIaUaUaUaUaUaIaIaIaIaUaAEaIaIaUaUaUaUaU
aUaIaUaI
t
Ue
*¶?
6
?
O
H*
H*
?????силу п.2 ст. 14 Уголовного кодекса ввиду отсутствия общественной
опасности деяния.
Заведомость незаконного приобретения означает, что в отношении
приобретения лицо действовало с прямым умыслом, безусловно зная о том,
что способ, каким оно приобретает денежные средства или иное имущество,
является незаконным. Понятие заведомости при этом относится также и к
основному преступлению.
Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами
или иным имуществом, приобретенным заведомо незаконно, по сложившейся
практике образует основное деяние, предусмотренное данной статьей, как и
использование указанных средств для осуществления предпринимательской
или иной экономической деятельности.
Понятие финансовых операций приобретает юридическое значение в контексте
финансовой деятельности, охватывая, в частности, расчетные, депозитные и
иные операции. Другие сделки в соответствии с гражданским
законодательством — это все действия граждан и юридических лиц,
направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав
или обязанностей (ст. 153 ГК РФ). В контексте данной статьи законодатель
рассматривает финансовые операции как вид сделок, поэтому не является их
совершением издание и исполнение актов государственных органов и органов
местного самоуправления, а также их исполнение должностными лицами, хотя
бы эти действия и были связаны с использованием средств, указанных в
статье.
Не соответствует целям данной статьи признание финансовой операцией
сделок, незначительных по объему, например, оплата квартиры главой семьи
из средств, заведомо приобретенных незаконным путем одним из членов
данной семьи. В то же время перевод банком денежных средств для
приобретения недвижимости образует финансовую операцию.
Преступление считается оконченным в момент проведения операции,
признаваемой финансовой, или другой сделки, которые приводят к
результату, желательному для участников (перевод денег, приобретение
конвертируемой валюты и др.), либо в момент заключения сделки, которой
определяется гражданским законодательством в зависимости от характера
сделки.
Денежные средства или иное имущество для осуществления
предпринимательской или иной экономической деятельности используются
лицом, действия которого представляют собой легализацию средств в
интересах добывшего их лица, а не тем, кто приобрел их заведомо
незаконным путем.
Экономической деятельностью в контексте данной статьи следует считать
деятельность, не имеющую извлечение прибыли в качестве основной цели, но
требующую затрат денежных средств или использования иного имущества для
достижения других целей, например охраны здоровья, оказания юридической
помощи и т.д. (ст.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях»
от 12 января 1996 г.).
Целесообразность разграничения предпринимательской и иной экономической
деятельности состоит в том, что некоторые виды деятельности, требуя
значительных затрат и предполагая оплату труда и получение различных
выгод, все же не признаются предпринимательскими.
Понятие указанных средств по контексту п. 1 данной статьи может
относиться лишь к денежным средствам, однако по смыслу данного запрета
оно должно распространяться и на иное имущество.
Использование денежных (указанных) средств означает совершение любых
видов сделок или иных активных действий, включая переработку иного
имущества, в целях осуществления предпринимательской или иной
экономической деятельности, т.е. заключение договоров купли-продажи,
кредитование, оплата произведенных работ или услуг. Спорным является
отнесение к указанной деятельности помещение денежных средств на депозит
с целью извлечения прибыли.
Использование денежных средств или иного имущества является оконченным
преступлением в момент совершения сделок или иных указанных действий.
Субъективная сторона данного преступления — прямой умысел и цель
легализации. Субъект преступления осознает общественную опасность своих
действий, заведомо зная о незаконном происхождении денежных средств или
имущества, и желает совершить с ними финансовую операцию либо другую
сделку.
Цель легализации хотя прямо не указана в тексте статьи, но вводится в
качестве обязательной ее названием — “Легализация (отмывание) денежных
средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем”. Лицо
преследует цель не удовлетворения своих потребностей за счет чужой
Преступной деятельности и не смену незаконного владельца, а создание
возможностей прежнему владельцу реализовать результаты его незаконной
деятельности.
Данный состав преступления не предполагает наступления общественно
опасных последствий, но осознание общественно опасных действий виновного
включает представление о наступающих последствиях и безразличное
отношение к ним.
Субъектом преступления является лицо, достигшее шестнадцатилетнего
возраста и совершающее финансовые операции или другие сделки. Лицо,
приобретшее денежные средства или иное имущество заведомо незаконным
путем, отвечает за деяние, состоящее в таком приобретении.
Статья предусматривает две группы квалифицирующих признаков. К первой
относится совершение преступления:
• группой лиц по предварительному сговору;
• неоднократно;
• лицом с использованием своего служебного положения. Ко второй
относится совершение деяния организованной группой или в крупном
размере. Размер деяния устанавливается судом в зависимости от
обстоятельств дела. По смыслу закона он должен быть больше размера
ущерба по ст. 170,171УКРФ.
Безусловно, актуальны новеллы, затрагивающие интересы юридических и
физических лиц в сфере кредитных отношений. Таковыми являются незаконное
получение кредита (ст. 176), то есть получение индивидуальным
предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных
условий кредитования путем представления банку или иному кредитору
заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом
состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это
деяние причинило крупный ущерб, — наказывается штрафом в размере от
двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти
месяцев, либо лишением свободы на срок от четырех до шести месяцев, либо
лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
Незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его
использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили
крупный ущерб гражданам, организациям или государству, — наказываются
штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты
труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период от двух до пяти месяцев либо лишением свободы на срок от двух до
пяти лет.
Статья является новой, главным образом, по объекту уголовно-правовой
защиты, в качестве которого выступают интересы финансовой системы и
законные интересы отдельных участников экономического оборота. В то же
время здесь содержится несколько специальных составов кредитного
мошенничества.
Сфера применения статьи — деятельность банков и иных кредиторов по
предоставлению и использованию кредитов различных видов, т.е.
практически весь экономический оборот.
Преступление, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, включает действия,
состоящие в предоставлении заведомо ложных сведений о хозяйственном
положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или
организации, в получении кредита или льготных условий кредитования, т.е.
в заключении кредитного договора, а также последствия в виде причинения
крупного ущерба, причинную связь между предоставлением заведомо ложных
сведений, получением кредита или льготных условий и причинением крупного
ущерба.
Кредитом являются денежные средства, предоставляемые банком или иной
кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору заемщику в
размере и на условиях, предусмотренных договором. По этому договору
заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму с процентами (п.1
ст. 819 ГК РФ). Закон регламентирует товарный кредит, Под которым
понимается договор, предусматривающий обязанность одной стороны
предоставить другой вещи, определенные родовыми признаками (ст.822 ГК
РФ), и коммерческий кредит, в том числе в виде аванса, предварительной
оплаты, отсрочки, и рассрочки оплаты товаров, работ и услуг,
предусмотренных договорами, исполнение которых связано с передачей в
собственность другой стороне денежных сумм или других вещей,
определяемых родовыми признаками (ст. 823 ГК РФ).
Не является получением кредита заключение договора займа, содержание и
форма которого определяются ст. 807-818 ГК РФ.
Под льготными понимаются такие условия кредитования, которые согласно
соответствующим нормативно-правовым актам предоставляются только при
наличии на стороне заемщика обстоятельств, обуславливающих льготы. Не
являются льготными условиями в смысле данной статьи льготы,
предоставленные банком в пределах свободы кредитного договора по
усмотрению кредитора.
Сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии содержат в
себе данные, которые по действующим нормативно-правовым актам и
сложившейся практике используются в процессе принятия решения о
кредитовании и влияют на волю кредитора, а именно; сведения о балансе,
прибылях и убытках, основных средствах и в целом о собственности,
имущественных правах и обстоятельствах, наличии заказов на продукцию
либо услуги.
Заведомая ложность этих сведений состоит в том, что в них осознанно не
внесены верные или отражены неполные данные фактического характера,
искажающие смысл и содержание информации в них, или сделаны оценки,
осознанно основанные на неверной информации.
Предоставление заведомо ложных сведений кредитору —это их передача в
распоряжение лиц, принимающих решение о кредитах в форме, которая
является по нормативно-правовым актам или правилам делового оборота
необходимой для этого, т.е. содержит в себе необходимые реквизиты и
удостоверяющие подписи ответственного лица. либо иные признаки,
свидетельствующие о том, что сведения исходят от надлежащего лица и
рассматриваются им как полностью отражающие его волю. Момент доведения
сведений до лиц, принимающих решение о кредите, может определяться
нормами гражданского законодательства, регламентирующими заключение
договора.
Причинная связь между представлением ложных сведений о хозяйственном
либо финансовом состоянии и получением кредита либо льготных условий
кредитования состоит в том, что решение о кредите и (или) кредитных
льготах основано именно на заведомо ложных сведениях и не было принято
без них.
Преступление является оконченным в момент причинения крупного ущерба.
Крупный ущерб по смыслу данной статьи должен быть причинен кредитору.
Данное преступление совершается с косвенным умыслом. Лицо осознает
общественную опасность действий и безразлично относится к наступлению
последствий.
Субъект преступления по ч.1 ст. 176 УК РФ специальный — индивидуальный
предприниматель, совершающий указанные в законе действия при получении
кредита, а также руководитель коммерческой или некоммерческой
организации, уполномоченный на заключение кредитных договоров. Остальные
управленческие работники и иные лица, гак или иначе участвовавшие в
незаконном получении кредита, являются соучастниками преступления. 4.2
ст. 176 УК РФ предусматривает ответственность за злоупотребления при
получении государственного целевого кредита, а также использование его
не по прямому назначению.
Государственный целевой кредит может быть предоставлен в виде денежных
средств либо вещей, определенных родовыми признаками, либо иных прав и
преимуществ, включая налоговые отсрочки, на возвратной основе от имени
государства в публично-правовом порядке, установленном бюджетным и иным
законодательством.
Не является государственным кредит, выданный Российской Федерацией,
субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями в рамках
отношений, регулируемых гражданским законодательством.
Целевое назначение кредита определяется в нормативно-Правовых актах и
решении о предоставлении данного кредита. Основания, порядок и общие
условия финансирования Правительством Российской Федерации на условиях
возвратности и платности, цели предоставления средств федерального
бюджета на возвратной основе, перечень заемщиков определяются
федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.
Незаконность получения государственного целевого кредита имеет место в
случаях умышленного нарушения лицом, получающим кредит, установленных
нормативно-правовыми актами правил, определяющих материально-правовые
основания получения данного кредита применительно к категории лиц,
которые его запрашивают, их хозяйственно-экономического и социального
положения.
Не образует признака незаконности в смысле данной статьи нарушение
процедурных правил получения кредита.
Данное преступление совершается с косвенным умыслом. Лицо знает, что оно
незаконно получает государственный целевой кредит, т. е. совершает
необходимые для этого действия, и желает их совершить, предвидит
возможность причинения крупного ущерба, но сознательно допускает это или
относится безразлично.
Использование государственного целевого кредита не по прямому назначению
представляет собой действия по распоряжению предоставленными средствами
в противоречии с условиями, сформулированными в решении о предоставлении
государственного целевого кредита, либо промежуточное использование
предоставленных средств для извлечения прибыли, если эти действия не
образуют преступления против собственности или общего должностного
преступления.
Крупный ущерб как последствие незаконного получения государственного
целевого кредита причиняется субъекту, выдавшему кредит. Величина
крупного ущерба должна определяться по размерам выданного кредита и
исчисляться по объему кредиторской задолженности.
Субъектом преступления, предусмотренного п. 2 ст. 176 УК РФ, является
лицо, в компетенцию которого входит окончательное утверждение
предоставляемых в различной форме заявок на получение целевого кредита,
либо лицо, имеющее право принятия решений о распоряжении полученными
кредитными средствами.
В новом УК нашло отражение такое преступное деяние, как злостное
уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177.) Злостное
уклонение руководителя организации или гражданина от погашения
кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг
после вступления в законную силу соответствующего судебного акта –
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных
размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо обязательными
работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо
арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на
срок до двух лет.
Кредиторской задолженностью в крупном размере признается задолженность
гражданина в сумме, превышающей пятьсот минимальных размеров оплаты
труда, а организации — в сумме, превышающей две тысячи пятьсот
минимальных размеров оплаты труда.
Статья является новой. Она построена по типу статей, устанавливающих
ответственность за уклонение лица от исполнения различного рода
обязанностей, возложенных на него непосредственно законом либо судом.
Цель статьи — уголовно-правовая охрана законности, обеспечение
стабильности и предсказуемости кредитно-денежных отношений, пресечение
вмешательства преступных групп в предпринимательскую деятельность,
обеспечение принудительной силы судебного решения.
Сфера применения статьи — исполнение судебных решений в области
кредитно-денежных отношений между коммерческими и некоммерческими
организациями, государственными органами и гражданами. Если отношения
между кредитором и должником не могут регулироваться только гражданским
законодательством, применение гражданско-правовой ответственности
является недостаточным.
Нормы данной статьи могут находиться в конкуренции с п. 1 ст. 312 и
особенно со ст. 315 настоящего Кодекса, поскольку последняя также
предусматривает ответственность за неисполнение судебного решения.
Объективная сторона преступления заключается в злостном уклонении, т.е.
в действиях или бездействии, которые состоят в невыполнении вытекающих
из нормативно-правовых актов или договоров обязанностей погасить
кредиторскую задолженность в крупном размере или оплатить ценные бумаги,
если эта обязанность была признана вступившим в законную силу судебным
решением.
Кредиторская задолженность по тексту данной статьи представляет собой
любой вид неисполненного, возможно просроченного, обязательства должника
кредитору (ст. 309 ГК РФ), включая денежные обязательства (ст. 317 ГК
РФ). Суд может взыскать с должника его долг, принудить к реальному
исполнению обязательства, передаче заменимых вещей.
Аналогичные условия привлечения лица к уголовной ответственности
установлены и в отношении оплаты ценных бумаг (векселей, облигаций,
казначейских обязательств и т.д.), предоставленных кредитору в качестве
оформления кредитного договора.
Понятие и содержание злостного уклонения не раскрывается в законе.
Злостность уклонения устанавливается судом, исходя из всех обстоятельств
дела и, в особенности, из наличия у должника денежных и иных средств,
позволяющих погасить кредиторскую задолженность, совершения должником
сделок по отчуждению имущества, уклонения от явки в структуры,
взыскивающие кредиторскую задолженность, создания препятствий к
обеспечению возможности взыскания кредиторской задолженности, фактов
незаконного воздействия на кредитора.
Уклонение —. это несовершение действия по выполнению обязанностей,
возложенных на лицо судебным решением, вступившим в законную силу.
Обязанности, от которых уклоняется должник, не могут быть определены
помимо судебного решения или путем его расширительного толкования, в
частности, относительно величины возвращаемых средств, штрафов за
неуплату к т. д.
Преступление является длящимся. Момент его начала — бездействие,
являющееся злостным уклонением, или действия, с помощью которых
совершается злостное уклонение.
Преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает, что оно
уклоняется от погашения кредиторской задолженности, т.е. совершает
необходимые для этого действия (либо бездействия), и желает их
совершать.
Субъектом преступления является гражданин, т.е. физическое лицо,
достигшее шестнадцатилетнего возраста, поскольку оно участвует в
гражданском обороте, или руководитель организации, т.е. лицо, в
соответствии с уставными документами имеющее право окончательного
распоряжения имуществом, либо обязанность истребовать согласие органа
юридического лица на распоряжение имуществом.
На недобросовестных эмитентов рассчитана норма об ответственности за
злоупотребление при выпуске ценных бумаг (ст.185).
Злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии) (ст.185). Внесение в
проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации, а равно
утверждение проспекта эмиссии, содержащего заведомо недостоверную
информацию или утверждение заведомо недостоверных результатов эмиссии,
если эти деяния повлекли причинение крупного ущерба, — наказываются
штрафом в размере от двухсот до пятисот размеров оплаты труда или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух
до пяти месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти
до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного
года до двух лет.
Под эмиссией ценных бумаг понимается установленная законом
последовательность действий эмитента (юридического лица, органа
исполнительной власти, органа местного самоуправления, несущих от своего
имени обязательства перед владельцем ценных бумаг по осуществлению прав,
закрепленных ими по размещению эмиссионных бумаг). Процедура эмиссии
ценных бумаг включает следующие этапы: принятие эмитентом решения о
выпуске эмиссионных ценных бумаг; регистрацию выпуска; размещение
эмиссионных ценных бумаг; регистрация отчета об итогах выпуска.
Под выпуском ценных бумаг понимается совокупность Ценных бумаг одного
эмитента, обеспечивающих одинаковый объем прав владельцам и имеющих
одинаковые условия эмиссии (первичного размещения). Все бумаги одного
выпуска должны иметь один государственный регистрационный номер.
Эмиссией ценных бумаг является установленная Федеральным законом “О
рынке ценных бумаг” последовательность действий эмитента по размещению
эмиссионных ценных бумаг.
Проспект эмиссии ценных бумаг регистрируется при размещении эмиссионных
ценных бумаг среди неограниченного круга владельцев или заранее
известного круга владельцев, число которых превышает пятьсот, а также в
случаях, когда общий объем эмиссии превышает 50 тыс. минимальных
размеров оплаты труда.
Содержание проспекта эмиссии ценных бумаг определяется ст. 22
названного Закона о рынке ценных бумаг. Проспект эмиссии должен
содержать: во-первых, данные об эмитенте, т.е. юридическом лице или
органах исполнительной власти либо органах местного самоуправления,
несущих от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по
осуществлению прав, закрепленных ими; полное и сокращенное наименование
эмитента или имена и наименование учредителей; его юридический адрес;
номер и дату свидетельства о государственной регистрации в качестве
юридического лица; информацию о лицах, владеющих не менее чем 5
уставного капитала эмитента; структуру руководящих органов эмитента, в
том числе список всех членов совета директоров, правления или органов
управления, с указанием фамилии, имени и отчества, должностей каждого
члена в настоящее время и за последние пять лет, а также долей в
уставном капитале эмитента тех из них, кто лично является его
участником; список всех юридических лиц, в которых эмитент обладает
более чем 5 % уставного капитала, а также список всех филиалов и
представительств эмитента; во-вторых, данные о финансовом положении
эмитента, которые не указываются в проспекте эмиссии при создании
акционерного общества, за исключением случаев преобразования в него
юридических лиц иной организационно-правовой формы; в-третьих, сведения
о предстоящем выпуске эмиссионных ценных бумаг.
В случае открытой (публичной) эмиссии, требующей регистрации проспекта
эмиссии, эмитент обязан обеспечить доступ к информации, содержащейся в
проспекте эмиссии, опубликовать уведомление о порядке раскрытия
информации в периодическом печатном издании с тиражом не менее 50 тыс.
экземпляров.
Эмитент, а также профессиональные участники рынка ценных бумаг, т. е.
юридические лица, в том числе кредитные организации, а также физические
лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, которые ведут
брокерскую, дилерскую, депозитарную, клиринговую и иную деятельность на
рынке ценных бумаг (гл. 2 Федерального закона “О рынке ценных бумаг”),
осуществляющие размещение эмиссионных ценных бумаг, обязаны обеспечить
любым потенциальным владельцам ценных бумаг возможность доступа к
раскрываемой информации по приобретению ценных бумаг.
Заведомо недостоверной информацией являются заведомо не соответствующие
реальному положению дел фактические сведения о данных, внесение которых
в проспект эмиссии предусмотрено названным Законом, либо несообщение
сведений, имеющих существенное значение для этих данных, в частности,
размер просроченной задолженности эмитента кредиторам, по платежам и
т.д.
Статья устанавливает ответственность за внесение заведомо неверной
информации только в проспект эмиссии; ответственность за ее внесение в
иные документы, например, в решение о выпуске ценных бумаг, данной
статьей не предусматривается.
Утверждение проспекта эмиссии как специальное действие, порождающее
правовые последствия, при эмиссии ценных бумаг Законом “О рынке ценных
бумаг” не предусмотрено.
Под утверждением можно понимать действия, связанные с одобрением
проспекта эмиссии ценных бумаг должностными лицами органов управления
эмитента, на которых уставом или внутренними документами эмитента
возложена обязанность отвечать за полноту и достоверность информации,
содержащейся в указанных документах, и которые несут ответственность за
исполнение данной обязанности в соответствии с законодательством
Российской Федерации. Такого рода действия совершаются для представления
одобренного проспекта эмиссии к регистрации или для регистрации
проспекта эмиссии ценных бумаг.
Перечень регистрационных органов устанавливается в особом порядке.
Утверждение заведомо недостоверных результатов эмиссии представляет
собой принятие решения о предоставлении к регистрации и регистрацию
отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг с заведомо
недостоверной информацией.
Заведомо недостоверными результатами являются искаженные фактические
сведения или несообщенные сведения, которые в соответствии со ст. 25
Федерального закона “О рынке ценных бумаг” должны быть внесены в отчет
об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг. Это данные о фактической
цене размещения ценных бумаг, количестве размещенных ценных бумаг, об
общем объеме поступлений денежных средств за размещенные ценные бумаги и
т. п.
Внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной
информации, утверждение проспекта эмиссии или ее результатов, содержащих
заведомо недостоверную информацию, считаются оконченными в момент
наступления преступных последствий данного деяния в виде крупного
ущерба.
Крупный ущерб может быть причинен покупателям ценных бумаг или иным
физическим и юридическим лицам, например страховым компаниям. Его размер
определяется судом в зависимости от обстоятельств дела.
Преступление совершается с прямым умыслом, когда лицо осознает
преступный характер своих действий и их последствий и желает их
наступления. Цели и мотивы преступного деяния необязательны к
установлению.
Субъектом преступления является лицо. имеющее на основании
нормативно-правовых актов или учредительных документов право вносить
информацию в проспект эмиссии, утверждать проспект эмиссии либо ее
результаты.
Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
(ст. 186.). Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных банковских
билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты,
государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской
Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте
наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с
конфискацией имущества или без таковой.
Те же деяния, совершенные в крупном размере либо лицом, ранее судимым за
изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, — наказываются
лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией
имущества.
Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи,
совершенные организованной группой, — наказываются лишением свободы на
срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.
Данная статья по сравнению со ст. 87 УК РСФСР расширяет предмет
преступления, включая в него изготовление не только государственных, но
и других ценных бумаг, а также изменяет перечень квалифицирующих
признаков. С объективной стороны преступление состоит в совершении двух
самостоятельных альтернативных действий: изготовление в целях сбыта;
сбыт поддельных денег или ценных бумаг.
Цель статьи уточнена в соответствии с современными
социально-экономическими реалиями, а именно: охрана как валюты
Российской Федерации, иностранной валюты, государственных ценных бумаг,
так и других ценных бумаг, включая ценные бумаги в иностранной валюте.
Денежной единицей Российской Федерации является рубль. Эмиссия денег
осуществляется исключительно Центральным банком (Банком России).
Ценной бумагой согласно ст. 142 ГК РФ является документ установленной
формы и с обязательными реквизитами, удостоверяющий имущественные права,
осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.
Статья 143 ГК РФ устанавливает открытый перечень ценных бумаг. В
соответствии с этой статьей к ценным бумагам относятся: государственная
облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный
сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя,
коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы,
которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке
отнесены к числу ценных бумаг.
Изготовлением поддельных денег или ценных бумаг является как частичная
их подделка, так и изготовление полностью поддельных денег и ценных
бумаг, при которых обеспечивается их существенное сходство с подлинными
денежными знаками или ценными бумагами по форме, цвету и другим
параметрам.
Изготовление поддельных денег или ценных бумаг является оконченным
преступлением независимо от осуществления цели сбыта, если изготовлен
хотя бы один денежный знак или ценная бумага.
Сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит как в непосредственном
использовании поддельных денег для любых расчетных операций, так и в
непосредственном осуществлении имущественных прав, удостоверенных ценной
бумагой, а равно в их передаче любому лицу возмездно или безвозмездно.
Сбыт поддельных денег или ценных бумаг является оконченным с момента
единичного их использования или передачи.
Преступления совершаются только с прямым умыслом. Виновный сознает, что
изготавливает поддельные деньги или ценные бумаги, желает сбывать или
сбывает их. Цель сбыта является обязательной.
Данная статья предусматривает два вида квалифицирующих признаков.
Первый: совершение деяния в крупном размере либо лицом, ранее судимым за
изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Второй:
совершение деяния организованной группой.
Крупный размер признается судом, исходя из нарицательной стоимости
поддельных денег и ценных бумаг, объема деятельности по их изготовлению
или сбыту.
Характерно также, что деятельность по изготовлению и сбыту поддельных
денежных знаков все чаще носит отчетливо международный характер, когда
крупные суммы фальсифицированной иностранной валюты изготавливаются за
пределами России и ввозятся на ее территорию с целью сбыта. Не зря,
видимо, ИНТЕРПОЛ ввел понятие “супердоллар”, обозначив им такие денежные
знаки, которые практически ничем не отличаются от подлинной валюты.
Показательно также, что почти 90 % изымаемой в России фальшивой
иностранной валюты зарегистрировано по учетам ИНТЕРПОЛа, что является
показателем сложности выявления подделок.
Безусловно, рост фальшивомонетничества в конечном итоге стимулируется
переходом к рыночным экономическим отношениям, создающим возможности для
вложения крупных денежных сумм в ту или иную предпринимательскую
деятельность, либерализацией таможенного контроля, а также доступностью
современной копировально-множительной техники, с помощью которой все
чаще изготавливаются высококачественные поддельные бумажные деньги
(валюта), а также различные ценные бумаги.
Все чаще в последнее время предметом подделки выступают различного рода
ценные бумаги. Однако в качестве общественно опасного посягательства на
кредитно-денежную систему страны считаются только незаконное
изготовление или сбыт государственных ценных бумаг, т. е. лишь таких,
которые выпускаются и обеспечиваются российским государством.
Приобретение поддельных денежных знаков или государственных ценных бумаг
предполагает такие умышленные действия, которые как бы обратны их сбыту:
покупку, взятие взаймы (в долг), получение в подарок и т. п. Однако
приобретение фальшивок без цели их последующего сбыта в качестве
подлинных; а равно случайное обнаружение (находка) и последующее
хранение, перевозка, пересылка состава преступления не образуют.
Объективная сторона рассматриваемого преступления включает в себя не
только изготовление полностью поддельных денег или государственных
ценных бумаг, но и частичную подделку денежных купюр или ценных бумаг
(например, подделка номинала подлинного денежного знака, подделка
номера, серии облигации и других их реквизитов). Однако во всех случаях
поддельные денежные знаки (купюры, монеты) или государственные ценные
бумаги должны иметь существенное сходство по форме, размеру, цвету и
другим основным реквизитам с подлинными, находящимися в обращении
денежными знаками или ценными бумагами. Вопрос о существенности сходства
фальшивки и подлинного денежного знака (ценной бумаги) является ключевым
с точки зрения квалификации содеянного, так как явное несоответствие
фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении,
должно квалифицироваться как мошенничество. Равным образом иные
обстоятельства дела, свидетельствующие о направленности умысла виновного
на грубый обман ограниченного числа лиц (например, сбыт купюры в
условиях, затрудняющих нормальное восприятие подделки), указывают на
наличие в содеянном состав мошенничества.
Поскольку судить о существенности сходства поддельных денежных знаков
или государственных ценных бумаг с подлинными можно только после
фактического изготовления фальшивок, судебная практика последовательно
исходит из признания преступления, предусмотренного ст. 186 УК,
оконченным, только если с целью последующего сбыта фактически изготовлен
хотя бы один денежный знак или ценная бумага, независимо от того,
удалось ли осуществить сбыт подделки. Другими словами, момент окончания
преступления предлагается увязывать не с той или иной стадией процесса
изготовления денежного знака или ценной бумаги, а непосредственно с
результатом этого процесса. Следовательно, недоведенное до логического
завершения частичное изготовление соответствующей подделки
квалифицируется как покушение на фальшивомонетничество.
Под сбытом поддельных денег или государственных ценных бумаг понимается
использование их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг,
размене, дарении, даче взаймы, продаже и т. п. Как сбыт, в частности,
должно рассматриваться помещение поддельных ценных бумаг в
кредитно-финансовое учреждение в качестве залога за предоставление
кредита без намерения возвратить долг. Поскольку предмет залога согласно
условиям договора в установленном порядке обращается в собственность
кредитора и на это рассчитывает лицо, сбывающее таким образом фальшивку,
в его действиях налицо состав преступления, предусмотренного ст.186УК.
Не может рассматриваться как сбыт избавление от поддельных денежных
знаков или государственных ценных бумаг посредством их выбрасывания в
месте, где собирается мусор, либо даже в общедоступном месте.
Приобретение заведомо поддельных денег или государственных ценных бумаг
в целях их последующего сбыта в качестве подлинных образует
приготовление к фальшивомонетничеству и потому должно квалифицироваться
по ст. 186 УК.
Следует, однако, иметь в виду, что сбыт поддельных денег,
государственных ценных бумаг или иностранной валюты образуют не только
действия лиц, занимающихся их изготовлением или сбытом, но и те, кто в
силу стечения обстоятельств стал обладателем поддельных денег (валюты
или государственных ценных бумаг), сознавал это и использовал их как
подлинные.
Сбыт фальшивок случайными их обладателями по сравнению с действиями
профессиональных фальшивомонетчиков характеризуется значительно меньшей
степенью общественной опасности. Однако это не исключает в содеянном ими
состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК, если, конечно, не
произведен сбыт единичной купюры или ценной бумаги, что в силу
малозначительности не может быть сочтено преступлением.
Субъективная сторона рассматриваемого преступления предполагает вину в
виде прямого умысла: виновный сознает, что изготавливает или сбывает
поддельные деньги или государственные ценные бумаги, и желает совершить
эти действия.
Кроме того, при изготовлении соответствующих предметов преступления
субъективная сторона включает и такой обязательный признак, как цель их
сбыта, т. е. ввод в обращение под видом подлинных. Отсутствие при
изготовлении цели сбыта, а при сбыте — сознания поддельности денежного
знака или государственной ценной бумаги исключает уголовную
ответственность. Поэтому обнаружение у лица, сбывающего фальшивые
денежные знаки, государственные ценные бумаги или иностранную валюту,
значительного количества подделок само по себе не содержит признаков
оконченного преступления и не может рассматриваться как бесспорное
доказательство сознания им факта обладания поддельными деньгами или
ценными бумагами. Вместе с тем, как уже подчеркивалось, сбыт фальшивой
валюты лицом, не сознающим о таком ее качестве, может рассматриваться
как покушение на совершение незаконных сделок с валютными ценностями.
Заблуждение лица, изготавливающего или сбывающего иностранную валюту, не
имеющую в настоящее время хождения, рассматривается как фактическая
ошибка, а потом влечет квалификацию как покушение на преступление.
Не требует дополнительной квалификации по статьям УК, предусматривающим
ответственность за хищение, незаконное приобретение лицом в результате
осуществленных им операций с фальшивыми деньгами или государственными
ценными бумагами частного, государственного, муниципального или иного
чужого имущества, поскольку содеянное полностью охватывается ст. 186 УК.
Таким образом, специфичность объекта и предмета преступления,
предусмотренных данной статьей уголовного закона, исключает вменение
лицу, реализующему поддельные деньги или государственные ценные бумаги и
причиняющему тем самым гражданам, государственным или негосударственным
организациям и учреждениям имущественный вред, дополнительно хищения
путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество). Наоборот,
подделка, скажем, билетов для проезда на транспорте и предъявление их
транспортной организации для оплаты под видом отказа от поездки,
опоздания к отправлению (вылету) транспортного средства и т. п. либо
сбыт таких поддельных билетов гражданам должны квалифицироваться как
подделка документов и мошенничество.
Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных либо расчетных
карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами,
наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в
размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти
до семи месяцев.
Те же деяния, совершенные неоднократно или организованной группой,
наказываются лишением свободы на срок от четырех до семи лет с
конфискацией имущества.
Статья является новой, хотя некоторые действия, предусмотренные в ней,
могут охватываться понятием должностного подлога или мошенничества.
Юридико-технически статья построена по образцу ст. 136 настоящего
Кодекса.
Цель статьи — охрана имущественных интересов физических и юридических
лиц — участников расчетных отношений, а также общего порядка
осуществления экономически целесообразных безналичных расчетов.
Кредитные либо расчетные карты представляют собой именные платежные
документы, выдаваемые гражданам, имеющим счет в банке, и позволяющие им
оплачивать товары и услуги в кредит.
Сегодня наиболее известные российские межбанковские платежные системы,
основанные на банковских карточках. представляют СТБ КАРТ и Юнион Кард.
По материалу, из которого изготовлены карты, они подразделяются на
бумажные (картонные), пластиковые и металлические.
Иные платежные документы, по смыслу данной статьи, — это документы,
которые, не являясь ценными бумагами, содержат в себе обязательство
оплатить либо поручение оплатить некоторую сумму в денежном исчислении.
Квалифицирующими признаками данного преступления являются
неоднократность совершения и совершение преступления организованной
группой.
Субъектом преступления является лицо, достигшее шестнадцатилетнего
возраста.
Субъективная сторона преступления — прямой умысел: лицо осознает
общественную опасность своих действий и желает их совершить.
Преступление считается оконченным с момента изготовления кредитных либо
расчетных карт или иных платежных документов.
На территории России безналичные расчеты комбанков, которые они проводят
по поручению своих клиентов, осуществляются через расчетно-кассовые
центры (РКЦ), являющиеся подразделениями Центрального банка на местах.
Для этого комбанкам открыты корреспондентские счета в их территориальном
РКЦ.
Примерная схема, движения денежных средств при безналичных расчетах
выглядит следующим образом:
1. Плательщик направляет необходимые документы в свой комбанк (филиал А)
с поручением снять деньги со своего расчетного счета и перечислить их
получателю.
2. Комбанк плательщика (филиал А) списывает указанную сумму с расчетного
счета плательщика и направляет соответствующие документы в свой РКЦ для
последующего их перечисления адресату.
3. РКЦ комбанка плательщика (филиал А) списывает перечисляемую сумму с
корсчета этого банка и зачисляет ее на свой счет начальных МФО, на
субсчет РКЦ получателя. Одновременно он направляет авизо с необходимыми
документами в адрес РКЦ получателя для дальнейшего перечисления денег
адресату.
4. РКЦ получателя в свою очередь после поступления туда авизо списывает
переводимую сумму со своего счета ответных МФО и зачисляет ее на корсчет
комбанка получателя (филиал Б), уведомляя последнего о произведенных
операциях.
5. Комбанк получателя (филиал Б) после поступления соот-ветствующего
уведомления зачисляет деньги на расчетный счет получателя, который с
этого момента приобретает возможность ими распоряжаться.
Хотя в период совершения преступлений вышеописанный порядок
определенной части неоднократно изменялся указаниями ЦБ РФ, тем не менее
во всех существовавших вариантах расчетов авизо в конечном итоге
поступало в РКЦ, а последний зачислял указанную там сумму на корсчет
комбанка получателя.
Существо рассматриваемых преступных действий заключается в том, что в
РКЦ банка-получателя поступал поддельный документ-авизо. Работники РКЦ,
а также комбанка получателя, не обнаружив признаков подделки документов
либо в отдельных случаях способствуя совершению преступления,
осуществляли все необходимые операции по описанной в пп. 4 и 5 схеме.
При решении первого из поставленных вопросов интересно рассмотреть одну
из версий защиты, которая состояла в том, что деньги в РКЦ по активному
авизо появляются как бы “из ничего”. Поэтому они не могут считаться
похищенными у кого-либо, а следовательно, ущерб никому не причинен. В
этой (вязи указывалось на схожесть данной ситуации с
фальшивомонетничеством: при изготовлении поддельных государственных
казначейских билетов происходит, по существу, незаконная эмиссия
наличных денег. Такая же незаконная эмиссия, но только безналичных
средств осуществляется в результате “запуска” в банковскую систему
поддельного авизо, вследствие чего преступники получают возможность
использовать “фальшивые” безналичные деньги.
Кроме того, существует и вторая точка зрения на квалификацию преступных
действий с поддельными авизо. По ряду уголовных дел зафиксирована
позиция, согласно которой ущерб в данном случае причинялся коммерческому
банку, который иногда рассматривался следствием как общественная
организация. В соответствии с этой позицией следователи признавали
комбанк гражданским истцом в уголовном деле. Основанием для этого
отчасти являлось такое существовавшее ранее положение, когда после
раскрытия преступления РКЦ своим распоряжением в бесспорном порядке
сторнировал сумму, зачисленную по фиктивному авизо на корсчет
банка-получателя. Таким образом, в итоге — в любом случае — ущерб
причинялся комбанку (если, предположим, фирма-получатель уже успела
перевести со своего расчетного счета полученную сумму, то на корсчете
комбанка после сторнирования образовывалась “брешь” в размере этой
суммы).
Решая вопрос о квалификации, обратимся еще раз к системе расчетов через
РКЦ. Безналичные расчеты и, в частности, банковский перевод безналичных
средств от плательщика к получателю отличается от наличных платежей тем,
что момент выхода денег из владения плательщика не совпадает с моментом
получения их адресатом платежа. В этом случае, как уже отмечалось,
передача денег состоит как бы из двух элементов: с одной стороны, деньги
должны быть списаны со счета отправителя, а с другой — зачислены на счет
получателя. Только при одновременном наличии этих условий перевод
считается осуществленным.
В случае использования фальшивого авизо, когда деньги не списаны со
счета отправителя и, не поступив на счет его РКЦ, тем не менее списаны
со счета РКЦ получателя и поступили на счет комбанка, а затем и
расчетный счет его клиента, фактически происходит перечисление
фирме-получателю денег не фирмы-отправителя, а регионального
Расчетно-кассового центра, т. е. государственных средств.
Чисто внешне объективная сторона данного преступления идентична созданию
мнимых вкладов, т. е. осуществлению кредитовой записи банка на счете
клиента, не сопровождающейся реальным (предварительным) взносом денежных
средств. В банковской практике создание мнимых вкладов относится к так
называемой депозитно-чековой эмиссии банков и представляет собой
разновидность кредитования клиентов. Клиент пользуется мнимыми вкладами
также, как и реальными: он может выписывать чеки, получать наличные
деньги в пределах суммы, зачисленной банком на его счет. Таким образом,
с точки зрения финансово-кредитной техники содержанием рассматриваемого
преступления является ошибочное безвозвратное кредитование
(финансирование) Центробанком (в лице его территориального управления, к
которому относится соответствующий РКЦ) фирмы-получателя за счет
осуществленной им для этого безналичной денежной эмиссии.
В результате описываемых преступных действий фактическим кредитором
фирмы-получателя против своей воли является ЦБ в лице своего
территориального Управления (РКЦ), работники которого оказались
веденными в заблуждение относительно достоверности представленных
документов, свидетельствующих о якобы имевшем место перечислении
денежных средств.
Местом внедрения фальшивого авизо в банковскую систему служит РКЦ
получателя — подразделение территориального управления Центробанка
России. Первой внутриучетной банковской операцией с этим авизо является
списание значащейся там суммы со счета ответных МФО РКЦ получателя. За
ней следует вторая, уже внешнеучетная операция, представляющая собой
изменение собственника перечисляемьх денег:
РКЦ зачисляет соответствующую сумму на корсчет комбанка получателя.
Именно эта операция создает иллюзию создания “фальшивых” денег “из
ничего”, “из воздуха”. В действительности же механизм данного
преступления — слепок с известного способа мошенничества, когда
фальшивые наличные деньги “обмениваются” на настоящие, а именно: в РКЦ
передается поддельное авизо или, условно говоря, “фальшивые” безналичные
средства, а РКЦ, полагая, что получил настоящие, по поручению
контрагента “выдает” уже не “фальшивые”, а свои подлинные безналичные
деньги, зачисляя их на корсчет комбанка для фирмы-получателя.
Таким образом, похищаются настоящие безналичные деньги, принадлежавшие
изначально Центральному банку, хотя и выпущенные в оборот
(эмиссированные) под влиянием заблуждения (ошибочно) и подлежащие
поэтому сторнированию (уничтожению). При этом необходимость
сторнирования этих денег отнюдь не исключает возможности их хищения,
как, например, не исключается кража из банка наличности, приготовленной
для уничтожения (по ветхости и т. п.).
Из этого следует, что гражданским истцом по делу должен быть признан РКЦ
получателя, которому причиняется ущерб в размере суммы, перечисленной
имкомбанку получателя по фальшивому авизо.
Как сказано выше, в результате рассматриваемого преступления похищаются
государственные средства, поскольку ни форма собственности уставного
фонда комбанка получателя, ни ущерб, наносимый ему сторнированием РКЦ с
его счетов суммы, полученной по фальшивому авизо, не относятся к решению
вопросов о квалификации преступления и определении гражданского истца по
делу. Указанный ущерб носит вторичный характер, как убыток
добросовестного приобретателя украденной вещи после ее изъятия
следственными органами. К тому же в марте 1993 г. упомянутый порядок
сторнирования совместным указанием Генпрокуратуры РФ (№34 -6 – 93 от
16.02.93), МВД РФ (№ 1/934 от 02.03.93), ЦК РФ (№ 169 от 11.03.93)
отменен.
Вопрос о том, с какого момента считать данное преступление оконченным,
на практике обычно решается следующим образом. Если в результате запуска
поддельного авизо произошло только зачисление денег на счет
фирмы-получателя, но не последовало их использования (перевода в иной
адрес), то такие действия квалифицируются как покушение на хищение
денежных средств. В том же случае, когда полученные по поддельному авизо
деньги перечисляются иным хозяйствующим субъектам (другими словами,
происходит распоряжение ими), то тогда содеянное квалифицируется как
окончательное преступление.
По нашему мнению, при решении этого вопроса следует руководствоваться
установленными в правоприменительной практике и науке уголовного права
критериями для разграничения оконченного хищения и покушения на него.
Первым является момент, с которого виновное лицо имело возможность
фактически распорядиться похищенным, но не обязательно распорядилось
реально, а вторым — момент выхода имущества из владения собственника.
Трудность заключается в том, что в рассматриваемой ситуации эти моменты
не совпадают.
Поступившие по поддельному авизо средства сначала зачисляются на
специальные счета РКЦ, потом переводятся на корсчет комбанка, и только
лишь затем комбанком — на расчетный счет фирмы-получателя, причем между
зачислениями может быть определенный временной интервал. Таким образом,
при перечислении средств со счета РКЦ на корсчет ком-банка хотя средства
и вышли из владения собственника-государства, но распорядиться ими
фирма-получатель пока не может, так как они еще не поступили на ее
расчетный счет.
Для квалификации хищения как оконченного недостаточно самого факта
подделки авизо и передачи его в РКЦ. Необходимо, чтобы эти действия
привели к фактическому зачислению указанной в авизо и других документах
сумме на расчетный счет фирмы-получателя. Именно с этого момента ее
руководитель (если будет доказана его причастность к преступлению)
приобретает возможность фактически распоряжаться переведенной суммой. До
этого момента указанные действия следует рассматривать как неоконченное
хищение. Однако для квалификации рассматриваемого преступления как
оконченного совсем необязательно, чтобы указанная возможность
реализовывалась в действительности. Ведь кража денег считается
оконченной, не когда вор их истратил, а когда получил реальную
возможность это сделать (например, вытащив из кармана потерпевшего).
Таким образом, действия руководителя фирмы-получателя по распоряжению
поступившими средствами даже в случае установления его причастности к
преступлению, не являются частью объективной стороны хищения и не
обязательны для квалификации последнего как оконченного правонарушения.
В России крепнет новый вид преступности — кража информационных ресурсов.
Только по фальшивым авизо, изготовленным в результате проникновения в
компьютерные системы банков, было похищено свыше 4 трил. рублей. В 1991
г. сотрудниками Внешэкомбанка, имевшими доступ к компьютерным программам
учета и ведения банковских операций, было похищено 125,5 тыс. долларов
США. В сентябре 1993 г. была предпринята попытка похищения 68 млрд.
рублей путем проникновения в компьютерную сеть московских РКЦ
Центробанка.
Увеличилось число случаев информационной диверсии путем ввода в
компьютерные сети «вирусов». Их зарегистрировано более 800 наименований.
3. Коррупция и уголовный закон
Серьезные изменения последних лет в жизни российского общества привели,
в частности, в уголовном законодательстве к появлению новой гл. 23 —
«Преступления против интересов службы в коммерческих и иных
организациях» и к сохранению гл. 30 «Преступления против государственной
власти, интересов государственной службы и службы в органах местного
самоуправления».
«Преступления против интересов службы в коммерческих и иных
организациях» можно определить как запрещенное уголовным законом
умышленное действие (бездействие), нарушающее правильное осуществление
полномочий лицами, не являющимися служащими государственных или
муниципальных органов и учреждений, совершенное во вред интересам других
лиц, общества и государства.
Определены и особые процессуальные предпосылки уголовного преследования
лиц, совершивших преступление, предусмотренное в гл. 23 УК. Если
преступление причинило вред интересам исключительно коммерческой
организации, не являющейся государственным или муниципальным
предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой
организации или с ее согласия.
Если не касаться многочисленных новелл, посвященных квалифицирующим
признакам, то обращает на себя внимание прежде всего то, что в гл. 23 УК
отражены все составы должностных преступлений, известные УК РСФСР 1960
г. Более того, восстановлена статья об ответственности должностного лица
за отказ в предоставлении информации в случаях, когда это не
предусмотрено законом. В определенной мере ранее незнакомыми
отечественному законодателю можно считать присвоение служащим полномочий
должностного лица, незаконное участие в предпринимательской
деятельности, ответственность за коммерческий подкуп. В теории
уголовного права данный подход законодателя вызывает критику. Так,
например, Н.Ф. Кузнецова утверждает, что серьезное
социально-экономическое расслоение российского общества не должно
сказываться на уголовном законодательстве и применении им принципа
равенства всех перед законом.
Новый уголовный кодекс расширяет и дифференцирует состав получения
взятки должностным лицом государственного и муниципального предприятия.
Наказуемо до трех лет лишения свободы не только получение взятки за
определенные действия (бездействия), которые входят в служебные
полномочия должностного лица, но и способствование таким действиям в
силу должностного положения, а также общее покровительство или
попустительство по службе. В качестве квалифицированного состава
выделено, как это было в дореволюционном Уложении о наказаниях уголовных
и исправительных, получение взятки за совершение незаконных действий. В
главу о преступлениях против правосудия включена новая норма о
провокации взяточничества и коммерческого подкупа. Вместо по-разному
толковавшегося квалифицирующего признака “получение взятки ответственным
должностным лицом” ясно очерчивается круг таких лиц: занимающие
государственную должность Российской Федерации или государственную
должность субъекта Федерации, равно как главы органа местного
самоуправления. Такие новации ценны ввиду остроты проблемы
противостояния «элитной» преступности, хищений, корыстных
злоупотреблений по службе, взяточничества в высших структурах власти и
управления. По экспертным оценкам, в уголовной статистике регистрируются
менее 1 % взяток, фактически совершенных. Коррупция дошла до высших
эшелонов отраслевого управления. Наибольшее число злоупотреблений
допускается представителями администраций субъектов Федерации, городов,
районов, поселков. Особую опасность при этом вызывают факты незаконного
распоряжения государственной собственностью в интересах коммерческих
структур. К негативным факторам следует отнести ослабление практики
назначения наказания судом по делам о взяточничестве. Как, следует их
анализа дел, рассмотренных в кассационной инстанции высшего судебного
органа России, подавляющее большинство осужденных за взяточничество было
назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено законом. В налоговой
системе зарегистрировано 103 должностных преступления, из них 58 случаев
взяточничества. В соответствии с действующим законодательством налоговые
органы вправе, но не обязаны применять санкции за сокрытие доходов от
налогообложения. Это дает возможность налоговым сотрудникам самим вести
активную предпринимательскую деятельность. Коррупцию с полным на то
основанием рассматривают в ряду ключевых уголовно-правовых и
криминологических проблем, однако ни разработчики кодекса, на
законодатели этого почему-то не увидели. В повседневной жизни под
коррупцией понимается сращивание государственной власти с преступными
группировками, использование служебного положения в личных целях,
наносящих вред государству. Давнее и краткое определение коррупции,
которое используется в Справочном документе ООН о международной борьбе с
коррупцией, — злоупотребление государственной властью для получения
выгод в личных целях. Если исходить из перечня деяний, которые документы
ООН относят к коррупции, то в новом УК мы найдем семь статей, отражающих
коррупционные действия: 160 (присвоение или растрата), 285
(злоупотребление должностными полномочиями), 289 (незаконное участие в
предпринимательской деятельности), 290-291 (взяточничество), 292
(служебный подлог). Взяточничество, таким образом рассматривается как
ядро коррупции. Вместе с тем в новом Уголовном кодексе России формы
взяточничества не отражают реалий и практически сводятся к примитивному
пакету с деньгами.
Новому Уголовному кодексу неведомы широко практикуемые коррупционные
действия, как лоббизм, фаворитизм, переход государственных должностных
лиц на должности президентов корпораций, банков, фондов, «прокручивание»
бюджетных денег в коммерческих банках, нечестное проведение
приватизации, акционирования и залоговых аукционов, предоставление
налоговых и таможенных льгот и т.п. Остановимся на некоторых из
названных форм:
а) Взносы на политические цели. Такие взносы в принципе допустимы, но в
правовых рамках и под контролем государственных органов и
общественности. В азиатской Корее за подобные формы коррупции осудили
двух президентов. У нас здесь безбрежное поле для коррупции. Кто,
сколько и за что субсидировал, например, президентскую кампанию в 1996
г., никому не ведомо, кроме сборщиков денег.
б) Переход государственных должностных лиц на должности президентов
банков, крупных компаний и фондов. Во многих странах это расценивается
как коррупция. Общепризнанно, что государственное должностное лицо после
увольнения не может открывать свое дело или возглавлять коммерческую
структуру, по характеру деятельности связанную с прошлой работой, пока
конфиденциальность информации не устареет и лицо не получит разрешения
правительства на соответствующую деятельность. В последние годы в России
уволили около двадцати вице-премьеров, министров финансов, экономики,
Госкомимущества и т.д. Многие из них на следующий день после увольнения
возглавили крупные банки и компании. Например, заместитель прокурора М.
Катышев возбудил таки уголовное дело по факту хищения 237 млн. долларов
бюджетных средств, к которому предположительно причастны бывшие
правительственные чиновники — первый вице-премьер Владимир Потанин и
первый заместитель министра финансов Андрей Вавилов.
в) Совмещение государственных должностей с коммерческой деятельностью.
Это запрещено по Указу Президента Российской Федерации от 4 апреля 1992
г. «О борьбе с коррупцией в системе госслужбы» и по Федеральному закону
«Об условиях государственной службы». Но все эти запреты, с одной
стороны, не распространяются на высокие государственные должностные лица
группы «А», с другой — имеют массу исключений для остальных
государственных служащих. Например, во всех акционерных обществах,
образованных с участием государства, его представляют госслужащие
высокого ранга. Подобная тактика является не чем иным, как официально
разрешенным сращиванием власти и капитала, капитала и криминала.
г) Отсутствие ответственности за коррупцию, совершаемую российскими
должностными лицами за рубежом. Такой закон принят в США в 1997 г.
Подобные коррупционные действия особенно распространены при совершении
торговых сделок по поставкам оружия, боевой техники, нефти, газа и т.п.
Коррупция камуфлируется под комиссионные. Российская компания
«Росвооружение», например, берет от 10 до 20 % комиссионных от суммы
сделки.
В 1990 г. ООН рекомендовала: «Поскольку коррупция среда государственных
должностных лиц может свести на нет потенциальную эффективность всех
видов правительственных программ, затруднить их развитие и угрожать
отдельным лицам и группам лиц, в высшей степени важно, чтобы все
государства: а) рассмотрели адекватность своего уголовного
законодательства, включая процессуальные нормы, чтобы реагировать на все
виды коррупции с применением соответствующих санкций; б) разработали
административные механизмы и механизмы регулирования для предупреждения
коррупции и злоупотребления властью; в) установили процедуры выявления,
расследования и осуждения коррумпированных должностных лиц; г)
разработали правовые положения для конфискации средств и имущества,
приобретенных в результате коррупции, и т.д., применяли экономические
санкции к предприятиям, причастным к коррупции».
Постановка вопроса о конфискации представляется чрезвычайно важной. В
США кроме уголовно-правовой конфискации существует гражданско-правовая,
позволяющая, при определенных условиях, конфисковывать самолеты, машины,
недвижимость, земельные угодья, денежные средства. При этом конфискант
обязан сам доказать «чистоту» имущества в суде. В 80 % случаев такие
лица в суд не обращаются, и поэтому специалисты вполне обоснованно
считают, что закон действует достаточно эффективно.
Может быть, подобный опыт пока не совсем подходит для нашей страны, но
применение конфискации за коррупционные действия в качестве
дополнительной меры уголовного наказания является общепризнанным. Над
нами, однако, до сих пор довлеет та или иная идеология, а не
общественная польза.
Не может не вызывать тревогу то обстоятельство, что по составам, где
конфискация имущества предусматривалась в обязательном порядке,
фактическое применение ее не превышало 65 % в 1993 и 1994 гг.
Представляется, что в тех случаях когда к лицу не применяется лишение
свободы либо дело прекращается вследствие акта амнистии, помилования или
в отношении умершего, конфискация должна проводиться всегда, когда эта
мера содержится в качестве обязательной для ее применения.
Рыночная экономика требует сдерживать и контролировать средства от
криминальной деятельности. В странах, где осознали малоэффективность
борьбы с криминальными доходами путем традиционных мер — конфискацией и
обращением в доход государства денег и ценностей, нажитых преступным
путем, были приняты законы, противодействующие использованию преступных
доходов, а также созданы специальные подразделения, осуществляющие такую
работу. Учитывая мировой опыт противодействия преступным доходам,
необходимо максимально использовать сотрудничество с международными
организациями и отдельными странами, что позволяет даже при отсутствии в
национальном законодательстве России правовых норм противодействовать
реализации криминальных доходов, бороться с этим явлением с помощью
организованных правовых мер тех стран, с которыми такие соглашения
имеются.
Высокие должностные лица в нашей стране очень быстро перенимают выгодные
для них принципы европейских свобод, однако предложения о контроле за
ними, принятом в Европе, расцениваются как возвращение к тоталитаризму.
Таким образом высокие коррупционеры в России действуют в абсолютно не
правовом пространстве. Они пока неуязвимы. В России нет необходимых норм
в законе о государственной службе, нет комплексных законов о борьбе с
коррупцией, о легализации неправомерно нажитых средств, нет независимых
структур борьбы с коррупцией высоких должностных лиц, нет политической
воли для этой борьбы. Ст. 290 и другие статьи УК в этом плане можно
расценивать как криминологически ничтожные.
4. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов
В настоящее время сформировалась особая категория хозяйствующих
субъектов, которые вообще не платят никаких налогов. Только за девять
месяцев 1996 г. налоговой полицией выявлено 2,1 тыс. юридических лиц,
незарегистрированных в налоговых opганах. Речь идет о налоговых
нелегалах, теневой оборот которых исчисляется миллиардными суммами. К
сожалению, до недавних пор в нашей стране ситуация складывалась так. что
налоговый преступник в девяти случаях из десяти уходил от наказания, не
отделавшись даже легким испугом. (См.: С.Н. Алмазов. Налоговая
преступность — угроза экономической безопасности России // Право. 1997.
№ 1. С. 18-19).
Новый Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает
ответственность за уклонение от налогов. Этому посвящается расположенные
в главе 22 (Преступления в сфере экономической деятельности) статьи 198
(уклонение гражданина от уплаты налога) и 199 (уклонение от уплаты
налогов с организаций).
Таким образом, объектом преступлений выступают общественные отношения,
связанные с образованием публичных денежных фондов (бюджетов),
необходимых для осуществления функций органов государственной власти и
местного самоуправления. Средствами формирования этих фондов в данном
случае выступают налоги — обязательные платежи, установленные
законодательством, которые [VI] взымаются независимо от желаний
плательщика, но при наличии условий, предусмотренных
нормативно-правовыми актами. При уклонении (полном или частичном) от
уплаты налогов страдают экономические интересы государства, так как это
снижает возможность государственных органов в полном объеме и эффективно
осуществлять свои функции (заметим, однако, что в российском
законодательстве, к сожалению, отсутствует понятие налога — под ним
понимается любой взимаемый в пользу государства обязательный платеж).
1. Часть 1 ст. 198 УК предусматривает ответственность гражданина за
уклонение от уплаты налога путем непредоставления декларации о доходах в
случаях, когда подача декларации является обязательной, либо путем
включения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или
расходах, совершенное в крупном размере (когда сумма неуплаченного
налога превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда).
Таким образом, здесь речь идет о нарушениях, касающихся основного
налога с физических лиц — подоходного. Но уклонение может быть совершено
путем нарушения норм, касающихся всех элементов налогового состава, в
том числе путем занижения налоговой ставки, злоупотребления налоговой
льготой, несвоевременной уплаты налога.
Уклонение в данном случае определено как нарушение, относящееся к такому
элементу налогового состава, как объект налогообложения, который
порождает налоговую обязанность и определяет ее объем. В установленных
случаях объект подоходного налога с физических лиц определяется в
соответствии с подаваемой в налоговые органы декларацией, и нарушения,
предусматривающие ответственность по ст. 198 УК, связаны с этим
документом.
Закон Российской Федерации от 7 декабря 1991 г. “О подоходном налоге с
физических лиц” устанавливает, какие категории налогоплательщиков и в
каких случаях обязаны подавать налоговые декларации.
Декларация о доходах и соответствующих расходах в любых случаях подается
зарегистрированными индивидуальными предпринимателями и другими
плательщиками, исчисление налога которым осуществляется налоговыми
органами, Лица, имевшие в отчетном году доходы от организаций и
предпринимателей наряду с доходами по месту основной работы (службы,
учебы), подают такую декларацию в том случае, если их совокупный доход
превысил размер, облагаемый по минимальной ставке. Эта обязанность не
касается тех, кто, во-первых, получил доход только за выполнение
трудовых обязанностей по месту основной работы, и, во-вторых, кто имел
совокупный доход от работодателей, облагаемый по минимальной ставке.
В-третьих, от этой обязанности освобождены индивидуальные
предприниматели, которые в соответствии с Федеральным законом от 28
декабря 1995 г. “Об упрощенной системе налогообложения, учета и
отчетности для субъектов малого предпринимательства” перешли на
упрощенную (альтернативную) систему налогообложения.
Декларация, подаваемая в налоговый орган по месту постоянного
жительства, бывает нескольких видов. Во-первых, она подается в
пятидневный срок по истечении месяца со дня появления в текущем году
соответствующего источника дохода, т.е. для постановки на учет в
налоговом органе (однако не во всех случаях, — при продаже гражданами,
не являющимися предпринимателями, личного имущества декларация подается
лишь по окончании календарного года). В ней указывается полученный за
месяц доход и ожидаемый до конца года (иностранное физическое лицо
декларацию о предлагаемых в текущем (и в следующем) году доходах подает
в течение месяца со дня приезда). Эта декларация необходима для
исчисления авансовых платежей подоходного налога в текущем году.
Во-вторых, декларация подается в пятидневный срок со дня прекращения
дохода до конца текущего года (иностранные граждане должны подать
декларацию о доходах за весь период за месяц до отъезда). И, наконец, по
окончании календарного года до первого апреля следующего подается
декларация о всех полученных доходах за год, их источниках,
соответствующих расходах и о начисленном и уплаченном налоге
(иностранные граждане указывают и предполагаемые доходы на текущий год).
Формула объективной стороны этот о преступления не охватывает случаи
несвоевременной подачи декларации, что исключает уголовную
ответственность за такие нарушения.
Чтобы декларации были достоверными, должен вестись учет доходов и
произведенных расходов.
Предприниматели ведут специальную книгу учета доходов и расходов, иные
плательщики учет доходов ведут в произвольной форме с указание вида,
места и даты выплаты дохода. Если деятельность не сопряжена с расходами,
отражают только суммы доходов и удержанных налогов. Учитываются доходы
как в денежной, так и в натуральной форме (например, лица, сдающие внаем
движимое или недвижимое имущество, обязаны учитывать получаемую плату в
денежной и натуральной форме, а также в форме оплаты ремонта имущества
или приобретения запасных частей для него и т.п.).
В составе расходов учитываются материальные затраты, амортизационные
отчисления, износ нематериальных активов, затраты на оплату труда,
прочие затраты. Граждане, имеющие доходы от работодателей, вправе
получить от них справки о сумме полученного за календарный год дохода и
удержанного подоходного налога.
В валовый доход не включаются те его виды, которые в соответствии с
законодательством не подлежат налогообложению.
Правильно в декларации должны быть отражены и суммы расходов. Но о
каких расходах в данном случае идет речь?
Дело в том, что у предпринимателей и приравненных к ним категориям
плательщиков объектом налогообложения является разность между валовым
доходом и документально подтвержденными расходами, связанными с
извлечением этого дохода. Кроме того, ряд расходов плательщика полностью
или частично исключается из налогообложения в форме налоговых льгот
(вычетов), — это расходы на содержание детей и иждивенцев, на
строительство и приобретение жилья и дач, и др. В последнем случае может
иметь место злоупотребление налоговой льготой, приводящее к
неправомерному освобождению от налога или понижению его размера, но это
нарушение, как представляется, не охватывается формулой ст. 198 УК.
Заметим также, что речь идет о включении в декларацию заведомо
искаженных данных, поэтому ответственность может влечь лишь
фальсификация фактически полученных доходов и произведенных расходов, а
не предполагаемых.
В постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 4
июля 1994 г. “О некоторых вопросах применения судами Российской
Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от
уплаты налогов” под доходами гражданина понимается совокупный (общий)
доход, а под расходами — понесенные затраты, влекущие уменьшение
налогооблагаемой базы. Преступление считается оконченным с момента
неуплаты налога в установленный срок за соответствующий налогооблагаемый
период, и именно на этот момент учитывается законная минимальная оплата
труда для квалификации содеянного (“Российская газета”. 1997. 19 июля).
Таким образом, преступление будет совершено, если неуплата налога в
соответствующем размере по результатам истекшего календарного года будет
иметь место по состоянию на 16 июля следующего года, или по истечении
двухмесячного срока со дня подачи итоговой декларации в течение
отчетного года (иностранными гражданами-резидентами — по истечении
месяца со дня выписки платежного извещения).
Субъектом преступления является физическое лицо (гражданин России,
иностранец, лицо без гражданства), достигшее 16-летнего возраста и
обязанное в соответствии с законодательством представить декларацию о
доходах.
В ранее действовавшем УК РФ ст. 162 “Уклонение от подачи декларации о
доходах” условием уголовной ответственности называла предшествовавшее
наложение административного взыскания за такое же нарушение. Новый УК РФ
отказался от применения метода дифференциации преступлений и
административных правонарушений путем формирования составов с
административной преюдицией. Это решение представляется правильным,
поскольку при повторности совершения опасность административного
правонарушения не возрастает и в преступление оно превратиться не может,
а основанием уголовной ответственности при противоположном решении
фактически становится опасность личности, а не деяния (см.: Новое
уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С. 147).
2. Статья 199 УК предусматривает ответственность за уклонение от уплаты
налогов с организаций. Под ним понимается включение в бухгалтерские
документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо
сокрытие других объектов налогообложения, совершенное в крупном размере
(когда сумма неуплаченного налога превышает одну тысячу минимальных
размеров оплаты труда). Часть 2 этой статьи усиливает ответственность за
то же деяние, совершенное неоднократно.
Как видно, и в данном случае уклонение выражается в нарушениях,
связанных лишь с одним элементом налогового состава — объектом
налогообложения. Объективная сторона преступления может выражаться,
во-первых, во включении в бухгалтерские документы заведомо искаженных
данных о доходах или расходах. О каких документах в данном случае идет
речь?
В соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. “О
бухгалтерском учете” документами бухгалтерского учета являются первичные
учетные документы, регистры бухгалтерского учета, документы
бухгалтерской отчетности. При этом месячная и квартальная отчетность
являются промежуточными и составляются нарастающим итогом с начала года,
а окончательным отчетным периодом является календарный год. Между тем
оконченным указанное преступление будет тогда, когда заведомо искаженные
данные включены в документы не только годовой, но и месячной
(квартальной) бухгалтерской отчетности.
Учет доходов и расходов организации должны вести с соблюдением
требований режима налога на прибыль предприятий и организаций. Учету
подлежат все виды облагаемой прибыли (дохода), необлагаемые затраты (в
частности, относящиеся на себестоимости и финансовым результатам), и
т.д. Следует также принимать во внимание особенности формирования
налогооблагаемой базы для отдельных категорий плательщиков (банков,
страховых организаций и др.).
В том случае, когда применяется условный метод определения облагаемого
объекта (“для целей налогообложения”, — при реализации продукции (работ,
услуг) по ценам не выше фактической себестоимости, ее обмене или
безвозмездной передаче), неправильное исчисление налогооблагаемой базы
при отсутствии нарушений в бухгалтерском учете представляет собой
нарушение бухгалтерской отчетности (расчеты или декларации по налогам
можно рассматривать как приложения к бухгалтерским отчетам и балансам, —
ст. 13 закона о бухгалтерском учете).
Второй вариант этого преступления — сокрытие других объектов
налогообложения, совершенное в крупном размере.
По нашему мнению, сокрытие других объектов налогообложения (имущества,
выручки и т.д.) выражается в неотражении соответствующих данных в
документах первичного бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.
Упомянутое постановление пленума Верховного Суда относит к сокрытию и
умышленное непредставление в налоговые органы отчетной документации о
налогообразующих объектах.
В постановлении № 8 говорится, что при сокрытии объектов по нескольким
налогам ответственность возможна, если сумма какого-либо одного или всех
неуплаченных налогов превышает установленный предел. Деяние может быть
признано неоднократным, если нарушение совершалось два и более раза и
при этом в каждом случае сумма неуплаченного налога превышала
установленный в примечании к этой статье предел, — иными словами,
требуется, чтобы нарушения были допущены в разных отчетных периодах.
Как и граждане, организации-налогоплательщики имеют “право на ошибку”,
реализация которого исключает ответственность и самой организации, и ее
должностных лиц. В соответствии с указом Президента Российской Федерации
от 8 мая 1996 г. “Об основных направлениях налоговой реформы в
Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной
дисциплины” (п. 13), технические ошибки при составлении и расчете
налоговых платежей, самостоятельно выявленные налогоплательщиками и
своевременно доведенные до сведения налоговых органов, не являются
налоговыми нарушениями (в письме Госналогслужбы от 16 июля 1996 г.
уточняется: “если налогоплательщик самостоятельно и своевременно до
проверки налоговым органом выявил ошибки, в результате которых в бюджет
не были уплачены или не полностью уплачены суммы налогов и других
обязательных платежей, и в установленном порядке внес исправления в
бухгалтерскую отчетность, в расчеты по налогам и платежам, произвел
уплату причитающихся сумм, то допущенные ошибки налоговыми нарушениями
не являются” и в этих случаях не взыскивается даже пени за просрочку
уплаты).
Таким образом, можно однозначно утверждать, что данные преступления
совершаются только умышленно. Неточная формулировка ранее действовавшей
ст. 162-2 УК привела в теории уголовного права к различным мнениям. Так,
ряд криминалистов признавали налоговыми преступлениями такие нарушения,
которые совершены умышленно (см., например: Б.В.Волженкин. Уголовная
ответственность за налоговые преступления // Законность. 1994. № 1).
Другие авторы приходили к к выводу о возможности привлечения к уголовной
ответственности за неумышленное сокрытие объектов налогообложения (см.,
например: А.С.Яни. Актуальные проблемы применения законодательства об
экономических преступлениях // Право и экономика. 1996. № 1-2. С.
102-106). Субъектами этого преступления являются лица, ответственные за
соблюдение в организации, являющейся самостоятельным налогоплательщиком,
правил бухгалтерского учета и налогового законодательства. Такими
лицами, в соответствии с законом о бухгалтерском учете, являются
руководители организаций. Главный бухгалтер (в соответствующих случаях —
бухгалтер) также несет ответственность за ведение бухгалтерского учета и
представление бухгалтерской отчетности. При этом закон устанавливает,
что при разногласиях между руководителем и главным бухгалтером документы
по отдельным хозяйственным операциям могут быть приняты к исполнению с
письменного распоряжения руководителя, “который несет всю полноту
ответственности за последствия осуществления таких операций” (ст. 7, п.
4). В качестве соучастников этого преступления могут быть и иные
работники организации, в частности, лица, имеющие право подписи
первичных учетных документов, а также должностные лица иных организаций
(централизованной бухгалтерии, специализированной организации) или
бухгалтер-специалист, ведущие бухгалтерский учет на договорных началах.
В постановлении № 8 говорится о разрешении гражданского иска о взыскании
с обвиняемых материального ущерба (неуплаченного налога) и финансовых
санкций, предусмотренных ст. 13 закона “Об основах налоговой системы в
Российской Федерации”. Видимо; такой иск и решение по нему возможны в
том случае, если в результате действий виновного не было возможности
взыскать указанные суммы в общем порядке, предусмотренном налоговым и
граждапско-процессуальным законодательством, регулирующим налоговое
производство (принудительное исполнение налоговой обязанности).
В новом Уголовном кодексе категория налоговых преступлений не признается
тяжкой, а наказания смягчены, — например, такая дополнительная мера
наказания, как конфискация имущества, вообще исключена из санкций. Наша
позиция такова: принятие Налогового кодекса должно привести к тому, что
налоговое законодательство станет экономически обоснованнее, а
ответственность за нарушения – реальной. Кроме того, такие понятия, как
уклонение от налога, сокрытие объектов налогообложения, занижение
доходов должны определяться одинаково во всех отраслях законодательства.
В противном случае возникают трудности в практической реализации
бланкетных норм (см.: Яни А.С. Бланкетные экономические статьи
уголовного закона // Российская юстиция. 1995. № 11. С. 46-47).
5. Проблемы борьбы с преступлениями во внешнеэкономической сфере
Само понятие преступности во внешнеэкономической сфере неоднозначно.
Представляется, что когда говорится о таких преступлениях, надо иметь в
виду, что они связаны исключительно с внешнеторговой деятельностью и
посягают на экономические, а в ряде случаев и на политические интересы.
Вместе с тем такие преступления, как злоупотребление служебным
положением, взяточничество, должностной подлог, хищения и ряд других
также могут посягать на внешнеэкономическую деятельность государства,
если они находятся в непосредственной связи с преступлениями,
специфичными для внешнеэкономической деятельности.
К внешнеэкономической сфере можно отнести преступления, исходя из того,
что объектом преступного посягательства являются внешнеэкономические
интересы государства. В новом УК России таковыми преступлениями
являются: ст. 188 УК РФ — контрабанда; ст. 190 УК — невозвращение на
территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического
и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных
стран; ст. 193 УК — невозвращение из-за границы средств в иностранной
валюте; ст. 194 УК — уклонение от уплаты таможенных платежей.
К сожалению, законодателю в составах преступлений, совершенных во
внешнеэкономической сфере, не удалось найти основы, существенным образом
повышающей опасность подобных преступлений, заключающейся в том, что все
эти преступления посягают на основной объект — государственные интересы
в сфере внешней торговли, а ущерб, причиненный экономике государства
такими преступлениями, как правило, является значительным.
Это привело к тому, что согласно ст. 15 УК РФ ст. 188 УК РФ
«Контрабанда» относится к особо тяжкому преступлению, ст. 193 УК РФ
«Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте» — к
преступлениям средней тяжести, ст. 190 УК РФ «Невозвращение на
территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического
и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных
стран» — к тяжким преступлениям и, наконец, ст. 194 УК РФ «Уклонение от
уплаты таможенных платежей» — к преступлениям небольшой тяжести.
По этой же причине не за все эти преступления возможно привлекать к
уголовной ответственности на стадии приготовления; наказуемо
приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Из состава
преступлений, свершенных во внешнеэкономической сфере, таковыми являются
лишь ст. 188 УК РФ и ст. 190 УК РФ, хотя контрабандные преступления
причиняют экономике страны значительно меньший ущерб, чем, например,
неуплата таможенных платежей, или, тем более, невозвращение валютных
ценностей из-за рубежа.
Бесспорным даже для буржуазного права является не позитивная, а
негативная (ретроспективная) ответственность, и это особенно заметно при
анализе ответственности в англоамериканском праве (см. А.С.Комаров.
Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991. С. 31).
Таможенные правонарушения
Согласно новому уголовному законодательству, неуплата таможенных
платежей стала менее общественно опасной. Реалии говорят об обратном:
только в 1994 г. ущерб от неуплаты таможенных платежей составил более 40
млрд. рублей.
Преступления во внешнеэкономической сфере, на наш взгляд, целесообразно
разбить на три группы. Первая и наиболее обширная группа — это
преступления, связанные непосредственно с нарушениями таможенного
законодательства. Вторая группа — это преступления, связанные с
какими-либо валютными преступлениями, данная группа является не менее
общественно опасной, чем первая. И третья группа — это преступления,
связанные с невозвращением из-за рубежа исторических ценностей. В связи
с этим актуальной является ст. 210 УК РФ, касающаяся организованных
преступных групп, совершивших тяжкие преступления и наиболее тяжкие
преступления. Но, к сожалению, эту статью возможно применить лишь в
отношении лиц, занимающихся контрабандой, и нельзя применить в отношении
тех, кто совершил иные преступления во внешнеэкономической сфере.
Важнейшая роль в обеспечении интересов государства в экономической сфере
принадлежит таможенной службе — базовому правоохранительному институту
экономики. Участвуя в регулировании внешнеторгового оборота и
осуществляя фискальную функцию, таможенная служба регулярно пополняет
государственный бюджет и тем самым способствует решению экономических
проблем. Более того, с позиции сегодняшнего дня можно утверждать, что
такие преступления, как контрабанда и неуплата таможенных платежей, —
однопорядковые преступления, являющиеся специфическими для
внешнеэкономической сферы.
Необходимо отметить, что преступления во внешнеэкономической сфере могут
совершаться только с прямым умыслом, т.е. лицо, их совершившее,
осознавало общественную опасность своих действий (бездействия),
предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и
желало их наступления.
Только в первом полугодии 1996 г. органами внутренних дел выявлено 1580,
а таможенными органами — 113 257 фактов контрабанды и нарушений
таможенного законодательства, в производстве таможенных органов
находится 1992 уголовных дела.
Рассмотрим признаки состава преступления, предусмотренного статьей о
контрабанде. В данную норму права вносились изменения Федеральным
законом РФ от 18 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР». Новый УК
РФ определяет контрабанду как перемещение товаров или иных ценностей
через границу. При этом виновный посягает на внешнеэкономическую
деятельность государства, а с другой стороны, нарушает установленный
порядок и правила вывоза и ввоза товаров через таможенную границу. Для
квалификации преступления не будет иметь значения, через сухопутную,
морскую или воздушную границу происходит это перемещение, внутрь нашей
страны или за ее пределы, путем переноса товара человеком, перевоза на
автомобильном или ином транспорте или пересылки почтой. Причем товары,
ценности или иные предметы могут быть перемещены через линию границы как
с лицами, пересекающими ее, так и отдельно от них (например, багаж). Как
правило, контрабанда выражается в активных действиях, однако возможны
случаи, когда деяния отдельных соучастников преступления могут
выражаться и в бездействии (например, сотрудник таможни по
предварительному сговору с контрабандистом намеренно не задерживает
предметы контрабанды). Для возникновения уголовной ответственности
необходимо, чтобы виновный уклонился от таможенного контроля либо путем
нелегального перемещения товаров и ценностей через границу, минуя
таможенный пост, либо в установленном месте, но с сокрытием предметов
от таможенного контроля.
Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества
(преступной организации) предусмотрена ст. 210 УК РФ. Это преступление в
первую очередь посягает на общественную безопасность, а деяние,
сформулированное в ч. 3 ст.210, еще и на государственную власть,
интересы государственной службы.
Общественную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.210
УК РФ, характеризует любое из следующих действий: создание преступного
сообщества (преступной организации); руководства таким сообществом;
руководство входящими в него структурными подразделениями; создание
объединений организаторов, руководителей или иных представителей
организованных групп. В основе понятия преступного сообщества лежит
понятие организованной группы. Оно детализируется в п. 4 постановления
Пленума Верховного Суда от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах
применения судами законодательства об ответственности за преступления
против собственности», в котором разъясняется, что «под организованной
группой следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц,
объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений.
Такая группа характеризуется высоким уровнем организованности,
планированием, распределением ролей между соучастниками, и т.п.».
По ч.2 ст.210 УК РФ ответственность наступает за участие в преступном
сообществе (преступной организации) либо в объединении организаторов,
руководителей или иных представителей организованных групп. Часть 3
ст.210 УК РФ предусматривает квалифицирующий признак — совершение
деяния, ответственность за которое установлена ч.1 или 2 этой статьи с
использованием своего служебного положения. Особенность этого
квалифицированного состава преступления, отличающая его от составов
преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.210 УК РФ, — специальный
субъект. Такими являются лица, статус которых определен в примечании к
ст. 285 и ч.1 примечания к ст. 201 УК РФ. К ним, на наш взгляд,
относятся: должностные лица (см. примечание ч.1 ст. 285 УК РФ); лица,
занимающие государственные должности Российской Федерации (ч.2,
примечание к ст. 285 УК РФ); лица, занимающие государственные должности
субъектов Российской федерации (ч.З, примечание к ст. 285 УК РФ);
государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не
относящиеся к числу должностных (ч.4, примечание к ст. 285 УК); лица,
выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации
или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой
организации, не являющейся государственным органом, органом местного
самоуправления, государственным и муниципальным учреждением (ч.1,
примечания к ст.201 УК РФ) (“Законность”. 1997. №2. С. 12-18).
Ст. 194 УК РФ «Уклонение от уплаты таможенных платежей» — совершение
подобных деяний в крупном размере ч.1, а ч.2 ст.194 УК РФ
предусматривает совершение того же деяния неоднократно.
Примечание к ст. 194 определяет крупный размер применительно к этому
составу как стоимость неуплаченных таможенных платежей, превышающая одну
тысячу минимальных размеров оплаты труда. В новой редакции статьи
контрабандным товаром (ст. 188 УК РФ) могут быть признаны любые товары
или предметы, если их стоимость превышает двести минимальных размеров
оплаты труда (см. примечание к ст. 188 УК РФ).
Нетрудно заметить, что состав ст.194 УК РФ в этой части поглощает состав
ст. 188 УК РФ, более того, на ряд товаров сумма таможенных пошлин равна
по стоимости самому товару (например, автомобили импортного
производства).
В итоге получается парадоксальная ситуация; за ряд преступлений возможно
привлечь к уголовной ответственности по статье за контрабанду и
невозможно привлечь за уплату таможенных пошлин, только исходя из суммы
причиненного ущерба, хотя санкция в ст. 188 значительно выше, чем в ст.
194 УК РФ.
Таким образом, правоохранительные органы в соответствии с законом могут
за одни и те же действия возбуждать уголовное дело по ст. 188 УК РФ или
по ст. 194 УК. Это нарушает один из принципов уголовного права — принцип
законности.
Уголовная ответственность по ст. 194 УК наступает как в случае
частичного или полного сокрытия объекта платежа, так и в случае неуплаты
таможенных платежей при наличии полной информации об объекте платежа.
В качестве субъектов данного преступления могут выступать лица,
перемещающие товары (декларант) либо декларирующие, представляющие и
передающие товары и транспортные средства от своего лица (брокер,
посредник), а также владения таможенного склада, магазина беспошлинной
торговли, либо руководители юридических лиц или иные перечисленные в
Таможенном кодексе лица.
Утечка капиталов. Федеральным законом Российской Федерации от 1 июля
1994 г. в уголовное законодательство внесены изменения – предусмотрены
два состава преступления: незаконные сделки с валютными ценностями
(ст.1627 УК) и сокрытие средств в иностранной валюте (ст.1628 УК). Этим
же законом из УК РСФСР была исключена ст. 88 УК. В новом Уголовном
кодексе РФ, вступившем в действие с 1 января 1997 г., уголовно-правовые
отношения во внешнеэкономической сфере, связанные с валютными
нарушениями, регулируются ст. 193 УК «Невозвращение из-за границы
средств в иностранной валюте». Из уголовного законодательства исключена
ст.1677 УК — “Незаконные сделки с валютными ценностями”, что органически
вписывается в построение новой экономической системы в стране.
В России происходит колоссальная утечка капиталов за границу — до 12 и
более млрд. долларов в год. По материалам директора Исследовательского
центра института Международных экономических и политических исследований
С.П.Глянкиной, за ряд последних лет отправлено за рубеж около 400 млрд.
долларов. Первый вице-президент фонда «Реформа» С.Ассекритов называет
сумму вывезенных капиталов в 300 млрд. долларов. Если сравнивать эти
суммы с теми кредитами, которые приходится выбивать из западных
кредиторов, то окажется, что намного выгоднее было бы сохранить свои
капиталы.
Отсутствие нормативно-правовой базы осуществления контроля за
внешнеторговыми бартерными операциями не позволяет федеральным органам
исполнительной власти принимать действенные меры к хозяйствующим
субъектам, нарушающим валютное и налоговое законодательство.
Основными законодательными актами, регулирующими валютную сферу,
являются Закон «О валютном регулировании и валютном контроле» и Закон «О
банках и банковской деятельности».
Несмотря на новую редакцию последнего закона от 10 февраля 1996 г., они
во многом устарели и требуют существенной доработки. Далеко не все
положения даже несовершенного Закона Российской Федерации «О валютном
регулировании и валютном контроле» полностью реализованы, а другие
зачастую граничат с преступлениями.
Серьезную озабоченность вызывает противоречивость законодательной базы,
регулирующая деятельность нерезидентов на территории РФ. С одной
стороны, они имеют право практически беспрепятственно осуществлять
предпринимательскую деятельность, и в то же время законодательство о
валютном регулировании и валютном контроле, оставляет им большую
свободу, граничащую с полным отсутствием контроля, при проведении
валютных и внешнеторговых операций. Примером таких хозяйственных
образований могут служить так называемые совместные предприятия. Для
эффективной борьбы с преступлениями во внешнеэкономической сфере
необходимо решить ряд правовых проблем в сфере финансового, банковского
регулирования, внешнеэкономической деятельности. Существующие механизмы
и регулирующие их правовые акты и документы нередко противоречивы,
нечетки, имеют лазейки, которыми пользуются коррумпированные чиновники и
преступные элементы.
В связи с этим представляется целесообразным распространить на филиалы и
представительства иностранных юридических лиц, предприятий и
организаций, не являющиеся юридическими, осуществляющие производственную
и иную коммерческую деятельность, находящиеся на территории Российской
Федерации, требования, предъявленные валютным законодательством
операциям резидентов.
Отсюда следует еще один аспект криминализации внешнеэкономической
деятельности государства, связанный со скупкой иностранными
«инвесторами» отечественных предприятий через подставных лиц. В
уголовно-процессуальном аспекте такие действия наказуемые, и вред
экономической системе они приносят существенный. Кроме того, по
действующему валютному законодательству санкций к экспортеру за
получение валютной выручки могут быть применены не ранее 6 месяцев после
пересечения товаром таможенной границы. Необоснованная задержка в
получении валютной выручки означает, по сути, предоставление российским
экспортерам беспроцентного кредита инопокупателю, кроме того, позволяет
длительное время скрывать от налогообложения валютные доходы. Вместе с
тем, ответственность уполномоченных банков за непредставление информации
о случаях необоснованной задержки в получении валютной выручки
отсутствует. На федеральном уровне, видимо, возможно принять закон о
контроле за инвестиционными вложениями нерезидентов, и уже в порядке
выполнения этого закона предусмотреть правовую, в том числе и уголовную
ответственность за нарушение этого закона.
Ст. 193 УК РФ в отличие от ст.1627 УК РСФСР предусматривает уголовную
ответственность за невозвращение из-за границы средств в инос1ранной
валюте. Невозвращение состоит в невыполнении обязанности перевести
средства в иностранной валюте в уполномоченный банк путем обычного
бездействия, невыдачи распоряжения о переводе, отказа от подписи
банковских документов и т д. Невозвращение может быть подкреплено
действиями но укрытию валюты, однако их совершение не является
обязательным для наступления ответственности. Преступление является
оконченным в момент невозвращения средств в иностранной валюте из-за
границы. Субъектом преступления являются только руководители организации
(предприятия),обязанные перечислять (контролировать) перечисление
валютных средств из-за границы.
В соответствии с Законом РФ «О валютном регулировании и валютном
контроле» резиденты могут иметь счета в иностранной валюте в
уполномоченных банках. Порядок перевода, вывоза и пересылки валютных
ценностей из России нерезидентами и правила провозки ими валютных
операций устанавливает ЦБ РФ совместно с Министерством финансов РФ или
самостоятельно. Уполномоченные банки являются агентами валютного
контроля, который осуществляется ими путем использования паспорта
сделки, являющегося базовым документом валютного контроля.
Невозвращение валютных средств из-за границы уголовно наказуемо, если
оно совершается в крупном размере. В отличие от России в США валютный
рынок регулируется слабо Сделки обычно совершаются по телефону и телексу
с последующим письменным подтверждением. Дилеры, заключающие сделки в
устной форме по телефону, избегают проблем, создаваемых статусом о
мошенничестве, так как если слову дилера верить нельзя, то ни один
другой дилер торговать с ним не будет. Такие договоры должны
исполняться. Таким образом, правило рынка —самоисполнение: не
выполняющий их дилер не торгует.
Новый Уголовный кодекс усилил ответственность за профессиональную
ограниченную ответственность, что нашло свое отражение в ряде статей
Особенной части УК в качестве квалифицирующих, усиливающих уголовную
ответственность признаков. Подавляющее большинство преступлений
совер-шается организованными преступными группами.
Для преступлений, совершенных во внешнеэкономической сфере, актуальными
и своевременными являются изменения, внесенные в Общую часть УК,
касающиеся действия уголовного закона в пространстве. Такие
преступления, как невозвращение валютных ценностей из-за рубежа и ряд
других зачастую совершаются на территории зарубежных государств при
пособничестве иностранных граждан. По действовавшему уголовному
законодательству (УК РСФСР) привлекать их к уголовной ответственности не
представилось возможности на территории России. На протяжении
десятилетий наша страна жила в особенном экономическом пространстве, с
изменением же объективных экономических и политических условий
законодатели достаточно своевременно на них отреагировали. В этом
контексте вызывает сомнение постановка вопроса о невозможности выдачи
российских граждан ни при каких условиях иностранному государству.
Думается, при наличии двухсторонних и многосторонних договоров таких
граждан за совершение определенных преступлений возможно было бы
выдавать иностранному государству.
6. Преступления в сфере компьютерной информации
Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации
1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то
есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине
(ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение,
блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы
ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, — наказывается штрафом в размере от
двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти
месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой либо лицом с использованием своего служебного
положения, а равно имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, —
наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных
размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными
работами на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти
лет.
Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных
программ для ЭВМ
1. Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие
программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению,
блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы
ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение
таких программ или машинных носителей с такими программами, —
наказывается лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере
от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере от
двух до пяти месяцев.
2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, —
наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.
Статья 274. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети
1. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицом,
имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение,
блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, если это
деяние причинило существенный вред, — наказывается лишением права
занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок
от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы
на срок до двух лет.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок до четырех лет.
1. В новом УК появились не только неизвестные нам составы преступлений,
но и целые главы преступлений. К таковым, безусловно, относится глава 28
“Преступления в сфере компьютерной информации”, в которой помещены
следующие составы преступлений: неправомерный доступ к компьютерной
информации (ст. 272), создание, использование и распространение
вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273), нарушение правил эксплуатации
ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст. 274).
2. По мере компьютеризации хозяйственно-управленческой деятельности
растет число злоупотреблений, связанных с использованием
электронно-вычислительной техники. За рубежом — например, в ФРГ с
использованием компьютеров похищается до 4 млрд. марок ежегодно, во
Франции до 1 млрд. франков, в США до нескольких миллиардов долларов. Уже
сейчас экономический ущерб от преступлений, совершенных с помощью ЭВМ,
сравним с преимуществами, получаемыми от их внедрения, а социальные,
моральные потери вообще не поддаются оценке.
В США в 85 % случаев несанкционированного проникновения правонарушителей
к информационно-вычислительным системам злоупотребления остаются
нераскрытыми. При этом большинство подобных преступлений совершается в
рабочее время в ходе выполнения служебных обязанностей. ЭВМ не только
интенсифицируют, но и изменяют сам характер нарушений закона. Такой
преступник принадлежит к миру так называемой “респектабельной”
преступности. На Западе даже создан стереотип такой “элиты”: возраст
15-45 лет, большинство составляют мужчины, но доля женщин быстро
увеличивается. Что касается профессионального опыта, то диапазон тут
весьма широк и простирается от высококлассного специалиста до человека,
обладающего минимальными, необходимыми для работы познаниями. Обычно
компьютерные преступники не имеют уголовного прошлого. Как правило,
компьютерные преступления совершаются в одиночку. Множатся, однако,
примеры соучастия и групповых посягательств. Одна из наиболее
примечательных характеристик компьютерных преступлений — поразительно
широкий диапазон лиц, вовлеченных в них.
3. Наиболее типичные цели, для достижения которых неправомерно
используются компьютеры, следующие: подделка счетов и платежных
ведомостей; приписки сверхурочных часов работы; фальсификация платежных
документов; хищение средств из денежных фондов; вторичное получение уже
произведенных выплат; получение фальшивых дипломов; внесение изменений в
машинную информацию; перечисление денег на фиктивные счета и др.
4. Для подавляющего большинства компьютерных преступлений характерны
корыстные цели. Однако особый интерес представляют компьютерные
преступления, совершаемые специалистами-профессионалами по ЭВМ. Люди,
работающие в этой области, обычно весьма любознательны и обладают острым
умом. Они нередко воспринимают меры по обеспечению безопасности
компьютерных систем как вызов своему профессионализму. Среди наиболее
крупных компьютерных преступлений, совершенных в различных странах,
отмечено: по корыстным мотивам — 66 %; по политическим мотивам
(терроризм, акции, направленные против предпринимателей, шпионаж и т.п.)
— 17; из чисто исследовательских интересов (студенты,
профессионалы-программисты) — 7, из мести — 5 %. Интересно, что до
начала 70-х годов компьютерные преступления совершались практически
исключительно из корыстных соображений. Остальные мотивы — продукт более
позднего времени.
5. Анализируя зарубежную уголовную практику, можно заметить, что
повышение эффективности борьбы с компьютерной преступностью возможно
только при условии создания надлежащей правовой базы для преследования в
уголовном порядке лиц, виновных в преступлениях такого рода. При этом в
большинстве стран разрабатывается новое, специальное законодательство.
Так, в Сенат США в 1977 г. был представлен проект “Закона о защите
федеральных компьютерных систем”. Лишь в 1984 г. Конгресс США принял
соответствующий акт, подготовленный на основе этого законопроекта. Этот
акт был исправлен и дополнен новыми видами преступлений и ныне
называется “Законом 1986 года о мошенничестве и злоупотреблениях,
связанных с компьютерами”. Наказания за эти преступления установлены в
виде лишения свободы на срок до 10 или даже 20 лет (в случае повторного
их совершения) и штрафа на сумму, вдвое превышающую извлеченную
преступную выгоду. В ФРГ в 1986 г. был принят закон о борьбе с
экономической преступностью, пополнившей законодательство страны рядом
норм о компьютерных преступлениях. УК ФРГ стал предусматривать уголовную
ответственность за неправомерное стирание, уничтожение или частичное
изменение важных данных, записанных в памяти ЭВМ, за самовольное
нарушение процессов обработки данных посредством вывода из строя,
изменения или разрушения аппаратуры ЭВМ или носителя информации. В
Великобритании в 1990 г. вступил в силу Закон о злоупотреблениях
компьютерами, признающих преступными создание и распространение
компьютерных вирусов, а также несанкционированный доступ в компьютерную
систему для нарушения ее работы или с целью совершить другое
преступление.
6. Проблемы компьютерных преступлений и их квалификация порождены
научно-техническим прогрессом, создавшим основу для возникновения
отношений в сфере использования вычислительной техники. Появилась
потребность в соответствующем реагировании на это российского
законодательства, в том числе уголовного закона.
Компьютерной преступностью целесообразно именовать те предусмотренные
уголовным законом общественно опасные действия, в которых машинная
информация является либо средством, либо объектом преступного
посягательства.
Российский законодатель первый шаг в этом направлении сделал в Законе
Российской Федерации “О правовой охране программ для
электронно-вычислительных машин и баз данных” от 23 сентября 1992 г.,
где сказано, что выпуск под своим именем чужой программы для ЭВМ или
базы данных либо незаконное воспроизведение или распространение таких
произведений влечет уголовную ответственность. Под выпуском в свет закон
понимает предоставление программы или базы данных неопределенному кругу
лиц, под воспроизведением — копирование, ввод в память ЭВМ, а под
распространением — передачу в пользование, в том числе путем
предоставления доступа к информационной системе. Наряду с уголовной
ответственностью закон за подобные, но не менее опасные действия
предусматривает административную ответственность физических и
юридических лиц в виде штрафа размером 10 % от суммы, присужденной судом
(или арбитражным судом) в пользу правообладателя информационной системы,
которому причинен материальный ущерб. 20 февраля 1995 г. принят
Федеральный закон “Об информации, информатизации и защите информации”.
Соответствующие положения имеются в гражданском и других отраслях права.
Таким образом, российский законодатель определил правовую регламентацию
доступа к вычислительным системам, и кроме того, правительство РФ
обязано было внести на рассмотрение Верховного Совета закон о внесении
изменений и дополнений в УК РФ.
7. Новый УК следующим образом определяет действия, связанные с
компьютерными преступлениями:
неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если
это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо
копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети
(ст.272);
– создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие
программы, заведомо приводящие к несанкционированному уничтожению,
блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы
ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение
таких программ (ст.273);
– нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицами,
имеющими доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение,
блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, если это
деяние причинило существенный вред (ст.274).
Неправомерный доступ к компьютерной информации (ст.272) означает
получение возможности виновным распоряжаться не принадлежащей ему
информацией. Способы получения такого доступа могут быть различны: с
использованием чужого имени, изменением физических адресов, технических
устройств, модификаций программного и информационного обеспечения,
хищением носителя информации, нахождением слабых мест и “взломом” защиты
системы, и т.д.
Правовой вакуум, который еще наблюдался в этой сфере деятельности,
явился поводом для претензий к России со стороны некоторых государств.
Например, средства массовой информации сообщили, что Владимир Левин и
его “сподвижники” (из Санкт-Петербурга) обвиняются в том, что они
проникли в трансферную систему компьютеров банка “Ситибэнк”, филиал
могущественной ‘”Ситикоры”, совершили хищение 400 тыс. долларов,
используя обычный переносной компьютер “Лэптон”. Аналогичный случай
недавно имел место в одном из филиалов Инкомбанка (г.Москва). Ведущий
бухгалтер С., используя компьютер как орудие преступления, на котором
она работала и чей пароль знала, с помощью кода вошла в директорию “ввод
платежей” компьютера и “совершила три эпизода” завладения иностранной
валютой в крупном размере. По новому УК, который введен в действие с
января 1997 г., действия Левина должны быть квалифицированы по ст.272
ч.2, которая предусматривает квалифицирующие признаки “предварительный
сговор или организованную группу, либо с использованием служебного
положения, а равно имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети”. Часть
2 этой статьи предусматривает максимальную санкцию в виде лишения
свободы на срок до пяти лет.
(О понятиях “группа лиц по предварительному сговору”, “организованной
группой”, “с использованием своего служебного положения” см. комментарий
к ст. 105,160 УК).
Практическим работникам следственных органов довольно сложно
расследовать данную категорию дел. Под грифом “коммерческая тайна”
скрывается подчас важная оперативная информация, которая дала бы
возможность оперативным работникам на этапе проверки выявлять такого
рода мошенничества. Далеко не всегда ясно и то, что же является
вещественным доказательством в делах по “компьютерным хищениям”. К
примеру, может ли им быть информация на дискетах или иных носителях.
Видимо, необходимо более четко определить понятие вещественных
доказательств, внеся в ст.83 УПК РФ соответствующие изменения.
Создание, использование и распространение так называемых вирусных
программ (ст. 273) выражается в создании компьютерных программ или во
внесении изменений в существующие программы, использование или
распространение носителей с такими программами. Вирусные программы
обладают способностью переходить через компьютерные сети из одной
системы в другую, распространяясь как вирусное заболевание. На
протяжении определенного периода времени вирус не обнаруживает себя, но
затем компьютер “заболевает” и выходит из строя, причем информация может
быть вообще уничтожена.
Вирусные программы могут создаваться либо полностью, либо путем внесения
изменений в уже существующие программы. Распространение носителей с
такими программами означает их передачу другим пользователям
компьютерной системы или сети.
Нарушение правил эксплуатации компьютерной системы или сети (ст. 274)
выражается в несоблюдении, ненадлежащем соблюдении или прямом нарушении
определенных правил по обеспечению безопасности работы ЭВМ, системы ЭВМ
или их сети.
8. Неправомерный доступ к компьютерной информации признается оконченным
преступлением с момента уничтожения, блокирования, модификации либо
копирования информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. С
подобными последствиями связана ответственность и в диспозициях ч.1
ст.273 и 274 УК. Блокирование информации — это создание недоступности,
невозможности ее использования при сохранении самой информации. Под
модификацией понимается изменение первоначальной информации без согласия
ее собственника. Нарушение работы компьютерного оборудования — это сбои
в работе, выдача неверной информации, отказ в выдаче информации, выход
из строя элементов компьютерной системы. Однако обязательным условием
является сохранение физической целости компьютерной системы. В противном
случае содеянное требует дополнительной квалификации по статьям о
преступлениях против собственности.
9. Обстоятельствами, отягчающими уголовную ответственность в ст. 273 и
274 УК, предусмотренными в ч.2, являются “…деяния, повлекшие по
неосторожности тяжкие последствия”. Это оценочное понятие, и его
содержание определяется судебно-следственными органами в каждом
конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела, как
правило, с привлечением экспертов (о понятии по “неосторожности тяжкие
последствия” см. комментарий к ст. 124УК).
10. Преступления, предусмотренные ст.272-274 ч.1 УК, совершаются
умышленно, а соответственно ч.2 этих же составов предусматривает
преступления, совершенные с двумя формами вины.
11. Обычно преступления с использованием техники —это преступления со
специальным субъектом. Коль скоро компьютеры относятся к технике, можно
предположить, что компьютерные преступления совершаются лицами,
обладающими помимо общих (возраст и вменяемость) дополнительными,
специальными признаками. Но это не совсем так — чем выше уровень
компьютеризации общества, тем чаще компьютерные преступления совершаются
общими субъектами.
12. Применительно к ст. 274 УК обязательным признаком является
причинение деянием существенного вреда (о понятии “существенного вреда”
см. комментарий к ст.201 УК).
13. Безопасность в автоматизированных системах строится на основе
системного подхода с применением программных, технических и
организационных методов защиты в соответствии с обоснованной иерархией
системы защищенности различных видов данных.
7. Борьба с экономической преступностью
Фактически идет преобразование преступности: одни ее виды ослабевают,
другие возникают, третьи принимают новое содержание. Опыт развитых
рыночных стран показывает, что экономическая преступность в целом не
снижается. Поэтому бытующее мнение о том, что в связи с переходом к
рыночной экономике преступность в сфере финансово-хозяйственной
деятельности со времени исчезнет, является не более чем иллюзией.
В целом феномен преступности заключается в том, что наряду с
традиционными формами, сохранившимися со времен
административно-командной системы (злоупотребление служебным положением,
взяточничество, обман государства, уклонение от налогов и др.),
одновременно возникают новые — очень опасные виды экономических
преступлений (подлоги в денежной документации – поддельные авизо,
получившие широкое распространение, и др.). Опасный характер и большие
размеры приобретают злоупотребления с использованием автоматизированных
систем управления, а также с преступным использованием бухгалтерского
учета для сокрытия незаконных производственно-финансовых операций.
Поэтому для успешной борьбы с экономической преступностью необходимо
разработать соответствующие методы контроля. С этой целью прежде всего
необходимо исследовать механизм совершения экономических преступлений,
обоснованно классифицировать их с точки зрения причин и способов
совершения; выявить внешние признаки, позволяющие обнаружить их
возникновение, и на этой основе дать методику профилактики и раскрытия.
Исходя из сказанного, экономическими преступлениями, с
криминалистических позиций, следует считать преступные деяния,
совершенные в процессе и под видом законных хозяйственных операций,
которые именно в этой связи находят обязательное отражение в системе
экономической инфляции.
Не менее важной в современных условиях является разработка методики
использования в экспертно-ревизионной и аудиторской работе
вычислительной техники для проверки достоверности учета и законности
проверяемых хозяйственных операций. В этой связи возникает необходимость
исследования и классификации методов преступного использования
автоматизированного учета, получивших распространение в последнее время.
Опыт экспертно-ревизионной работы показывает несостоятельность прежних
представлений о том, что для профилактики экономической преступности
необходимо сохранение ее в секрете. Наоборот, широкое освящение этих
вопросов в литературе и прессе позволят привлечь внимание
административно-хозяйственных и экспортно-контрольных служб к операциям,
за которыми могут скрываться преступные действия, и вооружить
контрольные органы и экспертные учреждения необходимыми знаниями для
предотвращения злоупотреблений.
На предприятиях различных форм собственности в процессе
финансово-хозяйственной деятельности совершаются разнообразные
экономические преступления. Они могут быть как умышленными, так и
следствием неумения вести коммерческую деятельность, плохого знания
законодательства, бесхозяйственности и безответственности. Как
показывает экспертно-следственная практика, некомпетентность субъектов
хозяйствования и отдельных исполнителей усиливается в условиях частых
изменений состава нормативных запретов и ограничений.
Экономические преступления могут совершаться из корыстных побуждений и
по другим мотивам. Очень распространенными видами корыстных побуждений
могут быть: злоупотребление служебным положением и предоставленными
полномочиями, сознательное искажение отчетности и завышение
себестоимости продукции в целях уклонения от налогообложения и обмана
деловых партнеров. В сфере бухгалтерского учета и отчетности наиболее
злостными и трудно выявляемыми нарушениями являются завуалирование и
фальсификация балансов, связанные, как правило, с документальными
подлогами.
Во многих случаях корыстные преступления совершаются с участием
коррумпированных работников органов государственной власти и
государственного управления, что в значительной мере повышает их
опасность для общества. Разнообразие экономических преступлений и
методов их совершения обусловливает многочисленные направления и
особенности контрольной, экспертной и следственной деятельности. При
всем их многообразии они имеют общую основу, которая определяет
типичность в следообразовании, а значит, и общность подходов к их
раскрытию и выявлению. Это позволяет дать их классификацию и разработать
соответствующие методики профилактики, вскрытия и пресечения.
Практика судебно-следственной работы и бухгалтерской экспертизы
показывает, что на протяжении продолжительного периода в
криминологической среде формировались определенные типы экономических
преступлений. Устойчивый, типовой характер придают им следующие факторы:
• сложившаяся система социально-экономических отношений, в которой
определились конкретные слабые места, где нарушение правопорядка
является наиболее уязвимым и одновременно создает видимую
заинтересованность субъектов этих нарушений. Экономическим преступлениям
способствуют одни и те же хозяйственные механизмы, при помощи которых
осуществляется хозяйственная деятельность. Например, способы
осуществления хозяйственных операций и связанные с этим возможные их
нарушения (те же документы, порядок оформления, система записей, функции
исполнителей, их взаимоотношения в зависимости от характера участников,
нормального климата, социальной среды и т.д.);
• определившийся тип нарушителей закона, чьи корыстные интересы
приобрели устойчивый и целенаправленный характер;
• дефекты законодательной системы;
• ошибки и слабости правоохранительных органов;
• психологическая атмосфера в хозяйственной среде (идеологические
изменения, ослабление общественных стимулов, антирелигиозная
пропаганда).
Особенности, определяющие типичность современных экономических
правонарушений, характеризуются тем, что:
• они совершаются при исполнении служебных обязанностей и в связи, как
правило, с профессиональной деятельностью как должностных, так и не
должностных лиц;
• они связаны с выполнением производственных операций и с деятельностью
других работников, осуществляются в основном «на глазах» и,
следовательно, формируют определенную информацию;
• они могут возникать как умышленно, так и по неосторожности
(небрежности или самонадеянности) и обязательно сопровождаются
нарушением установленных правил (уставов, нормативов), регламентирующих
конкретную сферу деятельности;
• преступные действия обычно совершаются и вуалируются с фиксацией в
документах (подложных) либо без составления документов, что оставляет
соответствующие «следы», обнаруживаемые фактическим контролем;
• результатом экономического преступления является определенный ущерб в
форме материальных потерь и убытков, ухудшения финансового материального
положения предприятия, зачастую связанного со снижением качества его
продукции;
• деятельность конкретных работников, совершающих преступление,
проверяется ведомственными и вневедомственными (государственными)
контролирующими органами, в материалах которых также могут содержаться
признаки преступлений;
• эти преступления чаще всего носят продолжительный характер,
осуществляются систематически и, как правило, в рамках хозяйственной
деятельности; у каждого преступления образуется устойчивый «почерк».
Следовательно, опираясь на эту теоретическую базу, можно разрабатывать
общую и частичные методики выявления должностных преступлений и их
конкретных видов. Возникновение многих видов обусловлено происходящими
изменениями в экономике страны. Преступления, совершаемые на
предприятиях различных форм собственности в сфере их
финансово-хозяйственной деятельности, характеризуются совокупностью
признаков правонарушений, обусловленных определенной хозяйственной
ситуацией, в тесной связи с причинами и способами их совершения и
сокрытия. Поэтому необходимо иметь в виду, что они могут быть выявлены
экспертами, ревизорами и аудиторами в виде фактических данных,
конкретных во времени и пространстве, — документов и вещественных
материалов, которые, согласно уголовно-процессуальному закону, могут
служить основанием для возбуждения уголовного дела. Проверка «следов»
преступления, которые в процессе ревизии или аудита могут приобрести
важное значение, обуславливается также во многом обстановкой места
свершения. В то же время специфические особенности
производственно-хозяйственных и финансовых операций, действующей системы
учета и отчетности, взаимоотношений хозяйствующих объектов, их опыта,
знаний и т.д. в свою очередь определяют характер и разнообразие
способов, которые используются для совершения экономических
правонарушений.
Как известно, причины и условия, способствующие совершению экономических
правонарушений, выявляются и фиксируются по каждому конкретному
уголовному делу в процессе проведения экспертиз, ревизий, аудита и
других процессуальных действий.
Исходя из анализа накопленных данных о совершенных в прошлом
преступлениях определенного вида и способов их совершения, можно
предвидеть и, следовательно, предупредить дальнейшее их развитие. Именно
прогнозирование дает возможность наметить эффективные профилактические
средства борьбы с преступностью. Профилактическая сфера
экономико-правового контроля не должна ограничиваться установлением
криминогенных факторов, находящихся в прямой причинной связи с
исследуемым по уголовному делу событием. Необходимо выявлять все
обстоятельства, имеющие профилактическое значение, независимо от того,
способствовали они совершению данного либо могут способствовать
совершению аналогичного или иного преступления. Даже активная и
постоянная работа не будет поспевать за изменяющимися формами преступной
деятельности.
Исследование причинной связи является сложным процессом, в ходе которого
необходимо использовать все логические средства и способы познания. Тем
не менее проблемы экспортно-профилактической деятельности в теории и на
практике разработаны недостаточно. Поэтому при их разработке на первом
этапе необходимо определить совокупность вопросов профилактического
характера, которые могут быть поставлены экспертам-бухгалтерам
правоохранительными органами.
Проведенный анализ судебно-следственного и экспертного материала по
разным видам финансово-хозяйственных преступлений, объектов преступного
посягательства, поступивших из всех звеньев правоохранительных органов,
позволяет классифицировать и сгруппировать вопросы профилактического
характера, по которым могут быть даны ответы экспертами. Эта
классификация может быть представлена в следующем виде:
– вопросы происхождения и причины возникновения определенных фактов,
установленных следствием (судом), по которым эксперт может вынести
заключение на основе специальных знаний;
• вопросы причинной связи фактов; могут быть исследованы конкретные
причины, повлекшие за собой или облегчившие совершение экономического
правонарушения (например, незаполнение всех реквизитов документа
облегчает его подделку, и т.д.);
• вопросы выявления новых фактов, которые становятся известными лишь в
процессе проведения экспертизы и ранее не были известны следствию и
суду. Так, бухгалтерская экспертиза выявляет поддельные документы,
графическая устанавливает конкретного исполнителя подделки и выявляет
условия, способствовавшие подделке документов, и т.д.;
• вопросы, связанные с последствиями действий или бездействия; эксперт
устанавливает, к каким последствиям может привести несоблюдение правил
(Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации и
т.д.)
По всем указанным группам вопросов эксперты, исходя из материалов дела,
применяя специальные знания, могут проводить исследования и совместно с
правоохранительными органами разрабатывать конкретные профилактические
рекомендации.
Решение законодательных и иных проблем предусматривалось Федеральной
программой по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 гг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.96 г. № 600
утверждена «Федеральная целевая программа по усилению борьбы с
преступностью на 1996-1997 гг.». Однако многие ее мероприятия не нашли
практического применения. Так, новый Уголовный кодекс не полностью
отражает реалии дня, а карательная практика остроте и напряженности
ситуации не соответствует. До настоящего времени не принят новый
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, требует
переосмысления концепции судебной реформы в Российской Федерации.
Частично данный вопрос решается в связи с принятием Федерального
Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации».
Задержка с разработкой Уголовно-процессуального кодекса привела к тому,
что в действующий Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР инкорпорировались
многие институты путем принятия законов Российской Федерации в
дополнение и изменение этого Кодекса. Многие из новелл препятствовали
усилению борьбы с преступностью: хотя они и осуществлялись под флагом
усиления защиты прав личности, фактически позволили виновным избежать
ответственности. Так, решение судьи об освобождении обвиняемого из-под
стражи должно быть подконтрольно прокурору, которого в связи с этим
следует наделить правом опротестовывать такое решение, и вступать в
законную силу и приводиться в исполнение оно должно только после
рассмотрения протеста вышестоящим судом. В проекте УПК Российской
Федерации, подготовленном авторским коллективом под руководством С.А.
Пашина, предлагается разрешение стороне защиты вести параллельное
расследование. Внешне эта идея заманчива. Однако, использование защитой
предоставленного ей права осуществлять частичные расследовательские
меры, в том числе посредством частного детектива (п. 5 ч. 1 ст. 89),
обернется на практике тем, что она утратит присущую только ей
качественную определенность и превратится в свою противоположность —
обвинение. А много ли у нас людей, способных нести значительные расходы,
если большая часть населения живет ниже черты бедности (по некоторым
оценкам — до 80 %)? Вот и получается, что мы введем процедуру, выгодную
тем, у кого есть немалые средства, в том числе мафиози.
Очередной проект Закона «О борьбе с организованной преступностью»
предполагает, что Генеральная прокуратура в лице ее спецподразделения
может осуществлять одновременно оперативно-розыскную деятельность,
являясь органом дознания о преступлениях, совершаемых организованной
преступностью.
Закон «О борьбе с коррупцией» так и не смог объяснить, кого относить «к
лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций», а кого к
«должностным лицам». Государственная Дума России приняла закон «О
государственной защите свидетелей и потерпевших, содействующих
уголовному судопроизводству». Во исполнение этого закона свидетеля
«банного» скандала органы МВД содержали под усиленной охраной на даче.
Закон еще должен быть утвержден Советом Федерации и подписан
президентом. Новое уголовно-процессуальное законодательство должно
обеспечить защиту прав не только обвиняемого, но в не меньшей степени —
и потерпевшего. Принятие нового Уголовно-процессуального кодекса
предоставляет следующие должностные возможности для борьбы с
преступностью:
1. право Генерального прокурора предоставлять иммунитет от уголовного
преследования соучастникам мафиозных преступлений, способствовавших их
раскрытию;
2. обязанность правоохранительных органов предоставлять защиту
потерпевшим;
3. допустимость производства финансового расследования по правилам
уголовного судопроизводства для установления преступного источника
приобретения имущества обвиняемого; эта мера не только позволяет
конфисковать доход от профессиональной преступной деятельности и от
крупных махинаций с использованием служебного положения, но и убыстряет
рассмотрение подобного рода дел, поскольку финансовое расследование
может производиться параллельно со следствием в общем порядке;
4. признание результатов законно произведенных оперативно-розыскных
мероприятий доказательствами.
Предпринятые в последнее время меры по укреплению правоохранительных
органов, наделению их должностными полномочиями (напомним, в частности,
Указ Президента от 14 июня 1994 г. «О неотложных мерах по защите
населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности»)
не принесли желаемого результата, носили временный характер. Следует
подчеркнуть, что ст. 77 УК РСФСР об ответственности за бандитизм
только-только начала применяться на практике (в 1994 г. по признакам
бандитизма возбуждено более 150 уголовных дел).
Симптоматично, что во время подготовки нового УК РФ несколько раз из
Кодекса исключили состав бандитизма. Новый УК РФ содержит состав
бандитизма в ст. 209 УК России. Действующим постановлением Пленума
Верховного Суда Российской Федерации является следующее: «О практике
применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от
17.01.97 г.
С объективной стороны бандитизм состоит из ряда действий, которые
образуют состав преступления: а) создание устойчивой вооруженной группы
в целях нападения на граждан или организации (ч. 1 ст. 209 УК); б)
руководство такой группой (бандой ч. 2 ст. 209); в) участие в группе
(банде); г) действия, предусмотренные ч.1 или 2, совершенные лицом с
использованием своего служебного положения (ч. 3).
Хотелось бы остановиться на проблемах борьбы с организованной
преступностью в сфере экономики. Изложение будет проходить по наиболее
важным направлениям.
Коррупция. Разработана Федеральная программа по борьбе с комплексом
факторов, приводящих к коррупции. Многочисленные органы, осуществляющие
борьбу с ней, впервые разработали систему устойчивых взаимосвязей и
взаимоотношений.
Серьезной корректировке должна быть подвергнута работа оперативных служб
правоохранительных органов по выявлению взяточничества. В ней
сохраняются безынициативность, отсутствие взаимодействия с ФСБ и
налоговой полицией, формализм. В соответствии со ст. 3, 6 Закон об
оперативно-розыскной деятельности предмет взятки может быть
индивидуализирован. Закон для борьбы с этим явлением предусматривает
скрытые наблюдения, оперативные внедрения, оперативный эксперимент,
задержание, обыски и аресты, прослушивание телефонных переговоров и т.д.
Возникает резонный вопрос: в чем разница между оперативным экспериментом
и провокацией взятки? Последняя предусмотрена ст. 304 УК РФ: «провокация
взятки или коммерческий подкуп», то есть попытка передачи должностному
лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или
иных организациях, без его согласия денег. ценных бумаг, иного имущества
или оказание ему услуг имущественного характера в целях искусственного
создания доказательств совершения преступления либо шантажа. Оперативный
же эксперимент предполагает лишь проверку на взятку, когда на то имеются
основания. Таким образом, выявление и документирование признаков взятки
является правомерным поведением, когда оперативные сотрудники имеют
основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в
установленном законом порядке. При провокации, во-первых, они проводят
их с нарушениями требований закона. В первом случае они лишь фиксируют
события и факты, во втором — инсценируют поведение должностных лиц или
иных граждан.
Необходимость разграничения взятки и «обычного подарка» очевидна. В
Модельном уголовном кодексе для Сотрудничества Независимых Государств,
принятом Межпарламентской Ассамблеей государств — участников СНГ 17
февраля 1995 г., рекомендуется не признавать преступлением в силу
малозначительности содеянного получение публичным служащим имущества,
право на имущество или иной имущественной выгоды в качестве подарка при
отсутствии предварительной договоренности за уже совершенное действие
(бездействие), не нарушающее служебных обязанностей данного лица, если
стоимость подарка не превышает однократного минимального размера
заработной платы, установленного законодательством. Независимо от
размера получение должностным лицом и передача ему незаконного
вознаграждения в связи с должностным положением или исполнением
служебных обязанностей нужно расценивать как взяточничество в следующих
случаях: 1) если имело место вымогательство вознаграждения; 2) если
вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа; 3) если
вознаграждение передавалось должностному лицу за незаконное действие
(бездействие). Следует иметь в виду и ситуацию продолжительного
преступления, когда взятка предлагается по частям, каждая из которых не
превышает пяти минимальных размеров оплаты труда. Естественно, что в
таких случаях совершается единое преступление, а не неоднократное
«обычные подарки» должностному лицу (“Законность”. 1997. № 4. С. 25-27).
Банковская преступность. Вследствие многочисленных отступлений от
требований законодательства банковская и кредитно-финансовая
деятельность на сегодняшний день — наиболее криминологический участок
экономики. Мировая практика знает сотни банковских операций.
Отечественные коммерческие банки освоили, в лучшем случае, один-два
десятка операций. Практически нет инвестиционных страховых банков. Что
касается деятельности клиринговых банков, то для них отсутствует
какая-либо правовая база.
Недостаточно ориентирована на качественную работу структура банковских
учреждений: явно много несамостоятельных или «карманных» банков. Вместе
с тем отсутствие банков на бедных территориях приводит нередко к тому,
что жители, пытаясь начать новый бизнес, получают отказ в кредите, равно
как и развитие местной экономики нуждается в постоянном
реинвестировании. Все это привело к тому, что, например. Сенат США
принял в 1994 г. закон, которым предусмотрел создание коммунальных
банков на бедных территориях. Был создан специальный фонд (382 млн.
долларов), у которого коммунальные банки могли брать займы на
определенный срок и инвестировать деньги в развитие собственных
регионов. Будучи самостоятельными, мелкие банки работают с большей
ответственностью, чем филиалы крупных.
В настоящее время в государстве резко развиваются такие негативные
явления, как невыплата заработной платы и кредит неплатежей, в чем, как
выясняется, во многом повинны коммерческие банки, которые пускают
государственные бюджетные деньги в оборот. Клиенты вовремя не выполняют
своих кредитных обязательств перед коммерческими банками, а банки
задерживают выплаты зарплат и других платежей, и в результате нарастает
общий экономический кризис. Причем дело не могут поправить и такие
мероприятия, в частности правительства Москвы, как определение
уполномоченных коммерческих банков для бюджетных средств, т.к. эти
банки, будучи по сути коммерческими структурами, не могут устоять перед
искушением пускать бюджетные средства в оборот.
Видимо, эти средства нужно использовать только через Банк России и его
территориальные отделения, возможно, в качестве промежуточного варианта
использовать структуру Сбербанка России, 51 % акций которого
государственные.
Следовало бы вместо реально действующего сегодня
нормативно-заявительного принципа регистрации субъектов
предпринимательской деятельности ввести разрешительный принцип, при
котором регистрационные органы должны обеспечивать точность и полноту
данных о руководителях, учредителях, местонахождении предприятий. Это
позволило бы бороться с организацией фиктивных предприятий, которые,
получив деньги от граждан и предприятий, скрываются с ними.
Учитывая большую распространенность преступлений, совершенных с
использованием поддельных печатей и штампов, неотложно необходимо
изменить порядок их изготовления. Представляется, что предприятия могут
заниматься их изготовлением только при получении лицензии на эту
деятельность в органах внутренних дел. В связи с этим целесообразно
внести соответствующие дополнения в Перечень видов деятельности, на
осуществление которых требуется лицензия, и органов, уполномоченных на
введение лицензионной деятельности.
Иногда банки открывают счета предприятиям без предоставления документов
о постановке на учет в налоговые органы. Наряду с этим производится
открытие счетов без надлежащего юридического их оформления, в том числе
при отсутствии документов, определяющих статус клиента банка, правомочно
утвержденных уставов. Вследствие этого юридические лица получают
возможность иметь одновременно два и более расчетных счетов в различных
банках. Этим вопросам Банк России должен уделять пристальное внимание.
Прямая обязанность департамента банковского надзора — защищать интересы
граждан и других вкладчиков.
Правовой вакуум может негативно влиять на экономику. Так, еще не так
давно отсутствие законодательства о банкротстве привело к тому, что у
кредитора не было законных оснований истребовать у должника определенную
сумму либо имущество при помощи суда. Новое уголовное законодательство
предусмотрело ответственность за незаконное получение кредита (ст. 176),
злостное уклонение от наличия кредиторской задолженности (ст. 177),
преднамеренное банкротство (ст. 196), фиктивное банкротство (ст. 197),
неправомерные действия при банкротстве (ст. 195). При банкротстве
кредитных учреждений, в том числе и банков, нередко в первую очередь
удовлетворяются требования мафиозных структур, крупных предприятий. Для
предупреждения таких злоупотреблений необходимо внести в изменения в
законодательство о банкротстве, предусмотрев первоочередное погашение
обязательств перед гражданами-кредиторами и установив уголовную
ответственность за нарушение порядка удовлетворения требования
кредиторов.
В связи с участившимися случаями выявления поддельных банкнот в
региональных главных управлениях Центрального банка в 1993 г. были
введены должности экспертов по исследованию денежных знаков. В их
обязанности входит проведение экспертизы денежных билетов России и
зарубежных стран, выявление поддельных банкнот с установлением способа
их изготовления, обучение кассиров РКЦ. Эксперты главных управлений
Центрального банка также активно сотрудничают с коммерческими банками.
Отдел методологии экспертизы регулярно проводит обучение экспертов,
сообщает им о новых видах подделок, признаках установленного способа
подделки банкнот.
В целях улучшения защиты российских банкнот отдел методологии экспертизы
денежных знаков изучает опыт иностранных банков, сотрудничает с
соответствующими службами МВД и предприятиями Гознака; совместно с МВД и
издательством «Консальбанкир» он подготовил справочники с описаниями
защитных признаков российских банкнот образца 1993 г., буклет с
описанием банкноты достоинством 10000 руб. Выпускаются также справочные
издания по иностранным валютам (“Деньги и кредит”. 1994. № 9-10. С.
32-33). Деноминация рубля, по мнению финансовых экспертов, должна
облегчить банковские операции при заключении сделок и расчетах по
кредитам.
В современных условиях необходима разработка новых эффективных
механизмов ответственности за правонарушения в сфере выпуска ценных
бумаг. В новом Уголовном кодексе РФ впервые устанавливается
ответственность за злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии)
ст. 185 УК РФ.
Кроме того, следует предусмотреть административную ответственность за
злоупотребления при выпуске ценных бумаг, а также административную и
уголовную ответственность за нарушение условий обращения и погашения
ценных бумаг. Требуется соответствующая «стыковка»
административно-деликтных норм с нормами Особенной части Уголовного
кодекса Российской Федерации.
Требуется расширить круг дел об административных правонарушениях, при
рассмотрении которых необходимо присутствие лица, привлекаемого к
ответственности. Является обязательным (речь идет о тех правонарушениях,
совершение которых влечет административный арест, конфискацию или
возмездное изъятие соответствующих предметов, лишение специального
права).
Необходимо предусмотреть обстоятельность явки данного лица по вызову
субъекта административной юрисдикции. Представляется необходимым четко
дифференцировать возможные решения о прекращении производства по делу.
В настоящее время в соответствии с законодательством об административных
правонарушениях при рассмотрении жалобы лица, привлеченного к
административной ответственности, может быть принято решение о
прекращении производства по делу с направлением материалов для
возбуждения уголовного производства.
Некоторые авторы относятся к такому положению одобрительно (В.Д.
Сущенко). Их позиция вызывает решительные возражения, поскольку при этом
игнорируется гуманное правило недопущения «поворота к худшему», служащее
важной гарантией соблюдения законных интересов лица, подавшего
жалобу137’. Федеральный Конституционный закон от 26 февраля 1997 г. «Об
уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» предусмотрел в
ст. 23 п.6 право этого лица знакомиться с уголовными, гражданскими
делами и делами об административных правонарушениях, решения (приговоры)
по которым вступили в законную силу, а также с прекращенными
производством делами и материалами, по которым от- казано в возбуждении
уголовных дел. При закреплении механизма реализации правомочий
Уполномоченного были внесены соответствующие изменения в
законодательство.
Активная законотворческая деятельность в сфере банковского права США
сопровождалась рассмотрением большого количества спорных дел судебными
инстанциями, что способствовало формированию реального юридического
поля, охватывающего все аспекты банковского дела. Иная картина в
отечественной практике, практически не используется принцип прецедента.
За 1994-97 гг. только два уголовных дела дошли до суда.
В производстве следственного управления УВД Приморского края в 1995-96
гг. находилось 40 уголовных дел о хищениях в банковской сфере, из
которых 24 дела расследовались в 1995 г. (на 33,4 % больше, чем в 1996
г.).
Из числа указанных дел 11 приостановлено по п.1 ст. 195 УПК РФ (в 1995
г. – 6), по п.З ст. 195 УПК РФ—10 дел, по реабилитирующим основаниям
прекращено за два года — 7 дел (4-е в 1995 г.). Два направленных в суд
дела завершились вынесением приговоров с квалификацией действий по ст.
147 УК РФ и назначением реального лишения свободы.
В Москве впервые возбуждено уголовное дело по ст. 177 УК РФ — «злостное
уклонение от уплаты кредиторской задолженности». В преступлении
подозревается председатель правления банка «Российское финансовое
общество» Филипп Ларин. Деятельность банкира расследует ОВД
муниципального округа Марьина Роща.
За последние годы в Российской Федерации получили распространение
разнообразные формы уклонения от уплаты налогов. Самыми
распространенными способами ухода от налогообложения являются: сокрытие
или занижение прибыли, заключение фиктивных договоров на оказание
посреднических услуг, аренды, переуступка сделок, не регистрация в
налоговых органах. Проект Налогового кодекса в ст. 251 квалифицирует
налоговое нарушения как: противоправное деяние, связанное с
неисполнением норм Налогового кодекса, ненадлежащим исполнением,
посягающее на деятельность налоговых органов или должностных лиц
налоговых органов.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что форма вины имеет
принципиальное значение только для трех составов. Первый — ст. 27:
«действия, направленные на неправомерное уменьшение налогов или сборов».
Второй — ст. 280:
«действия, направленные на неправомерный зачет либо возврат налога или
сбора». Третья — ст. 288: «Несоблюдение порядка пользования имуществом,
на которое наложен арест». Можно утверждать, что проект рассмотрел
перечень налоговых правонарушений.
Ст. 275 «Уклонение от подачи налоговой декларации» устанавливает
значительные штрафы: если налоговая декларация не представляется в
течение более 1 года, штраф устанавливается в размере суммы налога,
подлежащей уплате на основе данной декларации, но не менее 200 МЗП.
Кроме того, ст. 274 проекта предусматривает ответственность за нарушение
порядка представления налоговой декларации.
В соответствии со ст. 15 Закона «Об Основах налоговой системы» банки,
кредитные учреждения, биржи и иные предприятия обязаны предоставлять
соответствующим налоговым органам данные о финансово-хозяйственных
операциях налогоплательщиков. Статья 289 проекта предусматривает санкции
в виде штрафа в размере 50 МЗП за не предоставление информации о
налогоплательщике или за отказ о представлении такой информации,
уклонении или недостоверной информации.
Ст. 285 проекта предусматривает наложение в размере 100 МЗП за нарушение
банком или иной организацией установленного порядка перечисления в
бюджет без каких-либо оговорок.
В настоящее время одним из наиболее действенных рычагов воздействия на
налогоплательщика является приостановление операции юридических и
физических лиц по расчетным и другим счетам в банках и других
учреждениях. Ст. 286 проекта сформулирована более удачно, чем ст. 11
Закона «о Федеральных органах налоговой полиции». Статья предусматривает
наложение штрафа в размере 70 % от перечисленной суммы. Субъект
наказания в данной статье четко не определен, можно предположить, что
ответственность несет банк, т.к. именно он не исполняет решение
налогового органа.
Думается, что глубокий сравнительный анализ норм, предусматривающих
административную, «таможенную» и «налоговую» ответственность, еще
предстоит. Однако нельзя не высказать озабоченность, вызванную
необходимостью единого подхода к разработке институтов
административно-деликтного права.
В ст. 10 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой
полиции» указывается, что «органы налоговой полиции обязаны оказывать
содействие налоговым органам, органам прокуратуры, предварительного
следствия, государственной безопасности, внутренних дел и другим
государственным органам в выявлении, предупреждении и пресечении
преступлений и нарушений в области налогового законодательства». Это
положение закона свидетельствует, что в Российской Федерации забота о
налоговом законодательстве возложена на десятки государственных органов.
В Японии, например, налогоплательщик сам определяет основу обложения,
величину налога и добровольно подает в налоговую службу заполненную им
налоговую декларацию. Налоговые служащие проверяют правильность
заполнения декларации и исправляют допущенные ошибки. Такая проверка
налоговой декларации называется обычной. Если в ходе обычной проверки
возникает подозрение об уклонении от налога, то проводится проверочное
расследование для выявления размера и способа уклонения. Если итоги
проверочного наследования выявляют крупное уклонение от налога или
изощренный способ уклонения, то налогоплательщик вызывается для
уголовного расследования. Материалы проверочного расследования налоговый
орган представляет судье и получает разрешение на уголовное
расследование, при этом он применяет принудительные меры, подобно
служащим судебной полиции. Итоги расследования докладываются прокурору,
чтобы обеспечить судебное преследование правонарушителя.
Статистические данные о преступлениях, выявленных и расследованных
налоговой полицией Приморского края на март 1997 года
Когда налогоплательщик уклоняется от уплаты налога путем умышленного
искажения облагаемого дохода, налоговые органы объявляют его объектом
штрафа и тюремного заключения в дополнение к уплате выявленной величины
налога, взыскиваемого с учетом банковского процента и индекса цен. Хотя
следователи являются налоговыми служащими, на них возложено
расследование правонарушений путем уклонения от налога. Они не вправе
арестовывать и обыскивать подозреваемого, но согласно положениям закона
могут предпринять ряд действий для расследования налогового
мошенничества. Так, они имеют право допрашивать подозреваемого и
свидетелей, осматривать их книги счетов и записи о сделках, взять под
охрану представленные налогоплательщиком вещи и документы. После
получения согласия судьи они вправе проникать в определенные помещения
для поиска доказательств
Интересен и опыт США, где помимо требования подачи налоговой декларации
иностранный резидент или нерезидент не вправе выехать из США, не получив
сертификат о выполнении федеральных законов о подоходном налоге. Это
положение не распространяется на временных посетителей или в
случае, когда иностранный гражданин-резидент собирается вернуться в США.
Заключение
Проведенное исследование позволяет высказать следующие суждения:
1. Медлительность и незавершенность в создании юридическо-правового
механизма контроля и защиты новых экономических отношений в государстве
способствуют стремительному росту и качественному изменению
экономической преступности. Относительно критерия, согласно которому те
или иные уголовные правонарушения могут быть отнесены к экономическим,
видимо, споры будут еще вестись, так как останутся сомнения в
обоснованности включения тех или иных составов в раздел об экономических
преступлениях. Практика, на наш взгляд, не выработала такового.
2. Употребляя термин “преступления в сфере экономики”, мы относили к ним
все посягательства на собственность — налоговые, валютные,
предпринимательские, таможенные, должностные преступления.
3. Принятие в последнее время новых законодательных актов, в том числе
нового УК РФ 1996 г., на наш взгляд, не может кардинальным образом
оздоровить обстановку с преступностью в сфере экономики. Причина здесь в
том, что некоторые статьи требуют существенной доработки. Кроме того,
значительное влияние на применение статей Закона оказывает отсутствие
правоприменительной практики по статьям нового УК РФ. Думается, что
возможно принятие Федерального закона «О борьбе с организованной
преступностью» с одновременным внесением изменений и дополнений в новый
Уголовный кодекс России.
4. Следует подчеркнуть, что в последнее время в рамках Уголовного
кодекса повышается значение борьбы с экономической преступностью, так
как в конечном итоге именно от экономического состояния государства,
личного благополучия граждан зависит уровень преступности в стране. В
связи с тем, что в России происходит коренная ломка общественных
отношений, происходит болезненный переход собственности из рук
государства в частные руки, при этом иногда не вполне обоснованно. В
ближайшее время фактически вся новая приватизация будет базироваться на
новом законе, а поэтому борьба вокруг последних объектов,
приватизированных «беззаконно», обусловлена тем, что по новым правилам
цена имущественных комплексов будет определяться не из соображений, кто
больше даст, а базироваться на основе данных баланса предприятия и
реальной рыночной оценки.
5. Новое законодательство требует и нового понятийного аппарата для
применяемых законов. Дело в том, что некоторые старые понятия не
отвечают современным требованиям. Они нуждаются в наполнении их новым
содержанием, соответствующим переходному периоду нашей экономики. Так,
при написании работы мы столкнулись с таким фактом, что ни в новом УК РФ
1996 г., ни в старых кодексах не дано определения и разграничения
понятий «экономическое преступление», «экономическая преступность»,
«теневая экономика».
Усиление организованного характера экономической преступности сочетается
с усилением коррупции. Это явление шире уголовно-наказуемых форм и в
целом служит базой организованной преступности. Коррупция заключается в
использовании лицами, уполномоченными на выполнение государственных
функций, своего официального положения и связанных с ним возможностей
для противоправного получения материальных и иных благ и преимуществ, а
также в предоставлении им благ физическими и юридическими лицами. На наш
взгляд, оказалась неудачной и попытка определить организованную
преступность через понятие «организованная группа» и «организованное
сообщество». Думается, что без четких понятийных характеристик
обеспечить четкую деятельность специализированных подразделений, их
взаимодействие со спецслужбами и другими правоохранительным органами
вряд ли возможно.
6. Изучение квалификационной практики 90-х годов по делам экономических
и должностных преступлениях позволяет сделать вывод о том, что практика
эта не просто не стабильна в целом по России, но и характеризуется
большим количеством необоснованных решений, принимаемых как судебными,
так и следственными органами. Чрезвычайно интересные данные приводит
А.С. Яни. Если иметь в виду случаи переквалификации со статьей второй
главы Особенной части УК 1960 г. на статьи пятой главы и осуждения за
совершение должностных преступлений руководителей негосударственных
коммерческих организаций, то с учетом этих дел доля решений об изменении
приговоров из-за неправильной квалификации достигала в последние годы
примерно 50 % (см. “Юридический бюллетень предпринимателя”. 1997. № 5.
С. 24).
7. Во всех цивилизованных государствах мира важное значение отводится
статьям закона, относящимся к правоприменению в сфере налогообложения
физических и юридических лиц. На наш взгляд, пробелом в законодательстве
является ситуация, когда к уголовной ответственности разрешено по закону
(ст. 199 УК РФ) привлекать руководителя предприятия за уклонение от
уплаты налогов с организацией, если сумма неуплаченных налогов превышает
1 тыс. минимальных размеров оплаты труда. Но не предусмотрена
возможность привлечения к уголовной ответственности руководителя
предприятия или организации, укравшего у государства менее 1 тыс.
минимальных размеров оплаты труда, что составляет примерно 500 млн. руб.
(сумма со штрафными санкциями), так как в этом случае нет состава
преступления. Много ли налоговые органы наберут таких юридических лиц,
которые скрывают от государства более 500 млн. руб., при современном
спаде промышленного производства и развитии в основном среднего бизнеса
в средних городах России. Вопрос: может ли такое законодательное решение
повлиять на сокращение преступности в налоговой сфере?
8. Государство много теряет от недополучения валюты от
внешнеэкономической деятельности юридических лиц. Это, прежде всего, не
выполнение иностранной стороной бартерных контрактов: из страны
вывозятся нефть, газ, лес, металл, рыбопродукты, а ввозится, и то
частично, то, что нам не очень-то и надо, или товар низкого качества. В
действительности истинная цена товарообменов сторон не соответствует
реальной. Разница в этих ценах оседает на валютных счетах западных
банков, но при этом необходимых мер со стороны государства нельзя
принять, поскольку в России до сих пор нет механизма контроля незаконных
внешнеэкономических сделок.
Так, например, не заключены на уровне государств договора о
взаимодействии правоохранительных органов, не осуществлены совместные
мероприятия по выявлению незаконных операций во внешнеэкономической
деятельности.
9.Следующим Законом, напрямую связанным с предыдущими, является Закон «О
борьбе с легализацией преступных доходов». В соответствии с
многочисленными решениями различных международных организаций, в том
числе Группы финансовых действий против «отмывания» капиталов, созданной
странами Большой семерки, каждой стране рекомендуется принять
специальные программы борьбы против отмывания денег. Указанная программа
должна предусматривать совершенствование национальных правовых систем
борьбы с легализацией преступных доходов. укрепление роли финансовой
системы и укрепление международного сотрудничества. В 1990 г. Совет
Европы принял специальную Конвенцию об отмывании, выявлении. изъятии и
конфискации доходов от преступной деятельности.
В законопроекте «О борьбе с организованной преступностью», в статье 2, в
частности, дается определение понятий «преступный доход» и «легализация
преступных доходов».
Преступный доход — это «полученные путем совершения преступлений деньги,
ценные бумаги, иные материальные, интеллектуальные ценности либо права
на них, а также нематериальные блага». Легализация преступных доходов
-это «сокрытие происхождения преступных доходов, придание им в любых
формах видимости законного происхождения», — утверждается в книге
“Организованная преступность” (М., 1996.С. 256).
В новом Уголовном кодексе в ст. 174 также содержится описание признаков
такого состава преступления, как «легализация (отмывание) денежных
средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем». В
диспозиции конкретно указываются формы легализации, а именно «совершение
финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным
имуществом, приобретенным заведомо незаконным путем, а равно
использование указанных средств или иного имущества для осуществления
предпринимательской или иной экономической деятельности».
Еще одним важным шагом в борьбе с «отмыванием» преступных капиталов
является постановление Правительства РФ от 28 февраля 1995 г. (№ 206),
согласно которому юридические и физические лица при приобретении
имущества, долей, акций приватизируемых предприятий за деньги на
определенные суммы (указанные в постановлении) обязаны предоставить
справки соответственно об источниках денежных средств или о доходах
(“Российская газета”. 1995 16 марта).
Проверка достоверности сведений, указанных в названных справках,
производится налоговыми, правоохранительными органами и ФСБ.
Установление факта незаконного происхождения средств, использованных по
сделкам приватизации, а также недостоверности предоставленных сведений
является основанием для отказа от сделки или признания ее
недействительной со всеми вытекающими правовыми последствиями.
Для экономики вопрос о полезности или вредоносности легализации теневых
капиталов весьма неоднозначен. Если в теневой экономике находится около
40 % валового капитала государства, то отвергать оную для экономики
страны смерти подобно, но и огульно легализовать нельзя, так как это
способствует ущемлению социальных прав правопослушных граждан, интересы
коих и обязано защищать государство. Если же поощрять негативную
экономическую деятельность, в итоге все больше правопослушных граждан
будут поддаваться искушению «срубить куш».
По мнению автора, прежде всего необходимо разобраться с природой
возникновения теневого капитала. Так, если последний возник в результате
использования неурегулированности отношений, экономических, политических
и правовых, обошел этап обложения и взимания государственного налога,
его целесообразно легализовать. Но если он (капитал) возник в результате
кражи личной собственности, грабежей, разбоев и прочей корыстной и
корыстно-насильственной деятельности, то подобный капитал должен быть
возвращен потерпевшему либо его наследникам, а полученная прибыль
обращена в доход государства. Это не будет противоречить морали и
социальным установкам, а значит, не будет отвергаться обществом.
Статистические данные и анализ уголовных дел позволяет прийти к выводу,
что организованная преступность Дальнего Востока имеет ярко выраженную
корыстно-насильственную направленность. Она располагает средствами
общеуголовного характера, а подобный капитал не должен
легализовы-ваться. Из числа преступлений, совершенных членами
организованных преступных формирований, 40 % составляют кражи.
10. Не предусмотрены статьи закона и в новом УК РФ 1996 г. об
ответственности иностранных граждан за нарушение правил торговли на
территории России: до сих пор не принят налоговый кодекс России (на
август 1997 г.).
По российскому законодательству торговлю на территории РФ имеют право
осуществлять только иностранные фирмы или их представительства (т.е.
юридические лица), которые обязаны за этот вид деятельности в
соответствии с налоговым законодательством платить налоги. Однако в
России повсеместно осуществляют торговлю и физические лица, приезжающие
на нашу территорию под видом туристов, к родственникам из ближнего
зарубежья. Они торгуют товарами и не платят налоги, за счет чего ими
вывозятся огромные суммы, необлагаемые налогами. Местные же
постановления о налогообложении иностранных граждан не подкреплены
Федеральным законом и являются в принципе недействительными. Можно еще
привести примеры о несовершенстве нашего налогового законодательства. В
результате бюджеты разных уровней нашего, государства недополучают как
раз те денежные средства. которых не хватает на выплату заработной платы
в бюджетных организациях.
Таким образом, на основании сказанного можно сделать следующие выводы:
1. Необходима дальнейшая теоретическая разработка уголовно-правового и
криминологического аппарата, понятийно-категориального аппарата
преступления и преступности в сфере экономики. Прежде всего, налоговых
преступлений, преступлений в сфере коммерческих и иных организаций,
предпринимательской деятельности.
2. Требует совершенствования не только новое уголовное законодательство
о преступлениях в сфере экономики (ужесточение экономических санкций,
введение уголовной ответственности за нарушения налогового
законодательства физическими лицами — иностранными гражданами), но и
скорейшее принятие налогового кодекса для того, чтобы налоговые органы
имели реальный правовой механизм для борьбы с преступностью в сфере
налоговых преступлений.
3. Принятие нового налогового законодательства настоятельно требует
руководящих разъяснений Верховного Суда РФ по сложным вопросам
правоохранительной практики. В связи с тем, что многие постановления
устарели, практические работники испытывают затруднения при применении
норм права об уголовной ответственности за преступления в сфере
экономики. Поэтому, целесообразно, чтобы Пленум Верховного Суда РФ
принял по этому вопросу соответствующие руководящие постановления по
применению новых норм УК РФ 1996г.
4. Свобода экономического самовыражения, реализации экономических прав
может осуществляться только в рамках закона, ограничивающего свободу
настолько, чтобы обезопасить других членов общества. С практической
точки зрения это означает, что нормы уголовного права, гарантирующие
гражданам права и свободы от репрессивного произвола, должны иметь
процессуальные механизмы реализации, а нормы процессуального права,
реализующие оценочную деятельность суда, связанную с судейским
усмотрением относительно пределов ответственности, должны иметь под
собой материально-правовые основания.
5. Принимая во внимание, что в ближайшее время коренного перелома в
борьбе с преступностью не произойдет, правоохранительная система
действует скорее инерционно, нежели инициативно, и в силу этого резких
изменений в статистике экономической преступности не предвидится.
Основными объектами прокурорской защиты в экономике будут выступать:
экономические права граждан на занятие предпринимательством;
интересы национальной экономики;
интересы преобразования отношений собственности на основе приватизации
государственных и муниципальных предприятий;
интересы государственной казны;
охрана прав потребителей.
ПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА Введение
1. Латынина Ю. Деньги по-российски. Такого блюда мировая экономика еще
не пробовала // Известия. 1997. 30 января.
2. Никифоров А. Что делать с организованной преступностью? //Законность.
1996. № 4. с.31-36.
3. Рывкина Р.В. Влияние новой правящей элиты на ход и результаты
экономических реформ //Социологические исследования. 1995. № 11.
с.35-42.
4. Советных Р., Громова Г. Международная конвенция по банковскому делу
//Советская юстиция. 1992. № 23-24. с.2-7.
5. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. – М.: Изд-во БЕК, 1995.
с.70.
6. Тощенко Ж.Т. О парадоксах общественного сознания. (Социологический
аспект) //Социологические исследования. 1995. № ll.c.3-11.
Глава 1. Криминологическая характеристика экономических преступлений
7. Артемьев П.Р. Первое событие будущего года // Коммерсантъ-daily.
1996. 4 декабря.
8. Банки и безопасность: опыт социологического исследования // Экономика
и жизнь. 1994. № 12. С. 6.
9. Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые
проблемы. – М., 1994. С.34.
Ю.Баранов С. Происшествия. По сводкам УВД Хабаровского края
//Криминальная хроника. -Хабаровск, 1996. Март.
11. Баранов С. Банда приказала долго жить //Хабаровский экспресс.
Хабаровск, 1995. Март.
12. Безопасность человека и преступность. (Международная
научно-практическая конференция) //Государство и право. 1995. №”12. С.
108-131
13. Белых В. Дело подпольного триллионера //Известия. 1996. 22 октября.
14.Варывдин М. Дело адмирала Хмельнова передано в Верховный Суд //
Коммерсантъ-daily. 1997. 15 августа; Резник Б. Военно-морская
афера//Известия. 1997. 20 августа.
15.Вардуль Н. Вполне законное фальшивомонетничество // Коммерсантъ-daily
1996. 25 декабря. С.2.
16.// Вестник военной контрразведки. 1994. № 1.
17. Гуров А. Красная мафия. — М.: Самоцвет, Мико «Коммерческий вестник»,
1995. С.315-316.
18.Двойшенных И.А. Иностранцы и российская преступность //
Социологические исследования 1996. № 10. С.98-102.
19.Дейг М. Александр Гуров: «Мафиозные деньги должны работать на
государством // Московский комсомолец. 1996. 10 ноября. С.2.
20 Зайченко А.С. Кооперация: процветание гонимых //Диалог. 1991. №3.
21.3ацепин М.Н. Преступность и предпринимательство // Преступность и
закон. 1996. С.50-51.
22. Иванов А. Японцы готовятся к новой интервенции // Коммерсант-daily.
1997. 21 августа.
23. Илларионов А. И правительство, и оппозиция предлагают курс
экономического падения //Известия. 1996. 11 декабря. С. 4.
24. Ильинский М. Российская братва на Апеннинах // Известия. 1977. 25
марта.
25.Каширин Д. Убийство Захаренко стоило 15.000 долларов //Золотой Рог.
1997. 5 августа.
26.Когай Р.Н. Кусок из чужого рта //Диалог. 1991. № 5.
27.Cosa Nostra разобралась с русским самозванцем // Коммерсантъ-daily.
1996. 19 декабря. С.11; Охота на крестного отца // Коммерсантъ-daily.
1996. 20 декабря; Маленькая Одесса ‘ ждет новою хозяина //
Коммерсантъ-daily. 1996. 21 декабря;
Вячеслав Иваньков: и не жаль мне прошлого ничуть // Коммерсантъ-daily.
1996. 24 декабря; Белых В. Братва сиротства не прощает // Известия.
1996. 21 ноября. С.6.
28.Кормош Ю.И. Правовые формы предприятий с иностранными
инвеститорами в России: Автореф. канд. дис. – М., 1996. С. 6-13.
29. Криминология: Учебник /Под ред. проф. А.И. Долговой. -М.: ИНФРА М.-
НОРМА, 1997. С. 509-512.
30. Коррупция // Открытая политика. 1996. № 1-2. С. 36-47.
31. Клейменов М.А. Уголовно-правовое прогнозирование:
Автореф. док. юрид. наук. – Екатеринбург, 1992. С.23-25.
32. Ларичев В Д., Улейчик В.В. Переход к рыночным отношениям и борьба с
корыстной преступностью в кредитно-финансовой системе//Деньги и кредиг.
1991. № 10. С 18.
33. Лузин М.В. Уголовно-правовая характеристика преступлений,
относящихся к компетенции ОЭП //МВД РФ. -Пермь, 1992. С.64.
34.Лунеев В.В. Организованная преступность в России:
осознание, итоги, тенденции // Государство и право. 1996. № 4. С.96-108.
35.Маслов Г Особенности организованной преступности и противодействие ей
в условиях Дальневосточного региона // Дис.на соиск. учен. степ. канд.
юрид. наук. – Хабаровск, 1997. С.23-66.
36.Милкус А.Р., Панкратов А.А. Мафия и власть // Комсомольская правда.
1991.
37. Модестов Н. Москва бандитская. – М.: Центрполиграф 1996.
38. Нестеров А., Вакурин А.. Криминализация экономики и проблемы
безопасности //Вопросы экономики. 1995. № П. С.135-139.
39.0 подпольном рынке в «плановых одеждах» //Вестник военной
контрразведки. 1992. № 2. С. 17.
40. Островская Н. Ударит ли убийство Коваля рикошетом по Наздратенко? //
Комсомольская правда. 1997. 5 июня.
41.0щепко В. Три врага безопасности Приморья: коррупция, лоббизм,
мафиози // Владивосток. 1993. 6 февраля.
42. Параскун Ю.А. Не только о борьбе с преступностью и коррупцией //
Законность. 1993. № 8. С.22.
43. Петелин Б.Я. Преступность в сфере кооперативной деятельности
//Социологические исследования. 1991. № 12. С.70-73.
44.// Президентский контроль. 1995. № 2. С.80-87.
45. Пономарев П.Г. Прогноз тенденций развития криминальной ситуации в
России на 1996 год // Преступность и законодательство.-М., 1997.
С.37-38.
46.11одатев В. «Единства» не было в отечестве родном… // Тихоокеанская
звезда. Хабаровск. 1993. 14 сентября; Г.Кудиш. Нас ждут люди //
Единство. Приложение газеты «Казачий страж». Хабаровск. 1994. Декабрь.
47. Резник Б. Криминальный шлейф Сахалинского шельфа // Известия. 1997.
14 мая; Белых В. Черная кровь //Известия. 1997. 4 января.
48. Синявский Б. Прикормленный силовик — самая прочная
«крыша»//Известия. 1997. 22 августа.
49.Слинько М.И. Заказные убийства как вид преступного
предпринимательства // Право. 1997. № 3. С.25-30. ‘
50. Стрельцова А., Синицин А., Александров В. Убит вице-губернатор
Санкт-Петербурга // Коммерсантъ-daily. 1997. 19 августа.
51 Смертельный трюк Володи «Пуделя» // Мегаполис Экспресс. Хабаровск.
1995. 16 февраля. С.5-6; Смертельный трюк Володи «Пуделя» //Единство.
Приложение газеты «Казачий страж». Хабаровск. 1995. С.10-13.
52. Сухарев А.Я. Преступность в России переходного периода. Меры
государственного регулирования //Преступность и законодательство. -М..
1997. С.7,11.
53. Суды оказываются лояльными к нарушителям. Почему это? // Золотой
Рог. 1997. 22 июля.
54. Степанков В. Дикий рынок и «новая преступность» //Неделя. 1992. №48.
55. Сизый Н. Бандиты не знакомы с Фрейдом //Новости. Владивосток.1994. 6
сентября.
56.Томин А. «Семья» или мафия по-приморски // Золотой Рог. 1997. 24
июня.
57.Тосунян Г. Банковское дело и банковское законодательство в России:
опыт, проблемы, перспективы. – М.: «Дело ЛТД», 1995. С. 274.
58. Трубников Е. Они жили недолго, но счастливо. И умерли в один день //
Владивосток. 1994. 7 июля.
59. Тулин Д. Проблемы валютной политики //Бизнес, банки, биржа. 1992. №
37. С.5; Алексеев А. Доходы: мировой мафии, достигшие 1 трил. долларов
// Коммерсантъ-daily. 1997. 18 февраля.
60. Франко И. Человек, умеющий решать вопросы // Коммерсантъ-daily.
1996. 2 ноября. С. 15.
61.Шабалин В.А. Политика и преступность // Государство и право,
1994.№14.С.47-48.
62.Шабалин В.А. Организованная преступность в России:
взгляд из Америки // Государство и право. 1996. № 1. С.92.
Глава 2. Экономические преступления: понятия и виды
1. Бортников С.А. Некоторые проблемы правового положения
товарищества на вере (коммандитного товарищества) // Автореф. канд. дис.
юрид. наук. – Самара, 1996. С.18-19.
2. Волженкин Б.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации
//Уголовный кодекс Российской Федерации. -Спб., 1996. С.213.
3. Ганин А.А. УК РСФСР редакции 1926 г. в вопросах и ответах-М., 1927.
С. 149.
4. Гаджиев Н. Современная экономическая преступность:
экспертно-ревизионные аспекты // Российская юстиция. 1995. № 11.С.11.
5. // Государство и право 1961. № 2. С.78.
6. Гребенников В.В. Роль института собственности в становлении
гражданского общества России: Автореф. док. юрид. наук.-Саратов,1996. С.
13.
7. Грошев А.В. Функции правосознания в механизме уголовно-правового
регулирования //Автореф. докт. юрид. наук. -Екатеринбург, 1997. С.46.
8. Дементьев Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с
развитой рыночной экономикой. – М., 1992. С.13-14.
9. Ефимичев С.А. Нужна ли оглядка на концепцию вчерашнего
дня?//Российское право. 1997. № 2. С. 103-107.
10.Иванов В.Г. Групповая преступность: содержание и вопросы
законодательного регулирования //Государство и право 1996. №9. С. 69.
11. Ивенин К.Н. Методология и методика расследования экономических
преступлений //Криминалистические методы расследования
преступлений.-Тюмень, 1995. С.6.
12. Имамов Э.З. Уголовное право Китайской Народной Республики:
Теоретические вопросы общей части. – М.: Наука 1990. С.51.
13.Крусс В.И. Конституционное право личности на предпринимательскую
деятельность в Российской Федерации:
Автореф. канд. юрид. наук. – М., 1997. С. 16-17.
14. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. – М.: Дело,
1992. С.92
15. Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях
//Вестник Моск. ун-та. № 4. С. 14.
16.Кокоткин А. Власть криминала // Аргументы и факты. 1996. №30.
17.Лущникова М.В. Правовой механизм социального партнерства в
регулировании трудовых и социально-обеспечивающих отношений (в
сравнительно-правовом исследовании: Автореф. докт. юрид. наук. – М.,
1997. С. 18.
18. Львов Г., Барабанщиков Г. Власть и население: обратная связь //
Москва. 1997. № 1. С.48; Тиманская О.В. Основы правового регулирования
предпринимательской деятельности:
трудо-правовой аспект: Автореф. канд. юрид. наук. – С.Пб., 1995. С.20.
19. Новое Уголовное право России. Особенная часть: Учеб. пособие. – М.:
Зерцало, ТЕИС, 1996; Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. –
М.: Юристъ, 1996; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.
Особенная часть. -М.: ИНФРА-М-Норма, 1996.
20. Николайчик В.М. Понятие «беловоротничковая преступность» //CIIIA:
экономика, политика, идеология. 1995. № 10.С.89.
21.Нерсесян А.А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. – М.:
Наука, 1992.
22. Никифоров B.C., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное
право. – М.: Наука, 1990. С.151.
23. Найдут ли общий язык коммунисты Китая и гангстеры
Гонконга?//Владивосток.1997.2 июля.
24. Об угрозах экономической безопасности России //Вестник военной
контрразведки. 1992. № 6. С.24.
25. Органы безопасности Российской Федерации в борьбе с коррупцией
//Вестник военной контрразведки. 1992. № 5. С.8.
26. Организованная преступность. -М.: Юрид. лит., 1989.
С.67.
27. Петрик М.Н. Закон и предпринимательская деятельность
//Законность. 1993. № 1. С.26.
28.Платковский А. В Китае грабят с особой дерзостью
//Известия. 1997. 19 августа.
29.Похмелкин А.В., Похмелкин В.В. Новая концепция уголовной политики. //
Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. -М.,
1992. Вып. 1. С. 6-19.
30. Похмелкин А. Бизнес и уголовный кодекс //Закон. 1993. №
5. С.28-30.
31.Радыгин А. Государственное управление предприятий со
смешанной собственностью //Власть. 1997. № 2. С.61.
32. Рыба уходит от налогов. «На преступное дно»? //
Владивосток. 1997. 7 июня.
33. Савенков Ю. «Красных принцев» обвиняют в коррупции. В сети
правосудия в Китае все чаще опадают дети партийной элиты
//Известия. 1997. 27 августа.
34. Серебренникова А.В. Имущественный штраф на вид наказания по У К
Германии // Вестник Моск. ун-та. Сер.11. Право.
1996.№1.С,59-63.
35. Сергеева Т.Л. К вопросу об объекте преступлений против
социалистического хозяйства // Государство и право. 1961. № 2.
С.78.
36.Толкаченко А.А. Экономическая преступность.- М., 1994.
С.5-6.
37. Уголовный кодекс Российской Федерации. – С.Пб.: Альфа,
1996. С.83.
38.Уэда К. Преступность и криминология в современной
Японии / Пер. с яп. Под общ. ред. и вст. ст. Н.Ф. Кузнецовой и В.Н.
Еремина- – М.: Прогресс, 1989. С.95-96.
39.Янако Ц. Современное право Японии / Пер. с яп. В.В. Батуренко, под.
ред. В.Н. Еремина. – М,: Прогресс, 1981. С.244,
248.
40.Яни Н. Причинение вреда деянием. О квалификации
экономических и служебных преступлений // Российская юстиция. 1997. №
1.С.48.
Глава 3. Уголовно-правовое изучение экономических преступлений
1. Арутюнян Т.Р. Совершенствование правового регулирования банков и
банковской деятельности в Российской Федерации:
Автореф. дис. канд. торид. наук. -М., 1997. С. 13.
2. Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые
проблемы. С. 137-165.
3. Бобровский И.В. Социальная обусловленность квалифицированного
вымогательства и его расследования: Автореф. канд. юрид. наук. 1996. С.
14-15.
4. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 3.
5. // Бюллютень Верховного Суда РФ. 1993- № 4. С.9.
6. II Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 1. С.6.
7. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 9. С. 14.
8. В правительстве назревает крупный скандал. Приговорив мошенников О.
Никитина и А. Сбитнева, судья официально потребовал от генерального
прокурора Юрия Скуратова начать расследование дела о коррупции в высших
эшелонах власти. Степенин М. Неопровержимые доказательства коррупции в
верхах//Коммерсантъ-daily. 1997. 28 августа.
9. Волженкин Б. «Обычный подарок» или взятка?// Законность. 1997. № 4.
С.25-27.
10.// Ведомости Съезда народных депутатов Российской
Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. № 45.
Ст.2542.
11.Гаухман Л., Максимов С. Ответственность за организацию преступного
общества//Законность. 1997. № 2. С.12-18.
12. Григорьева Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество в
условных становлениях новых экономических отношений: Автореф. канд.
юрид. наук. – Саратов, 1996. С. 14-15.
13. Гущенко К.Ф. Судебная реформа: исток, некоторые итоги и тенденции //
Вестик Моск. ун-та. Сер. Право. 1995. № 5. С.3-14.
14. Григорьева А.В. Указ. соч. С. 15.
15. Грязные деньги и закон. -М.: Инфра М, 1994. С. 18-36. )6.Делягин М.
Банковский кризис в свете основных тенденций
экономического развития России // Вопросы экономики. 1995. № 10.С.4-11.
17. Докучаев Д. Чем больше фирм, тем больше подозрений // Известия.
1997. 22 июля.
18. Доля Е.А. Проект Общей Части УПК Российской Федерации: Критический
анализ // Государство и право. 1995. №
5. С.83-85.
19.Дернберг Р.Л. Международное налогообложение /Пер. с англ.-М.: Юнити,
1997. С.65.
20. Егоров А. Современные проблемы борьбы с преступлениями во
внешнеэкономической сфере // Закон. 1997. № З.С. 122-123.
21. Зверева .Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение условий
договора //Право и экономика. 1997. № 2. С.9.
22.Кривенко 1., Курашова Э. Расследование преступлений в
кредитно-финансовой сфере//Законность. 1996. № 1. С.19-25.
23.Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве
(понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию
ответственности). – Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1993. С.33.
24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.
В.И. Радченко. – М.: Вердикт, 1996. С. 267;
Шарапов С.Ш. Рэкет в условиях многоукладной экономики // Прокурорская и
следственная практика. 1997. С.69-73.
25. Комментарий к уголовному кодексу РФ /Под ред.: Ю.Н. Скуратова и В.М.
Лебедева. – М., 1996. С.391-392.
26. Комментарий к Уголовному кодексу РФ /Под ред. Ю.Н. Скуратова и В.М.
Лебедева. – М.,1996. С.401-401; Плешаков A.M. Уголовная ответственность
за незаконное получение кредита и меры по его предупреждению в
банковской практике // Законодательство и экономика. 1997. № 3/4.
С.20-27.
27. Кузнецова Н.. Новый Уголовный Кодекс России // Юридический мир.
1997. № 3. С.29.
28. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. проф. А.В. Наумов.
-М.: Юрист, 1996. С.474-475.
29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.
Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. – М.:
ИНФРА М.- Норма, 1996. С.436-437.
30. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте- -М.: Юрид.
лит-ра, 1991. С.31.
31. Кононенко В. В России крепнет новый вид преступности — кража
информационных ресурсов //Известия. 1994. 27 апреля.
32. Котин В.А. Провокация взятки (К проблеме совершенствования
законодательства) // Государство и право. 1996. № 2. С. 82-86; Чувилев
А.А Соотношение оперативно-розыскного и уголовно-процессуального
права//Право. 1997. № 1. С.26-29.
33. Крылов Г.З. Налоговые расследования и налоговый суд в Японии //
Финансы. 1994. С.28-30.
34. Кулакова Н. Банки будут «стучать» на подозрительных клиентов
//Коммерсантъ-ааПу.1997. 10 июля. С.7.
35. Ларьков А.Н. Борьба с преступностью в сфере внешнеэкономической
деятельности // Стратегия борьбы с преступностью в современных условиях.
– М., 1997.
36. Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и
противодействие им. – М.: Инфра, 1996. С.186.
37.Лунеев В.В. Общественно опасные реалии наших дней и их отражение в
Уголовном кодексе // Российское право. 1997. № 3. С.79-85.
38.Любичева С.Ф. Борьба с экономической преступностью // Юридический
бюллетень предпринимателя. 1997. № 2. С.40-41.
39.Лютов В.В. О борьбе с фальшивомонетничеством // Деньги и кредит.
1994. №9/10. С.32-33.
40. Минская В, Каледина Р. Преступление против собственности Проблемы и
перспективы законодательного регулирования//Российская юстиция 1996 №3 С
12-15
41. Никитина ИЛ Хищение чужого имущества в сфере предпринимательской
деятельности Автореф канд юрид наук -Томск, 1995 С It-14
42. Никулин С Уголовная ответственность за изготовление или сбыт
поддельных денег или ценных бумаг //Законность 1995 Х”8 С 8-9
43. Осин В Преступные доходы и меры борьбы с ними // Законность 1997 № 1
С 2-5
44. Осин В Кому нужен неработающий Закон «О борьбе с
коррупцией»//Законность 1994 №8 С 2-4
45. Пашин С. О. проекте российского Уголовно-процессуального
кодекса//Правозащитник 1996 №3 С 34-42
46. Практические меры борьбы с коррупцией Руководство подготовлено
Секретариатом ООН 1990 144/8
47. Ривкин К Новый Уголовный кодекс ответственность за преступления в
сфере экономики // Экономическая газета 1996 № 4 С 33
48. Скорилкина Н А Групповые формы вымогательства Автореф., канд. юрид.,
наук, 1995 С 13-14
49. Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности
и уголовного правосудия – М ,1992 С 24, 45-46
50. Собрание законодательства Российской Федерации 1997 № 9 СтЮП
//Российская газета 1997 20 марта. Собрание законодательства Российской
Федерации 1997 №4 Ст. 12-39
51. Семенов А Банкир не смог расплатился с клиентом И тот решил его
посадить //Комерсантъ-daily 1997 12 aвгуста
52. Таможенное право -М Изд-во Ьек, 1995 С .173.
53. Тосунян Г Банковское дело и банковское законода-гельство в России
опыт, проблемы, перспективы М Дело, 1995 С 274, Банковский бизнес в
России Криминологические и уголовно правовые пробпемы М Депо 1994 С. 40
41.
54. Уголовное право Особенная часть – М ИНФРА-М-Норма,1997 С. 288.
55. Уголовное право России Особенная часть Учебник – М Юристъ, 1996 С.
234-236, Волженкин Ь В Модельный уголовный кодекс для государств —
участников содружества независимых государств//Государство и право 1996
№5 С 75-76.
56. Уголовное законодательство Российской Федерации со сравнительным
анализом статей УК Российской Федерации (1996 г) и УК РСФСР (1960 г) –
СПб Изд-во С-Петербургского университета 1996 С. 110-111.
57. Шишкина Н.Э. Современные государственно-правовые проблемы местного
управления и самоуправления в зарубежных странах (экономико-финансовый
аспект): Автореф. док юрид. наук. – Иркутск, 1997. С.43-45.
58. Юридическая практика. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета,
1996. № 4. С. 21.
59 Шевченко С.В. Ответственность за нарушение налогового
законодательства и проект Налогового кодекса РФ // Юридический бюллетень
предпринимателя. 1997. № 3. С.76-81.
60.Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы
его реализации: Автореф. дне. канд. юрид. наук. -М., 1996. С.45.
61.Яни А. Установление признаков хищения при исполнении договорных
обязательств //Российская юстиция. 1995. № 7. С.47-48.
62.Яни А. Уголовное преследование за посягательства на средства банков
// Законность. 1996. № 5. С.40.
Заключение
1. Долгова А.И. Правовые проблемы борьбы с организованной преступностью
// Преступность и законодательство. – М., 1997.С.39-72.
2. Миньковский Г.М., Ревин В.П., Баринова Л.В. Борьба с организованной
преступностью: что мешает правовому обоснованию концепции
//Российское право. 1997. № 5. С.63-68.
3. Яни А.С. Общая характеристика экономического преступления //
Юридический бюллетень предпринимателя. 1997. № 5. С. 24.
4. Против «отмывания» капиталов // Финансовая газета. 1992. №39.
5. Организованная преступность. – М., 1996. С. 256.
6. //Российская газета. 1995. 16 марта.
7. Понятовская Т.Г Концептуальные основы уголовного ‘права России:
история и современность: Автореф дис док. юрид. наук.-Екатеринбург,
1997. С. 19.
Учебное издание
Корчагин Анатолий Георгиевич Экономическая преступность
Редактор Е.Н. Обоймина Технический редактор И.В. Гончарова
ИБ№1523
ЛР 020277 от 18.02.97. Подписано в печать 5.01.98. Формат 60х84’/,б.
Бум. тип. № 2. Усл. печ. л. 12,55. Уч.-изд. л. 11,41. Тираж 500 экз.
Заказ № 422.
Издательство Дальневосточного университета 690600, г. Владивосток, ул.
Октябрьская, 27
Издательско-полиграфический комплекс ДВГУ 690600, г. Владивосток, ул.
Алеутская, 56
Литер.:
См.: Тошенко Ж.Т. О парадоксах общественного сознания. (Социологический
аспект) //Социологические исследования. 1995. № 11.С.З-11
См.: Яковлева Е. Наша мафия всех сильней //Известия. 1977. 8 июля.
См.: Никифоров А. Что делать с организованной преступностью? //
Законность. 1996. № 4. С.31-36.
См.: Зайченко А.С. Кооперация: процветание гонимых //Диалог. 1991. №3.
См.: Когай Р.Н. Кусок из чужого рта//Диалог. 1991. № 5.
См.: Петелин Б.Я. Преступность в сфере кооперативной деятельности
//Социологические исследования. 1991. № 12.
См.: Милкус А.Р., Панкратов А.А. Мафия и власть // Комсомольская
правда. 1991.
См.: Тулин Д. Проблемы валютной политики //Бизнес, банки, биржа. 1992.
№ 37. С.5; Алексеев А. Доходы мировой мафии, достигшие 1 трил. долларов
//Коммерсантъ-daily. 1997. 18 февраля.
См.: Артемьев П.Р. Первое событие будущего года // Коммерсантъ-daily.
1996. 4 декабря. ”
См.: Кормош Ю.И. Правовые формы предприятий с иностранными
инвеститорами в России: Автореф. канд. дис. — М., 1996. С. 6-13.
См.: Модестов Н. Москва бандитская. — М.: Центрполиграф, 1996.
См.: Степанков В. Дикий рынок и «новая преступность» // Неделя. 1992.
№48.
См.: Банки и безопасность: опыт социологического исследования //
Экономика и жизнь. 1994. № 12. С.6.
См.: Банки и безопасность: опыт социологического исследования //
Экономика и жизнь. 1994. № 12. С.6.
См.Лузин М.В. Уголовно-правовая характеристика преступлений,
относящихся к компетенции ОЭП //МВД РФ. – – Пермь, 1992. С.64.
См.: Ларичев В.Д., Улейчик В.В. Переход к рыночным отношениям и борьба
с корыстной преступностью в кредитно-финансовой системе
См.: Франко И. Человек, умеющий решать вопросы //Коммерсантъ-daily.
1996. 2 ноября. С.15.
См.: Варывдин М. Дело адмирала Хмельнова передано в Верховный Суд //
Коммерсантъ-daily. 1997. 15 августа; Резник Б. Военно-морская афера //
Известия. 1997. 20 августа.
См.: Безопасность человека и преступность. (Международная
научно-практическая конференция) //Государство и право. 1995. №
12.С.108-131.
См.: Коррупция // Открытая политика. 1996. № 1-2. С. 36-47.
См.: Вардуль Н. Вполне законное фальшивомонетничество
/Коммерсантъ-daily. 1996. 25 декабря. С.2
См.: Вардуль Н. Вполне законное фальшивомонетничество
/Коммерсантъ-daily. 1996. 25 декабря. С.2
См.:Зацепин М.Н.Преступность и предпринеманельство //Преступность и
закон.1996, С. 50-51.
См.: Слинько М.И. Заказные убийства как вид преступного
предпринимательства // Право. 1997. № 3. С.25-30.
См.: Стрельцова А., Синицин А., Александров В. Убит вице-губернатор
Санкт-Петербурга //Коммерсантъ-daily. 1997. 19 августа.
См.: Параскун Ю.А. Не только о борьбе с преступностью и коррупцией
// Законность. 1993. № 8. С.22.
См.: Двойшенных И.А. Иностранцы и российская преступность //
Социологические исследования. 1996. № 10. С.98-102.
См.: Лунев В.В. Организованная преступность в России: осознание, итоги,
тенденции // Государство и право. 1996. № 4. С.96-108.
Смертельный трюк Володи «Пуделя» //Мегаполис Экспресс. 1995. 16
февраля.С.5-6; Смертельный трюк Володи «Пуделя» //Единство. Приложение
газеты «Казачий страж». – Хабаровск: МПОД Единство, 1995. С. 10-13.
По данным РУОП и УВД Хабаровского края.
См.: Податев В. «Единства» не было в отечестве
родном…//Тихоокеанская звезда. Хабаровск. 1993. 14 сентября; Кудиш Г.
Нас ждут люди // Единство. Приложение газеты «Казачий страж». Хабаровск.
1994. Декабрь.
Видимо, речь шла о заезжих «новых кавказских ворах» и молодежи,
собранной Васиным вокруг себя и коронованных им, – Турбинка, Литвин,
Стрела, Беляи.
Баранов С. Происшествия. По сводкам УВД Хабаровского края //Криминальная
хроника. Хабаровск. 1996. Март.
Баранов С. Банда приказала долго жить //Хабаровский экспресс.
Хабаровск. 1995. Март.
А. в настоящее время находится в местах лишения свободы, что не мешает
ему, как видно, заказывать убийства с «воли», а из зоны влиять на
деятельность свободных коммерсантов.
См.: Резник Б. Криминальный шлейф Сахалинского шельфа // Известия.
1997. 14 мая; Белых В. Черная кровь //Известия. 1997. 4 января.
См.: Иванов А. Японцы готовятся к новой интервенции //
Коммерсант-daily. 1997. 21 августа.
По данным ИЦ УВД Хабаровского края
Справка Дальневосточного отдела ВНИИ МВД России за 1994 г.
Ощепко В. Три врага безопасности Приморья: коррупция, лоббизм,
мафиози//Владивосток. 1993. 6 февраля.
См.: Cosa Nostra разобралась с русским самозванцем //
Коммер-сантъ-daily 1996. 19 декабря. C.I 1; Охота на крестного
отца//Коммерсантъ-daily. 1996. 20 декабря; Маленькая Одесса ждет нового
хозяина// Коммерсантъ-daily. 1996. 21 декабря; Вячеслав Иваньков: и не
жаль мне прошлого ничуть // Коммерсантъ-daily. 1996. 24 декабря; Белых
В. Братва сиротства не прощает // Известия. 1996. 21 ноября. С.6.
См.: Шабалин В.А.Организованная преступность в России: взгляд из
Америки //Государство и право.1996.N 1.С.92.
См.: Гребенников В.В. Роль института собственности в становлении
гражданского общества России: Автореф. док. юрид. наук. -Саратов, 1996.
С. 13
См.: Тиманская О-В. Основы правового регулирования предпринимательской
деятельности: трудоправовой аспект: Автореф. канд. юрид. наук. – СПб,
1995. С.20.
См.: Лушникова М.В. Правовой механизм социологического партнерства в
регулировании трудовых и социально обеспечивающих отношений (в
сравнительно-правовом исследовании): Автореф. докт. юрид. наук. -М.,
1997. С. 18.
См.: Радыгин А. Государственное управление предприятий со смешанной
собственностью //Власть. 1997. № 2. С.61.
См.: Бортников С.А. Некоторые проблемы правового положения товарищества
на вере (коммандитного товарищества): Автореф. канд. юрид. наук. –
Самара, 1996. С.18-19.
См.: Крусс В.И. Конституционное право личности на предпринимательскую
деятельность в Российской Федерации: Автореф. канд. юрид. наук. – М.,
1997. С. 16-17.
См.: Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях
//Вестник Моск. ун-та, № 4, с. 14.
См.: Ганин А.А. УК РСФСР редакции 1926 г. в вопросах и ответах.
-М.,1927.С.149.
См.. Сергеева Т Л К вопросу об объекте преступлений против
социалистического хозяйства // Государство и право 1961. № 2. С.78.
См.: Новое Уголовное право России. Особенная часть: Учеб. пособие.-М.:
Зерцало, ТЕИС. 1996. С. 147.
См.: Новое Уголовное право России. Особенная часть: Учеб. пособие. –
М.: Зерцало, ТЕИС, 1996; Уголовное право России. Особенная часть:
Учебник. – М.: Юристъ, 1996; Комментарий к Уголовному кодексу Российской
Федерации. Особенная часть. – М.: Изд. группа ИНФРА М-Норма, 1996.
См.: Петрик М.Н. Закон и предпринимательская деятельность //Законность.
1993. № 1. С.26.
См.: Организованная преступность. – М.: Юрид. лит., 1989. С.67.
См.: Органы безопасности Российской Федерации в борьбе с коррупцией
//Вестник военной контрразведки. 1992.№5.С.8.
См.: Иванов В.Г. Групповая преступность, содержание и вопросы
законодательного регулирования //Государство и право. 1996. № 9. С. 69.
См.: Новое Уголовное право Особенная часть: Учеб. пособие. –
М.:Зерцало, ТЕИС, 1996; Уголовное право России. Особенная часть:Учебник.
– М.: Юристъ, 1996.
См Об угрозах экономической безопасности России // Вестник военной
контрразведки. 1992. .№ 6. С.24.
См.: Толкаченко А.А. Экономическая преступность. -М.. 1994. С.5-6.
См.: Львов Г., Барабанщиков Г. Власть и население: обратная связь .
//Москва. 1997.№1.С.48.
См.: Грошев А.В. Функции правосознания в механизме уголовно-правового
регулирования: Автореф. докт. юрид. наук. – Екатеринбург, 1997. С.46.
См.: Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М. : Изд-во
«Дело», 1992. С.92.
См.: Похмелкин А. Бизнес и уголовный кодекс //Закон. 1993. № 5.
С.28-30.
См.: Яни Н. Причинение вреда деяний. О квалификации экономических и
служебных преступлений // Российская юстиция. 1997. № 1. С.48.
См.: Кокоткин А. Власть криминала // Аргументы и факты. 1996. №30.
См.- Волженкин Б.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской
Федерации // Уголовный кодекс Российской Федерации. – Спб, 1996.С.213.
См.: Николайчик В.М. Понятие «беловоротничковая преступность» //США:
экономика, политика, идеология. – М.,1995. № 11. С.88-92.
См.: Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное
право. – М.: Наука, 1990. с. 151.
См.: Николайчик В.М. Понятие «беловоротничковая преступность» //США:
экономика, политика, идеология. 1995. № 11. С.88-92.
См.: Уэда К. Преступность и криминология в современной Японии Пер. с
яп. Под общ. ред. и вст. ст. Н.Ф. Кузнецовой и В.П. Еремина. -М.:
Прогресс, 1989. С.95-96.
См.: Платковский А. В Китае грабят с особой дерзостью Известия. 1997.
19 августа.
См.: Савенков Ю. «Красных принцев» обвиняют в коррупции. В сети
правосудия в Китае все чаще попадают дети партийной элиты // Известия.
1997. 27 августа.
См.: Найдут ли общий язык коммунисты Китая и гангстеры Гонконга? //
Владивосток. 1997. 2 июля.
См.: Серебренникова А.В. Имущественный штраф на вид наказания по УК
Германии // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1996. № l.C.59-63.
См.: Похмелкин А.В., Похмелкин В.В. Новая концепция уголовной политики
// Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом.-М.,
1992. Вып. 1. С. 6-19.
См.: Новое уголовное право России. Особенная часть: Учеб. пособие. –
М.: Зерцало, ТЕИС, 1996 . С. 123.
См.: Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушени условий
договора //Право и экономика. 1997. № 2. С.9.
См.: Яни А. Установление признаков хищения при исполнении договорных
обязательств //Российская юстиция. 1995.№ 7. С. 47-48.
См.: Григорьева А.В. Указ. соч. С.15.
См.: Кривенко Т., Курашова Э. Расследование преступлений в
кредитно-финансовой сфере//Законность. 1996. № 1. С. 19-25.
См.:Шарапов С.Ш. Рэкет в условиях многоукладной экономики //
Прокурорская и следственная практика, 1997.С.69-73.
См.: Минская В., Калодина Р. Преступление против собственности.
Проблемы и перспективы законодательного регулирования //Российская
юстиция. 1996. № 3. С. 12-15.
См.: Уголовное законодательство Российской Федерации со сравнительным
анализом статей УК Российской Федерации (1996 г.) и УК РСФСР (1960 г.).
– СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. С. 110-111.
Бюллютень Верховного Суда РФ. 1993. № 4. С.9.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 1. С. 6.
См.: Бобровский И.В. Социальная обусловленность квалифицированного
вымогательства и его расследования: Автореф. канд. юрид. наук, 1996. С.
14-15.
См.: Делягин М. Банковский кризис в свете основных тенденций
экономического развития России // Вопросы экономики. 1995. № 10.
См.: Яни А. Уголовное преследование за посягательства на средства
банков // Законность. 1996. № 5. С.40.
См.: подробнее Корчагин А.Г. и др. Организованная преступность и борьба
с ней: Учеб. пособие. – Владивосток, 1995. С. 48-67. 110
См.: Тосунян Г. Банковское дело и банковское законодательство в России:
опыт, проблемы, перспективы. – М.: Дело, 1995. С.274; Банковский бизнес
в России: Криминологические и уголовно-правовые проблемы.-М.: Дело,
1994. С.40-41.
См.: Ривкин К. Новый Уголовный кодекс: ответственность за преступление
в сфере экономики //Экономическая газета. 1996. № 4.с.зз.
Коментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.Н. Скуратова и
В.М.Лебедева. – М., 1996. С.393-394.
См.: Докучаев Д. Чем больше фирм, тем больше подозрений // Известия.
1997. 22 июля.
См.: Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые
проблемы. С. 137-165.
См.: Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения
преступности и уголовного правосудия. – М., 1992. С.24, 45-46.
См-: Грязные деньги и закон. – М.: Инфра М, 1994. С.18-36.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.Н. Скуратова и В.М.
Лебедева. -М.,1996. С.396-397.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.Н. Скуратова.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ /Под ред. Ю.Н. Скуратова и В.М.
Лебедева. – М.,1996. С.401-401; Плешаков A.M. Уголовная ответственность
за незаконное получение кредита и меры по его предупреждению в
банковской практике //Законодательство и экономика. 1997. № 3/4.
С.20-27.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ. – М,: Вердикт, 1996. С.288.
См.: Уголовное право. Особенная часть. – М.: Изд-во ИНФРА -М-Норма,
1997. C.288.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.С.304.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации ‘Под ред.
Ю.Н. Скуратова, В.М. Лебедева. – М., 1996. С.421-422.
См.: Никулин С. Уголовная ответственность за изготовление или сбыт
поддельных денег или ценных бумаг //Законность. 1995. № 8. С.8-9.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ /Под. ред. Ю.И. Скуратова и В.М.
Лебедева. – М., 1996. С.425. 143
Виноградов С., Яни П. О квалификации хищений с использованием
поддельных авизо. //Российская юстиция. 1994. № 4. С.39-40.
Виноградов С., Яни П. О квалификации хищений с использованием
поддельных авизо //Российская юстиция. 1994. № 4. С41.
См.: Кононенко. В России крепнет новый вид преступности – кража
информационных ресурсов //Известия. 1994. 27 апреля.
См.: Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. – М.: Юристъ,
1996. С.234-236; Волженкин Б.В. Модельный уголовный кодекс для
государств – участников содружества независимых государств //
Государство и право. 1996. № 5. С. 75-76.
См. Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный Кодекс России // Юридический мир.
1997.№З.С.29.
См.: Любичева С.Ф. Борьба с экономической преступностью //Юридический
бюллетень предпринимателя. 1997. № 2.
Практические меры борьбы с коррупцией. Секретариат ООН. 1990. 144/8.
См.: Осин В Преступные доходы и меры борьбы с ними // Законность.
1997.№ 1.С. 2-5.
См.: Егоров А. Современные проблемы борьбы с преступлениями во
внешнеэкономической сфере//Закон. 1997. № 3. С. 122-123.
См.: Таможенное право. – М.: Изд-во Бек, 1995. С. 173. 165.
См.: // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 9. С.14.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ /Отв. ред., проф. А.В. Наумов.
– М.: Юрист, 1996. С.474-475. 168.
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного
Совета Российской Федерации. №45. Ст.25-42.
См.: Егоров А. Указ. раб. С. 126.
См.. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.
Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. – М.: ИНФРА М.- Норма, 1996.С.436-437.
См.: Ивенин К.Н. Методология и методика расследования экономических
преступлений //Криминалистические методы расследования преступлений.
-Тюмень, 1995. С.6.
См.: Гаджиев Н. Современная экономическая преступность:
экспертно-ревизионные аспекты // Российская юстиция. 1995. № 11. С. 12
-13.
См.: Гаджиев Н. Современная экономическая преступность:
экс-пертно-ревизионные аспекты // Российская юстиция. 1995. № 11. С’.
12-13.
См.: Ефимичев С.А. Нужна ли оглядка на концепцию вчерашнего дня
?//Российское право. 1997. № 2. С. 103-107.
См.: Доля Е.А. Проект Общей части УПК Российской Федерации:Критический
анализ // Государство и право. 1995. № 5. С. 83-85.
См : Гущенко К.Ф. Судебная реформа: исток, некоторые итоги и тенденции
//Вестник Моск. ун-та. Сер. Право. 1995. № 5. С.3-14.
См.: Осин В. Кому нужен неработающий Закон. «О борьбе с коррупцией» //
Законность. 1994. № 8. С.2-4.
См.: Пашин С. О проекте российского Уголовно-процессуального кодекса //
Правозащитник. 1996. № 3. С. 34-42.
См.: //Российская газета. 1997. 30 января.
См. В правительстве назревает крупный скандал. Приговорив мошенников О.
Никитина и А. Сбитнева, судья официально потребовал от генерального
прокурора Ю. Скуратова начать расследование дела о коррупции в высших
эшелонах власти. Степенин М. Неопровержимые доказательства коррупции в
верхах // Коммерсантъ-daily. 1997. 28 августа.
См.: Котин В. А. Провокация взятки (К проблеме совершенствования
законодательства) // Государство и право. 1996. № 2. С. 82-86; Чувилев
А.А Соотношение оперативно-розыскного и уголовно-процессуального права
// Право. 1997. № 1. С.26-29.
См.: Шишкина Н.Э. Современные государственно-правовые проблемы местного
управления и самоуправления в зарубежных странах (экономико-финансовый
аспект): Автореф. док. юрид. наук. – Иркутск, 1997. С.43-45.
См.: Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и
противодействие им.-М.: Инфра, 1996. С.186.
См.: Ларичев В.Д. Указ. соч. С. 192-194.
См.: Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы
его реализации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. – М., 1996.С.45.
См.: Крылов Г.З. Налоговые расследования и налоговый суд в Японии //
Финансы. 1994. С.28-30.
См.: Дернберг Р.Л. Международное налогообложение / Пер. с англ.
-М.:Юнити, 1997.С.65.
См.: Долгова А.И. Правовые проблемы борьбы с организованной
преступностью // Преступность и законодательство. – М., 1997. С.39-72.
См.: Миньковский Г.М., Ревин В.П., Баринова Л.В. Борьба с
организованной преступностью: что мешает правовому обоснованию концепции
//Российское право. 1997. № 5. С.63-68.
См.: Против «отмывания» капиталов // Финансовая газета. 1992. .№ 39.
См.: Понятовская Т.Г Концептуальные основы уголовного права России:
история и современность.
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
