Корж В.П. 2002 – Теоретические основы методики расследования
преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями в
сфере экономической деятельности
ВВЕДЕНИЕ
Законодательная неурегулированность новых экономических отношений в
Украине, неисполнение принятых законов при формировании рыночных
отношений, изменении форм собственности; несовершенство и противоречия в
действующем законодательстве, нормативных актах правительства;
отсутствие государственного контроля за законностью действий субъектов
предпринимательской деятельности; усиление бюрократических тенденций в
структуре государственного управления, другие социальные и экономические
процессы создали благоприятные условия для роста экономической
преступности, в том числе организованной. Число зарегистрированных
правоохранительными органами преступлений в сфере экономической
деятельности за последние годы увеличилось в два раза.
В своем развитии экономическая организованная преступность пронизала все
базисные отрасли промышленности, приобрела масштабы, представляющие
угрозу национальной безопасности.
Наиболее криминализированными, пораженными коррупцией остаются отношения
в финансовой, банковской, внешнеэкономической сферах деятельности,
процессы приватизации, энергообеспечения, предприятия металлургической,
нефтеперерабатывающей и химической промышленности, а также
агропромышленного комплекса.
Переход к рыночным отношениям означает как смену системы хозяйствования,
так и смену властных, исполнительных органов. Представители теневого
бизнеса, объединенные стремлением к получению преступных доходов и
сверхдоходов, посредством коррупции, политического лоббизма незаконно
присвоили значительную часть государственной собственности и стремятся
закрепить за собой государственную власть. Так, во всех сферах экономики
Украины происходит качественно новый этап слияния криминальных структур
с представителями государственной власти, который характеризуется
массовой коррупцией государственных служащих, проникновением
организованной преступности в политические институты, средства массовой
информации. Отдельные лидеры преступных организаций, сообществ
контролируют не только средний и малый бизнес, но и пытаются взять под
свой контроль самые прибыльные государственные предприятия, отдельные
отрасли и даже целые промышленные регионы.
Противодействие криминализации экономики требует комплексного подхода к
решению существующих проблем. Прежде всего государство должно создать
условия для активизации субъектов хозяйственной деятельности.
Экономическая политика должна реализовывать такие глобальные
взаимосвязанные программы, как программа развития национального рынка,
обеспечения социального контроля при проведении приватизации,
деколлективизации. Изменить криминогенную ситуацию в экономике возможно
только при условии создания надлежащей правовой базы, значительного
повышения уровня профессиональной подготовки работников государственных,
финансовых, хозяйственных, правоохранительных органов.
В условиях, когда деятельность правоохранительных органов чрезвычайно
осложнена возросшим уровнем преступности, особое значение приобретает
оперативная и эффективная деятельность специальных подразделений по
борьбе с организованной преступностью следственных органов по выявлению,
расследованию и предупреждению преступлений в сфере экономической
деятельности, совершаемых организованными преступными образованиями
(ОПО). В решении этих задач, наряду с другими факторами, важную роль
играет наука криминалистика. К сожалению, исследование
криминалистических особенностей экономической организованной
преступности, формирование научных основ методики расследования
организованной преступной деятельности по существу находятся на
начальных стадиях, что негативно сказывается на состоянии борьбы
правоохранительных органов с указанной преступностью. Поэтому, оценивая
современное состояние криминалистической теории и учитывая потребности
следственной, оперативной практики, автором разработаны теоретические и
методические основы расследования преступлений в сфере экономической
деятельности, совершаемых организованными преступными образованиями,
система методик расследования указанных преступлений.
Особая сложность технологий экономических преступлений, совершаемых
организованными преступными образованиями, сложная
организационно-управленческая структура организованных групп, преступных
организаций, сообществ и другие особенности организованной преступной
деятельности требуют глубокого изучения закономерностей организованной
преступной деятельности и новых подходов к формированию арсенала
криминалистических средств, приемов и методов, специально
предназначенных для решения задач выявления, раскрытия, расследования и
предупреждения указанных преступлений, нейтрализации очагов
организованной преступной деятельности в сфере экономики. В этой связи
большое теоретическое и практическое значение имеет разработка
криминалистической характеристики преступлений в сфере экономической
деятельности, совершаемых организованными преступными образованиями, на
основе изучения и анализа практики с учетом уже имеющихся теоретических
разработок не только в области криминалистики, но и в сфере других наук,
в частности, криминологии, уголовного права, теории оперативно-розыскной
деятельности и т. д.
В предлагаемой работе проанализированы имеющиеся проблемы и существующие
криминалистические теории в методике расследования. В одних случаях
автор пытается обосновать свою точку зрения, а в других – ограничивается
анализом научных взглядов и предоставляет читателю возможность самому
определиться в некоторых дискуссионных вопросах.
В работе рассмотрены актуальные проблемы науки и практики
криминалистики, исследованы криминалистические закономерности
формирования, функционирования организованных групп, преступных
организаций, сообществ в сфере экономики, разработаны:
криминалистическая теория преступления, совершаемого организованным
преступным образованием; криминалистическая классификация экономических
преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями;
система методик расследования указанных преступлений; криминалистическая
характеристика преступлений, совершаемых организованными преступными
образованиями в сфере экономической деятельности, и ее основные
элементы; теоретические и методические положения расследования указанных
преступлений.
РАЗДЕЛ I
ОРГАНИЗОВАННАЯ ПРЕСТУПНАЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ:
СУЩНОСТЬ, ПОНЯТИЕ, ИСТОКИ, АНАЛИЗ
Глава 1
Сущность и понятие экономической
организованной преступности
Исследование экономической организованной преступности невозможно без
изучения общего состояния организованной преступности как особого
социального феномена в государстве. Организованная преступность – это
глобальная социальная проблема практически всех экономически развитых
государств и крупных международных субъектов. По оценкам МВФ, масса
«грязных» денег составляет от 590 до 1500 млрд. долларов, т.е. от 2 % до
5 % суммарного ВВП всех стран. Преступный доход в 1996 г. крупных
преступных организаций составлял 500 млрд. долларов или около
1,5 млрд. долларов в день.
В зарубежной юридической литературе имеется немало серьезных работ,
посвященных проблемам организованной преступности, в том числе в сфере
экономической деятельности. В то же время в Украине в течение ряда лет
доминировали консервативные взгляды среди ученых уголовно-правового и
криминалистического циклов, и организованная преступная деятельность
фундаментально не исследовалась. К сожалению, усилия некоторых
исследователей различных наук оперативно-розыскной деятельности,
уголовно-правового цикла, криминологии и криминалистики в исследовании
проблем организованной преступности пока разобщены, не согласованы и
значительно отстали от подобных исследований, проводимых в РФ, ряде
европейских государств, США. Отсутствие комплексного подхода к
исследованию организованной преступности негативно сказывается на
эффективности борьбы с указанной преступностью.
Созданные в конце 1993 г. на основании Закона Украины «Об
организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью» в
органах МВД и Службы безопасности Украины специальные подразделения по
борьбе с организованной преступностью проводили определенную работу по
выявлению и пресечению преступной деятельности организованных групп.
Так, указанными спецподразделениями органов МВД в 1995 г. было выявлено
871 организованных групп; в 1996 г. – 953; в 1997 г. – 1079; в 1998 г. –
1157; в 1999 г. – 857; в 2000 г. – 960; в 2001 г. – 770. Число
зарегистрированных преступлений, совершенных организованными преступными
группами, по данным статистических органов МВД Украины увеличилось почти
в шесть раз. В их структуре тяжкие и особо тяжкие преступления
составляют более 50%, более половины из них (60 %) – хищения путем
присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением, кражи,
взяточничество и другие преступления корыстно-хозяйственной
направленности.
Разумеется, официальная статистика, в виду ее несовершенства, не
позволяет получить достоверные данные о состоянии, динамике, тенденциях
развития организованной преступности в Украине. В частности, судебные
органы только с июля 1999 г. стали отображать в судебной статистике
количество рассмотренных судами уголовных дел о преступлениях,
совершенных организованными группами. Изложенное свидетельствует о
неадекватности правового регулирования, практики борьбы с организованной
преступностью размерам и темпам ее развития.
Научное познание феномена организованной преступности вызывает
необходимость увеличения объема информации с целью уяснения сущности
данного вида преступности, установления закономерностей возникновения,
формирования, функционирования организованных преступных групп, развития
их криминальной деятельности и организации эффективного расследования
преступлений, совершаемых организованными группами, преступными
организациями, сообществом. Познать организованную преступность,
согласно теории социальных систем, – это значит выяснить ее сущность,
качественную специфику, только ей присущую; ее состав, структуру,
функции, интегральные, объединяющие отдельные части в систему факторов;
коммуникации с внешней средой и, наконец, ее историю, начало и источник
возникновения, становления, тенденции и перспективы развития как
системы. Криминалистическое познание сущности организованной
преступности и установление закономерностей, связанных со спецификой
преступного коллектива, действий, методов, способов совершения
преступлений имеет определенное научное и практическое значение.
Несомненно, современная организованная преступность существенно
отличается от организованной преступности 60 – 70-х годов. В этой связи
полагаем, что уяснению сущности современной организованной преступности,
ее отличительных признаков должны предшествовать изучение и научное
осмысление объективных закономерных процессов возникновения
организованной преступности, причин ее развития, экономизации и
политизации; устойчивости криминальных коллективов и длительности их
функционирования; профессионализма членов организованной преступной
группы, другие особенности данного вида преступности.
Мы согласны с исследователями указанной проблемы в том, что следует
четко отличать организованную преступность как социально-правовое
явление, организованную преступную деятельность и ее субъекты:
организованные группы, преступную организацию, сообщество, банду.
Организованная преступность – это сложный, четко структурированный
механизм. По мнению А. А. Пинаева, если организованную преступность
изобразить в виде пирамиды, то ее вершиной будут влиятельные
государственные и политические деятели; середину пирамиды составляют
экономические структуры: банки, компании, предприятия и т. д. (они могут
быть легальными и теневыми). Для нормального функционирования как раз из
этой части пирамиды создается вся пирамида организованной преступности:
экономические структуры обеспечивают изъятие из государственной сферы
колоссальных средств. Низ пирамиды составляют криминальные элементы,
которые, как правило, организовываются в преступные группы, преступные
группировки типа банды. Между тем организованная преступная
деятельность, по нашему мнению, – это особый вид деятельности ее
специальных субъектов, объединенных в группы, преступные организации,
сообщества для занятия преступным бизнесом с целью получения незаконных
доходов и сверхдоходов.
Исследуя различные точки зрения украинских и российских криминологов,
следует отметить отсутствие у исследователей единства взглядов по
вопросу момента возникновения организованной преступности. Одни ученые
считают, что организованная преступность, как новое общественное
явление, начала возникать в годы перестройки. Другие, в частности
А. И. Гуров, полагают, что организованная преступность сформировалась в
1966 – 1982 годы. Иная точка зрения у В. В. Лунеева, который отмечает,
что организованная преступность имела место в период социализма, однако
в те годы была упрощенной и подчиненной бюрократии, паразитировавшей на
плановой экономике.
Возникновение экономической организованной преступности в советском
государстве, на наш взгляд, связано с развитием групповой преступности.
В различные исторические периоды с 20-х по начало 90-х годов в
традиционной общеуголовной групповой преступности имели место признаки
элементов организованности при совершении корыстных и
корыстно-насильственных преступлений. Однако идеология была направлена
на отрицание признаков не только организованной преступности, но и
общеуголовной. В то же время анализ криминальной ситуации в стране,
информация оперативных органов МВД и КГБ вынудили высших должностных лиц
государства признать организованность преступного мира. Поэтому в
1956 г. в закрытом постановлении ЦК КПСС было указано органам МВД и КГБ
на необходимость активизации работы по выявлению организованных форм
преступных проявлений, что было учтено разработчиками проекта уголовного
законодательства 60-х годов. В частности, согласно п. 2 ст. 41
Уголовного кодекса Украинской ССР к числу обстоятельств, отягчающих
ответственность, относилось совершение преступления организованной
группой.
Как правильно отмечают некоторые исследователи, организованная
преступность советского государства существенно отличалась от
организованной преступности Западной Европы, США. Последняя зарождалась
в нелегальной криминальной деятельности и имела в большинстве случаев
корыстно-насильственный характер. Организованная преступность в
советском государстве носила преимущественно корыстно-имущественную
направленность, так как формировалась на базе легальных хозяйственных
структур. Должностные лица торговых, сбытовых, заготовительных
организаций, системы кооперации, предприятий легкой промышленности
активизировали свою криминальную деятельность к концу 60-х годов. Они
совершали хищения государственной собственности в особо крупных
размерах, создавали подпольные цеха, в которых изготавливалась
неучтенная продукция. Никем не контролируемые криминальные структуры к
концу 70-х годов стали проникать во многие отрасли народного хозяйства.
Их руководители (лидеры) накопили огромные финансовые средства,
стремились проникнуть лично или поставить «своих» людей в органы
государственной власти и управления. Несмотря на то, что к концу 70-х
годов криминальная деятельность расхитителей государственной
собственности, действующих как по вертикали, так и по горизонтали,
носила систематический характер, правоохранительные органы выявляли
только на региональном уровне низший пласт расхитителей (бухгалтеров,
кассиров, отдельных руководителей цехов, строек), тогда как
высокопоставленные и должностные лица в сферах торговли, общественного
питания, отраслях легкой и перерабатывающей промышленности оставались
неприкасаемыми, имея покровителей в партийных и советских органах.
Недосягаемыми длительное время были организованные преступные группы, в
состав которых входила властно-управленческая элита как областных,
республиканских, так и всесоюзных государственных органов. И только в
период нахождения у партийной власти Ю. В. Андропова этот иммунитет был
утрачен отдельными высокопоставленными государственными деятелями,
должностными лицами партийных и государственных органов.
Правоохранительные органы стали возбуждать уголовные дела в отношении
должностных лиц региональных и республиканских властно-управленческих
структур, допустивших хищения, злоупотребления властью, служебные
подлоги. В середине 80-х годов следственными бригадами прокуратуры Союза
ССР при расследовании ряда хищений в особо крупных размерах, других
хозяйственных, должностных групповых преступлений были выявлены
организованные группы расхитителей, представляющие собой качественно
новое социальное явление – организованную преступность как опасный
социальный институт, вполне самостоятельную управленческую систему. В
этой связи в прессе стали появляться серьезные публикации о сложившейся
криминальной ситуации, порожденной организованной преступностью.
Специалисты различных отраслей права ведомственной принадлежности начали
активно изучать различные аспекты организованной преступности, искать
аналогов этого явления в других странах и методы борьбы с ней.
Нельзя согласиться с мнением С. А. Ефремова о том, что «заслуга в
открытии организованной преступности принадлежит не ученым, не
юристам-практикам, а журналистам».
В начале 80-х годов проблемы организованной преступности были предметом
изучения учеными, следственными работниками правоохранительных органов,
но они не получали широкой огласки по идеологическим мотивам тех времен.
Отдельные диссертационные исследования были посвящены проблемам
выявления и расследования организованных групповых хищений. Однако
защита диссертаций по указанной проблематике проходила негласно,
авторефераты на соискание ученой степени оформлялись либо под грифом
«СС», т.е. «совершенно секретно», либо под грифом «СП», т.е. «для
служебного пользования». В частности, в своем диссертационном
исследовании «Проблемы расследования и предупреждения хищений в
промышленном строительстве» автор данной монографии исследовала
криминалистическую характеристику хищений и ее структурный элемент –
«организованную преступную группу». В этой связи автореферат на
соискание ученой степени кандидата юридических наук был оформлен под
грифом «СП».
Научно-исследовательские работы ученых, практическая деятельность
правоохранительных органов, гражданская позиция и активность средств
массовой информации, освещающих общественное осознание серьезности
криминальной ситуации с организованной преступностью, не могли не
привести к необходимости государственного признания факта существования
организованной преступности. Обсуждение этой проблемы высшими
должностными лицами и коллегиальными государственными органами
способствовало разработке государственных мер по борьбе с организованной
преступностью. В частности, 4 февраля 1991 г. Президентом Союза ССР был
издан Указ «О мерах по усилению борьбы с наиболее опасными
преступлениями и их организованными формами». Как правильно отмечает
В. И. Куликов, признание факта существования организованной преступности
на государственном уровне требовало принятия быстрых и эффективных мер
противодействия ей, создания специальных законодательных,
организационно-финансовых возможностей для работы правоохранительных
органов в данной сфере и выработки специальных криминалистических
методов деятельности, направленных непосредственно против организованной
преступности. Указанные меры не были приняты в связи с существенными
политическим и экономическими изменениями, произошедшими в советском
государстве в конце 1991 г.
Изучение научных взглядов, следственной практики, проведение
исследований позволили нам прийти в выводу о том, что сущность
экономической организованной преступности может быть познана по
совокупности ее внешних свойств и отношений, как единство социальных,
правовых, криминологических, криминалистических явлений и ее уяснение
требует глубокого анализа социальных причин, условий и механизмов,
которые являются стабильным источником формирования и функционирования
организованных криминальных структур, развития их преступной
деятельности.
К основополагающей причине развития организованной преступности в
перестроечный и последующий (современный) периоды В. Н. Кудрявцев
относит смену общественного строя – восстановление частной
собственности, переход к рыночной экономике, разрушение
командно-административной системы. Исследуя социальные причины
экономической организованной преступности, следует учитывать и другие
аспекты этой проблемы. В частности, А. И. Долгова при анализе социальных
причин предложила учитывать: 1) особенности социальной среды в разных
регионах до начала перестройки, в период перестройки и в период реформ;
2) характеристику населения регионов в указанные периоды, его социальные
типы; 3) изменения социальной сферы и типов личности, а также
характеристики разных социальных групп в регионах; 4) трансформацию
условий взаимодействия среды и населения, типов личности; 5) современную
характеристику социальной среды, типов личности и соответствующих
социальных групп, а также их взаимодействия. Н. Ф. Кузнецова к причинам
преступности относит изъяны общественной психологии населения, т.е.
«причины в социальной детерминации, всегда субъективные, относящиеся к
сфере сознания и социальной психологии». И.Н. Даньшин к числу причин
развития организованной преступности относит наличие «негативных
экономических и политических противоречий в обществе, которые
обострились в период перехода к рыночным отношениям».
Резюмируя научные взгляды исследователей, можно согласиться с мнением
Н. В. Качева: «Реальность в том, что организованная преступность вызрела
в наших социально-экономических условиях, и если преступность –
своеобразный показатель несовершенства общественных отношений, то
организованная преступность – результат обострения социальных проблем»,
возникновение которых имеет глубокие социально-исторические корни, ее
прогрессирующее развитие связано с политическим, экономическим и
социальным кризисом в Украине в течение нескольких лет.
Криминалистическое изучение феномена экономической организованной
преступности требует познания и осмысления криминологических подходов к
уяснению ее сущности и определению исходных понятий, отличительных
признаков. В криминологических источниках изложены разные подходы к
решению данных вопросов. Следует отметить, что понятие и основанное на
нем определение экономической организованной преступности, на наш
взгляд, должны содержать «традиционные» для этого вида преступности
признаки, характеризующие «особенности организационно-структурного
построения субъекта преступной среды; особенности проявления
деятельности этого субъекта; виды преступной деятельности, которые
представляют собой главное содержание ее организованных форм;
функциональную сторону субъекта организованной преступной деятельности».
Этот перечень признаков не исчерпывающий. Он может быть дополнен
следующими: «предумышленное, заранее планируемое преступное поведение,
сговор о преступной деятельности постоянного характера, осуществление
преступления на основе сплочения лиц, размежевания между ними преступных
ролей, иерархическая система взаимоотношений, устойчивый характер
преступной группы, целенаправленная разработка мер защиты от
разоблачения и привлечения виновных в совершении преступлений к
установленной законом ответственности, а в ряде случаев и тесное
смыкание с коррупцией». Кроме указанных признаков организованной
преступности В. Н. Кудрявцев относит также профессионализм членов
организованных преступных групп. Среди них около 20 % имеют высшее
образование: экономическое, юридическое, техническое и др. Это
достаточно культурные люди, весьма предприимчивые. Следует согласиться с
мнением тех исследователей, которые к числу криминологических признаков
современной экономической организованной преступности относят:
сращивание преступности с легальным предпринимательством, с должностными
лицами властно-управленческих органов, легализацию преступных доходов, в
том числе реинвестирование их в законную экономику, высокий уровень
организации и конспирации, корыстно-хозяйственную направленность
преступной деятельности организованных преступных образований;
организаторские, управленческие, идеологические функции лидера
(руководства), проникновение в политические институты, средства массовой
информации. Несомненно, указанные признаки существуют, проявляются в
криминальной деятельности организованных преступных образований, в
совокупности с другими ее особенностями.
Резюмируя научные взгляды криминологов, полагаем, что наиболее удачно
отличительная черта экономической организованной преступности определена
О. Д. Жуком. Суть ее – совершение преступными группами и сообществами
преступлений в виде промысла на организованной основе и с целью
извлечения прибыли.
Несколько другой подход к определению признаков организованной
преступности у И. В. Сервицкого и В. В. Гелетея. Они к признакам
организованной преступности, наряду с подготовкой к совершению
преступления, совершением преступлений, обеспечением действий членов
организованных преступных группировок поддельными документами, относят и
кодовые названия во время разговоров, контрнадзор за оперативными
работниками, наличие двух видов организованных преступных группировок:
не имеющих четкой иерархической структуры или имеющих четкую систему и
иерархическую структуру и др.
Полагаем, что данная точка зрения не бесспорна. Во-первых, авторы не
разграничивают организованную преступную группу и преступную группу по
предварительному сговору. Основными отличительными признаками
организованной группы являются: устойчивый характер объединения членов
группы с целью получения криминальных доходов в результате длительной
преступной деятельности, иерархическая структура с разграничениями
функций, целенаправленная разработка мер, обеспечивающих систему
безопасности членам группы легализации криминальных доходов и т.д.
Во-вторых, нельзя согласиться с тем, что «при совершении преступлений
одной организованной группой активно привлекаются к совершению
преступлений члены других преступных группировок». По данным оперативных
и следственных органов между организованными преступными группами
происходят конфликты за раздел сферы влияния в крупных промышленных
городах и регионах Украины (Автономная Республика Крым, Донецк, Луганск,
Киев и др.), которые нередко заканчиваются убийствами лидеров и других
членов группы. В частности, только в 1995 г. число убийств, совершенных
в процессе противостояния организованных преступных группировок,
превышало 300.
Следует отметить, что некоторые научные подходы И. В. Сервицкого и
В. В. Гелетея хотя и допустимы, но не перспективны как в научном, так и
в практическом смысле, ибо базируются в большей мере не на выявленных
закономерностях организованной преступности, а на достаточно изученной
форме простого группового соучастия.
Закономерная цель организованной группы – получение криминальных
капиталов и их легализация, т. е. введение их в сферу легальной
предпринимательской деятельности, теневого производства, теневой
приватизации. Для реализации этих целей лидеры организованных преступных
групп, преступных организаций создают коммерческие структуры, лично или
через менеджеров «теневого бизнеса» контролируют (т.е. являются
«крышей») легальные хозяйственные структуры, финансово-промышленные
группы, отдельные регионы. Об этом свидетельствуют материалы практики. В
частности, правоохранительные органы г. Киева выявили 191 коммерческую
структуру. Их учредителями были либо лидеры, либо члены организованных
преступных групп. Оперативными работниками были задокументированы
многочисленные факты вымогательства, совершенные организованной
преступной группой во главе с криминальным авторитетом Близнюком. Он
одновременно являлся учредителем и соучредителем более 10 крупных
киевских фирм, через которые «отмывались» преступные доходы. Следствием
было установлено, что члены этой преступной группы одновременно были
штатными сотрудниками указанных фирм. Последние использовались
преступниками для легализации 2,5 млн. гривен, полученных преступным
путем.
Экономической организованной преступности, как сложному социальному
явлению, присущи определенные закономерности и тенденции. В этой связи
заслуживает внимания точка зрения В. Г. Гриба, который рассматривает
современную организованную преступность «как вид противоправной
деятельности, сущность которой составляет процесс обращения капитала,
приобретенного противоправными методами, в легальных и нелегальных
сферах общественной жизни, сопровождаемый вовлечением в него
значительного количества населения.
По нашему мнению, для уяснения сущности экономической организованной
преступности необходимо исследовать криминалистически значимые свойства
данного вида преступности, «базовые, вспомогательные, дополнительные
(побочные) и нетипичные элементы организованной преступной
деятельности». Одним из важных аспектов криминалистического изучения
экономической организованной преступности является исследование
структуры организованной преступной деятельности в сферах и отраслях
экономики, типовых элементов этой деятельности; механизма формирования,
функционирования организованных групп; криминальной технологии
экономических преступлений и т. п.
Анализ практики и научные исследования позволили выделить ряд
закономерных криминалистически значимых свойств, присущих криминальным
коллективам корыстно-хозяйственной направленности. В частности, их
закономерной целью является формирование (создание) организованных
групп, преступных организаций в сферах и отраслях экономической
деятельности для получения криминальных доходов и их последующей
легализации.
Структура организованных преступных групп закономерно предопределена
направленностью их криминальной деятельности. Как свидетельствуют
материалы оперативно-розыскных и следственных органов, для одних
организованных групп базовой криминальной деятельностью являются кража,
мошенничество, незаконное изготовление, приобретение, хранение,
перевозка, пересылка или сбыт наркотических средств или психотропных
веществ и т.д. Базовой криминальной деятельностью других организованных
групп являются корыстно-насильственные преступления: разбой,
вымогательство, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах,
хищения наркотических средств, прекурсоров с применением насилия и др.
Имеются преступные группы, базовой криминальной деятельностью которых
являются посягательства на государственную собственность, бюджетные
средства и иную хозяйственную деятельность в сфере экономики. Таким
образом, в зависимости от базовой криминальной деятельности, можно
выделить две формы организованной преступности: общеуголовную и
экономическую. Организованная общеуголовная преступность бывает
корыстно-ненасильственной и корыстно-насильственной. Экономическую
организованную преступность можно подразделить на корыстную,
должностную, хозяйственную. Известны случаи, когда одна преступная
группа одновременно реализует несколько базовых преступлений в рамках
своей организованной преступной деятельности. Так, правоохранительными
органами г. Кировограда была выявлена организованная преступная группа
(ОПГ), базовыми преступлениями которой были хищения государственного
имущества, сбыт огнестрельного оружия, радиовзрывных устройств,
наркобизнес.
Закономерным криминалистически значимым свойством организованных
преступных коллективов является их внутренняя структурированность,
иерархичность с четким разграничением функций. Это подтверждается
материалами практики. Так, правоохранительными органами г. Киева была
задержана организованная группа, специализировавшаяся на совершении
преступлений корыстно-насильственного характера. В ее составе были
киллеры, приемщики «заказов» на убийства, разведчики, организатор
(лидер).
Специфична иерархическая структура в преступных организациях, которые
занимаются вымогательством. В частности, в организации выделяются
управленческие органы – руководящее звено; «консультанты»; специалисты»
(разрабатывающие криминальную технологию вымогательства); «разведчики»
(подыскивающие будущих жертв); телохранители руководящего ядра;
«боевики» (выполняющие силовые акции против неугодных предпринимателей
или отказывающихся платить «дань»); сборщики «дани» (непосредственно
осуществляющие переговоры с предполагаемыми жертвами и получающие
вымогаемое имущество); «группа захвата» (осуществляющая захват
заложников). Отдельные группы, группировки вымогателей создали
корпорации вымогателей, которые распределили сферу преступной
деятельности в отдельных регионах Украины, отраслях экономики.
Закономерным криминалистическим свойством экономической организованной
преступности является разработка технологий преступлений, совершаемых
организованными преступными образованиями в сфере экономики с
использованием новейших информационных, технических средств, мобильной
связи и транспорта, а также тщательная подготовка к проведению
криминальных акций, их конспиративность. Так, при расследовании
уголовного дела по факту убийства директора Алчевского металлургического
комбината, было установлено, что убийство было совершено бандитским
формированием, возглавляемым преступным авторитетом Седым. Он, будучи
лидером преступной организации, контролировал несколько десятков
коммерческих структур в Луганской области. «Специалисты» указанной
преступной организации разработали механизм хищения металлопроката,
чугуна с Алчевского металлургического комбината и способы сокрытия его
следов. В структуре комбината были созданы коммерческие фирмы, в которые
незаконным путем передавалась продукция комбината, которая впоследствии
похищалась и вывозилась за пределы Украины. Новым директором комбината
М. Скороходом были обнаружены хищения металлопроката и чугуна. Он
пытался закрыть на комбинате коммерческие структуры Седого. Так возник
конфликт, завершившийся убийством директора комбината. План убийства был
непосредственно разработан Седым. Он подобрал непосредственных
исполнителей убийства из числа наиболее хладнокровных и агрессивных
членов банды, оружие для совершения преступной акции, мобильный
транспорт, обеспечил преступников деньгами, билетами на самолет для
вылета в США после совершения убийства. В целях обеспечения личного
алиби Седой за день до запланированного им убийства М. Скорохода уехал в
г. Полтаву. Данное убийство было раскрыто спустя несколько лет
оперативными работниками правоохранительных органов Луганской области в
ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению членов
бандформирования Седого и их причастности к совершению ряда тяжких
преступлений.
Закономерным для большинства организованных групп, организаций
(сообществ) является обеспечение безопасности руководителей и членов
организованной преступной деятельности с помощью коррупционных
высокопоставленных должностных лиц властно-управленческих,
правоохранительных органов. Так, из 450 народных депутатов Верховной
Рады Украины 2-го созыва (1998 – 2002 гг.) 360 имели еще и доходы от
коммерческих структур. Они являлись учредителями 473 предприятий, а 202
из них – руководителями предпринимательских структур. Всего в сфере
влияния (покровительства) народных депутатов Верховной Рады Украины
находится более трех тысяч коммерческих структур криминальной
ориентации. Не менее криминализированы политические институты
регионального уровня. В частности, из 60 депутатов Керченского
городского Совета 13 оказались ставленниками организованных преступных
группировок, в их числе – председатель постоянной комиссии горсовета,
который был с криминальным «багажом» соучастника разбойных групповых
нападений.
Опрос следователей прокуратуры показывает, что многие из них при
расследовании дел о преступлениях организованных групп предпочитают
сотрудничать со службами уголовного розыска районного и городского
уровня, а не с оперативными работниками управления по борьбе с
организованной преступностью. По мнению следователей, большинство
работников УБОП на местах – выходцы из службы ОБХСС, поэтому наиболее
поражены коррупцией.
Закономерным криминалистическим свойством экономической организованной
преступности является устойчивый характер преступной деятельности
организованных преступных групп, организаций (сообществ), наличие
межрегиональных, транснациональных преступных связей.
Так, в Крыму на протяжении длительного периода (с 1985 г. по 1995 г.)
организованная преступная группировка «Сахана» (Александра Ткачева)
совершила десятки тяжких преступлений, в том числе разбойные нападения,
«серийные» убийства, хозяйственные преступления, хищения государственной
собственности путем незаконной приватизации имущества ряда
государственных предприятий..
Расширение территориальных межрегиональных и транснациональных сфер
влияния и освоение новых видов преступной деятельности – закономерная
черта современной организованной преступности. Как свидетельствуют
результаты проведенных нами исследований, каждая девятая организованная
группа, преступная организация корыстно-хозяйственной направленности
имела транснациональные преступные связи. Последние, как правило,
характеризуются высокой латентностью. Организованные транснациональные
преступные группы (организации) занимаются разнообразными видами
преступной деятельности. В частности, незаконным оборотом наркотиков,
незаконной торговлей оружием, контрабандой стратегических материалов и
ресурсов, кражами автомобилей, незаконной миграцией, торговлей людьми,
фальшивомонетничеством и т.д. По мнению международных экспертов, доходы
от незаконной преступной деятельности во всем мире составляют сотни
миллиардов долларов США; их размер превышает бюджеты многих развитых
стран.
На основании вышесказанного можно сделать вывод, что суть экономической
организованной преступности заключается в совершении преступлений в
сфере экономической деятельности созданными в структуре
предпринимательства и лжепредпринимательства организованными преступными
образованиями, т.е. организованными преступными группами, преступными
организациями, сообществами, обладающими коррупционными связями со
служебными лицами государственных органов, имеющими закономерные цели –
получение преступных доходов и их легализацию. Она может быть познана
путем изучения социальных детерминантов, обеспечивающих ей состояние от
выживания к процветанию и вхождению в экономические и политические
институты государственной власти, способов формирования криминальных
коллективов в структуре хозяйствующих органов и предпринимательства.
Глава 2
Истоки организованной экономической преступности
Экономическая организованная преступность в Украине, РФ, других
государствах СНГ – это социально-криминологическое явление, результат
определенных объективных процессов в политической, экономической,
социальной сферах, идеологии. Она существенно отличается от сицилийской
мафии, американского преступного синдиката «Коза-ностра», японского
преступного синдиката «Ягамути-Гуми».
Во-первых, основные криминальные накопления организованные группы в
советский (а потом и в постсоветский) период получили в результате
хищений государственного имущества. Так, при некоторых государственных
предприятиях организованные группы должностных, материально
ответственных лиц создавали подпольные цеха, в которых использовалось
большими партиями похищенное государственное сырье. Из этого сырья
изготавливалась неучтенная продукция, приносившая теневым дельцам, т.е.
«цеховикам»*, огромные криминальные доходы. «Цеховики» в организованной
преступной деятельности руководствовались традиционными воровскими
принципами: «украсть можно все»; «воруют почти все, кто может что-то
украсть»; «крадет каждый то, что охраняет, все остальные – то, что не
охраняется».
Во-вторых, экономическая организованная преступность использовала
государственные хозяйственные структуры, социалистическую плановую
систему хозяйствования. В «социалистическом» варианте организованная
преступность, паразитировавшая главным образом на плановой экономике,
была упрощенной и подчиненной бюрократии.
В-третьих, субъектами организованной преступной деятельности в сфере
экономики были должностные и материально ответственные лица
государственных предприятий, организаций. Одни из них занимали
определенное должностное положение в системе государственной
административно-хозяйственной структуры, другие имели вертикальные и
горизонтальные коррупционные связи с руководителями
партийно-хозяйственной элиты региона, республики. Некоторые
представители партийно-хозяйственных органов являлись «крестными отцами»
«цеховиков» либо их «крышей», т.е. обеспечивали им защиту от любых форм
социального контроля.
Феномен «цеховиков» заключался в том, что они, как правило, находились
одновременно на двух должностях: официальной государственной и
неофициальной теневой. Они использовали свои служебные полномочия в
корыстных целях, в том числе для хищений государственной собственности
путем необоснованного списания материальных ценностей в производство,
составления поддельных актов о списании, уничтожении фактически
пригодных материалов, сырья и многими другими способами хищения
материальных ценностей и денежных средств. Расхитители в «белых
воротничках», манипулируя разнообразными хозяйственными операциями,
создавали на предприятии резервы неучтенных материальных ценностей,
сырья, которые использовали для изготовления неучтенной продукции и
сбыта последней через государственные торговые организации. Неучтенную
продукцию обычно изготавливали рабочие данного предприятия. Они иногда
получали за эту работу «доплату», но в большинстве случаев они не знали,
что их труд используется в корыстных целях их мастерами, руководителями
производственных подразделений, т.е. «цеховиками». К числу
распространенных моделей теневого бизнеса конца 60-х годов следует
отнести криминальную деятельность организованной преступной группировки
в Казахстане. Она специализировалась на пушно-меховом производстве.
Возглавляли ее специалисты высокой квалификации. Эти дельцы, используя в
своих корыстных целях партийно-хозяйственный документ о передаче
некондиционного сырья пушнины из легкой промышленности предприятиям
бытового обслуживания, открыли на государственном предприятии несколько
подпольных цехов. Здесь из неучтенных соболиных, песцовых шкурок
изготавливались меха и меховые изделия. Их реализация приносила
«цеховикам» огромные доходы. «Цеховики-теневики» «заработали» первые
миллионы и открыли представительский офис в Москве, расширили сферы
подпольного производства. Они вступили в преступный сговор с
дельцами-«теневиками» легкой промышленности и совместно с ними создали в
разных регионах государства несколько десятков нелегальных филиалов по
производству продукции из неучтенного пушно-мехового сырья. По мере
расширения сферы теневого бизнеса и роста доходов от левого производства
«цеховики» в целях собственной безопасности подкупали должностных лиц
правоохранительных органов, а позднее – партийно-хозяйственной элиты.
Преступная деятельность дельцов «теневой» экономики была направлена на
удовлетворение личных корыстных интересов. Они объединяли свои усилия,
совершенствуя технологию хищений, в том числе способы создания резервов
неучтенной продукции, изъятия похищенного и сокрытия следов преступной
деятельности. Следует отметить, что «теневики» не могли существовать
сами по себе в советском государстве при наличии государственного
контроля за производственной деятельностью. Они были заинтересованы
сотрудничать с функционерами властно-бюрократической иерархии.
Во-первых, в руках последних были сосредоточены государственные
материальные и финансовые ресурсы, а во-вторых, особое элитарно-властное
покровительство должностных лиц региональной партийной власти,
государственных хозяйственных органов позволяло дельцам «теневой»
экономики совершать особо крупные хищения государственных ценностей и
оставаться безнаказанными. Так происходило сращивание «цеховиков» с
коррумпированными чиновниками партийно-хозяйственных структур.
Анализ закономерностей формирования организованных преступных групп в
Москве, Харькове, Смоленске, Азербайджане, Грузии убедительно
подтверждает, что все функциональные звенья организованной экономической
преступности беспрепятственно возникали и развивались в условиях
административно-плановой экономики, громоздких бюрократических форм
обмена между товаропроизводителями, неформального перераспределения
ресурсов в материально-техническом снабжении и при наличии
государственного контроля за производственно-финансовой деятельностью
предприятий, организаций.
На официальном уровне производство и распределение оказались настолько
зарегулированными, что выполнение хозяйственными структурами официальных
норм и правил было юридически невозможно, а экономически невыгодно.
Хронический дефицит при социализме можно было смягчить с помощью
неформальных связей. Они способствовали хищению, злоупотреблению и
взяточничеству. Государственные структуры любыми средствами
«накручивали» норму накопления; предприятия и организации правдами и
неправдами накапливали сверхнормальные запасы сырья; коррумпированные
чиновники фактически распоряжались и присваивали государственную
собственность. В то же время государство устанавливало привилегии в
снабжении особо приоритетных отраслей, тем самым раздавало дефицитные
блага «нужным социальным слоям», превращаясь в главный субъект
подпольной экономической деятельности. Это использовали в своих
преступных целях «цеховики». Их теневой бизнес в 70-е годы достиг
небывалого расцвета. Криминологические исследования подтверждают, что
организованные группы расхитителей остаются незамеченными два-три года.
Если они имеют коррупционные связи с представителями власти, то средний
срок криминальной деятельности удлиняется втрое – вчетверо. Если
прикрытие очень сильно, т.е. покровитель лидеров теневого бизнеса
занимает ответственный пост в структуре официальной власти, то
правоохранительные органы не смогут привлечь к уголовной ответственности
расхитителей государственной собственности. Поэтому «цеховики» платили
деньги в различные государственные органы, чтобы коррумпированные
чиновники прикрывали их от юридической ответственности, визировали
незаконные поставки сырья, продукции, оборудования в их подпольные цеха.
Теневой бизнес приносил доходы не только его лидерам, но и
коррумпированным должностным лицам государственных органов власти и
управления, деградирующим руководителям партийных органов.
В ходе расследования уголовного дела о хищениях, злоупотреблениях и
взяточничестве должностных лиц Московского Главторга было установлено,
что руководству Главторга ежемесячно выплачивалась «дань» с каждого
доходного торгового предприятия. Но прежде чем дать ее, нужно было ее
где-то взять. Взяткодатели, в свою очередь, облагали «данью»
подчиненных, а те – покупателей за счет обвеса, обсчета, пересортицы,
завышения цен, списания товара на «естественную убыль», реализации
«левого» товара, который поставляли «цеховики», и другими способами
хищения материальных ценностей, денежных средств в государственных
торговых учреждениях.
Функционеры партийно-хозяйственной номенклатуры за определенную плату
покровительствовали «теневикам»-расхитителям. Покровительство
проявлялось в том, что «нужные люди» своевременно предупреждали о
планируемых ревизиях, понуждали ревизоров контрольно-ревизионных органов
не отражать в актах ревизии факты хищений, финансовых злоупотреблений.
Коррупционеры использовали и такую распространенную форму защиты
«своих», как «телефонное право», понуждение следственных органов не
возбуждать уголовного преследования в отношении должностных лиц,
совершивших хищение в особо крупных размерах, или прекращать в отношении
их уголовные дела о злоупотреблениях, хищениях и взяточничестве.
Некоторые покровители теневых структур из партийно-хозяйственных органов
продвигались все выше и выше по властно-бюрократической лестнице из
региона в республику, а там – в Москву. Они были крепко «связаны» с
дельцами теневой экономики, а поэтому продолжали выполнять их «заказ»:
осуществлять протекционную кадровую политику, назначали «цеховиков» на
должности в контролирующие, снабженческие, плановые органы. Необходимо
констатировать, что такая «политика» удовлетворяла региональную и
республиканскую элиту партийно-государственных органов.
Таким образом совершенствовались и крепли крупные мафиозные структуры,
отрабатывались системы взаимосвязи, взаимовыручки и взаимобезопасности.
К середине 70-х годов дельцы «теневой» экономики, расхитители
государственной собственности накопили огромный криминальный капитал:
четыре процента от общего числа «цеховиков» стали подпольными
миллионерами. Ими было присвоено более половины всей суммы похищенного
государственного имущества в 11-й пятилетке. В частности, только в одном
Шамхарском районе Азербайджана органами расследования доказано хищение
хлопка-сырца при его заготовке на сумму 20 миллионов рублей. В Грузии на
заводе шампанских вин сумма хищений составила 9 миллионов рублей. И это
лишь выявленные факты хищений, которые были расследованы, и виновные
предстали перед судом. А сколько их осталось не раскрытыми?…
Накапливая огромные преступные доходы, лидеры «теневой» экономики попали
в поле зрения общеуголовной «профессиональной» преступности*. Последние
понуждали дельцов-«теневиков» делиться своими доходами, используя самые
разнообразные способы. Они поджигали дома, дачи, машины лидеров
подпольного бизнеса, похищали у них детей, шантажировали, угрожали
физической расправой членам семьи и самим «цеховикам». Экспроприация
экспроприаторов длилась недолго. Идеолог преступного мира, «вор в
законе» Анатолий Черкасов разработал концепцию «работы» с «цеховиками».
Суть ее заключалась в трех «бери»: «бери у того, у кого есть что брать»;
«бери не все, ибо терпению человека приходит конец»; «бери на каждое
дело «ментов», ибо «мусора» мусор из избы не вынесут».
Конфликтное перераспределение доходов к середине 70-х годов закончилось
миром по просьбе «цеховиков». Они согласились платить лидерам
общеуголовной «профессиональной» преступности за то, чтобы те не трогали
их и даже охраняли. Дележ доходов предполагал взаимные услуги.
Противостояние в 70-х годах экономической и общеуголовной преступности
закончилось сращиванием дельцов «теневой» экономики с главарями
преступных группировок сначала в виде выплаты определенной доли от
противоправных, преступных операций за гарантию безопасности, а затем в
виде включения общеуголовных групп в структуру преступных сообществ
«теневой» экономики и превращения их в необходимое функциональное звено
организованной преступности. Сначала криминалитет выполнял функцию
охраны «цеховиков». Среди подпольных дельцов существовала конкуренция.
Конкурентов оттесняли охранники «цеховиков», используя различные
способы, включая физическую расправу. Круг услуг криминальных структур
«цеховикам» постепенно расширялся. Так, если встречались нечестные
конкуренты или банкроты, криминалитет чинил расправу, а то – и суд.
Таким образом, первоначальная функция криминалитета охраны «цеховиков»
значительно расширилась и видоизменилась. Криминалитет обеспечивал
бесперебойную преступную деятельность «теневых» дельцов и стал называть
себя группой «обеспечения безопасности» теневого бизнеса. В этой группе
были четко распределены обязанности, соблюдалась жесткая дисциплина,
формировалась внутренняя иерархичность. В ней были телохранители лидеров
теневого бизнеса, охранники, «солдаты», «торпеды», «быки» и прочие, чьи
обязанности отражались в соответствующих прозвищах.
На содержании «цеховиков» давно уже находились функционеры
бюрократической иерархии, которых подпольные дельцы прозвали «крышей»,
или «группой безопасности». Взаимодействие «цеховиков» с
коррумпированными должностными лицами региональных, республиканских
органов властно-управленческих структур было разнообразным – от прямого
соучастия последних в конкретных криминальных акциях до покровительства,
протекционизма, заступничества.
Например, «теневики» из Узбекистана использовали в качестве пособников
руководителей ткацких фабрик России и Белоруссии. Дельцы из
Красноярского края имели своих людей в центральном ведомстве
материального снабжения. Вместе с тем среди «групп безопасности» стали
выделяться «элитарные», в которые входили представители официальной
государственной власти, взаимодействовавшие с «цеховиками». По мнению
криминологов, «элитарные группы» контролировали деятельность преступных
группировок в рамках городов и даже республик.
Так сращивание «цеховиков» с криминалитетом и коррупционерами
властно-управленческих структур привело к формированию нового вида
экономической преступности – организованного преступного сообщества.
Следует отметить, что, по материалам следственной практики Прокуратуры
Союза ССР, признаки организованного преступного сообщества были выявлены
при расследовании: хищений хлопка-сырца и злоупотреблений должностных
лиц Узбекистана; хищений денежных средств и материальных ценностей
директором московского гастронома Соколовым; хищений на предприятиях
бытового обслуживания (дело «бытовиков») в Украине и т.д.
К середине 80-х годов, по данным экономико-криминалистического
исследования, более половины всей суммы украденного государственного
имущества оказалось в руках 4 % расхитителей. Доходы «теневого» бизнеса
распределялись примерно следующим образом: 1/3 – 1/4 всех сумм
обращались в сокровища, 1/3 – 1/4 шла на сверхпотребление, остальное
находилось в обороте (включая и суммы, идущие на обеспечение
безопасности).
Масштабы организованной преступности все больше охватывали все сферы
экономики. Она разрушительно влияла на экономические процессы, политику,
конституционные основы советского государства. Коррумпированные
чиновники органов планирования центральных, региональных ведомств
умышленно создавали дефицит тех или иных товаров народного потребления
(мыла, зубной пасты и т. п.), а «цеховики» удовлетворяли спрос
населения, получая огромный криминальный доход. По мнению криминологов,
к середине 80-х годов 10 % «цеховиков» от их общего количества были
подпольными миллионерами.
Возрастающие масштабы криминального бизнеса вместе с открытой коррупцией
некоторых руководителей партийно-хозяйственных органов стали самой
заметной чертой преобразовательных процессов, движения к рынку. Именно
мафиозные структуры («цеховики» и криминалитет), коррумпированная часть
партийно-государственной бюрократии ратовали за слом
хозяйственно-государственной системы, создание механизмов легализации
криминальных доходов. И такие механизмы были разработаны экономической и
юридической научной элитой по «заказу» «идеологов» организованных
преступных сообществ. Последние, используя открытые формы лоббирования и
влияния на партийную, законодательную и судебную власть, средства
массовой информации, добились желаемой победы. В 1986 г. высший
законодательный орган страны принял два закона: «О кооперации» и «Об
индивидуальной трудовой деятельности», которые способствовали
«теневикам» частично легализовать криминальные капиталы, а чиновникам
властно-управленческой иерархии «решать» многие вопросы хозяйственной
деятельности. Так, к концу 80-х годов «цеховики» трансформировались в
легальных кооператоров. Их «теневые», подпольные производства были
легализированы, т.е. получили официальный, государственный статус.
Кооператоры нарушали законы, однако правоохранительные органы длительный
период эти нарушения не выявляли. Этому способствовало Указание
Министерства внутренних дел Союза ССР, которым органам внутренних дел
запрещалось проведение проверок любой информации о кооперативной
деятельности. Государственная политика невмешательства в дела
кооперативов была запланирована «идеологами» преступных организаций.
Отсутствие государственного контроля за деятельностью кооперативных
предприятий позволило их руководителям использовать незаконные методы в
получении преступных доходов. Кооператоры проявляли изворотливость и
добивались принятия в свою пользу ряда правительственных актов.
Например, законом был предусмотрен перечень запрещенных видов
индивидуальной трудовой деятельности. В то же время постановлениями
правительства, несмотря на законодательный запрет, в порядке исключения
постоянно расширялся перечень видов индивидуальной трудовой
деятельности. Постепенно был сформирован механизм слияния новых и старых
форм теневого бизнеса. Государственные предприятия обладали ресурсами,
тогда как кооперативы – большими хозяйственными свободами. Руководители
государственных предприятий и кооператоры объединяли усилия фактически
на «теневых» началах. Кооператоры использовали свободные цены,
посредничество, особенности формирования, расходования и учета
государственных фондов для вполне определенных целей – получения
максимально высокого незарегистрированного дохода в результате различных
хозяйственных махинаций, в том числе для «перекачивания» безналичных
денег в наличные. В негосударственном секторе экономики сложились
криминальные структуры «лжекооператоров», которые де-юре были
кооперативами, а де-факто – ничего не производили. Развитию теневого
бизнеса способствовала бесконтрольная внешнеэкономическая деятельность
при неконвертируемом рубле. С участием кооперативов в государстве резко
увеличивался объем контрабандных поставок импортных товаров, махинаций
по незаконному перераспределению кооперативам государственного сырья,
продукции, незаконных вывозов кооперативами государственных ресурсов за
границу. Возрастанию масштабов преступной деятельности «теневых» дельцов
– кооперативов способствовали так называемые «договорные»,
«кооперативные» цены, нарушение хозяйственных связей, развал
потребительского рынка, создание искусственного дефицита, попытки многих
местных органов регулировать рынок неэкономическими методами. Все это
создавало благоприятные условия для совершения экономических
преступлений, способствовало хищениям и другим финансовым
злоупотреблениям, созданию новых криминальных технологий организованной
преступной деятельности в государственном секторе экономики.
В указанный период организованная преступность стала более разветвленной
и автономной. Социально-криминальный состав организованных преступных
групп также видоизменился. Рассматривая социальную базу формирования
организованных групп в сфере экономики, можно выделить
теневиков-бизнесменов, типа Артема Тарасова*, кооператоров из бывших
«цеховиков», лжекооператоров, криминалитет, номенклатурную элиту. К
последней относились: представители коммерческих структур из
партноменклатуры; независимые политики; народные депутаты;
лидеры-идеологи компрадорской буржуазии (в частности, Г. Попов,
А. Яковлев, Ю. Афанасьев и др.).
Резюмируя изложенное, полагаем, что Закон «О кооперации» позволил
«цеховикам» легализовать теневой капитал через кооперативы и накапливать
неконтролируемые государством доходы. Кооператоры использовали как
старые традиционные, так и новые криминальные технологии хищений
государственной собственности. Ловкие дельцы создавали «лжекооперативы»,
делающие деньги, а не товар. Они временно создавали кооперативы для
проведения незаконных финансовых операций при посреднической
деятельности. Лжекооперативы не производили товары, но их руководители
получали огромные доходы путем «перекачки» товаров из государственной
торговли к потребителю. Кооператоры-перекупщики создавали искусственный
дефицит товаров широкого потребления и в условиях свободных цен завышали
цены, скупая оптом товары у производителя по ценам значительно ниже
рыночных. Как свидетельствуют результаты исследований, анализ обобщенной
практики прокурорского надзора за соблюдением законов, в начале 90-х
годов харьковские кооператоры-перекупщики совместно с должностными
лицами парфюмерной фабрики умышленно создали в восточном регионе Украины
искусственный дефицит зубной пасты. На «черном» рынке паста стоила от 2
до 3 рублей,* при этом ее стоимость в государственных торговых
учреждениях до спекулятивной аферы составляла от 40 до 80 коп**.
Харьковская парфюмерная фабрика производила несколько видов зубной
пасты, которую оптом скупали кооператоры-посредники. Они поставляли
пасту на рынок, в государственные торговые учреждения восточных областей
Украины, диктуя свои посреднические цены на товар, который не
производили. Деятельность спекулятивных торгово-закупочных кооперативов
по перераспределению товаров (сырья, продукции) устраивала за
определенную плату руководство предприятия*** и коррумпированных
чиновников региональных, республиканских и центральных ведомств.
По нашему мнению, в советский период была сформирована социальная база
двух видов теневого бизнеса. Первый – это нелегальный, организаторы
которого («цеховики») выпускали товары народного потребления из
похищенного неучтенного государственного сырья. Второй – легальный,
посредническо-торговый. Его организаторы (кооператоры и лжекооператоры)
ничего не производили, но имели огромные теневые доходы и сверхдоходы,
полученные путем хищений государственных ресурсов либо путем торгового
посредничества. В этот период в среде кооператоров-посредников особо
выделялись суперэлита, миллионеры-парвеню, «менеджеры» теневого бизнеса.
В первую группу суперэлиты входили подпольные миллионеры. Ее типичным
представителем был Артем Тарасов. Свои первые миллионы он заработал на
спекулятивной торговле государственной нефтью. Тарасов приобрел
350 тысяч тонн нефти на сумму 23 миллиона рублей и продал ее за границу
за 48 миллионов долларов, из них 30 миллионов долларов заблокировал на
личном счете в зарубежном банке. Следует отметить, что бизнесмен Тарасов
был в это время членом партии, народным депутатом. Значительная часть
суперэлиты находилась в тени, несмотря на то, что подпольные миллионеры
занимали ключевые посты в сфере нелегальной кооперативной деятельности.
Быстрому продвижению предпринимателей в элитарную группу способствовали
следующие сферы бизнеса: создание коммерческих банков, бирж,
кооперативов различного профиля, «трастов», финансово-промышленных
ассоциаций, а также совместных предприятий, которые занимались
внешнеэкономической деятельностью, и т.д.
Вторую группу теневых кооператоров начала 90-х годов составляли
миллионеры-парвеню. Этот тип преуспевающих дельцов из числа «цеховиков»
использовал для обогащения государственную собственность. С развитием
кооперативного движения «цеховики» трансформировались в кооператоры или
в лжекооператоры, деятельность которых носила
посредническо-спекулятивный характер. Кооперативы заняли прочное место в
частнопредпринимательском секторе. Их руководители обладали многолетним
уникальным опытом теневого бизнеса.
К этой группе следует отнести и преуспевающих дельцов, которые были не
удовлетворены достигнутым благосостоянием, работая на государственных
предприятиях, «авторитетов» общеуголовной профессиональной преступности.
Последние участвовали в дележе незаконных доходов кооператоров,
контролировали денежные фонды организованных преступных групп.
К третьей группе относится «управленческое ядро» организованной
экономической преступности, ее «аппарат», так называемые «менеджеры»
теневой экономики, организаторы и управленцы теневого бизнеса. Некоторые
из них имели властные полномочия в партийных органах. Большинство же из
этих «менеджеров» выполняли организационно-распорядительные или
административно-хозяйственные функции в государственных и хозяйственных
органах. Они, злоупотребляя служебным положением, незаконно изымали
материальные ценности из оборота хозяйственных государственных структур
и перераспределяли их в сферы теневого бизнеса или понуждали это делать
подчиненных, в ведении которых находились материальные ценности,
денежные средства, и при этом удачно совмещали официальную и теневую
деятельность. Последняя приносила им огромные доходы.
Социальная база формирования кооперативного и лжекооперативного
производства представляла собой большую опасность, так как на ее основе
формировалась организованная экономическая преступность перестроечного
периода. С учетом вышеизложенного, можно однозначно утверждать, что к
началу 90-х годов члены организованных преступных групп получили
огромные доходы за счет стихийно-неконтролируемого перераспределения
государственной собственности. Держатели крупного теневого капитала
форсировали процесс изменения форм собственности, оказывали влияние на
формирование партийных аппаратов и законодательных органов в
республиках, президентских структур. Центр власти за годы перестройки
переместился из центральных партийных органов, через парламент, к
президентским структурам. Аналогичные процессы конца 80-х годов
характерны были и для Украины.
Глава 3
Законодательное определение
организованных форм преступной
деятельности
Для формирования новых методик расследования преступлений в сфере
экономических отношений важное значение имеет законодательное
закрепление форм организованной преступной деятельности. В исследованиях
М. А. Шнейдера, П. И. Гришаева, Г. А. Кригера, Ф. Г. Бурчака,
М. И. Бажанова, Л. Д. Гаухмана и других рассматриваются институт
соучастия, его виды, формы. Большинство ученых-правоведов выделяет два
вида соучастия: простое соисполнительство, а по субъективной стороне –
совиновничество, и сложное, при котором каждый из соучастников выполняет
различные по характеру действия. Исследователи института соучастия
дифференцируют его на четыре формы, к числу которых относят: 1) простое
соучастие; 2) сложное соучастие; 3) организованную группу; 4) преступное
сообщество. Несмотря на то, что классификация форм организованной
преступной деятельности имеет большое теоретическое и практическое
значение, наукой уголовного права они не достаточно глубоко исследованы
в Украине. В то же время судебная и следственная практика испытывает
серьезные трудности в квалификации преступных деяний, совершенных
организованной преступной группой, преступной организацией. В
правоприменительной деятельности имели место юридические казусы.
Во-первых, в уголовном законодательстве Украины до 1 сентября 2001 г.
отсутствовало законодательное определение организованной группы,
преступной организации. Во-вторых, с помощью норм Уголовного кодекса
1960 г. правоохранительным органам довольно-таки трудно было выявлять
признаки организованной преступной деятельности, ее субъектов и
противодействовать их формированию.
Разумеется, противодействовать организованной преступности невозможно
без фундаментальной правовой основы. В Украине 30 июня 1993 г. был
принят Закон «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной
преступностью», в котором закреплены понятия организованной
преступности, определены система органов, которые осуществляют борьбу с
организованной преступностью, компетенция специальных государственных
органов по борьбе с организованной преступностью, решены другие
организационно-правовые вопросы.
В частности, к государственным органам, специально созданным для борьбы
с организованной преступностью, согласно указанному Закону, относятся:
Координационный комитет по борьбе с коррупцией и организованной
преступностью при Президенте Украины; специальные подразделения по
борьбе с организованной преступностью Министерства внутренних дел
Украины; специальные подразделения по борьбе с коррупцией и
организованной преступностью Службы безопасности Украины.
Под организованной преступностью в этом Законе подразумевается
совокупность преступлений, которые совершаются в связи с образованием и
деятельностью организованных преступных группировок. Законодатель
рекомендовал виды и признаки этих преступлений, а также
уголовно-правовые меры в отношении лиц, которые совершили такие
преступления, устанавливать Уголовным кодексом Украины. В соответствии с
п. 5 Постановления Верховной Рады Украины «О порядке введения в действие
Закона Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с
организованной преступностью» Комиссии Верховной Рады по борьбе с
коррупцией и организованной преступностью необходимо было до 1 сентября
1993 г. подготовить и предоставить на рассмотрение законопроекты о
внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный
кодексы Украины, что не было сделано не только в указанный срок, но и на
протяжении семи лет. Вместе с тем некоторые ученые, практические
работники Генеральной прокуратуры Украины разработали несколько
вариантов проекта о внесении дополнений и изменений в Уголовный и
Уголовно-процессуальный кодексы, поскольку действующее законодательство
Украины оказалось неадекватным размерам и темпам развития организованной
преступности. Однако законопроекты так и не стали предметом рассмотрения
в законодательном органе Украины, тогда как организованная преступность
консолидировалась, стала проникать во все сферы и отрасли экономики,
политику, средства массовой информации.
Анализируя научные подходы российских и украинских ученых, уголовное
законодательство Украины, России и Беларуси, мы присоединяемся к мнению
тех исследователей, которые считают, что организованная преступность не
имеет границ и формами ее преступной деятельности являются
организованная группа, преступная организация и преступное сообщество.
Теоретические положения о формах деятельности организованной
преступности должны стать фундаментальной основой успешного
противодействия правоохранительных органов указанному виду преступности.
Новый Уголовный кодекс Украины в определенной мере разрешил данную
проблему. Так, в ст. 28 нового УК Украины изложены две формы
организованной преступной деятельности: организованная группа и
преступная организация. Согласно ч. 3 ст. 28 нового УК преступление
признается совершенным организованной группой, если в его подготовке или
совершении принимали участие три и более лица, которые предварительно
соорганизовались в стойкое объединение для совершения этого или других
преступлений, объединенных единым планом, с распределением действий
участников групп, направленных на выполнение этого плана, известного
всем участникам группы. Следует отметить, что в данном варианте
определение организованной группы является удачным. Во-первых,
законодатель определил минимальное количество участников организованной
группы – это три и более лица. Полагаем, что и количественный признак
организованной группы можно рассматривать в качестве отличительного от
группы по предварительной договоренности. В последней – обязательно два
и более соучастника. Во-вторых, в новом УК нашли законодательное
закрепление такие признаки организованной группы, как предварительное
объединение трех и более лиц для совершения одного или нескольких
преступлений с распределением действий участников группы. «Объединиться»
означает соединиться, сплотиться, создать между кем-либо прочную связь,
единство. Как правильно пишет Н. П. Водько, «заранее объединиться группе
лиц можно только путем предварительной договоренности, в то же время по
этим признакам нет четкого различия между предварительной
договоренностью группой лиц и организованной группой». На наш взгляд,
законодатель в определении организованной группы правильно указал
устойчивость объединения как отличительный признак этих двух форм
преступной деятельности. Этот признак отсутствует в определении группы
лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 28 нового УК Украины). В этой
связи является дискуссионной позиция Н. Мельника и Н. Хавронюка, которые
выступали против законодательного закрепления устойчивости
организованной группы как отличительного признака. Лексическое и
семантическое толкование термина «устойчивый» означает «стоящий твердо»,
«стойкость обычаев», «способность системы, находящейся под действием сил
в равновесии, после незначительного отклонения возвращаться в положение,
не падая». Полагаем, что отличительный признак организованной преступной
группы означает «длительность и стойкость преступной связи между
участниками, достигаемые, как правило, в ходе неоднократного совершения
преступлений». Нельзя согласиться с мнением некоторых исследователей,
что правовое закрепление устойчивости как оценочного признака
организованной группы в понятийном аппарате негативно отразится на
деятельности органов досудебного следствия, будет приводить к конфликтам
между правоохранительными органами и судьями или к судебным ошибкам.
Анализ следственно-судебной практики Генеральной прокуратуры Украины по
делам о бандитизме наглядно показывает единство взглядов ученых и
работников следственных, судебных органов по указанной категории дел в
оценке устойчивости как уголовно-правового признака банды. Следственные
органы и суды по делам о бандитизме руководствуются разъяснениями
постановления Пленума Верховного Суда Украины от 07.07.95 г. № 9 «О
судебной практике по делам о бандитизме».
В п. 2 постановления Пленума указано, что «под бандой следует понимать
устойчивую организованную и вооруженную группу из двух или более лиц,
которые предварительно объединились для совершения одного или нескольких
нападений на граждан или предприятия, учреждения и организации,
независимо от форм собственности. Группу следует считать устойчивой,
если она является стабильной и соорганизованной, а лица, которые в ее
состав входят, имеют единые намерения на совершение преступления».
Оценочные признаки банды: устойчивость, стабильность,
соорганизованность, наряду с такими признаками, как предварительное
объединение двух и более лиц для совершения одного или нескольких
нападений, вооруженность, единство намерений членов банды подлежат
доказыванию в ходе досудебного и судебного следствия. Как
свидетельствуют данные правовой статистики, оперативные и следственные
органы в 2000 г. с учетом указанных признаков выявили
78 бандформирований.
При расследовании умышленных убийств, совершенных организованными
группами, следственные органы руководствуются постановлением Пленума
Верховного Суда Украины от 26.02.99 г. № 3 «О внесении изменений и
дополнений к постановлению Пленума Верховного Суда Украины от 4 апреля
1994 г. № 1 «О судебной практике в делах о преступлениях против жизни и
здоровья человека». В частности, в п. 17 данного постановления указано,
что «под умышленным убийством, совершенным организованной группой,
необходимо подразумевать умышленное лишение потерпевшего жизни,
совершенное группой, которая представляет собой устойчивое объединение
двух и более лиц, которые специально соорганизовались для совместной
преступной деятельности». В 2000 г. правоохранительными органами были
раскрыты и расследованы 112 убийств при отягчающих обстоятельствах,
совершенных организованными группами. По указанной категории дел
уголовно-правовые признаки этих групп – устойчивое объединение двух и
более лиц; специальная (предварительная) соорганизованность этих лиц для
совместной преступной деятельности – были доказаны в ходе судебного
разбирательства.
В соответствии с международными правовыми актами организованная
преступность выступает как функционирование устойчивых, управляемых
сообществ преступников, занимающихся преступлениями как бизнесом и
создающих систему защиты от социального контроля с помощью коррупции,
обмана и насилия.
Резюмируя изложенное, следует подчеркнуть, что любому организованному
преступному образованию присущи специфические функциональные признаки и
устойчивость.
В этой связи, на наш взгляд, нельзя полностью согласиться с точкой
зрения Н. Хавронюка и Н. Мельника, что «борьбе с организованной
преступностью можно серьезно навредить, если обязательными признаками
организованной группы или преступной организации будут определены такие,
как устойчивость, соорганизованность, мобильность, длительность
преступной деятельности,… Доказывать соответствие группы (организации)
всем этим признакам можно годами, однако в доказанности большинства из
них всегда можно сомневаться». Полагаем, из всей совокупности
криминологических и криминалистических признаков организованной группы
следует выделить конструктивные уголовно-правовые признаки, в частности:
– предварительное объединение трех и более лиц для совместной преступной
деятельности с распределением криминальных функций между участниками;
– соорганизованность, устойчивость;
– наличие плана преступной деятельности.
Эти обязательные уголовно-правовые признаки организованной группы
применяются в практической деятельности оперативными, следственными и
судебными работниками, а значит, могут быть положены в основу
понятийного аппарата организованной группы.
В то же время к факультативным уголовно-правовым признакам
организованной группы можно относить: стабильность, строгую
внутригрупповую дисциплину, распределение преступных доходов, наличие
коррупционных связей и т. д. Перечень признаков, присущих организованной
группы, не является исчерпывающим. К ним могут быть отнесены: подготовка
средств и орудий преступления, подбор соучастников и др.
Представляется, что распределение функций между участниками группы –
определяющий признак организованной группы, характеризующий ее
устойчивость. Вместе с тем мы не согласны с законодательным определением
такого уголовно-правового признака организованной группы, как
осведомленность всех участников о плане преступной деятельности. Как
свидетельствуют материалы следственной и судебной практики, не всегда
рядовые исполнители или исполнители отдельных незаконных операций были
осведомлены о преступной акции, разработанной организатором группы или
его консультантом. В организованной группе действует строгий принцип
внутренних групповых отношений, когда «каждый должен знать только то,
что ему положено для выполнения своих криминальных функций». В
частности, криминальные технологии экономических преступлений, как
правило, не разрабатываются на основе единого плана, известного всем
субъектам организованной преступной деятельности. Это подтверждается
проведенными нами исследованиями. При расследовании хищений ферросплавов
на Криворожском металлургическом комбинате была выявлена организованная
группа в составе 12 человек, из них рядовые исполнители – крановщики,
машинисты тепловозов, выполняли указания начальника цеха, активного
члена группы, о погрузке и доставке ферросплавов из склада к месту,
заранее определенному руководителем группы.
В части 4 ст. 28 нового УК Украины изложен понятийный аппарат преступной
организации. Согласно указанной статье основными уголовно-правовыми
признаками преступной организации являются: 1) устойчивость;
2) предварительная договоренность членов или структурных подразделений;
3) соорганизованность; 4) совместная преступная деятельность; 5) цель
объединения – совершение тяжких или особо тяжких преступлений
участниками этой организации; 6) руководство преступной деятельностью;
7) координация преступной деятельности других лиц; 8) обеспечение
функционирования преступной организации; 9) обеспечение функционирования
других преступных групп. Анализируя указанные признаки, мы поддерживаем
точку зрения Н. Хавронюка и Н. Мельника, которые считают, что
нецелесообразно в уголовном законодательстве закреплять в понятийном
аппарате преступной организации криминологические и факультативные
уголовно-правовые признаки. На наш взгляд, сущность преступной
организации удачно изложена в уголовном законодательстве Беларуси и
России. В соответствии с ч. 1 ст. 172 УК Республики Беларусь преступная
организация – это объединение организованных групп либо их организаторов
(руководителей) и участников для разработки или реализации мер по
осуществлению преступной деятельности либо созданию условий для ее
поддержания и развития. По УК РФ (ч. 4 ст. 35 УК) преступная организация
– сплоченная организованная группа, созданная для совершения тяжких и
особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп,
созданное в тех же целях. Следовательно, в определении преступной
организации по законодательству Беларуси превалируют управленческие
цели, а по законодательству России указывается их цель – совершение
тяжких и особо тяжких преступлений.
По нашему мнению, рациональным следует считать определение в новом УК
Украины как управленческих целей преступной организации, так и цели
совершения ими тяжких и особо тяжких преступлений. Полагаем, что
законодательная регламентация целей преступной организации более четко
раскрывает ее сущность и функциональные признаки. Должный уровень
правового регулирования данного вида организованного преступного
образования имеет значение для выявления, раскрытия и расследования
преступлений, совершенных организованными преступными образованиями.
Некоторые исследователи рассматривают организованное преступное
образование с функциональной позиции, выделяют «следующие звенья общей
консолидированной криминальной цели: организованная преступная группа –
преступная группировка – преступная организация – преступное
сообщество». Анализируя различные научные подходы, поддерживаем научные
позиции Н. Водько, Л. Гаухмана, С. Максимова и других, которые выделяют
следующие организованные преступные формы: организованную группу,
преступную организацию, преступное сообщество. Концептуальные положения
о формах организованной преступной деятельности были учтены
законодательными органами России и Беларуси. В то же время консерватизм,
национальный менталитет некоторых украинских ученых, отсутствие глубоких
научных исследований феномена организованной преступности и ее форм
негативно отражается на разработке уголовного законодательства,
правоприменительной практике. В частности, при разработке проекта нового
УК Украины его авторы не включили в Общую часть кодекса понятийный
аппарат преступного сообщества как самостоятельную форму организованной
преступной деятельности. В то же время правоприменительная практика
стихийно выделяет этот вид организованного преступного образования.
Однако несовершенство уголовного законодательства вынуждает
правоохранительные органы преступные сообщества относить к
организованным группам. Как свидетельствуют материалы оперативных и
следственных органов, организованные преступные сообщества осуществляют
свою транснациональную или межрегиональную преступную деятельность. Так,
налоговая милиция Государственной налоговой администрации Украины
завершила расследование уголовного дела в отношении 13 экс-руководителей
коммерческого банка «Славянский». Преступное сообщество под прикрытием
банка занималось хищением коллективного имущества, легализацией
преступных доходов. Всего его членами было похищено имущества на сумму
11 млн. долларов, около 1 млрд. долларов легализовано через банковские
счета острова Науру. Преступное сообщество представляет собой вершину
преступных организованных образований, так как объединяет зачастую
наиболее развитые, наиболее устойчивые и наиболее законспирированные и
высокопрофессиональные, коррупционные преступные образования. Основная
их функция заключается в легализации преступных доходов за границей и в
Украине, наращивании преступных доходов, обеспечении функционирования
сообщества. Типичными направлениями их криминальной деятельности
являются: криминально-предпринимательская деятельность, в том числе
финансовое мошенничество; криминальная приватизация; криминальная
коммерческо-производственная деятельность; фальшивомонетничество;
торговля оружием, наркотиками; контрабанда и т.д. Направления
криминальной деятельности преступного сообщества зависят от
криминального имиджа лидера (руководства), внешних условий и других
обстоятельств. В этой связи полагаем, что преступное сообщество
характеризует, прежде всего, «специализация его участников
преимущественно на однородных преступлениях; системность либо их
непрерывность; строгая иерархичность структуры и подчиненность его
участников; поступление преступных доходов в единую кассу («общак»);
вложение добытых преступным путем средств в незаконные экономические
сделки; создание лжеструктур для отмывания преступных доходов». На наш
взгляд, данный вид организованного преступного образования необходимо
было определить в новом Уголовном кодексе Украины.
Возрастающие темпы роста организованной преступности в Украине требуют
комплексных исследований организованной преступной деятельности,
организованных групп, преступных организаций, преступных сообществ.
Решение этих и других правовых проблем относится к фундаментальным
основам противодействия криминальной деятельности организованных
преступных образований.
Глава 4
Криминалистический анализ
организованной преступной
деятельности в сфере экономики
Экономические и политические преобразования в Украине в начале
90-х годов сопровождались никем не контролируемой прогрессирующей
эволюцией организованной преступности. Самоорганизующиеся криминальные
образования, накопившие или приобретшие в перестроечный период огромный
капитал, в первые годы независимого экономического и политического
развития Украины стремились его легализовать. Как правильно отмечают
исследователи, социальная феноменальность организованной преступности в
том, что с 1991 г. она вышла из скрытого состояния, легализовалась,
приобрела черты института социального контроля. В этот период
экономическая организованная преступность «эволюционировала от
существенного криминологического фактора, усиливающего социальную
напряженность в обществе, к относительно самостоятельной
социально-политической системе, пытающейся диктовать многие направления
государственной политики». В то же время проблема экономической
организованной преступности в независимой Украине не стала предметом
фундаментального уголовно-правового, криминологического,
уголовно-процессуального и криминалистического исследования. В нашем
государстве комплексные научные исследования экономической
организованной преступности не проводились, что негативно отражается на
деятельности правоохранительных органов, призванных вести борьбу с
указанным видом преступности. В частности, криминологические
исследования в Украине значительно отстали от аналогичных исследований,
проводимых криминологами РФ, Беларуси, ряда европейских государств и
США. Их усилия пока разобщены, не согласованы. Так, О. М. Литвак
считает, что организованная преступность в структуре общей составляет 4
– 6 %, А. Г. Кальман указывает, что по данным криминологических
исследований в последние годы организованная преступность только в
Харьковской области составляет 42,3 % от общего количества
зарегистрированных преступлений. И. А. Христич указывает, что в 1995 г.
членами организованных криминальных структур совершено каждое 18-е
преступление от общего количества зарегистрированных преступлений, тогда
как в 1996 г. – каждое 12-ое, в 1997 г. – каждое 10-ое, в 1998 г. –
каждое 9-ое преступление. При этом в структуре организованной
преступности преобладают преступления корыстной направленности.
Следует отметить, что переход Украины к рыночным отношениям
осуществлялся без надлежащего организационного и правового обеспечения.
Непродуманность одних законов (о предпринимательстве, о предприятии и
др.) и запаздывание других (законов о внесении изменений и дополнений в
Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы, нормы которых должны
способствовать своевременному выявлению, пресечению организованной
преступной деятельности и т. п.), коллизии норм в ряде законов
экономического характера, несовершенство банковского законодательства,
законов о приватизации способствовали формированию организованных
преступных групп, преступных организаций в сфере экономической
деятельности.
В постсоветский период в Украине лжекооператоры трансформировались в
лжепредпринимателей. Для последних сущность предпринимательства
заключается в том, чтобы за большие деньги получить очень большие
деньги, т.е. дать взятку чиновнику и получить доступ к государственным
бюджетным средствам. В указанный период вместо кооперативных предприятий
появились коммерческие структуры, как правило, криминальной
направленности: расширились сферы теневого производства, появились
теневые приватизация и деколлективизация.
По некоторым экспертным оценкам объем теневой экономики в Украине
превышает половину внутреннего валового продукта; более 80 % субъектов
предпринимательской деятельности негосударственного сектора, свыше
500 банков, 50 бирж и вся сфера оптовой и розничной торговли находятся
под полным или частичным контролем организованных групп. По нашему
мнению, в постсоветский период отечественная экономическая
организованная преступность формировалась в структуре легального
предпринимательства как государственного, так и негосударственного
сектора экономики. Она проникла не только в традиционные сферы, но и во
все высокоприбыльные отрасли хозяйствования и, как следствие, в
политику.
Анализ криминальной ситуации в Украине на современном этапе
свидетельствует о том, что все сферы отечественной экономики в большей
или меньшей степени подвержены криминальному влиянию организованных
преступных образований, т.е. групп, преступных организаций, сообществ.
Изучение оперативной, следственной информации, судебной практики, а
также результаты научных исследований свидетельствуют, что участники
организованных преступных образований совершают наиболее активно
преступные посягательства в кредитно-финансовой системе,
внешнеэкономической деятельности, на потребительском и сырьевом рынках,
в сфере приватизации. Сферами интересов организованной преступной
деятельности являются топливно-энергетический комплекс, нецелевое
использование бюджетных средств, незаконный оборот фальсифицированных
спиртных напитков, товаров народного потребления. Они контролируют
предприятия малого и среднего бизнеса, крупные объекты экономики. В
условиях коррупционной поддержки со стороны должностных лиц
властно-управленческих органов появилась тенденция криминализации
политических деятелей, должностных лиц высших государственных органов,
руководителей крупных промышленных предприятий, отдельных акционерных
объектов в г. Киеве, Киевской, Харьковской, Днепропетровской, Донецкой,
Львовской, Одесской областях, Автономной Республике Крым. Организаторы
преступного бизнеса создают на государственных предприятиях
лжекоммерческие структуры или выступают «крышей» для прикрытия
незаконной деятельности предпринимателей. Так, только в атомной
энергетике было создано более пяти тысяч таких коммерческих структур,
которые, манипулируя ценами за энергоресурсы, способствовали увеличению
количества предприятий-должников. Эти предприятия были вынуждены в счет
погашения долга реализовывать свою продукцию коммерческим структурам по
ценам ниже рыночных, незаконно передавать основные и оборотные средства
в собственность этих структур. Не менее криминализированы в Украине
газовая, нефтеперерабатывающая, угольная промышленность, в которых
руководством, коррумпированными государственными служащими создано более
шести тысяч коммерческих структур криминальной направленности. Члены
организованных преступных групп через эти лжефирмы, манипулируя ценами,
приобретают незаконным путем нефть, уголь, имущество государственных
предприятий, совершают хищения бюджетных средств, кредитов.
В условиях отсутствия контроля в сфере экономики со стороны власти и
коррумпированности ряда государственных служащих организованные
преступные образования имеют свои собственные легальные фирмы, создают
лжефирмы в целях «отмывания» и обезналичивания доходов, приобретенных
преступным путем. «Менеджеры» организованных преступных групп
разработали и постоянно совершенствуют способы легализации криминальных
капиталов и эффективную систему их оборота внутри государства и за
рубежом через легальные хозяйственные структуры, лжефирмы, в том числе
фиктивные фирмы зарубежных государств. На счетах последних
«аккумулировались» похищенные государственные кредитные средства,
которые беспрепятственно перечислялись на корреспондентские счета
банков-нерезидентов Украины по фиктивным договорам под видом взаимных
расчетов с иностранными фирмами. Впоследствии эти финансовые средства
блокировались на счетах оффшорных банков. В Украине денежные средства,
приобретенные преступным путем, через конвертационные центры
конвертировались в иностранную валюту, т.е. обезналичивались.
Деятельность организованных групп в структуре легальных и фиктивных
предпринимательских структур сопровождается уклонением от уплаты
налогов, сокрытием валютной выручки, мошенничеством с финансовыми
ресурсами, хищением бюджетных средств с участием коррумпированных
должностных лиц властно-управленческих органов, совершением других
экономических преступлений.
Процессы, происходящие в криминальной среде, свидетельствуют о наличии у
организованных преступных образований корыстно-хозяйственной
направленности устойчивых коррупционных связей с должностными лицами
властно-управленческих органов, транснациональных и межрегиональных
связей.
Теневые бизнесмены быстро накопили в первые годы независимости никем не
контролируемые криминальные доходы и стремились закрепить свое
политическое и экономическое господство юридически. Они выступали
спонсорами по выдвижению своих кандидатов в парламент, правительство;
лоббировали принятие «своих» законов, правительственных решений, в
которых открыто или завуалированно были оговорены определенные
преимущества коммерческим структурам. В этих условиях особенно ярко
проявляется коррумпированность должностных лиц властно-управленческих
органов. Государственная бюрократия стремится реализовать свои
полномочия путем захвата государственной собственности или контроля за
ней, концентрации в своих руках львиной доли преступных доходов. Для
достижения своих корыстных целей она срослась с бизнесменами-теневиками,
лжепредпринимателями, лидерами криминалитета. Так, в системе управления
сферами и отраслями экономической деятельности объективные интересы
общества и государства стали подменяться интересами организованных
сообществ. Коррумпированные должностные лица не заинтересованы в
проведении реформ, а поэтому всячески противодействуют проведению
экономических преобразований в Украине.
Организованные преступные группы достаточно эффективно используют в
своих преступных целях кредитно-банковскую систему. К числу наиболее
распространенных преступлений, совершаемых ими, относится финансовое
мошенничество, создание конвертационных центров для «отмывания»
преступных доходов. По мнению аналитиков, финансовое мошенничество в
кредитно-финансовой сфере составляет 68 %.
Эксперты считают, что наиболее криминогенными являются металлургическая,
угольная промышленность, машиностроение и сельское хозяйство, в которых
хищения составляют 13 %. Как свидетельствуют материалы следственной
практики, особую сложность в расследовании представляют хищения
государственного имущества, денежных средств, совершенные
организованными группами должностных лиц хозяйственных и
предпринимательских структур, в том числе с участием работников
финансово-банковской системы. Они используют легальную сферу
производства, финансовую систему и под их прикрытием совершают хищения в
особо крупных размерах.
Вместе с тем следует отметить высокую степень латентности корыстных
преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами.
Официальная статистика не отображает истинное состояние борьбы с
организованной преступностью в сфере экономики. Это объясняется
отсутствием единой методологии ведения статистики в правоохранительных
органах, несовершенством уголовно-правового законодательства Украины,
которым на должном правовом уровне (до 1 сентября 2001 г.) не были
урегулированы такие фундаментальные вопросы, как законодательное
определение организованной группы, преступной организации, сообщества. В
этой связи правоприменительные органы, как правило, выявляли преступные
группы, которые совершали разовые преступления по предварительному
сговору, а организованные преступные группы, имеющие большой
криминальный стаж преступной деятельности в сфере экономики, оставались
вне поля зрения специальных подразделений по борьбе с организованной
преступностью. Этому также способствует ряд объективных и субъективных
факторов, среди которых существенно влияет на состояние борьбы
правоохранительных органов слабая профессиональная подготовка
оперативно-розыскного и следственного аппаратов специальных
подразделений по борьбе с организованной преступностью органов
внутренних дел и Службы безопасности Украины.
Оперативно-розыскная информация, следственная практика подтверждают
совершение экономических преступлений организованными преступными
группами, преступными организациями, преступными сообществами. Уровень,
степень организации, социально-криминальный состав этих преступных
формирований различны. Определенное практическое значение для
расследования организованной преступной деятельности в сфере экономики
имеет выявление закономерностей криминальной деятельности организованных
групп, организаций, сообществ, их основных и вспомогательных элементов.
В целях системного представления закономерностей криминальной
деятельности каждого из указанных видов организованного преступного
формирования в сфере экономики их целесообразно группировать по основным
типовым элементам. В частности, по объекту и целям преступных
посягательств, преступному коллективному сообществу, по специфике
функционирования преступного формирования: действиям, методам, средствам
совершения деяний и др. Главной и закономерной целью любого
организованного преступного формирования является получение криминальных
доходов и сверхдоходов. Однако могут быть и другие цели, например,
полный или частичный контроль над той или иной отраслью, проникновение в
высшие властно-управленческие органы.
Закономерным для организованных преступных образований в сфере экономики
является корыстное посягательство на государственное имущество, денежные
средства, использование легальной сферы производства,
банковско-кредитной системы.
Следует отметить, что коррупция – это сопутствующий элемент криминальной
деятельности организованных преступных групп, преступных организаций,
сообществ в сфере экономики, связующее звено в межструктурных
криминальных связях. Теневой бизнес не просто паразитирует на
недостатках существующей системы управления, а формирует организационную
структуру, которая сама планомерно генерирует экономическую
преступность. Лидеры организованных преступных образований используют
коррумпированных должностных лиц властно-управленческих структур с целью
совершения преступлений корыстно-хозяйственной направленности и сокрытия
следов организованной преступной деятельности, обеспечения безопасности
как преступной деятельности, так и ее субъектам. Вот почему
коррумпированные политические, общественные деятели и стоящие за ними
организованные преступные группы активно требовали и провели ускоренную
приватизацию, деколлективизацию земли. Во-первых, в спешке, да еще без
достаточной правовой базы, трудно разобраться в мотивах такой
приватизации, деколлективизации. Во-вторых, при нарастающей
гиперинфляции члены организованных преступных групп беспрепятственно
легализовали криминальные доходы как в Украине, так и за границей, как
правило, в оффшорных зонах.
Анализ уголовных дел о хищениях в сфере экономики, совершенных
организованными преступными группами, имеющими коррупционные связи,
позволил выделить ряд закономерностей, присущих данному уровню
организованной преступной деятельности. К ним относится преднамеренное
целенаправленное создание преступного коллектива с целью криминального
накопления капитала. Члены организованных преступных групп для этой цели
использовали государственное имущество, денежные средства,
инвестиционные фонды, валютные кредиты. Кроме указанных, к
закономерностям организованной преступной деятельности преступных групп
и сообществ в сфере экономики следует относить также: высокую
организованность, сплоченность преступного образования; планирование
криминальных операций, разработку криминальных технологий экономических
преступлений с использованием технических, компьютерных средств;
иерархическую структуру криминального управления и единые нормы
группового поведения; масштабность и систематичность криминальной
деятельности; обеспечение безопасности путем создания планомерной
системы нейтрализации социального контроля с помощью коррупции,
установления сферы влияния, легализации преступных доходов;
социально-криминальный состав членов преступного коллектива.
Коррупционные связи в организованной преступной группе, преступной
организации, сообществе – основная и отличительная закономерность их
криминальной деятельности. Они занимают важное место в осуществлении
задач, целей, программы криминальной деятельности этих формирований.
Так, коррумпированные должностные лица государственных органов были
руководителями (лидерами) преступного образования или входили в состав
лидирующего ядра. Как показывает практика расследования хищений в сфере
экономики, в таком организованном преступном образовании криминальные
функции коррупционера представлены как кругом, объемом его должностных
полномочий, так и характером государственной структуры, ее профилем,
функцией, спецификой.
По данным экспертов Мирового банка, годовая сумма взяток в Украине равна
двухмесячному товарообороту страны. Генеральной прокуратурой Украины
выявлено 260 фактов взяточничества, из которых 200 человек – это
должностные лица высших органов государственной власти.
Размер контролируемых ресурсов и уровень доходов, в основном за рубежом,
выступает индикатором влиятельности организованно-коррупционных
должностных лиц высших государственных органов на экономику и политику
Украины. Особый интерес представляет социально-криминальный состав
организованных групп, созданных в структуре властно-управленческих
органов. В структуре их персонификации мы выделяем суперэлитную и
регионально-элитную группы.
В группу суперэлиты входят: подпольные миллионеры, которые контролируют
важнейшие сферы теневого бизнеса и наиболее прибыльные отрасли
промышленности, сельского хозяйства; властно-управленческая элита
центральных органов государственной власти, в частности, народные
депутаты, должностные лица исполнительных органов, президентских
структур; «авторитеты» криминального мира, которые в годы перестройки
приобрели огромный капитал и возглавляют в настоящий период концерны,
корпорации, фирмы, в том числе совместные. Суперэлита получила
преступные доходы как в советский, так и в постсоветский период и
легализовала их в оффшорных зонах зарубежных государств. Однако в
последние годы, как показывает анализ инвестиционных процессов,
увеличивается количество инвестиций из оффшорных зон, т.е. началось
возвращение преступных доходов в Украину и их введение в легальный
оборот.
Многие бизнесмены нового поколения через парламентские выборы получили
депутатскую неприкосновенность. Эти предприниматели нового типа, как
правило, совмещают политическую деятельность и предпринимательскую. Так,
в настоящее время в Верховной Раде Украины сформировались депутатские
группы, которые находятся над законом и над моралью. По данным
Государственной налоговой администрации, более 80 % народных депутатов
Верховной Рады (1998-2002 гг.) имели доходы от коммерческих структур.
Такого коррумпированного парламента не было в истории советского
государства и Украины постсоветского периода. Поэтому очень
проблематичны сегодня в Украине эффективная борьба с организованной
экономической преступностью и коррупцией; совершенствование действующего
законодательства и разработка законопроектов, направленных на
противодействие организованной преступности и коррупции, легализации
незаконных доходов.
Не менее коррумпированы депутаты местных органов власти. Так, депутат
Верховного Совета Автономной Республики Крым и председатель постоянной
комиссии Верховного Совета Автономной Республики Крым по экономической и
бюджетно-финансовой политике совмещал политическую деятельность с
криминальной. Он оказывал содействие организованной преступной группе в
совершении хищений государственных средств. Всего в ходе организованной
преступной деятельности указанной группой было совершено хищений
денежных средств на сумму 356 тысяч гривен и государственного имущества,
принадлежащего Министерству обороны, на сумму 990 тысяч гривен.
В состав суперэлиты входят коррумпированные чиновники центральных
органов исполнительной власти. Они в интересах организованных преступных
групп, бизнесменов-теневиков принимают отдельные управленческие акты,
разрабатывают законопроекты, поправки к законам, которые способствуют
дальнейшему перераспределению государственной собственности, получению
льготных кредитов и субсидий, иных преимуществ. В 1999 году по протекции
некоторых членов правительства значительно увеличилось количество
коммерческих структур-льготников. Их число превысило сто тысяч.
Некоторые решения правительства о предоставлении льгот отдельным
коммерческим структурам были отменены Указами Президента Украины, как
явно незаконные.
Экономические преступления совершает региональная элита
властно-управленческих органов. Она решает хозяйственные вопросы в
соответствующем регионе. Социально-криминальный состав организованной
преступной группы, созданной в структуре властно-управленческих органов,
достаточно дееспособен. Ее члены сплоченные, соорганизованные, как
правило, находятся в служебной зависимости от руководителя. Последний
руководит государственным органом или его подразделением и одновременно
является организатором преступной группы. Так, начальник управления
платных услуг и бытового обслуживания населения Днепропетровского
горисполкома создал организованную группу, которая занималась
вымогательством взяток у субъектов предпринимательской деятельности за
выдачу регистрационных карт.
Региональная элита нередко является проводником расширения сферы
теневого бизнеса, проникновения его в государственные структуры. Так,
ряд должностных лиц государственного объединения «Харьковоблэнерго» в
результате финансовой аферы незаконно передали контрольный пакет акций
государственного объединения частной кипрской компании. В состав
региональных организованных преступных групп входят: подпольные
миллионеры из числа преуспевающих предпринимателей-теневиков;
организаторы теневого бизнеса, его «менеджеры» из числа номенклатуры
властно-управленческих структур; коррумпированные чиновники органов
государственной областной, районной администрации; лидеры местного
(доморощенного) криминалитета.
Указанные организованные преступные группы совершают наиболее
распространенные в большинстве регионов Украины экономические
преступления. В частности, в банковской сфере – это хищения денежных
средств путем изготовления и ввода в финансовый оборот подложных
банковских платежных документов, не обеспеченных денежными средствами; в
кредитных учреждениях – это мошенничество с финансовыми ресурсами. Так,
заместитель председателя Одесского исполнительного городского комитета,
содействуя криминальной деятельности преступной группы в хищении
1 миллиона 821 тысячи долларов США, подписал письменное распоряжение,
которым обязал некоторых должностных лиц хозяйствующих структур
перечислить указанную сумму на расчетные счета ряда лжефирм. Директор
общества с ограниченной ответственностью М., вступив в преступный сговор
с должностными лицами кредитно-банковских учреждений г. Киева, путем
мошенничества приобрел кредит в сумме 450 тысяч долларов, которые
перечислил на личный счет зарубежного банка.
При хищении валютных средств теневые дельцы умышленно укрывают доходы,
полученные валютные ценности от внешнеэкономической деятельности или
занижают их размеры; либо совершают платежи в иностранной валюте по
фиктивным внешнеэкономическим сделкам и другие.
По мере организационного и функционального укрепления организованные
преступные образования, кроме главной и закономерной цели получения
незаконных доходов и сверхдоходов, с помощью коррумпированных чиновников
высших органов власти проникают в официальные властные структуры,
оказывают влияние на формирование государственных и местных органов
власти. Социально-криминальный состав организованных преступных
образований требует более глубокого, комплексного научного изучения с
целью противодействия формированию организованных преступных групп,
преступных организаций, сообществ в структуре как государственного
сектора экономики, так и негосударственного, выявления и расследования
совершаемых ими экономических преступлений, их пресечения и
предупреждения.
Раздел II
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,
СОВЕРШАЕМЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ
ПРЕСТУПНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ
Глава 1
Сущность проблемы
Совершенствование традиционных и разработка новых методов расследования
преступлений – непременное условие улучшения деятельности следственных
органов. Это особо актуально в период роста организованной преступности
в сфере экономики. В такой криминогенной обстановке особую важность
приобретают вопросы научной разработки и внедрения в следственную
практику эффективных криминалистических методов, приемов и средств,
необходимых для решения задач выявления, раскрытия, расследования и
предупреждения экономических преступлений, совершаемых организованными
группами, преступными организациями, сообществами.
По нашему мнению, следует выделить актуальные проблемы, имеющие значение
для развития современной науки и практики криминалистики, в частности:
– проблемы криминалистических исследований закономерностей
организованной преступной деятельности в сфере экономики ее субъектов,
способов экономических преступлений, механизма организованной преступной
деятельности и т. д.;
– проблемы разработки криминалистической теории преступления,
совершаемого организованным преступным образованием;
– проблемы разработки криминалистической классификации экономических
преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями;
– проблемы разработки теоретических и методических положений
расследования указанных преступлений;
– проблемы разработки системы методик экономических преступлений,
совершаемых организованными преступными группами, преступными
организациями, сообществом.
Решение указанных проблем связано с проведением глубоких
криминалистических исследований, в том числе закономерностей,
свойственных формированию, функционированию организованных групп,
преступных организаций, сообществ, их организованной преступной
деятельности и ее структурным элементам: способам, механизму,
обстановке, предмету преступного посягательства; организованному
преступному образованию как особому социально-криминальному коллективу,
специализирующемуся на определенном виде преступного бизнеса. Именно они
призваны стать отправной точкой в дальнейшей научно-исследовательской и
практической работе в сфере борьбы с организованной преступностью, в
формировании арсенала криминалистических методов, приемов и средств,
специально предназначенных для решения задач выявления, раскрытия,
расследования и следственного предупреждения фактов организованной
преступной деятельности, а также интеллектуальной базой обучения
следователей, работников оперативно-розыскных подразделений основам
криминалистической методики борьбы с организованной преступной
деятельностью1.
Не менее актуальной является проблема разработки криминалистической
теории преступления, совершаемого организованным преступным
образованием. Это – научная проблема. Одним из первых высказал мысль о
необходимости разработки криминалистической теории преступления
Г. А. Густов. Он обозначил ее объект, цель, функции, показал научное и
практическое значение; предложил определение криминалистического понятия
преступления, его элементов, сформулировал закономерности преступления2.
Теория необходима там, где возникают научные проблемы, решение которых
требует теоретического осмысления и проведения глубоких исследований.
Следует согласиться с точкой зрения А. А. Эксархопуло в том, что
создание криминалистической теории стало возможным только на
определенном этапе развития криминалистической науки и явилось
отражением общей закономерности процесса научного знания. Он считает,
что в криминалистической теории преступления должны быть раскрыты
криминалистические аспекты события преступления, его закономерности,
учение о способе преступления, о личности преступника, о механизме
преступления, следообразованиях и т. д.3 Процесс создания теории
начинается не просто с момента собирания эмпирических фактов и даже не с
их обобщения, а с возникновения определенной проблемной ситуации4.
Последняя возникла и в связи с появлением такого современного явления,
как организованная преступность. Совершение организованными группами,
преступными организациями, сообществом тщательно продуманных, изощренных
преступлений требует познания сущности организованной преступной
деятельности, разработки новых и совершенствования существующих
криминалистических методов, приемов и средств для их раскрытия,
расследования и предупреждения.
Указанная проблемная ситуация послужила толчком к выявлению новых
проблем в науке криминалистике. Таковыми являются проблемы разработки
криминалистической теории преступления, совершаемого организованным
преступным образованием, методик расследования указанных преступлений, в
том числе методик класса, групповых, подгрупповых, видовых и межвидовых
(комплексных) методик.
«Криминалистическая теория – это всегда высшее звено познания в
криминалистике, она решает фундаментальные проблемы криминалистики»5. В
этой связи полагаем, что именно функционально-целевой преступный бизнес
в экономической сфере позволяет получать эффективный конечный или
промежуточный результат. Преступный бизнес организационно обеспечивает
функционирование криминальных структур корыстно-хозяйственной
ориентации; служит основой планирования, подготовки и совершения
экономических преступлений, все чаще с использованием компьютерных
технологий и путем вовлечения в преступный бизнес должностных лиц самого
высокого ранга; стимулирует активность членов организованных преступных
образований.
Обобщая научные взгляды криминалистов, можно сделать вывод, что при
разработке криминалистической теории преступления, совершаемого
организованным преступным образованием, целесообразно исходить из
криминалистического определения сущности организованной преступной
деятельности и ее понятия; криминалистического выявления
закономерностей, свойственных формированию организованных групп,
преступных организаций, сообществ, транснациональных организованных
групп, преступных организаций, сообществ, их функционированию, механизму
формирования коррупционных связей; криминалистического учения о способе
преступления, механизме организованной преступной деятельности; учения о
личностных свойствах субъектного состава экономических преступлений, их
ролевых функциях, о следообразованиях и т. д.
Разумеется, предложенную нами концепцию можно рассматривать как
примерную часть указанной теории.
В задачи настоящего монографического исследования не входит разработка и
рассмотрение всех положений криминалистической теории преступления,
совершаемого организованным преступным образованием. Указанная проблема
требует более глубокого изучения феномена организованного преступления и
серьезных исследований в данном направлении.
Следует отметить, что к числу актуальных и перспективных проблем в науке
криминалистики следует относить проблему разработки криминалистической
классификации экономических преступлений, совершаемых организованным
группами, преступными организациями, сообществом, проблему формирования
и разработки методики расследования указанных преступлений.
По мнению В. А. Образцова, теория криминалистической классификации может
быть представлена в виде конструктивной, логической, развертывающейся
концептуальной модели, которая дает обобщенное, целостное знание об этой
действительности, обладающее объяснительными порождающими эвристическими
возможностями6. Важными компонентами рассматриваемой теории являются:
задачи, цели, объекты, средства; правила, методы; результаты
деятельности, формы и пути их реализации. Указанные компоненты
составляют основу построения определенных систем криминалистических
классификаций преступлений, в том числе экономических преступлений,
совершаемых организованными преступными образованиями.
Своеобразие криминалистических свойств организованной преступности в
целом, специфика формирования организованных преступных образований и их
криминальной деятельности дают основания выделить особенности, которые
необходимо учитывать при разработке теоретических и методических
положений расследования экономических преступлений, совершаемых
организованными преступными образованиями. Криминалистической методике
расследования указанных преступлений принадлежит особо важная роль в
совершенствовании деятельности следователей, так как именно она дает
практическим работникам основные рекомендации по выявлению, раскрытию,
расследованию и предупреждению преступлений.
Как свидетельствуют материалы практики, организаторы преступной
деятельности в сфере экономики, как правило, разрабатывают сложные,
ухищренные технологии экономических преступлений, в которые входят
несколько составов преступных деяний. Особенностью организованной
преступной деятельности групп, преступных организаций, сообществ
корыстно-хозяйственной направленности является совершение ими
совокупности преступных деяний. Например, организованная группа с целью
присвоения бюджетных средств и их последующей легализации создает ряд
фиктивных фирм, т.е. совершает несколько преступных деяний,
предусмотренных ст. 205 УК «Фиктивное предпринимательство», ст. 191 УК
«Присвоение имущества», ст. 209 УК «Легализация денежных средств,
полученных преступным путем». Нередко насильственные организованные
преступления являются базовыми, а экономические – вспомогательными, и
наоборот. В этой связи актуальной для теории методики расследования
является проблема разработки видовых и комплексных методик расследования
экономических преступлений, совершаемых ОПО.
Следует заметить, что экономическая организованная преступность
становится одним из наиболее опасных факторов, осложняющих на протяжении
нескольких лет оперативную обстановку в Украине. Доля ее в общей
структуре преступности ежегодно растет. Число зарегистрированных
экономических преступлений, совершенных организованными группами за
последние десять лет, увеличилось на 80 %. Наряду с фактическим ростом
экономической организованной преступности, идет непрерывный процесс
криминализации новых видов общественно опасных деяний. Многократно
повысилась эффективность криминальной деятельности организованных
преступных образований при совершении как традиционных экономических
преступлений: хищений государственного или коллективного имущества,
фальшивомонетничества, так и новых: экономической контрабанды;
финансового мошенничества с использованием фиктивного
предпринимательства; присвоения бюджетных и кредитных средств;
присвоения имущества государственных предприятий в процессе незаконной
приватизации; легализация преступных доходов с использованием фиктивного
или легального предпринимательства и т.д.
Существенной чертой современной экономической организованной
преступности является ее интернациональный характер, интеграция в
зарубежный преступный бизнес.
Как показывает изучение практики, деятельность правоохранительных
органов по выявлению и расследованию криминальной деятельности
организованных преступных образований не всегда эффективна.
Использование оперативными органами и следователями традиционных
криминалистических методов и средств раскрытия и расследования
преступлений, главным образом, нацелено на выявление и расследование
экономических преступлений в форме простого соучастия. В то же время
«беловоротничковая» преступность «власти, богатства и интеллекта, т.е.
институциональная организованная и коррупционная, почти не попадает в
орбиту правоохранительных органов. Ядро этой институциональной
организованно-коррупционной преступности составляют преступные
сообщества бюрократии, которая использует в своих целях государственные
и общественные институты»7. Расследование замаскированных экономических
преступлений, совершаемых организованными группами, преступными
организациями и преступным сообществом, обладающими коррупционными
связями с должностными лицами государственно-управленческих органов,
представляет весьма трудоемкую и сложную деятельность оперативных и
следственных работников. Ее цель состоит в том, чтобы установить и
доказать событие, а точнее – несколько событий преступлений
корыстно-хозяйственной и должностной направленности; выявить всех
виновных, причастных к их совершению; выяснить, какие именно действия,
находящиеся в причинной связи с исследуемыми событиями (событием),
каждый из них совершил; выяснить способ формирования организованного
преступного образования и причины, условия, способствовавшие как его
формированию, так и совершению преступлений, другие обстоятельства,
имеющие значение для расследования.
Трудности этим не исчерпываются. Следователю, как правило, приходится
преодолевать силы, противодействующие расследованию. К ним относятся не
только участники организованной группы, которых следователь изобличает в
совершении преступления, их защитники, коррумпированные должностные лица
властно-управленческих органов, но и вышестоящие должностные лица
органов внутренних дел, налоговой милиции, прокуратуры. Современный
уровень научных разработок не отвечает потребностям практики борьбы с
экономической организованной преступностью, что и обусловило обращение
автора к проблемам формирования и разработки методики расследования
экономических преступлений, совершаемых ОПО; концепции построения
целостной системы методик расследования указанных преступлений.
Методологические основы формирования данной методики расследования
определяются с учетом теоретического осмысления проблем
криминалистической классификации экономических преступлений, совершаемых
ОПО, и их криминалистической характеристики.
Методология – это совокупность методов, применяемых в определенной сфере
деятельности. В криминалистике методология рассматривается в различных
аспектах: методология криминалистики, как учебной дисциплины;
методология криминалистики как науки; методология криминалистики как
практической деятельности по расследованию преступлений. Предметом
нашего исследования является методология криминалистики как практической
деятельности по расследованию экономических преступлений, совершаемых
ОПО.
Система методов расследования может применяться в различных следственных
действиях, тактических комбинациях, криминалистических операциях; на
различных этапах расследования (на первоначальном, последующем и
заключительном); при проведении ревизий, аудиторской проверки,
экспертизы; в методиках расследования отдельных видов преступлений.
Следователь при расследовании любых преступлений, в том числе
совершаемых ОПО в сфере экономической деятельности, производит комплекс
целеустремленных, рациональных, строго последовательных
уголовно-процессуальных действий. Криминалистическая методика
расследования на основе общих методов расследования призвана
разрабатывать такую систему методов, приемов, действий, средств,
эффективность применения которых будет способствовать интересам
раскрытия, расследования и установления объективной истины по каждому
конкретному уголовному делу.
Следует отметить, что в юридической литературе существует мнение о
разработке особой методики разгрома (уничтожения) организованной
преступной группы, методики оперативно-розыскного уровня, как составной
части методики расследования. Терминология «разгром мафиозных сообществ»
широко используется правоохранительными органами некоторых зарубежных
стран. Однако в Украине законодательно определена цель борьбы с
организованной преступностью. Согласно ст. 2 Закона Украины «Об
организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью»
основными задачами правоохранительных органов является выявление,
раскрытие, расследование и предупреждение преступлений, совершаемых
организованными преступными группами, установление контроля над
организованной преступностью, ее локализация, нейтрализация и ликвидация
(разгром, уничтожение). По нашему мнению, нет необходимости в разработке
особой методики разгрома организованных групп, так как указанные задачи
могут быть решены оперативно-розыскными и следственными методами и
средствами в рамках методики расследования преступлений, совершаемых
организованными группами.
В литературе высказана и другая точка зрения. В частности,
В. Ю. Шепитько предлагает разрабатывать специальную методику
расследования преступлений, совершенных организованными преступными
группами. По его мнению, содержание такой методики должна составлять
информация о криминалистической характеристике преступлений; типичных
следственных ситуациях; организации и планировании расследования;
обеспечении координации правоохранительных органов; тактических
особенностях отдельных следственных действий и их комплексов
(тактических операциях); методах оперативно-розыскной деятельности;
мерах криминалистической профилактики8.
Полагаем, что предложенные В.Ю. Шепитько структурные элементы методики
расследования преступлений, совершаемых ОПГ, не бесспорны. В частности,
включение в структуру указанной методики таких элементов, как
координация действий правоохранительных органов, методы
оперативно-розыскной деятельности. Спорность приведенной позиции, по
нашему мнению, определяется следующими аргументами. Так, институт
взаимодействия участников раскрытия и расследования преступлений
отличается от координации правоохранительных органов в борьбе с
преступностью. Инициатором взаимодействия выступает следователь,
который, с учетом сложившейся следственной ситуации, планирует и
осуществляет взаимодействие с оперативными, контролирующими, иными
государственными органами. Тогда как координацию деятельности
правоохранительных органов, согласно действующему законодательству,
осуществляет Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры. Поэтому,
координацию, как организационную деятельность правоохранительных
органов, осуществляет прокурор, и нет необходимости ее включать в
структурный элемент методики расследования преступлений, совершаемых
ОПГ.
По нашему мнению, в структуре расследования указанных преступлений
необходимо выделить такой важный элемент, как взаимодействие
следователей с оперативными, контролирующими, иными органами при
раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений. Не бесспорно и
включение В.Ю. Шепитько в структуру методики расследования преступлений,
совершенных ОПГ, методов оперативно-розыскной деятельности. Последние
являются предметом изучения теории оперативно-розыскной деятельности. В
методике расследования, как системе знаний с присущими ей специфической
структурой и содержанием в качестве элементов, должны выступать
общетеоретические положения и методические рекомендации науки
криминалистики. Оперативные работники и следователи применяют различные
средства и методы в пределах своей компетенции, а также проводят
совместные (согласованные) действия по раскрытию, расследованию и
предупреждению преступлений, совершаемых ОПО.
Заслуживает внимания точка зрения Н.П. Яблокова, который в
криминалистической методике расследования преступлений, совершенных
членами организованной преступной группы, выделяет два уровня:
оперативно-розыскной и следственный. Соответственно указанным уровням он
рассматривает:
– методику доследственного оперативно-розыскного собирания и накопления
разведывательной информации о преступной деятельности организованных
преступных групп, позволяющих начать расследование;
– методику расследования криминальной деятельности организованных
преступных групп9.
Началу расследования, по мнению Н. П. Яблокова, в разных случаях
предшествует разная по продолжительности оперативно-розыскная проверка
преступной деятельности организованной группы, преступной организации,
сообщества, заканчивающаяся передачей собранной розыскной информации в
следственные органы или операцией по задержанию ее отдельных членов.
Типовая криминалистическая ситуация, складывающаяся на данном этапе
раскрытия указанной преступной деятельности, формируется
оперативно-розыскной информацией, требующей надлежащего процессуального
оформления10.
Полагаем, что предложение Н.П. Яблокова о выделении в криминалистической
методике расследования преступлений, совершаемых организованной группой,
оперативно-розыскной – не бесспорно. По нашему мнению, методику
доследственного оперативно-розыскного собирания и накопления
разведывательной информации о преступной деятельности организованных
преступных групп, которую Н.П. Яблоков относит к первому уровню методики
расследования указанных преступлений, следует рассматривать как систему
специфических организационно-тактических методов, приемов и средств,
применяемых субъектами оперативно-розыскной деятельности в борьбе с
организованной преступностью. Ее теоретические и методические основы
достаточно исследованы в теории оперативно-розыскной деятельности11.
Криминалистическая методика расследования содержит систему методов
общего характера, тактических приемов и средств криминалистической
техники, применяемых субъектами криминалистической деятельности в
раскрытии, расследовании и предупреждении отдельных видов преступлений,
в том числе организованных. Задача оперативных работников – в любых
формах (в оперативном поиске, оперативной проверке и оперативной
профилактике), в любой оперативно-розыскной ситуации искать признаки
организованной преступной деятельности, определять ее масштабы,
участников, изучать их связи12.
Оперативно-розыскная информация реализуется в соответствии с п. 5 ст. 94
УПК Украины и является поводом к возбуждению уголовного дела. Следует
заметить, что реализация указанной информации не всегда бывает
эффективной и результативной в связи со слабой профессиональной
подготовкой оперативных работников спецподразделений по борьбе с
организованной преступностью, коррупцией в правоохранительных органах.
Как свидетельствуют результаты проводимого нами опроса, в проверке
каждой второй оперативной информации об экономическом преступлении,
совершаемом ОПО, оперативным работникам противодействовали должностные
лица органов внутренних дел, прокуратуры. Изучением практики
расследования экономических организованных преступлений было
установлено, что по каждому второму уголовному делу поводом к его
возбуждению были материалы оперативно-розыскных органов. Однако, как
показывает практика, оперативные работники, следователи несвоевременно
выявляют экономические преступления, совершаемые организованными
преступными образованиями, допускают серьезные упущения при проверке
первичной информации о преступлении, что в значительной степени
осложняет расследование. Эти упущения имели место в связи с
поверхностным проведением проверки криминалистически значимой информации
или непроведением таковой, когда следователь надеется на достоверность
оперативной информации, реализуемой в стадии возбуждения уголовного
дела, отсутствием методических рекомендаций по проверке
криминалистически значимой информации о преступлении.
Изложенное позволяет относить к числу перспективных задач криминалистики
проблему разработки криминалистических методов, приемов, средств,
предназначенных для решения задач выявления признаков экономического
преступления, совершаемого организованными преступными образованиями,
при проведении доследственной проверки.
Именно криминалистические методы доследственной проверки первичной
информации о событии преступления и лицах, к нему причастных,
обеспечивают полноту и всесторонность проверки, объективность в оценке
ее результатов, что позволяет принять правильное процессуальное решение
в стадии возбуждения уголовного дела.
В теории криминалистической методики расследования вопросы методики
проведения доследственной проверки не разработаны. Одни исследователи
проблем методики расследования считают, что проверка первичной
информации о преступлении проводится в исключительных случаях; другие
видят методический аспект, требующий разработки, в зависимости от
исходных доследственных ситуаций, в рамках методики расследования
отдельных видов преступлений.
Анализ практики показывает, что доследственная проверка – это не
исключение, а весьма распространенное явление при расследовании
первичной информации об экономических и других ненасильственных
преступлениях. Как показывают наши исследования, большинство
следователей (93,7 %) проверку первичной информации о преступлении
относят к одному из самых сложных и ответственных периодов в стадии
возбуждения уголовного дела, от результатов которых зависит следственная
и судебная перспектива, установление истины по делу.
В этой связи проблему разработки методики доследственной проверки
первичной информации об экономических преступлениях, совершаемых
организованными группами, преступными организациями, сообществом,
следует относить к числу актуальных для науки и практики криминалистики.
Она является составной частью методики расследования экономических
преступлений, совершаемых ОПО.
Своеобразие формирования и специфика функционирования, изощренность
способов преступной деятельности организованных групп, преступных
организаций, сообществ в сфере экономической деятельности требуют новых
подходов, конструктивных идей при разработке методики расследования
преступлений, совершаемых ОПО. По нашему мнению, в науке криминалистики
назрела необходимость и созданы теоретические предпосылки (в том числе
законодательные, проектом УПК предусмотрен доследственный процесс) для
формирования и разработки двухуровневой методики расследования
преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых ОПО:
– методики доследственной проверки первичной информации о признаках
преступления, совершаемого ОПО, ее оценки и принятия процессуального
решения о возбуждении уголовного дела;
– методики расследования указанных преступлений.
Обе эти методики являются общими для выявления, раскрытия, расследования
и предупреждения указанных преступлений. В то же время они могут быть
частными, нацеленными на выявление, раскрытие, расследование и
предупреждение отдельных видов преступлений, совершаемых организованной
группой, преступной организацией, сообществом.
По нашему мнению, методика доследственной проверки должна включать
методы, применяемые при проверке первичной информации, поступившей от
оперативных работников, граждан, должностных лиц предприятий,
контролирующих органов, содержащей признаки организованной преступной
деятельности. Во-первых, она должна производиться лишь в объеме,
необходимом для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Во-вторых, доследственная проверка имеет методические и тактические
особенности. Следует отметить, что доследственная проверка не должна
превращаться в суррогат досудебного следствия, ее целью должно быть
получение минимума данных, достаточных для возбуждения уголовного дела.
В криминалистике теоретические положения методики доследственной
проверки не разработаны. Полагаем, что ее можно рассматривать как
систему научных положений и разрабатываемых на их основе методов
проверки криминалистически значимой информации о признаках преступления,
совершаемого ОПО, с учетом той или иной типовой доследственной ситуации;
процессуально-криминалистической оценки указанной информации для
принятия правильного процессуального решения. Успех раскрытия и
расследования многих преступлений зависит от оперативного использования
наиболее оптимальных методов проверки первичной информацию о признаках
преступлений. При этом в стадии возбуждения уголовного дела могут быть
использованы криминалистические методы и специальные общенаучные методы
других наук.
Специальный криминалистический метод, по мнению Г.А. Зорина,
представляет собой сложную многоступенчатую композицию интеллектуальных,
эмоциональных, волевых, операционных и процессуальных компонентов,
содержащих оптимальный набор стимулов для допустимого и прогнозируемого
воздействия на личность участника следственного действия, а также
интерпретирующих полноту, глубину и достоверность сути следственной
ситуации для установления истины по расследуемому делу13.
Таким образом, методология носит всеобщий характер, применимый к
различным доследственным и следственным ситуациям, проверочным и
следственным действиям. Ее главной задачей является раскрытие основных
условий, принципов и возможностей использования современных методов
познания прошлых событий, явлений и фактов при разработке методов
расследования преступлений с учетом их специфики14. Именно специфика
формирования ОПО в структуре производства, предпринимательства и
лжепредпринимательства с целью совершения экономических преступлений,
способы которых включают несколько составов преступлений, обусловливает
методы доследственной проверки первичной информации об экономическом
преступлении и их расследования; методы организации следственной работы
в сложных ситуациях.
Проблемы формирования и разработки методики расследования преступлений в
сфере экономической деятельности, совершаемых организованными
преступными образованиями, взаимосвязаны с проблемами разработки
криминалистической классификации экономических преступлений, совершаемых
ОПО, и криминалистической характеристики.
Глава 2
Криминалистическая классификация
экономических преступлений,
совершаемых организованными
преступными образованиями
К проблемным теоретическим положениям методики расследования
преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых
организованными преступными образованиями, т.е. организованными
группами, преступными организациями, сообществом*, относится разработка
криминалистической классификации указанных преступлений.
Проблема построения общей системы криминалистической классификации
преступлений в методике расследования привлекала внимание криминалистов
на самых различных этапах становления и развития данной науки15. Вместе
с тем теория и практика расследования показали, что предлагаемые подходы
к формированию теории криминалистической классификации в методике
расследования оказались не совсем совершенными.
Теоретические положения общей криминалистической классификации
преступлений были разработаны В. А. Образцовым, Р. С. Белкиным,
Г. Н. Мудьюгиным, А. Н. Васильевым, Н. П. Яблоковым, В. К. Гавло и др.
Заслуживает серьезного внимания точка зрения В. А. Образцова. Он все
преступления разбил на две группы: преступное поведение в сфере
общественно-полезной профессиональной деятельности (сфере ведущей
деятельности) и преступное поведение в сфере сбыта (социально-бытовая
сфера). В основу данной классификации В. А. Образцов положил такой
элемент криминалистической характеристики, каким является обстановка
совершения преступления16. Несколько иную классификацию предложил
Р. С. Белкин. По его мнению, криминалистическая классификация
преступлений – это система, которая строится в основном применительно к
уголовно-правовому понятию – составу преступлений. Она включает
классификацию преступлений, связанных с субъектом преступления
(единолично, группой, повторно, впервые); объектом, объективной (по
способу) и субъективной стороной17.
По мнению А. Н. Васильева и Н. П. Яблокова, классификация преступлений в
методике их расследования должна исходить не из уголовно-правовой
характеристики, а из криминалистической – по способу совершения
преступлений, функционированию доказательств18. Разные подходы ученых к
исследуемой проблеме можно объяснить отсутствием достаточно
разработанной теории криминалистической классификации в методике
расследования отдельных видов преступлений.
Особенности возникновения криминалистики как науки, ее место в системе
дисциплин уголовно-правового цикла сказались на разработке методик
расследования преступлений. В частности, некоторые криминалисты в своих
работах опирались только на уголовно-правовую классификацию преступлений
в методике расследования. Несомненно, уголовно-правовая классификация
является основополагающей, так как она определяет «конструктивную и
познавательную стороны в методике расследования»19. Вместе с тем мы
согласны с большинством исследователей указанной проблемы в том, что
распределение преступлений по главам Особенной части Уголовного кодекса,
в зависимости от объектов посягательства, не во всех случаях должным
образом обеспечивает гносеологические потребности криминалистической
теории и следственной практики. По нашему мнению, классифицировать
преступления по криминалистической основе следует в сочетании
уголовно-правовых и криминалистических характеристик преступлений. В
качестве оснований криминалистической классификации для рационального
построения методик расследования могут избираться существенные признаки
классифицируемых объектов: данные о способах совершения преступлений,
обстановке, предмете преступного посягательства, орудиях, мотивах,
последствиях преступной деятельности и т. д.
Теоретические основы общей системы криминалистической классификации
преступлений были использованы исследователями соответствующей
прикладной направленности. В частности, вопросы криминалистической
классификации преступлений, совершаемых в хозяйственной сфере,
исследовали В.А. Образцов и В. Б. Ястребов20; должностных преступлений –
А. В. Дулов21. Криминалистическая классификация экономических
преступлений разработана Е. Г. Джакшиевым22 и Г. А. Матусовским23.
Несмотря на то, что экономические преступления в последние годы, как
правило, совершаются организованными группами, их криминалистическая
классификация не разрабатывалась. Данная проблема тесно связана с
уголовно-правовой, криминологической и криминалистической классификацией
экономических преступлений, уяснением их сущности и понятия.
В юридической литературе является дискуссионной проблема понятийного
аппарата экономических преступлений. Так, П. С. Яни к преступлениям в
сфере экономики относит все посягательства на собственность, налоговые,
валютные, предпринимательские, таможенные преступления24. Е. Л.
Стрельцов экономические преступления определяет как предусмотренные
уголовным законом деяния, направленные на нарушение отношений
собственности (имущественные отношения) и существующего порядка
осуществления хозяйственной деятельности25. А. М. Яковлев рассматривает
экономическую преступность как деяния, связанные либо с конкретным
положением преступника в сфере народного хозяйства, либо с характером
экономических отношений, участником которых он является и которые
охватывают случаи умышленного причинения ущерба26. А. И. Перепелица к
экономическим преступлениям относит в соответствии с действующим
законодательством все преступления в сфере хозяйственной деятельности27.
Заслуживает внимания точка зрения Л. М. Давыденко, который выделяет три
группы экономических преступлений. Первая группа преступлений, по его
мнению, характерна для плановой экономики. В их числе: хищения
государственного имущества путем растраты, присвоения, служебный подлог,
злоупотребление служебным положением лицами, функциональная деятельность
которых связана со сферой распределения материальных ценностей. Ко
второй группе Л.М. Давыденко относит преступления, свойственные рыночной
экономике, т.е. уклонение от уплаты налогов, искусственное повышение и
поддержка высоких цен на товары народного потребления и т.д. Третья
группа включает преступления, связанные с условиями переходного периода,
т.е. с объективными трудностями и субъективными просчетами, допущенными
при проведении экономических преобразований. К ним относятся: деяния,
связанные с незаконной приватизацией государственной собственности,
контрабанда, нецелевое использование бюджетных средств и др.28
Анализ литературы, следственно-судебной практики и статистических данных
правоохранительных органов позволяет сделать вывод, что к экономическим
преступлениям следует относить традиционные преступления против
собственности в сфере хозяйственной и служебной деятельности.
В литературе изложены различные точки зрения на криминалистическую
классификацию экономических преступлений, ее классификационные критерии.
Одни исследователи проблемы экономических преступлений ограничиваются
рамками традиционных преступлений в сфере хозяйственной деятельности29,
другие – рассматривают криминалистическую классификацию корыстных
преступлений в сфере экономики30, третьи – считают целесообразным
рассматривать криминалистическую классификацию экономических
преступлений как систему их групп и видов, которые предусмотрены
соответствующими нормами УК Украины. По нашему мнению, прав
Г.А. Матусовский, который в криминалистическую классификацию класса
экономических преступлений включает систему групп, подгрупп и видов
указанных преступлений. В частности: 1) преступления в сфере отношений
собственности; 2) преступления в сфере исполнения бюджета; 3)
преступления в сфере финансовых отношений; 4) преступления в сфере
предпринимательских отношений; 5) преступления в сфере защиты от
монополизма и недобросовестной конкуренции; 6) преступления в сфере
обслуживания населения: выпуск или реализация недоброкачественной
продукции; 7) преступления в сфере таможенного регулирования:
контрабанда31.
Предложенная Г.А. Матусовским криминалистическая классификация
экономических преступлений имеет определенное теоретическое и
практическое значение и может быть использована для разработки
криминалистической классификации преступлений в сфере экономической
деятельности, совершаемых ОПО.
В исследовании данной проблемы немаловажное значение имеют
статистические данные правоохранительных органов: МВД Украины,
Генеральной прокуратуры Украины, Службы безопасности Украины и правовая
статистика судебных органов. При анализе официальных статистических
данных необходимо учитывать, что в уголовном законодательстве Украины
длительный период (до 1.09.2001 г.) отсутствовало определение
организованной преступной группы, преступной организации, преступного
сообщества, а судебная статистика стала отражать количество уголовных
дел о преступлениях, совершенных организованными группами, только с июля
1999 г. В этой связи, при традиционном стремлении руководства органов
МВД и СБ Украины преувеличивать свои успехи в борьбе с организованной
преступностью, специальные подразделения этих органов в раздел
«Выявление и расследование преступлений организованной преступности»
официальных статистических данных включали преступления, совершенные
обычными преступными группами. И как результат, суды в обвинительных
приговорах обоснованно исключали из обвинения квалифицирующий признак
«организованная группа» при отсутствии таковой. Поэтому в Украине (как и
в России) «наиболее опасная законспирированная экономическая
организованная преступность, причиняющая огромный вред обществу и
государству, практически не выявляется, а значит, и статистика об
организованной преступности является сдвинутой к ее примитивно уголовным
формам»32. Несовершенство правовой статистики правоохранительных органов
осложняет криминалистическое изучение экономической организованной
преступности.
Криминалистическая классификация преступлений в сфере экономической
деятельности, совершаемых ОПО, как и всякая классификация, предполагает
дифференциацию деяний на большие или меньшие группы, исходя из
определенного критерия33. Сочетание уголовно-правовых и
криминалистических критериев классификации преступлений в методике
расследования вытекает из теоретических положений методики. Мы полагаем,
что необходимо учитывать еще и криминологические критерии. В частности,
некоторые криминологи при выборе основных критериев криминологической
классификации экономической организованной преступности исходят из
характера, форм и причин преступной деятельности34 либо учитывают
степень организованности, масштабы преступной деятельности,
специализацию в определенных видах преступного бизнеса, численный состав
преступных образований35.
Уголовно-правовая классификация преступлений – основополагающая в любой
методике расследования. Без нее совокупность частных криминалистических
методик утратила бы признаки системы, проследить связи между методиками
оказалось бы невозможным из-за отсутствия основания их группировки,
потребовалась бы разработка для каждой методики в отдельности того, что
есть общего у их вида или рода, нарушилась бы логическая
последовательность адаптации по принципу от общего к отдельному, а от
отдельного к особенному36.
Полагаем, что в соответствии с нормами нового УК Украины можно выделить
три группы экономических преступлений, совершаемых ОПО, которые могут
быть положены в основу криминалистической классификации исследуемых
преступлений.
Первая группа – это преступления, совершаемые в системе экономических
отношений специальным субъектным составом: организованной группой,
преступной организацией, сообществом. Это преступления против
собственности (корыстно-ненасильственного характера): кражи (ст. 185
УК), присвоение, растрата имущества или завладение им путем
злоупотребления служебным положением (с. 191 УК), мошенничество (ст. 190
УК), хищения путем демонтажа или иным способом электрических сетей,
кабельных линий связи и их оборудования (ст. 188 УК).
Вторая группа – это преступления в сфере хозяйственной деятельности:
изготовление, хранение, приобретение, перевозка, пересылка, ввоз в
Украину с целью сбыта или сбыт поддельных денег, государственных ценных
бумаг или билетов государственной лотереи (ст. 199 УК); незаконные
действия с документами на перевод, платежными картами и другими
средствами доступа к банковским счетам, оборудованию для их изготовления
(ст. 200 УК); незаконное изготовление, хранение, сбыт или
транспортировка с целью сбыта подакцизных товаров (ст. 204 УК);
противодействие законной хозяйственной деятельности (ст. 206 УК);
легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, полученных
преступным путем (ст. 209 УК); изготовление, сбыт и использование
поддельных негосударственных ценных бумаг (ст. 224 УК); сговор об
изменении или фиксировании цен или принуждение к их изменению или
фиксированию (ст. 228 УК); незаконные действия в отношении
приватизационных бумаг (ст. 234 УК).
Третья группа – это преступления в сфере служебной деятельности:
взяточничество (ст. 368 УК).
Указанных уголовно-правовых критериев для методики расследования
исследуемых преступлений явно недостаточно. Криминалистическая
классификация преступлений должна базироваться на такого рода критериях,
которыми достигалось бы эффективное применение средств, методов и
приемов криминалистики37 при расследовании отдельных видов преступлений.
По нашему мнению, при разработке криминалистической классификации
экономических преступлений, совершаемых ОПО, следует учитывать
специфические закономерности формирования организованных преступных
образований в структуре легальной и нелегальной хозяйственной,
финансовой, внешнеэкономической деятельности, властно-управленческих
органов, в сфере торговли, приватизации, их функционирования; технологии
экономических преступлений в ситуациях, когда элементы способа
подготовки, совершения и сокрытия следов указанных преступлений
составляют самостоятельные составы двух и более преступлений;
обеспечения безопасности организованной преступной деятельности и ее
объектам с помощью коррупционных связей с государственными служащими, а
также следственную практику.
Вышеизложенное весьма убедительно подтверждают результаты наших
исследований. Так, 89,7 % составляют организованные преступные
образования корыстно-хозяйственной направленности, обладающие
коррупционными связями с должностными лицами властно-управленческих и
правоохранительных органов. Обобщение практики судебно-экономических
экспертиз показало, что приватизация проходит под контролем
организованной преступности. В частности, 95 % коммунального имущества
г. Харькова было приватизировано с грубым нарушением законодательства38.
Внедрение информационных технологий в экономической сфере повлекло
возникновение новых видов правоотношений и, как следствие их, –
качественно новый вид преступности: компьютерные преступления39. В
Украине к распространенным видам компьютерных организованных
преступлений относится хищение денежных средств бухгалтерскими
работниками, обслуживающим персоналом, кражи компьютерной информации,
компьютерное мошенничество и другие корыстные преступления. Указанные
преступления совершаются в основном в кредитно-финансовой и банковской
сферах*.
К числу распространенных экономических преступлений относится
взяточничество. Как свидетельствуют материалы криминологических
исследований сектора изучения причин преступности ИИПП АПрН Украины,
взяточничество связано с совершением разнообразных экономических
преступлений; более того, 56,7 % среди опрошенных граждан давали взятки
должностным лицам, из них более 60 % – неоднократно40.
Специфика организованной преступной деятельности организованных групп,
преступных организаций, сообществ в том, что, совершая преступные
посягательства в государственном и негосударственном секторе экономики,
они для достижения закономерной преступной цели – получения и
легализации преступных доходов – совершают, как правило, два и более
преступных деяния. Например, организованная группа с целью совершения
финансового мошенничества создает ряд лжефирм, через которые
впоследствии «проходит» легализация преступных доходов. В указанной
ситуации расследованию подлежит: финансовое мошенничество, фиктивное
предпринимательство и легализация преступных доходов организованными
группами, т.е. все три самостоятельных состава преступлений. Они
взаимосвязаны и подчинены закономерной цели организованной группы –
получению и легализации криминальных доходов. В этой связи полагаем, что
характерной особенностью криминалистической классификации является
выделение в ней не только групп, подгрупп, видов, но и совокупности
видов отдельных экономических преступлений, совершаемых ОПО.
Объединение указанных преступлений в отдельную систему (класс) позволит
дифференцированно подходить к формированию новых методик расследования
экономических преступлений, совершаемых ОПО. В частности, видовых,
групповых, подгрупповых, комплексных методик. Полагаем, что
криминалистические основания классификации экономических преступлений,
совершаемых ОПО, должны быть соответственно значимыми и методически
перспективными.
Исходя из общих положений криминалистической классификации преступлений,
наших исследований, оперативной, судебно-следственной практики, мы
выделяем пять групп преступлений, совершаемых организованными
преступными образованиями в сферах экономической деятельности, наиболее
пораженных организованной преступностью. Это сферы: финансовой
деятельности; отношений собственности; хозяйственной деятельности;
служебной деятельности коррумпированных служебных лиц в государственных
органах; использования электронно-вычислительных машин, систем и
компьютерных сетей. Указанные группы следует подразделить на подгруппы.
В подгруппах мы выделяем виды и совокупность видов экономических
преступлений, совершаемых ОПО, предусмотренных нормами УК.
Резюмируя изложенное, полагаем, что криминалистическую классификацию
экономических преступлений, совершаемых ОПО, следует рассматривать как
систему их групп, подгрупп, видов и совокупности видов отдельных
преступлений, которые предусмотрены соответствующими нормами нового
Уголовного кодекса Украины.
К первой группе – мы относим преступления, совершаемые ОПО в сфере
отношений собственности. В указанной группе мы выделяем имущественные
преступления: кражи государственного или коллективного имущества
(ст. 185 УК); присвоение, растрата имущества (государственного или
коллективного) или завладение им путем злоупотребления служебным
положением (ст. 191 УК); экономическое мошенничество (ст. 190 УК);
хищение путем демонтажа или другим способом электрических сетей,
кабельных линий связи и их оборудования (ст. 188 УК).
Вторая группа охватывает преступления, совершаемые ОПО в сфере
финансовой деятельности. Их можно подразделить на семь подгрупп: первая
включает преступные посягательства в сфере внешнеэкономической
деятельности. Это: экономическая контрабанда (ст. 201 УК); легализация
(отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных преступным
путем за пределами Украины (ст. 209 УК). Ко второй подгруппе мы относим
преступные посягательства ОПО в сфере функционирования и развития ценных
бумаг, фондового рынка: изготовление, хранение, приобретение, перевозка,
пересылка, ввоз в Украину с целью сбыта или сбыт поддельных денег,
государственных ценных бумаг или билетов государственной лотереи (ст.
199 УК); изготовление, сбыт или использование поддельных
негосударственных ценных бумаг (ст. 224 УК). К третьей подгруппе следует
относить преступные посягательства в сфере банковско-финансовой
деятельности. В частности, финансовое мошенничество (ст. 190 УК);
мошенничество с финансовыми ресурсами (ст. 222 УК), нарушение порядка
занятия банковской деятельностью (ст. 202 УК); незаконные действия с
документами на перевод, платежными карточками и другими средствами
доступа к банковским счетам, оборудованию для их изготовления (ст.200
УК), компьютерное мошенничество (ст. ст. 190, 362 УК), присвоение
денежных средств путем подделки пластиковых платежных документов
(ст. ст. 191, 362 УК). Четвертая подгруппа охватывает экономические
преступления, совершаемые ОПО в сфере обращения валютных средств:
уклонение от возвращения выручки в иностранной валюте (ст. 207 УК);
незаконное открытие или использование за пределами Украины валютных
счетов (ст. 208 УК). Пятая подгруппа – это налоговые преступления,
совершаемые ОПО, – уклонение от уплаты налогов, сборов, других
обязательных платежей (ст. 212 УК). Шестая подгруппа включает
легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных
преступным путем (ст. 209 УК). Седьмая подгруппа охватывает
преступления, совершаемые ОПО в бюджетно-кредитной сфере: присвоение,
растрата бюджетных, кредитных средств или завладение ими путем
злоупотребления служебным положением (ст. 191 УК); нарушение
законодательства о бюджетной системе (ст. 210 УК); финансовое
мошенничество с бюджетными кредитными средствами (ст. 190 УК).
Третья группа – это преступления, совершаемые ОПО в сфере хозяйственной
деятельности. В ней следует выделить четыре подгруппы. Первая подгруппа
включает преступления, совершаемые ОПО в сфере производства: нарушение
порядка занятия хозяйственной и банковской деятельностью (ст. 202 УК);
фиктивное банкротство (ст. 218 УК); выпуск недоброкачественной продукции
и реализация ее с нарушением правил и порядка занятия хозяйственной
деятельностью (ст. ст. 227, 202 УК). Ко второй подгруппе относим
преступления, совершаемые ОПО, связанные с использованием незаконного
(теневого) производства: незаконный выпуск, хранение, сбыт или
транспортировка с целью сбыта теневых подакцизных товаров (ст. 204 УК);
незаконное изготовление, подделка, использование или сбыт незаконно
изготовленных, приобретенных или поддельных марок акцизного сбора или
контрольных марок (ст. 216 УК). В третью подгруппу мы относим
преступления, совершаемые ОПО в сфере приватизации. В их числе:
незаконная приватизация государственного, коммунального имущества
(ст. 233 УК; незаконные действия в отношении приватизационных бумаг (ст.
234 УК. К четвертой подгруппе следует относить преступления, совершаемые
ОПО в сфере предпринимательских отношений: сговор об изменении или
фиксировании цен или принуждение к их изменению или фиксированию
(ст. 228 УК); противодействие законной предпринимательской деятельности
(ст. 206 УК); нарушение порядка занятия хозяйственной и банковской
деятельностью (ст. 202 УК).
Четвертая группа – это преступления в сфере служебной деятельности,
совершаемые организованными группами коррумпированных служебных лиц,
т.е. организованными группами «беловоротничковых» преступников. В
указанной группе можно выделить четыре подгруппы коррупционных
преступлений. К первой подгруппе следует относить преступления в сфере
отношений собственности, совершаемые организованными группами
коррумпированных служебных лиц. В частности, это злоупотребление властью
или служебным положением, служебные подлоги, с целью присвоения,
растраты имущества или завладение им путем злоупотребления служебным
положением (ст. ст. 364, 366, 368, 191 УК). Ко второй подгруппе мы
относим преступления в сфере предпринимательства, совершаемые
организованными группами коррумпированных служебных лиц: злоупотребление
властью или служебными полномочиями, служебные подлоги, получение взяток
за сокрытие: а) нарушения порядка занятия хозяйственной и банковской
деятельностью (ст. ст. 364, 202 УК; ст. ст. 366, 202 УК; 368, 202 УК);
б) фиктивного предпринимательства (ст. ст. 364, 205 УК; ст. ст. 366, 205
УК; 368, 205 УК); в) незаконного изготовления, хранения, сбыта
подакцизных товаров теневого производства (ст. ст. 364, 204 УК;
ст. ст. 366, 204 УК; 368, 204 УК); г) фиктивного банкротства
(ст. ст. 364, 218 УК; ст. ст. 366, 218 УК; 368, 218 УК) и доведения до
банкротства (ст. ст. 364, 219 УК; 368, 219 УК). В третьей подгруппе
можно выделить преступления, совершаемые организованными группами
коррумпированных служебных лиц в сфере финансовой деятельности. Это:
злоупотребление властью или служебным положением, служебные подлоги,
получение взяток за содействие (или прикрытие): совершения незаконных
действий с документами на перевод, платежными картами, другими
средствами доступа к банковским счетам, оборудованию для их изготовления
(ст. ст. 364, 366, 368, 200 УК); уклонению от возврата выручки в
иностранной валюте (ст. ст. 364, 366, 368, 207 УК); незаконному открытию
или использованию за пределами Украины валютных счетов (ст. ст. 364,
366, 368, 208 УК); легализации (отмыванию) денежных средств и другого
имущества, полученных преступным путем (ст. ст. 364, 366, 368, 209 УК);
уклонению от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей (ст. ст.
364, 366, 368, 212 УК); совершению финансового мошенничества
(ст. ст. 364, 366, 368, 222 УК); незаконному получению, присвоению,
растрате бюджетных, кредитных средств (ст. ст. 364, 368, 205 УК);
незаконному изданию нормативно-правовых или распорядительных актов,
которые изменяют доходы и расходы бюджета вопреки установленному законом
порядку (ст. ст. 364, 368, 211 УК). Четвертая подгруппа включает
преступления в сфере приватизации, совершаемые организованными группами
коррумпированных служебных лиц: злоупотребление властью или служебными
полномочиями, получение взяток при проведении незаконной приватизации
государственного, коммунального имущества (ст. ст. 364, 368, 233 УК);
злоупотребление властью, служебными полномочиями, служебные подлоги при
совершении незаконных действий с приватизационными бумагами
(ст. ст. 364, 366, 234 УК).
Пятая группа – это преступления в сфере использования
электронно-вычислительных машин (компьютеров), систем, компьютерных
сетей, совершаемые ОПО, т.е. «электронный бизнес». В этой группе мы
выделяем две подгруппы. Первая подгруппа включает корыстные
преступления, совершаемые ОПО с использованием автоматизированных
систем: кражи информации (ст. 362 УК); кражи машинного времени
(ст. ст. 190, 362 УК); хищения денежных средств, имущества (ст. ст. 191,
361 УК); вторая подгруппа – компьютерное мошенничество (ст. ст. 190, 362
УК). Система групп, подгрупп и видов экономических преступлений,
совершаемых ОПО, приведена на рис. 1.
В основу классификации указанных преступлений в сфере экономической
деятельности нами были включены уголовно-правовые и криминалистические
критерии. К последним относятся: характеристика способов, технологии
экономического преступления, предмета преступного посягательства;
обстановки, сферы экономических отношений; форм предпринимательской
деятельности, лжепредпринимательства, теневого производства как в
государственном, так и негосударственном секторе экономики и другие.
Теоретические положения указанной классификации имеют большое значение
для разработки общей криминалистической характеристики преступлений,
совершаемых ОПО в сфере экономической деятельности, криминалистических
характеристик отдельных видов экономических преступлений совершаемых
организованными преступными образованиями, формирования методических
основ расследования исследуемых преступлений и отдельных их видов, а
также комплексных методик.
Следует отметить, что в приведенной нами криминалистической
классификации экономических преступлений, совершаемых ОПО, не все их
виды в новом УК имеют квалифицирующий признак организованной группы. В
частности, контрабанда, фиктивное предпринимательство, компьютерное
мошенничество и другие
преступления по новому УК Украины не относятся к преступлениям,
совершаемым организованными преступными группами. Изучение практики,
проведение исследований позволили нам в отдельных видах экономических
преступлений выявить или научно спрогнозировать криминалистические
закономерности организованной преступной деятельности и учесть их при
разработке криминалистической классификации экономических преступлений,
совершаемых организованными преступными образованиями.
Глава 3
Понятие, особенности и структура
методики расследования преступлений, совершаемых организованными
преступными образованиями
в сфере экономической деятельности
Криминалистические особенности формирования, функционирования
организованных групп, преступных организаций, сообществ в экономической
сфере, многообъектность их криминальной деятельности, использование ими
коррупционных связей и другие закономерности организованной преступной
деятельности осложняют выявление признаков преступления, его
расследование. Следственная практика показывает, что традиционные
криминалистические средства, приемы и методы, применяемые при
расследовании указанных преступлений, не всегда эффективны. В этой связи
актуальной проблемой науки криминалистики является разработка новых,
более конструктивных криминалистических методов, приемов и средств,
предназначенных обеспечивать эффективное решение задач выявления,
расследования и предупреждения указанных преступлений.
Разработка методики расследования экономических преступлений,
совершаемых ОПО, имеет важное практическое и познавательное значение.
Теоретической основой методики расследования указанных преступлений
является криминалистическая характеристика преступлений, основной
элемент которой – организованное преступное образование как особый
субъект организованной преступной деятельности.
Полагаем, что вопрос о сущности, понятии и содержании методики
расследования указанных преступлений следует рассматривать, исходя из
общего понятия методики расследования отдельных преступлений и ее
содержания. Исследованию методики расследования отдельных видов
преступлений посвящены работы ряда криминалистов, среди которых, однако,
нет единства взглядов на проблему общей теории методики расследования,
понятия и содержания этой методики.
Так, одни авторы рассматривают методику как систему наиболее
целесообразных методов организации расследования в первоначальный и
последующие его периоды, использования особенностей применения
тактических приемов и научно-технических средств в специфических
условиях расследования отдельных видов преступлений41, другие – как
систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по
организации и осуществлению расследования и предотвращения отдельных
видов преступлений42.
В учебнике «Криміналістика» под редакцией профессора В. Ю. Шепитько
методика расследования рассматривается в двух аспектах: как процесс
расследования преступлений и специфическая деятельность уполномоченных
законом органов и лиц, которая осуществляется на основании применения
средств криминалистической техники и приемов43.
Несколько иной подход к понятию методики расследования отдельных видов
преступлений у Н. П. Яблокова. Он рассматривает ее как целостную часть
криминалистики, изучающую криминальный опыт совершения отдельных видов
преступления и следственную практику их расследования и разрабатывающую
на основе познания их закономерностей систему наиболее эффективных
методов расследования и предупреждения разных видов преступлений44.
Анализируя вышеуказанные и другие научные взгляды, мы исходим из
традиционных подходов к методике расследования отдельных видов
преступлений, изложенных в криминалистике. Во-первых, криминалистическая
методика – это совокупность методов, применяемых в раскрытии,
расследовании и предупреждении отдельных видов преступлений. Во вторых,
как часть науки криминалистики, заключительный ее раздел, методика – это
система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по
организации и осуществлению раскрытия, расследования и предупреждению
отдельных видов преступлений. В-третьих, методика расследования
характеризуется тем, что ее общенаучные, базовые положения
разрабатываются на основе обобщения практики и должны быть
сориентированы на практику. Ее научные рекомендации о расследовании
преступлений в целом, проведении отдельных следственных действий,
криминалистических операций имеют прикладное значение. В этих
рекомендациях систематизируются достижения в области криминалистики,
уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, психологии,
научной организации труда, компьютерной техники,
информационно-обрабатывающих технологий и других наук, положительный
опыт и недостатки следственной практики. В практическом аспекте научные
рекомендации методики расследования содержат методические указания по
своевременному раскрытию, высококачественному расследованию и
предотвращению отдельных видов преступлений.
Большинство исследователей проблем методики расследования преступлений в
ее общие положения включают понятие, объект исследования, задачи,
принципы, место методики в системе криминалистики и ее связь с другими
отраслями знаний. В то же время в криминалистике есть и другие точки
зрения. В частности, И. Ф. Пантелеев ни само понятие методики
расследования, ни ее задачи, ни содержание (структуру) методики
расследования конкретного вида преступлений не относит к общим
положениям (принципам) методики расследования отдельных видов
преступлений, а относит их к общим положениям, характеризующим процесс
расследования преступлений45. Приведенная позиция И.Ф. Пантелеева не
бесспорна. Полагаем, что структурные элементы методики расследования как
важнейшие категории криминалистики (понятие, значение, задачи, место
методики в системе криминалистики и др.), относятся к отправным, общим
положениям методики расследования, т.е. общетеоретическим основам. Общие
положения, как правильно отмечает Н. А. Селиванов, наряду с принципами,
включают и различные иные категории, относящиеся ко всем частным
методикам (определение понятия, виды методики, место в системе
криминалистики)46.
В криминалистической литературе дискуссионными остаются не только
понятие и содержание методики расследования, но и ряд ее элементов. В
частности, некоторые исследователи данной проблемы общие положения
методики именуют основными47, а последние отождествляют с основными
принципами методики48. Следует заметить, что научные объяснения общих
положений и основных принципов методики расследования оказывают влияние
на разработку частных методик. В этой связи заслуживает внимания
суждение Н.А. Селиванова, который не отождествляет общие положения и
основные принципы методики. Он различает три группы общих положений
методики расследования:
1) понятие, виды, роль и значение методики, ее место в системе
криминалистики, связь с другими ее частями;
2) положения об особенностях методики в случаях применения некоторых
методов организации расследования: а) бригадным методом; б) по
многоэпизодным делам;
3) положения, отражающие основные типичные, характерные стороны (черты)
методики расследования, т.е. принципы. К последним Н. А. Селиванов
относит: обусловленность методики предметом доказывания; обоснованность
положениями соответствующей типовой методики; учет обстоятельств дела и
складывающихся следственных ситуаций; оптимальный набор следственных
действий, обеспечивающий полноту, точность, экономичность расследования;
подразделение следственных действий на первоначальные и последующие;
оптимальную последовательность намечаемых и проводимых следственных
действий; систему действий, включающую в себя не только простые элементы
в виде комплексов следственных действий, подчиненных каким-либо
следственным задачам, но и определенные следственные действия внутри
каждой версии; определение оптимальной очередности осуществления самих
версий; динамичность методики расследования49.
Разумеется, не все вышеуказанные принципы Н.А. Селиванова действительно
можно относить к общим. Между тем рациональным является разграничение
общих положений и основных принципов методики расследования.
Научный анализ названного круга вопросов позволяет проблемы общей теории
методики расследования относить к числу фундаментальных науки
криминалистики. Разработаны и глубоко исследованы различные современные
проблемы криминалистической методики расследования. Однако до настоящего
времени в криминалистике остается неразработанной методика расследования
преступлений, совершаемых ОПО в сфере экономической деятельности. В то
же время следственные органы испытывают трудности при расследовании
указанных преступлений. Как свидетельствуют результаты наших
исследований, каждый третий следователь в числе проблем расследования
указал на отсутствие методики расследования экономических преступлений,
совершаемых ОПО. В этой связи формирование и разработку указанной
методики следует относить к наиболее актуальным и перспективным
проблемам науки и практики криминалистики.
По нашему мнению, при определении методологических начал формирования
методики расследования экономических преступлений, совершаемых ОПО,
необходимо учитывать следующие особенности:
– специфику формирования криминальных коллективов в структуре
производства, предпринимательства и лжепредпринимательства, своеобразие
их функционирования;
– технологии преступлений, совершаемых ОПО в сфере экономики, в которых
элементы способа (подготовка, совершение, сокрытие следов преступной
деятельности) охватывают способы самостоятельных составов отдельных
преступлений;
– виды коррупционных связей организаторов преступного бизнеса с
государственными служащими органов власти и управления.
Криминалистические особенности указанной методики расследования и ее
отличие от методики расследования отдельных видов преступлений в том,
что она состоит из двух уровней: доследственного и следственного.
Резюмируя изложенное, полагаем, что методику расследования экономический
преступлений, совершаемых ОПО, следует рассматривать как систему научных
положений и разрабатываемых на их основе методов, приемов и средств,
специально предназначенных для решения задач выявления признаков
указанных преступлений, их раскрытия, расследования и предупреждения в
той или иной типовой ситуации.
В юридической литературе является общепринятым, что методика
расследования отдельных видов преступлений включает: криминалистическую
характеристику данного вида преступления, типичные следственные ситуации
и особенности планирования, первоначальные следственные действия и
соответствующие оперативно-розыскные мероприятия; тактику проведения
отдельных следственных действий50.
Однако содержание методики расследования конкретного вида преступлений
некоторыми криминалистами рассматривается несколько иначе. Одни авторы
это понятие трактуют широко, другие – наоборот сужают, а третьи включают
в содержание методики расследования положения, которые к методике
преступлений не относятся.
На наш взгляд, Н. П. Яблоков, изучая проблему методики расследования,
правильно включил в ее содержание следующие структурные элементы:
1) криминалистическую характеристику соответствующего вида преступления
и круг обстоятельств, подлежащих первоочередному и последующему
установлению;
2) типовые следственные ситуации, возникающие на разных этапах
расследования, версии и планирование;
3) первоначальные и последующие методы собирания доказательственной и
иной криминалистической информации;
4) тактические и методические особенности отдельных следственных
действий, криминалистических операций и взаимодействия следователей с
оперативно-розыскными и инспекционными органами;
5) особенности использования специальных знаний при расследовании;
6) особенности предупреждения данных преступлений51.
Бесспорно, криминалистическая характеристика преступлений содержит
важную информационную базу данных о личности, способе совершения
преступления, обстановке, предмете преступного посягательства, его
последствиях. Сопоставление выявленной криминалистически значимой
информации об экономическом преступлении, совершаемом организованной
преступной группой, с типовой криминалистической характеристикой
указанных преступлений позволяет следователю выдвигать конкретные
доследственные и следственные версии, выбирать наиболее оптимальные
методы проведения доследственной проверки и расследования.
По нашему мнению, сведения о криминалистических особенностях
формирования, функционирования организованных групп, преступных
организаций, сообществ в отраслях и сферах экономики, их организованной
преступной деятельности, коррупционных связях, предмете преступного
посягательства, технологии экономического преступления, ролевых функциях
членов криминальных коллективов, способах легализации преступных доходов
составляют основу формирования как доследственнных, так и следственных
ситуаций и соответственно являются главной составляющей, определяющей
выбор направления доследственной проверки, расследования, их методов.
Изложенное подтверждает правильность суждений большинства исследователей
проблемы методики расследования отдельных видов преступлений о том, что
криминалистическая характеристика является важным элементом именно
методики расследования, и поэтому разработка конкретных методик обычно
начинается с раскрытия типовой криминалистической характеристики
соответствующего вида, разновидности, группы преступлений. Как правило,
пишет Н.И. Яблоков, учет положений важен не только для решения
методических задач расследования, но и для принятия тактических приемов,
определения тактических комбинаций и разработки операций в ходе
расследования, решения планово-организационных и прогностических задач
следствия, а также для изучения личности подозреваемых, обвиняемых,
потерпевших52.
К числу важных структурных элементов методики расследования указанных
преступлений мы относим доследственные и следственные ситуации. Именно
ситуации определяют: тактику проведения процессуальных и
непроцессуальных действий; конкретных следственных действий,
криминалистических операций; имеют существенное значение для организации
доследственой проверки, выбора направлений расследования. От них также
зависят объем и пределы проверки первичной информации,
последовательность проведения тех следственных действий,
оперативно-розыскных мероприятий, которые необходимы для успешного
решения поставленных задач, что находит свое отражение в планировании.
Большое значение имеют доказательственные источники информации о событии
преступления и лицах, его совершивших. Наиболее замаскированные,
изощренные экономические преступления совершают не примитивные личности,
а интеллектуальные, использующие большой потенциал знаний и
профессионализм. Это, естественно, требует привлечения к работе
оперативных, следственных органов интеллектуалов, т.е. людей, сведущих в
предпринимательской деятельности, экономике, финансах, банковском деле,
оптовой и розничной торговле, компьютерной технике и т.д. В этой связи
участие специалистов в доследственной проверке и расследовании следует
относить к элементу методики расследования указанных преступлений.
Следователю, оперативному работнику трудно противостоять
соорганизованным, сплоченным, стабильным криминальным коллективам,
совершаемым сложные, хитроумные, изощренные, тщательно продуманные
экономические преступления. Поэтому мы в числе структурных элементов
методики расследования экономических преступлений, совершаемых
организованными преступными образованиями, предусматриваем организацию
коллективных методов проведения доследственной проверки и расследования;
организационное и тактическое обеспечение безопасности участников и
субъектов криминалистической деятельности; способы преодоления
противодействия следствию при выявлении, раскрытии и расследовании
указанных преступлений.
Таким образом, в методике расследования экономических преступлений,
совершаемых ОПО, целесообразно отразить следующие структурные элементы:
1) криминалистическую характеристику экономических преступлений,
совершаемых организоваными преступными образованиями;
2) типичные доследственные и следственные ситуации, версии и
планирование доследственной проверки и расследования;
3) первоначальные и последующие методы, приемы и средства собирания
доказательств и иной криминалистически значимой информации;
4) организацию коллективных методов ведения доследственной проверки и
расследования;
5) тактические и методические особенности взаимодействия следователей с
оперативными, контролирующими, иными государственными органами;
обеспечения безопасности участников и субъектов криминалистической
деятельности по раскрытию и расследованию экономических преступлений,
совершаемых ОПО;
6) особенности тактики и методов проведения проверочных и следственных
действий, криминалистических операций;
7) первоначальные и последующие методы исследования документальных
источников криминалистически значимой информации;
8) участие специалистов в доследственной проверке и расследовании;
9) криминалистические методы, приемы и средства обеспечения реального
возмещения материального ущерба, причиненного указанными преступлениями;
10) способы и методы преодоления противодействия следствию при
выявлении, раскрытии, расследовании указанных преступлений;
11) особенности криминалистической профилактики экономических
преступлений, совершаемых ОПО.
Методику расследования указанных преступлений, по нашему мнению, следует
включить в систему особенной части* криминалистики как самостоятельное
учение, наряду с методикой расследования преступлений в сфере
экономической деятельности, методикой расследования преступлений против
собственности и др. В этой связи внутреннюю систему раздела методики
расследования экономических преступлений, совершаемых ОПО, целесообразно
подразделить на три подраздела: а) криминалистическое учение о
преступлениях, совершаемых ОПО; б) общие положения и особенности
методики расследования экономических преступлений, совершаемых ОПО;
в) система методик расследования указанных преступлений.
В криминалистическую методику включаются не только тактические задачи
первоначального, последующего и заключительного этапов расследования, но
и методы их решения. Так, Н. П. Яблоков в методике расследования условно
выделяет две группы методов: 1) организационно-управленческие; 2) методы
процесса анализа и познания в ходе расследования фактов и данных обо
всех обстоятельствах преступления. К организационно-управленческим
(технологическим) методам он относит систему криминалистических приемов
и способов ведения системной, поисковой и организационно-упорядоченной
деятельности в ходе следствия, т.е. систему действий следователя, во
многом обусловленную возникшими ситуациями расследования и
основывающуюся, прежде всего, на данных системно-деятельностного и
ситуационного подхода к расследованию, поискового моделирования, научной
организации труда (НОТ) следователя, а также методах деятельности,
заимствованных из области математических наук, теории управления, теории
игр и моделирования, приспособленных к задачам расследования. Вторая
группа методов изучения собранных фактических данных разрабатывается с
учетом сведений из области логического, математического анализов,
моделирования, математической статистики, теории информации и
рефлексивного управления и т.д.53
Несколько иной подход у Г.А. Зорина. Он рассматривает методологию
криминалистической ситуалогии как основу модульной государственной
стратегии борьбы с преступностью. По мнению Г. А. Зорина, методы,
объединенные единой идеей в ситуалогии, можно систематизировать
следующим образом: 1) стратегические методы; 2) тактические методы
ситуалогического анализа; 3) тактические методы анализа личности;
4) тактические методы ситуалогического синтеза; 5) инструментальные
криминалистические правила; 6) инструментальные методы;
7) ситуалогические методы преодоления; 8) креактивные (творящие) методы;
9) креактивные методы использования ситуалогических эффектов;
10) преактивные методы; 11) методы криминального противодействия («анти
криминалистика»)54. Каждая из названных групп методов имеет свою
собственную внутреннюю структуру и свой критерий деления.
Рассмотренная классификация методов позволяет перейти к изложению наших
взглядов по этой проблеме применительно к методике расследования
экономических преступлений, совершаемых ОПО. С учетом анализа научных
взглядов и практики расследования, по нашему мнению, могут быть выделены
следующие методы, применяемые в методике расследования указанных
преступлений:
1) стратегические: криминалистического прогнозирования (типовых версий)
и планирования, программирования расследования, криминалистического
моделирования, программно-целевые и др.;
2) организационно-управленческие, в частности, применяемые при
организации коллективного расследования; взаимодействии следователя с
оперативными, контролирующими и иными государственными органами;
обеспечении безопасности участникам и субъектам криминалистической
деятельности по раскрытию и расследованию экономических преступлений,
совершаемых ОПО; научной организации труда; использовании специальных
познаний; обеспечении реального возмещения материального ущерба,
причиненного указанными преступлениями и т. д.;
3) тактические методы ситуалогического анализа начального, последующего
и заключительного этапов расследования: логический, системный,
индуктивно-дедуктивный, структурный и т. п.;
4) методы ситуалогического анализа личностных свойств членов
организованной группы, преступной организации, сообщества. В их числе:
биографический и социально-психологический анализ личностных свойств,
анализ внутриорганизационных принципов, норм в ОПО; анализ криминального
портрета члена ОПО и атрибуции личного выбора преступной роли и т. д.;
5) алгоритмизированные методы для решения типичных следственных задач в
типичных следственных ситуациях;
6) методы, применяемые при подготовке, проведении, анализе следственных
действий, тактических комбинаций, криминалистических операций;
7) методы доследственной проверки;
8) аналитические методы обработки криминалистически значимой информации
о доказывании события преступления, совершенного организованной
преступной группой, виновности ее членов и других обстоятельствах,
имеющих значение для расследования;
9) тактические методы и средства преодоления противодействия раскрытию и
расследованию указанных преступлений.
Это самая общая характеристика методов, демонстрирующая весь диапазон
методологии. Указанные методы призваны обеспечить решение тактических
задач на первоначальном, последующем и заключительном этапах
расследования, при проведении отдельных следственных действий,
криминалистических операций; целенаправленность, системность, быстроту,
полноту, всесторонность и объективность расследования экономических
преступлений, совершаемых ОПО.
Глава 4
Система методик расследования
экономических преступлений,
совершаемых организованными
преступными образованиями
Тенденция развития методик расследования организованной преступной
деятельности в первую очередь связана с изменениями уголовного
законодательства Украины. Для совершенствования современных методик
расследования отдельных видов преступлений важное значение имеет не
только широкий охват методическими рекомендациями всех основных видов
преступлений, содержащихся в действующем уголовном законе, требующих
особого методического подхода, но и исследование проблем классификации
преступлений по криминалистическим основаниям и последующая разработка
не уголовно-видовых (типичных), а криминалистическо-видовых методик55.
Вместе с тем как в украинских, так и российских учебниках по
криминалистике, учебных пособиях для следователей методики расследования
все еще излагаются по структуре Уголовного кодекса. При таком подходе
основу классификации методик расследования составляет родовой объект
преступлений.
Мы считаем, что для корректировки существующих и разработки новых
методик расследования отдельных видов преступлений, в том числе
совершаемых организованными преступными образованиями, большое значение
имеет криминалистическая классификация преступлений. Она является
объективной основой построения системы методик расследования отдельных
видов преступлений. Однако в литературе есть и другая точка зрения. В
частности, В. Е. Корухов считает, что объективной основой классификации
методик являются закономерности познания, на основании которых
разрабатываются классификационные системы. Они позволяют выделить то
общее, что присуще всем методикам, отдельным классам и родам методик и
раскрыть взаимосвязь между методиками.
В этой связи В. Е. Корухов предлагает разделить методики на четыре
класса, относящихся, соответственно, к пространственно-временным
отношениям, причинным отношениям, хозяйственно-экономическим отношениям
и экономическим отношениям, отличающихся друг от друга стратегическими
задачами и системами задач. В основе всех классов методик, по его
мнению, лежат общие для них тактические задачи, что позволяет при
изложении видовых и частных методик рассматривать лишь особенности
решения этих задач. Он классы методик подразделяет на роды. При этом для
каждого класса методик выделяет систему тактических задач, общих для
всех методик, входящих в класс. В то же время, внутри рода выделяет
видовые, частные и межвидовые методики56.
Бесспорно, предложенные В. Е. Коруховым классификационные критерии
методик требуют научного обоснования и глубоких исследований. Однако
возникает вопрос о перспективности такой классификации в практическом
плане. Представляется, современной правовой науке и, тем более,
следственной практике необходима точная, краткая и в то же время емкая
криминалистическая классификация преступлений, которая будет
способствовать оптимизации, эффективности приемов и методов
расследования разных групп, разновидностей преступлений. «Однако для
этого криминалистические основания классификации преступлений, – как
правильно пишет Н. П. Яблоков, – должны быть соответственно значимыми и
перспективными»57.
Мы согласны с большинством исследователей указанной проблемы в том, что
разработка методики расследования отдельных видов преступлений, системы
методик расследования связана с криминалистической классификацией
соответствующих преступлений. В частности, Г. А. Матусовский,
рассматривая уровневую систему экономических преступлений, считает, что
первый уровень – основа данной системы – это общая методика
расследования экономических преступлений (класса указанных
преступлений), тогда как второй уровень составляют методики, построенные
с учетом криминалистических критериев, отражающих соответствующие
классификационные группы экономических преступлений (группы методики);
третий уровень охватывает методики, входящие в определенную
классификационную группу второго уровня (подгрупповые методики);
четвертый уровень представляют методики, соответствующие
уголовно-правовой системе норм УК, входящих в соответствующие
классификационные группы третьего уровня (видовые методики); пятый
уровень – это методики расследования, построенные с учетом
криминалистических критериев систематизации, которые учитывают
особенности отрасли совершения преступлений, криминальных механизмов,
способов и т.д. (частные методики)58. Полагаем, что вышеуказанная
уровневая система методик расследования экономических преступлений имеет
большое научное и практическое значение и может быть учтена при
разработке систем методик расследования по исследуемым преступлениям.
Проблема построения системы методик расследования преступлений в сфере
экономики, совершаемых организованными преступными образованиями,
неразрывно связана с криминалистической классификацией указанных
преступлений. В продолжение развития научной идеи Г. А. Матусовского о
выделении нескольких вышеперечисленных классификационных уровней системы
методик расследования экономических преступлений предлагается несколько
классификационных уровней системы методик расследования экономических
преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями. При
их разработке были учтены результаты проведенных нами исследований. В
частности, как свидетельствуют материалы практики, каждое третье
преступление, совершаемое ОПО, было совершено в кредитно-финансовой
сфере; каждое четвертое – в сфере производства; каждое шестое – в сфере
внешнеэкономической деятельности и в сфере приватизации; в аграрном
секторе и сфере потребительского рынка каждое десятое преступление было
совершено организованной группой, а каждое пятое –
организованно-коррумпированными служебными лицами государственных
органов.
Резюмируя изложенное, предлагаем семиуровневую систему методик
расследования экономических преступлений, совершаемых организованными
преступными образованиями.
К первому уровню следует относить общую методику расследования
преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых
организованными преступными образованиями.
Второй уровень – это методики расследования экономических преступлений,
построенные с учетом видов организованных преступных образований. Мы
выделяем методику расследования экономических преступлений, совершаемых
организованными преступными группами без коррупционных связей; методику
расследования экономических преступлений, совершаемых организованными
преступными группами, обладающими коррупционными связями; методику
расследования экономических преступлений, совершаемых организованными
преступными организациями; методику расследования экономических
преступлений, совершаемых преступным сообществом; методику расследования
экономических преступлений, совершаемых организованной транснациональной
группой; методику расследования экономических преступлений, совершаемых
транснациональными преступными организациями, сообществом.
Третий уровень составляют групповые методики. Они отражают, с учетом
криминалистических критериев, соответствующие классификационные группы
экономических преступлений, совершаемых организованными преступными
образованиями. К групповым методикам мы относим методику расследования
преступлений в сфере финансовой деятельности, совершаемых ОПО; методику
расследования преступлений в сфере отношений собственности, совершаемых
ОПО; методику расследования преступлений в сфере хозяйственной
деятельности, совершаемых ОПО; методику расследования преступлений в
сфере служебной деятельности, совершаемых организованными группами
коррумпированных служебных лиц; методику расследования преступлений в
сфере использования электронно-вычислительных машин (компьютеров),
систем, компьютерных сетей, совершаемых организованными преступными
группами.
Четвертый уровень – это подгрупповые методики, входящие в определенные
классификационные группы третьего уровня. В частности:
– в классификационной группе «Преступления в сфере отношений
собственности, совершаемые организованными преступными образованиями»
можно выделить методику расследования имущественных преступлений,
совершаемых ОПО;
– в классификационной группе «Преступления в сфере финансовой
деятельности, совершаемые организованными преступными образованиями»
можно выделить следующие подгрупповые методики: методику расследования
преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности, совершаемых ОПО;
методику расследования преступлений в сфере функционирования и развития
ценных бумаг, совершаемых ОПО; методику расследования преступлений в
банковско-финансовой сфере, совершаемых ОПО; методику расследования
преступлений в сфере обращения валютных средств, совершаемых ОПО;
методику расследования налоговых преступлений, совершаемых ОПО; методику
расследования легализации денежных средств, иного имущества, полученных
преступным путем, совершаемой ОПО; методику расследования преступлений в
бюджетно-кредитной сфере, совершаемых ОПО;
– в классификационной группе «Преступления в сфере хозяйственной
деятельности, совершаемые организованными преступными образованиями»
следует выделить: методику расследования преступлений в сфере
производства (легального, нелегального), совершаемых ОПО; методику
расследования преступлений в сфере потребительского рынка, совершаемых
ОПО; методику расследования преступлений в сфере приватизации,
совершаемых ОПО; методику расследования преступлений в сфере
предпринимательства, совершаемых ОПО;
– в классификационной группе «Преступления в сфере служебной
деятельности, совершаемые организованными группами коррумпированных
служебных лиц» мы выделяем: методику расследования преступлений в сфере
отношений собственности, совершаемых организованными группами
коррумпированных служебных лиц; методику расследования преступлений в
сфере предпринимательских отношений, совершаемых организованными
группами коррумпированных служебных лиц; методику расследования
преступлений в сфере финансовой деятельности, совершаемых
организованными группами коррумпированных служебных лиц; методику
расследования преступлений в сфере приватизации, совершаемых
организованными группами коррумпированных служебных лиц;
– в классификационной группе «Преступления в сфере использования
электронно-вычислительных машин (компьютеров), систем, компьютерных
сетей, совершаемые организованными преступными группами» следует
выделить: методику расследования краж компьютерной информации,
совершаемых ОПО; методику расследования краж машинного времени,
совершаемых ОПО; методику расследования хищений денежных средств,
имущества с использованием автоматизированных систем, совершаемых ОПО;
методику расследования компьютерного мошенничества, совершаемого ОПО.
Пятый уровень – это видовые методики, соответствующие системе
уголовно-правовых норм УК и входящие в соответствующие классификационные
группы четвертого уровня. В частности, методика расследования
контрабанды, совершаемой ОПО; методика расследования изготовления,
хранения, приобретения, перевозки, пересылки с целью сбыта или сбыт
поддельных денег, государственных ценных бумаг или билетов
государственной лотереи, совершаемых ОПО; методика расследования краж,
совершаемых ОПО; методика расследования хищений путем демонтажа и другим
способом электрических сетей, кабельных линий связи и их оборудования,
совершаемых ОПО; методика расследования присвоения, растраты имущества
или завладения им путем злоупотребления служебным положением,
совершаемых ОПО; методика расследования финансового мошенничества,
совершаемого ОПО; методика расследования незаконного изготовления,
хранения, сбыта или транспортировки с целью сбыта подакцизных товаров,
совершаемых ОПО; методика расследования незаконного изготовления,
подделки, использования или сбыт незаконно изготовленных, полученных
марок акцизного сбора или контрольных марок, совершаемых ОПО; методика
расследования незаконных действий с документами на перевод, платежными
картами или другими способами доступа к банковским счетам, оборудованию
для их изготовления, совершаемых ОПО; методика расследования
преступлений, связанных с нарушением порядка занятия хозяйственной или
банковской деятельностью, совершаемых ОПО; методика расследования
противодействия законной хозяйственной деятельности, совершаемого ОПО;
методика расследования уклонения от возвращения выручки в иностранной
валюте, совершаемого ОПО; методика расследования незаконного открытия
или использования за пределами Украины валютных счетов, совершаемых ОПО;
методика расследования легализации (отмывания) денежных средств, иного
имущества, полученных преступным путем, совершаемой ОПО; методика
расследования уклонения от уплаты налогов, сборов, иных обязательных
платежей, совершаемого ОПО; методика расследования мошенничества с
финансовыми ресурсами, совершаемого ОПО; методика расследования
изготовления, сбыта и использования поддельных негосударственных ценных
бумаг, совершаемых ОПО; методика расследования незаконной приватизации
государственного, коллективного имущества, совершаемой ОПО; методика
расследования незаконных действий с приватизационными бумагами,
совершаемых ОПО; методика расследования сговора об изменении или
фиксации цен или принуждение к их изменению или фиксации, совершаемых
ОПО; методика расследования взяточничества, совершаемого ОПО; методика
расследования незаконного вмешательства в работу
электронно-вычислительных машин (компьютеров), систем и компьютерных
сетей, совершаемого ОПО; методика расследования хищения, присвоения,
вымогательства компьютерной информации или завладения ею путем
мошенничества или злоупотребления служебным положением, совершаемых ОПО.
Шестой уровень – это частные методики расследования, т.е. построенные с
учетом криминалистических классификационных оснований по горизонтали и
вертикали. Так, экономические преступления, совершаемые организованными
преступными образованиями в сфере финансовой деятельности, отношений
собственности, хозяйственной деятельности, можно классифицировать по
вертикали. Указанные преступления, помимо деления по вертикали, могут
быть классифицированы по горизонтали, учитывая особенности отрасли
(сферы) совершения преступлений. Например, методика расследования
присвоения, растраты бюджетных денежных средств или путем
злоупотребления служебным положением, совершаемых ОПО в государственных
организациях; методика расследования финансового мошенничества,
совершаемого ОПО в банковской сфере, и т.д.
Седьмой уровень включает комплексные методики расследования межвидовых
преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями.
Изучение судебной и следственной практики показывает, что значительное
число экономических преступлений, совершаемых ОПО, составляют не
единичные, а множественные преступления, представляющие совокупность
двух и более преступных деяний. В науке уголовного права концепция
множественности преступлений, разработанная М. И. Бажановым59, может
быть положена в основу формирования комплексной методики расследования
экономических преступлений, совершаемых организованными преступными
образованиями. Специфика криминальных технологий экономических
преступлений, совершаемых ОПО, такова, что элементы способа преступления
составляют самостоятельные составы преступлений. «Ими могут быть
экономические деяния либо сочетание их с другими видами деяний, которыми
подготавливают почву для экономического преступления либо пытаются его
скрыть»60. Как показывают наши исследования, при совершении
организованными группами каждого четвертого экономического преступления
первым этапом организованной преступной деятельности было создание
лжефирм (ст. 205 УК «Фиктивное предпринимательство») путем подделки
документов, штампов, печатей и их использования (ст. 358 УК) либо путем
хищения, присвоения, вымогательства документов, штампов, печатей,
завладения ими путем мошенничества, либо путем злоупотребления служебным
положением (ст. 357 УК), либо путем совершения служебного подлога
(ст. 366 УК) с целью легализации преступных доходов (ст. 209 УК). Для
совершения экономического преступления, сокрытия его следов и
легализации преступных доходов организованная группа совершает несколько
самостоятельных преступных деяний, которые выступают элементами способа
совершения преступления, способа сокрытия следов и способа легализации
преступных доходов (см. рис. 2).
Следует согласиться с Г.А. Матусовским в том, что разработка и
применение комплексных методик расследования преступлений отличается от
использования комплексов отдельных видовых (частных) методик системой
версий, квалификации или общих версий о характере расследуемого события,
содержащего признаки преступления, которые в определенных совокупностях
могут указывать на тот или иной вид деяния, квалифицируемого по
соответствующей статье УК; криминалистическими рекомендациями по
выявлению и разграничению сходных признаков, характеризующих те или иные
элементы взаимосвязанных преступлений, совершаемых с единым умыслом61.
Одной из проблем формирования новых методик расследования преступлений в
сфере экономической деятельности, совершаемых
организованными преступными образованиями, является определение их
содержания, т.е. структурных элементов. Таковыми, по нашему мнению,
являются: криминалистическая характеристика определенного вида
преступлений; особенности методов доследственной проверки и
расследования; типичные следственные ситуации и основные направления
расследования; особенности коллективных методов расследования;
планирование и тактика проведения следственных, оперативно-розыскных
действий, криминалистических операций; тактические и методические
особенности участия специалистов, взаимодействия следователей с
оперативными, контролирующими, иными государственным органами;
криминалистическая профилактика конкретного преступления.
Методика расследования указанного класса, групп, подгрупп, отдельных
видов преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых
организованными преступными образованиями, будучи самостоятельным
разделом криминалистики, направлена на осуществление своих задач,
которые вытекают из требований уголовно-процессуального закона и задач
криминалистики по раскрытию, расследованию и предупреждению
преступлений.
РАЗДЕЛ III
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,
СОВЕРШАЕМЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ
ПРЕСТУПНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ,
И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ
Глава 1
Понятие и структура криминалистической
характеристики экономических преступлений, совершаемых организованными
преступными образованиями
Проблема криминалистической характеристики преступлений в науке
криминалистике стала разрабатываться сравнительно недавно, однако прочно
вошла в арсенал одной из фундаментальных научных теорий криминалистики.
Указанная характеристика возникла в результате развития общих положений
методики расследования отдельных видов преступлений и стала предметом
дискуссий, постоянного внимания многих криминалистов, исследующих
проблемы методики расследования преступлений.
Разные подходы ученых к определению понятия, структуры
криминалистической характеристики преступлений свидетельствуют о
сложности исследуемого вопроса. Так, И. М. Лузгин рассматривал
криминалистическую характеристику преступлений как информационную модель
событий определенного вида, выполняющую эвристическую, познавательную,
организационнно-методическую и оценочную функции1. А.Н. Колесниченко и
В.Е. Коновалова отмечали, что криминалистическая характеристика – это
система сведений о криминалистически значимых признаках преступления
(способе, месте, обстановки и т. д.), которая отражает закономерные
связи между указанными признаками2. А. Ф. Лубин подчеркивал, что
характеристика – это «сущностное выводное знание о преступной
деятельности выступает (наряду с техническими и организационными
средствами) в качестве информационного средства расследования. Это
опережающие предпосылочные сведения о закономерностях функционирования
объекта (предмета), которые обусловливают (диктуют) закономерности
расследования»3. По нашему мнению, указанные аспекты понятия
криминалистической характеристики преступлений не противоречат, а
дополняют, раскрывают его содержание. В учебнике «Криміналістика» под
редакцией профессора В. Ю. Шепитько криминалистическая характеристика
рассматривается как система сведений об определенных видах преступлений,
признаках субъекта преступления, его мотивах, предмете посягательства,
обстановке, преступных способах, которые имеют значение для выявления,
раскрытия этих деяний криминалистическими средствами и методами4.
Различные подходы ученых к решению проблемы формирования теории
криминалистических характеристик, ее понятийного аппарата – явление
естественное. Однако «непродуманное применение некоторыми авторами
криминалистической характеристики приводит к смешению разных понятий,
нечеткости структуры данной характеристики»5. В частности, не бесспорна
точка зрения А. Ф. Облакова, который криминалистическую характеристику
преступления рассматривает как модель криминальной ситуации и
сопутствующих ему обстоятельств6.
Высокий современный уровень теоретических разработок указанной
характеристики в целом сблизил взгляды большинства криминалистов на
понятийный аппарат. Как один из элементов понятийного аппарата
криминалистики криминалистическая характеристика преступлений,
содержащая важную информацию для выдвижения следственных версий, выбора
наиболее продуманных направлений, оптимальных методов расследования и
для решения многих тактико-методических задач, стала частью
криминалистических знаний о преступлении7. И, как правильно отмечают
многие авторы, под криминалистической характеристикой следует понимать
сведения о типичных признаках определенной категории преступлений,
анализ которых позволит определить методы, приемы, средства их раскрытия
и расследования.
Несомненно, сведения о криминалистически значимых сторонах отдельных
видов преступления (о способе, механизме, обстановке совершения деяния)
имеют особое значение для методики расследования. Они стали базовыми для
формирования следственных ситуаций, определения выбора направления
расследования и его методов. Изложенное свидетельствует о теоретической
и практической важности криминалистической характеристики преступлений
для науки и практики криминалистики. Она является структурным элементом
методики расследования. Корректировка и разработка новых методик
неразрывно связана с построением криминалистической характеристики
отдельных видов преступлений, их групп, подгрупп.
В качестве научной категории указанная характеристика стала частью
учебной программы курса «Криминалистика» и самостоятельной темой
учебников по криминалистике, все главы которых по частным методикам
начинаются с криминалистической характеристики преступлений
рассматриваемого вида. Между тем некоторые аспекты указанной
характеристики остаются дискуссионными. В их числе: о признании
криминалистической характеристики преступлений криминалистическим
учением и о его месте в науке криминалистике. Одни авторы данную
характеристику относят к основной криминалистической теории
преступления8, другие считают, что теория криминалистической
характеристики преступлений должна рассматриваться на уровне частной
криминалистической теории9. В. А. Образцов высказал мнение о том, что
учение о криминалистической характеристике «должно занять свое место в
общей теории криминалистики»10. Подобные взгляды разделяют и ряд
авторских коллективов в Российской Федерации, подготовивших несколько
учебников по криминалистике. В них вопросы криминалистической
характеристики преступлений рассматриваются в разделе, где содержатся
вопросы теории и методологии криминалистики11. В отличие от российских
ученых некоторые криминалисты Украины придерживаются другой точки
зрения. Они считают, что учение о криминалистической характеристике
должно рассматриваться в четвертом разделе криминалистики – методике
расследования отдельных видов преступлений12.
Большинство криминалистов признают необходимость должной разработки
теоретических вопросов криминалистической характеристики, развития ее
теории и совершенствования практического использования ее положений для
решения задач расследования. В то же время есть и немало оппонентов.
Некоторые из них высказывают мнение о том, что для расследования
достаточно уголовно-правовой характеристики преступлений и не надо
разрабатывать криминалистическую характеристику вообще13. Думается,
Н. П. Яблоков в этой связи правильно обращает внимание на то, что наряду
с уголовно-правовой и криминологической характеристикой преступлений
следует выделять сугубо криминалистические и в то же время общие аспекты
в изучении любых преступлений, объективную возможность выявления и
криминалистического своеобразия их проявления вовне, что позволяет
вполне обоснованно говорить не только о криминалистической
характеристике индивидуальной, видовой и групповой, но и о
криминалистической характеристике преступления вообще14. Другие
оппоненты считают криминалистическую характеристику научной абстракцией,
относящейся лишь к роду или виду преступлений, представляющей собой
неоригинальный набор отдельных уголовно-правовых и криминалистических
сведений, лишенных новизны, серьезного научного обоснования и
методической основы для установления корреляционных зависимостей ее
элементов. По их мнению, исследование указанной характеристики является
не новым словом в науке криминалистике, а лишь модным увлечением15.
Р. С. Белкин считает, что криминалистическая характеристика не
оправдывает своего назначения, так как по существу криминалистическим в
наборе ее сведений о преступлении можно признать лишь описание способа
совершения преступления какого-либо вида. Соответственно он делает вывод
о том, что следует отказаться от термина и понятия «криминалистическая
характеристика преступления» и заменить его криминалистическим описанием
преступления по оправдавшему себя перечню обстоятельств, подлежащих
доказыванию с детальными криминалистическими комментариями16.
Весьма спорными представляются изложенные позиции оппонентов. В
литературе большинством криминалистов критические высказывания
оппонентов были признаны не вполне обоснованными. В частности,
Н. П. Яблоков правильно обращает внимание на формальное
системно-структурное сходство уголовно-правовой и криминалистической
характеристик. Однако такие узловые понятия криминалистической
характеристики, как механизм и обстановка совершения преступления,
являются чисто криминалистическими понятиями со всей спецификой в
содержании17. Элементы криминалистической характеристики в отличие от
элементов уголовно-правового состава преступления – это реально
существующие объекты, процессы реального мира со всеми присущими им
закономерностями18. Знание содержания элементов криминалистической
характеристики преступлений имеет важное практическое значение для
решения задач раскрытия, расследования и предупреждения конкретных
разновидностей преступлений.
В научном аспекте, как указано в литературе, криминалистическая
характеристика преступлений является теоретической категорией
криминалистики. Она содержит систему данных о наиболее общих признаках
вида преступлений, типичных обстановке, способах, механизме их
совершения, других обстоятельствах, имеющих значение для расследования.
Основное назначение криминалистической характеристики преступлений
состоит в реализации ее данных в методике расследования. Ее
информационную базу составляет последовательное накопление данных,
полученных в результате обобщения судебной и следственной практики
соответствующего вида (рода) преступлений.
В практическом аспекте эта характеристика, будучи информационной базой
процесса расследования, способствует правильному выбору следователем
наиболее оптимальных направлений расследования как в целом, так и на
отдельных его этапах. Обобщенные данные о признаках преступлений данного
вида, их способах, обстановке совершения деяния следователь сопоставляет
с событием расследуемого преступления и способом его совершения и
реализует с учетом сложившейся следственной ситуации на начальном и
последующих этапах расследования при выдвижении версий, определении
методов, приемов и средств расследования. Характерной особенностью
криминалистической характеристики, по нашему мнению, является то, что
она включает не только информацию, полученную на досудебном следствии,
но и первичную информацию о признаках преступления, полученную до
возбуждения уголовного дела, т.е. в период ее рассмотрения или
проведения проверочных действий. Первоначальный объем информации о
следах-признаках преступления, способах его совершения, месте и времени,
лицах, причастных к совершению преступления, позволяет рассматривать эту
информацию как основу процесса познания преступления в период
доследственной проверки. Данные криминалистической характеристики
являются ориентиром в организации проверки первичной информации о
преступлениях и являются основой для разработки общих положений методики
доследственной проверки.
В криминалистической литературе изложены различные точки зрения о
структуре криминалистической характеристики преступлений. Одни авторы
полагают, что в определении криминалистической характеристики
преступлений должно содержаться исчерпывающие количество ее элементов.
По мнению других, содержание каждой криминалистической характеристики не
должно исчерпываться жестким перечнем ее элементов. Несмотря на
определенные различия, большинство исследователей данной проблемы к
основным элементам криминалистической характеристики, которые образуют
ее структуру, относят сведения о типичных способах преступлений данного
вида и следах-отражениях, возникающих в результате применения этого
способа в окружающей среде; личностных свойствах субъекта; обстановке
совершения преступлений данного вида. В литературе указываются и другие
структурные элементы характеристики. В частности, механизм преступной
деятельности, предмет преступного посягательства, личность потерпевшего,
последствия преступной деятельности (следы, ущерб), типичные причины и
условия, способствующие совершению преступления. По нашему мнению,
указанные элементы обладают существенной спецификой, характеризуют
данную группу преступлений и могут быть использованы при создании
характеристик и разработке частных методик расследования преступлений.
В задачи настоящей работы не входит рассмотрение всех аспектов проблемы
указанной характеристики. Вопрос этот затронут в связи с проблемой
разработки криминалистической характеристики преступлений, совершаемых
ОПО.
Формирование научных основ методики расследования экономических
преступлений, совершаемых организованными преступными группами,
преступными организациями, сообществом возможно лишь на базе выявленных
и изученных криминалистических черт указанных преступлений, т.е.
криминалистической характеристики. Пока же украинскими, российскими,
белорусскими криминалистами не разработана исчерпывающая характеристика
организованной преступности в целом, в том числе экономических
преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями.
Следует заметить, что разработка теоретических основ криминалистической
характеристики преступлений, совершаемых организованными группами,
преступными организациями, сообществом как частной криминалистической
теории относится к числу актуальных и перспективных проблем науки
криминалистики.
Исследование экономических преступлений, совершаемых организованной
группой, позволяет определить и охарактеризовать закономерности,
связанные со спецификой формирования криминальных коллективов в
структуре легальной хозяйственной, финансовой деятельности, фиктивного
предпринимательства; функционирования организованных групп, преступных
организаций, сообществ и их криминальной деятельности; коррупционных
связей с государственными служащими органов власти и управления как по
горизонтали, так и по вертикали, обеспечивающих безопасность
формирования, функционирования организованным преступным образованиям и
совершения ими длящихся экономических преступлений, легализацию
преступных доходов. Полагаем, что группирование указанной
криминалистически значимой информации, а также глубокое ее изучение –
необходимое условие для построения криминалистической характеристики
экономических преступлений, совершаемых организованными преступными
образованиями. Несомненно, разработка криминалистической характеристики
указанных преступлений относится к числу сложных проблем криминалистики.
Для решения указанной проблемы требуются новые идеи, нетрадиционные
подходы. В этой связи следует отметить новый подход в определении
криминалистической характеристики организованной преступной
деятельности, изложенный в учебнике «Криминалистика» под редакцией
профессора А. Ф. Волынского. Авторы указанного учебника исходят из того,
что организованная преступность – это часть общего, поэтому ее не
следует рассматривать в отрыве от «традиционной» преступности.
Криминалистическую характеристику организованной преступной деятельности
они рассматривают как систему сведений о типичных криминалистически
значимых ее признаках, знание и использование которых необходимо для
выявления, исследования и предотвращения такой деятельности19. При
определении содержания элементов криминалистической характеристики
организованной преступной деятельности они исходили из сложившихся
представлений о структуре криминалистической характеристики вида
преступлений: характеристика исходной информации, система данных о
способе преступления и типичных последствиях его применения, о личности
преступника, о личности типичной жертвы преступлений, о некоторых
обстоятельствах преступлений (типичные место, время, обстановка)20.
Представляют интерес суждения В. И. Куликова и Н. П. Яблокова, которые
криминалистически значимую информацию, необходимую для
криминалистической характеристики организованной преступной
деятельности, сгруппировали в отдельные информационные блоки:
предметно-технологический; организационно-управленческий и
субъектно-личностный.
Предметно-технологический информационный блок, по мнению В. И. Куликова
и Н. П. Яблокова, характеризует объективно-целевую направленность
организованной преступной деятельности, особенности процесса ее
осуществления и включает в себя информацию об объектах и целях
преступного посягательства, о способе, механизме и обстановке совершения
преступлений, тогда как организационно-управленческий блок содержит
информацию об организованном преступном сообществе как о специфическом и
одном из главных элементов анализируемой преступной деятельности, в
частности, о его организационно-структурном построении, функциональном
распределении обязанностей членов организованного преступного
образования, виде управления ими и т.д. Субъектно-личностный блок
включает информацию о качественно-типологических чертах членов
преступной группы и косвенных участниках организованной преступной
деятельности, их поведении на следствии и в суде, психологической
атмосфере внутри этой организации. Предложенная В. И. Куликовым и
Н. П. Яблоковым структурно-криминалистическая характеристика
организованной преступной деятельности не в полной мере совпадает с
аналогичной характеристикой отдельных видов преступлений
(разновидностей), совершаемых неорганизованными преступными группами,
отдельными лицами. Они предлагают в качестве новых самостоятельных
элементов различные стороны организованного преступного формирования,
управления и жизнедеятельности преступной организации21.
По мнению В. А. Журавля, к примерному перечню элементов
криминалистической характеристики следует относить: предмет преступного
посягательства; наиболее характерные типовые черты организованных
преступных формирований и обстановки, в которой совершалось
преступление; структуру организованных преступных сообществ и ролевые
функции их членов; типологические черты членов организованных преступных
формирований; способы преступной деятельности и способы противодействия
ее раскрытия и др.22.
Несколько иная точка зрения у Г. А. Матусовского. Он считает, что
построение криминалистической характеристики преступлений, совершенных
организованными преступными группами, не является обычным сложением
характеристик и соответствующих методик. Указанная характеристика должна
отражать специальную связь между отдельными характеристиками с учетом
особенностей криминальной деятельности организованной преступной группы.
Такая характеристика, по мнению Г. А. Матусовского, призвана объединить
две взаимосвязанные системы данных: 1) криминалистическую характеристику
определенных видов преступлений с выделением характерного направления
преступной деятельности организованной преступной группы и 2)
криминалистическую характеристику самой организованной преступной группы
как криминального формирования. При этом первая система составляет
основу криминалистической характеристики определенного вида
преступлений, а вторая выступает в качестве специфического элемента,
характеризующего организованную преступную группу и отдельных ее
типичных членов – субъектов преступления (личность преступника),
преступного соучастия23.
Таким образом, изложенное свидетельствует о различных взаимосвязанных,
но специфических содержательных аспектах, охватываемых понятием
«криминалистическая характеристика организованной преступной
деятельности» и «криминалистическая характеристика экономических
преступлений, совершаемых организованными преступными группами», и о
необходимости их учета в научных исследованиях. Отсюда в
криминалистической характеристике преступлений, совершаемых
организованными преступными образованиями, центральной задачей являются
исследования содержания ее элементов.
Изучая проблему криминалистической характеристики экономических
преступлений, совершаемых организованными группами, Г. А. Матусовский,
на наш взгляд, правильно обратил внимание на то, что характеристика
самой группы, преступной организации, членов такой группы относится к
важнейшим элементам криминалистической характеристики указанных
преступлений. В характеристике организованной преступной группы он
выделяет организационную структуру, деятельность (устойчивость)
функционирования, личностную типологию членов организованной преступной
группы, обстановку и условия, предмет преступного посягательства,
способы действия организованной преступной группы, следы преступления,
дополнительные признаки организованной преступной группы.
По нашему мнению, в характеристике организованного преступного
образования необходимо, прежде всего, выделить его виды (уровни);
способы формирования (создания); внутриорганизационные и иные принципы,
обеспечивающие функционирование; виды и формы коррупционных связей с
государственными служащими властных и управленческих органов,
обеспечивающих безопасность формирования, функционирования
организованного преступного образования и развития организованной
преступной деятельности, сокрытия ее следов, легализации преступных
доходов; особенности личностных свойств и ролевых функций членов
организованного преступного образования. Предложенная нами система
составляет основу криминалистической характеристики субъектов
организованной преступной деятельности. Закономерной целью любого
организованного преступного образования всегда является преступный
бизнес с целью незаконного обогащения и легализации преступных доходов в
легальную экономику. В этой связи криминалистическая характеристика
экономических преступлений, совершаемых организованными преступными
образованиями, должна включать элементы данного вида преступлений,
образующие ее структуру: сведения о типичных технологиях преступлений,
совершаемых ОПО в сфере экономики, предмете преступного посягательства,
обстановке совершения преступлений данного вида, способах легализации
преступных доходов, следах и иных последствиях экономических
преступлений, совершаемых организованным преступным образованием.
Изложенное позволяет представить криминалистическую характеристику
преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями в
сфере экономической деятельности, как систему данных, получаемых в
результате обобщения следственной и судебной практики, о видах
организованных преступных образований, типичных способах их формирования
и принципах функционирования, видах и формах коррупционных связей; об
особенностях личностных свойств и ролевых функций членов организованного
преступного образования; о типичных признаках указанных преступлений,
содержащихся (или отраженных) в виде специфических материальных и
идеальных следов в способах экономических преступлений, в условиях и
обстановке, в которых действовали члены организованного преступного
образования, осуществляли легализацию преступных доходов, знание и
использование которых необходимо для выявления, раскрытия, расследования
и предотвращения указанных преступлений.
Сведения об элементах и их связях составляют содержание
криминалистической характеристики.
Отмеченное выше определение криминалистической характеристики
экономических преступлений, совершаемых организованными преступными
образованиями, позволяет криминалистическую характеристику рассматривать
как основанное на практике и криминалистических исследованиях описание
преступлений, мысленную информационную его модель. Исходя из данных
таких типовых моделей, разрабатываются научные рекомендации по
расследованию преступлений. При расследовании конкретного экономического
преступления, совершаемого организованной преступной группой, исходная
информация по делу сопоставляется с криминалистической характеристикой
указанных преступлений для выявления сходства и различий между ними и,
соответственно этому, – более целеустремленного ведения следствия,
выдвижения и проверки версий, выбора следственных действий, тактических
комбинаций, тактических приемов расследования.
Наличие большого числа признаков, характеризующих тот или иной вид
преступлений, вызывает необходимость их группировки по укрупненным
структурным элементам. Применительно к экономическим преступлениям,
совершаемым организованными преступными образованиями, в структуре их
криминалистической характеристики выделяются их особенности, специфика,
признаки по таким элементам, как виды организованных преступных
образований; способы их формирования; виды и формы коррупционных связей;
особенности личностных свойств и ролевых функций членов организованного
преступного образования; предмет преступного посягательства; технологии
экономических преступлений; обстановка совершения преступления; способы
легализации преступных доходов; следы и иные последствия указанных
преступлений.
Перечисленные элементы криминалистической характеристики взаимосвязаны.
Установление одного элемента позволяет с его помощью установить другие,
ранее не известные. Между ними можно наблюдать два вида связей –
однозначную (динамическую) и вероятностную (статистическую)24. При
однозначной связи наличие одного элемента позволяет сделать вывод о
существовании другого. Так, выявление признаков подлогов в договорах о
предоставлении коммерческим фирмам кредитов в иностранной валюте
позволяет спрогнозировать признаки способа хищения: создание
организованной преступной группы подставных фирм с целью заключения с
ними доверительных договоров о предоставлении коммерческим банком
незаконных кредитов в иностранной валюте (валютных кредитов).
Вероятностный характер связи имеет место тогда, когда при наличии хотя
бы одного элемента возникает предположение о наличии другого.
Как свидетельствует практика, организованные группы, несмотря на
конспирацию, использование легальных предпринимательских структур,
официальных финансовых, хозяйственных операций, на всех этапах
преступной деятельности оставляют материальные и идеальные следы.
Выявление этих следов позволяет установить способ совершения
преступления. В то же время установление способа позволяет определить
объем информации о событии преступного деяния, предмете преступного
посягательства, обстановке и субъектном составе, виде организованного
преступного образования.
Глава 2
Характеристика видов
организованных преступных образований
В некоторых нормах УК Украины повышенная опасность организованной
преступной деятельности в сфере экономики выражается двумя способами.
Во-первых, совершение преступления организованной группой выступает в
качестве обстоятельств, отягчающих ответственность. Во-вторых,
совершение ряда хозяйственных преступлений организованной группой
является квалифицирующим признаком.
Серьезные трудности в расследовании организованной преступной
деятельности возникают в связи с отсутствием в украинском уголовном
законодательстве теоретического и законодательного определения отдельных
видов преступных образований, в частности, преступной группировки,
транснациональной организации (ст. 143 УК), формирования (ст. 342 УК),
сообщества. Комплекс нерешенных проблем в теории уголовного права и
уголовном законодательстве создает серьезные трудности в деятельности
следственным и судебным органам. Действующее законодательство Украины
оказалось неадекватным размерам и темпам развития организованной
преступности в целом, и в том числе в сфере экономики.
В Законе Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с
организованной преступностью» под организованной преступностью
подразумевается совокупность преступлений, совершаемых в связи с
созданием и деятельностью организованных преступных группировок25.
В действующем уголовном законодательстве Украины отсутствует понятие
такого вида организованной преступности, как организованная преступная
группировка. Коллизия нормы указанного Закона и норм Уголовного кодекса
Украины создает проблемы в правоприменительной практике, при проведении
криминалистических исследований организованной преступной деятельности,
разработке новых методик расследования. В то же время следует отметить,
что исследователи форм организованной преступной деятельности, на наш
взгляд, не всегда точны и убедительны в некоторых ее терминах.
Так, криминологи рассматривают организованную преступность в целом как
деятельность конкретных видов формирований (ОПФ)26. Криминологическая
классификация организованных преступных формирований имеет определенное
научное значение. Однако криминологическая терминология не должна
механически использоваться в криминалистике.
Вместе с тем термин «организованные преступные формирования» используют
некоторые криминалисты в учебниках, монографиях, научных статьях. В
частности, в главе 21 учебника «Криминалистика» под редакцией профессора
А. Ф. Волынского изложена методика расследования хищений, совершаемых
организованными преступными формированиями на предприятиях
(организациях)27. В главе 4 монографии «Основы борьбы с организованной
преступностью» В. И. Куликов и Н. П. Яблоков рассматривают
организованную преступность в целом как деятельность конкретных видов
организованных преступных формирований28. В учебнике «Криминалистика»
под редакцией Р. С. Белкина глава 53 называется «Особенности
расследования преступлений организованных преступных сообществ»29. В
монографии «Экономические преступления. Криминалистический анализ»
Г. А. Матусовский рассматривает методику расследования экономических
преступлений, совершаемых организованными преступными группами30.
Различные научные подходы обусловлены видовым многообразием форм
организованной преступной деятельности, несовершенством уголовного
законодательства. Они создают серьезные проблемы следственным органам
при расследовании и определении форм организованной преступной
деятельности. В связи с этим необходимо, прежде всего, провести грань
между понятием «формирование» и более широким – «образование».
По словарю С. И. Ожегова слово «формирование» происходит от
«формировать», т.е. придавать определенную форму законченности,
создавать, организовывать, слагаться, приобретать. Второе значение этого
термина – «вновь организованная воинская часть». Тогда как «образование»
означает то, что образовалось из чего-нибудь; «образовывать» – значит
создавать, организовывать31. В энциклопедическом социологическом словаре
«организационные образования» – это социальная общность людей,
обладающая некими признаками организации: разделение функций, иерархия,
главенство, лидерство, относительная стабильность состава, сравнительно
устойчивое распределение участников по ролям, престижу, принятию
решений32. Резюмируя изложенное, полагаем, что, исходя из лексического,
социологического определения понятий «формирование» и «образование»,
признаки организационного образования присущи и организованному
преступному образованию. Поэтому прав И. Я. Козаченко, который, исследуя
видовое многообразие структуры организованных преступных образований,
выделяет три уровня организованной преступности: организованную группу,
преступную организацию, преступное сообщество33.
На наш взгляд, в методике расследования целесообразно употреблять
терминологию либо уголовного законодательства применительно к конкретным
формам организованной преступной деятельности (организованная группа,
преступная организация), либо общую для любой формы – организованное
преступное образование.
В методике расследования экономических преступлений следует выделить
специфические субъекты этих преступлений – организованные преступные
образования. К ним относятся: организованная группа, преступная
организация, преступное сообщество. Организованные преступные
образования – это особые социально-криминальные коллективы, созданные
(сформированные) в структуре легального или нелегального производства,
предпринимательства, банковской, кредитно-финансовой,
внешнеэкономической сферы, коррупционных управленческих органов, иных
отраслей и сфер экономической деятельности с целью получения на
постоянной основе преступных доходов, их безопасной и эффективной
легализации. Организованным преступным образованиям в сфере экономики
присущи: функциональность, иерархичность, уровень и степень организации,
особенности состава социально-криминальных коллективов. Криминальные
коллективы организованных преступных образований в сфере экономики
возглавляет руководитель (лидер) или руководство. Определенная
иерархическая структура отделяет руководство от непосредственных
исполнителей. Распределение функций между членами организованного
преступного образования имеет место при планировании, подготовке,
проведении криминальных операций и сокрытии их следов или реализуется в
ролевом «должностном поведении»34.
Планомерная криминальная деятельность организованных преступных
образований в сфере экономики неразрывно связана с использованием ими
как легального, так и фиктивного предпринимательства; законных и
противозаконных сделок, хозяйственных, финансовых операций;
коррупционных связей с должностными лицами властно-управленческих
органов. Последние обеспечивают функционирование организованного
криминального образования, развитие криминальной деятельности,
противодействие органам расследования, безопасность и эффективность
оборота криминальных финансовых средств при их легализации.
Перечисленные признаки собирательно отражают общую характеристику
организованных криминальных образований в сфере экономики. В некоторых
образованиях отдельные из указанных признаков, например, наличие
коррупционных связей, могут отсутствовать совсем. В этой связи
заслуживает внимания проблема криминалистической классификации
организованных преступных образований в сфере экономики. Указанная
классификация, несмотря на условность, на наш взгляд, актуальна для
дальнейших научных исследований и практической деятельности. Метод
типизации, прежде всего, включает в себя выделение существенного в
достигнутом знании. Для построения криминалистической классификации
организованных преступных образований в сфере экономики необходимо
учитывать уровень, степень организации, структурированность и специфику
социально-криминального состава. Основным критерием криминалистической
классификации следует считать уровень организации преступного
образования. В этой связи можно выделить четыре уровня организованного
преступного образования.
Первый уровень – организованные группы, не обладающие коррупционными
связями.
Второй уровень – организованные группы, обладающие коррупционными
связями во властно-управленческих органах.
Третий уровень организованного преступного образования – преступные
организации. Их основными признаками являются: устойчивый характер
объединения лиц либо организованных групп; выделение самостоятельных
функций руководства, непосредственного совершения преступлений и
обеспечения выживания преступному образованию; длительность преступной
деятельности с целью извлечения и легализации криминальных доходов;
«сложная иерархическая структура с разграничением функций (руководители,
группы обеспечения и безопасности, разведка и контрразведка, эксперты,
исполнители и др.); коррумпирование работников органов власти и
управления, правоохранительных органов как важнейшее средство
безопасности своей деятельности; «стремление к монополизации
(установление контроля в определенной сфере деятельности или на
определенной территории)»35; использование легального или фиктивного
предпринимательства, финансово-кредитной системы. В преступной
организации заложена такая социальная общность людей, членов преступного
образования, которая предполагает сложную многоуровневую взаимосвязанную
систему их социальных позиций и ролей. Это более высокий уровень
преступной общности людей, с выделением руководства организацией уже в
самостоятельную управленческую функцию36.
Четвертый уровень организованного преступного образования – преступное
сообщество, т. е. объединение двух или более организованных групп,
преступных организаций по взаимному согласию и осведомленности «в
процессе конкуренции или борьбы за сферы влияния»37 с целью извлечения
криминальных доходов и их легализации в законную экономику, политические
институты, средства массовой информации либо объединение руководящих
органов или руководителей с обеспечивающими их деятельность членами
преступных организаций или организованных групп для координации,
организации и совершения экономических транснациональных преступлений.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых правоохранительными
органами, были вскрыты многочисленные экономические преступления,
совершаемые транснациональными организованными группами, преступными
организациями, сообществами. В задачи данного исследования не входит
рассмотрение транснациональной преступной деятельности и ее форм.
Организованному преступному образованию в сфере экономики третьего и
четвертого уровней, как социальной организации, присуща иерархичность,
что означает структурное и функциональное подчинение его членов. Именно
иерархия придает внутриорганизационным связям устойчивость.
Функциональное подчинение членов организованного преступного
образования, как социальной организации, предполагает воздействие
специальных органов или лиц на других с целью изменения их поведения для
достижения общей цели. Эффективное функционирование социальной системы
взаимосвязано с организацией управления. Это основной признак
организованного преступного образования, отличающий его от преступной
группы, преступных формирований (ст. 342 УК) и других видов преступных
образований. Мы солидарны с мнением большинства исследователей
организованной преступности в том, что в каждом организованном
преступном образовании можно выделить несколько структурных звеньев
разного уровня управляемости: на нижнем уровне – исполнительные звенья;
на среднем – организационно-контрольные звенья и группы безопасности; на
верхнем – руководящие звенья38. Для организованной группы характерна
упрощенная форма управления – двухзвенная структура управляемости:
руководитель (лидер) и исполнители. Преступные организации обладают
более высоким уровнем организации управления по сравнению с
организованной группой. В социальных системах управления – это процесс
воздействия управляющей системы или субъекта на управляемую систему –
объект39. Преступная организация создается как средство достижения цели
через функциональное объединение людей, совместно реализующих свои
интересы на основе определенных норм и правил и сравнительно устойчивого
распределения ролей между членами организации. Совершение преступлений
для членов преступной организации становится промыслом с целью
незаконного обогащения, а поэтому помимо исполнительских функций
появляются функции по планированию преступления, подготовке к нему,
обеспечению безопасности совершения преступления, личной безопасности, а
также безопасности легализации преступных капиталов. С возрастанием
численности членов организации усложняется управляемость ею. В связи с
этим руководство или руководящее ядро организации образует органы
управления преступной организацией, которые выполняют только
управленческие функции.
Преступное сообщество, как социальная организация, выполняет конкретные
управленческие функции, в частности: координационные, контрольные,
идеологические, разрешительные, карающие. Эти управленческие функции
входят в единую систему преступной деятельности, однако они не все
обозначены в новом Уголовном кодексе Украины и потому не подпадают под
уголовный запрет. «Действуют они открыто под различными официальными
структурами и также открыто взаимодействуют с государственными органами
различного уровня»40.
Члены указанных организованных преступных образований имеют общие цели;
объединены общим пространственно-временным бытием в процессе совместной
криминальной деятельности; находятся в непосредственном устойчивом
личном внутригрупповом общении; подчинены руководству; соблюдают особые
групповые нормы поведения. В то же время каждому организованному
преступному образованию присущи свои индивидуальные, специфические
признаки.
Организованные группы первого уровня имеют устойчивую функциональную
иерархическую структуру, но не обладают коррупционными связями с
должностными лицами властно-управленческих органов. В месте с тем с
точки зрения психологии и социологической теории «малых групп», любая
преступная группа, объединение нескольких человек с явным стремлением к
достижению преступной цели с той или иной степенью организованности
фактически превращается в единый объект криминальной деятельности41. И
вполне закономерно, что организованные группы отличаются от преступных
групп высокой степенью солидарности, пространственной близостью членов и
длительностью существования; единством цели, добровольностью при
вступлении в группу; неформальным контролем над поведением членов42.
Одним из условий существования организованной группы является ее
целостность, выражающаяся в поведенческом, эмоциональном и когнитивном
единстве, достигаемом за счет сближения мнений и оценок, чувств и
поступков43. Каждая преступная группа играет важную роль в воспитании,
становлении индивида, его криминализации, социализации. Она является
проводником идей, установок, ценностей, норм поведения, которые
существуют в данном преступном коллективе как целостной системе.
Организационно продуманная и целенаправленная деятельность лидера
организованной группы позволяет сформировать достаточно дееспособные,
сплоченные криминальные коллективы. Члены таких криминальных коллективов
связаны между собой и с руководством группы корыстными непомерными
устремлениями, осознанным личным решением сделать организованную
преступную деятельность образом своей жизни, стремлением без особых
интеллектуальных усилий шагнуть из одного социального слоя в другой,
более высокий по степени материальной обеспеченности44.
Большая часть организованных преступных групп первого уровня стремится
установить коррупционные связи. Члены таких групп совершают кражи,
хищения государственного имущества, мошенничество с финансовыми
ресурсами, занимаются изготовлением или сбытом поддельных денег или
ценных бумаг, экономической контрабандой, незаконной торговой
деятельностью, совершают другие экономические преступления. Как
свидетельствуют результаты проведенных нами исследований, указанные
экономические преступления были совершены каждой пятой организованной
группой, не обладающей коррупционными связями.
Для организованных преступных групп второго уровня закономерно наличие
коррупционных связей с должностными лицами властно-управленческих
структур.
Следует отметить, что коррупционные связи – это основная и отличительная
закономерность криминальной деятельности организованных преступных групп
второго уровня. Они занимают важное место в решении задач и целей
реализации программы криминальной деятельности указанного преступного
образования. Так, коррумпированные должностные лица властных
государственных структур могут быть лидерами в организованной группе или
входить в состав руководства (лидирующего ядра). В таком криминальном
образовании функции коррупционера представлены как кругом, объемом его
должностных полномочий, так и характером государственной структуры, ее
профилем, спецификой. В этой связи следует выделить наиболее типовые
криминальные функции коррупционера в организованной группе: содействие в
преступном посягательстве на государственное или коллективное имущество,
бюджетные, кредитные средства, находящиеся в его ведении или ведении
подчиненных, подконтрольных ему юридических, физических лиц; создание
благоприятной обстановки для совершения экономических организованных
преступлений; покровительство криминальной деятельности членов
указанного преступного образования в подконтрольной отрасли; содействие
в сокрытии следов преступной деятельности; лоббирование принятия
управленческих решений, поправок к законам в интересах организованного
криминального образования; протекционизм при выдвижении лидеров и иных
членов организованной группы в государственные региональные и высшие
органы власти, управления, хозяйственные структуры.
По нашему мнению, наличие коррупционных связей обеспечивает
организованному преступному образованию беспрепятственное проникновение
в легальные хозяйственные, управленческие структуры,
кредитно-финансовую, банковскую систему; проведение неправомерных
финансовых, хозяйственно-производственных операций и сделок;
использование в преступных целях легального предпринимательства и
лжепредпринимательства, теневой экономики; создание системы
нейтрализации форм социально-правового контроля; создание системы
безопасности оборота криминальных денежных средств, иного имущества при
их легализации; противодействие расследованию, высокую латентность и
длительность организованной преступной деятельности.
Организованные группы, обладающие коррупционными связями, совершают:
хищения государственного или коллективного имущества, бюджетных,
кредитных, инвестиционных средств; экономическую контрабанду; хищения
государственного, коммунального имущества, незаконную его приватизацию,
незаконные действия с приватизационными бумагами; финансовое
транснациональное мошенничество; легализацию (отмывание) денежных
средств и иного имущества, полученных преступным путем; уклонение от
уплаты налогов и другие преступления корыстно-хозяйственной
направленности.
Как свидетельствуют материалы проведенных нами исследований, каждое
второе экономическое преступление совершается организованной группой,
обладающей коррупционными связями. По статистическим данным МВД Украины,
оперативными органами в 2000 г. были выявлены 132 организованные группы
с коррупционными связями, т.е. каждая седьмая45.
Преступная организация, как третий уровень организованного преступного
образования, имеет свои особенности. По мнению Я. И. Гилинского,
преступная организация, как и сообщество, есть юридически значимая
разновидность социальной организации типа трудового коллектива. Как и
другие трудовые коллективы, она может быть малочисленной или
многочисленной, рассчитанной на длительную или кратковременную
деятельность46. С экономической точки зрения преступная деятельность –
такая же профессия, как и столярное дело, инженерия или преподавание.
Люди решают стать преступниками по тем же соображениям, по каким
становятся столярами или учителями, а именно потому, что они считают,
что «прибыль» от занятия преступной деятельностью превосходит «прибыль»
от занятия иными профессиями47. В этой связи следует отметить, что
современная экономическая организованная преступность, как правило,
вписывается в легальное предпринимательство, хозяйственную деятельность
государственных предприятий, акционерных обществ, финансово-банковскую
сферу. Преступные организации имеют более высокий уровень организации,
более совершенную структуру, так как между руководством (руководителем,
лидером) и исполнителями появляются промежуточные,
структурно-функциональные подразделения: советников, консультантов,
исполнителей, разведчиков, телохранителей. В их структуре особое место
занимают коррумпированные должностные лица властно-управленческих
органов. Указанному виду организованного преступного образования присущи
основные черты, характеризующие высокий уровень управления и
организации. В частности:
– организованность, которая обеспечивает выживание и совершенствование
преступной организации;
– наличие крупного криминального капитала, который позволяет создавать и
систематически пополнять общие денежные фонды; обладать банковскими
счетами, недвижимостью в Украине и за границей;
– коррупционные связи с должностными лицами государственных органов,
которые обеспечивают безопасность формирования, функционирования
преступной организации и развития ее организованной преступной
деятельности;
– функционально-иерархическая структура внутри преступной организации,
которая включает: «разделение организации на составные группы,
межрегиональные связи, наличие промежуточного руководящего ядра
(большого совета), телохранителей, информационной службы, контролеров и
т. д.»48;
– высокая латентность и конспиративность организованной преступной
деятельности;
– специфические межличностные связи и взаимоотношения, правила
поведения, обычаи, традиции в преступном коллективе;
– наличие в преступной организации новых информационных технологий,
мощной технической, транспортной базы, мобильной связи;
– продуманность мер обеспечения безопасности членам организации и личной
безопасности лидерам, руководящему ядру;
– заранее предусмотренное противодействие правоохранительным органам;
– обеспечение безопасности и эффективности оборота криминальных доходов
и их легализации в законную экономику Украины и за границей,
политические институты, СМИ.
Следует согласиться с Я.И. Гилинским в том, что преступные организации
адаптивны и функциональны. Они – самосовершенствующиеся организации,
т.е. способны к развитию и повышению степени и высоты
организованности49.
Ошибки и просчеты при проведении экономических преобразований в Украине
привели к тому, что субъекты предпринимательской деятельности не могут
существовать и выживать, не используя криминальные действия и помощь
преступных организаций. Об этом свидетельствуют многочисленные факты
незаконной приватизации имущества государственных предприятий, хищений,
экономической контрабанды и совершение многих преступлений
корыстно-хозяйственной направленности.
Четвертый уровень организованного преступного образования в сфере
экономики – преступное сообщество имеет четко выраженную структуру и
жестко соблюдаемую иерархию; преступные сообщества контролируют
финансово-промышленные группы в отдельных регионах, наиболее прибыльные
источники получения доходов в крупных городах или какую-либо отрасль
криминального промысла либо криминально-коммерческой деятельности.
Раздел территории государства на сферы влияния и руководство из единого
«центра» дает возможность членам организованного преступного сообщества
с наибольшей эффективностью осуществлять криминальную деятельность.
Экономической основой сообщества является наличие особого, как правило,
валютного фонда, который систематически пополняется двумя способами.
Первый – за счет криминальных доходов, полученных от совершения
экономических преступлений. Второй – за счет финансовых поступлений от
различных субъектов предпринимательской деятельности (в том числе и
государственных), контролируемых преступным сообществом.
Следует отметить, что члены преступных сообществ зачастую проникают в
законодательную, исполнительную власть, средства массовой информации. Их
лидеры создают политические партии, занимают ключевые посты в
государственных органах. В частности, это имело место в г. г. Луганске,
Одессе, Ужгороде, где городской голова по совместительству одновременно
руководил преступным сообществом.
Отличительной особенностью современной экономической организованной
преступности становится ее ярко выраженный межрегиональный и
транснациональный характер. Криминальная деятельность преступных
сообществ давно вышла на международную арену. По признанию зарубежных
исследователей, наши отечественные преступные образования действуют в
странах Европы и Америки, переправляют контрабандный металл через
республики Балтии, концентрируют криминальный капитал в банках
зарубежных государств с оффшорными зонами. В этой связи
криминалистическая классификация и характеристика организованных
преступных образований в сфере экономики имеет определенное научное и
практическое значение.
Криминалистическая характеристика видов организованных преступных
образований в сфере экономики может быть использована при разработке
научных основ общей методики расследования экономических преступлений
организованных преступных образований, системы методик расследования
отдельных видов экономических преступлений, совершенных организованной
группой, преступной организацией, преступным сообществом.
Глава 3
Характеристика способов формирования организованных преступных
образований
Особенностью экономической организованной преступности современного
периода является установление контроля над значительной частью
экономического потенциала и финансовых ресурсов Украины, существенное
расширение диапазона криминальных видов деятельности организованных
групп, организаций, сообществ. В отличие от «цеховиков» (70-х годов) и
лжекооператоров (80-х) социально-криминальные образования
«лжепредпринимателей» (90-х) претерпевают эволюционные изменения в
процессе формирования, функционирования и развития. На наш взгляд,
процесс формирования организованных групп, преступных организаций,
сообществ на современном этапе развития в определенной степени является
стандартным. Исходным этапом, первоосновой процесса самоорганизации
(формирования) социально-криминальной общности людей является четкое
определение целей и задач, которые ставятся «перед организационной
структурой, что определяет характер ее деятельности; потребность в
ресурсах (целевой подход) и определение функций (функциональный
подход)»50.
Среди комплекса общеорганизационных целей можно выделить три их
разновидности, которые присущи любой структуре в процессе ее
формирования и развития. Во-первых, это цели-задания, планы; во-вторых,
– цели-ориентиры, когда общие интересы участников реализуются через
организационные, соответствующие свойству организации; в-третьих, –
цели-системы равновесия, стабильности, целостности, установленные
управлением и необходимые для функционирования структуры51. Следует
отметить, что указанные организационные цели приемлемы при формировании
и организованных преступных образований в сфере экономики. В то же время
можно выделить специфические цели, присущие преступным коллективам
корыстно-хозяйственной направленности. Люди, самоорганизующиеся в
преступные коллективы, преследуют цель – получение сверхдоходов и их
легализацию. В этой связи закономерными для формирования организованных
преступных образований являются: совместимость личных целей каждого
участника с целями коллектива; возможность достижения этих целей путем
совершения экономических преступлений; обеспечение эффективной и
безопасной легализации незаконных доходов.
Следует отметить, что указанные цели являются общими для организованных
групп, преступных организаций, сообществ на стадии их формирования. По
мере становления, развития организованных преступных образований могут
возникнуть другие цели: проникновение в политические институты,
отдельные отрасли, средства массовой информации, международный бизнес и
т. д.
Полагаем, что определенное научное и практическое значение имеет
исследование способов формирования (создания) организованных преступных
образований в сфере экономики. В криминалистике способы формирования
организованных криминальных структур и закономерности, свойственные
организованным преступным образованиям, специфике их функционирования,
впервые были исследованы Н. П. Яблоковым и В. И. Куликовым52. Они
выделяют три способа формирования организованных преступных образований:
1) ситуативно-волевой; 2) функционально-договорный;
3) формально-производственный.
Анализ оперативных данных и материалов следственной практики позволяет
выделить пять способов формирования (создания) организованных преступных
образований в сфере экономики.
Первый способ – формально-производственный. Организованные группы
создаются в структуре предприятий, финансовых учреждений,
властно-управленческих органов, различных форм предпринимательской
деятельности независимо от форм собственности с целью получения
незаконных доходов путем совершения корыстно-хозяйственных преступлений:
хищений, финансового мошенничества, экономической контрабанды и др. В
состав указанных групп могут входить: должностные лица предприятий,
отраслей, центральных, региональных органов, банковских учреждений
(«беловоротничковая» преступность); предприниматели, в том числе из
числа бывших работников правоохранительных, исполнительных органов,
спортсменов. Члены таких криминальных коллективов связаны между собой и
руководством группы непомерным корыстным устремлением к созданию и
наращиванию капиталов. Среди основных закономерностей, связанных с
возникновением (формированием) этих организованных групп, можно
выделить: совместимость личных целей членов криминальных коллективов с
целями группы; их профессиональная, психофизическая и
социально-культурная совместимость; материальные, интеллектуальные,
служебно-должностные, организаторские возможности руководителя («боса»,
«патрона») группы; взаимосогласованность членов криминального
коллектива, предварительная их объединенность для целенаправленной
планомерной преступной деятельности под прикрытием официально
действующего предприятия, коммерческого банка, фирмы; наличие двойных
функций у должностных лиц: официальных и криминальных и т.д.
Как показывают наши исследования, в Украине каждая третья организованная
группа была сформирована формально-производственным способом. Его
сущность заключается в том, что организованная преступная группа
создается в структуре производства, трудового коллектива, которые
выступают как бы прикрытием от разоблачения. При этом для совершения
организованной преступной деятельности члены ОПГ используют как
хозяйственную, финансовую деятельность предприятия, его связи и
операции, так и его ошибки и просчеты. Следует заметить, что в последние
годы наметилась негативная тенденция создания в структуре
государственных, коллективных предприятий частных фирм, т.е. ОПГ,
которые завуалированными способами незаконно владеют либо всеми
основными и оборотными фондами, либо их большей частью. В одних
ситуациях эти частные фирмы создаются руководителем предприятия и его
родственниками, в других – криминальными структурами с целью
установления контроля над финансовой и производственной деятельностью
предприятий. Как показывает практика, должностные, материально
ответственные лица создают в структуре предприятия ОПГ, которые
совершают хищения неучтенной продукции и сбывают ее коммерческим
структурам. Так, начальник цеха КГГМК «Криворожсталь» организовал группу
в составе материально ответственных лиц, руководителей структурных
подразделений (9 человек), которая совершала хищения неучтенного чугуна
с целью его сбыта созданной при КГГМК коммерческой структуре53.
Согласно официальной статистике, органами внутренних дел в 2000 г. было
выявлено и раскрыто 51,7 тысяч преступлений в экономической
деятельности. Из них каждое третье преступление – организованное
групповое хищение путем злоупотребления служебным положением, а каждое
седьмое – совершено в особо крупных размерах54.
В частности, спецподразделениями по борьбе с организованной
преступностью органов внутренних дел г. Киева была выявлена
организованная группа из восьми человек, которая специализировалась на
приобретении приватизационных сертификатов граждан, используя различные
противозаконные методы. Указанная группа была создана должностными
лицами на базе трех официально действующих акционерных обществ.
Официальный статус должностных лиц акционерных обществ позволил
возглавляемой ими организованной группе беспрепятственно незаконными
способами приобрести 25 тыс. приватизационных сертификатов граждан
Украины и выкупить имущество киевского государственного предприятия по
заниженным ценам55.
Огромный ущерб наносят финансовой системе организованные группы,
созданные в структуре банков, финансовых, кредитных учреждений.
Совершение большого количества преступлений указанными группами, с одной
стороны, объясняется бурным ростом банковской, кредитной системы,
который вызвал дефицит квалифицированных работников и приток лиц и
преступных элементов, стремящихся обогатиться, используя недостатки
существующей финансовой системы. С другой стороны, нередко отдельные
руководители банков, финансовых учреждений сами создают и возглавляют
ОПГ и втягивают подчиненных работников в организованную преступную
деятельность. По их указанию умышленно задерживаются перечисления в
бюджеты, бюджетные средства используются для «прокрута» на валютной
бирже либо в качестве кредитов для быстрых спекулятивных сделок с целью
последующего присвоения и конвертации в валюту. Их опасность заключается
в том, что они способствуют несвоевременной выплате заработной платы
работникам бюджетной сферы, пенсий, пособий. Так, организованная группа
должностных лиц одного из отделений сбербанка г. Херсона путем
фальсификации документов совершила хищение 76 тыс. приватизационных
имущественных сертификатов на сумму 3990 тыс. грн., основная часть
которых использовалась при приватизации объектов государственной
собственности56.
На наш взгляд, указанный способ закономерен для формирования
организованно-коррупционных преступных групп в составе должностных лиц
властно-управленческих органов. Как свидетельствуют оперативные данные и
материалы следственной практики, нередко коррумпированные должностные
лица непосредственно или завуалированно: принимают участие в создании
фиктивных фирм для обезналичивания денежных средств, легализации
преступных доходов; содействуют указанным фирмам организационно или
ресурсами; прилагают усилия к административному протекционированию
коммерческим структурам криминальной ориентации при проведении
приватизации (например, приватизация Николаевского глиноземного завода,
Запорожского алюминиевого комбината и т.д.); покровительствуют
криминально-коммерческим структурам в получении кредитов, льгот и иных
преимуществ; лоббируют принятие законов, решений правительства или
непосредственно готовят законопроекты, управленческие решения в
интересах организованных преступных образований корыстно-хозяйственной
ориентации; противодействуют контрольно-надзорным, правоохранительным
органам. Следует согласиться с В. В. Лунеевым, что «ядро этой
институциальной организованно-коррупционной преступности составляют
преступные сообщества бюрократии, которая использует в своих целях
государственные и общественные институты»57. Их преступная деятельность
тщательно законспирирована и латентна, прикрыта либо депутатской
неприкосновенностью, либо должностной недосягаемостью.
Второй способ – ситуативно-договорный. Он закономерен для организованных
преступных образований, которые формируются как бы «сверху», в том числе
тогда, «когда исходным пунктом становления и развития оказывается не
обособленная группа, а руководящий центр, в дальнейшем лишь
«обрастающий» своими подчиненными структурами»58.
Полагаем, что способ формирования «сверху», «из центра» характерен для
организованных преступных образований в сфере финансовой, банковской,
инвестиционной деятельности в тех случаях, когда правительством, другими
ведомствами принимаются необоснованные решения, создающие благоприятные
условия для организованной преступной деятельности. В частности, на
основании декретов Кабинета Министров Украины от 17 марта 1993 г.
№ 23-93 «О доверительных обществах» и от 10 мая 1993 г. № 47-93 «О
страховании» в Украине широкое распространение получила
предпринимательская деятельность доверительных, страховых и других
небанковских финансовых учреждений. Указанные декреты предоставляли
широкие права страховым компаниям, доверительным обществам в получении
наличных денежных средств, в том числе иностранной валюты в
неограниченном количестве. В условиях отсутствия государственного
контроля со стороны Фонда государственного имущества, Министерства
финансов и Национального банка Украины ранее отмеченные декреты Кабинета
Министров способствовали созданию и активной деятельности организованных
преступных образований в системе доверительных, страховых обществ,
благотворительных фондов и других небанковских финансовых учреждений. По
данным правоохранительных и судебных органов, из 4861 официально
зарегистрированного страхового (доверительного) общества каждое третье –
криминальной направленности59, т.е., по сути, – организованное
преступное образование. Так, в ходе расследования преступной
деятельности закрытого акционерного общества негосударственного
пенсионного фонда «Оберіг» была установлена цель его создания –
получение обманным путем сбережений вкладчиков (их было более 200 тысяч)
для личного обогащения. Указанный фонд, по сути, являлся преступной
организацией. В ее составе – руководящий центр в г. Харькове; 31
структурное подразделение в 22-х областях Украины60. Аналогичным
способом были созданы организованные преступные образования в сфере
частных инвестиций: в г. Тернополе – «Український будинок селенгу»,
члены которого обманным путем привлекли 806 тысяч доверителей и
присвоили многомиллионные суммы; в г. Харькове – областная национальная
страховая компания «Оранта»; в г. Николаеве – страховая компания
«Кобра-Юг-Сервис»; в г. Киеве – трастовая компания «Коршун» и многие
другие61.
Как свидетельствуют статистические данные правоохранительных органов,
организованные группы мошенников, работающие по принципу «пирамиды»,
обманным путем привлекли 4 млн. вкладчиков и присвоили их денежные
сбережения на сумму 24,6 триллиона крб. (в ценах до денежной реформы
1996 г.), из которых 10,5 триллиона крб. были проконвертированы в
иностранную валюту и перечислены в зарубежные банки62.
На наш взгляд, формирование организованных преступных образований
«сверху» связано с созданием «конвертационных» центров. Полагаем, что
они создаются с целью обеспечения клиентам коммерческих банков системы
безопасного и эффективного обезналичивания и конвертации значительных
денежных средств и перечисления их на счета зарубежных банков.
Организует, руководит и координирует преступную деятельность в сфере
финансов руководящая верхушка коммерческих банков. Она и является первым
уровнем в иерархии преступной организации. В ее составе могут быть
руководство, учредители, члены правления банка, нередко коррумпированные
должностные лица соответствующего отделения Национального банка Украины,
осуществляющие контроль над деятельностью коммерческих банков.
Второй уровень преступной организации – «конвертационные» центры, в
которых четко разграничены обязанности руководителя, организатора,
менеджера, диспетчера-координатора и исполнителей низовых звеньев63.
Третий уровень – фиктивные фирмы, создаваемые по криминальной технологии
менеджеров указанных центров.
Четвертый уровень – постоянные клиенты коммерческих банков, стремящиеся
обезналичить значительные денежные средства и конвертировать их в
валюту. Так, в 2001 г., по данным Государственной налоговой
администрации Украины, была выявлена и раскрыта деятельность 111 таких
центров. Они проводили незаконные финансово-хозяйственные операции через
фиктивные фирмы, специально созданные для обезналичивания и конвертации
денежных средств предприятий различных форм собственности.
Таким образом, по заранее спланированной криминальной технологии
коммерческие банки под прикрытием «конвертационных» центров обеспечивали
своим клиентам безопасное и эффективное обезналичивание и конвертацию
крупных денежных средств. По данным Государственной налоговой
администрации (ГНА) Украины, налоговой милицией и подразделениями СБУ
было выявлено более одной тысячи предприятий разных форм собственности,
в том числе государственной, на счетах которых аккумулировались крупные
финансовые средства. Впоследствии они перечислялись на счета фиктивных
фирм для последующих обезналичивания и конвертации. Как свидетельствуют
статистические данные ГНА Украины, в 2000 г. таких лжефирм было создано
более 3,2 тысяч, тогда как в 2001 г. – 4,6 тыс., в том числе 479 – в
г. Киеве, 304 – в г. Днепропетровске64. «Конвертационные» центры были
выявлены специальными подразделениями по борьбе с организованной
преступностью СБ Украины в Киеве, Днепропетровске, Харькове, Одессе,
Сумах и других регионах. Правоохранительными органами только в Киеве
было выявлено 26 «конвертационных» центров и 103 фиктивных предприятий,
которые обезналичили и проконвертировали 5,7 млн. грн. субъектам
предпринимательской деятельности различных форм собственности65.
Как показывают наши исследования, в Украине каждая пятая ОПГ была
сформирована ситуативно-договорным способом.
Третий способ – нелегитимно-производственный. Этот способ формирования
организованных преступных образований закономерно связан с теневым
бизнесом, а в более широком аспекте – с теневой экономикой, теневой
приватизацией. В экономической литературе даются различные определения
«теневой экономики»: «черная», «подпольная», «серая экономика»,
«четвертый сектор», «параллельный оборот» и т. п. В украинской и
российской научной литературе под «теневой экономикой» понимается
скрытая, подпольная, неофициальная, неучтенная экономическая
деятельность66.
Анализируя различные подходы экономистов, криминологов, полагаем, что
более удачную и правильную точку зрения на теневую экономику изложил
А. Н. Ларьков. Он под теневой экономикой понимает подпольную (скрытую от
учета, банковского и налогового контроля) экономическую деятельность,
связанную с совершением правонарушающих производственных,
посреднических, сбытовых, торговых и обменных операций, корыстных
сделок, нацеленных на неправомерную наживу, а также с совершением
посягательств против собственности, свободы экономической деятельности и
интересов службы в коммерческих организациях, используемых для
извлечения незаконных доходов, накопления капитала, его экономической и
политической экспансии67. По некоторым экспертным оценкам объем теневой
экономики в Украине превышает половину внутреннего валового продукта и
составляет 60 – 70 %. Преступные отношения теневой экономики содержат
все виды экономической преступности и, кроме корыстных преступлений,
следует выделить наиболее общественно опасные формы организованной
преступности68.
Теневая экономика проникла в структуры хозяйственной деятельности и
управления, охватила сферы производства и распределения, оказания услуг
и потребления. Она создает благоприятную обстановку для формирования
организованных преступных образований в топливно-энергетическом
комплексе, кредитно-финансовой системе, сфере приватизации,
внешнеэкономической деятельности, аграрном секторе, ряде отраслей
промышленности (металлургической, алюминиевой), потребительском рынке.
Среди наиболее распространенных способов получения «теневых» доходов
можно выделить: сокрытие доходов от налогообложения; использование
векселей для извлечения из оборота разницы между официальными и
реальными ценами на товар и услуги; производство и реализация неучтенной
(«теневой») продукции; предоставление неучтенных услуг; создание
посреднических фирм за рубежом, в первую очередь в оффшорных зонах, для
производства экспортно-импортных операций с предприятиями Украины по
сниженным ценам и т.д. По данным Государственной налоговой администрации
Украины, налоговой милицией в 2000 г. была пресечена деятельность
394 подпольных цехов, которые занимались выпуском «теневой» продукции и
реализацией ее на потребительском рынке. Как показывают наши
исследования, каждая седьмая ОПГ в Украине была сформирована
нелегитимно-производственным способом.
Четвертый способ формирования организованных преступных образований –
это так называемый «функционально-договорный»69. Он имеет место тогда,
когда будущие руководители («патроны», «боссы»), организаторы
организованного преступного образования заранее определяют объекты и
цели преступных посягательств, планируют создание группы. В этой связи
они осуществляют подбор членов группы на основе их криминальной,
профессиональной специализации с учетом служебно-должностного положения.
В данном случае они подбирают членов группы под будущие криминальные
функции с учетом их возможностей. Указанный функционально-договорный
способ характерен для создания организованных групп следующей
криминальной направленности: изготовление и сбыт поддельных денег или
ценных бумаг (фальшивомонетничество); выпуск и обращение ценных бумаг
(эмиссия); совершение экономической контрабанды; выпуск и реализация
недоброкачественной продукции и т.д. Сотрудниками УСБУ в Закарпатской
области была выявлена организованная группа, которая на протяжении 1999
– 2000 годов ввезла в Украину более тысячи контрабандных иномарок на
десятки миллионов долларов. Указанная организованная группа была создана
в Ровенской области. В ее составе были профессиональные водители,
автомеханики, коррумпированные работники Острожского отделения ГАИ,
таможенных органов70. Для организованных групп, созданных с целью
незаконного ввоза и последующей реализации техники, товаров, предметов,
пользующихся спросом у потребителей, т.е. контрабанды, характерна узкая
специализация. Одни из них специализируются на контрабанде табачных
изделий; другие – на незаконном вывозе металлов, в том числе цветных;
третьи – на горюче-смазочных материалах. Как свидетельствуют материалы
практики, организованные преступные группы осуществляют криминальные
операции, используя как официальное, так и криминальное
предпринимательство. В составе указанных групп четко распределены
функции, ролевые обязанности. В указанных группах следует выделить
следующие ролевые функции: изучение спроса, конъюнктуры рынка;
установление криминальных связей с поставщиками; контрабандная доставка
товаров к месту назначения; обеспечение безопасности указанного
криминального оборота с помощью коррумпированных работников таможенных,
налоговых органов и милиции и реализации контрабандного товара оптом или
в розницу. Как показывают результаты наших исследований, указанным
способом была сформирована каждая десятая ОПГ в структуре
потребительских рынков.
Пятый способ формирования организованных преступных образований в сфере
экономики можно охарактеризовать как «ситуативно-волевой»71. Он
свойственен для формирования организованных преступных групп
корыстно-насильственной и корыстно-хозяйственной ориентации. В их
составе преобладают лица с криминальным прошлым, имеющие склонность к
преступной деятельности, «деловые» контакты с преступным миром,
предприниматели (в том числе представители бывшей номенклатуры,
работники правоохранительных органов, торговых учреждений и т. п.).
Закономерной особенностью указанных групп является то, что будущие ее
члены, нередко бывшие работники торговли, милиции или лица, ранее
судимые за корыстно-хозяйственные преступления, как правило, «берут на
себя определенные организационные функции и в последующем сколачивают
вокруг себя организованную преступную группу», целью которой является
преступный бизнес и получение незаконных доходов и сверхдоходов. Как
свидетельствуют материалы оперативных и следственных органов, одни
организованные группы, созданные ситуативно-волевым способом,
одновременно реализуют в рамках своей организованной преступной
деятельности сразу несколько базовых преступлений. Это – вымогательство,
финансовое мошенничество, совершение имущественных преступлений и т. д.
Другие – берут на себя контрольные функции, т.е. контролируют
финансово-хозяйственную деятельность отдельных коммерческих структур;
третьи – легализуют преступные доходы через лжебанки, лжефирмы.
Так, в 2000 г. специальные подразделения по борьбе с организованной
преступностью органов внутренних дел Украины выявили 194 субъекта
предпринимательской деятельности, которые были подконтрольны
организованным преступным группам, в том числе 119 таких, которые
занимались легализацией денежных средств, полученных преступным путем72.
Криминалистический анализ способов формирования (создания,
возникновения) организованных преступных образований в сфере экономики
позволяет выделить ряд основных закономерностей, свойственных любому
виду организованных преступных образований независимо от способа их
формирования. К ним относится:
– общность целей у членов организованного преступного образования на
создание и наращивание незаконных доходов и сверхдоходов при
предварительном их объединении для взаимосогласованной, целенаправленной
преступной деятельности;
– социально-криминальная, профессиональная и психофизическая
совместимость членов организованных преступных образований при их
формировании (создании, возникновении);
– типологические особенности организатора, руководителя организованного
преступного образования (предприимчивость, служебно-должностные
возможности, организаторские способности, интеллектуальный, криминальный
авторитет и т. д.);
– корыстно-хозяйственная направленность организованной преступной
деятельности;
– официальная или теневая предпринимательская деятельность юридических
лиц независимо от форм собственности; лжепредпринимательство как
первооснова процесса формирования организованного преступного
образования в сфере экономики.
Знание способов формирования ОПО в сфере экономики будет способствовать
своевременному их выявлению, пресечению, расследованию экономических
преступлений, совершенных организованными преступными группами,
преступными организациями, сообществом, разработке эффективных
тактических приемов для производства отдельных следственных действий.
Между способами формирования ОПО в сфере экономической деятельности и
другими элементами криминалистической характеристики прослеживается
закономерная связь. Так, выявление способа формирования ОПО позволит
прогнозировать состав криминального коллектива, предмет преступного
посягательства, способ экономического преступления и обстановку
совершения данного деяния.
Глава 4
Криминалистические признаки
организованных преступных образований
К числу основных структурных элементов криминалистической характеристики
исследуемых преступлений мы относим характеристику криминалистических
признаков организованных групп, преступных образований, сообщества. Она
взаимосвязана с уголовно-правовой и криминологической характеристиками,
однако не совпадает с ними.
Проблемы уголовно-правовых признаков организованных групп, преступных
организаций, сообществ исследованы в работах ряда ученых:
М. И. Бажанова, В. Быкова, Н. П. Водько, Л. Д. Гауфмана,
Н. В. Гуторовой, С. А. Максимова, Н. И. Мельника, Н. И. Хавронюка,
А. А. Яровой и др. В теории уголовного права существует несколько
подходов к понятию сущностных признаков форм организованной преступной
деятельности. Исследуя научные подходы к указанной проблеме и спорные
точки зрения, поддерживаем мнение большинства ученых, которые к основным
уголовно-правовым признакам организованной группы относят: устойчивость,
предварительную объединенность, цель – совершение одного или нескольких
преступлений, распределение ролей между соучастниками73.
Указанные признаки, присущие организованной группе, характеризуют и
преступную организацию, сообщество. Однако этих признаков для
характеристики преступной организации, сообщества недостаточно. Им
свойственен и ряд других. В частности, строгая иерархичность структуры и
подчиненность его участников, специализация на совершении
преимущественно однородных преступлений74, конспирация, общая касса,
наличие специальных технических средств и т. д.75
Криминологические признаки, свойственные организованным преступным
образованиям, были исследованы учеными-криминологами: А. И. Долговой,
С. А. Дьяковым, Я. И. Гилинским, О. И. Гуровым, В. В. Лунеевым,
Е. К. Марчуком, В. В. Номокановым, А. Л. Репецкой, В. И. Шульгой и др.
Большинство исследователей едины в определении основных признаков,
отражающих реальную характеристику организованной преступности: высокий
уровень организации и конспирации преступной деятельности; определенная
иерархическая структура и распределение ролевых функций; огромный
финансовый бюджет для решения «общих» задач; наличие коррупционных
связей в аппарате власти и управления; региональный, межрегиональный,
международный характер преступной деятельности; осуществление
криминально-контрольных функций; корыстно-хозяйственная и
корыстно-насильственная направленность преступной деятельности и ее
связь с теневой экономикой; политизация преступной деятельности и ее
воздействие на криминализацию средств массовой информации.
Анализ уголовно-правовых и криминологических признаков, обобщение
следственной практики, проведенные научные исследования позволили
выделить ряд криминалистических закономерностей, которые связаны со
спецификой функционирования организованных преступных групп,
организаций, сообществ, развитием их криминальной деятельности.
Выделение криминалистически значимых признаков имеет большое значение
для разработки методических рекомендаций, тактических приемов в методике
расследования экономических организованных преступлений.
На наш взгляд, функционирование организованных преступных образований
неразрывно связано с целями и задачами, поставленными перед криминальным
коллективом в процессе его формирования; профессиональной специализацией
в определенных видах преступного бизнеса (фальшивомонетничество,
экономическая контрабанда, финансовое мошенничество, хищение и т. д.);
действиями, методами, средствами проникновения организованных преступных
образований в хозяйственные, управленческие органы, банковские
учреждения, легальную и теневую предпринимательскую деятельность;
масштабом охватываемой территории (организованные преступные образования
могут быть локальными, региональными, межрегиональными и
транснациональными); криминальными технологиями экономических
преступлений; сферами преступной деятельности
(хозяйственно-производственной, кредитно-банковской,
властно-управленческой, внешнеэкономической, торгово-коммерческой и
др.). Формулировка целей и задач определяет направление деятельности
любой социальной системы (организации).
Мы поддерживаем точку зрения тех ученых,76 которые считают, что процессы
формирования и функционирования организованных преступных образований по
ряду свойств и признаков адекватны формированию и функционированию
социальных систем (организаций) типа трудовых коллективов. В частности,
механизм их функционирования предопределен процедурой формирования
организационной структуры, направленностью их деятельности. Они, как
правило, и для трудовых коллективов, и для организованных преступных
образований являются стандартными, т.е. охватывают формулировку целей и
задач, определение состава и места подразделений, их ресурсное
обеспечение, разработку регламентирующих процедур, документов, систем,
закрепляющих и регулирующих формы, методы, процессы, осуществляемые в
организационной системе. Вместе с тем следует отметить, что формирование
криминальных коллективов корыстно-хозяйственной ориентации является
закономерным тогда, когда «объективно появляются политические,
социальные, экономические, нравственные (точнее, безнравственные) и тому
подобные условия достижения новой цели – цели сверхобогащения»77. Целями
самоорганизующихся преступных коллективов в сферах и отраслях экономики
являются получение доходов в результате преступной предпринимательской
деятельности, их легализация в официальной экономике,
предпринимательстве; расширение сферы влияния; проникновение в структуры
законодательной, исполнительной власти. Однако указанные цели – это лишь
ожидаемый результат. Он зависит в определенной мере от ряда факторов, в
т. ч. от устойчивости функционирования организованной группы, преступной
организации, сообщества; от активности криминальной деятельности. Как
справедливо отмечает А. И. Долгова, организованной преступности
соответствует либо систематический характер криминальной деятельности
как образ жизни, либо решение широкомасштабных задач в какой-то
ограниченный период времени, требующий, однако, единства разнородных
усилий многих субъектов78. В этой связи полагаем, что именно
функционально-целевое криминальное предпринимательство позволяет
получать эффективный конечный или промежуточный результат. Целевой
подход организационно обеспечивает функционирование криминальных
структур корыстно-хозяйственной ориентации; служит основой планирования,
подготовки и совершения экономических преступлений, все чаще с
использованием высоких компьютерных технологий и путем вовлечения в
преступный бизнес должностных лиц самого высокого ранга; стимулирует
активность членов организованных преступных образований.
Разумеется, любой вид преступного образования – это живой социальный
организм, который непрерывно развивается по присущим ему законам.
Развитие идет от простых преступных групп (группы лиц и группы лиц по
предварительному сговору) к более сложным – организованным группам,
преступной организации, преступному сообществу. В своем развитии
некоторые преступные группы могут оказаться промежуточными, переходными
как с признаками группы лиц, так и с признаками организованной группы.
Следует отметить, что функционирование, развитие криминальной
деятельности организованных групп, преступных организаций, сообществ в
зависимости от их криминальной направленности – сложный процесс, который
неизбежно приводит к ряду эволюционных изменений. Разница между видами
организованных преступных образований может быть весьма существенной и
проявляется в качественно-количественных характеристиках, структурных
особенностях, методах управления организованной преступной
деятельностью, криминальных и финансовых их возможностях и т. п. В то же
время исследование организованных преступных образований
корыстно-хозяйственной направленности показывает, что им свойственны
типичные криминалистические признаки, которые можно объединить в четыре
группы.
Первой группе присущи признаки, закономерные для функционирования
организованных преступных групп, организаций, сообществ.
Криминалистические признаки второй группы закономерны для развития
криминальной деятельности организованных преступных образований. К
третьей группе относятся пространственно-коммуникационные признаки. Они
отражают внешние связи и отношения организованных групп, преступных
организаций, сообществ в процессе развития криминальной деятельности.
Четвертой группе присущи криминалистические признаки, характеризующие
коррупционные связи организованных преступных образований с
государственными чиновниками властно-управленческих органов,
правоохранительных органов и судами.
Криминалистические признаки, присущие первой группе, закономерны для
функционирования организованных преступных образований. Поэтому их можно
называть еще внутриорганизационными.
Внутриорганизационные признаки следует рассматривать как
социально-психологический феномен организованных преступных образований.
Они обеспечивают устойчивость функционирования организованным группам,
преступным организациям, сообществам. На наш взгляд, к
внутриорганизационным относятся следующие признаки: совместимость личных
целей с целями организованных преступных образований;
криминально-психологическая, психофизиологическая и субкультурная
совместимость членов организованных преступных образований; структурная
иерархия; функциональная специализация; организационная целостность;
конспиративность функционирования; регенерация криминальных звеньев;
наличие мощной финансовой базы для решения общих задач; распределение
преступных доходов и др. Безусловно, указанные признаки не
исчерпывающие, но относятся к числу основных. Организованные преступные
образования могут обладать не всеми, а только некоторыми из указанных
внутриорганизационных признаков. В такой ситуации следователь прежде
всего должен уметь выделять как обязательные признаки, которые
регламентируются нормой уголовного закона, так и криминалистические
признаки, которые могут быть установленными в ходе расследования. По
нашему мнению, прав В. Быков, который считает, что если даже некоторые
из признаков не будут установлены по конкретному уголовному делу, то это
еще не означает, что такую группу нельзя считать организованной79.
Исследование внутриорганизационных признаков, свойственных
организованным преступным группам, организациям, сообществам в процессе
их функционирования, имеет важное значение для практики, так как
позволяет правоохранительным органам оперативно выявлять следы
организованной преступной деятельности, лиц, имеющих деловые контакты
или причастных к совершению экономических преступлений, сокрытию их
следов, а в отдельных ситуациях – нейтрализовать или контролировать
криминальную деятельность организованных преступных образований в сферах
и отраслях экономики.
Совместимость личных целей с целями преступного коллектива – сущностный
признак формирования и функционирования каждого вида организованного
преступного образования. При наличии приемлемой совместимости возникают
преступные коллективы, способные с наибольшей эффективностью выполнять
стоящие перед ними задачи и достигать желаемых целей в преступном
бизнесе. Преступные коллективы в сферах экономических отношений
создаются и функционируют как инструмент решения коллективных задач,
средство достижения общих и личных целей. Последние стимулируют
активность поведения входящих в него членов.
Криминально-профессиональная совместимость членов организованных
преступных образований обеспечивает возможность устойчивого их
объединения, функционирования криминальных коллективов, эффективного
развития преступного бизнеса в сферах экономических отношений. Она
зависит от криминальной и профессиональной подготовленности членов
преступных коллективов, их пригодности для совместной криминальной
деятельности. Психофизиологическая совместимость членов организованных
преступных образований – как правило, закономерный признак устойчивости
функционирования преступных коллективов корыстно-хозяйственной
направленности. Она выражает «меру общности, сходства в направленности
психофизиологических реакций людей, в синхронизации типов их психической
деятельности»80. В то же время психологическое единство членов указанных
криминальных коллективов свидетельствует об их сплоченности, «непомерных
корыстных устремлениях, осознанном личном решении сделать организованную
преступную деятельность образом своей жизни»81.
Субкультурная совместимость членов организованных преступных образований
выражает, прежде всего, «меру общности, сходства поведенческих и
духовных стереотипов людей, их ценностей, установок, потребностей и
интересов»82, специфическую идеологию внутри преступного коллектива. Она
заменяет личные отношения на преступно-деловые, основанные на совместной
преступной деятельности. Закономерным для них являются единая ценностная
ориентация, принципы и нормы поведения при взаимоотношении с руководящей
верхушкой, руководителем (лидером), членами организованных преступных
образований, с внешним миром. Их этические нормы отражают в
трансформированном виде нормы общеуголовной среды, приспособленные к
условиям нелегальной экономической деятельности83. Основу такой
субкультуры составляет смесь законов «госворов» и «воров в законе» с
нормами циничного, гангстерского, агрессивного криминального бизнеса,
теневого производства.
Следует отметить, что криминально-профессиональная, психофизиологическая
и субкультурная совместимость членов организованных преступных
образований позволяет им в условиях риска действовать слаженно,
оперативно и эффективно, обеспечивает ситуацию «воронки», когда в такой
коллектив нетрудно войти, но очень сложно и небезопасно выйти из него.
Разумеется, такая атмосфера держит каждого члена организованного
преступного образования в страхе за свою жизнь, материальное и
социальное положение, что затрудняет выявление и расследование
экономических преступлений организованных преступных образований.
Для членов организованных преступных образований совершение
экономических преступлений становится промыслом с целью незаконного
сверхобогащения, что требует не только разделения труда (ролей, функций)
между исполнителями, но и наличия руководящей верхушки. В связи с этим
внутри таких криминальных коллективов образуются органы управления или
руководящий центр, выполняющий только управленческие функции. Так внутри
криминальных структур возникает иерархический порядок подчинения низших
высшим. Иерархическая структура обеспечивает устойчивость
функционирования организованных преступных образований за счет
«координационного и субординационного построения, исполняющего роль
согласования функций по горизонтали и вертикали84. Она является
универсальной формой внутреннего устройства организованных преступных
образований, важным внутриорганизационным признаком их функционирования.
Чем выше «верхний» уровень, тем уже его социально-криминальный состав,
поэтому иерархическая структура в организованном преступном образовании
принимает вид пирамиды.
На самом верху пирамиды – управленческая элита (высшие руководители,
советники и пр.). Она занимается общими организационными вопросами,
выработкой стратегии и тактики преступной деятельности, определяет
основные направления криминальной деятельности в преступном бизнесе,
разрабатывает способы легализации преступных доходов в законную
экономику, политические институты, средства массовой информации и т. п.
Элита иерархической структуры функционирует как власть, поэтому и
требует от подчиненных «жесткой дисциплины с беспрекословным подчинением
по вертикали, основанной на собственных законах и нормах, в том числе и
на законе молчания»85, обеспечивает выполнение своих указаний и решений
путем применения по своему выбору способов воздействия на членов
организованного преступного образования «нижнего» уровня. В каждом
организованном преступном образовании можно выделить несколько
структурных звеньев разного уровня управляемости: исполнительные,
организационно-контрольные и руководящие86.
Указанные общие признаки иерархической структуры присущи любому виду
организованного преступного образования. Однако следует выделить
специфику иерархической структуры в организованных группах, преступной
организации, сообществе. Для организованных групп без коррупционных
связей характерна упрощенная иерархическая структура – двухзвенная:
руководитель и исполнители с ролевым распределением функций. В
организованных группах с коррупционными связями, как правило, имеет
место трехзвенная иерархическая структура: организатор преступного
бизнеса–коррупционер–чиновник государственных органов, руководитель
преступной группы и непосредственные исполнители. Иерархическая
структура в преступной организации отличается более высоким уровнем
организации управления с выделением управляющей системы в
самостоятельную руководящую элиту. Последняя выполняет только
управленческие функции, в частности, по организации, планированию,
разработке способов экономических преступлений и криминальных
технологий; обеспечению безопасности криминального оборота полученных
доходов при их легализации и т.д. С этой целью в преступных организациях
создается «организационно-вспомогательное звено, обеспечивающее
безопасность и эффективное функционирование преступного коллектива»87.
Исполнительское звено в иерархической структуре преступной организации в
одних ситуациях непосредственно подготавливает и совершает экономическое
преступление, в других – только непосредственно совершает преступное
деяние, скрывает его следы. От других членов преступной организации
руководящая элита отличается статусом полномочий; престижем и
получаемыми доходами; организаторскими, интеллектуальными возможностями.
В ее управленческие функции входит вовлечение в преступный бизнес
коррумпированных должностных лиц властно-управленческих органов,
предпринимателей, руководителей хозяйственных структур,
правоохранительных органов.
Схему иерархической структуры можно рассмотреть на примере известного
киевского преступного сообщества. В него помимо «промысловых» преступных
групп, действующих под вывесками коммерческих фирм, частных предприятий,
входит несколько коммерческих банков, осуществляющих через фиктивные
фирмы операции по конвертации безналичных средств в наличные,
легализацию преступных доходов при финансовой поддержке «скамеечных»
политических движений и партий; научно-аналитическая группа,
подготавливающая проекты документов нормативного характера и собственная
разведывательная служба; группа лоббирования из числа депутатов
Верховной Рады. На более высоком уровне один из руководителей
преступного сообщества входил в состав высшего органа исполнительной
власти.
Функциональная специализация – сущностный внутриорганизационный признак
функционирования организованных преступных образований в сфере
экономических отношений. В организованных криминальных коллективах
ролевой статус членов указанных коллективов определяется выполняемыми
функциями. Последние обязательно выделяются и закрепляются за отдельными
исполнителями. Например, руководители, советники, координаторы,
эксперты, исполнители, а также группы обеспечения безопасности,
разведки, контрразведки и др. В группе обеспечения безопасности
В. И. Куликов и Н. П. Яблоков выделяют две категории лиц88. Задача
первой – обеспечение конспирации функционирования организованного
преступного образования в целом, безопасности его руководства и членов.
В их составе – отдельные участники организованного преступного
образования, наделенные соответствующими «полномочиями». Лица второй
группы – коррумпированные государственные чиновники
властно-управленческих органов. Они, используя свои должностные
полномочия, обеспечивают безопасность функционирования преступным
образованиям, латентность их криминальной деятельности, защиту от форм
социального контроля. Следует отметить, что к обязательным функциям
относятся управленческие (организационные) и исполнительские. Последние
свойственны любому виду организованного преступного образования:
организованной группе, преступной организации, сообществу. Исполнители
совершают конкретные экономические преступления, выполняют иные функции
«по транспортировке, охране, реализации предметов, добытых преступным
путем, организации деятельности посредников и связников и т. п.»89.
В юридической литературе имеется немало серьезных работ, в которых
освещаются проблемы формирования преступного профессионализма и
функциональной специализации в преступном мире90. Большинство
исследователей подчеркивают прогрессивную дифференциацию криминальных
функций (функциональной специализации). Она активизирует и стимулирует
субъектов организованной преступной деятельности.
Закономерным для организованных преступных образований
корыстно-хозяйственной направленности является признак организационной
целостности группы, преступной организации, сообщества. Организационная
целостность криминального коллектива означает: единство целей и задач;
целенаправленность криминального бизнеса с использованием
предпринимательства, различных форм собственности субъектов
хозяйствования; целеустремленность всех членов организованного
преступного образования в достижении определенных целей – получение и
легализация криминальных доходов. Следует согласиться с В. И. Шульгой,
что целостность организованного преступного образования связана и с
интеграцией факторов, влияющих на ее управляемость. Для сохранения своей
устойчивости и целостности как системы устанавливается порядок внутри и
вне системы91.
К числу основных закономерностей организованных преступных образований
следует относить конспиративность процесса их функционирования. Строгая
конспирация обеспечивает длительность жизнедеятельности криминальных
коллективов корыстно-хозяйственной ориентации. Следует согласиться с
мнением исследователей, которые считают, что чем выше степень
организованности организованной группы, тем строже конспиративность ее
деятельности. Это подтверждается материалами практики. В частности, по
87 % изученных уголовных дел преступления совершались в условиях
строжайшей конспирации92.
Криминальная консолидация – внутриорганизационный признак, характерный
для организованных групп, преступных организаций, сообществ
корыстно-хозяйственной направленности. Суть криминальной консолидации –
в укреплении состава преступного коллектива; сплочении его членов для
преодоления препятствий и достижения определенной цели; усилении
(активизации) преступной деятельности.
Практика показывает, что в числе внутриорганизационных признаков
организованных преступных образований следует выделить «механизм
регенерации функций и кадрового состава криминальных звеньев, потерявших
некоторую или значительную часть своих членов в ходе организованной
преступной деятельности или расследования (при условии сохранения
ядра)»93. Сущность механизма регенерации – в восстановлении
криминального коллектива, преступная деятельность которого в сфере
экономических отношений была нейтрализована или прекращена работниками
правоохранительных органов; возобновлении преступного бизнеса членами
организованного преступного образования, избежавшими разоблачения;
воссоздании как руководящей элиты, которой удалось избежать
разоблачения, так и криминального коллектива корыстно-хозяйственной
направленности в обновленном составе.
Внутриорганизационным признаком организованных преступных образований
является создание финансовой базы в виде общих денежных фондов для
решения «общих» задач. Как свидетельствуют материалы практики и
результаты исследований, к «общим» задачам преступного коллектива
корыстно-хозяйственной направленности, требующим финансовых средств,
следует относить: приобретение офисов, магазинов, мобильной связи и
транспортных средств; создание коммерческих фирм, банков; обеспечение
развития высокой компьютерной технологии и международных компьютерных
сетей; разовый подкуп чиновников государственных органов; постоянная
оплата благожелательности должностных лиц властно-управленческих органов
для непрерывной поддержки и защиты интересов организованных преступных
образований, в том числе для создания ими условий благоприятной
обстановки для совершения экономических преступлений, нейтрализации как
отдельных лиц, так и целых предприятий, учреждений (отрасли),
неразглашения информации, которая является коммерческой тайной;
обеспечение совершения противоправных сверхприбыльных сделок;
финансирование «скамеечных» политических движений и партий; оказание
финансовой поддержки депутатам, которые лоббируют принятие выгодных для
преступных организаций и сообществ законов (решений на региональном
уровне), поправок к законодательным и правительственным актам, решений
областных, районных госадминистраций; оказание финансовой помощи членам
организованных преступных образований, которые сохранили молчание на
следствии и в суде, а также их семьям и т. д. Разумеется, задачи,
требующие солидных финансовых средств, могут быть решены только
руководящей элитой преступных организаций, сообществ. Организованные
группы, не имеющие коррупционных связей, и группы, имеющие такие связи,
используют общий денежный фонд («общак») в пределах возможностей и
потребности.
Научная разработка криминалистически значимых признаков, свойственных
организованным группам, преступным организациям, сообществам
корыстно-хозяйственной направленности, может быть использована в
методике расследования экономических организованных преступлений,
оперативно-розыскной деятельности.
Криминалистические признаки второй группы закономерны для развития
преступной деятельности организованных групп, преступных организаций,
сообществ в экономической сфере. В числе основных можно отметить
следующие признаки: использование в преступном бизнесе государственных
органов, хозяйственных структур, легальных предприятий независимо от
форм собственности; использование в криминальной деятельности «теневого»
производства, лжепредпринимательства; разработка способов подготовки,
совершения экономических преступлений, сокрытия их следов и легализации
преступных доходов; систематическое нарушение антимонопольного
законодательства в целях искусственного повышения цен на товары;
систематическое получение квот, лицензий на вывоз за пределы государства
сырья, металлов коммерческими структурами, для которых
внешнеэкономическая деятельность не является профилирующей;
систематическое обезналичивание крупных денежных средств; финансовые
махинации в банковской сфере; систематическая конвертация огромных
денежных средств через конвертационные центры, лжефирмы и легальные
коммерческие структуры. Каждый из указанных признаков организованной
преступной деятельности подлежит глубокому криминалистическому
исследованию. Вышеуказанные признаки позволят оперативным органам
конкретизировать цели оперативного (следственного) поиска лиц,
причастных к организованной преступной деятельности; коммерческих
структур, фирм, банков, управленческих органов, предприятий,
контролируемых организованной группой, преступной организацией,
сообществом, что в конечном итоге может способствовать более
оперативному раскрытию организованной преступной деятельности и
прекращению функционирования ее субъектов.
На наш взгляд, организованным преступным образованиям
корыстно-хозяйственной направленности свойственны так называемые
пространственно-коммуникационные признаки. Они относятся к третьей
группе криминалистических признаков. Указанные признаки присущи внешним
связям организованных преступных образований и проявляются при
«профессиональном использовании основных государственных и
социально-экономических институтов, действующих в стране и в мире в
целях создания внешней законности своей преступной деятельности»94.
К указанной группе следует относить такие признаки: территориальная
экспансия; монополизация потребительских, оптовых рынков, расширение
«теневого» производства, проникновение организованной преступности в
отдельные отрасли и сферы, установление контроля над
финансово-промышленными группами, коррупционных связей с должностными
лицами высших, региональных органов государственной власти и управления;
интеграция в транснациональные преступные структуры; реинвестиция
криминальных средств в законную экономику, благотворительные фонды,
политические институты, средства массовой информации и т.д. В этой связи
следует отметить, что в 2000 г. правоохранительными органами Украины в
отношении 3637 членов организованных групп было возбуждено
1661 уголовное дело. Среди них – 132 уголовных дела в отношении
организованных групп с коррупционными связями и 175 – с
международными95. В то же время при расследовании экономических
преступлений, совершаемых перечисленными преступными образованиями,
следователем не всегда могут быть установлены некоторые из указанных
криминалистических признаков. В частности, территориальной экспансии,
интеграции в международные, межрегиональные преступные структуры,
монополизации. В этой ситуации необходимо использовать возможности
Украинского бюро Интерпола, взаимодействие с полицейскими структурами
зарубежных государств, в первую очередь государств СНГ.
Характеристика криминалистических признаков организованных групп,
преступных организаций, сообществ имеет определенное научное и
практическое значение. Выделение криминалистических признаков указанных
преступных образований как элемента криминалистической характеристики
служит целям разработки методических, тактических приемов, технических
средств, используемых при выявлении и расследовании экономических
организованных преступлений. Исследуемый элемент криминалистической
характеристики взаимосвязан с другими ее элементами: способами создания
(формирования) организованных групп, преступных организаций, сообществ в
отраслях и сферах экономической деятельности, субъектно-личностными
свойствами и ролевыми функциями членов организованных преступных
образований, криминальными технологиями экономических преступлений,
совершаемых организованными группами, преступными образованиями,
сообществами и т.д.
Знание криминалистических признаков функционирования организованных
преступных образований, развития их криминальной деятельности позволит
оперативным и следственным работникам: более оперативно пресекать
формирование новых организованных преступных групп, преступных
организаций, сообществ, контролировать регенерацию их звеньев;
разрабатывать приемы, методы внедрения негласных работников в
криминальные коллективы с целью саморазрушения их структуры,
нейтрализации криминальных функций отдельных членов; устанавливать
контроль над их криминальной деятельностью, а следователям при
расследовании указанных преступлений – своевременно выдвигать и
проверять версии об участниках преступного образования, их ролевых
функциях, криминальных доходах и способах их распределения и т. д.,
использовать эффективные тактические приемы при производстве
первоначальных и последующих следственных действий, проведении
криминалистических операций.
Глава 5
Характеристика
видов коррупционных связей
Понятие коррупции было сформулировано на 34-ой сессии Генеральной
Ассамблеи ООН 17 декабря 1979 г. В дальнейшем оно было унифицировано на
Девятом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с
правонарушителями и в Конвенции Совета Европы об уголовной
ответственности за коррупцию96, законодательных актах Европейских
государств, Америки и Азии.
В международных документах коррупция определяется как выполнение
должностным лицом каких-либо действий или бездействие в сфере его
должностных полномочий за вознаграждение в любой форме в интересах
дающего такое вознаграждение, как с нарушением должностных инструкций,
так и без их нарушения. В частности, Генеральный секретарь ООН в своем
докладе «Воздействие организованной преступной деятельности на общество
в целом» особо отмечает, что коррупция государственных должностных лиц
всегда являлась одним из превалирующих средств организованных преступных
группировок, составной частью их стратегии и тактики, которая всегда
предпочиталась использованию открытого насилия. Выплачиваемые в виде
взяток деньги считаются боссами организованной преступности хорошим их
инвестированием, своего рода накладными расходами, которые оправданы с
точки зрения «дела», поскольку это в значительной степени увеличивает
шансы на успех и вероятную безнаказанность и в то же время снижает или
даже сводит на нет опасность обнаружения преступления со всеми потерями,
к которым это может привести97. Поэтому наиболее простое определение
коррупции – подкупаемость, продажность государственных чиновников,
должностных лиц, политических и общественных деятелей98. Как
свидетельствуют материалы органов прокуратуры Украины, каждое шестое
преступление в сфере экономики связано с коррупцией99. По мнению
аналитиков, средняя оценка коррупции в медицинских учреждениях Украины
составляет 44,7 %, государственной администрации – 20,8 %, органах
местного самоуправления – 16,5 %, государственной налоговой службы –
14,4 %, в высших учебных заведениях – 13,2 %100.
Коррупция многообразна в своих проявлениях. Однако было бы неверным
считать, что она проявляется везде одинаково и ей свойственны одинаковые
причины, последствия. Определяющее значение на механизм формирования
коррупционных структур имеют как национальный менталитет, так и
религиозные, правовые, этнические традиции. Исторически различающимися в
общественном мнении восточно-европейских государств (РФ, Беларуси,
Украины) формами коррупции были мздоимство – получение в нарушение
установленного законом порядка лицом, состоявшим на государственной или
общественной службе, каких-либо преимуществ за совершение законных
действий (бездействия) по службе, и лихоимство – получение тем же лицом
каких-либо преимуществ за совершение по службе незаконных действий
(бездействия)101. Мздоимство и лихоимство могут проявляться на всех
уровнях системы государственных органов. Эти и другие формы
коррупционного поведения были учтены законодателем при разработке Закона
Украины «О борьбе с коррупцией». В частности, в ст. 1 указанного Закона
к коррупционным деяниям относится: а) незаконное получение лицом,
уполномоченным на выполнение функций государства, в связи с выполнением
таких функций материальных благ, услуг, льгот, других преимуществ, в том
числе принятие или получение предметов (услуг) путем их приобретения по
цене, которая является существенно ниже их фактической стоимости;
б) получение лицом, уполномоченным на выполнение функций государства,
кредитов, займов, приобретение ценных бумаг, недвижимости с
использованием этих льгот или преимуществ, не предусмотренных законом.
К коррупционным деяниям, кроме тех, которые предусмотрены ст. 1 Закона
Украины «О борьбе с коррупцией», относятся и другие правонарушения. В
частности, предусмотренные Законом нарушения специальных ограничений
(ст. 5), требований финансового контроля (ст. 6), непринятие мер по
борьбе с коррупцией (ст. 10), неисполнение обязанностей по борьбе с
коррупцией (ст. 14).
По мнению международных экспертов, отечественных и зарубежных
криминологов, коррупция относится к наиболее разрушительным явлениям,
которые свойственны организованной преступной деятельности. Безопасность
функционирования теневого производства, легализации незаконных
капиталов, личная безопасность членов преступного сообщества возможны
«на основе вовлечения в сферу неофициальных экономических отношений
должностных лиц государственного аппарата и путем широкого подкупа
должностных лиц властно-управленческих правоохранительных органов»102.
Большинство исследователей определяет коррупцию как социальное явление,
характеризующееся корыстным использованием должностным лицом органов
власти и управления своего служебного положения для личного
обогащения103. А.И. Долгова и С.В. Ванюшкин рассматривают коррупцию как
двухстороннюю сделку, по которой лицо, находящееся на государственной
или иной службе, нелегально «продает» свои служебные полномочия или
услуги, основанные на авторитете должности и связанных с ним
возможностях, физическим и юридическим лицам, группам (в том числе
организованным преступным формированиям), а «покупатель» получает
возможность использовать государственную либо иную структуру в своих
целях: для обогащения, законодательного оформления своих привилегий,
ухода от предусмотренной законом ответственности, социального контроля и
т. п.104
Изучение уголовных дел, проведение научных исследований позволили
сделать вывод о том, что инициаторы создания (формирования)
организованных преступных образований (организованных групп, преступных
организаций, сообществ) корыстно-хозяйственной направленности к числу
стратегических задач относят целенаправленную разработку системы
безопасности совершения экономических преступлений, оборота криминальных
финансовых средств, способов их легализации, а также защиты участников
организованной преступной деятельности от разоблачения. Поэтому
функционирование организованных преступных образований связано с такими
специфическими явлениями, как разведка, контрразведка, подкуп
должностных лиц государственных органов. Как справедливо отмечает
А. И. Долгова, «именно коррумпирование позволяет не только
нейтрализовать опасные для преступной группы действия соответствующих
государственных служащих и общественных деятелей, но и подчинить их
деятельность своим целям, использовать через них в этих целях
официальные структуры общества, внедряться в них»105.
По данным наших исследований, 89,7 % составляют организованные
преступные образования корыстно-хозяйственной направленности, имеющие
коррупционные связи с должностными лицами властно-управленческих и
правоохранительных органов Украины. В этой связи полагаем, что
коррупционные связи организованных преступных образований с должностными
лицами властно-управленческих и правоохранительных органов являются
закономерностью организованной преступной деятельности, а поэтому их
следует относить к структурному элементу криминалистической
характеристики экономических организованных преступлений.
Выявление криминалистических признаков коррупционных связей в одних
ситуациях позволит определить способ экономического преступления, в
других – способ сокрытия следов преступной деятельности, в третьих –
способы легализации криминальных доходов, в четвертых – круг лиц –
участников организованной преступной деятельности и т. д. Полагаем, что
при разработке криминалистической характеристики коррупционных связей
организованных преступных образований следует использовать
уголовно-правовую и криминологическую характеристики коррупционной
преступности.
По мнению некоторых исследователей, в Уголовном кодексе РФ законодатель
разграничил публичные коррупционные преступления (против интересов
государственной службы и службы в органах местного самоуправления –
глава 30) и непубличные коррупционные преступления (против интересов
службы в коммерческих и иных организациях – глава 23)106. Последние
относятся к преступлениям в сфере экономики. Согласно УК РФ, к публичным
коррупционным преступлениям относятся: злоупотребления должностными
полномочиями; незаконное участие в предпринимательской деятельности;
получение взятки; дача взятки; служебный подлог; воспрепятствование
работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдумов,
соединенное с подкупом; превышение должностных полномочий и др. К
непубличным коррупционным преступлениям во всех случаях могут быть
отнесены: подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных
соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, коммерческий подкуп;
злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами.
На наш взгляд, кроме традиционных коррупционных преступлений можно
выделить: хищения путем злоупотребления служебными полномочиями,
нарушение служебным лицом законодательства о бюджетной системе, издание
служебным лицом нормативных актов, которыми изменены доходы и расходы
бюджета вопреки установленному законом порядку; незаконные действия в
отношении приватизационных бумаг; незаконная приватизация
государственного и коммунального имущества; содействие служебного лица
лжепредпринимательству, финансовому мошенничеству; незаконное открытие
или использование за пределами Украины валютных счетов и т.д.
Следует согласиться с точкой зрения В. В. Лунеева на то, что понятие
коррупции не должно сводиться к примитивным видам взяточничества и
злоупотреблений, которые отражены в УК. Известны и такие широко
практикуемые коррупционные действия, как коррупционный лоббизм;
коррупционный фаворитизм; коррупционный протекционизм; тайные взносы на
политические цели; взносы на выборы с последующей расплатой
государственными должностями; келейное проведение приватизации,
акционирования, залоговых аукционов; предоставление таможенных и
налоговых льгот; переход государственных должностных лиц (сразу после
отставки) на должности президентов банков и корпораций; коррупция за
рубежом; совмещение государственной службы с коммерческой деятельностью
и т. п.107
Будучи основным признаком организованной преступной деятельности в сфере
экономики, коррупция является одновременно связующим звеном в
транснациональных криминальных связях. Организованные преступные
образования, имея коррупционные связи с некоторыми должностными лицами
высших и региональных властно-управленческих органов, используют
открытые формы лоббирования, влияния на законодательную, исполнительную
и судебную власть, средства массовой информации.
Как свидетельствуют результаты проведенных нами исследований,
коррупционные связи государственных чиновников с организаторами
преступного бизнеса осложняли выявление каждой третьей организованной
группы корыстно-хозяйственной направленности.
Изучение и анализ практики расследования экономических организованных
преступлений позволили выделить наиболее общественно опасные виды
коррупционных связей. В их числе коррупционные связи организованных
преступных образований со служебными лицами: а) высших государственных
органов; б) региональных властно-управленческих органов; в) финансовых,
банковских, внешнеэкономических учреждений и организаций; г) таможенных
органов, д) налоговой службы, е) прокуратуры, ж) милиции,
з) контрольно-надзорных инстанций.
На наш взгляд, организованные преступные образования
корыстно-хозяйственной направленности имеют шесть уровней коррупционных
связей.
Первый уровень: коррумпированные государственные чиновники содействуют
формированию организованных преступных образований в структуре
государственных, коллективных предприятий, финансовых, банковских
учреждений, иных субъектов предпринимательской деятельности независимо
от форм собственности; созданию фиктивных фирм (с целью использования их
для совершения экономических преступлений, сокрытия следов, легализации
криминальных доходов, обезналичивания крупных финансовых средств с
последующей конвертацией); развитию теневого производства;
лицензированию и регистрации лжефирм, лжебанков.
Второй уровень: организаторы преступных групп, организаций, сообществ
используют коррупционные связи должностных лиц властно-управленческих
органов для реализации преступных акций, связанных с получением крупных
денежных сумм, дорогостоящих материальных ценностей, недвижимого
имущества, ценных бумаг, иных документов, выполняющих функцию денежного
эквивалента (приватизационные чеки, сертификаты и т. д.); лоббирования,
протекционизма в получении экспортных квот; содействия в получении
целевых государственных кредитов, льгот, иных преимуществ лжефирмами или
коммерческими структурами, контролируемыми организованными преступными
группами, организациями, сообществом; административного протекционизма
при проведении приватизации имущества крупных государственных
предприятий (например, при приватизации Николаевского глиноземного,
Запорожского алюминиевого заводов и др.); содействия в решении вопросов
приватизации; необоснованной передачи государственного имущества в
управление коммерческим структурам криминальной ориентации; проведения
незаконных финансово-хозяйственных сделок, банковских операций, а также
незаконной внешнеэкономической деятельности; проведения банковских
операций с бюджетными средствами регионального или местного уровней;
вложения государственных средств в лжепредпринимательство, теневой
бизнес под благовидным предлогом.
Третий уровень: коррумпированные государственные служащие содействуют
организаторам преступной деятельности непосредственно или через третьих
лиц в выборе объекта преступного посягательства; планировании,
подготовке, совершении преступной акции и сокрытии ее следов;
обеспечении организованных групп современными техническими и
информационными средствами; создании обстановки, способствующей
совершению экономических преступлений; расширении сфер влияния;
обеспечении безопасности и эффективности оборота криминальных доходов
при их легализации.
Четвертый уровень: организованные преступные образования используют
коррупционные связи служебных лиц органов власти и управления для
нейтрализации форм социального контроля и противодействия проведению
проверок, ревизий государственными контрольно-надзорными службами;
выявлению признаков организованных экономических преступлений и их
расследованию; судебному разбирательству.
Пятый уровень: коррумпированные государственные чиновники лоббируют
принятие выгодных законов, правительственных решений, иных
управленческих актов в интересах предпринимательских структур,
контролируемых или созданных организованными преступными образованиями.
Шестой уровень: коррумпированные должностные лица государственных
органов содействуют организованным преступным группам, организациям,
сообществам вложению криминальных доходов в законную экономику,
политические институты, средства массовой информации; выдвижению
руководителей организованных преступных образований в политические,
управленческие структуры или их внедрению в правоохранительные органы.
Вместе с тем следует отметить, что использование организованными
преступными образованиями того или иного вида коррупционных связей
зависит от ряда объективных и субъективных факторов. Несомненно,
организованные группы, преступные организации, сообщества, используя
разнообразные методы воздействия, стремятся установить коррупционные
связи с политическими деятелями, высокопоставленными должностными лицами
органов исполнительной власти с целью обеспечить безопасность,
конспиративность и длительность преступной деятельности.
Шесть указанных видов коррупционных связей создают систему защиты (от
социально-правового контроля различных форм), безопасности (как самому
преступному бизнесу, так и его участникам), эффективности легализации
криминальных доходов. Взяточники-коррупционеры одновременно состоят на
двух службах: официальной государственной и неофициальной, т.е. у
криминальных структур. Они, используя свои служебные полномочия,
обеспечивают безопасность субъектам организованной преступной
деятельности путем вмешательства, протекционизма, содействия,
заступничества, покровительства, лоббирования, фаворитизма, формирования
общественного мнения через средства массовой информации о «крестных
отцах» украинских мафиозных кланов, например, крымских авторитетах Белом
и Воронке, «госворах» – бывших председателях исполнительной власти
Одессы, Луганска, Ужгорода.
Анализ информации органов, осуществляющих оперативную деятельность, и
результаты исследований подтверждают наличие во властно-управленческих
органах сетевых коррупционных структур. Как правильно пишут Д. А. Пешко
и В. А. Дадалко, «они имеют две и более ступени управления, при которых
приказы главарей доходят до исполнителей через определенные звенья.
Организационно сеть коррупционных структур строится «сверху вниз»
адекватно структуре власти. Верхний эшелон набирает себе группы влияния,
помощников, без которых система не может действовать»108. Традиционными
функциями сетевых коррупционных структур являются: легализация
криминальных капиталов за границей; установление связей с
представителями иностранных фирм, консульствами и через них лоббирование
внешнеэкономических операций, выгодных предпринимательским структурам
криминальной ориентации.
Как свидетельствуют результаты исследований, каждое четвертое
организованное преступное образование корыстно-хозяйственной
направленности было сформировано служебными лицами
властно-управленческих органов, которые и возглавляли созданные им
криминальные структуры.
Служебные лица высших властно-управленческих органов, уполномоченные на
выполнение государственных функций, совершают экономические преступления
в организованных группах при распределении и расходовании
государственных бюджетных, кредитных, инвестиционных, иных
государственных средств, приватизации имущества государственных
предприятий. Эти элитарные организованные группы «беловоротничковых»*
преступников характеризуются высоким социальным положением организаторов
преступной деятельности; «изощренно-интеллектуальным способом их
действия; огромным материальным, физическим и моральным ущербом;
исключительной латентностью посягательств; снисходительным и даже
бережным отношением властей к этой группе преступников»109.
Установление организаторами преступной деятельности горизонтальных и
вертикальных коррупционных связей с высокопоставленными должностными
лицами органов государственной власти и управления позволяет им
совершать экономические преступления в очень специфической и
конфиденциальной обстановке, т.е. под прикрытием официальной
государственной деятельности. Горизонтально-вертикальные коррупционные
связи организованных «беловоротничковых» преступных групп носят «особо
скрытый и согласительный характер в условиях доминирующей жесткой
алчности и продажности властей»110, поэтому организованные группы,
используя коррупционные связи высокопоставленных чиновников высших и
региональных государственных органов, остаются практически недосягаемыми
для правоохранительных органов.
Характеристика видов коррупционных связей организованных преступных
образований как элемент криминалистической характеристики связана со
способом формирования преступного образования, криминальной технологией
экономического преступления, субъектным составом преступного
образования, способами легализации криминальных доходов.
Глава 6
Особенности личностных свойств
и характеристика ролевых функций
субъектов экономических преступлений
Лицо, совершившее преступление, рассматривается в криминологии и
криминалистике как личность, со свойственными ей социальными,
психологическими, психофизическими, нравственными качествами. Именно
личностные качества человека и внешняя среда последовательно определяют
мотивацию принятия решения об объединении с другими лицами, в том числе
для совместной преступной деятельности в сфере экономических отношений,
и исполнения принятого решения. Мотивация включает процесс
возникновения, формирования мотива преступного поведения и его цели.
Мотив преступного поведения, по мнению криминологов, следует
рассматривать как внутреннее побуждение к действию, желание,
определяемое потребностями, интересами, чувствами, возникшими и
обострившимися под влиянием внешней среды и конкретной ситуации. В то же
время, как считает большинство исследователей, при совершении корыстных
преступлениях личность «преобладает» над ситуацией, а мотив формирует
цель. Мотив преступного поведения следует рассматривать как
сформировавшиеся под влиянием социальной среды и жизненного опыта
личности побуждение, которое является внутренней непосредственной
причиной преступной деятельности и выражает личностные отношения к тому,
на что направлена преступная деятельность111.
Субъекты хищений, хозяйственных, должностных и иных экономических
преступлений исследовались криминологами и криминалистами, и их
характеристика достаточно подробно описана в литературе112. Вместе с тем
в криминологии, криминалистике, криминальной психологии, теории
оперативно-розыскной деятельности слабо исследованы
субъективно-личностные свойства лиц, участвующих в организованной
преступной деятельности113, в том числе в сфере экономических отношений.
В этой связи полагаем, что разработка криминалистической характеристики
лиц, совершающих экономические преступления в составе организованных
групп, преступных организаций, сообществ, имеет определенное
теоретическое и практическое значение.
Проблема криминалистической характеристики личности «экономического
преступника» требует как его изучения на уровне сущностной оценки
обобщенных в криминологии и криминалистике фактических данных, так и
анализа статистических данных, характеризующих объект исследования114,
уголовно-правовой характеристики личности преступника.
Криминологическое изучение преступника включает исследование сложной
проблемы человека и его деятельности, причинных связей, причинных
комплексов, мотивации индивидуального криминального поведения. Кроме
указанных традиционных признаков, криминологи выделяют объективные,
которые отражают социальные позиции и роли личности, ее деятельность и
социально-ролевое поле, и субъективные, отражающие
потребностно-мотивационную сферу, ценностно-нормативную характеристику
сознания115, тогда как при анализе уголовно-правовой характеристики
выделяются данные о характере и мотиве преступления, формах
организованной преступной деятельности, видах соучастников и их роли,
прошлой судимости и т. д.
Криминалистическая классификация лиц, совершающих экономические
преступления организованными группами, преступными организациями,
сообществами, связана с уголовно-правовой и криминологической, однако
имеет присущую ей специфику. Она имеет целью на основе систематизации
данных о личностных свойствах и ролевом статусе членов организованных
преступных образований «выделить сходные (совпадающие) и различающиеся
признаки исследуемого контингента лиц, распределить их на
соответствующие типы (иные упорядоченные множества) по характеру и
особенностям образующихся признаков (следов) преступления»116.
Криминалистически значимая информация о субъектно-личностных свойствах
лиц, участвующих в организованной преступной деятельности, может быть
использована для выяснения криминальных технологий экономических
преступлений, установления организованной группы и ее связей, а также
для выбора направления расследования, тактических приемов и рекомендаций
при проведении криминалистических операций, отдельных следственных
действий.
Следует согласиться с мнением Г. А. Матусовского, что критерии
криминалистической классификации личности преступника призваны
способствовать систематизации экономических преступлений таким образом,
чтобы, пользуясь типичными характеристиками отдельных групп
преступников, можно было решать общие задачи выявления и расследования
преступлений117. Для разработки рассматриваемого вопроса целесообразно
воспользоваться криминологической типологией преступников.
Типология, как считают криминологи, является более углубленной
характеристикой разных контингентов преступников, в которой условно
выделяются признаки-проявления и признаки-причины, обеспечивающие
содержательный характер разбиения совокупности на группы118.
Наиболее распространенным в криминологии является выделение следующих
групп признаков: 1) социально-демографические; 2) уголовно-правовые;
3) нравственные свойства; 4) психологические признаки; 5) физические
(биологические) характеристики. Эти признаки – общие для изучения
личности преступника. Они исследованы и изложены в разных сочетаниях
Ю. М. Антоняном, А. И. Долговой, А. Ф. Зелинским, А. Б. Сахаровым,
Б. С. Волковым и другими учеными. Выяснение указанных обстоятельств
позволит получить полную характеристику личности, субъекта экономических
преступлений. Однако их недостаточно для получения криминалистической
информации о внутренней жизни членов организованной преступной группы,
их типологических особенностях. Эти вопросы слабо исследованы в
криминалистике, теории оперативно-розыскной деятельности. В этой связи
полагаем, что для всех наук уголовно-правового, криминалистического
цикла, криминальной психологии приоритетными должны стать
целенаправленные профессиональные исследования с помощью специальных
методик структуры, иерархии, функций организованных преступных групп,
групповой динамики (взаимодействия подструктур, межличностных
внутригрупповых и межгрупповых отношений), ролевых функций отдельных
участников, их субъектно-личностные свойства.
Криминологи правы в том, что социальная база формирования организованных
групп в сфере экономических отношений в постсоветский период значительно
изменилась, как и многие сущностные качества субъектов организованной
преступной деятельности. Как справедливо пишет Ю. В. Голик, в
преступность «пошли» те, кто всегда стоял «по другую сторону баррикад» –
военнослужащие, работники МВД и госбезопасности, многие интеллектуалы,
на которых держится вся относительно производящая «теневая» экономика,
банковские махинации, компьютерная преступность и т. д.119
Об этом свидетельствуют материалы уголовных дел по исследуемой
категории. В частности, 22-летний студент Севастопольского
государственного технического университета организовал группу из пяти
человек, своих сверстников, студентов указанного вуза, которые
занимались разбоями, вымогательством, изготовлением и распространением
фальшивых денег. Действовала организованная группа под прикрытием
коммерческой фирмы по продаже кассет120.
Как уже ранее отмечалось, закономерной целью каждого члена
организованного преступного образования является получение и легализация
незаконных доходов. В этой связи полагаем, что организованное совершение
экономических преступлений отражает не сиюминутные интересы их субъектов
– членов организованных преступных групп, преступных организаций,
сообществ, и не ближайшие их потребности или влечения, а долговременные
расчеты, продуманные планы, связанные с преступным бизнесом.
Круг субъектов экономической организованной преступности, по существу,
ничем не ограничен. Субъектом рассматриваемых экономических преступлений
может быть и директор государственного предприятия, и народный депутат,
и предприниматель, и рядовой сбытчик фальшивых денег. Криминологами
разработана классификация субъектов организованной преступной
деятельности. В частности, В. С. Овчинский в структуре организованной
преступности выделяет: «лжепредпринимателей, гангстеров,
рэкетиров, «госворов», коррупционеров и координаторов (элита преступного
мира)»121. «Своего рода мутантами» переходного периода Ю. Н. Афанасьев
назвал «госворов», «приспособившихся паразитировать в условиях высокой
беспорядочной налоговой системы сверхмонополизма производителей». Как
правильно пишет Л. Кондратюк, номенклатурные расхитители – это довольно
неоднородное образование. Определенную его часть составляют «госворы»,
сформировавшиеся еще в доперестроечную эпоху. Именно они составляли ядро
преступных сообществ в торговле, заготовке, распределении благ.
Расхитители новой формации («мутанты») специализируются на хищениях,
связанных с приватизацией государственной собственности122, а также
бюджетных, кредитных, инвестиционных средств, цветных металлов,
нефтепродуктов и т. д.
Типологические особенности членов организованных преступных образований,
как справедливо заметили В. И. Куликов и Н. П. Яблоков, во многом
зависят от «целевой направленности, характера функционирования
преступных групп, региона функционирования всего формирования и
т. д.»123, а также от их ролевого положения, этнической принадлежности,
уровня преступного опыта и трудового профессионализма. Формирование
каждого второго организованного преступного образования связано с
официальной предпринимательской деятельностью.
Изучение уголовных дел, материалов оперативных органов, а также
результаты исследований позволили классифицировать субъектный состав
экономических преступлений, совершаемых ОПО. В основу криминалистической
классификации указанных субъектов были положены их типовые признаки, в
частности, характеризующие их социальный статус, особенности личности,
ролевое положение в преступном образовании, тип руководителя (лидера).
По нашему мнению, можно выделить три классификационные группы
субъектного состава организованной преступной деятельности в сфере
экономики (см. рис. 3).
К первой группе относятся служебные лица предприятий, учреждений,
организаций; ко второй – предприниматели (юридические и физические
лица); к третьей – иные лица, совершающие экономические преступления
организованными группами, преступными организациями, сообществом.
Субъекты первой группы мы подразделили на три подгруппы. Первая
подгруппа охватывает служебных лиц банковских, финансовых учреждений. По
нашим данным, каждое третье посягательство на финансовые, бюджетные,
кредитные, инвестиционные средства совершали ОПГ в составе должностных
лиц финансовых, банковских учреждений.
Вторая подгруппа субъектного состава ОПО – это служебные лица
государственных, коллективных предприятий. Каждой третьей ОПГ в составе
указанных субъектов совершались хищения, финансовое мошенничество,
служебные злоупотребления при проведении приватизации и другие
преступления корыстно-хозяйственной направленности.
К субъектам третьей подгруппы относятся организованно-коррумпированные
служебные лица властно-управленческих органов. Как показывают наши
исследования, 34,7 % указанных лиц были субъектами организованной
преступной деятельности в сфере экономики.
Ко второй группе субъектов организованной преступной деятельности в
сфере экономики мы относим лиц, совершивших экономические преступления
организованно-группового характера, – предпринимателей (физических и
юридических лиц). Ими совершено каждое второе преступление
корыстно-хозяйственной направленности. В структуре второй группы
указанных субъектов можно выделить три подгруппы предпринимателей.
Первая подгруппа объединяет лжепредпринимателей. К ним В. С. Овчинский
относит деятелей лжебизнеса, лжебанкиров и создателей мошеннических
пирамид124. Лжепредприниматели специализируются на хищениях бюджетных,
кредитных, инвестиционных средств, финансовом мошенничестве,
экономической контрабанде, незаконной торговой деятельности и иных
экономических преступлениях. Фиктивные предпринимательские структуры
активно используются в банковской и финансово-банковской сферах,
топливно-энергетическом и аграрном комплексах, сфере торговли. По
деловым качествам лжепредприниматели – высшая категория «мутантов»125.
Многие из них прошли школу теневиков-цеховиков, лжекооператоров. Они
хорошо ориентируются в экономических, правовых, финансовых вопросах,
бюрократических тонкостях, научились использовать и извращать принципы
рыночных отношений.
Ко второй подгруппе субъектов исследуемых преступлений относятся
предприниматели-теневики. Следует отметить, что 37 % указанных лиц
производят теневую недоброкачественную продукцию в подпольных цехах с
последующей реализацией на потребительском рынке.
По некоторым схожим признакам подпольные цеха предпринимателей можно
условно разделить на две группы. Первая – полностью нелегальные, нигде
не зарегистрированные производства предпринимателей. Они занимаются
незаконными видами предпринимательской деятельности, выпуская
некачественные товары под торговыми марками известных производителей. В
частности, изготовлением и сбытом суррогатного подсолнечного масла из
отходов, «фирменного» шампанского и иных спиртных напитков, пиратской
видеопродукции и т. д.
К этой же группе предпринимателей теневого бизнеса относятся и те,
которые отпочковались от легальных фирм и создали «свои» подпольные
цеха. Оперативными работниками управления налоговой милиции обнаружен
ряд подпольных цехов по производству кожгалантереи, расфасовке муки и
сыпучих продуктов, а также подпольная «фабрика» туалетной бумаги и
др.126
По данным оперативных органов налоговой милиции вторую группу
предпринимателей теневого бизнеса составляют вполне преуспевающие
представители предпринимательских структур, которые выпускают неучтенный
товар из «левого» сырья либо производят несертифицированные изделия.
К субъектам организованных экономических преступлений относятся и те
предприниматели, которые специализируются на оптовом или розничном сбыте
некачественных, неучтенных товаров или качественных, но
несертифицированных изделий; незаконной торговой деятельности на
потребительском рынке и т. д. Указанные субъекты составляют в этой сфере
16 %.
Рассматривая социальную базу формирования организованных преступных
образований в сфере экономической деятельности, можно выделить следующие
типы предпринимателей.
Первый – «теневики» из числа «цеховиков», лжекооператоров, получившие
возможность отмыть накопленные капиталы в постсоветский период, и
предприниматели теневого бизнеса постсоветского периода.
Второй тип – это бывшие номенклатурные деятели, ставшие руководителями
всевозможных ассоциаций, фондов, компаний, обществ с ограниченной
ответственностью, коммерческих банков. В их среде действуют
принципиально новые формы взаимоотношений. В частности, неформальные
знакомства, протекционизм, «синекура в своем аппарате для родственников
больших чиновников, что позволяет без особого труда обеспечить солидное
прикрытие при экспортных операциях с сырьем, на вывоз которого имеются
запреты»127, т.е. совершить экономическую контрабанду, а также
финансовое мошенничество и другие экономические преступления.
Третий тип – молодые предприниматели, которые получили стартовый капитал
на посредничестве при продаже дефицитного оборудования, дорогостоящих
металлов, сырья, используя систему привилегий и льгот, близость к
рычагам власти. Они наиболее предприимчивы в части обхода любых
ограничений и запретов. «Представители этого типа предпринимателей
обычно рекрутируются из некоторых специфических социальных и
профессиональных групп, в т. ч. бывших комсомольско-молодежных
организаций»128.
Четвертый тип – предприниматели – выходцы из научных кругов, технической
интеллигенции, высших и средних учебных заведений (учителя,
преподаватели) и лечебных учреждений (врачи, средний медицинский
персонал).
Пятый тип – предприниматели из числа бывших военнослужащих, работников
управленческой региональной элиты, правоохранительных органов. Некоторые
преступные организации осуществляют организованную преступную
деятельность в финансовой и банковской сфере, маскируясь под
коммерческие банки. Они совершают незаконные банковские операции по
обезналичиванию и конвертации крупных денежных средств с последующей
легализацией преступных капиталов и т.д. Возглавляют указанные банки
(например, НПК, «Приватбанк», «Правэксбанк» и др.) бывшие работники
комитета государственной безопасности либо бывшие партийные и
комсомольские функционеры, номенклатурные работники.
Шестой тип – это предприниматели из числа бывших работников торговли,
общественного питания, иных сфер обслуживания. Они монополизировали
торговлю, сферы услуг, потребительский рынок.
Седьмой тип – предприниматели из числа лиц общеуголовной преступности,
как правило, корыстно-насильственной направленности. Наиболее активные
из них, в т. ч. лидеры криминальных структур, частично легализовали
незаконные капиталы в сферу предпринимательской деятельности. Они
используют и лжепредпринимательство, теневой бизнес.
На базе рассмотренных типов предпринимателей формируется социальная
среда экономической организованной преступности.
В криминалистической классификации субъектов экономических преступлений
организованно-группового характера следует выделить третью группу – это
иные лица, которые составляют 7,8% от общего числа субъектов
организованной преступной деятельности. Они, как правило, совершают
экономические преступления в сферах внешнеэкономической деятельности,
функционирования и развития ценных бумаг и фондового рынка. Так, в
2000 г. оперативными работниками СБ Украины было выявлено 515 подпольных
мастерских по изготовлению фальшивых денег129. Среди фальшивомонетчиков,
наряду с ранее судимыми опытными преступниками, немало студентов,
художников, инженеров-программистов и других лиц, имеющих хорошую
техническую подготовку.
По данным наших исследований, большинство субъектов организованных
экономических преступлений – мужчины, в том числе: 31,5 % в возрасте от
20 до 35 лет; 61,7 % – от 35 до 50 лет; 3,2 % – от 50 до 65 лет. Каждый
седьмой субъект исследуемых преступлений бал ранее судимый.
В юридической литературе выделяют в организованных преступных
образованиях непосредственных исполнителей преступных деяний и
организационно-руководящий состав. А. Н. Ларьков исполнителей преступных
ролей в организованных преступных группах расхитителей условно
классифицировал на организаторов, активных и второстепенных членов.
Криминалистическая характеристика преступных ролей в организованной
группе, преступной организации, сообществе имеет большое значение для
выбора тактических приемов при проведении отдельных следственных
действий, криминалистических операций и для расследования в целом. В ОПО
центральное место занимают лица, которые сформировали (создали)
организованную группу, преступную организацию, сообщество, руководят
ОПО, являются организаторами преступного бизнеса. Эти лица называются в
преступном мире лидерами, а в юридической науке – организаторами,
руководителями организованного преступного образования.
Ранее отмечалось, что криминалистическая классификация субъектов
экономических организованных преступлений взаимосвязана с
уголовно-правовой классификацией. Исследователи уголовно-правовой науки
к основным признакам, характеризующим организованную группу, относят
наличие в ней организатора, руководителя. Он является центральной
фигурой организованного преступного образования. Согласно п. 3 ст. 27
нового УК Украины организатором признается лицо, которое организовало
совершение преступления (преступлений) или руководило его (их)
подготовкой или совершением. Организатором признается лицо, которое
создало организованную группу или руководило ею, а также лицо, которое
обеспечивало финансирование или организовало сокрытие преступной
деятельности организованной группы или преступной организации.
Уголовно-правовая характеристика организатора предложена Н. П. Водько.
Он считает, что организатор – это соучастник, который:
– подготавливает совершение преступления, т.е. подбирает соучастников,
определяет объект преступления, распределяет роли соучастников;
– руководит исполнением преступления на месте его совершения вместе с
другими исполнителями;
– создает преступную группу или преступное сообщество, т.е. определяет
участников преступного формирования, получает согласие исполнителей на
их участие в преступной деятельности, структурирует формирование,
устанавливает соотношения подчиненности, обеспечивает группы оружием и
специальными техническими средствами, устанавливает систему защиты от
социального контроля;
– руководит организованной группой или преступным сообществом, т.е.
планирует преступную деятельность, инструктирует участников, определяет
объекты, время и способ преступного посягательства, подводит итоги
(разборы), распределяет преступные доходы и т.д.130
Указанные элементы уголовно-правовой характеристики организатора
организованной группы, преступной организации имеют значение для
формирования криминалистической характеристики ролевых функций членов
ОПО.
В структуре личности организатора (лидера) криминологи выделяют его
значительный криминальный и жизненный опыт, сильную психику и
безусловный авторитет.
Знание личностных особенностей организатора организованной группы,
преступной организации, сообщества позволит определить степень и
характер индивидуальных причин и мотивов преступного поведения. Именно
личность правонарушителя с его сознанием и волей – это то центральное
звено, которое связывает причину и следствие131.
Изучение в России и Грузии Ю. М. Антоняном, В. Г. Самовичевым
индивидуально-психологических особенностей лидеров криминальных структур
позволило выявить многие типичные для них черты: организаторские
способности; высокие волевые качества, толерантность, аналитический ум и
эмоциональная холодность. Последнее дает им возможность владеть
ситуацией и принимать решение с осознанием всех обстоятельств и после
здравой их оценки132.
В настоящее время в криминалистической литературе выделяются следующие
типы лидеров преступной среды: вдохновители; лидеры-организаторы; лидеры
смешанного типа; лидеры-руководители; руководители-исполнители133. На
наш взгляд, указанные типы лидеров присущи организованным преступным
образованиям корыстно-насильственной направленности. От них существенно
отличаются организаторы организованных групп, преступных организаций,
сообществ в сфере экономических отношений. Они, как правило, совмещают
организационные, административно-хозяйственные и контрольные функции,
являются инициаторами создания преступного образования, а после его
формирования осуществляют комплекс различных функций, в том числе
направленных на совершение экономических преступлений, обеспечение
безопасности функционирования организованного преступного образования, а
также функций, связанных с управлением группой, развитием криминальной
деятельности, легализацией незаконных доходов.
В организованных преступных образованиях корыстно-хозяйственной
направленности лиц, выполняющих организационно-распорядительные функции,
называют «боссами» или «патронами». В науке уголовного права и
криминалистике указанные лица называются организаторами преступной
группы, преступной деятельности.
По данным наших исследований, среди организаторов ОПО в сфере экономики
33% были лидерами криминальных структур; 28,9% – руководителями
коммерческих структур; 23,9 % – должностными лицами
властно-управленческих органов; 14,2 – руководителями государственных,
коллективных предприятий.
Причем организаторами организованных преступных образований в сфере
экономической деятельности, как правило, были мужчины. В частности, 25 %
– это мужчины в возрасте от 20 до 35 лет; 61,9 % – от 35 до 50 лет и
13,1 % – мужчины в возрасте от 50 до 65 лет. Каждый пятый организатор
указанных преступных образований был ранее судимым.
Следует заметить, что организаторы преступной деятельности в сфере
экономических отношений – это образованные люди, которые были наделены
определенными властными полномочиями, занимали руководящие должности в
властно-управленческих органах, коммерческих структурах, на
государственных предприятиях. Некоторые из них обладают депутатской
неприкосновенностью, занимали высокое служебное положение в
государственных органах. Они относятся к новому типу интеллектуальных
«беловоротничковых» преступников. К их основным качествам, по мнению
исследователей, относятся: предприимчивость, организаторские
способности, решительность, оперативность, коммуникабельность,
целенаправленность, прагматичность, компетентность. Организаторы
«беловоротничковой» преступности, как правильно пишет А. В. Фомин, не
принимают непосредственного участия в совершении экономических
преступлений, а обеспечивают их тщательную подготовку134, осуществляют
общее руководство преступной деятельностью и выполняют организационные,
управленческие и специальные функции. К последним относятся «разбор
конфликтов», «прокурорский надзор», «третейский суд» и др.135
Изучение практики расследования экономических преступлений показывает,
что в зависимости от вида организованного преступного образования можно
выделить организаторов организованных групп, организаторов преступных
организаций, сообществ. Кроме перечисленных общих функций и личностных
свойств им присущ ряд особенностей.
Организаторы организованных групп – это лица, руководящие преступной
деятельностью. Они осуществляют комплекс функций по управлению группой,
обеспечению безопасности преступной деятельности, функционированию
организованной группы и развитию ее деятельности.
Программа изучения личности организатора организованной преступной
группы имеет некоторые особенности. Прежде всего, необходимо учитывать
его действия, связанные с формированием (созданием) организованной
группы; ее функционированием; организацией и руководством преступной
деятельностью, управленческими функциями внутри группы. Деятельность
организатора по управлению группой включает выполнение различных
организационных функций, в том числе разработку плана совершения
экономического преступления, его подготовку, создание благоприятной
обстановки, продуманность способов совершения преступления, определение
состава группы и распределение ролей, подготовку технических средств,
координацию действий участников криминальной операции, принятие мер к
обеспечению ее безопасности и безопасности членов группы, ведение
подробного учета преступных доходов и их распределение между членами
организованной группы с учетом вклада каждого; вовлечение новых
участников в состав группы, т.д.
Организаторы (руководители) организованной группы в сфере экономики
обычно характеризуются как лица, хорошо знающие экономические и правовые
основы рыночных отношений, предприимчивые, обладающие определенными
возможностями и организаторскими способностями, имеющие
служебно-должностное престижное положение или авторитет в криминальной
сфере и крупные финансовые средства. Организаторы хищений денежных
средств банковского кредита имеют специальную финансово-бухгалтерскую
подготовку136. Важное значение для расследования приобретает знание
следователем наиболее типичных личностных качеств, присущих
организаторам организованных групп корыстно-хозяйственной
направленности. Организатор (руководитель) указанной группы, как считают
криминологи, обладает «особой «патристской» (отцовской) харизмой, подчас
необъяснимой притягательной и подавляющей силой. Эта сила часто связана
именно с тем, что лидер в криминальной организации имеет значительный
криминальный и жизненный опыт, сильную психику, и выражается в
безусловном авторитете»137. Типичными личностными качествами
организаторов организованных групп являются жизненный опыт, хитрость и
сила воли138. Эти качества помогают им быстро сходиться с людьми,
завоевывать их доверие, авторитет, благосклонность, а также видеть их
недостатки и использовать их в своих целях. Сила воли помогает
организаторам проявлять настойчивость и энергию для достижения
поставленной цели, подавлять волю других, подчинять их своему
влиянию139.
Совокупность основных данных и личностных особенностей организатора
(руководителя) организованной группы позволяет получать наиболее
обстоятельную характеристику.
Функции организатора (руководителя) преступной организации, сообщества
имеют ряд присущих им особенностей. Криминологи выделяют в преступной
организации как единоначалие в управлении, так и коллегиальность. В
отношении лидерства в организации, в том числе и криминальной,
социологами выявлена важная закономерность, заключающаяся в том, что в
большинстве групп и организаций «выделяются» не один, а два лидера. В
группах, в которых сильна тенденция к тотальному контролю, кроме
целевого лидера, возглавляющего дело (бизнес), формируется и
эмоциональное лидерство – «для души». Таких лидеров в организации может
быть даже несколько140.
По мнению некоторых исследователей, в немногочисленных преступных
организациях их создатели, как правило, являются и руководителями,
предпочитая единоличную власть.
По нашим исследованиям, организаторы (создатели) преступных организаций,
сообществ корыстно-хозяйственной направленности одновременно
осуществляют общее руководство преступной деятельностью и преступной
организацией. Это не исключает возложения ими на других активных членов
преступной организации обязанностей по организации, подготовке,
совершению экономических преступлений и сокрытию следов преступной
деятельности. Вместе с тем в ч. 1 ст. 255 нового УК Украины
криминализован ряд действий организаторов преступных организаций. В
частности: а) по созданию преступной организации; б) по ее руководству;
в) по участию в ней; г) по организации, руководству и содействию встрече
(сходке) представителей преступных организаций или организованных групп;
д) по разработке планов и условий совместного совершения преступлений;
е) по материальному обеспечению преступной деятельности; ж) по
координации действий объединений преступных организаций или
организованных групп. Кроме указанных, в УК можно выделить и другие
криминальные действия организатора преступной организации, сообщества. В
частности, это комплекс функций по управлению уже созданной преступной
организацией, сообществом; по распределению и перераспределению
обязанностей между участниками преступного образования, его отдельных
структурных подразделений, установлению дисциплины и обеспечению
контроля за ее соблюдением; функций, связанных с подбором и подкупом
коррумпированных должностных лиц властно-управленческих органов; с
обеспечением защиты членов преступной организации; с сокрытием следов
преступной деятельности; с обеспечением безопасного и эффективного
оборота криминальных доходов в легальный бизнес, политические институты,
средства массовой информации, а также в оффшорные зоны и другие.
Следует согласиться с А. И. Куликовым и Н. П. Яблоковым, что
представителям высших и отчасти средних звеньев преступной организации
обычно присуща высшая преступная авторитетность, основанная на
преступном опыте, материальных средствах и личных качествах141.
Организаторы-руководители организованных преступных организаций в сфере
экономики, как правило, являются преуспевающими предпринимателями,
депутатами, совладельцами средств массовой информации, занимают
руководящие посты в политических партиях, объединениях.
На наш взгляд, типология организаторов преступной деятельности
корыстно-хозяйственной направленности характеризуется не только
отмеченными выше функциями, личностными качествами, но и другими их
свойствами. Последние подлежат изучению исследователям в области
криминологии, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности,
криминальной психологии, других наук.
Исследуя ролевые функции членов организованных преступных образований,
можно выделить в организационно-руководящем составе: а) советников по
финансово-коммерческим, экономическим, юридическим, производственным и
другим вопросам; б) менеджеров; в) директоров-координаторов; г) лиц,
осуществляющих функции разведки и контрразведки; д) лиц, обеспечивающих
безопасность функционирования преступного образования, преступной
деятельности и особенно его организатора (руководства). Нередко лица,
входящие в коммерческо-финансовые, коммерческо-хозяйственные структуры
преступной организации, за исключением руководителей, могут и не знать,
на кого они «работают», так как эти организации, учреждения и
предприятия в основном легитимны и служат официальным прикрытием
преступного объединения142.
Роль исполнителей в организованных преступных образованиях связана с
осуществлением определенных действий, направленных непосредственно на
совершение экономического преступления. Большинство исследователей
выделяет основных и второстепенных исполнителей. В. И. Шульга
разграничивает исполнителей по степени причастности к организованной
преступной деятельности: основные, обеспечивающие, связные, «крышевые» и
охранники143. Заслуживает внимания классификация исполнителей,
предложенная А. И. Куликовым и Н. П. Яблоковым. Они выделяют:
1) инициативных исполнителей, которые выполняют в организованной
преступной группе функции лидеров-исполнителей или лидеров со смешанными
функциями; 2) постоянно активных членов организованной преступной
группы, вложивших часть преступно нажитых средств в криминальное дело;
3) особую часть активных исполнителей, находящихся в сложной
криминальной «технологической» цепочке и объективно не имеющих
возможность оставить свою преступную деятельность без ущерба для
преступной группы в целом144.
Резюмируя различные научные взгляды, полагаем, что исполнители – это
активные участники организованного преступного образования. Они
постоянно участвуют в преступной деятельности организованной группы,
преступной организации, сообщества. Их криминально-трудовой стаж,
криминальная специализация, опыт оказывают влияние на преступные
действия, направленные на непосредственное совершение экономического
преступления. Исполнители вносят весомый вклад в развитие криминальной
деятельности организованной группы, преступной организации, сообщества.
Изучение следственной и судебной практики показывает, что исполнители
экономических преступлений попадают в организованную группу, преступную
организацию, сообщество двумя путями: либо по собственной инициативе,
либо втянуты организаторами с помощью различных приемов, в том числе
компрометации и шантажа, постановки в материальную зависимость, создания
трудностей в работе и т.д.
Исполнители, которые добровольно входят в организованное преступное
образование, – это лица с антиобщественной ориентацией корыстного типа.
Им свойственны: постоянное участие в совершении экономических
преступлений, инициативность, правовой нигилизм, вседозволенность,
гордость своей причастностью к организованной группе, преступной
организации, сообществу, непосредственному совершению преступления,
отсутствие страха привлечения к уголовной ответственности. На
формирование преступного поведения этой категории оказали влияние
определенные личностные особенности: страсть к наживе, криминальный опыт
в совершении экономических преступлений, самолюбие, зависть, безволие,
жадность, ведение аморального образа жизни и т.д.
Описанный способ формирования исполнителей организованных экономических
преступлений наиболее опасен. Как правильно пишет А. Н. Ларьков, к
указанному способу прибегают лица с устойчивой корыстной ориентацией,
матерые расхитители, задумавшие, а затем и осуществляющие хищения в
широких масштабах145. Исполнители экономических преступлений, как
правило, активны, инициативны, энергичны. Организаторы знают и ценят их
деловые, профессионально-криминальные и личностные качества, нередко
поручают им выполнение организационных функций по разработке технологии
преступления, подготовке средств, способов сокрытия следов и др. В то же
время указанный тип исполнителей стойко держится на допросах. Они
отрицают свою вину, отказываются от дачи показаний. На досудебном
следствии ведут себя агрессивно, развязно, задиристо. Преодолеть их
противодействие следователь сможет путем тщательного выяснения ряда
обстоятельств, в том числе о прошлом в их жизни, изучения личности
обвиняемого, причин и условий объединения в организованное преступное
образование, формирования преступного поведения, а также путем
привлечения к допросу психолога.
Во второй группе мы выделяем исполнителей экономических преступлений,
которые были втянуты в организованную преступную деятельность
непосредственными руководителями властно-управленческих органов,
хозяйствующих, коммерческих структур. Указанный тип исполнителей
оказался в составе организованной группы, преступной организации,
сообщества под определенным давлением, которое руководитель трудового
коллектива, он же организатор преступной деятельности, оказывал на
вовлекаемых в преступное образование лиц. Давление это проявляется в
различных формах, которые можно назвать приемами втягивания146 в
организованную преступную деятельность. Можно выделить следующие приемы
втягивания организаторами организованных экономических преступлений
нужных им лиц на роль исполнителей:
– использование тяжелого материального положения отдельных лиц в связи с
безработицей, отсутствием средств к существованию и другими негативными
последствиями социально-экономического кризиса;
– компрометация лиц, совершивших различные злоупотребления, нарушения,
проступки. Этот прием часто используют организаторы преступных
образований, которые совмещают преступную деятельность с официальной
должностной. Они вовлекают подчиненных им лиц в организованную
преступную деятельность как с применением шантажа, так и без такового;
– создание трудностей в работе для подчиненных. Организатор преступного
образования одновременно является руководителем предприятий,
организаций, учреждений. Он преднамеренно создает трудности в работе
отдельных лиц, которых предполагает использовать в роли непосредственных
исполнителей планируемых им экономических преступлений. Здесь
используются различные приемы: увольнение за мелкие проступки,
продвижение по службе, повышение зарплаты или прямое предложение на роль
исполнителя с обещанием приличной доли дохода, за «вклад» в «общее дело»
и т.д.
На втягивание указанных лиц в организованную преступную деятельность
оказывают влияние определенные личностные особенности: безволие,
бесхарактерность, иногда трусость, слабость интеллекта, страх за
будущее, безнадежность, безысходность, отчаяние, иллюзорность о
всемогуществе руководителя и другие.
Исполнители указанной категории, как правило, не проявляют должной
инициативы в совершении преступления. Они исполняют указания
организаторов преступной деятельности. Последние полностью подавили их
волю и подчинили своему влиянию. Поэтому они более склонны давать
правдивые показания на досудебном следствии как о своей преступной
деятельности, так и о действиях соучастников, приемах вовлечения в
организованную преступную деятельность.
Кроме указанных основных ролевых функций есть и другие: менеджеры,
охранники, советники по правовым, экономическим вопросам, коррупционные
служебные лица государственных органов. Указанные ролевые функции ОПО
требуют глубоких изучений исследователями наук уголовно-правового и
криминалистического цикла.
Изложенная выше криминалистическая характеристика личностных и ролевых
особенностей членов организованных преступных групп, преступных
организаций, сообществ является началом серьезных исследований в данном
направлении. Типологические особенности лиц, участвующих в
организованной преступной деятельности в сфере экономики, могут быть
использованы при выявлении признаков экономических преступлений и
признаков организованной группы, преступной организации, сообщества;
способов совершения преступлений при раскрытии и расследовании указанных
преступлений, решении тактических задач при проведении отдельных
следственных действий; разработке мер по пресечению экономических
преступлений.
Глава 7
Характеристика
предмета преступного посягательства
Криминалистическое значение имеют обобщенные данные о предмете
преступного посягательства. Например, сведения о том, какие товары
составляют наиболее распространенный предмет экономической контрабанды,
помогают следователю выявить источник их приобретения, способы
совершения и маскировки контрабанды, разоблачить соучастников
преступления. Следует отметить, что для уголовно-правовой характеристики
большинства преступлений и их квалификации данные об объекте преступного
посягательства147 более существенны, чем сведения о предмете преступного
посягательства как элементе криминалистической характеристики.
Исследование предмета преступного посягательства имеет большое значение
для расследования экономических преступлений, совершаемых
организованными преступными образованиями, так как предмет
посягательства связан с другими элементами криминалистической
характеристики, обстановкой и способом совершения преступления,
личностью, следообразованием и наступлением вредных последствий.
Предметом экономических преступлений может быть следующее имущество:
денежные средства, товарно-материальные ценности, ценные бумаги,
иностранная валюта. Денежные средства и материальные ценности занимают
особое место в социально-экономической сфере общества и связаны с
выполнением определенных финансовых, хозяйственных операций
соответствующими должностными лицами, исполнителями
финансово-хозяйственных процессов. Знание данных о предмете преступного
посягательства организованных преступных образований в сфере
экономической деятельности позволяет следователю прогнозировать
возможные способы совершения преступления; выявлять непосредственных
исполнителей определенной финансовой, хозяйственной операции и
обстоятельства, способствовавшие совершению данного экономического
преступления.
Вместе с тем выбор предмета преступного посягательства в определенной
мере закономерно предопределен базовыми элементами организованной
преступной деятельности. Для одних организованных групп базовой
криминальной деятельностью является хищение денежных средств и ценных
бумаг, для других – хищение высоколиквидной продукции, промышленного
сырья. Как показывает изучение следственной практики, базовым элементом
криминальной деятельности организованных групп должностных лиц являются
присвоение, растрата денежных средств и материальных ценностей или
завладение ими путем злоупотребления служебными полномочиями, тогда как
для организованных групп фальшивомонетчиков предметом их преступной
деятельности, являются денежные средства, государственные ценные бумаги,
иностранная валюта.
Анализ базовых и вспомогательных элементов криминальной деятельности ОПО
позволяет определить предмет их преступного посягательства. Им может
быть движимое имущество, недвижимость, иностранная валюта, ценные бумаги
и любое другое имущество, имеющее цену148.
В криминалистике по предмету посягательства совершенные хищения
подразделяют на три группы: 1) хищение денежных средств; 2) хищение
товарно-материальных ценностей; 3) хищение денег и товарно-материальных
ценностей. При этом расхищенное имущество может быть оприходованным,
учтенным по официальным документам либо неучтенным149.
Исследуя предмет экономических преступлений, Г. А. Матусовский выделяет:
материальные ценности, денежные средства (билеты Национального банка
Украины, государственные казначейские билеты), валютные ценности
(иностранная валюта, платежные документы и другие ценные бумаги,
выраженные в иностранной валюте, или монетарные металлы), ценные бумаги
(акции, облигации, казначейские обязательства государства,
сберегательные сертификаты, векселя, приватизационные бумаги,
инвестиционные сертификаты)150.
Мы полагаем, что указанный перечень предмета экономических преступлений
может быть дополнен. Так, Декретом Кабинета Министров Украины от
19 февраля 1993 г. № 15-93 «О системе валютного регулирования и
валютного контроля» к валютным ценностям относятся:
а) валюта Украины – денежные знаки в виде банкнотов, казначейских
билетов, монет и в других формах, которые находятся в обороте и являются
законным платежным способом на территории Украины, а также изъятые из
оборота или такие, которые изымаются из него, но подлежат обмену на
денежные знаки, находящиеся в обороте, средства на счетах, вкладах в
банковских и других кредитно-финансовых учреждениях на территории
Украины;
б) платежные документы (акции, облигации, купоны к ним, боны, векселя
(тратти), долговые расписки, аккредитивы, чеки, банковские приказы,
депозитные сертификаты, сберегательные книжки, другие финансовые и
банковские документы), выраженные в валюте Украины;
в) иностранная валюта – иностранные денежные знаки в виде банкнот,
казначейских билетов, монет, находящихся в обороте и являющихся законным
платежным способом на территории соответствующего иностранного
государства, а также изъятые из оборота или такие, которые изымаются из
него, но подлежат обмену на денежные знаки, находящиеся в обороте,
средства в денежных единицах иностранных государств и международных
расчетных (клиринговых) единицах, которые находятся на счетах или
вносятся в банковские и иные кредитно-финансовые учреждения за пределами
Украины;
г) платежные документы и другие ценные бумаги (акции, облигации, купоны
к ним, векселя (тратти), долговые расписки, аккредитивы, чеки,
банковские приказы, депозитные сертификаты, другие финансовые и
банковские документы, выраженные в иностранной валюте или монетарных
металлах;
д) монетарные металлы – золото и металлы иридиево-платиновой группы в
любом виде и состоянии, за исключением ювелирных, промышленных и бытовых
изделий из этих металлов и лома этих металлов151.
Перечень указанных валютных ценностей является исчерпывающим и
расширенному толкованию не подлежит152.
Как свидетельствуют материалы следственно-судебной практики, в последние
годы предметом экономических преступлений становятся цветные металлы,
дорогостоящее сырье, ценные бумаги, в том числе в иностранной валюте,
стратегически важные сырьевые товары.
По мнению отечественных аналитиков, финансовое мошенничество
составляет 69 %, хищение материальных ценностей – 13 %153. Работниками
Государственной контрольно-ревизионной службы Украины за 10 месяцев
2000 г. были выявлены факты незаконного нецелевого использования
бюджетных средств и материальных ценностей на сумму 555,2 млн. гривен, а
также недостача материальных ценностей на предприятиях, в организациях,
учреждениях, которые получали бюджетные средства, – на сумму
926,2 тыс. гривен154.
Современное развитие банковских услуг характеризуется внедрением
электронных технологий, связанных с использованием пластиковых платежных
документов (пластиковых карт). Одновременно с введением в оборот
пластиковых карт дельцы криминальных структур разработали новые способы
совершения преступлений с использованием пластиковых карт. В этой связи
мы относим пластиковые карты к предмету преступного посягательства.
Резюмируя изложенное, полагаем, что предметом преступного посягательства
могут быть: 1) денежные средства (валюта Украины);
2) товарно-материальные ценности; 3) денежные средства и
товарно-материальные ценности; 4) ценные бумаги, выраженные в валюте
Украины; 5) иностранная валюта; 6) платежные документы и другие ценные
бумаги, выраженные в иностранной валюте; 7) любое иное имущество
потребительского и производственного характера; 8) интеллектуальные
ценности (компьютерные программы, компьютерная информация);
9) пластиковые платежные документы.
Предложенная нами классификация предмета преступного посягательства
имеет определенное научное и практическое значение. В частности, она
может быть использована исследователями указанной проблемы при
разработке новых методик расследования; практическими работниками
правоохранительных органов при выявлении, пресечении, расследовании и
предупреждении экономических организованных преступлений. Кроме этого,
указанная классификация поможет следователю лучше ориентироваться в
определении базовых (основных) и вспомогательных элементов криминальной
деятельности организованных преступных образований; механизма, способов
совершения преступлений, возможных способов сокрытия следов преступной
деятельности, установления ее субъектов.
Как свидетельствует практика, денежные средства относятся к
распространенному виду предмета преступного посягательства в сфере
экономических отношений. К ним относится валюта Украины: денежные знаки
в виде банкнотов, казначейских билетов, монет и в других формах, которые
находятся в обороте и являются законным платежным способом на территории
Украины, средства на счетах, вкладах в банковских и кредитно-финансовых
учреждениях.
Денежные средства, как предмет посягательства экономических
преступлений, указаны в диспозициях отдельных статей Особенной части
нового УК или это вытекает из их содержания. В частности: ст. 199 УК
«Изготовление, хранение, приобретение, перевозка, пересылка, ввоз в
Украину с целью сбыта или сбыт поддельных денег, государственных ценных
бумаг или билетов государственной лотереи»; ст. 210 УК «Нарушение
законодательства о бюджетной системе Украины»; ст. 222 УК «Мошенничество
с финансовыми ресурсами» и т. д. В диспозиции указанных статей УК
предметом преступного посягательства являются денежные средства, т.е.
национальная валюта Украины.
В то же время некоторые исследователи в предмет хищений в сфере
предпринимательства включают наличные деньги, безналичные денежные
средства155. Так, например, А.Ф. Волобуев считает, что безналичные
деньги – это банковские деньги, которые по существу являются записями
денежных сумм на счетах банка.
Предложенная А. Ф. Волобуевым классификация денежных средств на наличные
и безналичные, по нашему мнению, не является правильной. На наш взгляд,
более приемлемой является формулировка «посягательство на денежные
средства», а не «посягательство на безналичные средства субъектов
предпринимательской деятельности». В криминалистике денежные средства,
как предмет посягательства при совершении хищений, достаточно подробно
исследованы В.В. Братковской, З.Т. Гаврилиной, Н.Г. Роговым,
Т.Д.Кривенко, Н.П. Чувильским, С.Г. Евдокимовым и другими. Так,
Н. Г. Рогов, исследуя хищения денежных средств по расчетно-кассовым
документам, выделяет документальный учет наличных расчетных операций,
формы безналичных расчетов, а также акцептные и аккредитивные, по
платежным поручениям, расчетным чекам, взаимным требованиям и т. д.156
В законодательных актах, экономической литературе, финансовом,
банковском законодательстве также употребляется единая терминология –
денежные средства, если речь идет о выделении, использовании,
расходовании, присвоении национальной валюты.
В соответствии с Законом Украины «О банках и банковской деятельности»,
ведомственными актами Национального банка Украины денежные средства
юридических лиц независимо от форм собственности находятся на счетах
банковских учреждений, которые проводят все финансово-хозяйственные
операции через расчетные счета. В инструкциях Нацбанка Украины
отсутствует понятие наличных и безналичных денег. Более того, согласно
Инструкции Национального банка Украины от 29.03.2001 г. отделения
Нацбанка проводят со своими клиентами безналичные расчетные операции.
Правоохранительные органы выявляют и расследуют хищения денежных
средств, судебная практика выделяет предмет хищений: денежные и
материальные ценности. Поэтому в науке криминалистике должна
использоваться терминология закона при определении предмета хищений и
других экономических преступлений, а именно «денежные средства».
На наш взгляд, криминалистическое значение имеет классификация денежных
средств, которые являются предметом преступного посягательства
организованных преступных образований. В этой связи можно выделить
преступные посягательства на: 1) государственные бюджетные средства;
2) денежные средства предприятий, организаций, учреждений, финансируемых
полностью или частично за счет бюджетных средств; 3) денежные средства
самофинансируемых предприятий; 4) денежные средства иных субъектов
предпринимательской деятельности (юридических лиц).
Среди преступных посягательств на государственные денежные средства
наиболее распространены те, которые направлены на завладение бюджетными
средствами, выделяемыми правительством на реализацию важных социальных,
экономических программ или выдаваемыми правительством в виде льготных
кредитов непосредственным исполнителям указанных программ. В числе
наиболее важных программ, финансируемых из государственного бюджета,
можно назвать: поддержку некоторых регионов страны, в частности,
свободных экономических зон и т. д.; поддержку отдельных отраслей
(например, угольной промышленности), отдельных предприятий малого и
среднего бизнеса; создание рабочих мест для безработных; ликвидацию
стихийного бедствия (например, в Закарпатье) и другие. Специальными
подразделениями по борьбе с организованной преступностью в Донецкой
области была выявлена организованная группа в составе должностных лиц
ряда предприятий, которые путем составления фиктивных договоров похитили
400 тыс. гривен, выделенных государственной компанией
«Укрвугреструктурізація» для создания новых рабочих мест в связи с
закрытием шахты в г. Енакиево157.
К другой группе преступных посягательств на государственные бюджетные
средства можно отнести незаконную выдачу льготных кредитов объектам
предпринимательской деятельности; финансовое мошенничество с кредитными
средствами; присвоение, растрату кредитных средств или завладение ими
путем злоупотребления служебными полномочиями.
Получатели бюджетных кредитов – исполнительные органы региона,
руководство министерств, региональных отделений фондов, администрация
предприятий и т. д., – осуществляют дальнейшее распределение
государственных средств между пользователями кредитов. Именно в
распределении и расходовании бюджетных средств, как правильно отмечает
А. Н. Ларьков, самый высокий уровень криминализации. Наряду с
использованием кредитов не по целевому назначению совершаются хищения,
злоупотребления, мошеннические операции с этими средствами, что во
многом обусловливает бюджетный дефицит158.
Предметом посягательств организованных преступных образований могут быть
товарно-материальные ценности. К материальным ценностям следует относить
любые предметы, имущество, продукцию, оборудование, транспортные
средства и другие вещи имущественного характера159. Они, как правило,
принадлежат государственным или коллективным предприятиям, организациям,
учреждениям, иным субъектам предпринимательской деятельности. В
криминалистике различают хищение учтенных (оприходованных) и неучтенных
(неоприходованных) товарно-материальных ценностей. Хищение неучтенной и
учтенной продукции, товаров, строительных материалов и иного имущества
было предметом криминалистических исследований160. Хищению неучтенных
товарно-материальных ценностей предшествует создание резерва указанных
ценностей. Резервными ценностями Г. А. Густов называет безучетные
излишки, создаваемые в ходе хозяйственной деятельности161.
Следует отметить, что предметом преступных посягательств некоторых
организованных групп, преступных организаций, сообществ все чаще
является имущество государственных, коллективных предприятий, подлежащих
приватизации. В частности, нередко материальные и денежные средства
предприятий используются в качестве взносов в уставной фонд коммерческих
структур, создаваемых должностными лицами этих предприятий. При
проведении приватизации предметом хищения является имущество
предприятий, прошедших приватизацию в форме акционирования и
превратившихся в акционерное общество; имущество предприятий
муниципальной и коммунальной собственности.
Базовым элементом криминальной деятельности некоторых организованных
преступных образований является посягательство на материальные ценности
и денежные средства. Особенно распространены случаи, когда
организованно-коррумпированные группы должностных лиц государственных,
коллективных предприятий и Фонда государственного имущества в нарушение
законодательства о проведении приватизации незаконно передают имущество
государственных, коллективных предприятий в собственность частных
хозяйственных структур. Должностные лица указанных предприятий
одновременно становятся владельцами учреждаемых ими частных фирм. Они
используют разнообразные способы передачи государственного имущества
(производственные помещения, здания, сооружения, денежные средства,
дефицитные материалы и иные товарно-материальные ценности) в
собственность вновь созданных частных предприятий.
Предметом посягательств при совершении некоторых экономических
преступлений являются ценные бумаги, выраженные в валюте Украины. К ним,
в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины от 19 февраля
1993 г., относятся: платежные документы, т.е. акции, облигации, купоны к
ним, боны, векселя (тратти), долговые расписки, аккредитивы, чеки,
банковские приказы, депозитные сертификаты, сберегательные книжки,
другие финансовые и банковские документы, выраженные в национальной
валюте. Одни организованные группы изготавливают либо сбывают поддельные
ценные бумаги, другие – используют поддельные ценные бумаги, выраженные
в валюте Украины, для совершения хищений, финансового мошенничества,
приобретения акций высокорентабельных предприятий и в других корыстных
целях, третьи преступные образования специализируются на незаконном
ввозе в Украину поддельных ценных бумаг.
Предметом посягательств организованных групп, преступных организаций при
совершении хищений, финансового мошенничества, подделки денежных знаков
и ценных бумаг являются как иностранная валюта, так и платежные
документы, другие ценные бумаги, выраженные в иностранной валюте или
монетарных металлах. Иностранная валюта – это российские рубли, доллары
США, немецкие марки и другие иностранные денежные знаки в виде банкнот,
казначейских билетов, монет, находящиеся в обороте и являющиеся законным
платежным способом на территории соответствующего государства и
используемые ими в международных расчетных (клиринговых) единицах,
которые находятся на счетах или вносятся в банковские и иные
кредитно-финансовые учреждения за пределами Украины. К ценным бумагам
относятся: платежные документы, в частности, акции, облигации, купоны к
ним, векселя (тратти), долговые расписки, аккредитивы, чеки, банковские
приказы, депозитные сертификаты, другие финансовые и банковские
документы, выраженные в иностранной валюте или монетарных металлах.
Предметом преступных посягательств может быть иное имущество
потребительского и производственного характера. Например,
недоброкачественная продукция, которую выпускают теневые и официальные
предпринимательские структуры и незаконно реализуют на потребительском
рынке.
Предмет преступного посягательства взаимосвязан с такими элементами
криминалистической характеристики, как способ, обстановка совершения
преступления, субъектный состав организованного преступного образования,
последствия организованной преступной деятельности.
При анализе предмета экономического преступления с учетом обстановки, в
которой оно совершено, и типовых способов совершения противоправных
действий следователь может построить версии и на базе их тщательной
проверки установить обстоятельства, имеющие значение для расследования,
в частности, способ совершения преступления и круг лиц, его совершивших.
В то же время наличие связи между преступниками и предметом
экономических организованных преступлений оказывает влияние на выбор
способа совершения преступления. В тех случаях, когда
служебно-функциональное положение коррупционера открывает организованной
группе доступ к товарно-материальным ценностям, денежным средствам,
ценным бумагам, иностранной валюте, способы подготовки, совершения
экономического преступления и сокрытия его следов, как и вся
организованная преступная деятельность, будут безопасными, более
эффективными, а значит, цель организованной группы – получение
преступных доходов – будет достигнута успешно и в минимальные сроки.
Глава 8
Характеристика технологий преступлений, совершаемых организованными
преступными образованиями в сфере экономики
Преступная деятельность издавна была объектом криминалистических
исследований. В частности, известных ученых И. Н. Якимова,
В. П. Колмакова, Г. Н. Мудьючина, Г. Г. Зуйкова, Р. С. Белкина,
А. Н. Колесниченко и других. Результаты исследований способов
преступлений положены в основу криминалистического учения о способе
совершения преступления, которое является частью общей и частной теории
криминалистики.
Научная категория «способ преступления» тесно связана с другой,
относительно новой категорией – «криминалистической характеристикой
отдельных видов преступлений». Способ преступления все ученые относят к
основному элементу криминалистической характеристики. В то же время
способ преступления является объектом изучения не только криминалистики,
но и уголовного права, уголовного процесса, криминологии, криминальной
психологии, других наук.
В уголовно-правовой науке способ совершения преступления рассматривается
как один из элементов объективной стороны состава преступления162. В. Н.
Кудрявцев под способом преступления понимает совокупность приемов,
используемых преступником при реализации своих намерений163. Анализ норм
уголовного закона показывает, что в одних составах экономических
преступлений способ совершения является обязательным элементом (хищения
путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением;
финансовое мошенничество и др.) В других – составы экономических
преступлений сами являются способами отдельных преступлений (фиктивное
банкротство; фиктивное предпринимательство). В третьих составах
указанных преступлений законодатель дает исчерпывающий перечень
запрещенных способов (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных
бумаг; нарушение порядка выпуска (эмиссии) и оборота ценных бумаг и
т.д.). Таким образом, в уголовном законе способ преступления связан с
его характеристикой. Будучи одним из элементов объективной стороны
преступления, способ преступления отражает деяние, что позволяет
классифицировать составы экономических преступлений, а также
использовать его в качестве квалифицирующего основания.
Правовое и криминалистическое значение для расследования экономических
преступлений имеет установление и доказывание события преступления, т.е.
времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления
(п. 1 ст. 64 УПК Украины). Пространственно-временные параметры деяния
(события) связаны с элементом объективной стороны преступления –
способом. Он выражает собственно событие через деяние и наполняет
событие специфическим содержанием. В теории доказательственного права,
которая является составной частью уголовного процесса, способ
преступления относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по
уголовному делу, т.е. к предмету доказывания. Установление (доказывание)
способа преступления в свою очередь является средством доказывания иных
обстоятельств: умысла виновного, мотива преступления, виновности
обвиняемого в совершении преступления. Следовательно, прослеживается
достаточно четко выраженная корреспонденция уголовно-процессуального и
уголовно-правового содержания и значения способа совершения преступления
в структуре обстоятельств, подлежащих доказыванию164.
В то же время в криминалистике знание способов преступлений позволяет
установить такие элементы криминалистической характеристики, как время и
место совершения преступлений, обстоятельства, создающие благоприятную
обстановку для преступной деятельности, личность преступника и ее
типологические особенности, другие обстоятельства, имеющие значение для
расследования.
Важное значение для расследования имеет установление способа
преступления на начальном этапе досудебного следствия. Знание способа
преступления позволяет определить методы, приемы и средства
расследования.
Под способом преступления в криминалистике понимают систему объединенных
единым замыслом действий преступника (и связанных с ним лиц) по
подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных
объективными и субъективными факторами и сопряженных с использованием
соответствующих орудий и средств165. Структура способа преступления в
криминалистическом, да и в уголовно-правовом смысле – непостоянная. В
зависимости от своеобразия виновного поведения, особенностей ситуаций,
возникающих до и после совершения преступления, и иных обстоятельств она
может быть трехзвенной (включающей поведение субъекта до, во время и
после совершения преступления), двухзвенной (в различных комбинациях) и
однозвенной (характеризующей поведение субъекта лишь во время самого
преступного деяния)166.
Способы преступления делят на полноструктурные и неполноструктурные.
Полноструктурный способ свойственен целому ряду экономических
преступлений: хищениям, контрабанде, фальшивомонетничеству и т.д. Он
включает действия, относящиеся ко всем трем элементам: подготовке,
непосредственному совершению преступления и его сокрытию.
В криминалистике различные аспекты понятия способа экономических
преступлений освещены в работах А. В. Дулова, Г. А. Матусовского,
В. М. Мешкова, Н. П. Яблокова и др.167 В литературе более обстоятельно
исследованы способы одного из распространенных видов экономических
преступлений: хищений денежных средств, товарно-материальных
ценностей168.
Анализ теоретических положений и зарегистрированных следственной
практикой способов хищений позволяет прийти к выводу, что способ хищения
состоит из следующих компонентов: способа создания резерва, способа
изъятия (завладения) похищенным, способа сокрытия хищения и способа
сбыта (реализации) похищенного. Каждое хищение, совершенное тем или иным
способом, оставляет присущие ему следы: материально-фиксированные и
идеальные. В связи с этим успешная работа следователя по выявлению и
расследованию хищений в значительной мере зависит от знания им признаков
хищений. По мнению Г. А. Густова и В. Г. Танасевича, признаки хищений –
это определенные изменения реальной действительности, порожденные
действиями расхитителей и указывающие на возможность совершения данного
вида преступления169. Из этого вытекает, что признаками способа хищения
являются различные фактические обстоятельства, указывающие на достижение
расхитителем преступного результата путем совершения определенного
комплекса специфических действий, обусловивших завладение материальными
ценностями, денежными средствами170. Криминалистическое понимание
способа, в отличие от уголовно-правового, включает его признаки. В
частности, в литературе признаки способов хищения объединены в три
группы:
1) признаки способов хищений, связанные с использованием приемов по
созданию резерва для хищения;
2) признаки способов хищений, связанные с использованием приемов по
изъятию похищаемого;
3) признаки способов хищений, связанные с приемами по заранее
предусмотренному сокрытию (маскировки) хищения.
Несомненно, указанные признаки отнесены к той или иной группе условно. В
ряде случаев одни и те же признаки одновременно указывают на действия по
созданию резерва хищения и являются формой сокрытия преступления либо
свидетельствуют об изъятии похищаемого. Изучение признаков конкретных
этапов хищения позволяет следователю выдвигать версии о способе хищения,
круге лиц, участвующих в преступной деятельности, обстановке совершения
преступления.
Для традиционных хищений их способ можно представить в виде следующей
краткой схемы: способы создания резерва для хищения, способы изъятия
похищенного, способы реализации похищенных товарно-материальных
ценностей, способы сокрытия следов преступления.
Организованные преступные группы, преступные организации, сообщества
совершают экономические преступления с использованием производственного
процесса, финансово-хозяйственных операций, законного и незаконного
предпринимательства, компьютерных технологий. Характеризуя совершаемые
ОПО экономические преступления, необходимо отметить: разнообразие их
составов; множество, сложность, изощренность, завуалированность способов
указанных преступлений; высокий интеллектуальный уровень преступников,
позволяющий для достижения преступной цели использовать элементы
нескольких составов преступлений при подготовке к совершению
экономического преступления, сокрытию его следов, легализации преступных
доходов.
Анализ оперативных материалов, следственной практики, результаты
проведенных исследований позволили выделить типовые признаки
криминальной деятельности организованных преступных образований в сфере
экономики. В частности, тщательно продуманный и заранее запланированный
организаторами преступного бизнеса выбор сферы преступного
посягательства; создание организованного преступного формирования с
учетом базовой направленности их организованной преступной деятельности;
планирование криминальных акций, связанных с получением крупных денежных
средств, иностранной валюты или ценных бумаг, дорогостоящих материальных
ценностей, иной выгоды; проведение длительного, тщательного и скрытого
наблюдения за объектом преступного посягательства; разработка способа
преступления и системы коррупционных связей, обеспечивающей его
совершение, четкое распределение ролевых функций сообщников; тщательная
подготовка к совершению преступления, в том числе создание законных и
незаконных предпринимательских структур, использование легального или
теневого производственного процесса, финансово-хозяйственных операций,
противоправных сделок для осуществления криминальной акции; планирование
места и времени совершения преступления; предумышленность, дерзость
планируемой криминальной акции с использованием информационных систем,
новейших технических средств, мобильной связи (в частности, с
использованием подслушивающих устройств, передатчиков, современного
огнестрельного оружия, автомашин иностранного производства и
т. д.); планирование способов реализации похищаемых товарно-материальных
ценностей, доставленных контрабандным путем, изготовленных в подпольных
цехах, заводах; использование существующей или создание благоприятной
обстановки для криминальной деятельности; планирование способов сокрытия
преступления; планирование мер, обеспечивающих безопасность членам
организованного преступного образования с помощью коррупционных связей с
должностными лицами властных, управленческих, правоохранительных
органов; создание системы коррупционных связей, обеспечивающей
эффективность и безопасность проведения запланированной криминальной
акции, сокрытия ее следов.
Конечно, это не исчерпывающий перечень признаков организованной
преступной деятельности групп, преступных организаций и сообществ в
сфере экономики. Вместе с тем указанные признаки свидетельствуют о том,
что безопасность и эффективность организованной преступной деятельности
зависят от заранее продуманной технологии экономического преступления.
В криминалистике термин «технология» впервые был использован авторами
учебника для вузов Т. В. Аверьяновой, Р. С.Белкиным, Ю. Г. Коруховым, Е.
Р. Россинской, в частности, во втором разделе «Криминалистическая
техника и технология», в третьем разделе «Криминалистическая тактика и
технология»171. При этом авторы не изложили понятийный аппарат, не
раскрыли сущность, понятие криминалистической технологии.
Слово «технология» в переводе с греческого означает: «искусство,
мастерство, умение». Это совокупность наук, сведений о способах
переработки того или иного сырья в полуфабрикат; совокупность процессов
такой переработки172. В политехническом словаре технология
рассматривается как совокупность методов обработки, изготовления,
изменения состояния свойств, формы, сырья, материалов и полуфабрикатов,
применяемых в процессе производства для получения готовой продукции173.
Социологи, исследуя социальную технологию, рассматривают ее как
разновидность технологии, представляющей собой способ организации и
упорядочения целесообразной практической деятельности; совокупность
приемов и методов, направленных на определение или преобразование
(изменение состояния) социального объекта, достижение поставленных
целей174. В социологическом энциклопедическом словаре дано два
определения технологии: 1) как совокупность приемов и способов
получения, обработки или переработки сырья, материалов, полуфабрикатов
или изделий в различных отраслях промышленности, строительстве и т. д.;
2) как научная дисциплина, разрабатывающая и совершенствующая эти приемы
и способы175.
Психологи используют иногда как синоним прикладной психологии термин
«психотехнология»176. Указанный термин в психологии употребляется
свободно, и его значение зависит от теоретической ориентации автора.
Изложенное свидетельствует об уникальности и специфике термина
«технология», сформировавшегося в системе разных наук: технической,
экономической, социологической, психологической и получившего выход в
сферу практической деятельности.
При проведении научных исследований нами были опрошены оперативные
работники и следователи специальных подразделений по борьбе с
организованной преступностью. Респонденты (100 %) подтвердили, что
организованные преступные образования корыстно-хозяйственной
направленности заранее продумывают: выбор сферы, предмета преступного
посягательства, изощренные способы совершения преступлений и сокрытия их
следов, способы обеспечения безопасности преступной деятельности в целом
и членам организованного преступного образования.
В то же время только 95,3 % опрошенных считают, что организованные
преступные образования планируют совершение преступлений и тщательно к
ним готовятся, а 4,7 % – полагают, что планирование совершения
преступлений и подготовка не всегда имели место.
Изложенные теоретические аспекты признаков преступной деятельности
организованных преступных образований в сфере экономических отношений,
изучение материалов следственной практики и результаты анкетирования
практических работников спецподразделений по борьбе с организованной
преступностью подтверждают ранее высказанное нами мнение о технологиях
экономических преступлений, совершаемых организованными группами,
преступными организациями, сообществом.
Технологию преступления, совершаемого организованным преступным
образованием в сфере экономики, мы рассматриваем как совокупность
действий, операций, приемов, методов, форм воздействия, направленных на
выбор сферы и предмета преступного посягательства, способа преступления
(как правило, включающего несколько способов самостоятельных составов
преступления), его планирование, осуществление разнообразных
подготовительных действий по совершению экономического преступления,
сокрытию его следов, а также на обеспечение безопасности организованной
преступной деятельности и ее субъектам с помощью коррупционных связей со
служебными лицами государственных органов власти и управления, с целью
получения преступных доходов и их легализации. Доходы от преступной
деятельности означают любую экономическую выгоду материального и
нематериального характера. Они включают имущество любого вида,
материальное или нематериальное, движимое или недвижимое, правовые
документы, подтверждающие право на владение имуществом или его частью.
Получение преступных доходов стимулирует членов организованного
преступного образования использовать преступное мастерство, умение,
искусство, опыт, функционально-служебное положение коррумпированных
служебных лиц властных, управленческих органов для разработки наиболее
сложных, ухищренных, законспирированных способов экономических
преступлений, компоненты которых выступают самостоятельными составами
ряда преступлений. Понятие технологии преступления шире понятия его
способов. Как уже отмечалось, способ преступления включает действия по
подготовке, совершению и сокрытию преступления. Он является основным
структурным компонентом технологии преступления, совершаемого ОПО, и
включает, как правило, способы самостоятельных составов отдельных
преступлений.
По нашему мнению, компонентами технологий преступлений, совершаемых
организованными преступными образованиями в сфере экономики, являются:
– способы формирования организованных групп, преступных организаций,
сообществ с целью получения преступных доходов и их легализации;
– способы выбора сферы преступного бизнеса и предмета преступного
посягательства;
– способы наблюдения за объектом преступного посягательства;
– методы планирования преступной акции;
– способы подготовки к совершению экономического преступления и
распределение ролевых функций;
– способы создания официальных предпринимательских и
лжепредпринимательских структур;
– способы создания с помощью коррупционных связей благоприятной
обстановки для совершения указанных преступлений и приспособления к
существующей обстановке;
– способы осуществления (совершения) преступной акции;
– способы сбыта, реализации похищенного или контрабандного товара;
– способы сокрытия следов организованной преступной деятельности;
– способы легализации преступных доходов;
– способы обеспечения безопасности преступной деятельности и ее
субъектам с помощью коррупционных связей (см. рис. 4).
Следует отметить, что способ преступления – это основной элемент
криминалистической характеристики и структурный компонент криминальной
технологии экономического преступления, совершаемого ОПО.
Специфика технологии экономического преступления заключается в том, что
она алгоритмизирует организованную преступную деятельность и поэтому
может быть многократно использована, тиражирована для решения сходных
задач в преступном бизнесе, для эффективного, безопасного, оптимального
режима их выполнения, последовательности в достижении поставленных
целей.
Для криминалистической теории и практики расследования экономических
преступлений, совершаемых ОПО, особую значимость приобретает выявление
определенных изменений реальной действительности, порожденных действиями
субъектов организованной преступной деятельности, то есть признаков,
свойственных
технологии преступной деятельности. Эти признаки мы объединяем в восемь
групп соответственно этапам развития организованной преступной
деятельности.
1. Признаки технологий преступлений, совершаемых ОПО в сфере экономики,
связанные с использованием приемов, действий, методов, форм воздействия
при организации и самоорганизации преступного коллектива.
2. Признаки технологий преступлений, совершаемых ОПО, связанные с
использованием приемов по выбору сферы преступного бизнеса (предмета
посягательства).
3. Признаки технологий преступлений, совершаемых ОПО, связанные с
использованием приемов, методов планирования преступной деятельности.
4. Признаки технологий преступлений, совершаемых ОПО, связанные с
использованием разнообразных действий, операций, методов, форм
воздействия при подготовке к преступлению.
5. Признаки технологий преступлений, совершаемых ОПО, связанные с
использованием действий и операций по завладению (изъятию) предметом
преступного посягательства.
6. Признаки технологий преступлений, совершаемых ОПО, связанные с
использованием приемов, методов, форм воздействий по сокрытию
преступления.
7. Признаки технологий преступлений, совершаемых ОПО, связанные с
использованием приемов, методов, форм воздействия по установлению
коррупционных связей с должностными лицами властных, управленческих,
правоохранительных органов, обеспечивающих безопасность и эффективность
преступного бизнеса, защиту его участников.
8. Признаки технологий преступлений, совершаемых ОПО, связанные с
использованием действий, операций по легализации доходов, полученных
преступным путем.
Из этого следует, что к признакам технологии преступления, совершаемого
ОПО, относятся определенные изменения реальной действительности,
порожденные действиями членов организованного преступного образования и
указывающие на возможность совершения ими экономического преступления.
Успешная работа следователя по выявлению и расследованию указанных
преступлений в значительной степени зависит от знания им признаков
технологий экономических преступлений, совершаемых ОПО.
Важное криминалистическое значение для выработки определенных
криминалистических прогнозов имеют сведения о способе функционирования
организованного преступного образования, процессе самоорганизации
социально-криминальной общности людей. Организация преступного бизнеса
начинается с возникновения устойчивой организованной преступной группы.
В сфере экономики организованные преступные группы, преступные
организации, сообщества, как правило, создаются (формируются) с учетом
криминальной направленности следующими способами:
формально-производственным; ситуативно-договорным;
нелегетивно-производственным; фукнционально-договорным;
ситуативно-волевым.
Выявление признаков создания (формирования) преступных образований в
сфере экономики в значительной степени поможет следователю установить
криминальную направленность их деятельности, прогнозировать технологии
экономических преступлений.
Как свидетельствуют материалы следственной практики, организованная
преступная деятельность наиболее распространена в сферах производства,
торговли, предпринимательства, финансово-банковской, внешнеэкономической
деятельности, приватизации, служебной деятельности и использования
компьютеров, систем и компьютерных программ. В частности, по данным
оперативных органов спецподразделений по борьбе с организованной
преступностью, сферой преступного бизнеса каждой второй организованной
группы является производство, а каждой третьей – кредитно-финансовая
деятельность и только каждой десятой организованной группы – торговля.
Выбор сферы преступного бизнеса, предмета преступного посягательства –
не случайный, а тщательно продуманный организатором (руководителем)
преступной деятельности. Предложения о выборе того или иного объекта
преступного посягательства тщательно изучаются, анализируются
организаторами преступной деятельности совместно с руководителями
криминальных структурных подразделений, именуемых группой «разведки» или
советниками организатора (инициатора создания преступного образования)
по правовым, экономическим, финансово-хозяйственным вопросам. Объекты
преступных посягательств организованных преступных образований
корыстно-хозяйственной направленности могут быть расположены в сферах
производства, торговли, финансовой, предпринимательской деятельности. В
свою очередь, производство бывает официальным и теневым в
промышленности, строительстве, на транспорте. Торговля может быть
внешней, внутренней, оптовой, розничной.
С учетом направленности преступной акции, предметом преступного
посягательства организованных преступных образований могут быть денежные
суммы в национальной или иностранной валюте, ценные бумаги,
товарно-материальные ценности. Выбор предмета преступного посягательства
предопределен базовой направленностью преступной деятельности
организованных групп, преступных организаций, сообществ. Выявление
признаков технологий организованных экономических преступлений,
связанных с использованием приемов по выбору сферы преступного бизнеса,
позволит следователю прогнозировать возможность использования членами
преступного коллектива того или иного способа совершения преступления.
Планирование преступного бизнеса – важный этап организованной преступной
деятельности.
План (программа) преступной деятельности включает перечень действий,
методов, операций, которые предстоит выполнить членам организованного
преступного образования в связи с подготовкой к совершению преступления,
завладением предметом преступного посягательства, реализацией
товарно-материальных ценностей, сокрытием следов преступления,
обеспечением безопасности (прикрытия, «крыши») преступной деятельности и
ее субъектам, легализацией доходов, полученных преступным путем.
Организатор преступного образования (он же и его руководитель) поручает
своим советникам, руководителям криминальных подразделений планирование
совершения преступления в целом или отдельных его этапов. Они планируют:
а) изучение объекта преступного посягательства и установление наблюдения
за ним; б) создание внутри хозяйственной организации
коммерческо-посреднической структуры, лжефирм, а в структуре банковских
учреждений – лжебанков или лжефилиалов банков; в) создание благоприятной
обстановки для совершения преступной деятельности с помощью
коррупционных связей с государственными служащими; г) подбор
исполнителей, предпринимателей с криминальной прикосновенностью к
организованной преступной деятельности, коррумпированных должностных
лиц, обеспечивающих безопасность как криминальной деятельности в целом,
так и ее субъектам; д) время и место проведения преступной акции;
е) использование информационных систем, технических, транспортных
средств, мобильной связи; ж) способы завладения (изъятия) денежными и
валютными средствами, ценными бумагами, товарно-материальными
ценностями; з) определение круга покупателей, клиентов, места, времени,
способа реализации (сбыта) товарно-материальных ценностей; и) способы
сокрытия следов преступной деятельности; к) способы легализации доходов,
полученных в результате организованной преступной деятельности, и т.д.
В результате проведенных исследований нами установлено, что планирование
преступной деятельности, тщательная подготовка и разработка преступных
акций обеспечивает организованным преступным образованиям длительность и
стабильность организованной преступной деятельности. В частности, каждая
вторая ОПГ в течение года не попадала в поле зрения оперативно-розыскных
органов спецподразделений по борьбе с организованной преступностью, а
каждая третья ОПГ – в течение трех лет, тогда как каждая пятая ОПГ более
трех лет функционировала вне поля зрения оперативных работников. При
этом следует учитывать также и высокую степень латентности
организованной преступной деятельности в сфере экономики.
Выявление следователем признаков технологий преступлений, совершаемых
ОПО, связанных с использованием приемов, методов планирования преступной
деятельности, позволит прогнозировать способ преступления, сокрытие его
следов, субъектный состав организованной преступной деятельности.
Анализ уголовных дел и материалов оперативно-розыскной деятельности
свидетельствует об изощренности, сложности, многоступенчатости действий,
приемов, операций, используемых членами организованных преступных
образований, направленных на достижение преступного результата, т.е. о
тщательной, хорошо продуманной и подготовленной криминальной технологии
экономического преступления. Программа (план) совершения преступления
может изменяться под воздействием конкретной ситуации, что приводит к
вариационности отражательных процессов, а значит, и к вариационности
образования следов177. Вместе с тем эффективность и безопасность
технологий экономических преступлений, совершаемых ОПО, в определенной
мере зависит от тщательной подготовки, разработки хитроумных приемов,
изощренных способов преступлений, состоящих из способов самостоятельных
элементов нескольких составов преступлений.
Подготовка относится к числу основных компонентов криминальных
технологий преступлений. На подготовительном этапе происходит:
определение действий, приемов, методов, форм воздействия, хозяйственных
операций, направленных на осуществление запланированной преступной
акции; подбор персонального состава организованной группы и
распределение ролевых функций; выбор информационных систем, в том числе
с использованием средств компьютерной техники, мобильной связи,
технических и транспортных средств; оценка докриминальной обстановки,
принятие решения по результатам подготовки.
Указанные компоненты подготовительного этапа взаимосвязаны. В своей
совокупности они оказывают существенное влияние на принятие решения.
К числу наиболее активных и распространенных подготовительных действий
организованных преступных образований корыстно-хозяйственной
направленности следует относить создание и регистрацию коммерческих
структур, лжефирм, лжебанков; получение с помощью коррумпированных
должностных лиц лицензий, экспортных квот, целевых государственных
кредитов, льгот и других преимуществ, таможенных и налоговых льгот или
освобождение от уплаты налогов, пошлины. Подготовка к совершению
преступления также включает совершение коммерческими структурами,
созданными членами организованных преступных образований или
контролируемыми ими, мнимых, притворных и иных неправомерных сделок;
заключение невыгодных для хозяйствующих организаций гражданско-правовых
договоров; доведение предприятий до банкротства; фиктивное банкротство;
лжепредпринимательство и другие действия.
Существенным в системе подготовительных преступных действий является
подбор персонального состава организованной группы, распределение
функций, а равно предварительная договоренность с коррумпированными
должностными лицами, иными лицами, которых необходимо вовлечь в орбиту
организованной преступной деятельности. К последним относятся:
предприниматели как физические, так и юридические лица; покупатели
похищаемых товарно-материальных ценностей или поставляемых контрабандным
путем; менеджеры, снабженцы, реализаторы коммерческо-посреднических
торговых организаций; должностные лица властных, управленческих,
таможенных, налоговых, контрольно-надзорных органов, органов внутренних
дел и прокуратуры; руководители хозяйственных организаций.
Принятию решения предшествует не только анализ перечисленных компонентов
подготовительного этапа, но и ряд других обстоятельств. В их числе:
характер операций, при которых легче добиться изъятия (завладения)
имущества или денежных средств; использование преступниками законных
финансово-хозяйственных операций, что затруднит или сделает невозможным
их выявление и разоблачение исполнителей.
Организаторы преступления на подготовительном этапе тщательно взвешивают
все «за» и «против», определяющие степень вероятности разоблачения,
«проигрывают» возможные варианты махинаций, средства их достижения,
последовательность действий, определяют методы воздействия на
коррумпированных должностных лиц властных, управленческих,
правоохранительных органов, обеспечивающих эффективность и безопасность
подготовки, совершения преступления и сокрытия его следов, а равно
безопасность участников организованной преступной деятельности. После
анализа всех указанных организационных, подготовительных действий,
обстановки, других обстоятельств, оценки сложившейся докриминальной
ситуации организатор преступной деятельности дает указание об исполнении
принятого решения, т.е. о совершении преступления.
Знание следователем признаков технологий экономических преступлений,
связанных с использованием вышеуказанных приемов, методов, форм
воздействия при подготовке преступной акции, позволит прогнозировать
способы подготовки, совершения преступления и сокрытия следов,
определить исполнителей преступления и причастных к нему лиц. В то же
время следует учитывать, что иногда действия, совершенные на этапе
подготовки, как бы перемешиваются, растворяются на этапе завладения
предметом преступного посягательства. Участники организованной
преступной деятельности в стадии подготовки совершения экономического
преступления могут даже не знать о всей цепи, соединяющей их действия с
конечным результатом. Поэтому выяснение всех этих обстоятельств имеет
немаловажное значение для всестороннего исследования криминальных
функций каждого из участников организованной группы, преступной
организации, сообщества.
Преступное завладение денежными средствами, иностранной валютой, ценными
бумагами, товарно-материальными ценностями охватывает совокупность
действий преступников, результатом которых является изъятие имущества из
государственного (коллективного) владения, неправомерный переход его во
владение отдельных лиц. Действия членов организованного преступного
образования по непосредственному завладению имуществом взаимосвязаны с
выбором сферы, предметом преступного посягательства, планированием
технологии указанного преступления и подготовкой к нему.
Анализ следственной практики позволяет сделать вывод о том, что
преступники, совершая организованные хищения, при создании резерва
товарно-материальных ценностей заранее планируют каналы сбыта,
реализации похищенных товарно-материальных ценностей. Способ сбыта
(реализации) обусловлен преступными связями организаторов преступной
деятельности с кругом заранее известных им покупателей и посредников
реализации похищенного. К последним относятся либо коммерческие
структуры криминальной ориентации, либо лжефирмы, либо субъекты теневой
предпринимательской деятельности. Расхитители из числа должностных лиц
государственных, коллективных предприятий,
организованно-коррумпированных служебных лиц властно-управленческих
органов, иные лица, участники организованных хищений прибегают к
разнообразным способам реализации похищенных товарно-материальных
ценностей и превращения их в денежные средства.
В юридической литературе отсутствует единое мнение о способе сокрытия
преступления. Одни авторы считают, что способ сокрытия преступления
является самостоятельным комплексом действий преступника178. Другие
полагают, что способ сокрытия преступления является составной частью
способа совершения преступления179.
В литературе изложены и другие определения способа сокрытия
преступления. Так, В. А. Овечкин под способом сокрытия понимает
совокупность действий или бездействие всех лиц, скрывающих преступление
или способствующих этому в момент его совершения и после его
окончания180. В. Е. Корноухов способ сокрытия преступления относит к
одной из форм противодействия, представляющей систему действий или
бездействие виновного лица или других заинтересованных лиц, направленных
на сокрытие самого события преступления, его преступного характера,
участия в нем преступника, которое совершается как при совершении
преступления, так и после его окончания181. По нашему мнению, способ
сокрытия преступления следует рассматривать как совокупность приемов,
направленных на уничтожение преступником следов преступления или их
маскировку, изменение и другие действия, затрудняющие раскрытие данного
преступления, установление личности преступника182.
В криминалистике способы сокрытия преступления делятся на три группы:
инсценировку; уничтожение и маскировку. Инсценировка – это система
действий, которые в своей совокупности образуют искусственную
обстановку, не соответствующую реально происшедшему на этом месте
событию с целью сокрытия самого события или его преступного
характера183. Действия преступников по сокрытию преступления могут быть
направлены на решение частной (локальной) задачи – уничтожение,
маскировка. Уничтожение как разновидность способа сокрытия, представляет
собой совокупность действий, направленных на уничтожение как следов
преступления, так и их носителей. Маскировка следов преступления с целью
их сокрытия включает действия по перемещению объектов, изменению их
внешнего вида, «созданию видимости использования объекта не по
назначению с целью изменения сведений о способе совершения, назначении
объектов, об их числе»184.
Указанные и другие способы сокрытия преступления используют
организованные преступные образования корыстно-хозяйственной
направленности. Анализ следственной практики, результаты проведенных
исследований позволяют нам выделить особенности способов сокрытия следов
экономических преступлений. Во-первых, организаторы преступной
деятельности планируют использование тех или иных способов сокрытия
преступления, тщательно продумывают, взвешивают целесообразность выбора
конкретного способа сокрытия с учетом обстановки и места совершения
преступления. Во-вторых, они привлекают к сокрытию экономических
преступлений или содействию в их сокрытии коррумпированных служебных лиц
властных, управленческих, правоохранительных органов. В-третьих, нередко
действия членов организованных преступных образований, направленные на
сокрытие события преступления, входят в единый комплекс технологии
экономического преступления. Следственной практикой установлены случаи
сокрытия экономических преступлений, совершаемых ОПО, с использованием
производственного процесса, финансово-хозяйственных операций, субъектов
предпринимательской деятельности путем маскировки. С последними
организаторы преступной деятельности заключали также и незаконные
сделки, хозяйственные договоры, совершали незаконные
финансово-хозяйственные операции, маскируя их под видом законных. К
числу распространенных способов сокрытия организованной преступной
деятельности относится создание как незаконных, так и законных
коммерческих структур.
Изложенное позволяет выделить типичные способы сокрытия организованной
преступной деятельности: уничтожение следов, т.е. документов
бухгалтерского учета, информационных программ бухгалтерского учета и
отчетности; маскировка преступной деятельности ОПО под видом совершения
законных финансово-хозяйственных операций и сделок; инсценировка
приватизации при хищении государственного имущества путем передачи
средств предприятий в качестве взносов в уставной фонд создаваемых
коммерческих организаций; инсценировка проведения аукционов,
коммерческих конкурсов при проведении незаконной приватизации имущества
государственных предприятий; создание лжефирм, лжебанков или внесение
изменений в организационно-правовой статус субъектов предпринимательской
деятельности с целью сокрытия следов организованной преступной
деятельности и другие.
Как свидетельствуют результаты наших исследований, в коммерческих
структурах криминальной направленности ведется двойная бухгалтерия,
составляются два варианта документов – официальные и неофициальные в
бумажном и электронном виде.
Знание следователем, оперативным работником признаков криминальных
технологий экономических преступлений, совершаемых ОПО, связанных с
использованием приемов, методов воздействия по сокрытию преступления,
позволит прогнозировать способ совершения преступления, его
непосредственных исполнителей, т.е. раскрыть преступление, своевременно
пресечь организованную преступную деятельность и выявить субъектов
указанной деятельности.
Организаторы преступного бизнеса при разработке криминальных технологий
экономических преступлений заранее продумывают и планируют систему
приемов, методов воздействия по установлению коррупционных связей с
государственными служебными лицами, обеспечивающими безопасность всем
этапам преступной деятельности, ее исполнителям. Систему безопасности
организованной преступной деятельности в сфере экономики обеспечивают
как специально созданные в структуре преступного образования группы
безопасности, так и коррумпированные служебные лица властных,
управленческих, налоговых, таможенных органов, органов внутренних дел и
прокуратуры. Организаторы преступного бизнеса корыстно-хозяйственной
направленности стремятся иметь «своих» людей как в органах
государственной власти, управления, так и в правоохранительных органах.
Коррумпированные должностные лица указанных государственных органов
обеспечивают безопасность организаторам преступной деятельности, ее
исполнителям, используя следующие коррупционные формы: покровительство
членам организованных преступных организаций при разработке технологии
экономического преступления; содействие в выборе сферы, предмета
преступного посягательства при подготовке, совершении преступления и
сокрытии его следов, в эффективном и безопасном обороте криминальных
доходов; административный протекционизм в создании лжефирм, лжебанков,
незаконном получении кредитов, льгот, субсидий при подготовке к
совершению преступления; противодействие выявлению оперативными органами
признаков организованного экономического преступления; вмешательство в
деятельность подчиненных должностных лиц, предприятий, организаций с
целью оказания содействия преступному бизнесу, созданию лжефирм,
проведению незаконной приватизации, аукционирования или оказания
«давления» на подчиненных, которые не желали содействовать прямо или
косвенно организованной преступной деятельности; лоббирование при
принятии законов, управленческих решений в пользу
коммерческо-криминальных структур, теневого производства.
Указанные действия и методы воздействия коррумпированных должностных
лиц, обеспечивающих безопасность организованной преступной деятельности
и ее субъектам, можно дополнить следующими: «быстрое срабатывание
защитных средств, характерных именно для преступной организации, имеющей
коррупционные связи, группы безопасности, своих адвокатов (угрозы
следователю и его близким, давление на следствие влиятельных лиц;
подключение к участию в расследовании наиболее подготовленных адвокатов
и пр.)»185. Следует отметить, что организаторы преступной деятельности
стремятся купить не отдельную услугу коррупционера, а его самого вместе
с должностью, и не для разового выполнения решения в интересах
криминальной структуры, а для непрерывного содействия криминальной
деятельности, обеспечения защиты членам ОПО, их интересов. В этой связи
они лично или через своих советников заранее подбирают кандидатуры
будущих коррупционеров с учетом их специального,
функционально-должностного статуса в системе государственных органов
власти, управления и правоохранительных органов, прошлой криминальной
прикосновенности, аморальности, личностных особенностей (жадности,
трусости, алчности, рвачества и т.д.). По указанной схеме подбираются
«заказные» коррупционеры из депутатов, министров, прокуроров, судей,
оперативных работников, сотрудников таможенных и налоговых органов,
которые, используя должностное положение, властные полномочия, выполняют
«заказ» организатора преступного образования – обеспечивают безопасность
получения и легализации криминальных доходов, защиту участникам
преступной деятельности.
Выявление признаков технологий экономических преступлений, совершаемых
ОПО, связанных с использованием приемов, методов установления
коррупционных связей со служебными лицами властных, управленческих,
правоохранительных органов, обеспечивающих безопасность и эффективность
преступной деятельности и защиту ее субъектов, имеет важное значение для
методики расследования.
Технология указанных преступлений как элемент криминалистической
характеристики экономических преступлений, совершаемых ОПО,
взаимосвязана с другими ее элементами. В частности, с предметом
преступного посягательства, обстановкой, субъективно-личностными
особенностями и ролевыми функциями членов организованного преступного
образования, способом его формирования.
Установление технологии экономического преступления, совершаемого ОПО,
позволит определить объем информации о событии данного преступления и
механизм организованной преступной деятельности. Способ преступления –
основной структурный компонент технологии экономического преступления,
совершаемого ОПО. Поэтому другие элементы криминалистической
характеристики указанного преступления раскрываются в зависимости от
технологии экономического преступления, совершаемого ОПО, и основного
его компонента – способа преступления, его характера и содержания.
Знание способа совершения указанного преступления дает возможность
познать ситуационные условия, облегчающие или способствующие совершению
преступления, объективные и субъективные причины его совершения.
Глава 9
Характеристика обстановки
совершения экономических преступлений
На разработку криминальной технологии экономического преступления, его
способ оказывает влияние обстановка совершения преступления. Она связана
с условиями, в которых вынуждены действовать организованные группы,
преступные организации, сообщества, и состоит из совокупности факторов,
как препятствующих осуществлению преступных планов, так и способствующих
преступным действиям. Следственная практика показывает, что организаторы
преступного предпринимательства в отраслях и сферах экономики чаще всего
приноравливаются к часто повторяющимся приблизительно в одних и тех же
условиях типичным факторам, обусловливающим выбор способа преступления и
сокрытия его следов. Вследствие этого появляется типичный почерк
организованной преступной деятельности, складывающийся под влиянием
типичных факторов, обусловливающих выбор средств достижения преступных
целей. Как свидетельствуют результаты проведенных нами исследований,
31,4 % составляют организованные группы, которые при совершении
конкретных экономических преступлений использовали объективно
существующую обстановку в своих преступных целях; 38,1 % –
организованные группы, которые совершали преступления, приспосабливаясь
к существующим условиям и среде; 30,4 % составляют организованные
группы, которые с помощью коррупционных связей с государственными
служащими изменили существующую обстановку, т.е. воздействовали на нее и
приспособили к осуществлению преступных планов.
Обстановка совершения преступления является предметом изучения всех наук
уголовно-правового и криминалистического циклов. Каждая из них имеет
свой аспект. В частности, в уголовно-правовой науке обстановка
совершения преступления исследуется как признак объективной стороны
преступления. В уголовном процессе она входит в круг обстоятельств,
подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 64 УПК), и включает такие
элементы обстановки, как место и время совершения преступления.
В криминалистике к обстановке совершения преступления относится система
различного рода взаимодействующих между собой объектов, явлений и
процессов, характеризующих условия, производственные факторы и другие
условия объективной реальности, сложившиеся в момент события
преступления и в совокупности влияющие на способ его совершения и
механизм, проявляющийся в различного рода следах, позволяющие судить об
особенностях этой системы186.
Более широкое понятие обстановки изложено В.Е. Корноуховым. Он
рассматривает в качестве отражаемой системы преступную деятельность,
которая объединяет субъект, способ, средства, а в качестве отражающей –
обстановку совершения преступления, которая включает систему объектов,
природные условия, объект посягательства, сферу деятельности или быта, а
также те или иные их комплексы. Процесс взаимодействия двух систем
протекает при определенных природно-климатических, социальных условиях,
которые определяют, во-первых, вариационность возникновения следов
преступления, во-вторых, закономерности изменения следов преступления во
времени187.
В. Д. Берназ в структуру обстановки совершения преступления включает
следующие элементы:
1) материальную среду, т.е. время, место, объект, макро- и микропогодные
условия;
2) организационно-управленческую среду, т.е.
производственно-функциональные объекты, а также правоохранительные
элементы;
3) социально-психологическую среду: микроклимат в коллективе по месту
работы, ценностную ориентацию, психологическую обстановку по месту
жительства188.
Указанные элементы обстановки совершения преступления имеют различные
отражающие свойства. В. К. Гавло считает, что обстановка преступления –
это система взаимосвязи «личность субъекта преступления – обстановка
преступления» Последняя может быть благоприятной или неблагоприятной для
субъекта преступления189.
Обстановка совершения экономического преступления была предметом
исследований ряда ученых. Как правильно пишет Г. А. Матусовский,
криминалистический аспект изучения обстановки совершения экономических
преступлений направлен на выяснение влияния внешних условий на механизм
их совершения, сокрытия, образования следов190. Более глубоко
исследована и освещена в криминалистической литературе обстановка
совершения хищения. По мнению большинства исследователей, обстановка
совершения хищения связана с условиями, в которых вынуждены действовать
расхитители, и состоит из значительного числа факторов, как
препятствующих осуществлению преступных планов, так и способствующих
преступной деятельности. Эти факторы характеризуют: место и время
действия; качество и свойства материальных объектов на месте совершения
преступления и связанных с ним местах; характер учреждения, предприятия,
организации, порядок их деятельности; условия и образ жизни лиц, имеющих
отношение к месту совершения преступления; наличие или отсутствие связи
между субъектом и объектом посягательства, обеспечивающей возможность
легального доступа к объекту191. При этом обстановку совершения
преступления нельзя сводить к совокупности непосредственных физических
условий, в которых действовал преступник. Обстановка совершения
экономического преступления охватывает более широкий круг явлений на
определенном объекте (предприятии, учреждении, организации), где
совершается преступление. К таковым можно относить: 1)
нормативно-правовое регулирование; 2) имущество, находящееся в
собственности, управлении, и его виды; 3) структуру и профиль работы
предприятия, его деловые, производственные и иные связи; 4)
технологический процесс, характер, вид выполняемых операций; 5)
документооборот, учет, отчетность, контроль, охрану (пропускная
система); 6) состав, служебное положение работников, их профессиональные
и личные качества, деловые и личные связи между ними; 7) отношение
работников к ценностям и производственным операциям; 8) деятельность
работников; 9) наличие (отсутствие) различного рода недостатков в
деятельности, контроле, учете, охране и т. д.192
В. А. Образцов, исследуя преступления, связанные с экономической
деятельностью, относит к числу важных компонентов обстановки и условий
совершения преступления нормативно-правовой фактор. Г. А. Матусовский
указанный фактор выделяет в качестве общего компонента для большинства
видов экономических преступлений, связанных с деятельностью в сфере
хозяйствования и финансов. Он исходит из того, что многие нормы
экономического регулятивного законодательства содержат перечень и
описание типичных неправомерных действий, указывающих на возможные
(скрытые) механизмы и способы правонарушений, которые при
соответствующих условиях могут характеризовать то или иное преступное
деяние193.
Резюмируя изложенное, полагаем, что указанные общие условия,
способствующие совершению преступления в сфере экономической
деятельности, в основном присущи совершению экономического
организованного преступления. В то же время анализ следственной практики
позволяет выделить специфику обстановки совершения преступлений
корыстно-хозяйственной направленности организованной группой, преступной
организацией, сообществом. Поскольку организованная преступная
деятельность в сфере экономики нередко является длительной, имеет
межрегиональные, транснациональные связи, то обстановка совершения
экономического организованного преступления представляет собой сложную,
динамическую систему (см. рис 5). Ее структура несколько отличается от
обстановки совершения хищения и других экономических преступлений.
Конечно, в обстановке совершения экономического организованного
преступления немаловажную роль играют общие факторы:
нормативно-правовые, вещественные, производственно-функциональные,
организационно-управленческие, пространственные, временные и
социально-психологические. Однако в структуре обстановки совершения
экономического организованного преступления следует выделить
специфические элементы, присущие только данному виду преступления.
В. К. Гавло применительно к этапам развития преступной деятельности
субъекта в окружающей среде, употребляя дифференцированное понятие
обстановки преступления, выделяет в ней три самостоятельных
взаимосвязанных структурных звена: обстановка, предшествовавшая
совершению преступления; обстановка совершения преступления; обстановка,
сложившаяся после совершения преступления194. Применительно к
исследуемой проблеме мы выделяем четыре самостоятельных взаимосвязанных
структурных звена обстановки совершения экономического организованного
преступления: обстановка, предшествовавшая формированию организованного
преступного образования в различных сферах и отраслях экономики, в
структуре легального предпринимательства или лжепредпринимательства;
обстановка, сложившаяся при планировании, разработке технологии
указанного вида преступления (т.е. докриминальная обстановка);
обстановка совершения экономического организованного преступления;
обстановка, сложившаяся
после совершения преступления при легализации преступных доходов.
Кроме указанных структурных элементов обстановки, мы выделяем еще шесть
– специфических для организованной преступной деятельности:
1) обстановка, сложившаяся в сфере проявления организованной преступной
деятельности;
2) обстановка, созданная или измененная коррумпированными чиновниками
государственных органов;
3) обстановка, сложившаяся в определенном регионе;
4) обстановка, сложившаяся при формировании очагов организованной
преступной деятельности;
5) обстановка, сложившаяся в узлах (месте проявления) организованной
преступной деятельности;
6) сведения о типичной обстановке.
К сфере проявления организованной преступной деятельности в
криминалистической литературе принято относить «виды человеческой
деятельности, органически присущие всем областям (экономической,
политической, социальной и духовной) жизни любого
общественно-государственного образования, где достаточно устойчиво
проявляется деятельность организованных групп, преступных организаций,
сообществ»195.
К сфере проявления экономической преступности следует относить:
приватизацию имущества государственных предприятий, предпринимательство,
а также властно-управленческую, внешнеэкономическую, кредитно-финансовую
деятельность. Как свидетельствуют результаты проведенных нами
исследований, экономические организованные преступления были выявлены в
различных сферах и отраслях экономики. В частности, в структуре
легального производства они составляют 11,2 %, теневого – 13,6 %;
кредитно-финансовой сферы – 30,3 %; внешнеэкономической – 15,7 %; на
потребительском рынке – 6,3 %, в аграрном секторе – 7,2 %, в сфере
приватизации – 13,7 %. Необходимо учитывать высокую степень латентности
организованной преступной деятельности в вышеперечисленных сферах и
отраслях экономики. Так, оперативным работникам специальных
подразделений по борьбе с организованной преступностью органов
внутренних дел определенные трудности в выявлении и раскрытии
экономических организованных преступлений создавали следующие
благоприятные для организованной преступной деятельности факторы:
конспиративность (5 %), использование легальных предпринимательских
структур (19 %), использование легальных финансово-хозяйственных
операций (18,4 %), коррупционные связи (30,6 %), межрегиональные
преступные связи (10,7 %), транснациональные преступные связи (5,8 %).
Специфические особенности указанных сфер, связанные с их
материально-финансовым потенциалом, степенью его дефицитности, защитой
от преступных посягательств, характером системы управления ими, наличием
факторов, облегчающих преступную деятельность, соответственно оказывают
влияние на способы ее совершения и другие элементы196.
Объективная обстановка может сохраняться в неизменном виде в течение
длительного времени. Следует отметить, что обстановка совершения
экономического организованного преступления, преломляясь через сознание
субъекта, влияет на его преступное поведение. Организаторы преступной
деятельности в сфере экономики стремятся правильно и полно воспринять
объективную обстановку, с тем чтобы адекватно ее использовать,
видоизменять при разработке криминальной технологии совершения
экономического преступления. Они используют коррупционные связи с
должностными лицами властно-управленческих органов для создания
благоприятных условий при подготовке, совершении и сокрытии преступления
или изменения объективно существующей обстановки. Коррумпированные
государственные чиновники, используя свои функциональные полномочия,
способствуют и облегчают выбор и разработку криминальной технологии
совершения экономического организованного преступления не абстрактно, а
с учетом факторов, объективно существующих в той обстановке, в которой
преступники намерены совершить преступление, или преднамеренно создают
условия, обеспечивающие эффективность и безопасность организованной
преступной деятельности в заранее измененной обстановке. При этом ими
используются следующие формы коррупции: покровительство, заступничество,
содействие, вмешательство, административный протекционизм, лоббизм. На
наш взгляд, организаторы преступного бизнеса в вышеупомянутых сферах
проявления организованной преступной деятельности с помощью
коррупционных связей с государственными чиновниками используют
объективно сложившуюся обстановку, приспосабливаются к ней, изменяют ее
в нужном направлении для реализации своих преступных замыслов. Нередко
возникает ситуация, когда условия, в которых подготавливалось
преступление, изменились на месте совершения преступления. Это приводит
к возникновению проблемной криминальной ситуации, которая обусловливает
три основных типа поведения: 1) человек вообще не делает попыток
разрешения проблемной ситуации из-за слабой субъективной значимости или
изменения целей, что может привести к отказу от совершения преступления
в связи с неблагоприятными внезапно возникшими факторами; 2) использует
ранее применявшиеся способы действия; 3) формирует новые способы
действия, что, естественно, приводит к вариационности способов
совершения преступления197.
Мы солидарны с научными взглядами В.А. Образцова, В.И. Куликова, и Н.П.
Яблокова, которые к числу элементов обстановки совершения экономического
организованного преступления относят специфику региона. Так, в 2001 г.
спецподразделениями органов МВД Украины были выявлены наиболее опасные
организованные преступные группы с коррупционными связями в 15 наиболее
крупных регионах с развитой промышленностью, таких как Донецкая,
Днепропетровская, Запорожская, Киевская, Луганская, Одесская,
Харьковская области, Автономная Республика Крым, г. Киев и др. Ими было
раскрыто 32 преступления в сфере внешнеэкономической деятельности в
приграничных областях: Харьковской, Закарпатской, Луганской, Сумской,
Черниговской198.
Одним из элементов организованной преступной деятельности групп,
преступных организаций, сообществ в сфере экономики является очаг этой
деятельности. Под очагом следует понимать «истоки и места возникновения
преступного формирования, нахождения его руководящего и других звеньев,
места проявления основных фактов данной преступной деятельности»199. Об
очаге организованной преступной деятельности в Харькове и других
регионах Украины свидетельствует расследование уголовного дела о
совершении хищения денежных средств в особо крупных размерах
должностными лицами закрытого акционерного общества Негосударственного
пенсионного фонда «Оберіг». Указанный фонд по сути – преступная
организация, в составе которой – руководящий центр в г. Харькове и
31 структурное подразделение, т.е. дочерние предприятия фонда,
расположенные в 22-х областях Украины. Число вкладчиков составило около
200 тыс. человек200.
Среди многообразия задач, подлежащих разрешению в процессе расследования
экономических организованных преступлений, важное место занимает
выяснение обстоятельств, влияющих на действия преступников, на выбор ими
способа совершения должностных хищений, финансового мошенничества,
незаконной приватизации государственного имущества, незаконных действий
в отношении приватизационных бумаг и т.д. К числу существенных относятся
следующие обстоятельства: особенности формирования организованной группы
в структуре предпринимательства или лжепредпринимательства; сфера
проявления организованной преступной деятельности; характер этой
деятельности; функциональные обязанности должностных лиц государственных
органов, хозяйствующих структур, которые одновременно являются
руководителями или членами организованного преступного образования;
наличие коррупционных связей с государственными служащими органов власти
и управления и другие, в том числе связанные с особенностями субъектного
состава и личностных свойств, определяющих отношения между субъектом
преступления и объектом посягательства, и влияющие на выбор способа
совершения преступления.
В структуре обстановки организованной преступной деятельности можно
выделить ее специфический элемент – узел указанного вида преступной
деятельности. Под ним понимается место отдельных проявлений нескольких
основных элементов деятельности201 организованной группы, преступной
организации, сообщества. Узлами организованной преступной деятельности
является легальное, теневое предпринимательство, лжепредпринимательство.
Организованные преступные образования используют предпринимательство как
способ достижения преступной цели при подготовке к совершению
преступления, завершении преступной акции, сокрытия следов преступления
и легализации преступных доходов.
Следует отметить, что узел организованной преступной деятельности в
сфере экономики – основной носитель криминалистически значимой
информации о характере, содержании преступной деятельности. Он является
объектом первоочередного исследования в процессе следствия, оперативных
мероприятий. Обнаруживаемый оперативными работниками, следователем
субъект организованной преступной деятельности «связан с другими узлами,
что позволяет определить очаг организованной преступной деятельности и
принять соответствующие оперативно-розыскные, процессуальные,
криминалистические меры»202.
Резюмируя изложенное, полагаем, что обстановку совершения экономического
преступления можно рассматривать как совокупность общих и специфических
условий (факторов) экономического, социального и производственного
характера, сложившихся в сферах и отраслях экономики, которые
используются организаторами преступного бизнеса для формирования
организованных групп, преступных организаций, сообществ в структуре
производства, предпринимательства и лжепредпринимательства; разработки
технологий экономических преступлений; при выборе способов подготовки,
совершения преступления и сокрытия следов организованной преступной
деятельности; легализации преступных доходов.
Для раскрытия и расследования экономических преступлений, совершаемых
ОПО, большое значение имеет обстановка совершения преступления. Она
взаимосвязана с другими элементами криминалистической характеристики,
способом, предметом преступного посягательства, последствиями преступной
деятельности. Знание обстановки совершения преступления способствует
прогнозированию действий, операций, приемов субъектов организованной
преступной деятельности на всех этапах деятельности, оптимальному
планированию на этой основе первоначальных следственных действий и
оперативно-розыскных мероприятий и последующих этапов расследования.
Глава 10
Характеристика способов легализации доходов, полученных преступным путем
Основной закономерной целью формирования организованного преступного
образования корыстно-хозяйственной направленности является получение
доходов и сверхдоходов, их легализация. Сущность легализации в указанном
смысле означает введение криминальных доходов в легальный оборот с целью
сокрытия их незаконного происхождения. Способы легализации
организованными преступными образованиями доходов, полученных преступным
путем, являются самостоятельным объектом криминалистического
исследования как элемент криминалистической характеристики.
Общественная опасность легализации доходов, полученных преступным путем,
обусловлена не столько степенью противоправности их происхождения,
сколько характером бесконтрольного введения их в законную экономику,
политические институты, средства массовой информации, а также
«характером указанных в законе действий по использованию легальных
механизмов осуществления предпринимательской или иной экономической
деятельности для придания вводимым в оборот денежным средствам или иному
имуществу видимости законных»203.
Вследствие легализации незаконных доходов нарушается основное условие
нормального функционирования экономики, искажаются социальные функции
хозяйственной деятельности, получают развитие теневое производство и
процессы криминализации экономики.
По данным Министерства внутренних дел Украины, ежегодный незаконный
доход криминальных структур составляет более 30 млрд. грн., что
составляет 70 % доходной части бюджета Украины. В то же время эксперты
МВФ отмечают, что посредством мировых финансовых систем преступные
организации ежегодно легализуют от 500 млрд. до 1,5 триллиона долларов
США, что составляет 1,5 – 5 процентов валового мирового продукта204.
Так, если в 1999 г. выявлено правоохранительными органами 35 тысяч
преступлений в сфере экономики, связанных с отмыванием денег, то в
последующие годы они составляли более 65 тысяч205.
Проблема борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем,
относится к числу нерешенных как в Украине, так и в других промышленно
развитых странах. Поэтому борьба с этим особо опасным преступным
посягательством была и остается в центре внимания таких международных
организаций, как ООН, Совет Европы, Межправительственная Специальная
группа финансовых действий (GAFI). Об этом свидетельствует ряд
международных правовых актов. В частности, Венская конвенция ООН «О
борьбе с незаконной торговлей наркотическими средствами и психотропными
веществами» (1988 г.), Конвенция Совета Европы «Об отмывании, выявлении,
изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» (1990 г.),
Сорок рекомендаций Целевой группы по финансовым мероприятиям (1990 г.,
1996 г.) и т.д. Необходимость разработки и принятия в Украине
законодательства по противодействию легализации доходов, полученных
преступным путем, была признана после подписания 29 мая 1997 года
Европейской конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации
доходов от преступной деятельности и последующей ее ратификации
(17 декабря 1997 г.) Верховной Радой Украины.
Легализация доходов, полученных преступным путем, как вид преступной
деятельности организованных преступных образований недостаточно изучена
науками уголовно-правового и криминалистического циклов206 как в
Украине, так и в государствах Европы и СНГ. Несмотря на то, что
уголовным законодательством России, Германии, Швеции, Франции, Англии,
других европейских государств предусмотрена уголовная ответственность за
легализацию незаконных доходов, возникает немало проблем, связанных с
выявлением и расследованием данного вида преступной деятельности. В
новом Уголовном кодексе Украины предусмотрена ответственность за
легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества,
приобретенных преступным путем.
Согласно ст. 209 нового УК Украины легализация – это действия,
направленные на совершение финансовых операций и других сделок с
денежными средствами или иным имуществом, заведомо полученными
преступным путем. Указанный состав преступления охватывает использование
денежных средств и другого имущества для осуществления
предпринимательской деятельности или другой хозяйственной деятельности,
а также создание организованных групп в Украине или за ее пределами для
легализации (отмывания) денежных средств и другого имущества, заведомо
полученных преступным путем.
Полагаем, что ученые в области уголовно-правовой науки тщательно
проанализируют данную новеллу в Уголовном кодексе и выскажут предложения
по ее применению. Вместе с тем нельзя согласиться с законодателем в том,
что создание организованных групп с целью легализации криминальных
доходов следует относить к способу указанной преступной деятельности.
Во-первых, легализовать доходы, полученные в результате преступной
деятельности можно путем: совершения финансовых операций; других
договоров, сделок с денежными средствами или иным имуществом; иных новых
технологий в финансово-банковской сфере, в частности, «киберплатежей».
Во-вторых, указанные действия по легализации денежных средств и иного
имущества, приобретенных преступным путем, могут быть совершены группой
лиц по предварительному сговору, организованной группой, лицами с
использованием своего служебного положения.
Предметом легализации в соответствии со ст. 209 нового УК Украины могут
быть денежные средства, иное имущество, полученные от преступной
деятельности. В Европейской конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и
конфискации доходов от преступной деятельности отмечено, что указанные
доходы означают любую экономическую выгоду от уголовных преступлений.
Они могут включать любое имущество – материальное или нематериальное,
движимое или недвижимое, а также правовые документы или инструменты,
подтверждающие право на владение таким имуществом или его частью.
В международных документах к легализации незаконных денежных средств,
полученных преступным путем, относятся следующие действия:
– изменение юридического характера или передача имущества, заведомо
приобретенного в результате преступной деятельности или участия в
преступной деятельности, с целью сокрытия или искажения факта
незаконного происхождения данного имущества или оказания содействия
лицам, занимающимся указанной деятельностью, в уклонении от правовых
последствий их действий;
– сокрытие или искажение истинного характера, источника,
местонахождения, размещения, перемещения имущества, а также прав на
имущество и прав собственности на имущество, которое заведомо
приобретено в результате преступной деятельности или участия в
преступной деятельности;
– приобретение, хранение или использование имущества, которое заведомо
приобретено в результате преступной деятельности или участия в
преступной деятельности;
– участие в совершении, соучастие в совершении, попытки совершения,
помощь в совершении, подстрекательство к совершению, оказание
содействия, предоставление консультаций в связи с совершением любых выше
указанных действий207.
Некоторые эксперты ООН по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и
психотропных веществ выделяют в качестве субъектов легализации
преступных денежных средств физических, юридических лиц, в том числе
преступные организации или сообщества208. На наш взгляд, организованные
преступные образования корыстно-хозяйственной направленности легализуют
доходы и сверхдоходы, полученные в результате преступной деятельности,
используя: а) физических лиц; б) специально созданные конвертационные
центры, лжефирмы, лжебанки; в) юридических лиц, т.е. функционирующие
финансовые, кредитные учреждения, предприятия, организации независимо от
форм собственности, в том числе основанные на собственности юридических
лиц и граждан других государств. Между тем и крупные коммерческие банки,
и иные кредитные организации, обладающие разветвленной сетью филиалов,
дочерних фирм, в том числе расположенных в разных регионах, получают
возможность скрыть финансовые операции любой величины.
Электронные сети и телекоммуникационные системы, используемые для
совершения финансовых, хозяйственных и иных сделок, действуют
практически бесконтрольно, являясь каналом для совершения теневых и
криминальных операций. Вследствие этого очень трудно выявить способы
легализации преступных доходов, особенно при переводе их за рубеж. Кроме
этого, легализации таких доходов способствуют недостатки таможенного,
пограничного, банковского, валютного и регистрационного контроля, а
также коррумпированность служебных лиц государственных органов.
В юридической литературе изложены разные точки зрения на сущность
механизма легализации криминальных доходов, понятийный аппарат. П.
Г. Пономарев считает, что легализация преступных доходов – это
умышленные действия, направленные на предоставление правомерной
видимости источников и природы происхождения доходов, полученных в
результате совершения преступления, или на припрятывание, маскировку их
местонахождения, размещения, движения или действительной
принадлежности209. М. В. Салтевский рассматривает легализацию как вид
преступной деятельности по выведению денежных средств («грязных» денег)
из сферы «теневого» капитала и введение их в сферу законного обращения,
т.е. придание денежным средствам или какому-либо имуществу статуса
законной собственности определенного юридического или физического
лица210. По мнению других авторов, легализация противоправно
приобретенных денежных средств и имущества осуществляется путем
различных манипуляций с «грязным» капиталом, вследствие чего последний
приобретает статус законного (легального)211.
Анализ международных документов, норм нового УК Украины, материалов
оперативных органов и следственной практики позволяет легализацию ОПО
своих преступных доходов рассматривать как один из основных структурных
элементов криминалистической характеристики экономических преступлений,
совершаемых ОПО. Легализация преступных доходов – это конечная цель
преступной деятельности организованных групп, преступных организаций,
сообществ. Она представляет собой совокупность приемов, действий,
операций, методов воздействий по введению криминальных доходов в
легальный оборот.
В этой связи полагаем, что в криминалистике легализацию незаконных
доходов следует рассматривать как один из этапов организованной
преступной деятельности. Об этом свидетельствуют и наши исследования.
Так, 92,2 % опрошенных нами оперативных работников и следователей
спецподразделений по борьбе с организованной преступностью рассматривают
легализацию преступных доходов как отдельный этап организованной
преступной деятельности. Организаторы преступного бизнеса в сфере
экономики при планировании преступной акции тщательно продумывают
объекты и способы легализации доходов, которые будут ими получены в
результате криминальной деятельности.
a
ae
n
p
i
i
oe
o
F
H
–???*
,
¶
?
V
X
Oe
O
(
*
a
a
b
d
Ue
_Ue
TH
d
f
uoeuoeuoeuoeuoeieoeuoeaoeuoeaoeuoeuoeuoeuoeaoeuoeuoeuoeuoeuoeuoeaTHaoeuo
eaoeuoeaoeuoeaTHaoeuoeuoeioeuoeuoeaoeuoeuoeuoeaoeuoeuoeuoeu
|
~
®
A
x
z
u
ue
@?thy
®
A
ueoeueoeueoeueoeueoeueoeueoeueoeuenueoeueoeueoeueoeueoeueoeueoeueoeueoeu
eoeueoeueoeuenueoeueoeuenenueoeuenenenueoeueoeueoeueoeueoeueoeueoeueoeue
oeuenenenueoeueoeueoeueoe
„
†
Z
\
TH
a
.
?P ?
?
* , † ?
¶
?
oe
o
© ?© 1/4© 8? 😕 :« p ue
d
f
Ue
TH
B ~B ?B nC pC \D ^D OD OeD AE AeE
oeI oI eJ eJ THK aK 2L 6L OeL OL AEM EM @N BN ?N ?N 0O 2O zP |P pQ rQ ^R
`R OR UR IS IS @T BT ?T ?T W
uoeuoeuoe?oeuoe?oeuoeuoeeaeeoeuoeuoeuoeuoeuoeuoeuoe?oeuoeuoeuoeuoeuoeuoe
?oeeoeuoeuoeuoeuoeuoeuoe?oeuoeuoeuoeuoeuoeuoeuoeuoeuoeuoeuoeuoe
@?uey
|
~
o
u
j
l
Ue
TH
a
ae
`
b
Ue
TH
X
Z
?
O
J
L
AE
E
?
?
A
A
4
6
c
?
-!
!
#
#
o#
oe#
Z%
\%
b%
h%
l%
TH%
a%
^&
`&
r
P
l%
®)
?,
R2
&;
4A
?B
ZE
¬I
L
vO
OeQ
6W
FW
®W
h_
?e
?k
3/4m
Np
2t
,v
vy
?`&
Ue&
TH&
V’
X’
O’
O’
L(
N(
E(
E(
F)
H)
®)
”*
–*
+
+
†+
?+
x,
z,
’-
”-
.
.
/
/
|/
~/
o/
oe/
f0
h0
1/42
3/42
?3
?3
*4
,4
?4
¤4
o9
u9
p:
r:
e:
e:
v ?v v ?w ?w x x ?x ‚x ey ey fz hz THz az O| U| R} T} ¶ ? F? H? Ae? AE? x? ~? i? i? F„ L„ 1/4„ 3/4„ ¬… ®… *† ,† °† ?† ,‡ 2‡ ? ? ?? ?? ‚‰ „‰ ? ? ? ’? x‹ z‹ i‹ ?‹ f? h? a? ae? L? N? -‘ ‘ ’ ’ ’ ’’ ?“ ‚“ n” p” J– L– d— A? ,› .› ¦› ?› "? $? ? c? \vy x{ O ‚ ‚? P„ F† ? ¬‘ d— A? Ae? c „? f? 4± bµ "3/4 ?A ,A 2I ,N e* ?TH Iae aee ?e AEo ? ? ?? ?? ? ? ? ? U a &! (! c |F ~F z¤ |¤ oe¤ o¤ rY tY OY e¦ i¦ `§ b§ O§ U§ J? L? z? ?? oe? o? J« L« :¬ Y Y ‚Y „Y ss css a a a ’a a a aa aa Lae Nae Aeae AEae Ba Da 8ae V8ae :ae ®ae °ae 6c 8c ®c °c e ce Ie Ie De Fe Uee THe Ei Ii 6i 8i ci ¤i ? ? ?n ?n o o AEo Oeo o &o to ¶o "o $o o co oe oe \/ ^/ O/ O/ Ho Jo Ao Ao 0u 2u Bu Du hu nu tue zue 6y 8y ?y ¬y th "th ?th ?th „y †y thy KAEo Oeo ¶o eoe Zu RTZ`fX Z O U a????? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ????????????????????????????????????? ?????????????- ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? р т ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ????? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??????? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ????? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ????? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??????? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ????? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??????? ? ? ? ? ? Sдующей краткой схемы: создание (формирование) организованного преступного образования с целью получения незаконных доходов; разработка технологии экономического преступления, т.е. технологии преступного бизнеса; получение преступных доходов; сокрытие следов; обеспечение безопасности преступного бизнеса с помощью коррупционных связей; легализация преступных доходов. На каждом из этапов преступники, как бы они тщательно не конспирировали криминальную деятельность, оставляют определенные следы. Указанная схема последовательности этапов организованной преступной деятельности имеет большое криминалистическое значение, так как в результате совершения ОПО экономического преступления на каждом из них обычно остаются следы, присущие конкретному этапу организованной преступной деятельности. Поэтому, на наш взгляд, легализация незаконных доходов, будучи одним из этапов организованной преступной деятельности, относится к числу основных структурных элементов криминалистической характеристики экономических преступлений, совершаемых организованными группами, преступными организациями, сообществами. В юридической литературе освещены разные аспекты механизма легализации криминальных доходов. Так Г. А. Матусовский выделяет два этапа легализации: начальный и последующий. На начальном этапе обычно происходит отделение денежных средств от преступного источника и их интеграция через банки и иные кредитные учреждения в финансовую систему внутри государства или путем помещения на счета иностранных банков. Следующий этап, по мнению Г. А. Матусовского, – это легализация денежных средств, имеющая целью придания им видимости законности приобретения и дальнейшее внедрение в гражданский оборот212. Несколько иная схема легализации предложена А. Ф. Волобуевым. Он выделяет пять этапов легализации незаконных денежных средств: 1)получение денег в результате противоправной деятельности; 2) размещение преступных наличных средств в финансовой системе некоторых стран путем их депонирования на банковских счетах; 3) раздробление указанных средств с целью их маскировки (например, путем проведения множества единичных банковских операций под прикрытием различных псевдосделок); 4) обратная конвертация денег путем продажи приобретенного имущества и концентрация «отмытых» денег; 5) расходование на жизненные повседневные потребности и подыскание законных путей для их прибыльного использования213. Резюмируя изложенное, полагаем, что большинство исследователей процесс легализации доходов, полученных преступным путем, рассматривают как введение криминальных денег в легальный оборот через банковско-финансовые учреждения, предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Организованные преступные группы, преступные организации, сообщества могут осуществлять легализацию денежных средств, иного имущества путем совершения финансовых, финансово-хозяйственных операций, сделок на приобретение недвижимости, ценных бумаг, иностранной валюты, объектов приватизации и т. д. Безусловно, для легализации преступных доходов преступники используют разнообразные способы, которые образуют единую систему действий, приемов, операций по цели, времени и пространству. В отечественной и зарубежной науках уголовно-правового и криминалистического циклов способы легализации денежных средств, иного имущества, приобретенных преступным путем, недостаточно исследованы. Вместе с тем в криминалистической литературе предпринята попытка такого исследования. В частности, М. В. Салтевский в конспекте лекции «Основы методики расследования легализации денежных средств, нажитых незаконно» рассмотрел способы легализации денежных средств посредством: 1) финансовых операций; 2) сделок купли-продажи, займа, кредитования; 3) предпринимательской деятельности; 4) подставной экономической деятельности (открытие фиктивных фирм, предприятий)214. З. С. Варналий считает, что для легализации криминальных доходов преступники используют такие способы: – перечисление безналичных средств на основе соглашения о поставке фиктивных товаров, оказания фиктивных услуг; – внесение наличных денег в кассу предприятия как платы за фиктивные товары (услуги); – возвращение вывезенных ранее средств в виде инвестиционных или кредитных ресурсов; – покупка объектов приватизации или недвижимости, непосредственно контролируемых теневым субъектом; – использование криминальных финансовых посредников; – закупка безналичных средств субъектов экономической деятельности, которые имеют потребность в неучтенных наличных деньгах или в скрытых платежах, в том числе на зарубежные счета, и др.215 Способ совершения преступления уголовно-процессуальное законодательство относит к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом не только с позиции полноты освещения события преступления, но и с позиции необходимой конкретизации его. Способ легализации преступных доходов имеет специальное назначение. В большинстве случаев способ является одним из элементов криминалистической характеристики экономических организованных преступлений и составной частью объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 209 нового УК Украины. В каждом случае способ легализации преступных доходов должен быть доказан. Обстоятельства, относящиеся к способу совершения хищения, входят в содержание объективной истины, подлежащей установлению по делу, или относятся к вспомогательным фактам, помогающим выявлению, проверке и оценке доказательств, фактов, составляющих предмет доказывания216. В технологии легализиции денежных средств, полученные преступным путем, можно выделить три этапа: вывоз физической массы денег из страны контрабандным путем; вложение криминальных капиталов в дело (недвижимость, ценные бумаги, открытие фирм и т.д.); введение в законную экономику преступных доходов через операции с наличностью, банковскими счетами, ценными бумагами, а также операции по переводу денежных средств за границу, операции по переводу указанных средств из-за границы в виде инвестиций и кредитов. Анализ оперативной информации, материалов следственной практики в Украине и РФ позволяет дополнить ранее указанные способы легализации криминальных капиталов: – проведение финансово-хозяйственных операций с использованием фирм-посредников, через системы корреспондентских счетов; – проведение финансово-хозяйственных операций с использованием клиринговых расчетов через систему взаиморасчета встречных платежей или иных расчетных обязательств; – применение многосторонних расчетов и платежей с большим количеством участников таких операций, территориально удаленных друг от друга; – оформление фальшивых счетов в банковских учреждениях путем ведения двойной бухгалтерии субъектом предпринимательской деятельности и банковских учреждений; – перемещение «проконвертированных» денежных средств за границу с использованием специально созданных для их легализации конвертационных центров. Последние создаются при коммерческих банках и с помощью заранее разработанного ими преступного механизма специализируются по обезналичиванию денежных средств субъектов предпринимательской деятельности независимо от форм собственности с последующей конвертацией указанных средств в иностранную валюту; – проведение финансово-хозяйственных операций с использованием фиктивных фирм; – использование новых технологий в финансово-банковской сфере. В частности, системы «киберплатежей». К ним относятся смарт-карты, т.е. пластиковые карты с микросхемой, на которой в зашифрованном виде указанна сумма, и электронные банковские систем, при которых информация о сумме хранится на персональном компьютере и может передаваться посредством Интернета; – помещение денежных средств, приобретенных преступным путем, на банковские счета коммерческих структур, включая счета промышленных предприятий независимо от форм собственности; – приобретение (покупка) активов, объектов приватизации, недвижимости, ценных бумаг и т. п. и их оформление на подставных лиц; – направление телеграфным переводом денежных средств в иностранной валюте на имя подставной компании за рубежом в счет оплаты мнимой коммерческой сделки, фиктивных маркетинговых, иных услуг; – увеличение числа финансовых операций с целью затруднения их проверки; – увеличение числа финансовых операций с помощью подставных фирм и т.д. Анализ материалов, освещающих выборную кампанию, показал, что в процессе избрания в Верховную Раду, а также на выборах Президента Украины активно участвовали как криминальные деньги, так и лица с криминальным прошлым. В связи с этим можно выделить и такой способ легализации криминальных доходов внутри страны, как использование преступных доходов организованными преступными образованиями для обеспечения победы в выборах определенных кандидатов, финансирования «скамеечных» партий, средств массовой информации. В криминалистике способ преступления рассматривается как комплекс действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления. В этой связи большое теоретическое и практическое значение для расследования имеет установление признаков, свойственных способам легализации денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем. Указанные признаки можно объединить в три группы соответственно этапам развития преступления: 1) признаки способов легализации преступных доходов, связанные с использованием приемов, действий, операций, методов воздействия по подготовке к легализации; 2) признаки способов легализации преступных доходов, связанные с использованием приемов по узакониванию, интеграции легализуемого (денежных средств, иного имущества); 3) признаки способов легализации преступных доходов, связанные с использованием приемов, операций, методов воздействия по заранее предусмотренному сокрытию, маскировки процесса легализации. Безусловно, в ряде случаев одни и те же признаки могут одновременно указывать на действия, связанные с подготовкой к легализации преступных доходов, и являться формой сокрытия преступления, либо свидетельствовать об изъятии легализуемых денежных средств, иного имущества. Необходимость изучения признаков конкретных этапов легализации вызвано тем, что их знание позволит выдвигать версии о криминальной технологии экономического преступления, предмете преступного посягательства, обстановке совершения преступления, его непосредственных исполнителях, коррупционных связях, составе членов ОПО и их ролевых функциях, других обстоятельствах организованной преступной деятельности. По нашему мнению, способы подготовки к легализации включают операции с наличностью, банковскими счетами, ценными бумагами и операции по переводу средств за границу. Можно выделить следующие признаки способов подготовки к легализации доходов: – создание конвертационных центров, лжебанков, лжефирм, фирм-посредников, совместных предприятий, основанных на смешанной форме собственности, предприятий, основанных на собственности юридических лиц и граждан других государств, в том числе фиктивных компаний в зарубежных странах; – помещение денежных средств на счета отечественных банков с «дроблением» сумм; – незаконное получение банковских кредитов с целью перевода их в зарубежные банки; – совершение бартерных сделок; – заключение бестоварных контрактов с инофирмами на оказание различного рода услуг информационно-справочного характера; – составление бухгалтерских документов об использовании авансовых платежей по маркетинговым и иным услугам; – создание фиктивных иностранных фирм в оффшорных зонах и т.д. Кроме этого, при подготовке к легализации преступных доходов члены ОПО используют как физические, так и психические методы воздействия на служебных лиц властно-управленческих структур, государственных предприятий с целью вовлечения их в преступную деятельность. Проведенные исследования позволяют выделить типичные приемы, операции, направленные на сокрытие (маскировку) способов легализации преступных доходов, В частности, это: подлоги в банковских и бухгалтерских документах; манипуляции с расчетными счетами лжефирм или лжесчетами юридических и физических лиц, незарегистрированными расчетными счетами субъектов предпринимательской деятельности; телеграфные денежные переводы в адрес фиктивных юридических лиц или электронные переводы иностранной валюты в оффшорные банки, фиктивным фирмам зарубежных государств; банковские платежи по сделкам фиктивным инвесторам; заключение псевдосделок за предоставление маркетинговых, консультативных услуг и т.д. О преступном происхождении денежных средств, иного имущества может свидетельствовать «наличие совокупности определенных признаков, таких как быстрота накопления, крупные размеры вкладов или большое их количество; неприбыльный бизнес, приносящий большие доходы; перевод вкладов за рубеж; контакты лица, на которое капитал зарегистрирован, с представителями организованной преступности и др.»217. Сокрытие (маскировка) легализации преступных доходов по заранее предусмотренному плану, на наш взгляд, характеризуется признаками, связанными со следующими фактическими обстоятельствами: подлогами в бухгалтерских документах; подлогами в банковских документах; использованием расчетных счетов лжефирм, лжебанков; отнесением переводимых денег на балансовые счета как средств, находящихся до выяснения их назначения; проведением трансфертных операций, когда неконвертируемая денежная единица переводится в конвертируемую иностранную валюту и т.д. При совершении сложных финансовых, финансово-хозяйственных операций по легализации преступных доходов организаторы преступных акций используют указанные способы сокрытия следов преступления в самых разнообразных комбинациях, в том числе при вывозе преступных капиталов за границу, их легализации внутри государства. Указанный перечень признаков способов легализации преступных доходов, используемых организованными группами, преступными организациями, сообществами, не является исчерпывающим, поскольку организаторы указанных преступных образований используют самые разнообразные комбинации операций, действий и приемов, изобретают новые криминальные технологии получения доходов и сверхдоходов, изощренные способы их легализации, в том числе путем приспособления к национальному законодательству и международным правовым актам. Так как элементы криминалистической характеристики экономических преступлений, совершаемых ОПО, взаимосвязаны, то выявление признаков способов подготовки или сокрытия следов легализации преступных доходов ОПО позволит установить круг лиц, обстановку и способ совершения преступления. Глава 11 Характеристика следов и иных последствий экономических преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями В системе элементов, образующих криминалистическую характеристику экономических организованных преступлений, следы преступления, отображающие способ преступления, имеют весьма большое значение для доказывания события преступления и установления виновных. В криминалистике под следами понимаются фактические данные, выраженные в материальных или мысленных формах, причинно связанные с событием преступления и несущие информацию о нем. Работа следователя по выявлению фактов – следов преступления – должна проводиться применительно к признакам способа совершения преступления, который мог быть применен преступниками в конкретных условиях. Как показывает практика, признаки способа экономического преступления, совершаемого организованной группой, следы его применения обычно выявляются не сразу, а по этапам. Для достижения преступного результата субъекты организованной преступной деятельности совершают совокупность определенных действий. Для криминалистической характеристики экономических преступлений, совершаемых ОПО, особую значимость приобретает последовательность этапов организованной преступной деятельности. Изучение практики, проведенные нами исследования подтверждают наличие семи этапов преступной деятельности организованных групп, преступных организаций, сообществ: первый – создание организованного преступного образования в структуре производства, предпринимательства, отраслей и сфер экономической деятельности; второй – планирование, разработка криминальной технологии экономического преступления; третий – подготовка к совершению преступления; четвертый – завершение преступления, т.е. изъятие (завладение) предмета преступного посягательства; пятый – сокрытие следов преступления; шестой – обеспечение эффективности и безопасности криминального предпринимательства, лжепредпринимательства с помощью коррупционных связей с должностными лицами властных и управленческих органов; седьмой – разработка способов легализации доходов, полученных в результате организованной преступной деятельности. Действия субъектов криминального предпринимательства взаимосвязаны и подчинены единой цели получения и легализации преступных доходов. Субъекты организованной преступной деятельности, независимо от способов маскировки преступления, оставляют следы, присущие каждому этапу преступной деятельности. Однако действия, совершенные на этапе подготовки конкретного экономического преступления, могут перемешиваться, как бы растворяться на этапе завершения преступления. Члены организованного преступного образования в стадии подготовки преступления могут даже и не знать обо всей цепи преступной деятельности, соединяющей их действия с конечным результатом. Выяснение всех этих обстоятельств имеет немаловажное значение для всестороннего исследования конкретной роли каждого из участников организованного преступного образования на отдельных этапах организованной преступной деятельности. Понятие и классификация следов преступлений, в том числе хищений, иных экономических преступлений, в достаточной степени освещены в юридической литературе218. Материальные следы (в широком смысле) представляют собой различные изменения в обстановке места совершения и обнаружения преступления, в (на) машинах, на оборудовании, аппаратуре, инструментах и других объектах, в документах различных видов (печатных, рукописных, аудио, фото, видео и др.)219. Идеальные следы – это различные обстоятельства совершения конкретного вида экономических преступлений, отраженные в памяти свидетелей, членов организованной группы, преступной организации, сообщества, лиц, имеющих «деловые» контакты с организаторами преступного бизнеса или прикосновенных в той или иной ситуации к организованной преступной деятельности. Полагаем, что следы данного класса преступлений являются носителями информации об организованной преступной деятельности, отражающими изменение реальной действительности в сферах производства, кредитно-финансовой, внешнеэкономической деятельности, приватизации, торговли, предпринимательства. В этой связи большое криминалистическое значение имеет выявление признаков материальных и идеальных следов на всех этапах организованной преступной деятельности. Проблема выявления признаков экономического организованного преступления связана с уголовно-правовым и криминалистическим учением о признаках преступлений. В юридической литературе изложены научные подходы к понятийному аппарату криминалистических признаков хищений220, экономических преступлений221. Анализируя различные точки зрения, мы согласны с Г.А. Матусовским и А. Л. Дудниковым в том, что криминалистический признак преступления следует рассматривать как факт, выступающий результатом преступного деяния (следы преступления в широком смысле), который с большей или меньшей степенью вероятности указывает на событие преступления, его обстоятельства222. Анализируя изложенные в юридической литературе понятия признаков хищений, экономических преступлений, полагаем, что их криминалистическое понятие, классификация могут быть распространены на признаки экономических преступлений, совершаемых ОПО. Признаки данного класса преступлений могут быть выявлены до возбуждения уголовного дела, после его возбуждения, в процессе расследования дел о других преступлениях. В структуре криминалистической характеристики экономических организованных преступлений выявление признаков данного класса преступлений, его следов на отдельных этапах организованной преступной деятельности позволит установить основной элемент криминалистической характеристики – способ совершения преступления, а также место, время его совершения, непосредственных участников организованной преступной деятельности. На основании совокупности отдельных следов-признаков можно выдвинуть обоснованную версию о способе совершения преступления. И наоборот, зная или полагая, какой способ мог быть применен преступниками в данных условиях, можно определить, где и какие следы нужно искать для того, чтобы выявить конкретное экономическое преступление. В. П. Лавров выделяет следующие типичные следы организованной преступной деятельности в окружающей среде: – следы однородных (серийных) корыстно-насильственных преступлений (со сходными способами) в одном или смежных регионах; – следы (идеальные или материальные) одних и тех же лиц на местах преступления; – следы применения на местах совершения нескольких преступлений одного и того же огнестрельного оружия; – следы применения одних и тех же способов противодействия раскрытию и расследованию преступлений, совокупность одних и тех же приемов действия преступников; – похищение сходных по структуре и значению предметов, ценностей, документов; – следы похищений людей, их пыток; – документы, с использованием которых отмываются, легализируются преступные доходы; – угрозы потерпевшим или их родственникам после ареста лица, совершившего преступление; – признаки (или установленный факт) существования «общей кассы», откуда выдаются деньги на подкуп чиновников, лжесвидетелей, наем адвокатов, материальную помощь арестованным, осужденным членам формирования; – следы лжепредпринимательства, например, документы с ложными сведениями о хозяйственном положении либо финансовом состоянии коммерческой организации или отражающие незаконный оборот денежных и материальных ценностей223. Указанная типизация следов является общей для организованной преступной деятельности преступных групп, организаций, сообществ корыстно-насильственной и корыстно-хозяйственной направленности. В то же время следует отметить, что большинство экономических организованных преступлений совершаются с использованием разнообразных документов, в том числе новых их видов – компьютерной записи, пластиковых кредитных карточек. Они используются организаторами преступного бизнеса на различных этапах организованной преступной деятельности, в частности, при создании лжефирм, лжебанков или коммерческо-криминальной структуры в сферах и отраслях экономики, при разработке безопасных и эффективных технологий экономических преступлений, сокрытии следов преступной деятельности, легализации преступных доходов. Каждая финансовая, хозяйственная операция отражается в соответствующих учетных документах. Они раскрывает сущность операций, используемых как средство реализации того или иного способа совершения или сокрытия преступления, для изъятия похищенного и т. д.224 Противоречия в содержании как одного, так и разных документов: учредительных (подтверждающих образование и регистрацию конкретного субъекта предпринимательской деятельности) и нормативно-регламентирующих (включающих решения собраний, совета директоров, правления, приказы, положения); управленческих (служебные записки, распоряжения, приказы по текущим производственным вопросам, факсы, электронные письма) и учетных бухгалтерских; первичных и производных (к первичным относятся главная книга, журналы учета, книги счетов, бухгалтерского учета, балансовый финансовый отчет, расчет прибыли и доходов, акты на списание и др.); банковских (подтверждающих проведенные финансово-хозяйственные операции, получение кредита, его расход и возврат, платежные документы, расчеты, обязательства и т.д., относящихся к конкретной производственно-финансовой операции или к разным, но связанным между собой); кадровых (контракты, приказы, справки, распоряжения и др.) и управленческих и т.д. – свидетельствуют о следах экономического преступления. По нашему мнению, к документам, которые используются в организованной преступной деятельности, следует относить документы в электронном варианте, т.е. компьютерные записи, пластиковые кредитные карточки. В этой связи, кроме вышеуказанных, типичными следами организованной преступной деятельности являются: – искажения компьютерной информации, отражающие производственно-хозяйственную операцию, субъекта предпринимательской деятельности, кредитно-финансовую деятельность банка; – искажения бухгалтерского учета в электронном варианте; – противоречия в содержании бухгалтерского учета в электронном варианте и в традиционном, т.е. в главной книге; – уничтожение компьютерной записи в самом компьютере; – уничтожение компьютерной записи, хранящейся на магнитных носителях информации; – сбойные ситуации, повлекшие якобы из-за ошибок в программе сбой компьютера, и другие. В указанных и других документах организаторы преступного предпринимательства, лжепредпринимательства на всех этапах преступной деятельности оставляют специфические по содержанию криминалистически значимые следы. Как свидетельствуют результаты наших исследований, в каждом втором расследуемом деле преступниками были уничтожены бухгалтерские учетные данные в электронном и традиционном (бумажном) вариантах. Последствием организованной преступной деятельности является причинение материального ущерба. Для определения материального ущерба, причиненного преступлением данного класса, необходимо установить событие преступления, способы его совершения и непосредственных исполнителей, а также активных членов и организаторов преступной деятельности. Как один из элементов криминалистической характеристики экономических организованных преступлений материальный ущерб неразрывно связан с такими ее элементами, как способ совершения преступления, место и время его совершения, особенности обстановки, личностные свойства и ролевые функции членов организованной группы, преступной организации, сообщества. Проблема возмещения материального ущерба от преступления является предметом изучения не только криминалистики, но и уголовного права, уголовного процесса. В частности, определение размера материального ущерба от экономических организованных преступлений имеет большое значение для квалификации преступных деяний и входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по уголовному делу (п. 4 ст. 64 УПК Украины). Криминалистическому аспекту характеристики материальных последствий от экономических преступлений посвящен ряд диссертационных исследований и других научных работ225. Однако в них не нашли полного отражения вопросы возмещения материального ущерба в условиях рыночных отношений, изменения форм собственности. раздел Iv ОСНОВЫ МЕТОДИКИ ДОСЛЕДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИ ЗНАЧИМОЙ ИНФОРМАЦИИ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ПРЕСТУПНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ Глава 1 Сущность, понятие и структура методики доследственной проверки Высокая латентность организованной преступной деятельности и конспиративность ее субъектов, функционирующих в структуре предприятий, организаций, ведомств, отрасли осложняют выявление, раскрытие и расследование экономических преступлений, совершаемых ОПО. Своевременность выявления признаков указанных преступлений и его субъектного состава в стадии возбуждения уголовного дела способствует его раскрытию, изобличению всех участников ОПГ, объективности, полноте и всесторонности расследования экономических преступлений. В криминалистике проблема разработки методики доследственной проверки криминалистически значимой информации о преступлении не рассматривалась. Некоторые ученые считают, что криминалистические средства, приемы и методы, предназначенные для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, используются только для решения задач следствия. Данная точка зрения не бесспорна. Как показывает практика, первоначальная информация о признаках преступления не всегда содержит достаточные данные, необходимые для принятия решения о возбуждении уголовного дела (исключение составляют насильственные преступления – убийство, разбойное нападение). Поэтому в большинстве случаев по поступившей информации о признаках преступления проводится доследственная проверка. Доследственная проверка включает: получение, сбор дополнительной информации, ее накопление, анализ и оценку. Особенностью доследственной проверки информации о преступлениях, в том числе исследуемых, является то, что ее методика формируется на базе данных криминалистической характеристики. Будучи конкретизированной системой познания экономических преступлений, совершаемых ОПО, криминалистическая характеристика включает не только информацию об указанном преступлении, полученную в стадии досудебного следствия, но и информацию, полученную до возбуждения уголовного дела, т.е. в процессе проведения доследственной проверки. Эта информация включает данные о признаках экономического преступления и ОПО, способах его совершения, обстановке, субъектном составе. При проведении доследственной проверки следователь не собирает исчерпывающую информацию обо всех фактах экономического преступления и субъектном составе, а выявляет лишь данные, указывающие на признаки конкретного экономического преступления, организованного преступного образования, которых должно быть достаточно для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, так как в процессе расследования, помимо признаков конкретного экономического преступления, на основании которых может быть возбуждено уголовное дело, в задачу следователя может входить поиск признаков организованной группы, ее преступной деятельности и других обстоятельств, имеющих значение для дела. Они устанавливаются следственным путем. Доследственная (предварительная или первичная) проверка первичной информации* о преступлении производится в соответствии со ст. 97 УПК Украины и поэтому относится к уголовно-процессуальной деятельности. В связи с этим, как указано в юридической литературе1, она возможна лишь при наличии определенных условий, создающих процессуальные основания для ее производства. Первое условие касается юридического характера проверяемой информации. В уголовно-процессуальном законе указан исчерпывающий перечень поводов к возбуждению уголовного дела. Таковыми являются лишь те виды сообщений о преступлениях, которые перечислены в ст. 94 УПК Украины. Они служат юридическими фактами, имеющими процессуальное значение и порождающими процессуальные права и обязанности. В этой связи следует отметить, что доследственные (проверочные) действия (процессуальные), как и другие меры (непроцессуальные), принимаемые на данной стадии уголовного процесса, проводятся при наличии повода и оснований к возбуждению уголовного дела. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативные подразделения органов внутренних дел Украины, Службы безопасности, Пограничных войск, налоговой милиции, управления государственной охраны могут проверять заявления и сообщения о преступлениях путем осуществления оперативно-розыскной деятельности. Материалы последней могут быть использованы как повод и основания к возбуждению уголовного дела. Второе обязательное условие, создающее основания для доследственной проверки, связано с требованиями закона о том, что для возбуждения уголовного дела необходимы достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Исследователи проблемы признаков преступления к последним относят различные фактические обстоятельства, указывающие на возможность преступления. Одной из важных задач, решаемых при проведении доследственной проверки заявлений, сообщений, иной информации об экономическом преступлении, совершенном ОПО, является выявление признаков указанного вида преступления. Уголовно-процессуальный закон (ст. 4 УПК) обязывает суд, прокурора, следователя и орган дознания в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае выявления признаков преступления. В юридической литературе выделяют уголовно-процессуальные и криминалистические признаки преступления. Знание первых необходимо для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а последних – для выявления признаков преступления с учетом доследственной ситуации – определения тактики проверочных действий. Для принятия решения о возбуждении уголовного дела следователь устанавливает совокупность признаков состава преступления с такой степенью их конкретизации и выяснения, чтобы сделать вывод о совершении конкретного вида преступления. Эти признаки должны относиться ко всем элементам состава преступления: объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне. Необходимость проведения доследственной проверки, как правило, обусловливается неполнотой информации о признаках объективной стороны экономического преступления и признаках организованной группы. В криминалистическом смысле признаки любого преступления – это определенные изменения реальной действительности, порожденные действиями или бездействием преступника, указывающие на возможность совершения данного вида преступления. Таким образом, можно констатировать, что круг обстоятельств, образующих криминалистические признаки, значительно шире, чем круг обстоятельств, образующих уголовно-процессуальные признаки. Применительно к исследуемому виду преступлений к нему относятся фактические данные, указывающие на возможность совершения экономического организованного преступления в сфере производства, внешнеэкономической, банковской, финансовой деятельности, теневого производства и т. д. или на конкретном участке производственной деятельности, или при проведении конкретных финансовых операций, заключении внешнеэкономических контрактов. Это могут быть фактические данные, связанные со спецификой функций субъекта хозяйственной деятельности, особенностями их организационно-правового статуса, характером хозяйственных операций, бухгалтерского учета и коррупционных, межрегиональных связей, криминальной активностью членов организованной группы, теневым производством, легализацией доходов и т. п. Изложенное свидетельствует о том, что криминалистические признаки экономического организованного преступления – это определенные изменения в реальной деятельности, порожденные действиями организованной группы, преступной организации, ее сообщества, указывающие на возможность совершения ими указанного преступления. Они весьма разнообразны, но любые из них могут быть познаны, выявлены при проведении оперативно-розыскных мероприятий, доследственной проверки и в процессе расследования. Совокупность конкретных фактов и их связей позволит следователю в дальнейшем познать и выявить событие конкретного экономического преступления и его субъектный состав. Выявление признаков преступления требует от следователя решения другой очень важной задачи – выяснения достаточности выявленных признаков для принятия законного и обоснованного решения по материалам доследственной проверки. Достаточное основание для возбуждения уголовного дела включает в себя два обязательных элемента: признаки уголовно наказуемого деяния; достаточно серьезные данные о том, что преступление действительно было совершено2. Это означает, что по своему характеру данные, содержащиеся в первичных материалах, могут быть признаны достаточными для возбуждения уголовного дела, если они содержат признаки определенного экономического преступления. При этом совокупность признаков должна быть таковой, чтобы ее можно было оценить как достаточную для возбуждения уголовного дела. Неполнота информации о признаках преступления и сомнения в ее достоверности требуют сбора дополнительных данных, необходимых для принятия процессуального решения3. Таким образом, задача доследственной проверки – это проверка первичной информации о преступлении, сбор дополнительной, ее накопление, анализ и оценка для установления достаточности данных, указывающих на наличие признаков преступления. Указанная задача и ограничивает пределы доследственной проверки. Большое значение в выборе криминалистических приемов и методов, необходимых для выявления признаков экономического преступления, способов его совершения, а также для раскрытия данного преступления имеет выяснение характера поступившей информации. Носителями информации об экономическом преступлении, совершенном ОПО, могут быть лица, которые обнаружили следы преступной деятельности, документы, которые члены ОПО использовали при подготовке к преступлению, совершении и сокрытии его следов. Признаки указанных преступлений могут быть выявлены в результате: проведения оперативно-розыскных мероприятий; проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности предприятия, организации, учреждения и проверки аудиторскими фирмами, налоговой милицией, иными государственными контролирующими органами; задержания с поличным одного из членов ОПО; рассмотрения заявлений и сообщений граждан, служебных лиц предприятий, организаций, субъектов предпринимательской деятельности; расследовании следователем, прокурором уголовных дел о других преступлениях; рассмотрения судом уголовных дел о других преступлениях. На методику проверки первичной информации оказывает определенное влияние источник информации. Если признаки экономических преступлений, совершаемых ОПО, были выявлены в результате проведения ревизии, то необходимо истребовать акты ревизии и ее материалы, изучить их и строить проверку поступившей информации с учетом имеющихся данных о признаках и способах преступлений, лицах, причастных к его совершению, и других обстоятельствах, имеющих значение. Правильная организация проверки данной информации зависит от доследственной ситуации, которая определяет объем, пределы доследственной проверки и влияет на выбор криминалистических средств, приемов и методов, специально предназначенных для решения задач в стадии возбуждения уголовного дела. Весьма спорным представляется высказывание некоторых авторов о том, что не требуется проведения доследственной проверки, когда ОПГ и ее деяние выявляются в результате оперативно-розыскной деятельности, либо когда ОПГ не вызывает сомнений при обнаружении конкретного преступления. Как показывает следственная практика, информация об экономическом преступлении, совершенном ОПО, поступившая в порядке реализации оперативных материалов, требует дополнительной проверки в связи с поспешностью в реализации указанных материалов, с неполнотой данных, указывающих на признаки указанного преступления. В теории оперативно-розыскной деятельности под реализацией понимается комплекс оперативно-розыскных и гласных мероприятий, обеспечивающий процессуальное использование собранных оперативным путем данных для раскрытия преступления и принятия к виновным предусмотренных законом мер. Следует отметить, что в отдельных регионах Украины (Днепропетровской, Донецкой областях) совместная работа следователей и оперативных сотрудников начинается, как правило, до возбуждения уголовного дела и продолжается до направления его в суд. По нашему мнению, по исследуемым преступлениям, с учетом оперативной, доследственной ситуации, целесообразно создавать следственно-оперативные группы (бригады) до возбуждения уголовного дела. Предварительное ознакомление следователя с оперативным делом и постоянное отслеживание поступающей информации, определение вместе с оперативным сотрудником, инициатором разработки оперативной информации, времени реализации имеющейся информации и задержания членов ОПО с поличным или проведение других оперативных, проверочных действий имеет большое значение для успешного проведения доследственной проверки и своевременного принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела. Согласно законам Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью» оперативные работники спецподразделений по борьбе с организованной преступностью выполняют следующие действия, направленные на решение конкретных оперативно-тактических задач: проводят опрос граждан; наводят справки; собирают образцы для сравнительного исследования предметов и документов; проводят наблюдение и отождествление личности, обследование помещений, зданий, транспортных средств; осуществляют контроль за почтовыми отправлениями, телеграфными и иными сообщениями; прослушивают телефонные переговоры; снимают информацию с технических каналов связи; осуществляют оперативное внедрение, контролируемую поставку, оперативный эксперимент; требуют соответствующую информацию от руководителей банков, кредитных, таможенных, финансовых и других органов и соответствующие документы об операциях, счетах, вкладах, внутренних и внешних экономических сделках юридических и физических лиц; поручают проведение проверок, ревизий; получают информацию из автоматизированных информационных и справочных систем, созданных Верховной Радой Украины, Генеральной прокуратурой, Антимонопольным комитетом Украины, Фондом государственного имущества Украины, министерствами, ведомствами, другими государственными органами Украины; используют негласных сотрудников и специальные технические средства в борьбе с организованной преступностью: контролируют, фиксируют и документируют действия лиц, причастных к организованной преступной деятельности; принимают меры к обеспечению личной безопасности и безопасности жилища, имущества сотрудников спецподразделений по борьбе с организованной преступностью, участников уголовного судопроизводства, их близких родственников. Этот перечень – исчерпывающий. Изменить или дополнить его возможно только путем принятия соответствующих законов. Необходимо отметить, что в оперативно-розыскной деятельности практикуется, как правило, проведение комплекса мероприятий, позволяющих изучить, выявить, пресечь, раскрыть, нейтрализовать криминальную деятельность организованных групп, преступных организаций, сообществ. Скрытый характер самого события экономического организованного преступления, совершенного как внутри легально действующего субъекта хозяйственной деятельности, так и в коммерческих структурах, специально созданных для преступного бизнеса (в том числе лжефирм, лжебанков), приводит к тому, что организованные группы совершают указанные преступления в течение длительного периода и не попадают в сферу уголовного преследования. Своевременное обнаружение признаков экономических преступлений, выявление признаков организованной преступной деятельности и ее субъектов требует умелого использования следователем криминалистических методов. Это в значительной степени зависит от знания следователем (оперативным работником) криминалистической характеристики экономических преступлений, совершаемых ОПО, криминалистических признаков, указывающих их субъектный состав. Знание последних позволяет более оперативно обнаружить и выявить признаки указанного преступления на различных стадиях: при организации оперативной работы, проведении проверочных действий, назначении ревизий, проведении инвентаризаций, возбуждении уголовного дела, расследовании преступления. Если первичная информация об экономическом преступлении, совершенном ОПО, поступила в результате проведения ревизии, проверок налоговой милицией и другими государственными органами, имеющими контрольные функции, то накопление ее начинается с изучения материалов и актов ревизии, проверки. Необходимо проверить соблюдение правил проведения ревизии, проверок и оформления их результатов, а затем опросить лиц, проводивших ревизию, проверки. При задержании с поличным члена ОПГ организация доследственной проверки имеет ряд особенностей. Задержание может проводиться как результат оперативной разработки (в порядке ст. 106 УПК Украины) или при проведении органом дознания запланированных региональных рейдов, мероприятий по борьбе с правонарушениями и преступностью. Следователь, с учетом доследственной ситуации, выбирает последовательность проведения проверочных действий или возбуждает уголовное дело и проводит неотложные следственные действия. В тех случаях, когда прокурор, следователь, орган дознания выявили признаки экономического преступления, совершаемого ОПО, в результате расследования уголовных дел о других преступлениях, например, взяточничестве, злоупотреблении служебным положением, служебном подлоге, или в результате рассмотрения уголовных дел этой и другой категории в суде, организация проверки данной информации имеет ряд особенностей. Необходимо изучить полученный объем информации и систематизировать данные: о предмете преступного посягательства, месте и времени его совершения, о лицах, их ролевых функциях в ОПО, совершивших преступление, лицах, причастных к его совершению, о способах указанного преступления и об обстоятельствах, облегчающих его совершение. Проведению полной и всесторонней проверки данной информации, выявлению признаков экономических преступлений, совершаемых ОПО, способствует знание криминалистической характеристики указанных преступлений и ее элементов. В ходе доследственной проверки определенный объем информации следователь может получить при взаимодействии с оперативными органами, органами дознания, специалистами. С помощью оперативно-розыскных мероприятий могут быть выявлены преступные связи, круг пособников ОПГ, организатор, состав преступного коллектива и другие данные о событии преступления. Методика проверки первичной информации об указанных преступлениях включает анализ и оценку собранных материалов. Оценка данных с точки зрения их полноты и достоверности начинается с момента поступления первичной информации и продолжается в течение всего периода проведения проверочных действий – до принятия процессуального решения. Недостаточность собранных материалов является основанием для проведения дополнительной проверки. Проведение доследственной проверки заявлений, сообщений, иной информации об экономическом преступлении, совершенном ОПО, наряду с особым процессуальным порядком, имеет методические и тактические особенности. По нашему мнению, определенное научное и практическое значение имеет разработка криминалистических методов, приемов и средств, предназначенных для решения задач в стадии возбуждения уголовного дела. Учитывая значение криминалистической характеристики экономических преступлений, совершаемых ОПО, при проведении проверки поступившей информации, можно выявить преступления, признаки ОПО, способы преступления, обстановку его совершения, время, место совершения и другие обстоятельства. Дальнейший процесс накопления этой информации заключается в последовательном накоплении ее объема, необходимого для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Методике доследственной проверки присущи определенные особенности. Во-первых, это задачи и пределы проверки; во-вторых, – приемы и средства проверки; в третьих, – методы, а также уголовно-правовые и криминалистические особенности указанного преступления; в четвертых, – характер поступившей информации об указанных преступлениях; в пятых, – своеобразие доследственных ситуаций. Следует отметить, что методические и тактические особенности доследственной проверки в определенной степени зависят от характера поступившей информации, ее носителей и складывающейся доследственной ситуации. При получении информации о преступлении следователь должен рассмотреть ее и в случае невозможности принятия решения о возбуждении уголовного дела решить вопрос о производстве доследственной проверки. В этой связи следователь выясняет, какие обстоятельства, содержащиеся в первичных материалах, подлежат проверке, дополнению, уточнению. Он определяет, какие данные необходимо получить для принятия процессуального решения, а также способы их получения. Характер обстоятельств, подлежащих проверке, и данные, которые следователю необходимо получить при производстве доследственной проверки, зависят от характера конкретного вида экономического преступления, о котором поступила информация, особенностей складывающейся ситуации. Для возбуждения уголовного дела решающее значение имеет установление данных, подтверждающих факт совершения общественно опасного деяния корыстно-хозяйственной направленности организованным преступным образованием и наступления определенных последствий. При проведении доследственной проверки подлежат выяснению место, время, способ совершения преступления, наличие материальных следов, очевидцев и т. п., а также конкретные данные, на которые указывается в поступившей информации. Выбор путей проверки связан со способом поступления и источником информации об экономическом организованном преступлении. Так, если источником информации о преступлении было заявление гражданина, то, как правило, у следователя возникает необходимость опросить заявителя. Если же поступило сообщение от должностного лица государственной контрольно-ревизионной службы, то следователь проводит другие проверочные действия с целью сбора дополнительных данных, необходимых для принятия процессуального решения в соответствии с требованием закона. С учетом всех этих моментов следователь определяет, что и каким образом он должен проверить, т.е. составляет план проверки4. Организация и проведение доследственной проверки будут более эффективными при условии соблюдения следователем ряда общих принципов: быстроты, оперативности, экономичности, достаточной полноты, объективности. Указанные принципы были рекомендованы В. С. Афанасьевым и Л. А. Сергеевым5. Мы предлагаем дополнить предложенные исследователями принципы следующими: законности и этичности. Несомненно, большое практическое значение имеет своевременность возбуждения уголовного дела. Она зависит от организации и методов проверки оперативности ее проведения и тактики отдельных проверочных действий, правильной оценки собранной информации и принятия законного и обоснованного процессуального решения. Принцип экономичности связан с оперативностью. Мы неоднократно подчеркивали, что доследственная проверка не должна подменять досудебное следствие. В этой связи в процессе производства проверки следователь должен выявить и установить лишь такие данные, которые необходимы для выяснения достоверности обстоятельств, содержащих признаки преступления, и самих этих признаков, при этом в объеме, достаточном для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Исходя из этих соображений, следует по возможности избегать производства таких проверочных действий, которые впоследствии будут дублироваться следственными действиями. Одним из принципов производства доследственной проверки является ее полнота. Неполнота проверки, непроверенные, вызывающие сомнение данные приводят к принятию незаконного или необоснованного процессуального или непроцессуального решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. Вместе с тем уголовно-процессуальный закон требует наличия достаточных данных, которые указывают на наличие признаков преступления. В этой связи в ходе проверки следователь должен ориентироваться на сбор данных, обеспечивающих достаточную полноту для принятия правильного процессуального решения. Важнейшим принципом доследственной проверки является ее объективность. Это означает, что следователь проводит проверку в точном соответствии с действительностью, непредвзято, собирает дополнительные данные, беспристрастно опрашивает очевидцев и иных лиц для получения фактических данных в целях установления обстоятельств преступления и принятия основанного на законе процессуального решения. Принцип законности проведения доследственной проверки заключается в неукоснительном соблюдении следователем норм уголовно-процессуального закона. Проверка проводиться в рамках закона, и процессуальное решения по собранным материалам должно быть законным и обоснованным. На наш взгляд, принцип этичности заключается в том, что следователь при проведении опроса, иных проверочных действий обязан соблюдать этические нормы, использовать правомерные и допустимые тактические приемы при проведении проверочных действий. Изложенные общие принципы доследственной проверки характерны и для проведения проверки заявлений, сообщений, иной информации об экономическом преступлении, совершенном ОПО. Следователь в процессе проведения доследственной проверки в соответствии с требованиями ст. 97 УПК может истребовать необходимые документы, получить объяснения, а на основании ст. 66 УПК – назначить ревизию, а также проводить непроцессуальные действия (ознакомление с работой предприятия, документооборотом и т. п.). По нашему мнению, при проведении доследственной проверки заявлений, сообщений, иной информации об экономическом организованном преступлении целесообразно использовать следующие методы сбора информации: – дача поручений оперативным органам о производстве оперативно-розыскных мероприятий; – организация внезапных инвентаризаций для проверки наличия ценностей, сохранности товаров; – организация ревизий финансовой и хозяйственной деятельности предприятий, учреждений, коммерческих структур, отдельных их подразделений; аудиторских проверок; – организация встречных проверок по вопросам взаимозачета, проведения бартерных, финансовых и хозяйственных операций; – истребование документов, содержащих подлоги, фиксирующих передвижение, транспортировку товарно-материальных ценностей; – получение объяснений от должностных лиц, материально ответственных и иных лиц, причастных к совершению финансовых, хозяйственных операций; – получение соответствующих консультаций и заключений специалистов; – изучение организационно-правовых, иных нормативных материалов, регулирующих финансовую деятельность предприятия, учреждения; – изучение особенностей документооборота, технологического процесса и т.д. По нашему мнению, методика доследственной проверки как составная часть методики расследования экономических преступлений, совершаемых ОПО, есть система научных положений и разрабатываемых на их основе методов проверки криминалистически значимой информации о признаках экономического преступления, совершенного ОПО, в той или иной доследственной ситуации, процессуально-криминалистической оценки полученной информации, необходимой для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела. На основании изложенного общие положения доследственной проверки таковы: – сущность, понятие, предмет, задачи и структура методики доследственной проверки; – типовые доследственные ситуации и основные методы проверки; – особенности тактики проверочных действий; – особенности использования специальных знаний; – особенности процессуально-криминалистической оценки полученной информации и возбуждения уголовного дела. Полагаем, что именно данные криминалистической характеристики указанных преступлений с учетом конкретной доследственной ситуации позволяют определить основные направления доследственной проверки, тактические приемы и методы, реализуемые в данной методике. Глава 2 Доследственные типичные ситуации и особенности организации доследственной проверки В криминалистике выделяют три вида ситуаций: следственные, оперативно-розыскные, экспертно-криминалистические. Каждая из них характеризует условия, в которых осуществляется соответствующий вид деятельности в какой-либо конкретный момент. В литературе изложены различные определения следственной ситуации и ее признаков. Большинство работ посвящено исследованию ситуаций на начальном и последующих этапах расследования. В то же время проблема формирования доследственных ситуаций в стадии возбуждения уголовного дела недостаточно исследована в криминалистике. На наш взгляд, исследуя проблему формирования методики доследственной проверки, необходимо выделить условия, в которых осуществляется уголовно-процессуальная деятельность следователя в стадии возбуждения уголовного дела. В условиях деятельности следователя по выявлению признаков, достаточных для производства проверочных действий и возбуждения уголовного дела, формируется доследственная ситуация. Она, в зависимости от объективных и субъективных факторов, прямо или косвенно влияет на формирование следственных ситуаций6. В этой связи можно выделить ряд типичных доследственных ситуаций, которые могут возникать при проведении доследственной проверки заявлений, сообщений, иной информации о совершении преступления. Их целесообразно классифицировать по таким основаниям: – ситуации, связанные с поводами к возбуждению уголовного дела; – ситуации, связанные с основанием проведения доследственной проверки; – ситуации, связанные с проведением проверочных действий; – ситуации, связанные с проведением оперативно-розыскных мероприятий; – ситуации, связанные с проведением криминалистических операций; – ситуации, связанные с процессуально-криминалистической оценкой собранных материалов проверки; – ситуации, связанные с принятием процессуального решения. Указанные типичные ситуации могут иметь место при проведении доследственной проверки информации о совершении экономического преступления организованной группой, преступной организацией, сообществом. Проведенные нами исследования показывают, что по указанным преступлениям поводами к возбуждению уголовного дела являлись: материалы проверки оперативных органов (65,2 %); сообщения должностных лиц контрольно-надзорных органов (14,1 %); заявления граждан и должностных лиц (11,9 %); непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором признаков экономического организованного преступления (11,6 %); проведение криминалистических операций по задержанию членов организованных преступных образований с поличным (6,5 %); явка члена организованной преступной группы с повинной (3,2 %). Характер обстоятельств, подлежащих проверке, и данные, которые могут быть получены при производстве доследственной проверки, зависят, прежде всего, от ситуаций, связанных с основанием проведения доследственной проверки. Первая ситуация имеет место, когда по поступившей информации о совершении экономического преступления организованной группой проводится доследственная проверка в направлении установления оснований к возбуждению уголовного дела, т.е. исследуются или проверяются фактические данные, указывающие на признаки экономического преступления и признаки организованной группы. Во второй ситуации необходимость проведения доследственной проверки вызвана сомнениями в достоверности поступивших данных о совершении экономического преступления организованной группой. Такие сомнения могут вызывать все виды информации об указанном виде преступления, но в разной степени. Третья ситуация имеет место, когда при проведении криминалистической операции один из членов преступного коллектива задержан с поличным. Доследственная проверка в этом случае проводится для выяснения как отдельных признаков экономического преступления, так и их совокупности, а также признаков организованной группы. В четвертой ситуации по поступающим сообщениям нельзя сделать вывод, содержат ли сообщаемые факты признаки экономического преступления, т.е. в совокупности выявленных признаков оказывается явно недостаточно для того, чтобы можно было утверждать о наличии состава конкретного экономического преступления или наличии организованной группы. В этой ситуации проведение доследственной проверки имеет важное процессуальное значение. Пятая ситуация имеет место, когда необходимость проведения доследственной проверки обусловливается неполнотой информации о признаках объективной стороны конкретного экономического преступления и недостаточностью признаков, характеризующих организованную преступную деятельность. В шестой ситуации производится проверка для выяснения достаточности признаков указанного вида преступления, с тем чтобы принять решение о возбуждении уголовного дела. В этой ситуации признаки организованной группы могут быть установлены и доказаны в ходе расследования. Следует еще раз подчеркнуть, что доследственная проверка в перечисленных ситуациях должна производиться лишь в тех пределах, которые необходимы для того, чтобы принять законное и обоснованное процессуальное решение о возбуждении уголовного дела (или об отказе в его возбуждении). Материалы оперативных органов являются одним из распространенных поводов для возбуждения уголовного дела об экономическом организованном преступлении. В указанной ситуации изучение материалов оперативных органов, анализ и оценка содержащихся в них данных необходимы для принятия решения о возбуждении уголовного дела. В этой связи следователь выясняет наличие в информации, полученной и проверенной оперативным путем, фактических данных о признаках экономического преступления, совершаемого организованной преступной группой, проверяет процессуальным и непроцессуальным путем их содержание и источники получения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативными работниками могут быть использованы видео-, аудиозапись, фото-, киносъемка, средства электронного прослушивания и наблюдения, другие виды специальной техники. К последним относятся средства контроля, фиксации, документирования разговоров и других действий лиц, причастных к организованной преступной деятельности; фиксации и документирования телефонных разговоров между гражданами, отправления писем или телеграфных сообщений. Использование указанных специальных технических средств предусмотрено ст. 15 Закона Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью». Фактические данные, полученные и зафиксированные оперативными работниками с применением указанных технических средств, согласно Закону могут быть использованы как доказательства в судопроизводстве. Вместе с тем действующее уголовно-процессуальное законодательство Украины вышеуказанные данные не относит к источникам доказательства. Это отрицательно влияет на процесс раскрытия и расследования экономических преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями. Коллизия норм Закона Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью» (ст. 15) и норм Уголовно-процессуального кодекса Украины (ст. 65 УПК) затрудняет выявление, расследование и предупреждение организованной преступной деятельности в сфере экономики, порой приводит к безрезультативности оперативно-розыскных мероприятий, неэффективности криминалистических операций по задержанию лидеров, участников организованных преступных групп, преступных организаций. Поводом к возбуждению уголовного дела служат материалы ревизии, направленные служебными лицами государственных контрольно-ревизионных служб. В указанной ситуации следователь изучает материалы ревизии, проверяет соблюдение правил ее производства и оформления результатов, выясняет содержащиеся в материалах ревизии данные о признаках преступления и дает им оценку. Если материалы ревизии недоброкачественно оформлены либо выявленные факты злоупотреблений, хищений недостаточно обоснованы, вследствие чего в них не усматриваются данные, достаточные для возбуждения уголовного дела, то эти материалы следователь возвращает на дооформление руководителю государственной контрольно-ревизионной службы. Он также дает поручение оперативным работникам о проведении оперативно-розыскных мероприятий в связи с обнаружением признаков конкретного экономического преступления ревизионной службой. Мы считаем, что возвращение материалов ревизии на дооформление не должно приостанавливать проверку информации об экономическом преступлении, совершенном организованной группой. В некоторых случаях следователь при расследовании других преступлений обнаруживает признаки экономического преступления, совершенного организованной группой. В этой ситуации полученную информации необходимо проверить как оперативным, так и следственным путем. Информация о конкретном виде экономического преступления не может механически приобщаться к материалам расследуемого дела. Она подлежит проверке, анализу и процессуально-криминалистической оценке. Следователь при наличии достаточных данных, которые указывают на признаки экономического преступления, совершенного организованной группой, возбуждает уголовное дело. Если расследуемое уголовное дело и вновь возбужденное подлежат объединению в порядке ст. 26 УПК Украины, то следователь принимает процессуальное решение об объединении указанных уголовных дел. Нередко возникает ситуация, когда прокурор при проведении проверки соблюдения требований законов должностными лицами хозяйственных, коммерческих, управленческих структур, кредитно-финансовых учреждений обнаруживает признаки организованной преступной деятельности или материальные следы экономического преступления. Он изучает собранные материалы, анализирует их и после соответствующей оценки принимает одно из следующих решений: 1) возбуждает уголовное дело, если имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков экономического преступления, совершенного организованным преступным образованием, и одновременно дает поручение оперативным органам о проведении организационно-технических, оперативно-розыскных мероприятий, об оперативном сопровождении расследования; 2) проводит доследственную проверку лично или поручает ее проведение следователю. Анализ следственной практики по исследуемым преступлениям показывает, что, как правило, сообщения руководителей предприятий, учреждений или отдельных граждан не содержат достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления. В этой ситуации обязательно должна проводиться доследственная проверка. Своеобразие и специфика организованной преступной деятельности в сфере экономики проявляются как в криминалистических особенностях, присущих ей, так и в методах проведения доследственной проверки. Как показывает следственная практика, первичной информации об экономических преступлениях, совершаемых организованными группами, в какой бы форме она не поступила, бывает не достаточно для возбуждения уголовного дела. Поэтому следователь, исходя из конкретной доследственной ситуации, проводит доследственную проверку заявлений, сообщений, иной информации об экономическом преступлении, совершенном организованной группой (преступной организацией, сообществом). Глава 3 Тактика проверочных действий В ходе доследственной проверки заявлений, сообщений, иной информации об экономических преступлениях, совершенных организованными преступными образованиями, следователь выполняет процессуальные и непроцессуальные проверочные действия. В соответствии с уголовно-процессуальным законом (ст. ст. 97, 66 УПК) при проведении доследственной проверки следователь вправе получать объяснения от отдельных граждан или должностных лиц; истребовать необходимые документы, предметы и получать их от руководителей предприятий, организаций, учреждений; требовать проведения ревизии, аудиторской проверки, а также производить осмотр места происшествия. Следователь, с учетом сложившейся доследственной ситуации и при наличии соответствующих оснований, свидетельствующих о реальной угрозе жизни и здоровью лица, сообщившего о преступлении, принимает тактическое решение об обеспечении безопасности заявителя, членов его семьи, близких родственников, если путем угроз или других противоправных действий в отношении их предпринимаются попытки повлиять на заявителя (ч. 3 ст. 97 УПК), а также раскаявшегося участника ОПО, его семьи и близких родственников (более подробно об этом в разделе V). Проектом нового УПК Украины к числу процессуальных проверочных действий относится: привлечение переводчика (ст. 174 проекта УПК); участие специалиста при проведении предварительной проверки заявлений, сообщений или иной информации о преступлении (ст. 178); получение объяснений (ст. 180); доставление лица, подозреваемого в совершении преступления (ст. 181); доследственный опрос (ст. 182); досмотр транспортных средств, багажа, груза и личных вещей граждан (ст. 184); принятие предметов и документов, имеющих доказательственное значение, для предварительной проверки (ст. 187); поручение о проведении ревизии (ст. 188); поручение о проведении инвентаризации (ст. 189); поручение о проведении ведомственной проверки (ст. 190); поручение о проведении ведомственной экспертизы (ст. 191); проведение контрольной проверки (ст. 192); опечатывание объектов (ст. 193); специальное исследование объектов, осмотр, освидетельствование, осмотр и опознание трупа, выемка, обыск, арест корреспонденции, снятие информации с каналов связи (ст. 195); применение при предварительной проверке заявлений, сообщений или иной информации о преступлениях оперативно-розыскных действий (ст. 196). Согласно ст. 179 проекта нового УПК Украины данные, полученные при проведении доследственной проверки по заявлениям и сообщениям о преступлении, могут быть использованы в качестве доказательств в уголовном деле. Следует заметить, что авторы проекта нового УПК Украины правы в том, что расширили объем процессуальных действий следователя в стадии возбуждения уголовного дела. Она относится к числу основных стадий уголовного процесса, в которой при наличии достаточных данных о признаках преступления в установленном законом порядке принимается решение о возбуждении уголовного дела. Однако вызывает сомнение в правильности и целесообразности отнесение авторами проекта ряда неотложных следственных действий: освидетельствование, опознание трупа, эксгумация трупа, выемка, обыск, арест корреспонденции (ст. 195 проекта УПК), поручение о проведении ведомственной экспертизы (ст. 191) – к числу процессуальных проверочных действий по заявлению, сообщению о преступлениях. Во-первых, доследственная проверка должна обеспечивать выполнение задач стадии возбуждения уголовного дела. Во-вторых, проверка заявлений, сообщений, иной информации о преступлении является предварительной доследственной по отношению к расследованию и не должна подменять досудебное следствие. Проверочные действия по заявлениям, сообщениям, иной информации об экономических преступлениях, совершаемых организованными преступными образованиями, которые носят непроцессуальный характер, могут осуществляться как непосредственно следователем, так и по его поручению оперативными работниками специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью, должностными лицами контрольно-надзорных служб, предприятий, учреждений, таможенных, налоговых органов. В частности, к ним следует относить: получение консультаций у сведущих лиц, заключений специалистов (не судебных экспертов) о свойствах предметов, взаимосвязи процессов, происхождении отдельных признаков; поручение проведения розыска членов организованных преступных образований, документов, предметов, иных следов преступной деятельности; снятия информации с каналов связи и другие. Производство процессуальных и непроцессуальных действий дает возможность следователю в ходе доследстенной проверки получить данные, необходимые для принятия решения по поступившему заявлению, сообщению, иной информации об экономическом преступлении, совершенном ОПО. Особенностью экономических преступлений, совершаемых ОПО, являются следы их криминальной деятельности, оставляемые в документах. Следователь, с учетом сложившейся доследственной ситуации, при проведении процессуальных проверочных действий (ст. 97 УПК) вправе истребовать документы. В криминалистике под документом понимается письменный акт или специально изготовленный предмет, на котором с помощью письма или иных знаковых систем зафиксированы (удостоверены) сведения об обстоятельствах, относящихся к делу, подвергающиеся специальным исследованиям в целях выяснения их доказательственного значения7. В соответствии с Законом Украины «О бухгалтерском учете и отчетности» хозяйственная, финансовая деятельность предприятий, организаций, учреждений независимо от форм собственности отражается в учетных документах, автоматизированных информационных системах или технических носителях информации (магнитные, перфорационные карты), на основании которых делаются записи в учетных регистрах, журналах, счетах. При помощи документов даются распоряжения о совершении хозяйственных, финансовых операций и отражается выполнение этих распоряжений. Они имеют правовое значение: устанавливают ответственность исполнителей за произведенные ими хозяйственные, финансовые операции. При расследовании экономических преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями, документы являются важным, а иногда и основным источником информации: о способах подготовки к преступной акции; криминальной технологии экономического преступления и сокрытия его следов; социально-криминальном составе ОПО; об обороте криминальных финансовых средств, их легализации (как в Украине, так и за ее пределами). Носителями материальных следов преступления, его способов, информации о членах организованного преступного образования могут быть как письменные, так и графические документы, фотодокументы, кино, -видеодокументы, компьютерные записи. К числу распространенных способов сокрытия следов экономического преступления относятся материальный и интеллектуальный подлоги документов, их уничтожение. В этой связи полагаем, что ознакомление с документами и их истребование при проведении доследственной проверки заявлений, сообщений, иной информации об экономических преступлениях, совершаемых организованными преступными образованиями, следует относить к числу первоочередных проверочных действий. С учетом конкретной доследственной ситуации следователь может: а) ознакомиться с документами самостоятельно на месте их нахождения на предприятии, в банке, финансовых органах и т. д.; б) получить предварительную консультацию специалистов и истребовать необходимые документы для дальнейшей проверки информации о преступлении; в) ознакомиться с документами на месте с участием специалистов; г) истребовать необходимые документы. Следует отметить, что истребование документов – это процессуальное проверочное действие, а ознакомление – непроцессуальное проверочное действие. Указанные проверочные действия не должны подменять производство выемки, осмотр и исследование документов при проведении расследования. Предварительное ознакомление следователя с документами, их истребование производится для выяснения достоверности обстоятельств, содержащих признаки преступления, выяснения самих этих признаков и в объеме, необходимом для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Вместе с тем следователь, в зависимости от возникшей доследственной ситуации, после предварительного ознакомления с документами и оценки данных, имеющихся в материалах доследственной проверки, при наличии повода и достаточного основания для возбуждения уголовного дела возбуждает уголовное дело и может производить в числе неотложных следственных действий выемку, осмотр документов. Поскольку подложные документы, как правило, являются составной частью способа хищения, финансового мошенничества и иных хозяйственных преступлений, совершаемых ОПО, то выявлению подложных документов будет способствовать их криминалистическая классификация. В ее основу может быть положена система групп, подгрупп и видов документов, отражающих сущность хозяйственных, финансовых операций и используемых членами организованных преступных образований как средство реализации того или иного способа подготовки, совершения преступления в сфере экономики или сокрытия его следов; легализации криминальных доходов в законную экономику и других преступных целей (более подробно в разделе V). Ознакомление следователя с документами, их изучение при проведении доследственной проверки позволит ему своевременно выявить следы подлогов в документах, т.е. признаки преступления, которые должны найти свое отражение «в характеристике оснований к возбуждению уголовного дела»8. К числу процессуальных методов проверки заявлений, сообщений, иной информации об экономических преступлениях организованных преступных образований относится требование следователя о проведении ревизии (проверки) (ст. 66 УПК). Основной задачей ревизии является установление достоверности бухгалтерского учета и отчетности субъектов предпринимательской деятельности и соответствия совершенных ими финансовых и хозяйственных операций нормативно-правовым актам Украины. По требованию следователя на предприятиях, независимо от форм собственности, в соответствии с Законом Украины «О государственной контрольно-ревизионной службе в Украине», Указом Президента Украины «О некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности» и Инструкцией об организации проведения ревизий и проверок органами государственной контрольно-ревизионной службы в Украине по обращениям правоохранительных органов9 проводится ревизия их финансовой и хозяйственной деятельности. Проведение ревизии (проверки) относится и к методам доследственной проверки и расследования. Следователь, с учетом доследственной ситуации, при доследственной проверке может назначить проведение ревизий, аудиторских проверок одновременно в двух-трех субъектах хозяйственной деятельности. Аудит10 – это предпринимательская деятельность аудиторов (аудиторских фирм) по осуществлению независимых проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности и других финансовых обязательств субъектов хозяйствования с целью установления достоверности их отчетности, учета, его полноты и соответствия действующему законодательству, нормативно-правовым актам. Аудиторские проверки как процессуальная форма доследственной проверки не предусмотрены действующим УПК. Вместе с тем, как показывает практика, следователи поручают проведение аудиторских проверок соответствующим аудиторским фирмам. Следует отметить, что материалы ревизии, аудиторской проверки, как и другие носители криминалистически значимой информации, подлежат проверке, соответствующей оценке при решении вопроса о возбуждении уголовного дела. В ходе проведения доследственной проверки для получения первичной информации о признаках экономического преступления, организованного преступного образования (группы, преступной организации, сообщества), его совершившего, возникает необходимость привлечения специалистов, т.е. лиц, обладающих специальными знаниями. Участие сведущих лиц (специалистов) при проведении доследственной проверки следует отличать от участия специалиста в проведении следственных действий как процессуальной фигуры, полномочия которой определены ст. 1281 УПК Украины. Характер конкретной помощи специалиста зависит от доследственной ситуации, достоверности фактических данных, указывающих на признаки преступления, источников этих данных и оценки их при принятии процессуального решения. Действующий УПК Украины не регламентирует процессуальную процедуру привлечения специалистов в стадии возбуждения уголовного дела. Между тем, как показывают наши исследования, 57,9 % следователей от общего числа респондентов назначали ревизии, а 47 % – использовали консультативную помощь специалистов при проведении доследственной проверки информации о преступлении в сфере экономической деятельности, совершаемом ОПГ. Участие специалистов в проведении доследственной проверки можно отнести как к процессуальным проверочным действиям: требование следователя о проведении ревизии (ст. 66 УПК), осмотр места происшествия до возбуждения уголовного дела с участием специалистов (ст. 191 УПК), так и к проверочным действиям, не носящим процессуального характера. В частности, это: получение необходимых заключений от специалистов, консультации у сведущих лиц. Специалист независимо от формы участия предоставляет следователю информацию, которая поможет ему расширить практические возможности по обнаружению признаков преступления или может служить основанием для возбуждения уголовного дела. В юридической литературе исследования специалистов, проводимые в стадии возбуждения уголовного дела, одни авторы называют «специальными», другие – «проверочными»11. В Положении о деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел12 указаны функции экспертных криминалистических исследований, в том числе «проведение исследований по заданиям оперативно-розыскных подразделений». Полагаем, что в доследственной проверке в исследованиях специалистов может быть информация о признаках преступления, личности подозреваемого, иных обстоятельствах, использование которой допустимо при решении вопроса о возбуждении уголовного дела. В этой связи результаты исследований (заключения, акты, справки) специалистов носят предварительный характер. Они подлежат оценке следователем в совокупности с другими материалами доследственной проверки при решении вопроса о возбуждении уголовного дела. При производстве досудебного следствия «предмет проверочных исследований полностью поглощается предметом соответствующего рода (вида) судебной экспертизы»13. Наука и практика выделяют четыре формы применения специальных познаний при расследовании преступлений, в том числе экономических, совершаемых организованными преступными образованиями. Одна из них – непроцессуальная, т.е. консультативного характера; а три – процессуальные формы, в частности: участие специалиста в проведении следственных действий (ст. 1281 УПК); производство документальных ревизий, аудиторских проверок (ст. 66 УПК); назначение экспертизы (ст. 196 УПК). К непроцессуальным формам относится: а) получение необходимых заключений специалистов о свойствах предметов, взаимосвязи процессов, происхождении отдельных признаков и т. п.; б) получение консультаций у сведущих лиц; в) ознакомление с обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявления, сообщения об экономическом преступлении организованного преступного образования с участием специалиста, который сможет оказать действенную помощь в установлении фактических данных, свидетельствующих о признаках преступления данного вида. Этими обстоятельствами, с учетом вида экономического преступления и конкретной доследственной ситуации, могут быть: условия работы субъекта предпринимательской деятельности, коммерческого банка; производственный процесс, финансовая операция; обстановка места происшествия; состояние определенных материальных объектов, бухгалтерской документации, информационной системы и т.д. В качестве специалиста может быть вызвано любое незаинтересованное в исходе доследственной проверки лицо, обладающее специальными знаниями и практическими навыками в соответствующей отрасли, сфере, управлении и т. п. Следователь, привлекая специалиста, руководствуется принципом целесообразности, под которым понимается оптимальное использование специальных знаний и практических навыков для получения максимальной ориентирующей информации14, имеющей значение для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Если в процессе доследственной проверки специалист обнаружит признаки экономического преступления, совершаемого ОПО, то следователь в этой ситуации должен возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия: осмотр, обыск, выемку и др. Выбор следователем формы специальных познаний обусловлен следующими факторами: видом экономического преступления (хищение, финансовое мошенничество, экономическая контрабанда и т. п.); уровнем, структурой (видом) организованного преступного образования (организованная группа, преступная организация, сообщество); конкретной доследственной ситуацией, складывающейся при проведении доследственной проверки. Так, следователь при проведении доследственной проверки для выявления признаков хищений и решения о возбуждении уголовного дела использует все указанные процессуальные и непроцессуальные формы специальных познаний: консультационную помощь специалиста-бухгалтера; участие специалиста-бухгалтера в осмотре бухгалтерских документов и их истребовании; производство документальных ревизий, аудиторских проверок15. Документальная ревизия (аудиторская проверка) является эффективным средством обнаружения хищений государственного или коллективного имущества в различных отраслях, сферах, в том числе при проведении приватизации, финансового мошенничества и других видов экономических преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями. При проведении проверки заявлений, сообщений, иной информации по указанной категории преступлений типовые доследственные ситуации обусловливают необходимость назначения документальной ревизии. По требованию следователя документальную ревизию могут проводить ревизоры контрольно-ревизионных служб, аудиторы, имеющие установленные законом документы на занятие аудиторской деятельностью. Вопросы назначения, проведения, оценки выводов ревизоров по уголовным делам достаточно подробно освещены в криминалистической литературе16. Проведение документальной ревизии в ходе доследственной проверки заявлений, сообщений, иной информации об экономических преступлениях, совершаемых организованными преступными образованиями, изучение ее выводов позволит следователю получить криминалистически значимую информацию о событии преступления и лицах, его совершивших. В частности, информацию о финансово-хозяйственных операциях, вследствие которых причинен материальный ущерб субъекту предпринимательской деятельности, государственным органам, предприятиям, учреждениям; о характере незаконных действий материально ответственных, служебных лиц, заподозренных в активном участии в криминальной деятельности организованных преступных образований или в форме пособничества; о конкретных материальных ценностях, денежных средствах, которые явились предметом преступного посягательства; о периодах времени и конкретных датах совершения незаконных финансово-хозяйственных операций; о круге лиц, участвовавших в совершении указанных операций и ответственных за причинение ущерба; о недостатках, упущениях в учете и контроле за сохранностью материальных ценностей и т.д. Некоторые следователи, как свидетельствует практика, недооценивают значение ревизионного исследования при проведении доследственной проверки, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела и после его возбуждения – при проведении дальнейшего расследования. К числу наиболее типичных следственных упущений и недостатков, связанных с использованием специальных познаний в стадии возбуждения уголовного дела, следует относить: несвоевременную организацию проведения ревизии; недостатки в организационно-подготовительной работе следователя; непринятие следователем мер для одновременного проведения ревизий в смежных с ревизуемым объектом предпринимательских структурах; неправильное определение следователем периода деятельности ревизуемого предприятия, организации либо деятельности служебных, материально ответственных лиц, подлежащих ревизионному исследованию, и др. Полагаем, что при назначении ревизии следователь может избежать указанных ошибок, если будет выполнять следующие тактические правила: – своевременно назначать ревизию; – получать консультации у сведущих лиц для решения вопроса о целесообразности использования выборочного или сплошного метода ревизионного исследования; – получать консультативную помощь бухгалтера, экономиста, технолога и других сведущих лиц при подготовке к проведению ревизии и формулировке вопросов, подлежащих ревизионному исследованию, с целью выявления возможных незаконных финансово-хозяйственных операций, связанных с организованной преступной деятельностью материально ответственных, служебных лиц или организованно-коррумпированных служебных лиц; – вносить изменения в задание ревизора с учетом складывающейся доследственной ситуации, корректировать, дополнять ранее поставленные перед ревизорами задачи, сроки проведения ревизии; – обеспечивать соблюдение прав ревизору, аудитору и ревизуемым лицам. Последние должны присутствовать при проведении ревизии (аудиторской проверки), знакомиться с актом ревизии и давать объяснения по существу выявленных ревизором незаконных финансово-хозяйственных операций, хищений либо злоупотреблений, иных незаконных действий; – требовать от ревизора представления промежуточных актов, если проведение ревизии требует длительного времени (в связи с болезнью ревизуемого служебного или материально ответственного лица и др.); – проверять полноту ревизионного исследования и эффективность использованных ревизором методов; – проверять обоснованность выводов ревизора, их соответствие приобщенным к акту документам; – назначать дополнительную ревизию, если ревизором были использованы не все приемы исследования документов или ревизионное исследование проводилось неполно и поверхностно; – назначать повторную ревизию, если в акте содержатся существенные противоречия, неправильные выводы. Выбор тактических приемов при назначении документальной ревизии обусловлен конкретной доследственной ситуацией, складывающейся при проведении доследственной проверки заявлений, сообщений, иной информации об экономических преступлениях, совершаемых ОПО. Участие специалистов в проведении следственного осмотра достаточно полно исследовано в криминалистике. Осмотр до возбуждения уголовного дела проводится в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и тактическими правилами, разработанными для этого следственного действия. К числу распространенных непроцессуальных форм использования специальных познаний при проведении доследственной проверки информации об указанных преступлениях следует относить консультативную помощь сведущих лиц. Она может быть оказана следователю в устной либо в письменной форме по обстоятельствам, связанным с выявлением признаков конкретного экономического преступления, организованной преступной деятельности, иным обстоятельствам, а также для получения специальных справочных сведений. Следует согласиться с мнением М. Г. Щербаковского и В. А. Кравченко, что консультации – это дача сведений справочного характера сведущими физическими или юридическими лицами в письменной или устной форме, которые не являются доказательствами по делу17. Консультативную деятельность сведущих лиц при проведении доследственной проверки заявлений, сообщений, иной информации об экономических преступлениях, совершаемых ОПО, можно условно разделить на четыре блока. Первый блок. Консультативная помощь следователю необходима в связи с ознакомлением с условиями работы субъекта предпринимательской деятельности, коммерческого банка; производственным процессом; состоянием бухгалтерского учета, в том числе и в электронном варианте; истребованием документов, непосредственно связанных с событием конкретного экономического преступления (со следами подчисток, исправлений при проведении незаконных операций и т. п.) или устанавливающих определенные обстоятельства, связанные с событием, о котором поступила информация (справки, бухгалтерская, банковская документация, в том числе в электронном варианте, журналы-ордера и т. д.); по другим вопросам организационно-распорядительной и финансово-хозяйственной деятельности предприятий, организаций независимо от форм собственности. Второй блок. Консультативную помощь сведущие лица оказывают следователю при: подготовке к назначению ревизии, определении методов ревизионного исследования, формулировке вопросов и т. п.; изучении результатов ревизии, определении достоверности установленных фактов, полноты и качества ревизионного исследования; проверке обоснованности выводов ревизоров; назначении дополнительной или повторной ревизии. Третий блок. Консультативную помощь следователю целесообразно получить при подготовке к проведению опроса: ревизоров; материально ответственных, служебных лиц, подозреваемых в совершении хищений, финансовом мошенничестве, служебном злоупотреблении; сотрудников, служебных лиц предпринимательских структур, банковских учреждений; раскаявшихся участников ОПО и явившихся в правоохранительные органы с повинной. При подготовке к опросу следователь с учетом складывающейся ситуации, личности опрашиваемого может использовать консультативную помощь нескольких сведущих лиц одновременно, в частности, бухгалтера, экономиста, менеджера, юриста, специализирующегося в хозяйственной либо банковской сферах, психолога. Четвертый блок. Консультативную помощь следователю оказывают лица, сведущие в области использования специальных технических средств, электронно-вычислительных машин (компьютеров), систем и компьютерных сетей. К непроцессуальной форме использования специальных познаний при проведении доследственной проверки заявлений, сообщений, иной информации об экономических преступлениях, совершаемых организованными преступными образованиями, относится получение следователем у сведущих лиц (специалистов) заключений, актов, справок, иных документов о свойствах предметов, их происхождении, отдельных признаках принадлежности к определенному виду продукции, товаров и т. д. Например, при таможенном досмотре работники таможенных органов обнаружили контейнер, загруженный металлом. В документах, сопровождающих груз, была указана «тара». Согласно справке специалиста-товароведа, в контейнере обнаружены цветные металлы, по свойствам сходные с медью, алюминием, никелем. С учетом доследственной ситуации следователь использует процессуальные и непроцессуальные формы специальных познаний. По нашему мнению, участие специалиста в стадии возбуждения уголовного дела позволит следователю: своевременно выявлять признаки корыстно-хозяйственных преступлений; определять круг обстоятельств, проверка которых поможет непосредственно обнаружить признаки указанных преступлений; давать правильную оценку проверочным материалам, документам при принятии решения о возбуждении уголовного дела; определять тактические приемы опроса с учетом личности опрашиваемого и значимости сведений, которыми он располагает или с большей долей вероятности может располагать и которые необходимы для принятия процессуального решения; выявлять признаки организованной преступной деятельности, организованной группы, организации, сообщества; правильно оценивать информацию, принимать законное и обоснованное процессуальное решение. Выбор той или иной формы применения специальных познаний должен быть тактически обоснован. В первую очередь необходимо учитывать существенность устанавливаемого факта, как для принятия правильного решения в стадии возбуждения уголовного дела, так и для последующего расследования. Глава 4 Криминалистическая классификация опрашиваемых и особенности тактики их опроса В методике доследственной проверки к наиболее распространенным проверочным действиям относится опрос. О большом значении и роли доследственного опроса в арсенале следственной практики борьбы с преступностью, в том числе с ее организованными формами, свидетельствует тот факт, что в законодательных актах (законах Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью», ст. 97 УПК) опрос стоит на первом месте в перечне доследственных проверочных действий. Слово «опрос» означает «расспросить, спросить, выведать, выпросить, разузнать, выяснить что-нибудь, получить сведения»18. В энциклопедическом словаре опрос трактуется как метод сбора первичной информации об объективных и (или) субъективных факторах со слов опрашиваемого19. Опрос, как доследственное проверочное действие, недостаточно исследован наукой криминалистикой. В последние годы в юридической литературе появились работы, посвященные проблемам теории розыскной деятельности, в которых исследуется тактика опроса, в том числе сыскного опроса. Так, Ю. Ф. Кваша рассматривает опрос граждан в оперативно-розыскной деятельности как подготовленную в организационно-тактической форме на основе оптимальных психологических правил межличностного общения беседу оперативного работника с заранее подобранным и изученным лицом, обеспечивающую выведывание сведений, представляющих разведывательно-поисковую ценность20. А. Ю. Шумилов сыскной опрос определяет как сбор фактической информации, имеющей значение для решения конкретных, как правило, локальных задач оперативно-розыскной деятельности, со слов опрашиваемого21. А. П. Исиченко опрос в оперативно-розыскной деятельности рассматривает как основанный на законе и подзаконных нормативных правовых актах сбор оперативно-розыскной информации путем непосредственного межличностного речевого общения с источниками, достоверно или предположительно осведомленными о лицах, фактах и обстоятельствах, имеющих значение для выявления, предупреждения, пресечения, раскрытия преступлений, розыска преступников и решения других задач оперативно-розыскной деятельности22. Резюмируя различные научные подходы к определению опроса, полагаем, что можно выделить его сущностные признаки: правовую основу, субъекты и объекты опроса, целевую направленность; характер и содержание получаемой первичной информации; тактику опроса. Субъекты опроса при проведении доследственной проверки заявлений, сообщений, иной информации об экономических преступлениях, совершаемых организованными преступными образованиями, определены уголовно-процессуальным законом: прокурор, следователь, орган дознания. Следователь вправе давать поручение органу дознания о выявлении и опросе лиц, располагающих в силу определенных обстоятельств информацией о совершенных, подготавливаемых экономических преступлениях, признаках организованной преступной деятельности, членах организованного преступного образования и т.д. Объекты опроса – это лица – носители криминалистически значимой информации, «как входящие, так и не входящие в сферу и инфраструктуру социально аномальной среды, например, очевидцы противоправных деяний, потерпевшие и т. п.»23 С учетом разнообразия доследственных ситуаций, складывающихся при рассмотрении заявлений, сообщений, иной информации об экономических преступлениях, совершаемых организованными преступными группами, следователь выбирает тактические приемы, использование которых позволит получить от опрашиваемых криминалистически значимую информацию о времени, месте, способе преступления, других обстоятельствах и решить вопрос о возбуждении уголовного дела. На наш взгляд, немаловажное значение для подготовки, определения тактики проведения опроса, а при возбуждении уголовного дела – допроса будет иметь классификация опрашиваемых. В ее основу положена типизация объектов опроса в доследственной проверке заявлений, сообщений, иной информации об экономических преступлениях, совершаемых ОПО. Типизация объектов опроса позволяет классифицировать опрашиваемых на одиннадцать групп: 1) лица, задержанные с поличным на месте совершения преступления, входящие в состав организованного преступного образования; 2) лица, причастные (склонные) к криминальной деятельности в сфере экономики, связанной с криминальной средой организованных преступных образований (криминальная причастность, т. е. прикосновенность чаще всего проявляется в «наказуемом пособничестве, пользовании преступными доходами, участии в досуге преступников»24); 3) лица, потенциально обладающие криминалистически значимой информацией, – члены организованного преступного образования, которые добровольно заявили или сообщили о совершенном или готовящемся экономическом преступлении, т. е. обратились с повинной в соответствующий правоохранительный орган; 4) служебные лица предприятий, организаций, учреждений; 5) субъекты предпринимательской деятельности (юридические и физические лица), которые полностью или частично контролируются ОПО или были созданы ими на преступные доходы; 6) коррумпированные служебные лица властно-управленческих органов, обеспечивающие формирование, функционирование организованного преступного сообщества и противодействие следствию при выявлении, раскрытии и расследовании указанных преступлений; 7) очевидцы; 8) лица, пострадавшие от криминальной деятельности организованных преступных образований; 9) должностные лица предприятий, организаций независимо от форм собственности, а также граждане, которые сообщили (заявили) в правоохранительные органы о подготавливаемом или совершенном экономическом преступлении; 10) специалисты контрольных государственных органов, в том числе привлекаемые следователем (оперативными работниками) для проведения инвентаризаций, ревизий, аудита, иных ведомственных проверок, дачи заключений о свойствах предметов, взаимосвязи процессов, происхождении отдельных признаков и т. п.; 11) работники таможенных, налоговых органов, органов внутренних дел, граждане, которые задержали подозреваемого, участника ОПГ на месте преступления или с поличным. Полагаем, что криминалистическая классификация объектов опроса имеет определенное научное и практическое значение. Она построена с учетом осведомленности объектов опроса о лицах, фактах, обстоятельствах, имеющих значение для выявления признаков преступления и организованной преступной деятельности. В юридической литературе существует мнение, что при проведении доследственной проверки заявлений, сообщений, иной информации о преступлениях тактика не имеет значения и для получения объяснений достаточно вызвать опрашиваемого и задать ему вопросы. С данной позицией согласиться нельзя. Во-первых, правильный выбор тактических приемов при проведении опроса позволит получить первичную информацию правдивой и полной. Во-вторых, установление психологического контакта следователя с опрашиваемым, правильный выбор тактических приемов, умелое использование имеющихся данных играют часто решающую роль в выявлении признаков преступления25. Результативность и эффективность любого доследственного действия по проверке заявления, сообщения, иной информации об экономическом преступлении, совершенном организованным преступным образованием, зависит от общей подготовки следователя (профессиональной готовности) к доследственной проверке и его от подготовки к проведению каждого опроса, других проверочных действий. Следует согласиться с точкой зрения В. А. Ильичева в том, что важной составной частью профессиональной подготовки является психологическая подготовка сотрудников оперативных подразделений (следователя), включающая в себя выработку у них таких личностных качеств, как общительность, наблюдательность, умение быстро реагировать на изменение оперативно-тактической ситуации, психологическая устойчивость, умение противостоять противодействию опрашиваемых и др.26 Полагаем, что подготовка к проведению опроса должна включать совокупность предварительных действий, мероприятий с целью получения от опрашиваемого криминалистически значимой информации о событии преступления, признаках организованной преступной деятельности, ее субъектах, составе ОПО и его руководителе, других обстоятельствах, имеющих значение при решении вопроса о возбуждении уголовного дела. По нашему мнению, к элементам опроса следует относить: определение задач и предмета опроса, круга опрашиваемых лиц; ознакомление с имеющимися данными о личности опрашиваемого; прогнозирование противодействия со стороны определенной группы опрашиваемых; определение места, времени и обстановки опроса; предварительная разработка тактических приемов с учетом криминалистической классификации опрашиваемых и примерного перечня вопросов, очередности их постановки; возможность применения технических средств документирования опроса. Безусловно, обязательным элементом подготовки к опросу является составление развернутого плана. К сожалению, следователи, оперативные работники недооценивают масштабы криминальной деятельности и сложную структуру организованных преступных образований, сплоченность и устойчивость их криминальных связей, активные действия членов ОПО по защите своей среды, их проникновение в государственные органы, в том числе и правоохранительные, а поэтому очень редко составляют план опроса. Как показывают наши исследования, большинство (90%) оперативных работников, следователей спецподразделений по борьбе с организованной преступностью опросы производят экспромтом, игнорируя подготовительную работу к его проведению. Несомненно, такой подход негативно отражается как на результатах доследственной проверки заявлений, сообщений, иной информации об экономических преступлениях, совершаемых ОПО, так и в последствии на качество расследования, а в отдельных случаях на перспективу судебного рассмотрения дела. Подготовка и проведение опроса зависит от конкретной доследственной ситуации, складывающейся в процессе проверки заявлений, сообщений, иной информации об исследуемом преступлении и его специфическом субъекте. Поэтому следователю целесообразно с учетом криминалистической классификации опрашиваемых выбирать те или иные тактические приемы опроса. При проведении опроса следователю целесообразно использовать следующие рекомендации. 1. Он должен лично опрашивать членов организованных преступных образований и лиц, имеющих контакты с ОПО, для получения криминалистически значимой информации о месте, времени, способе совершения преступления, его субъектном составе и других обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Если было задержано несколько лиц, подозреваемых в организованной преступной деятельности, то их необходимо опрашивать одновременно. Одного из них следователь опрашивает лично, других – по его поручению опрашивают оперативные работники. После опроса он должен ознакомиться с показаниями опрашиваемых и в случае необходимости задать им вопросы: либо контрольные, либо уточняющие, либо дополняющие. Полагаем, что при проведении опроса недопустимо задавать опрашиваемому наводящие вопросы. 2. Если опрос лиц, располагающих в силу определенных обстоятельств информацией, имеющей значение для возбуждения уголовного дела, проводился оперативным работником в ходе оперативно-розыскной деятельности, то следователю, с учетом сложившейся ситуации, после ознакомления с материалами первичного опроса целесообразно провести повторный опрос . 3. Следователь должен готовиться к проведению опроса и составлять развернутый план опроса лиц, которые являются потенциальными обладателями информации о способах подготовки, совершения и сокрытия следов криминальной деятельности организованных преступных образований, их криминальных связях, в том числе коррупционных, и другой, имеющей значение для выявления признаков экономического преступления, организованной преступной деятельности. 4. Следователю необходимо для установления психологического контакта предварительно изучить личность опрашиваемого и правильно выбрать тактические приемы опроса. 5. Опрос целесообразно начинать не с основных, а с второстепенных, «контактных (разминочных)»27 вопросов, в том числе тех, которые затрагивают жизненно важные, доминирующие потребности индивида и отвечать на которые ему не только не сложно, но и интересно.28 6. Следователь при подготовке к сложному опросу, когда прогнозируется открытое или тайное противодействие будущего собеседника, может планировать использование следующих тактических приемов: легендирование цели опроса; постепенное подведение опрашиваемого через выясняемые второстепенные вопросы к цели опроса; создание во время опроса эмоциональной напряженности путем ознакомления объекта опроса с имеющимися на него компрометирующими материалами; последующая развязка напряженности с помощью отвлекающих вопросов; внезапные вопросы; прямая постановка вопросов, относящихся к предмету выяснения; последовательная демонстрация следователем осведомленности о личности, поведении, образе жизни опрашиваемого; использование методов психологического воздействия и иных приемов убеждения, внушения и их разновидностей. В указанной ситуации определенную помощь в подготовке к опросу следователю может оказать психолог. 7. Следователь не предупреждает опрашиваемого об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Однако, при необходимости, разъясняет ему общественный долг правдиво изложить все, что он знает об определенных событиях, обстоятельствах совершения экономического преступления организованным преступным образованием. 8. Если субъект опроса не желает давать объяснения об известных ему фактах организованной преступной деятельности, то следователь, установив психологический контакт с опрашиваемым, должен попытаться убедить его в неправильности занятой им позиции и стимулировать желание опрашиваемого сообщить интересующую следователя информацию. Он должен напомнить опрашиваемому о возможных негативных последствиях сокрытия информации криминального характера. 9. Следователь перед началом опроса разъясняет опрашиваемым их право не давать пояснений в отношении себя, членов своей семьи, близких родственников, в соответствиями с требованиями ст. 63 Конституции Украины. 10. Следователь после свободного рассказа опрашиваемого об известных ему обстоятельствах совершения экономического преступления организованным преступным образованием по мере необходимости задает вопросы, имеющие значение для установления события преступления. 11. Следователь при опросе должностных лиц управленческих, контрольно-надзорных органов, коммерческих банков, предприятий, организаций по обстоятельствам и событиям, ставшим им известными в связи с работой, служебной деятельностью, должен учитывать, что известные им данные уже изложены в имеющихся документах (актах, справках), которые ими подписаны. В данной ситуации он проводит опрос в случаях необходимости: если возникают сомнения в правильности, достоверности определенных сведений или имеются противоречия в представленных ими документах. 12. Следователю при опросе специалистов, которые давали заключения, проводили ревизии, аудиторские проверки, целесообразно ограничиться получением от опрашиваемых данных, подтверждающих выявленные ими злоупотребления, следы подлогов, нарушения бухгалтерских учетов и отчетности. 13. Следователю целесообразно проводить опрос по месту работы лиц, которые использовали производственный процесс, финансовые, хозяйственные операции в преступных целях. Помимо получения объяснений от указанных лиц, следователь может истребовать необходимые документы, провести другие проверочные действия, а в случае обнаружения признаков преступления – неотложные следственные действия. 14. Следователь результаты опроса оформляет в виде протокола опроса или письменных объяснений. Протокол может быть написан собственноручно опрашиваемым или следователем со слов опрашиваемого. В объяснении указываются данные о личности, месте работы и жительства опрашиваемого. Протокол опроса подписывает опрашиваемый и следователь. Перечень указанных тактических рекомендации проведения опроса при проверке заявлений, сообщений, иной информации об экономических преступлениях, совершаемых организованными преступными образованиями, не является исчерпывающим. Глава 5 Процессуально-криминалистическая оценка материалов доследственной проверки. Возбуждение уголовного дела Уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления (ст. 94 УПК), и отсутствуют обстоятельства, перечисленные в ст. 64 УПК Украины, исключающие производство по делу. В совокупности названные условия и составляют основание для возбуждения уголовного дела. Вынесению процессуального решения по материалам доследственной проверки предшествует оценка полученных данных. В каждом конкретном случае следователь может судить о наличии или отсутствии основания для принятия процессуального решения лишь после оценки полученной в ходе доследственной проверки криминалистически значимой информации. К ней мы относим информацию о криминалистических признаках преступления, т. е. типичных следах, последствиях преступной деятельности, иных фактических данных, с помощью которых следователь устанавливает обстоятельства, позволяющие ему выдвигать определенные версии, делать выводы о событии, личности преступника, составе организованной группы и других обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для возбуждения уголовного дела. Для правильной оценки информации и принятия процессуального решения очень важно четко представлять, какой круг обстоятельств, с какой полнотой и определенностью, а также степенью вероятности или с достоверностью должен выясняться, чтобы обнаружить основание к возбуждению уголовного дела29. Приведенные выше положения уголовно-процессуального закона (ст. 94 УПК) фактически устанавливают два требования: 1) для возбуждения уголовного дела необходимы признаки преступления; 2) данных, указывающих на эти признаки, должно быть достаточно. Сущность этих требований состоит в том, что для возбуждения уголовного дела требуется указание на такую совокупность признаков состава конкретного преступления, с такой степенью их конкретизации и выяснения, чтобы это дало следователю возможность сделать вывод о совершении определенного преступления. Причем вывод может быть предположительным, но обязательно основанным на определенных фактических данных и логически вытекающим из них, а сами данные должны быть достаточно убедительны30. К обстоятельствам, подлежащим оценке в стадии возбуждения уголовного дела применительно к исследуемому классу экономических преступлений, следует относить: уголовно-правовые признаки квалифицированного состава экономического преступления; криминалистические признаки деятельности организованной преступной группы; достаточность данных, указывающих на признаки преступления, время, место, способ совершения и наступление материальных последствий. В этой связи оценка собранных фактических данных носит процессуально-криминалистический характер. Несомненно, что к моменту возбуждения уголовного дела следователю необходимо получить из первичной информации данные об объекте преступления. Здесь большое значение приобретает знание следователем элементов криминалистической характеристики экономических организованных преступлений, в частности, таких, как объект и предмет преступного посягательства, связанных с ними способов формирования организованного преступного образования, а также уголовно-правовая специфика объекта преступления. В случае необходимости следователь собирает, а затем оценивает данные о всей совокупности уголовно-правовых и криминалистических признаков объекта преступления. Они должны указывать, что посягательство совершено на правоохраняемый объект. Этой информации будет для следователя достаточно, если он в конкретных обстоятельствах предполагаемого преступления экономического класса обнаружит уголовно-правовые признаки объекта (например, при легализации преступных денежных средств – принадлежность этих средств коллективному или государственному предприятию). Другие криминалистические данные об объекте (например, о материальных последствиях присвоения имущества), индивидуализирующие его, хотя и не имеющие значения для признаков состава преступления, могут быть установлены как в стадии возбуждения уголовного дела, так и в ходе расследования. В это же время для определения объекта недостаточно сведений о конкретном предмете преступного посягательства. Вывод об объекте преступления связан с оценкой объективной, а часто и субъективной стороны преступления31. Поэтому только в результате такой совокупности может быть выяснен действительный объект конкретного преступления экономического класса. Возбуждение уголовного дела невозможно без установления данных, указывающих на признаки объективной стороны преступления. Знание следователем элементов криминалистической характеристики экономических преступлений, совершаемых ОПО, в частности, таких ее элементов, как типичные криминальные технологии и способы совершения указанных преступлений, типичная обстановка, последствия криминальной деятельности организованных групп, виды и формы коррупционных связей организаторов преступного бизнеса с должностными лицами властно-управленческих органов, позволит ему в изучаемом событии установить совокупность уголовно-правовых и криминалистических признаков, которые могут указать на способ, другие особенности действия (бездействия), место, время, обстановку совершения преступления и преступные последствия. Указания на эти признаки нужны в тех случаях, когда от них зависит вывод о совершении преступления. Например, для возбуждения уголовного дела о незаконных действиях в отношении приватизационных бумаг, совершенных организованной группой, необходимо иметь сведения не только о продаже или иной незаконной передаче приватизационных бумаг, но и данные о том, что лицо не является собственником этих приватизационных бумаг. Предположения следователя о наличии в изучаемом событии признаков криминальной деятельности организованной группы могут основываться на обнаруженных последствиях преступления, иных следах и доказательствах. При этом не обязательно в стадии возбуждения уголовного дела устанавливать их во всех деталях, во всем множестве составляющих и связанных с ними обстоятельств. Достаточно общего вывода о наличии в деянии признаков объективной стороны экономического преступления с квалифицирующими признаками организованной группы. В тех случаях, когда предполагается, что обнаруженные последствия (недостача, сбыт поддельной национальной валюты и т. п.) были вызваны определенными действиями субъекта, следователю необходимо получить данные, подтверждающие наличие причинной связи с наступлением последствий. Из полученной первичной информации может устанавливаться неоднократность, многоэпизодность преступных действий организованной группы. Для возбуждения уголовного дела следователю достаточно иметь данные хотя бы об одном эпизоде преступной деятельности организованной группы, тогда как при наличии признаков неоднократности (повторности) требуются данные, подтверждающие, что криминальная деятельность указанного преступного образования имела именно такой характер. Во всех ситуациях следователь, решая вопрос о возбуждении уголовного дела, учитывает данные криминалистической характеристики экономических преступлений, совершаемых ОПО, о типологических субъектно-личностных свойствах и ролевых функциях членов организованных преступных образований. Во многих случаях в стадии возбуждения уголовного дела следователю достаточно иметь минимум данных, указывающих на то, что в совершенном деянии просматривается преступный почерк организованного преступного образования. В одних ситуациях в изучаемом событии следователь в ходе доследственной проверки выявляет признаки деятельности организованной группы, предположительно и ее состав, однако виновные скрываются или принимают меры с помощью коррупционных связей с должностными лицами властных, управленческих структур, правоохранительных органов, чтобы остаться не установленными. В других ситуациях, когда члены организованной группы были задержаны с поличным (экономическая контрабанда, фальшивомонетничество и т. д.) или в ходе проведения криминалистической операции, их личность становится известной еще до возбуждения уголовного дела. В зависимости от обстоятельств следователю в указанных ситуациях при проведении проверочных действий целесообразно выяснить наличие возможных признаков субъекта, в частности, относящихся к профессии, занимаемой должности, выполняемым обязанностям в организованной группе, к прежней судимости, а также к иным обстоятельствам, препятствующим судопроизводству, например, депутатская неприкосновенность. Полученная информация о субъекте и его преступной деятельности подлежит оценке. Она должна иметь достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица. Для принятия решения по материалам доследственной проверки подлежат изучению данные, указывающие на субъективную сторону состава преступления. К ней исследователи проблем состава преступления относят: вину в форме умысла или неосторожности, мотив, цель преступления, а также эмоциональное состояние субъекта в момент совершения преступления. В стадии возбуждения уголовного дела следователь может судить о субъективной стороне преступления, исходя из объективных обстоятельств совершенного деяния и поведения субъекта. Следователь делает вывод о субъективной стороне на основании обнаруженных следов преступления (например, материального подлога в бухгалтерских, банковских документах), объяснений опрашиваемых и других данных. В ситуации, когда члены организованной группы известны, правильно решить вопрос о признаках состава преступления в изучаемом событии и возбуждении уголовного дела можно только при наличии необходимых данных, указывающих на все четыре элемента состава, на основе их процессуально-криминалистической оценки. Не менее важным требованием уголовно-процессуального закона является установление данных, указывающих на признаки преступления. В юридической литературе к основным критериям оценки данных с точки зрения их достаточности относят полноту и достоверность. Первый критерий применяется для оценки полученной информации в двух аспектах: 1) по полноте указания на признаки преступления; 2) по полноте, обеспечивающей необходимую степень выяснения истинности информации32. В большинстве случаев поступившие заявления и сообщения о преступлении содержат неполную информацию о его признаках, либо совокупности признаков оказывается недостаточно для того, чтобы можно было утверждать о наличии определенного состава преступления. В этой связи обязательно производится доследственная проверка для сбора дополнительной информации. В результате ее проведения следователь получает известную полноту данных, указывающих на такую совокупность признаков преступления и с такой степенью их конкретизации, которая позволила бы ему сделать вывод о наличии в изучаемом событии определенного состава преступления, а значит, принять правильное процессуальное решение. Применительно к исследуемому классу экономических преступлений оценка полноты данных, указывающих на признаки экономического организованного преступления, нередко является весьма сложной. Решение одной из главных задач следователя – быстрое выявление в изучаемом событии признаков преступной деятельности организованной группы в определенной степени зависит от знания им криминалистической характеристики исследуемых преступлений. В частности, криминалистических признаков, указывающих как на событие, так и на организованную преступную деятельность, признаки организованной группы. Знание их, основанное на опыте раскрытия и расследования соответствующих преступлений, изучении специальной литературы помогает обнаружить эти признаки при оценке полученных и собирании дополнительных данных о преступлении33. Второй критерий оценки собранных данных включает достоверность полученных данных и на их основе вывод следователя об отдельных признаках преступления и о его составе в целом. Вместе с тем большинство исследователей проблем уголовного судопроизводства достоверно установленными считают только доказанные факты, а достоверность понимают как достаточно подтвержденную доказательственную истинность. Следователь, оценивая данные с позиций достоверности, при принятии решения о возбуждении уголовного дела должен убедиться в фактической истинности, т.е. в достаточной степени вероятности данных, содержащих признаки преступления или указывающих на них. Несомненно, такое убеждение появляется у следователя на основе оценки достоверно установленных доказательственных фактов, имеющихся в полученной первичной информации о преступлении, а также собранных при производстве доследственной проверки. В то же время необходимо учитывать, что вывод следователя о совершенном преступлении в целом в стадии доследственного процесса носит предположительный, вероятный характер. Достоверный вывод о составе преступления и лице (лицах), его совершившем, устанавливается в ходе расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о доказывании. Несмотря на то, что некоторые признаки экономического организованного преступления усматриваются из обнаруженных фактических данных (материалы ревизии, документ со следами подделки и т. п.) или с очевидностью вытекают из них, для вывода о признаках указанного вида преступления следователь, как правило, использует помощь специалиста. Она может быть в двух формах: процессуальной – в виде акта (ревизии, встречной проверки), справки, заключения, или непроцессуальной, т. е. консультативной. Для принятия решения о возбуждении уголовного дела использование указанных форм специальных познаний оказывается достаточным. В ходе расследования соответствующие обстоятельства устанавливаются достоверно с помощью эксперта. В юридической литературе отмечается, что выяснение признаков преступления неразрывно связано с оценкой и проверкой данных, указывающих на эти признаки. При этом оценка достоверности фактических данных, содержащихся в заявлениях, сообщениях, иной информации о преступлениях, собранных документах и иных источниках производится по общим правилам оценки соответствующих видов доказательств. Так, достоверность информации о преступлении должна подтверждаться объяснениями заявителей и других опрашиваемых лиц, документами, иными материалами. Особые требования предъявляются к материалам ревизий, ведомственных проверок. Они должны содержать определенный круг документов, составленных в соответствии с нормативно-правовыми актами и необходимыми к ним приложениями. Полнота указанных материалов позволяет следователю правильно оценить их с позиции достоверности. Резюмируя изложенное, полагаем, что тщательная процессуально-криминалистическая оценка первичной информации должна осуществляться не только с позиции ее процессуально-криминалистической значимости для расследования и возможности получения другой необходимой доказательственной информации в ходе расследования, но и с точки зрения действительного наличия в этой информации признаков деятельности преступной организации и указаний на отдельных, причастных к этому лиц34. Процессуально-криминалистическая оценка фактических данных с точки зрения их полноты, достоверности и достаточности начинается с момента получения первичной информации о совершении организованными группами экономического преступления и продолжается в течение всего периода ее расследования и проверки. По окончательным результатам такой оценки следователь принимает решение о возбуждении уголовного дела. При наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК, прокурор, следователь, орган дознания или суд обязаны вынести постановление (а суд – определение) о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается уголовное дело, а также дальнейшее его направление (ч. 1 ст. 98 УПК). Процессуальное решение следователя о возбуждении уголовного дела должно быть законным и обоснованным. В юридической литературе под законностью постановления о возбуждении уголовного дела понимают точное его соответствие требованиям уголовно-процессуального закона и правильное применение в нем норм уголовного закона. Вместе с тем обоснованным является то постановление, в котором предположительный вывод о наличии признаков конкретного состава преступления обязательно основан на определенных фактических данных и логически вытекает из них, а сами данные должны быть достаточно убедительными. Законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела находятся в неразрывном единстве, тесно связаны между собой. Обоснованным может быть признано лишь такое постановление, которое вынесено при соблюдении требований УПК и правильном применении уголовного закона. В то же время законность постановления предполагает правильность процессуального решения следователя, решения по существу, т. е. его обоснованность. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ст. 100 УПК) надзор за законностью возбуждения уголовного дела осуществляет прокурор. Он обязан прекратить уголовное дело, возбужденное без законных оснований, а если по этому делу еще не производились следственные действия, то прокурор отменяет постановление следователя о возбуждении уголовного дела. раздел V ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ПРЕСТУПНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Глава 1 Ситуационный подход к расследованию экономических преступлений, совершаемых организованными группами, преступными организациями, сообществами При расследовании экономических преступлений, совершенных ОПО, следователь решает немало проблемных задач по раскрытию криминальной технологии организованной преступной деятельности; изобличению всех членов организованной группы в содеянном, государственных служащих в коррупционных связях; преодолению способов противодействия следствию, в том числе прямого вмешательства вышестоящих должностных лиц правоохранительных органов в следственную деятельность. Решение этих проблем в значительной мере зависит от ряда объективных и субъективных факторов. К числу последних, наряду с опытом следственной работы и профессионализмом, на наш взгляд, относится знание следователем криминалистической характеристики указанных преступлений. Использование ее информационной базы поможет следователю, с учетом следственных ситуаций, правильно определить направление расследования и его методы; своевременно принимать тактические решения о проведении определенных следственных действий, криминалистических операций, оперативно-розыскных мероприятий; выявить коррупционные связи организованного преступного образования с должностными лицами властно-управленческих органов; всесторонне изучить личность организатора преступной деятельности, руководителя организованной группы, ее членов, их ролевые функции и определить тактические приемы допросов и т.д. Знание элементов характеристики и использование их в начале расследования помогает определить по уголовному делу данной категории объем и содержание информации об обстоятельствах совершения экономического преступления (способах, месте, времени); прогнозировать состав организованной группы и ее коррупционные связи, своевременно выдвигать версии и для их проверки наметить широкий комплекс следственных, оперативно-розыскных действий, организационных мероприятий, выяснить причины и условия формирования ОПО в структуре производства, законного и незаконного предпринимательства и обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. В криминалистике исследование проблем следственных ситуаций связано с проблемой разработки теории криминалистической тактики и методики расследования преступлений. Указанной проблеме посвящены работы А. Н. Колесниченко, И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина, Р. С. Белкина, И. М. Лузгина, Н. П. Яблокова, В.К. Гавло, Н. А. Селиванова и др. Следственная ситуация исследовалась как общая теоретико-методологическая проблема (Л. Я. Драпкин), самостоятельное учение о криминалистической ситуалогии (Т. С. Волчецкая). В криминалистической науке сложилась тенденция использования ситуационных особенностей для решения самых разнообразных задач всех разделов криминалистики: криминалистической техники (особенно для работы со следами и криминалистической экспертизы в разных ситуациях), тактики (чаще всего для принятия ситуационных тактических решений и выбора комплекса тактических приемов для следственных действий) и методики расследования (для выбора наиболее эффективных методов в типовых следственных ситуациях). Как свидетельствуют анализ следственной практики, результаты исследований, различные следственные ситуации могут возникнуть при расследовании отдельного преступления в целом, при проведении следственных действий, тактических операций, на любом этапе расследования. В юридической литературе изложены различные определения следственной ситуации, ее компонентов. Так, А. Н. Колесниченко следственную ситуацию рассматривал как положение в расследовании преступлений, которое характеризуется наличием тех или иных доказательств и информационного материала, а также возникающими в связи с этим конкретными задачами его собирания и проверки. По существу, аналогичное определение следственной ситуации дано А. Н. Васильевым и В. К. Гавло. Несколько иной подход к понятию следственной ситуации у В. И. Шиканова и Н. А. Селиванова. В частности, В. И. Шиканов считает, что в ситуацию входит информация, а Н. А. Селиванов ее рассматривает как обстановку, картину расследования, сложившуюся на определенный момент работы следователя по уголовному делу и характеризуемую суммой информации, значимой для расследования и принимаемой во внимание наряду с источником ее получения. Информационный подход к трактовке понятия ситуации имеет место и в определении Л. Я. Драпкина. По его мнению, «следственная ситуация – это динамическая информационная система, отражающая с различной степенью адекватности многообразные логико-познавательные связи между установленными и еще неизвестными обстоятельствами, имеющими значение для дела, тактико-психологические отношения участников (сторон) уголовного судопроизводства, а также организационно-управленческую структуру и уровень внутренней упорядоченности процесса расследования». Несколько иная точка зрения была высказана Р. С. Белкиным. Он отдает предпочтение внешней обстановке расследования и рассматривает следственную ситуацию как совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, т.е. как обстановку, в которой протекает процесс доказывания. Данная позиция не бесспорна. В этой связи следует согласиться с обоснованными критическими замечаниями многих криминалистов в адрес Р. С. Белкина по поводу его суждений о сущности понятия следственной ситуации. В частности, вряд ли можно согласиться с позицией Р. С. Белкина о том, что следственная ситуация по отношению к процессу расследования носит чисто внешний характер. Не повторяя известных аргументов о включении в качестве компонента следственной ситуации внешнюю среду, внешние условия, в которых ведется расследование, полагаем, что в качестве ее компонентов имеет значение лишь то, что стало известно из объективно существующей обстановки на данный момент расследования, т.е. информация о фактах, которую удалось к этому времени получить и оценить, а это будет «следственным своеобразием данного момента», т.е. «внутренним фактором». Представляется интересным суждение Д. П. Поташник, которая, исследуя аспект информационного подхода к понятию ситуации, включает в него и криминалистически значимую информацию. Большинство исследователей, несмотря на разнообразие подходов к определению следственной ситуации, сходятся в том, что ее разработка имеет большое научное и практическое значение и информационный подход составляет основу определения понятийного аппарата следственной ситуации. По нашему мнению, следственная ситуация – это сложившееся на определенный момент положение в расследовании, которое характеризуется наличием той или иной криминалистически значимой информации, имеющей значение при выборе методов, приемов и средств для оптимального ведения следствия. Она состоит из фактических и иных данных, отражающих существенные черты, связанные с криминалистической характеристикой и состоянием хода расследования на определенный момент. В этой связи к основным элементам следственной ситуации следует относить: следственные и оперативно-розыскные данные о способе преступления, механизме преступной деятельности, личности субъекта, предмете преступного посягательства, личности потерпевшего, обстановке, мотиве, цели и других обстоятельствах расследуемого события преступления; следственные и оперативно-розыскные сведения в целом о расследуемом событии; наличие доказательств о расследуемом событии и его отдельных обстоятельствах; сведения о возможных источниках получения фактических и иных данных; данные об обстановке, в которой выявлено, возбуждено уголовное дело, начато расследование и проводятся первоначальные и иные следственные действия; данные об обстановке, в которой ведется расследование после производства первоначальных следственных и иных действий; сведения о противодействии следствию со стороны заинтересованных лиц; данные, затрудняющие расследование, как следствие своеобразия обстановки и условий по сохранению отдельных доказательств. Указанные элементы следственной ситуации могут быть использованы в расследуемом событии экономического преступления, совершаемого ОПО. Однако не исключается возможность при раскрытии, расследовании исследуемого вида преступления использования только некоторых из указанных элементов следственной ситуации. В криминалистике спорным является включение в число элементов следственной ситуации следователя и иных субъектов. В частности, Р. С. Белкин и некоторые другие криминалисты считают, что субъекты криминалистической деятельности (специалист, оперативный работник, эксперт) влияют на ситуацию, определяют ее содержание, поэтому являются ее элементами. Такая позиция, по нашему мнению, весьма спорна. Так, обвиняемый, потерпевший, свидетель своими действиями также влияют на следственную ситуацию, а иногда и создают ее, но они не являются элементами ситуации. Полагаем, что субъекты криминалистической деятельности могут оказывать влияние на следственную ситуацию или создавать ее. Эти обстоятельства следует учитывать. Однако указанные субъекты не являются элементами следственной ситуации, а только источниками получения криминалистически значимой информации, которая выступает информационной основой формирования следственных ситуаций. В качестве следственной ситуации И. Ф. Герасимов, Д. П. Поташник рассматривают ее оценки. Данная точка зрения также не бесспорна. Следует заметить, что Р. С. Белкин, Н. П. Яблоков, В. К. Гавло и другие исследователи правильно пишут, что сама оценка следственной ситуации в понятие и содержание ситуации не входит. Следует согласиться с точкой зрения В. К. Гавло, который выделяет оценку следственной ситуации в самостоятельный блок как систему расследуемого события. Оценка следственной ситуации осуществляется после ее образования: то, чего еще нет, нельзя оценивать. Весьма спорной представляется проблема классификации следственных ситуаций. Наиболее полно классифицировал ситуации Л. Я. Драпкин. Он выделил вначале простые и сложные следственные ситуации, а затем иные: проблемные и конфликтные. Проблемные ситуации Л. Я. Драпкин разделил на типичные, специфические, одноэлементные, комплексные, закрытые (конечные), открытые, бесконечные и т. п. Р. С. Белкин предложил делить следственные ситуации на благоприятные и неблагоприятные, а В. К. Лисиченко и О. В. Батюк – на определенные и неопределенные. Несколько другая точка зрения у А. Н. Васильева. Он выделил два основания классификации следственных ситуаций – внутреннее состояние и направленность расследуемого события преступления. Данной точки зрения придерживается и В. К. Гавло. Он считает, что в качестве базового основания классификации должны выступать те фактические и иные данные, которые формируют следственные ситуации относительно определения сущности и направлений расследования. Он выделяет следственные ситуации, характеризующие ход и состояние расследуемого события преступления в целом, т.е. общие ситуации расследования, и ситуации, возникающие во времени с учетом этапов расследования: исходные, доследственные, типичные, конкретные. Несмотря на определенные достоинства предложенной В.К. Гавло классификации, мы с ним не согласны в том, что доследственные (проверочные) ситуации выделяются как классификационное основание следственных ситуаций. По нашему мнению, доследственная, или проверочная, ситуация – это вид криминалистической, а не следственной ситуации. Она, в силу специфики процессуальной и непроцессуальной деятельности следователя, складывается до возбуждения уголовного дела и характеризуется наличием или отсутствием в первичной информации о преступлении достаточных данных, необходимых для принятия правильного процессуального решения. Анализ разнообразных точек зрения по исследуемой проблеме приводит автора к убеждению о целесообразности выделения более значимых для расследования классификационных оснований следственных ситуаций. В частности, предлагаем выделить в качестве оснований классификации следственных ситуаций положения, характеризующие состояние и ход расследования, относимость к этапам расследования, степень обобщения, совпадения целей и проблемности. По положению, характеризующему ход и состояние расследования события преступления в целом, следственная ситуация – общая, а по положению, характеризующему ход и результаты производства отдельного следственного действия, криминалистической операции – частная. По относимости к этапам расследования различают: первоначальные, последующие, заключительные следственные ситуации. С учетом степени обобщения следственные ситуации бывают типичные и конкретные. Следственные ситуации могут быть конфликтными, если следователь и другие участники уголовно-процессуальной деятельности противостоят друг другу, стремятся к достижению различных целей. В бесконфликтной ситуации цели следователя и других участников расследования совпадают, нет серьезных противоречий, которые мешали бы ведению досудебного следствия. По степени проблемности ситуации бывают проблемные (с высоким уровнем информационной неопределенности) и тупиковые, когда имеется определенная объективная информация о событии преступления, но следователь не может ее должным образом использовать, раскрыть на данный момент, или имеются существенные противоречия в полученных следственным путем доказательствах. Данные нашего исследования свидетельствуют, что при расследовании каждого второго уголовного дела об экономических преступлениях, совершаемых ОПО, между следователем и обвиняемым имели место конфликтные ситуации, а каждого третьего дела – тупиковые ситуации, тогда как бесконфликтные ситуации составляли только 15,8 %. Кроме вышеуказанных оснований для классификации следственных ситуаций, в криминалистике выделяют и иные, менее значимые. Например, по степени сложности организационных вопросов, по количеству элементов, по значению для процесса расследования. Следует отметить, что следственная ситуация и криминалистическая характеристика, будучи самостоятельными структурными элементами криминалистической теории, неразрывно связаны с процессом повышения эффективности расследования. Они «тесно переплетаются и взаимодействуют как общетеоретические категории криминалистики». Криминалистическая характеристика содержит систему данных о специфических криминалистических особенностях разных видов преступлений. В частности, это криминалистически значимые сведения о наиболее общих признаках отдельных видов преступлений, типичных способах их совершения, обстановке и специфике субъектного состава, последствиях преступных посягательств. Названные сведения имеют особое значение для методики расследования преступлений. Система данных о криминалистических особенностях разных видов преступлений является основной базой формирования следственных ситуаций. Следственная ситуация характеризует положение, ход, состояние расследования, ситуацию, складывающуюся по делу в целом, на различных этапах расследования, при производстве отдельных следственных действий, криминалистических операций. Следователь вначале, как правило, не располагает необходимыми знаниями (информацией) о расследуемом событии в целом или его отдельных обстоятельствах, но он имеет определенный «срез» со сложившейся ситуации, произведенный в соответствии с целями расследования, действиями. Этот «срез» обладает определенной информационной насыщенностью – признаками ситуации: сведениями, относящимися к элементам криминалистической характеристики и обстоятельствам, условиям расследуемого события преступления. В этом проявляется взаимосвязь двух общетеоретических категорий криминалистики: криминалистической характеристики и следственной ситуации. По нашему мнению, для теории и практики криминалистики большое значение имеет разработка типичных следственных ситуаций. Следователь с учетом типичной следственной ситуации, ее возможных вариантов применительно к расследуемому событию, сложившейся обстановки, планирует производство отдельных следственных действий и их комплексов (тактических комбинаций и операций) Как показывает анализ практики, выделение и использование в отдельных методиках расследования типичных следственных ситуаций повышает эффективность деятельности следователя по раскрытию и расследованию преступлений. И тем не менее, в криминалистике проблема типичных следственных ситуаций не достаточно глубоко исследована. В частности, понятия типичных следственных ситуаций, их признаков не нашли должного теоретического разрешения и трактуются в криминалистике по-разному. Так, И. А. Возгрин под типичными следственными ситуациями понимает совокупность ряда взаимосвязанных элементов, которые чаще всего повторяются. По нашему мнению, терминологическая нечеткость в определении И.А. Возгрина «взаимосвязанности элементов» (каких: состава преступления или следственной ситуации?), а также выделение «повторяемости», как основного признака типичной ситуации, свидетельствуют о неубедительности указанного подхода к определению понятия типичной ситуации. Не достаточно убедительна и точка зрения В. И. Куклина, который типичную ситуацию рассматривает как научную абстракцию, являющуюся результатом обобщения следственной практики, но при этом не выделяет какие-либо ее отличительные признаки. Между тем представляет интерес суждение Н. П. Яблокова, который типичную ситуацию рассматривает не только как результат обобщения следственной практики, но и как результат научного анализа теории и практики расследования преступлений, т.е. как самую высокую степень научной абстракции. И, как правильно пишет В. К. Гавло, «типичные ситуации являются своеобразными теоретическими моделями, ориентироваться на которые полезно с точки зрения отыскания в них недостающих признаков сложившейся конкретной ситуации. Поэтому следователь всегда должен сопоставить конкретную ситуацию с типичной, известной ему ранее. Если они оказываются сопоставимыми по своим криминалистическим характеристикам, то основной алгоритм типичной ситуации по расследованию преступления может быть приемлемым и для конкретной ситуации». Типичная ситуация при расследовании экономических преступлений, совершаемых ОПО, в сходной реальной ситуации ориентирует следователя на выдвижение определенных версий на первоначальном этапе расследования, определение направления расследования, выбор и последовательность производства отдельных неотложных следственных и розыскных действий, криминалистических операций. Она, будучи криминалистической категорией, выполняет тактическую, организационную и методическую функции в методике расследования отдельных видов преступлений. В процессе расследования каждого преступления складывается и конкретная следственная ситуация. Она определяется множеством частных (специфических) черт обстановки расследования. В силу этого конкретная следственная ситуация – индивидуальна, многообразна, подвижна, динамична, никогда не повторяется. Ее основу составляют фактические и иные данные, отражающие ход и результат расследования. При расследовании указанных преступлений основу конкретной ситуации могут составлять оперативно-розыскные, следственные данные о способе, механизме, криминальной технологии экономического преступления; виде организованного преступного образования (группе, преступной организации), его составе, предмете преступного посягательства, обстановке, сфере преступной деятельности; о следах и последствиях организованной преступной деятельности; коррупционных связях организованной группы с государственными служащими властно-управленческих органов; способах легализации преступных доходов. На конкретную ситуацию оказывают влияние и такие обстоятельства, как противодействие раскрытию и расследованию экономического преступления, совершаемого ОПО, реальная угроза жизни, здоровью, уничтожения имущества участников и субъектов криминалистической деятельности, членов их семей, близких родственников, раскаявшегося обвиняемого – члена ОПГ. В этой связи при расследовании экономических преступлений организованных преступных образований конкретная следственная ситуация на начальном этапе расследования может быть общей по делу, частной при производстве неотложных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, криминалистических операций, а также – проблемной, тупиковой, конфликтной, бесконфликтной. Специфика формирования, функционирования организованной группы (преступной организации, сообщества), криминальной технологии экономического преступления влияет на докриминальную, криминальную и посткриминальную ситуацию и криминалистическую. Анализ практики и результаты исследований показывают, что криминалистические ситуации по исследуемым делам могут носить не только доследственный, следственный, но и постследственный характер. Некоторые криминалисты к постследственным ситуациям относят такие, при которых осталась не выявленной следствием часть организованной группы. «В таких ситуациях оставшиеся на свободе члены данной группы, пополнив ряды своей преступной организации, через некоторое время, как правило, вновь начинают свою преступную деятельность. В то же время отдельные члены этой преступной группы могут по разным причинам разоткровенничаться в местах отбывания наказания о деятельности их преступного формирования. Подобное поведение преступников позволит продолжить работу по выявлению скрывшихся от следствия и суда членов формирования, лидера, а также по окончательному развалу данного сообщества». Данная точка зрения о сущности указанной постследственной ситуации не бесспорна. По нашему мнению, постследственная ситуация «символизирует отрезок времени между окончанием следствия и рассмотрением дела в суде». Анализ практики и результаты проведенного нами исследования позволяют выделить следующие типичные постследственные ситуации: первая – когда соучастник (он же – основной свидетель) организованной группы, содействовавший раскрытию и расследованию преступления (преступлений) отказался от своих показаний и скрылся после направления следователем уголовного дела с обвинительным заключением прокурору; вторая – когда свидетель после окончания досудебного следствия скрылся, а его показания являются основанием по изобличению обвиняемых в организованной преступной деятельности; третья – когда после окончания судебного следствия и направления уголовного дела прокурору обвиняемый (член ОПГ), который отказывался от дачи показаний и не признавал себя виновным, написал прокурору явку с повинной; четвертая – судья в стадии предания суду принимает решение о направлении прокурору уголовного дела в порядке ст. 2491 УПК Украины для устранения недостатков следствия. Представляет интерес суждение Г. А. Зорина о судебных ситуациях. По его мнению, судебная ситуация имеет место, когда суду оказывают противодействие в осуществлении правосудия или проводится психологическая обработка участников процесса со стороны преступных структур. Между тем Г. А. Зорин пишет, что кассационная ситуация символизирует собой стратегический прием «ва-банк» со стороны преступных структур. В этой связи следует выделить и апелляционную ситуацию, которая может создаваться оставшимися вне поля зрения оперативных и следственных органов членами организованной группы или их покровителями – коррумпированными чиновниками государственных органов, с целью воспрепятствования вступлению приговора суда первой инстанции в законную силу, т.е. противодействие судебным органам или коррумпирование судей апелляционной и кассационной инстанции. Изложенное свидетельствует о многообразии криминалистических ситуаций, элементы которых проявляются при раскрытии, расследовании экономических преступлений, совершаемых ОПО, и их судебном разбирательстве. Стартовые оперативно-розыскная доследственная, следственная ситуации предшествуют раскрытию и расследованию указанного преступления, а также становятся своеобразным синтезом докриминальной, криминальной и посткриминальной ситуации. Следователь, оперативные работники имеют общую цель – изобличение всех членов организованной группы в совершении экономического преступления, тогда как противная сторона имеет противоположную цель – избежать правосудия. Глава 2 Типичные следственные ситуации на начальном этапе и основные направления расследования Знание следователем криминалистической характеристики экономических преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями, и ее основных элементов позволяет ему на начальном этапе расследования определить направления расследования, исходя из объема и содержания информации об экономическом преступлении (способе, месте, времени и др.), виде ОПО и способов его формирования, признаков организованной преступной деятельности, других обстоятельств; наметить последовательность производства неотложных и первоначальных следственных и оперативных действий, криминалистических операций, организационных мероприятий. При расследовании указанных преступлений первоочередность проведения неотложных и первоначальных следственных действий зависит от способов экономических преступлений, вида ОПО и сложившейся следственной ситуации. Следует отметить, что в литературе отсутствует какая-либо научная информация по поводу сущности и характерных черт следственных ситуаций, возникающих при расследовании указанных преступлений. В монографии «Основы борьбы с организованной преступностью» В. И. Куликовым и Н. П. Яблоковым предпринята попытка на основе полученной научной информации выделить наиболее типичные ситуации расследования организованной преступной деятельности и, соответственно, определить наиболее эффективные направления действий в них следственных и оперативных работников. Они дифференцировали следственные ситуации по следующим основаниям: 1) по месту и роли в расследовании организованной преступной деятельности – на ситуации расследования; ситуации отдельных следственных действий и ситуации криминалистических операций. В свою очередь ситуации расследования подразделили на ситуации стратегического характера и ситуации тактического характера; 2) по степени возможного воздействия следователя – на ситуации контролируемые (в должной степени) следователем, частично контролируемые и неконтролируемые; 3) по относимости к этапам расследования – на первоначальные ситуации, последующие и заключительные. Вышеуказанная классификация типовых следственных ситуаций, возникающих при расследовании организованной преступной деятельности, может быть использована в качестве основной и по исследуемой категории преступлений, но с небольшими дополнениями. Как свидетельствуют результаты проведенных нами исследований, почти каждое второе уголовное дело об экономическом организованном преступлении в Украине было возбуждено в результате реализации оперативно-розыскных мероприятий, а каждое пятое – в связи с непосредственным обнаружением следователем, органом дознания в рассматриваемом событии признаков организованной преступной деятельности. По информации в виде сообщений должностных лиц было возбуждено каждое десятое дело, а в виде заявлений граждан – каждое шестое уголовное дело; тогда как по результатам проверки контролирующих органов следователями возбуждалось каждое десятое уголовное и каждое девятое уголовное дело – в связи с задержанием одного из членов организованной группы. Анализ результатов проведенных нами исследований, научной информации позволяет выделить семь типичных ситуаций первоначального этапа расследования. Первая – экономическое преступление было выявлено оперативным путем, и материалы оперативно-розыскной проверки подтвердили факт расследуемого события и его совершение организованной группой. Вторая – экономическое преступление было выявлено в связи с задержанием с поличным кого-либо из членов организованной группы. Третья – экономическое преступление было выявлено при проведении проверки налоговой, контрольно-ревизионной службами, иными государственными контролирующими органами. Четвертая – экономическое преступление было выявлено органом дознания, следователем, прокурором непосредственно при проведении оперативных, поисковых, следственных действий, расследовании других преступлений (насильственных, корыстно-насильственных), совершенных организованной группой. Пятая – экономическое преступление было выявлено должностными лицами предприятий, учреждений, организаций, граждан. Шестая – экономическое преступление было выявлено в результате проведения криминалистической операции и задержании руководителя организованной группы или отдельных ее членов. Седьмая – экономическое организованное преступление было выявлено оперативным путем, однако члены организованной группы, совершившие преступное посягательство, скрылись. Как свидетельствует анализ следственной практики, экономические преступления, совершаемые ОПО, тщательно подготавливаются, конспирируются и весьма умело скрываются, поэтому программа действий следователя по разрешению любой из указанных ситуаций должна включать проведение внезапных следственных действий, организационных и оперативно-розыскных мероприятий, а в отдельных ситуациях – криминалистических операций. По нашему мнению, вышеизложенные типичные следственные ситуации позволяют произвести алгоритмизацию процесса расследования на его начальном этапе. Алгоритм расследования преступлений – это научно обоснованное точное изложение последовательности следственных, оперативно-розыскных и иных организационно-технических действий следователя, их комплексов, комбинаций применительно к складывающимся следственным ситуациям, выполнение которых обеспечивает решение поставленных задач по раскрытию и расследованию преступления. Нами предпринимается попытка на основе анализа проведенных исследований и соответствующей следственной практики, исходя из типичной следственной ситуации, алгоритмизировать начальный этап расследования указанного вида преступления. В ситуации, когда экономическое преступление, совершенное организованной группой, было выявлено оперативным путем, алгоритм первоначального этапа расследования может складываться из следующих действий: задержание руководителя (лидера) организованной группы и ее членов; личный обыск задержанных; освидетельствование с целью обнаружения следов ношения оружия, употребления наркотических веществ; осмотр предметов и документов, изъятых у задержанных; осмотр транспортных средств, служебных, складских, производственных помещений, компьютерных устройств; проведение обысков у задержанных и иных лиц (родственников задержанных лиц, их знакомых, сожительниц, лиц, с которыми у них были деловые контакты и т. д.); выемка и осмотр документов, компьютерной информации; допрос задержанных в качестве подозреваемых; допрос свидетелей; назначение ревизий, аудиторских проверок, криминалистических экспертиз; проведение оперативно-розыскных мер, организационных мероприятий с целью выявления коррупционных связей, признаков способов совершения преступления и легализации криминальных доходов, т.д. В ситуации, когда кто-либо из членов организованной группы был задержан с поличным, алгоритм первоначального этапа расследования будет складываться из таких действий: задержание, личный обыск, освидетельствование подозреваемого, допрос задержанного; осмотр изъятых у него предметов, документов; планирование и проведение криминалистической операции по задержанию руководителя преступной группы, соучастников организованной преступной деятельности, в том числе коррумпированных государственных служащих; личный обыск задержанных и их допрос; осмотр служебных, складских, производственных помещений, компьютерных и коммуникационных устройств; выемка бухгалтерских документов и компьютерной информации и их осмотр; обыск по месту работы, жительства подозреваемых, наложение ареста на имущество; назначение ревизии, аудиторских проверок, допросы свидетелей, проведение оперативно-розыскных и организационных мероприятий. В ситуации, когда руководитель (лидер) организованной группы, его деловые партнеры осведомлены о результатах ревизии, проверки, проводимой государственными контрольными органами, действия следователя не являются для них неожиданными. Поэтому в этой ситуации алгоритм первоначального этапа расследования, по нашему мнению, может складываться из ряда действий: проведение выемки бухгалтерских документов, компьютерной информации и их осмотр; изучение документов бухгалтерского учета и компьютерной информации с участием специалиста; назначение повторных, дополнительных ревизий, проверок; изъятие образцов сырья, технологических карт, производственной документации; допрос лиц, производивших проверку; допрос подозреваемых, руководителя организованной группы, ее членов; производство обысков на рабочих местах и по месту жительства подозреваемых (их родственников, деловых партнеров, сожительниц и др.); назначение экспертиз, в частности, криминалистических, финансово-экономических, технологических, компьютерно-технологических, др.; проведение оперативно-розыскных мероприятий, криминалистических операций по задержанию членов организованной группы, их покровителей – коррумпированных чиновников. В ситуации, когда экономическое преступление, совершенное организованной группой, было непосредственно обнаружено органом дознания (таможенными органами, налоговой, криминальной милицией), однако у следователя, прокурора возникает необходимость в проведении дополнительных, в том числе розыскных действий: установления негласного наблюдения, проведения ревизии, проверки, задержания руководителя, членов организованной группы, алгоритм первоначального этапа расследования будет складываться из таких действий, как задержание подозреваемых и проведение личного обыска и освидетельствования; осмотр места преступления, места сбора преступников; осмотр компьютерных и коммуникационных устройств, проведение выемки и изъятие предметов, документов, их осмотр; производство обысков по месту работы и жительства задержанных; проведение допросов задержанных и свидетелей; назначение ревизий и проверок (если они не проводились), проведение оперативно-розыскных и организационных мероприятий. В ситуации, когда выявление экономического преступления, совершенного организованной группой, было связано с получением информации (сообщения) должностных лиц учреждений, предприятий, организаций, граждан о совершенном или готовящемся преступлении и соответствующей ее проверкой, алгоритм первоначального этапа расследования может складываться из ряда неотложных следственных действий. В частности, задержания руководителя организованной группы, ее участников; производства личного обыска и освидетельствования задержанных, их допроса; проведения осмотра служебных, складских, производственных помещений; назначения ревизий, проверок; производства выемки и осмотра документов бухгалтерского учета, компьютерной информации; проведения допроса свидетелей; производства обысков и наложения ареста на имущество подозреваемых; проведения оперативно-розыскных и организационных мероприятий. В ситуации, когда экономическое преступление было выявлено оперативным путем, и руководитель, члены организованной группы задержаны при проведении криминалистической операции, программа действий следователя соответствует алгоритму второй ситуации. В ситуации, когда экономическое преступление было выявлено оперативным путем, однако коррумпированные работники правоохранительных органов предупредили руководителя организованной группы, ее членов о предстоящих криминалистических операциях по их задержанию, и преступники скрылись, первоначальный этап расследования может складываться из таких действий: осмотр места преступления; осмотр места сбора преступников (офиса, казино, сауны и т. п.); осмотр предметов и документов, принадлежащих членам организованной группы; производство выемки документов; проведение обысков по месту жительства, по месту работы членов организованной группы, иных лиц (родственников, деловых партнеров); допрос свидетелей; проведение организационных мероприятий, таких как блокировка возможного места нахождения преступников, путей их возможного отхода; обследование дачных строений, чердаков, подвалов, строящихся зданий; проверка обнаруженных следов по оперативно-розыскным учетам; изготовление фотороботов; объявление розыска; проведение иных розыскных и организационных мероприятий. При расследовании экономических преступлений, совершаемых ОПО, обязательно привлекаются сведущие лица в области финансов, экономики, налогообложения, бухгалтерского учета, компьютерных технологий. Мы рекомендуем привлекать к расследованию указанных преступлений психологов-аналитиков. Как свидетельствуют результаты наших исследований, каждая вторая организованная группа использовала коррупционные связи при подготовке, совершении экономического преступления, сокрытии его следов, создании благоприятной обстановки преступной деятельности, тогда как каждая шестая ОПГ использовала легальные коммерческие структуры, а каждая седьмая – легальные финансово-хозяйственные операции и каждая девятая организованная группа – межгосударственные преступные связи. Большинство опрошенных нами следователей указывает на затруднительность расследования в условиях проблемных и конфликтных ситуаций. В криминалистической литературе по поводу понятия «проблемная ситуация» нет однозначного мнения. Одни авторы считают, что любая следственная ситуация, как и расследование в целом, является проблемной. Другие расширяют понятие проблемных ситуаций, например Л. Д. Драпкин делит их на типичные, специфические, одноэлементные и комплексные, закрытые и конечные, открытые и т. д. По мнению Н. П. Яблокова, по степени проблемности следственные ситуации бывают сложные (с высоким уровнем информационной неопределенности) и простые, конфликтные, бесконфликтные и тупиковые. На наш взгляд, проблемная ситуация объективно отражает внутреннее состояние и ход расследования на основе фактических и иных данных с высоким уровнем информационной неопределенности, сложившиеся на определенный момент расследования относительно расследуемого события преступления в целом, отдельных сторон его состава, отдельных эпизодов преступной деятельности, при производстве следственных действий, проведении криминалистических операций, оперативно-розыскных мероприятий. Проблемная ситуация может возникнуть на любом этапе расследования и после направления уголовного дела в суд. Анализ следственной практики позволяет выделить проблемные следственные ситуации при расследования указанных преступлений. Так, имеет место проблемная ситуация, когда: – негласная оперативно-розыскная информация и результаты ее проверки подтверждают совершение экономического преступления организованной группой в структуре легальной предпринимательской структуры, однако были уничтожены документы бухгалтерского учета и компьютерная информация о хозяйственной и финансовой деятельности, что затрудняет установление способа совершения преступления и лиц, его совершивших; – организованная группа и ее преступная деятельность временно контролировались оперативными органами, однако криминалистическая операция по задержанию оказалась безрезультатной, так как все участники ОПГ скрылись; – при проведении криминалистической операции задержаны не исполнители преступных акций, которые скрылись, а второстепенные лица (деловые партнеры и т. п.); – обвиняемые – члены ОПГ – были арестованы, однако впоследствии вышестоящий суд без достаточных оснований отменил решение суда первой инстанции и освободил обвиняемых из-под стражи, и последние скрылись от следствия и суда. Сложившаяся на определенный момент расследования проблемная, тупиковая ситуация оказывает влияние на методы и тактику расследования. Для разрешения конкретной проблемной ситуации требуется комплекс следственных, оперативных действий, «мозговой штурм», правильная организация коллективных методов расследования. Глава 3 Организация коллективных методов ведения расследования К организационным формам относятся коллективные методы ведения следствия, расследования экономических преступлений, совершаемых ОПО. Общие вопросы организации следственных бригад, групп, следственно-оперативных групп изложены в криминалистической литературе. Как правильно отмечает большинство авторов, коллективный метод расследования сокращает сроки расследования, значительно улучшает его качество, так как используются знания, опыт, творческие способности не одного, а нескольких следователей. Он позволяет вести следствие одновременно в нескольких направлениях и в разных местах, что во многом определяет его результативность. При этом максимально обеспечивается полнота и всесторонность расследования, являющиеся непременным условием успешного расследования дела. Правовой основой бригадного метода расследования являются положения ст. 119 УПК Украины. Данная уголовно-процессуальная норма закрепляет основания производства расследования по делу несколькими следователями. Следственная практика подтвердила целесообразность, а в ряде случаев и необходимость расследования особо сложных, многоэпизодных преступлений корыстно-хозяйственной направленности, совершаемых ОПО, коллективным (бригадным, групповым) методом. Эффективность бригадного, группового метода расследования определяется рядом условий. Прежде всего, это: своевременность создания следственной группы; комплектование следственной группы с учетом психологической совместимости ее членов, опыта, специализации, профессиональных качеств; стабильность первоначально созданной группы; четкое распределение обязанностей между членами следственной группы; умение руководителя группы правильно координировать действия коллег, в том числе и взаимодействие с оперативными государственными органами. Уголовно-процессуальным законом руководство группой, координация деятельности всех лиц, которые принимают участие в расследовании, возлагается на одного из следователей, который назначается старшим (ч. 1 ст. 119 УПК Украины). В литературе некоторые авторы предлагают следственные бригады классифицировать на группы по следующим основаниям: по количеству следователей (супербригады, большие, средние, малые следственные бригады); по привлечению специалистов из одного или разных органов предварительного следствия (однородного или смешанного состава); по времени деятельности (кратко действующие и действующие на протяжении всего периода расследования. На наш взгляд, классификация следственных бригад на супербригады, большие, средние и малые хотя и правомерно, но не перспективно ни в научном, ни в практическом смысле. Мы полагаем, что к организационным формам коллективного метода расследования следует относить следственные бригады, следственные группы, следственно-оперативные группы, следственно-оперативные бригады. Следственные бригады могут быть с однородным составом (группа следователей одного ведомства) и смешанным (группы следователей различных следственных органов: прокуратуры, СБУ, органов внутренних дел, налоговой милиции). Как бы авторы не называли следственную бригаду – супербригада, большая, средняя, малая – это одна из коллективных форм деятельности органов досудебного следствия. Состав и численность следственной бригады зависят от объема и характера предстоящей согласованной процессуальной, оперативно-розыскной, научно-технической и организационной деятельности. На практике большинство преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями в сферах экономики, расследуется, как правило, коллективным методом – следственно-оперативной группой или бригадой. При раскрытии и расследовании преступлений, совершенных организованными группами с коррупционными связями, преступными организациями, сообществом в сферах экономики, а также корыстно-насильственных организованных преступлений, как базовых, так и вспомогательных (например, легализация криминальных доходов через лжефирмы, конвертационные центры), не всегда бывает эффективным бригадный метод расследования, так как взаимодействие следователей в порядке ст. 114 УПК Украины с оперативными работниками органов дознания бывает недостаточно результативным. Здесь требуется повседневный деловой контакт и слаженная работа следственной бригады и спецподразделений по борьбе с организованной преступностью. В рамках бригадного метода расследования экономических и других преступлений, совершаемых ОПО, возникает необходимость комплексного использования сил и средств следственных и оперативно-розыскных органов не только одного, но и нескольких ведомств. В частности, при раскрытии и расследовании крупномасштабных, межрегиональных акций, организованной преступной деятельности межрегиональных преступных групп с коррупционными связями в высших государственных органах, преступных организаций, сообществ, транснациональных организованных преступлений требуется комплексное использование сил и средств правоохранительных органов зарубежных государств. В этой связи полагаем, что новыми прогрессивными организационными формами коллективных методов расследования являются межведомственные и международные следственно-оперативные бригады, следственно-оперативные группы (СОГ). Межведомственная следственно-оперативная бригада может создаваться совместным управленческим решением руководителей правоохранительных органов (например, МВД, налоговой милиции) либо постановлением прокурора, возбудившего уголовного дело по факту совершения экономического преступления организованной группой, либо по его указанию в порядке ст. 227 УПК Украины. В состав бригады входят: руководитель, его заместитель, следственные и следственно-оперативные группы. Количество групп в бригаде зависит от вида ОПО (группа, преступная организация, сообщество), направленности организованной преступной деятельности, наличия коррупционных связей, а также от характера организованной преступной деятельности (транснациональный или межрегиональный), количества эпизодов преступлений, способов противодействия организованных преступных образований деятельности оперативных, следственных органов по выявлению, раскрытию и расследованию и других факторов. Международные следственно-оперативные бригады по раскрытию и расследованию транснациональных организованных преступлений могут создаваться совместным решением руководителей ведомственных правоохранительных органов зарубежных государств в соответствии с международными договорами либо межведомственными межгосударственными соглашениями, либо по постановлению законодательных органов (например, при совершении высшими должностными лицами организованно-коррупционных должностных преступлений или причастности их к транснациональным организованным преступлениям). Важным условием успешной деятельности следственно-оперативной бригады является правовая регламентация. Следственно-оперативная бригада является разновидностью коллективных методов расследования наиболее сложных, объемных, многоэпизодных экономических преступлений, совершенных организованными группами с коррупционными связями, преступными организациями, сообществом регионального, межрегионального, транснационального характера. В этой связи целесообразно нормой уголовно-процессуального закона урегулировать организацию коллективных методов расследования. Эффективность работы следственно-оперативной бригады при расследовании экономических преступлений, совершенных организованными преступными образованиями, определяется своевременностью ее создания. Процессуальным основанием участия следственно-оперативной бригады в производстве следственных действий может быть постановление прокурора о возбуждении уголовного дела и его поручение о производстве расследования по делу следственно-оперативной бригаде (СОБ), либо указание прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов органами досудебного следствия и дознания, о создании СОБ при расследовании конкретного преступления, либо постановление о принятии дела к производству руководителем бригады с перечислением всех лиц, допущенных к производству по делу. С учетом сложившихся ситуационных факторов, следственно-оперативные бригады могут быть созданы: в стадии проведения доследственной проверки информации об организованной преступной деятельности; сразу после возбуждения уголовного дела; при принятии следователем дела к производству; в ходе расследования, если появятся данные, указывающие на необходимость дальнейшего коллективного ведения следствия (в их числе: выявление признаков организованной преступной деятельности в различных сферах и отраслях экономики, регионах, на территории других государств; коррупционных связей организованной группы с должностными лицами высших государственных, региональных органов власти и т.д.). Указанные бригады, как правило, действуют на протяжении всего периода расследования указанного преступления. В соответствии с требованиями ст. 119 УПК Украины старший следователь (руководитель организованной формы коллективного метода расследования) принимает уголовное дело к своему производству и непосредственно руководит действиями других следователей. Этим и ограничивается указание закона о процессуальном положении руководителя следственной бригады. Закон не имеет специальной нормы, регулирующей права и обязанности других членов бригады. В этом нет необходимости. На следователей, независимо от их ведомственной принадлежности, распространяются все процессуальные положения, регламентирующие деятельность следователя. Оперативные работники спецподразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел, Службы безопасности Украины, налоговой милиции, экспертно-криминалистические службы, работники территориальных служб органов внутренних дел, специалисты выполняют в следственно-оперативной бригаде функции в объеме и пределах своих полномочий, предусмотренных законодательными и ведомственными актами. При формировании состава следственно-оперативных бригад наряду с квалификацией, деловыми качествами необходимо учитывать психологическую совместимость участников. В этой связи руководителю (прокурору) целесообразно использовать помощь службы психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Украины. В состав следственно-оперативных бригады могут входить следственные группы, следственно-оперативные группы, например, функциональные. Функциональные группы создаются для сбора, обобщения и анализа доказательств, сбора и анализа документальных источников информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования организованной преступной деятельности преступной группы (организации, сообщества) и т. д. Следственные группы могут вести расследование по отдельному направлению организованной преступной деятельности либо эпизоду; проверке различных версий, в том числе о причастности к организованной преступной деятельности коррумпированых должностных лиц властно-управленческих органов и другие, с учетом конкретных обстоятельств дела. Следственно-оперативная группа проводит криминалистические операции по задержанию членов организованной преступной группы, в том числе в различных регионах; розыскные мероприятия, обыски, выемки, задержания с поличным и т. д. Каждый член следственно-оперативной бригады является равноправным участником расследования. При правильной организации и координации их действий у руководителя бригады нет оснований запрещать следователям от своего имени предъявлять обвинение, проводить другие важные следственные и розыскные действия, необходимость которых возникает при их работе на отведенном им участке. Однако при четкой организации деятельности следственно-оперативных бригад принятые членом бригады решения, как правило, согласовываются с руководителем в рабочем порядке. Наряду со своевременностью создания и правильной комплектацией следственно-оперативных бригад квалифицированными оперативными работниками и следователями, специализирующимися на раскрытии и расследовании экономических преступлений, совершаемых ОПО, стабильностью состава бригады, к основным условиям оптимальной реализации коллективного метода ведения следствия относится четкая организация работы. Она предполагает: – изучение каждым следователем, оперативным работником после включения его в состав бригады всех материалов уголовного дела; оперативной, иной информации об организованной преступной деятельности, «деловых» контактах ее субъектов; криминальной прикосновенности отдельных лиц к указанной преступной деятельности и др.; – совместное обсуждение плана расследования всеми членами следственно-оперативной бригады; – составление каждым следователем индивидуального плана расследования, относящегося к порученному ему эпизоду организованной преступной деятельности или иному участку работы, который является частью общего плана расследования; – строгое распределение обязанностей между членами бригады; определение в ней лиц, ответственных за выполнение следственных и оперативно-розыскных мероприятий по делу; взаимодействие с другими службами правоохранительных, контрольно-надзорных, иных государственных органов; – наличие согласованного плана расследования в целом, по отдельным эпизодам организованной преступной деятельности с определением общих и частных задач, методов, средств и сроков их разрешения, конкретных исполнителей; – своевременную корректировку плана с учетом следственной ситуации, результатов проведенных мероприятий; поступления информации о новом эпизоде организованной преступной деятельности и ее субъектах и т.д.; – повседневный контроль за выполнением заданий членами бригады; – организацию необходимой помощи исполнителям; личное участие руководителя в наиболее сложных следственных действиях; – повседневный обмен информацией между членами следственно-оперативной бригады, другими лицами, привлеченными к расследованию; – анализ полученных доказательств, результатов оперативно-розыскных мероприятий и разработка версий; – совместное обсуждение членами следственно-оперативной бригады промежуточных результатов работы. Разногласия между участниками бригады разрешает руководитель или прокурор, осуществляющий надзор за исполнением законов в сфере борьбы с организованной преступностью (ст. 26 Закона Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью»). Одним из распространенных коллективных методов расследования является расследование экономических преступлений, совершаемых ОПО, следственно-оперативной группой. В ее состав, как показывает следственная практика, входят: следователь отдела спецподразделений по борьбе с организованной преступностью следственного управления органов внутренних дел (следователь «ОП»), помощник следователя (иногда два), оперативный работник (иногда два) спецподразделения по борьбе с организованной преступностью, эксперт. Распоряжение о создании следственной оперативной группы издает руководитель органов внутренних дел (начальник управления МВД Украины соответствующего региона). По нашему мнению, в ее состав должны также входить психолог и специалист в сфере использования компьютерных технологий. Практика подтвердила необходимость расследования групповым методом экономических преступлений, совершенных организованной группой без коррупционных связей и организованной группой, обладающей коррупционными связями, которые, как правило, имеют сферу преступной деятельности в одном, реже двух, регионах. Эффективность работы следственно-оперативной группы при расследовании экономических преступлений, совершаемых ОПО, так же как и при бригадном методе, определяется рядом условий: своевременностью создания; комплектацией и стабильностью состава; четкой организацией работы. В то же время данную организационную форму коллективного метода расследования характеризуют: единство целей; согласованность действий участников группы; разработка единого согласованного плана расследования; функциональная самостоятельность, а также «возможность следователя незамедлительно использовать данные, полученные оперативным путем, а оперативным сотрудникам – информацию, полученную в ходе проведения следственных действий». Предпринятыми нами исследованиями выяснено, что большинство следователей подтвердили необходимость расследования экономических преступлений, совершаемых ОПО, коллективным методом расследования: бригадным или групповым. Так, 95 % опрошенных следователей отделов «ОП» следственных управлений МВД Украины всех областей Украины считают целесообразным создание следственно-оперативных групп в стадии проведения доследственной проверки информации об экономическом преступлении, совершенном организованной группой. Общие вопросы организации расследования следственно-оперативной группой рассмотрены в ряде работ, ведомственных приказах Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел Украины. Следует заметить, что в соответствии с Указом Президента Украины от 27 сентября 1994 г. «Вопросы усиления борьбы с коррупцией и другими преступлениями в сфере экономики» Генеральной прокуратурой, МВД и Службой безопасности Украины могут быть созданы совместные следственно-оперативные группы для расследования особо сложных преступлений, связанных с фактами коррупции в органах государственной власти, организованной преступной деятельности в сфере экономики, т.е. межведомственные следственно-оперативные группы. Постановление о создании межведомственной следственно-оперативной группы выносится прокурором, который осуществляет надзор за соблюдением законов специальными подразделениями по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел и Службы безопасности Украины, расследованием уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами. Прокурор также координирует деятельность специально созданных органов по борьбе с организованной преступностью и государственных органов, которые принимают участие в борьбе с организованной преступностью в пределах выполнения возложенных на них полномочий. Однако, на наш взгляд, до принятия процессуального решения о создании межведомственной следственно-оперативной группы прокурору целесообразно согласовать данный вопрос с руководством соответствующего ведомства. В состав межведомственных следственно-оперативных групп, с учетом конкретной следственной ситуации, могут быть также включены работники государственной налоговой администрации, эксперты, системный программист или системный инженер, иные специалисты в области компьютерных технологий, психолог, другие специалисты. По нашему мнению, коллективные методы расследования способствуют эффективному, рациональному, результативному и плодотворному ведению следствия. Они являются прогрессивной формой комплексного использования сил и средств специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел и Службы безопасности Украины, следственных аппаратов, иных государственных органов в борьбе с экономической организованной преступностью. Глава 4 Типичные следственные версии и особенности коллективного планирования расследования Построение версий и планирование расследования являются одним из важнейших элементов методики расследования отдельных видов преступлений. С началом расследования, проведением следственных действий, криминалистических операций, следственно-оперативных и организационных мероприятий данные криминалистической характеристики экономических преступлений, совершаемых ОПО, широко реализуются, проверяется знание их и умелое использование при планировании расследования, выдвижении версий и т. д. Общие вопросы построения версий и планирования расследования были предметом ряда научных исследований и достаточно подробно изложены в литературе. Под следственной версией понимается обоснованное фактическими данными предположение следователя о событии преступления, его участниках, мотивах, иных обстоятельствах, объясняющее установленные по уголовному делу факты. Большинство исследователей указанной проблемы рассматривают версию как метод познания, а планирование – как метод организации расследования. Они взаимосвязаны. Выдвижение и проверка версий является основным содержанием планирования расследования. Основой для выдвижения версий и планирования их проверки служат фактические данные, содержащиеся в материалах доследственной проверки первичной информации о преступлении. В зависимости от характера указанной информации, ее объема и достоверности могут быть выдвинуты те или иные версии, подлежащие проверке следственным путем. Для правильной оценки фактических данных, обоснованного выдвижения версий, определения круга обстоятельств, подлежащих установлению в ходе досудебного следствия, большое значение имеет знание следователем криминалистической характеристики экономических преступлений, совершаемых ОПО, и ее элементов; способов совершения указанных преступлений, обстановки, видов организованных преступных образований и их состава, видов и форм коррупционных связей, способов легализации доходов, полученных от организованной преступной деятельности. Анализ практики показывает, что способы совершения экономического преступления и сложившаяся следственная ситуация оказывают влияние на выдвижение версий и их проверку, планирование расследования. Бесспорно, следственная ситуация определяет тактику конкретных следственных действий, выбор направления расследования, объем и последовательность производства следственных действий, оперативно-розыскных, организационных мероприятий, которые необходимы для решения задач расследования, и находят свое отражение в планировании. Более того, «один из принципов планирования расследования – принцип динамичности– всецело определяется постоянно меняющейся следственной ситуацией. Индивидуальность планирования вытекает из индивидуальности конкретной ситуации по каждому расследуемому преступлению. Принцип реальности планирования, безусловно, связан с правильной оценкой сложившейся следственной ситуации». В основе планирования, как ранее уже отмечалось, лежит выдвижение версии и определение методов ее проверки. Фактические данные, необходимые для построения версии, входят также в содержание следственной ситуации. Изложенное свидетельствует о взаимосвязи и взаимозависимости между следственными ситуациями и версиями, влиянии конкретной ситуации на планирование расследования. В криминалистике принято разграничивать версии на общие, частные, типичные, конкретные, рабочие. Общими являются версии, выдвигаемые для объяснения события преступления в целом, а частными – объясняющие отдельные обстоятельства и факты. Так, при расследовании конкретного экономического преступления, совершенного организованной группой, могут выдвигаться следующие общие версии: о наличии организованной преступной группы без коррупционных связей; о наличии организованной группы с коррупционными связями; о целях организованной группы, ее составе, способе совершения ею экономического преступления и др. Могут выдвигаться и частные версии. В методике расследования экономических преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями, заслуживает внимания проблема типичных версий, которая недостаточно разработана в теории. Одни авторы считают, что типичные версии являются разновидностью следственных, другие отрицают данный факт. Слово «тип» в переводе с греческого языка означает «образец». «Типичный» значит обладающий особенностями, свойственными какому-нибудь типу; второе значение – «характерный». Р. С. Белкин под типичной версией понимает наиболее характерное для данной следственной ситуации с точки зрения обобщенной следственной или судебной практики предположительное объяснение факта или расследуемого события в целом. По нашему мнению, типичные версии обладают особенностями, которые заключаются в том, что предположение о событии преступления, его объектах, предмете преступного посягательства, обстановке и других обстоятельствах преступной деятельности базируются на данных, полученных в результате обобщения следственной практики, т.е. информационных данных криминалистической характеристики, и отражают характерные черты данного вида преступления. Непосредственная цель типичных версий – помочь следователю избрать направление расследования конкретного преступления, ввиду недостатка имеющихся сведений. Будучи разновидностью следственной версии, типичная версия по отношению к расследованию конкретного уголовного дела содержит предположительное знание, а вытекающие выводы до их проверки носят условный характер. Не бесспорна точка зрения А. М. Ларина, который считает, что типичная версия дает достоверное знание и не служит познанию единичного в данной ситуации, а значит, и не является разновидностью следственной. Мы рассматриваем типичную версию как результат обобщения следственной практики отдельного вида преступлений. Она приобретает характер следственной по конкретному уголовному делу, когда следователь полагает, что в данной ситуации она возможна и ее следует проверить. Анализ теоретических положений и следственной практики позволяет типичные версии рассматривать как наиболее типичные предположения объяснения фактов, события преступления в целом, с учетом накопленного следственной практикой опыта расследования конкретных видов преступлений. Следственную версию по конкретному экономическому преступлению, совершаемому ОПО, определяет его способ. Именно способ преступления, связанный со сферой организованной преступной деятельности, видом и особенностями производственно-хозяйственных операций, выполняемыми работами; с предметом преступного посягательства; со сложившейся обстановкой; с видом организованного преступного образования и способом его формирования (создания), ролевыми функциями членов криминального коллектива, их преступными навыками, социальным, служебным положением и иными факторами. Как показывает практика, наиболее вероятными типичными версиями по исследуемым преступлениям в качестве предположений объяснения способов формирования организованных преступных образований в сфере экономической деятельности могут быть версии, представленные на рис. 6. Определенное научное и практическое значение имеют типичные версии: а) о субъектном составе организованных преступных групп: – экономическое преступление совершено организованной группой должностных лиц государственного или коллективного предприятия или предприятия со смешанной формой собственности; – экономическое преступление совершено организованной группой работников кредитно-финансового или банковского учреждения; – экономическое преступление совершено организованной группой предпринимателей коммерческих структур; – экономическое преступление совершено организованной группой должностных лиц, государственных служащих властных и управленческих органов; б) о руководителе (лидере) организованной группы корыстно-хозяйственной направленности: – руководитель криминального коллектива – должностное лицо предпринимательской структуры; – руководитель криминального коллектива – лидер криминальной структуры («авторитет»); – руководитель криминального коллектива – должностное лицо государственных органов; – руководитель криминального коллектива – должностное лицо государственного (коллективного) предприятия. При расследовании конкретного вида экономического преступления, совершенного организованным преступным образованием, с учетом криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений и приведенных выше типичных версий в развитие каждой из них, а также способа совершения преступления могут быть выдвинуты как общие, так и частные версии, основанные на фактических данных, собранных по делу. Основанием для выдвижения версий служат определенные признаки способов экономических преступлений, фактические данные, установленные в результате проведения доследственной проверки и первоначальных следственных действий. Версии о способах преступления будут достаточно обоснованными тогда, когда эти признаки выступают в совокупности. Помимо версий о способе преступления при расследовании указанных преступлений можно выдвигать версии о времени и месте совершения преступления, обстановке, причинах и условиях, способствовавших формированию организованной группы, совершению экономического преступления, о роли каждого из соучастников в этом преступлении, о материальном ущербе, способах легализации доходов, полученных преступным путем, возможности коррумпирования должностных лиц государственных органов власти и управления, налоговой службы, органов внутренних дел, прокуратуры и другие. Проверка версий проводится путем планирования производства следственных действий, криминалистических операций,, оперативно-розыскных и организационных мероприятий. Проблемам планирования расследования посвящен ряд работ. Эта проблема достаточно исследована в криминалистике. Мы поддерживаем научные взгляды Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, А.М. Ларина, Н. А. Селиванова и других исследователей указанной проблемы, которые планирование расследования рассматривают как метод следственной работы, заключающийся в построении на основе исходных данных следственных версий и определении фактов, подлежащих установлению, требуемых для этих действий, оптимальной последовательности и сроков выполнения следственных действий с целью обеспечения точности, полноты, быстроты и экономичности расследования. В юридической литературе подробно описаны цель и содержание планирования расследования дела в целом и планирования производства конкретного следственного действия, криминалистической операции. Мы являемся сторонниками организации коллективных методов расследования экономических преступлений, совершенных организованными преступными группами, поэтому подробно проанализируем особенности планирования расследования, проводимого следственно-оперативной группой, бригадой. Планирование является организующим началом коллективного метода расследования. Перед составлением плана следователи, оперативные работники изучают материалы уголовного дела и сведения оперативного характера, на основе которых выдвигаются версии, подлежащие следственной и оперативной проверке. В отличие от обычного плана расследования, проводимого одним следователем, при групповом методе расследования составляется один общий (коллективный) план расследования дела в целом группой (бригадой) и индивидуальные планы – каждым участником группы (бригады). Составленный общий план должен содержать указания лишь на основные моменты следствия, а более подробный, конкретный план составляется каждым участником (следователем, оперативным работником) по порученной ему части расследуемого события. Каждому исполнителю целесообразно иметь свой календарный план работы. При общем планировании важно на основе имеющихся материалов своевременно и правильно наметить конкретные задачи расследования дела на данном этапе и, прежде всего, направленные на установление всех членов организованной группы и всех совершенных ими преступлений, определить перечень следственных действий или других мероприятий, необходимых для реализации поставленных задач. При планировании особое внимание уделяется выявлению организатора преступной группы (организации, сообщества). Он, как правило, является инициатором создания преступного коллектива и руководит его преступной деятельностью. Знание субъективного состава экономических организованных преступлений позволит определить в общем плане расследования эффективные методы выявления организатора преступной группы. Исключительно важными для получения криминалистически значимой информации об организаторе преступной группы являются оперативно-розыскные мероприятия. Можно выделить превалирование оперативно-розыскных методов выявления организатора преступной группы и всех ее членов, установления роли каждого из них. В общем плане необходимо предусмотреть типичные следственные и оперативно-розыскные методы выявления и доказывания вины организатора, членов организованной преступной группы в совершеном преступлении. Составлению общего плана расследования руководителем бригады (группы) предшествует коллективное обсуждение первичной информации о расследуемом событии, подозреваемых, других обстоятельств и определение основных направлений предстоящего расследования, распределение обязанностей между следователями, оперативными работниками, другими участниками следственно-оперативной группы (бригады). Первоначальный вариант общего («генерального», основного) плана тиражируется и раздается непосредственным исполнителям, которые могут в него вносить дополнения и изменения. Если таковых нет, то исполнители с учетом основных положений общего плана составляют индивидуальный план. В индивидуальных планах в соответствии с распределением работы по делу содержатся конкретные действия, направленные на решение поставленных перед исполнителем задач. Индивидуальные планы изучаются руководителем группы (бригады). Он вправе предложить исполнителю внести соответствующие коррективы в план, обсудить индивидуальный план на совещании группы. По нашему мнению, индивидуальный план не должен содержать всякие условные обозначения, сокращенные записи, а должен быть конкретным, полным, обстоятельным. Практика показывает, что расследование коллективным методом, как правило, проводится длительный период времени, и некоторые следователи (оперативные работники) вынуждены по разным причинам выбывать из группы или временно приостанавливать свою работу в ней (отпуск, болезнь). В такой ситуации руководитель группы (бригады) поручает этот участок следственной работы другому исполнителю. Последний не должен начинать все с начала, так как это приведет к неоправданной волоките досудебного следствия, а в полной мере может воспользоваться индивидуальным планом своего предшественника. Расследование коллективным методом требует тесного контакта членов бригады (группы). Каждый из них должен быть осведомлен о ходе следствия, что достигается, прежде всего, взаимным обменом информацией. На начальном этапе расследования, в связи с увеличившимся объемом информации, возникает необходимость вносить коррективы в общий и индивидуальные планы. В практике нередко возникает ситуация, когда руководителю сложно поддерживать в рабочем состоянии общий план ввиду огромного объема следственного производства, оперативно-розыскной информации. Здесь особое значение имеет правильная организация работы по планированию расследования. К числу эффективных организационных форм следует относить проведение оперативных (рабочих) совещаний членов группы (бригады). Чтобы оперативные совещания были результативными, рекомендуется проводить их по строгому регламенту, взяв за основу известные правила так называемой «мозговой атаки», которые сводятся к следующему: – заблаговременное оповещение участников и (или) старших подгрупп о времени и месте совещания; – ведение совещания осуществляет руководитель бригады; – доклады исполнителей должны быть краткими, строиться по заранее обусловленной схеме (например, что установлено, чем подтверждается, какое доказательство и к какому из обвиняемых имеет отношение, в чем трудности, какая требуется помощь); – все желающие, в зависимости от положения, должны иметь возможность выступить; – на первом этапе воздерживаться от критики своих коллег; – ведется протокол, в котором тщательно фиксируется все существенное, сказанное на совещании. Практикой выработаны в дополнение к плану графические изобретения: схемы, таблицы, карточки, схемы-шахматки. Последние могут разрабатываться в дополнение к общему и индивидуальным планам расследования многоэпизодных организованных преступлений. В схеме-шахматке могут быть предусмотрены следующие графы: по вертикали – указываются эпизоды преступной деятельности, а по горизонтали – фамилия, имя, отчество обвиняемого, его ролевая функция в организованной группе; соучастники по каждому эпизоду; доказательства, подтверждающие каждый эпизод организованной преступной деятельности с указанием номера тома и листа дела; обстоятельства, опровергающие участие в конкретном эпизоде обвиняемого; обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию; следственные действия и иные мероприятия; сумма материального ущерба; данные, характеризующие личность обвиняемого и другие. В этих схемах-шахматках для систематизации полученных в процессе следствия данных в графах указываются: исполнитель, сроки исполнения следственных действий, оперативных, организационных мероприятий и отметки о выполнении запланированного. При планировании расследования в схемах-шахматках учет знаний криминалистической характеристики экономических преступлений, совершаемых ОПО, помогает своевременно разработать версии о способах совершения преступления, документальных источниках, используемых членами организованной группы при подготовке, совершении преступления и сокрытии его следов; масштабах организованной преступной деятельности, круге лиц, входящих в состав группы, и роли в ней и т. п. Важное значение при планировании проведения отдельных следственных действий (допросов обвиняемых, проведения очных ставок, обысков) имеет знание следователем информационных данных криминалистической характеристики, о типичных личностных свойствах членов организованной группы, их ролевых функциях. Психологический портрет каждого члена организованной группы и иные сведения помогут следователю разработать тактические приемы допросов, определить последовательность допросов членов группы, с учетом их ролевых функций, планировать тактические приемы при производстве иных следственных действий. По нашему мнению, коллективное планирование расследования следует относить к наиболее полной и эффективной программе практической деятельности следственно-оперативной группы, бригады по расследованию экономических преступлений, совершаемых организованной группой, преступной организацией, сообществом. Глава 5 Организационные и тактические особенности взаимодействия следователя с оперативными, контролирующими, иными государственными органами Проблемы взаимодействия следователей с оперативными, иными государственными органами при раскрытии и расследовании преступлений в криминалистике рассматриваются в трех разделах: в общетеоретическом, в криминалистической тактике и методике расследования отдельных видов преступлений. Взаимодействие следователей и указанных субъектов на основе общетеоретических положений наиболее полно и предметно изложено в методике расследования отдельных видов преступлений, в том числе и экономических, совершаемых ОПО. Институт взаимодействия следователей и органов дознания, т.е. их согласованная деятельность при раскрытии и расследовании преступлений, давно введен в научный оборот, занимает прочное место в юридической литературе и широко используется на практике. В криминалистике взаимодействие рассматривается как слаженность действий участников раскрытия и расследования преступлений. Эти действия основаны на законе и согласованы между субъектами взаимодействия по целям и задачам, силам, средствам, месту и времени их проведения. Исследователями данной проблемы были уяснены сущность и значение взаимодействия, определены исходные понятия, принципы и формы взаимодействия. При этом в литературе изложены разные подходы в определении круга участников, т.е. субъектов взаимодействия. Одни авторы (Н. П. Яблоков) уделили внимание уяснению сущности и определению исходных понятий взаимодействия следователей с оперативно-розыскными органами. Другие (Т.В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Россинская) исследовали взаимодействие следователя и иных участников раскрытия и расследования преступлений, в том числе оперативных сотрудников органа дознания, других служб правоохранительных органов, специалистов и экспертов, сотрудников контрольно-ревизионных служб, а также средств массовой информации и т.д. Г.А. Матусовский рассматривает взаимодействие более широко, т.е. как взаимодействие правоохранительных органов и должностных лиц в процессе раскрытия, расследования преступлений. Изложенное свидетельствует о сложившихся в криминалистике разных подходах к определению субъектов взаимодействия. Бесспорно, как сужение, так и расширение круга участников взаимодействия не позволяет до сих пор в полной мере дать более или менее унифицированное исходное понятие взаимодействия, определить его основные тактические и методические положения. Необходимость взаимодействия следователей и оперативно-розыскных, контрольно-надзорных органов, иных субъектов с учетом конкретной следственной ситуации может возникнуть при расследовании любых преступлений. В частности, в стадии возбуждения уголовного дела, на начальном, последующем, заключительном этапах расследования, а также в судебном разбирательстве. В то же время в одних ситуациях взаимодействие следует рассматривать как согласованную деятельность следователей и оперативно-розыскных, других служб органов внутренних дел, Службы безопасности Украины, Государственной налоговой администрации, таможни. В других ситуациях взаимодействие – это деловое сотрудничество следователей и служебных лиц контролирующих, иных государственных органов; руководителей предприятий, учреждений, организаций, коммерческих структур; специалистов; граждан. В третьих ситуациях взаимодействие – это деловой контакт следователей и представителей средств массовой информации, отдельных граждан; представителей общественных организаций; трудовых коллективов. Инициатором взаимодействия, как правило, является следователь. Взаимодействие, независимо от форм (процессуальной или непроцессуальной), должно строиться в соответствии с нормами закона или подзаконных актов. Резюмируя изложенное, полагаем, что взаимодействие следователей и оперативных, контролирующих, иных государственных органов, служебных лиц, граждан, других субъектов – это предусмотренная законами, иными подзаконными актами согласованная по целям, задачам, силам, средствам, месту и времени деятельность, направленная на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений; совместное сотрудничество с целью объединения усилий в решении общих задач борьбы с преступностью; деловой контакт, который может возникнуть при расследовании любого из обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию. С появлением феномена организованной преступности перед науками уголовно-правового цикла: уголовным процессом, криминалистикой, теорией оперативно-розыскной деятельности возникла проблема разработки новых форм взаимодействия следователей( и органов, специально созданных для борьбы с организованной преступностью, государственных органов, которые ведут борьбу с организованной преступностью в пределах выполнения возложенных на них других основных обязанностей; иных субъектов. В криминалистике вопросы взаимодействия правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью были предметом научных исследований. Однако не все аспекты этой проблемы были достаточно исследованы. В частности, это касается вопросов взаимодействия следователей с другими субъектами раскрытия, расследования и предупреждения экономических преступлений, совершаемых ОПО. Выявление признаков указанных преступлений, их раскрытие и расследование требуют консолидации сил, средств всех субъектов взаимодействия, объединения усилий в решении задач уголовного судопроизводства. В этой связи к числу актуальных проблем относится четкое определение субъектов раскрытия и расследования экономических преступлений, совершаемых ОПО. Исходя из изложенного, субъекты взаимодействия по исследуемым преступлениям можно разделить на две группы: 1) взаимодействие следователей и оперативных, контролирующих, иных государственных органов, служебных лиц предприятий, организаций, учреждений, граждан, трудовых коллективов, средств массовой информации; 2) взаимодействие специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел и Службы безопасности. Взаимодействие указанных субъектов регламентируется нормами уголовно-процессуального законодательства, законами Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О Службе безопасности Украины», «О милиции», другими законами. Институт взаимодействия субъектов раскрытия и расследования экономических преступлений, совершаемых ОПО, следует отличать от координации деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью. В частности, координация правоохранительных и иных государственных органов не ограничена расследованием конкретного преступления, тогда как взаимодействие обязательно связано с раскрытием и расследованием конкретного преступления и его инициатором является следователь. Взаимодействие следователя с оперативными, контролирующими, иными государственными органами проводится в соответствии с требованиями УПК, Закона Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью». При координации органы прокуратуры, внутренних дел, Службы безопасности, налоговой милиции, таможни планируют и проводят совместные мероприятия, направленные на совершенствование форм и методов борьбы с преступностью, повышение профессионального уровня сотрудников, активизацию привлечения граждан, общественных организаций к борьбе с преступностью и т.д. Эти мероприятия находятся за рамками расследования конкретного преступления. В соответствии с законодательными актами Украины на Генерального прокурора и подчиненных ему прокуроров возложена функция координации деятельности правоохранительных и государственных органов, общественности в борьбе с преступностью. Поэтому прокурор координирует деятельность правоохранительных органов путем проведения координационных совещаний, на которых обсуждается состояние борьбы с преступностью в регионе и планируется совместная деятельность правоохранительных органов по совершенствованию форм и методов борьбы с преступностью, проведению совместных криминалистических операций и т. д. Полагаем, что с учетом конкретной ситуации при раскрытии, расследовании и предупреждении экономических преступлений, совершаемых ОПО, возникает необходимость взаимодействия следователей и оперативных органов, информационно-аналитических, оперативно-технических служб, подразделений быстрого реагирования, других служб спецподразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел, Службы безопасности Украины; территориальных управлений отделов по борьбе с экономической преступностью, других служб органов внутренних дел, Службы безопасности Украины; налоговой милиции и других подразделений Государственной налоговой администрации; таможенных органов; органов, осуществляющих меры безопасности лицам, принимающим участие в уголовном судопроизводстве (ст. 521 УПК); государственных органов, наделенных контрольными полномочиями. В частности, Национального банка Украины, его отделений; Фонда государственного имущества Украины, его территориальных управлений; Государственной контрольно-ревизионной службы и др.; управлений, отделов прокуратуры по надзору за соблюдением законов; спецподразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел, СБУ; территориальных прокуратур; других государственных органов, ведущих борьбу с организованной преступностью в пределах своей компетентности; руководителей предприятий, учреждений, независимо от форм собственности, коммерческих структур; граждан; общественных организаций; трудовых коллективов; средств массовой информации. Необходимость в согласованной деятельности, совместном сотрудничестве, деловом контакте следователей и указанных субъектов взаимодействия может возникнуть в стадии возбуждения уголовного дела, на начальном, последующем и заключительном этапах расследования. Содержание взаимодействия определяется его целями. В одних случаях такой целью может быть получение оперативным путем необходимой информации о коррупционных связях организованного преступного образования, способах его формирования, закономерностях функционирования; в других – поиск и обнаружение документальных источников совершения экономического преступления, скрывшихся членов организованной группы, следов легализации преступных доходов; в третьих – успешное проведение криминалистической операции по задержанию членов организованной группы, ликвидации ее экономической основы; в четвертых – организация одновременных встречных проверок в нескольких коммерческих структурах; в пятых – обеспечение безопасности свидетелям, другим участникам процесса в досудебном следствии и судебном разбирательстве и т. п. Соответственно целям взаимодействие может быть разовым, периодическим, постоянным. К числу распространенных относится разовая или единовременная форма взаимодействия следователей и органов дознания, государственных, контрольных, надзорных органов, других органов, которые ведут борьбу с организованной преступностью в пределах возложенных на них основных полномочий. Указанные субъекты взаимодействия, используя свои функциональные методы и средства, по разовому, единовременному поручению следователя производят разовые действия на любом этапе расследования. Процессуальной основой периодического взаимодействия, как и разового, является поручение следователя. Оно дается неоднократно в течение разных периодов досудебного следствия (иногда до возбуждения уголовного дела) для выполнения субъектом взаимодействия конкретной задачи или решения поставленных перед ним заданий, связанных с раскрытием, расследованием и предупреждением экономического преступления, совершаемого ОПО. В частности, это могут быть задания о проведении оперативными органами розыскных и следственных действий; оказание содействия при производстве отдельных следственных действий, криминалистических операций и т. п. Организационные меры, тактические приемы субъектов взаимодействия, несмотря на общность задач в борьбе с организованной преступностью, отличаются многообразием. При расследовании указанных преступлений наиболее рациональным и эффективным является постоянное взаимодействие следователей и оперативных служб специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел, позволяющее сочетать процессуальные и оперативно-розыскные меры в течение всего периода досудебного следствия. С этой целью создаются постоянно действующие группы следователей и работников оперативных служб спецподразделений по борьбе с организованной преступностью или следственные бригады. Взаимодействие следователей и указанных субъектов при раскрытии, расследовании и предупреждении экономических организованных преступлений может быть эффективным лишь при соблюдении следующих принципов: – законности, т.е. правовой регламентации деятельности каждого субъекта взаимодействия, ведомственного контроля и прокурорского надзора за формами взаимодействия; – согласованности совместной деятельности, т.е. плановости и динамичности взаимодействия; – процессуальной самостоятельности следователя при принятии решений о проведении следственных действий, оперативно-розыскных, организационно-тактических мероприятий; – руководящей и организующей роли следователя при взаимодействии; – полной независимости субъектов взаимодействия в применении правомерных средств и методов, тактики проведения оперативно-розыскных, организационных, контрольно-надзорных мероприятий; – строгого разграничения функций субъектов взаимодействия, несмотря на согласованность деятельности в процессе раскрытия и расследования экономических преступлений, совершаемых ОПО; – разграничения пределов полномочий следователей, оперативных работников, служебных лиц государственных органов, наделенных контрольными полномочиями, других органов, ведущих борьбу с организованной преступностью; – организующей, координирующей и надзорной роли прокурора при взаимодействии следователей с указанными субъектами. Согласно требованиям ст. ст. 16, 26 Закона Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью» Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры осуществляют надзор за соблюдением законов спецподразделениями по борьбе с организованной преступностью во время проведения ими оперативно-розыскной деятельности, дознания, досудебного следствия, а также обеспечивают взаимодействие: между следователями и указанными субъектами; органами прокуратуры и специальными подразделениями МВД, СБУ и территориальными органами внутренних дел, службы безопасности, налоговыми, таможенными, другими государственными органами, наделенными контрольными функциями или ведущими борьбу с организованной преступностью в пределах своей компетенции. В частности, через прокурора осуществляется передача уголовных дел, документов и других материалов, связанных с организованной преступной деятельностью, территориальным органам внутренних дел и СБУ, следователям отделов «ОП», истребование и принятие к своему производству уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами, и т. п. В криминалистике, в зависимости от правовой регламентации, различают процессуальные и непроцессуальные формы взаимодействия. Последние именуются еще организационными или организационно-тактическими. Выбор следователем той или иной формы взаимодействия с указанными субъектами зависит от сложившейся ситуации при проведении доследственной проверки, на начальном, последующем и заключительном этапах расследования, иногда – после направления дела в суд. В криминалистической и уголовно-процессуальной литературе процессуальные и непроцессуальные формы взаимодействия достаточно исследованы. К распространенным процессуальным формам взаимодействия следует относить: поручение, указание следователя; использование специальных знаний; принятие процессуального решения о прекращении финансирования и проведения финансовых операций со счетами клиентов, причастных к организованной преступной деятельности, и направление его для исполнения в соответствующее банковское учреждение; образование следственно-оперативной группы (бригады); обеспечение безопасности лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве, и т.д. Поручение (в письменной форме) следователя оперативным органам спецподразделений по борьбе с организованной преступностью, органам дознания – это обязательное для исполнения предписание о производстве розыскных или отдельных следственных действий, об оказании содействия при их производстве. Закон Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью» предоставил право органам спецподразделений по борьбе с организованной преступностью, в том числе и следователям, давать поручения органам Государственной налоговой администрации Украины, Национальному банку Украины, Государственной контрольно-ревизионной службе Украины, другим государственным органам, наделенным контрольными функциями, о проведении ревизий, проверок; Пограничным войскам, таможенным органам – о проведении проверок и временном изъятии документов. По постановлению следователя Национальный банк Украины обязан прекратить финансирование и операции со счетами клиентов, причастных к организованной преступной деятельности, легализации преступных доходов. При расследовании указанных преступлений следователь взаимодействует со сведущими лицами. В частности, при назначении ревизии, привлечении специалистов к участию в следственных действиях, назначении и проведении судебных экспертиз. Новой процессуальной формой является взаимодействие следователя и органа, осуществляющего меры безопасности лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве. Согласно ст. 521 УПК Украины право на обеспечение безопасности при наличии соответствующих оснований имеют: лицо, заявившее в правоохранительный орган о преступлении или в иной форме участвовавшее в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии преступления или содействовавшее этому; пострадавший или его представитель в уголовном деле; подозреваемый, обвиняемый, защитник и законные представители; гражданский истец, гражданский ответчик и их представители по делу о возмещении ущерба, нанесенного преступлением, свидетель; эксперт, специалист, переводчик и понятой; члены семей и близкие родственники вышеуказанных лиц. Следователь, получив заявление или сообщение об угрозе безопасности лица, принимающего участие в уголовном судопроизводстве, при наличии соответствующих оснований немедленно принимает решение о применении мер безопасности. Свое мотивированное постановление он передает для обязательного исполнения органу, на который законом возложена обязанность обеспечения мер безопасности указанным участникам и субъектам криминалистической деятельности. Непроцессуальная или организационно-тактическая форма взаимодействия следователя и субъектов раскрытия и расследования экономических преступлений, совершаемых ОПО, относится к числу распространенных и отличается разнообразием. В криминалистике указанные формы взаимодействия достаточно исследованы. Типичные из них – это взаимодействие следователей и: – оперативных работников специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел, Службы безопасности Украины при организации розыскных действий; совместном планировании и проведении криминалистических операций; совместном обсуждении следственных и оперативных версий о способах формирования организованного преступного образования и способах преступления, легализации преступных доходов и т.д.; – органов Государственной налоговой администрации, Национального банка Украины, Фонда государственного имущества, контролирующих и иных государственных органов в связи с проведением проверок, ревизий и истребованием следователем актов проверок, справок, иной информации, в том числе о создании лжефирм, лжебанков, об использовании членами организованных групп субъектов предпринимательских структур для сокрытия способов легализации денежных средств, иного имущества, приобретенного преступным путем, и т. д.; – лиц, обладающих специальными знаниями, т.е. специалистов, которые оказывают консультативную помощь следователю при проведении доследственной проверки информации об экономическом преступлении, совершаемом ОПО; по постановлению следователя проводят проверки, ревизии, экспертизы, участвуют в производстве отдельных следственных действий; – служебных лиц предприятий, организаций, учреждений, коммерческих структур для получения криминалистически значимой информации, имеющей значение для расследования и предупреждения указанных преступлений. В частности, об особенностях функционирования субъектов хозяйственной деятельности, о ведении учета и хранения имущества, других обстоятельствах, имеющих значение для расследования; – других субъектов взаимодействия (граждан, представителей средств массовой информации, общественности, трудовых коллективов) с учетом конкретной следственной ситуации. В уголовно-правовой науке, криминологии, криминалистике не исследована проблема транснациональной организованной преступности. Как показывают наши исследования, каждая десятая организованная группа имела международные преступные связи, т.е. являлась транснациональной. В этой связи для науки и практики криминалистики актуальной проблемой является разработка видов и форм взаимодействия следователя с правоохранительными, иными органами зарубежных государств, разработка особого следственного поручения, порядка его исполнения, процедуры использования в уголовном судопроизводстве Украины. Большое значение для выявления, раскрытия и расследования экономических преступлений, совершаемых ОПО, имеет взаимодействие оперативно-розыскных отделов, других служб специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел и Службы безопасности Украины. Компетенция специальных подразделений, полномочия их сотрудников регламентируются законами Украины. В соответствии с ними можно определить круг общих для сотрудников этих подразделений полномочий. В частности, это – получение и проверка первичной информации о признаках криминальной активности конкретных лиц, групп, о совершенных экономических преступлениях и причастных к ним лицам; заведение оперативно-розыскных дел; получение (немедленно или не позднее десяти дней) необходимых документов, информации из банков, кредитных, таможенных, финансовых и других учреждений, предприятий, организаций независимо от форм собственности; поручение специалистам соответствующих учреждений о проведении проверок, ревизий, экспертиз; получение информации из банков данных, автоматизированных информационных и справочных систем, созданных Верховным Судом Украины, Генеральной прокуратурой Украины, министерствами, ведомствами, другими государственными органами; истребование криминалистически значимой информации от служебных лиц государственных органов, субъектов предпринимательской деятельности о лицах, причастных к организованной преступной деятельности, способах формирования организованных преступных образований в соответствующих сферах экономики; использование негласных сотрудников, специальных технических и электронных средств; направление заявлений в суд об отмене регистрации или приостановлении деятельности субъекта предпринимательства; вход по служебному удостоверению и на основании письменного распоряжения руководителей спецподразделений на территорию, в помещения, склады, хранилища предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, в производственные помещения предпринимателей - физических лиц; по постановлению прокурора опечатывание хранилищ, складских помещений, наложение ареста на денежные средства, другие ценности физических и юридических лиц; изъятие предметов, документов и т.д. В соответствии с требованиями ст. 16 Закона Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью» основными формами взаимодействия оперативно-розыскных отделов специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел и Службы безопасности Украины являются: обмен оперативной информацией о признаках организованной преступной деятельности, в том числе в сфере экономики; обмен документами, другими материалами о признаках криминальной активности конкретных лиц, преступных групп, организаций; проведение совместных мероприятий по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению организованной преступной деятельности. Организационно-тактическое взаимодействие оперативно-розыскных отделов специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел и Службы безопасности Украины при раскрытии и расследовании указанных преступлений может возникнуть на различных стадиях, в зависимости от конкретной ситуации, в том числе: – на стадии получения оперативно-розыскной или оперативно-технической информации о создании (формировании) организованных групп, преступных организаций в различных сферах экономической деятельности, признаках экономического организованного преступления; – на стадии оценки полученной информации; – на стадии получения информационно-аналитических данных; – при планировании совместных оперативно-розыскных мероприятий и т. д. Основная цель организационно-тактического взаимодействия – совместная разработка версий и согласование плана проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; получение оперативной информации о преступной деятельности организованных групп, преступных организаций, сообществ; обмен документами, материалами о транснациональной организованной преступной деятельности; проведение совместных криминалистических операций и т. д. Специальные подразделения по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел и Службы безопасности Украины имеют единый правовой простор, единые цели и задачи, их сотрудники выполняют общий для этих ведомств объем полномочий. В этой связи взаимодействие подразделений указанных ведомств должно стать эффективным средством раскрытия и расследования экономических преступлений, совершаемых организованными группами, преступными организациями, сообществом. По нашему мнению, к организационно-тактическим формам взаимодействия следует относить: проведение совместных оперативных совещаний; обмен опытом; обмен оперативной и иной криминалистически значимой информацией о готовящемся, совершаемом или совершенном ОПО преступлении в сфере экономической деятельности. В частности, на таких совещаниях обсуждаются вопросы о согласованности действий оперативно-розыскных органов указанных ведомств при планировании, проведении совместных оперативно-розыскных, оперативно-технических, оперативно-тактических мероприятий; криминалистических операций по задержанию организаторов преступного бизнеса, наиболее опасных членов организованных преступных образований. Высокий уровень организации взаимодействия отделов и служб специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел и Службы безопасности Украины при раскрытии и расследовании экономических организованных преступлений обеспечивается благодаря обмену опытом, взаимной информации. С целью улучшения работы специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью каждому ведомству целесообразно анализировать недостатки, упущения по собиранию, накоплению, обработке, использованию информации об организованной преступной деятельности, ее участниках, организаторах преступных групп, организаций, сообществ и устранению недостатков при проведении оперативно-розыскных, оперативно-технических мероприятий, следственных действий. Взаимный обмен оперативной, иной криминалистически значимой информацией сотрудниками оперативно-розыскных отделов, иных служб специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел и Службы безопасности Украины способствует их четкой и слаженной деятельности при установлении контроля над организованной преступной деятельностью в сфере экономики, ее локализации, нейтрализации, ликвидации организованных групп, преступных организаций, сообществ, их экономической основы. Обмен информацией должен соответствовать требованиям объективности, полноты и своевременности. Объективность оперативной, иной криминалистически значимой информации означает беспристрастность и непредвзятость в сообщении результатов проведения оперативно-розыскных, оперативно-технических мероприятий, криминалистических операций и следственных действий. Отсутствие объективности и полноты информации может привести к негативным последствиям при проведении комплексных операций, направленных на пресечение организованной преступной деятельности в сфере экономики, задержании организаторов преступного бизнеса, членов организованных преступных образований. Полнота – это передача всех данных, имеющих значение для выявления признаков экономического организованного преступления, его раскрытия, установления ролевых функций членов организованной группы, преступной организации, сообщества, других фактов, подлежащих установлению и доказыванию на досудебном следствии. Своевременность передачи информации – обязательное условие взаимодействия. В то же время несвоевременность значительно снижает ценность представляемой информации при ее использовании при проведении розыскных, следственных действий. К числу эффективных организационно-тактических форм взаимодействия специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью указанных ведомств следует относить: согласование планов проведения оперативных, оперативно-розыскных, оперативно-тактических мероприятий; анализ результатов проведенных совместных криминалистических операций; принятие совместных приказов, указаний, инструкций и т.д. Согласованное планирование охватывает все стороны взаимодействия при выявлении, раскрытии, пресечении преступной деятельности организованных групп, преступных организаций, сообществ, расследовании совершенных ими экономических преступлений. Изучение практики планирования и рассмотрения криминалистических рекомендаций по составлению письменных планов проведения следственных действий и оперативно-розыскных мер в процессе взаимодействия показывает, что их можно дифференцировать на две группы: а) совместные и б) раздельные. Сотрудники оперативных органов каждого из ведомственных подразделений по борьбе с организованной преступностью составляют раздельные планы на начальном этапе проверки оперативно-розыскной информации о зонах криминальной активности организованных преступных образований, признаках экономического преступления, способах легализации преступных доходов, иных обстоятельствах, свидетельствующих о криминальной причастности служебных лиц государственных органов, субъектов хозяйственной деятельности к совершению отдельных видов экономических преступлений. В практической деятельности указанных подразделений возникают ситуации, требующие согласования раздельных планов, что позволяет превратить запланированные оперативные, следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия, криминалистические операции в единый беспрерывный процесс взаимодействия. При этом оптимально и рационально используются трудовые ресурсы, техника, финансы органов внутренних дел и Службы безопасности Украины. В частности, при выявлении транснациональных организованных преступных групп, организаций, сообществ, пресечении их деятельности, нейтрализации экономической основы и в других ситуациях возникает необходимость в объединении усилий спецподразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел и Службы безопасности Украины и составлении ими совместных планов проведения оперативно-розыскных, организационно-тактических мероприятий, криминалистических операций. Проблемы раскрытия и расследования экономических преступлений, совершаемых ОПО, требуют объединения усилий не только правоохранительных, но и других государственных органов, в том числе имеющих контрольные полномочия. В соответствии со ст. ст. 17, 18 Закона Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью» государственные органы: Национальный банк Украины, Антимонопольный комитет, Фонд государственного имущества, Министерство финансов, Министерство внешних экономических отношений и торговли и другие обязаны передавать спецподразделениям полученную ими при осуществлении контрольных, иных функций информацию и сведения, которые свидетельствуют о признаках организованной преступной деятельности, легализации преступных доходов и т. д. Вместе с тем, как свидетельствует практика, взаимодействие по этим вопросам между специальными подразделениями по борьбе с организованной преступностью и указанными государственными органами, как правило, носит формальный характер. Руководители указанных государственных органов соответствующую информацию и материалы не направляют в специальные подразделения по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел и Службы безопасности Украины; поручения следователей, оперативных работников указанных ведомств не выполняют либо выполняют несвоевременно или формально. В частности, Национальный банк Украины и его отделения, ссылаясь на «конфиденциальность», «отсутствие технических средств» отказываются предоставлять следователям, оперативным работникам информацию о проведении конкретными юридическими лицами крупномасштабных финансовых операций, вопреки возложенной на них Законом обязанности. Как свидетельствует практика, аналогичные проблемы возникают у следователей при взаимодействии с оперативными органами налоговой милиции, другими службами государственной налоговой администрации, которые либо уклоняются от выполнения поручений следователей, либо выполняют их формально. Полагаем, что вопросы взаимодействия следователей и налоговой администрации необходимо совершенствовать. В частности, отдельные служебные лица государственных налоговых администраций уклоняются от предоставления соответствующей информации оперативным органам спецподразделений, следователям. Несвоевременная информация налоговых органов лишает результативности необходимых оперативно-розыскных мероприятий в отношении коммерческих структур, которые после регистрации не предоставляют в установленном законом порядке сведения о доходах или сообщают об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности. Существующий порядок регистрации коммерческих структур позволяет подставным лицам заниматься оформлением и регистрацией предприятий. Проверка достоверности представленных документов создаваемых предприятий практически находится вне контроля государственных органов. Указанные проблемы способствуют беспрепятственной регистрации и деятельности фиктивных фирм. Обеспечение оптимального взаимодействия правоохранительных и контролирующих органов в борьбе с организованной преступностью зависит от правильного толкования и применения Закона Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью», других нормативно-правовых актов. Так, коллизия ст. ст. 52 и 53 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» о конфиденциальности банковской информации и ст. ст. 12, 18 указанного Закона о предоставлении этой информации оперативным органам спецподразделений приводит к ведомственным спорам, несогласованности действий, мероприятий, направленных на борьбу с организованной преступностью. Решение указанных проблем требует совершенствования правового регулирования вопросов взаимодействия, разработки научных положений об организации, тактике и методах взаимодействия следователей и иных государственных органов. Глава 6 Организационное и тактическое обеспечение безопасности участников и субъектов криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию экономических преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями В криминалистике в число участников криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, с учетом их процессуального статуса, включены следующие лица: потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, их защитники, свидетель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, а субъектами, кроме следователя, который является организатором и исполнителем этой деятельности, являются оперативный работник, специалист, эксперт, понятой(. Проблема обеспечения безопасности участников и субъектов криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию экономических преступлений, совершаемых организованными группами, преступными организациями, сообществом, является актуальной. Исследуемая проблема неразрывно связана с проблемой обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, каковыми являются работники суда и правоохранительных органов; лица, участвующие в уголовном судопроизводстве. Проблема защиты участников уголовного процесса была и остается в центре внимания международных, неправительственных организаций. В связи с расширением масштабов организованной преступности, увеличением опасности, которую она создает для участников уголовного судопроизводства, указанная проблема признана актуальной международными, региональными организациями, правительствами большинства государств. Об этом свидетельствует ряд международно-правовых документов, содержащих международные принципы и стандарты защиты участников уголовного судопроизводства. Они изложены во многих документах ООН, в том числе во «Всеобщей декларации прав человека», «Мерах по борьбе с международным терроризмом» (последние содержат три самостоятельных раздела: «Защита судей и работников уголовного правосудия», «Защита жертв», «Защита свидетелей»), «Каракасской декларации», «Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью» и др. В соответствии с резолюцией 45-ой сессии генеральной Ассамблеи ООН в г. Суздале 21 – 25 октября 1991 г. состоялся международный семинар, на котором были выработаны практические рекомендации по борьбе с организованной преступностью. В его итоговом документе особое внимание было уделено защите участников процесса. В частности, национальным системам уголовного правосудия было рекомендовано рассмотреть меры по защите свидетелей, разрешающие изменение их фамилий; физическую защиту при наличии угрозы со стороны обвиняемого и его сообщников; перемещение в другую местность. Для этого необходимо осуществить мероприятия, которые обеспечат свидетелей документами, разрешающими им (и их семьям) изменить фамилию, предоставят новое жилище, обеспечат переезд на новое место жительства, обеспечат финансовую помощь, помощь в получении работы и предоставлении других услуг, позволяющих свидетелям вести полноценную жизнь. Указанные рекомендации были одобрены 46-ой сессией Генеральной Ассамблеи ООН и впоследствии нашли отражение в резолюции «Организованная преступность», принятой указанной сессией. Кроме ООН, принципы и стандарты защиты участников уголовного судопроизводства разрабатываются региональными и международными организациями. Так, Советом Европы принято более 160 конвенций, в которых, наряду с другими, были и вопросы государственной защиты участников уголовного процесса. В их числе: «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод» (1950 г.), «Декларация основных принципов правосудия в отношении жертв преступлений и злоупотребления властью» (1987 г.) и др. Межведомственная группа по коррупции Совета Европы подготовила «Проект программы по борьбе с коррупцией», в котором рекомендуется разделять защиту свидетелей и защиту других лиц (жертв преступлений; лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами на конфиденциальной основе и др.). В этом же документе отмечается, что некоторые страны начали проводить новые мероприятия по защите свидетелей, раскаявшихся преступников, лиц, оказывающих содействие правосудию, от угроз и запугивания со стороны обвиняемых и их близкого окружения. Такие мероприятия требуют соответствующего финансирования, создания новых структур и могут быть достаточно эффективными. В Украине с учетом международных принципов и стандартов приняты законодательные акты, регламентирующие деятельность правоохранительных органов по обеспечению безопасности субъектов уголовного процесса. Правовой основой обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе, судопроизводстве, является Конституция Украины, законы Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов» (от 23 декабря 1993 г.), «Об обеспечении безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве» (от 23 декабря 1993 г.), «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» (от 13 января 2000 г.), «О прокуратуре», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О милиции», «О службе безопасности», Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, иные законодательные ведомственные акты. В соответствии с законодательством Украины право на обеспечение безопасности при наличии соответствующих оснований имеют: работники суда, правоохранительных органов и их близкие родственники; лицо, заявившее в правоохранительный орган о преступлении либо в иной форме участвовавшее или способствовавшее обнаружению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступления; потерпевший и его представитель по уголовному делу; подозреваемый, обвиняемый, их защитники и законные представители; гражданский истец, гражданский ответчик и их представители по делу о возмещении ущерба, причиненного преступлением; свидетель; эксперт, специалист, переводчик, понятой; члены семей и близкие родственники указанных участников уголовного процесса. Согласно Закону Украины «Об обеспечении безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве» решение о применении мер безопасности принимают орган дознания, следователь и прокурор, судья, подразделения, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. Законодатель осуществление мер безопасности возлагает по подследственности на Управление борьбы с терроризмом и защиты участников уголовного судопроизводства Службы безопасности Украины, специальные подразделения милиции по обеспечению безопасности работников суда, правоохранительных органов, лиц, которые принимают участие в уголовном судопроизводстве, членов их семей и близких родственников. В частности, за последние годы Управлением СБУ, его подразделениями в областях обеспечена защита более 200 человек, принимавших участие в уголовном судопроизводстве, и почти 100 членов их семей. Несмотря на актуальность и практическую значимость, проблема защиты участников уголовно-процессуальной деятельности недостаточно исследована науками уголовно-правового и криминалистического циклов, в теории оперативно-розыскной деятельности. В Украине пока отсутствует комплексная программа защиты потерпевших, свидетелей, обвиняемых, дающих показания, разоблачающих субъектов организованной преступной деятельности. Такие программы существуют в Италии, США и других странах. В опасных ситуациях для свидетелей, раскаявшихся обвиняемых, иных участников процесса применяются меры по обеспечению их защиты в соответствии с указанными программами. Проблема обеспечения безопасности участников и субъектов криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, в том числе экономических организованных, в криминалистике не исследована. Указанная проблема, по нашему мнению, должна войти в число общих положений криминалистической тактики. Деятельность следователя по обеспечению безопасности участников и субъектов раскрытия и расследования преступлений тесно связана с проблемными следственными (или доследственными) ситуациями, теорией принятия тактического решения, тактико-психологическими особенностями производства отдельных следственных действий. Процесс принятия решения начинается с возникновения проблемной ситуации и заканчивается выбором решения – действия, которое должно преобразовать проблемную ситуацию. Проблемная ситуация возникает в связи с опасностью совершения противоправных действий, исходящих от членов организованной группы, их знакомых, деловых партнеров, родственников, членов семьи, коррумпированных чиновников или угрозы их совершения в отношении конкретного участника (свидетеля, раскаявшегося члена организованной группы, т.е. подозреваемого, обвиняемого, его защитника, гражданского истца и его представителя), субъекта (специалиста, эксперта, переводчика, понятого) криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию экономического организованного преступления, членов его семьи, близких родственников. Под опасностью обычно понимается угроза причинения кому-либо определенного вреда, возможность наступления которого близка к осуществлению, в связи с чем она воспринимается конкретным лицом как нечто предстоящее, неумолимо надвигающееся и потому для него опасное. В частности, угроза причинения вреда здоровью, лишения жизни участнику, субъекту криминалистической деятельности, его семье, близким родственникам, равно как и угроза уничтожения жилища, имущества, других ценностей, оказывает специфическое воздействие на конкретное лицо, предопределяет его особое психологическое состояние, которое характеризуется наличием у него чувства тревоги, страха, т.е. «психологической напряженности, социального и биологического дискомфорта». Закон обязывает следователя (ст. 521 УПК) после получения заявления или сообщения об угрозе безопасности лицу, которое принимает участие в уголовном судопроизводстве, провести проверку данной информации и в срок не позднее трех суток, а в неотложных случаях – немедленно, принять решение о применении или об отказе в применении мер безопасности. Реальная опасность участнику, субъекту криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, его семье, родственникам создает проблемную следственную ситуацию. Последняя связана с процессом подготовки принятия тактического решения. Именно подготовке тактического решения предшествует анализ следственной ситуации и установление реальной, а не мнимой опасности. Реальность опасности должна базироваться на достоверных данных, которые подтверждают наличие реальной угрозы причинения вреда указанным лицам или ценностям. Тактическая задача следователя в ситуации возникшей реальной опасности конкретному участнику, субъекту криминалистической деятельности заключается в принятии тактического решения, целью которого выступает изменить всю сложившуюся следственную ситуацию в более благоприятную для следствия сторону, т.е. устранить существовавшую ранее угрозу и обеспечить безопасность названных лиц. Следует отметить, что «обеспечить» означает оградить или охранить кого-либо от опасных или негативных для него лично, его семьи или близких родственников воздействий. «Обеспечить безопасность» означает принять компетентными органами совокупность специальных мер, реализация (осуществление) которых обеспечила бы устранение (ликвидацию) существовавшей ранее угрозы, т.е. возможности причинения вреда охраняемым объектам, лицам или иным ценностям, наступления которого ранее опасались. Согласно ст. 7 Закона Украины «Об обеспечении безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве» мерами обеспечения безопасности являются: а) личная охрана жилища и имущества; б) выдача специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности; в) использование технических средств контроля и прослушивания телефонных и иных переговоров; визуальное наблюдение; г) замена документов и изменение внешности; д) перемена места работы или учебы; переселение в другое место жительства; помещение в дошкольное воспитательное учреждение или учреждение органов социальной защиты населения; е) обеспечение конфиденциальности сведений о лице; ж) закрытое судебное разбирательство. С учетом характера и степени опасности для жизни, здоровья, жилища и имущества защищаемых лиц могут осуществляться и другие меры безопасности. Адекватность мер безопасности определяется сложившейся следственной ситуацией, процессуальным статусом участника, субъекта криминалистической деятельности и соответствием требованиям обеспечения безопасности конкретных лиц в указанной ситуации. Следует отметить, что выбор тех или иных, или их совокупности, мер безопасности должен в конечном счете обеспечить достижение поставленной тактической цели. Поэтому следователь из всего многообразия объектов, средств, приемов и т. п. выделяет те, «которые в принципе, т.е. вообще, могут выполнять функцию мер обеспечения безопасности субъектов уголовного процесса, а из этих последних – те конкретно, которые являются адекватными для данной ситуации». Следует также учитывать, что выбор конкретных мер обеспечения безопасности, средств и методов их применения зависит от процессуального статуса участника, субъекта криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию преступления, в частности, экономического, совершенного организованной группой, преступной организацией, сообществом. Так, выбор мер обеспечения безопасности свидетеля, гражданского истца, его представителя, эксперта, специалиста, понятого существенно отличается от указанных мер, осуществляемых в отношении раскаявшегося подозреваемого, обвиняемого, члена организованной группы, преступной организации, сообщества, который в процессе оперативно-розыскной деятельности, досудебного следствия способствует выявлению руководителя организованной группы, ее членов и совершенных ими экономических, других преступлений. Принятие одной из мер обеспечения безопасности в сложившейся ситуации может оказаться недостаточным в отношении конкретного лица. В этой связи следователь принимает тактическое решение о применении дополнительных мер безопасности к конкретному участнику, субъекту криминалистической деятельности. Принятие тактических решений о применении мер обеспечения безопасности к конкретному лицу целиком лежит в процессуальной сфере деятельности следователя, т.е. следователь принимает соответствующий процессуальный акт – постановление, с которым знакомит данное лицо, и направляет его для исполнения с учетом подследственности либо территориальному отделу Службы безопасности по борьбе с терроризмом и защите участников уголовного судопроизводства, либо специальному подразделению управления внутренних дел по обеспечению безопасности работников суда, правоохранительных органов, лиц, которые принимают участие в уголовном судопроизводстве. Проблемы обеспечения безопасности участников и субъектов криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию экономических организованных преступлений взаимосвязаны с разработкой криминалистических рекомендаций и приемов обеспечения безопасности. Рассмотрим некоторые из них. Одним из основных способов обеспечения безопасности указанных лиц криминалистической деятельности является соблюдение конфиденциальности данных о лице. По исследуемым преступлениям следователь принимает меры к неразглашению сведений о защищаемых лицах в стадии возбуждения уголовного дела, на досудебном следствии, что обеспечивает конфиденциальность в судебном разбирательстве. Лицо, заявившее в правоохранительный орган об экономическом организованном преступлении либо в иной форме участвовавшее или способствовавшее обнаружению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступления, подлежит защите, если имеются соответствующие данные, которые подтверждают реальную угрозу жизни и здоровью заявителя, членов его семьи, близких родственников (ч. 3 ст. 97 УПК). Неразглашение сведений о защищаемом лице осуществляется путем ограничения сведений о нем в материалах доследственной проверки (в том числе оперативной), т.е. в его заявлении о преступлении, объяснениях фамилия заменяется псевдонимом. В этой связи следователь принимает постановление о замене фамилии, имени, отчества заявителя в указанных первичных материалах на псевдоним. Это постановление к материалам уголовного дела не приобщается, а хранится в наблюдательном производстве по делу. Анализ практики расследования экономических организованных преступлений показывает, что ограничение сведений о заявителе в материалах доследственной проверки первичной информации об указанном преступлении является наиболее целесообразным и эффективным тактическим приемом в сложившейся доследственной ситуации, обеспечивающим решение тактической задачи по обеспечению безопасности заявителя в стадии возбуждения уголовного дела, досудебного следствия. Заявителем может быть гражданин, член организованной группы, привлеченный к сотрудничеству оперативными органами, или раскаявшийся подозреваемый при выявлении признаков экономического организованного преступления, задержанный с поличным. Важным тактическим приемом при проведении доследственной проверки является ознакомление заявителя с его правом на обеспечение безопасности в стадии возбуждения уголовного дела, досудебного и судебного следствия, системой мер обеспечения безопасности в отношении защищаемого лица, членов его семьи, близких родственников. Неразглашение сведений о защищаемых участниках и субъектах криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию экономических преступлений осуществляется на досудебном следствии путем: ограничения сведений о лице в протоколах следственных действий, замены фамилии, имени, отчества в процессуальных документах (последнее проводится по постановлению следователя); проведения опознания лица вне визуального наблюдения опознаваемого с соблюдением требований уголовно-процессуальной нормы; непредъявления для ознакомления материалов уголовного дела в порядке ст. ст. 217 – 218 УПК Украины в связи с применением мер безопасности к указанным лицам; невключения в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, действительных анкетных данных о защищаемом; вызова в суд этого лица исключительно через орган, осуществляющий меры безопасности; наложения временного запрета на выдачу сведений о защищаемом лице адресной, паспортной службами, подразделениями госавтоинспекции, справочными службами АТС, другими государственными информационно-справочными службами. По нашему мнению, в указанной ситуации эффективным тактическим приемом является разъяснение следователем законодательного закрепления такой меры защиты, как слушание уголовного дела в закрытом судебном заседании, в ходе которого: допрос защищаемого лица может проводиться в отсутствие подсудимых – членов организованной группы или с использованием технических средств из другого помещения, в том числе за пределами помещения суда; защищаемое лицо может быть освобождено судом от обязанности являться в судебное заседание при наличии письменного подтверждения показаний, данных им ранее. Не менее важными способами обеспечения безопасности свидетеля, гражданского истца, его представителя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, членов семьи защищаемого лица, его родственников с учетом сложившейся ситуации являются: – личная охрана, охрана жилища и имущества защищаемого лица, членов его семьи и родственников. В частности, могут быть оборудованы средствами противопожарной и охранной сигнализации жилище и имущество этих лиц, изменены номера их квартирных (служебных) телефонов, государственные знаки транспортных средств, как принадлежащих им, так и служебных; – выдача специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности; – перемена места работы или учебы защищаемого в ситуации, когда устранение угрозы безопасности защищаемого требует оставления места предыдущей работы (учебы). Указанные меры принимают органы, обеспечивающие безопасность, по согласованию с защищаемым и следователем. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников и субъектов криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию экономических организованных преступлений могут быть произведены: замена документов, изменение внешности, переселение в другое место жительства. Это может иметь место тогда, когда угроза жизни и безопасности защищаемого не может быть устранена другими мерами. Указанные меры применяются при наличии следующих двух условий: 1) ходатайства или письменного заявления защищаемого лица; 2) санкции прокурора или определения суда о применении указанных мер обеспечения безопасности конкретному лицу. Нельзя согласиться с законодателем в том, что одной из мер обеспечения безопасности указанных лиц является использование технических средств контроля и прослушивания телефонных и иных переговоров. Полагаем, что при наличии письменного заявления этих лиц об угрозах совершения насилия или других противоправных действий в отношении защищаемых со стороны обвиняемого, членов его семьи, соучастников организованной группы следователь для проверки данного заявления и принятия по нему решения дает поручение оперативным работникам в установленном законом порядке установить прослушивание телефонных и иных переговоров. После изучения информации, полученной в результате прослушивания телефонных и иных переговоров, следователь принимает тактическое решение о принятии мер обеспечения безопасности данного лица. Таким образом, в структуре криминалистической деятельности следователя по раскрытию и расследованию экономических организованных преступлений следует выделить новое его направление, связанное с принятием тактических решений в конкретной следственной (доследственной) ситуации об обеспечении безопасности участника, субъекта указанной деятельности. В этой связи в криминалистике весьма перспективным является разработка тактических приемов, научных рекомендации, призванных обеспечить правильное применение в сложившейся ситуации адекватных мер безопасности к участникам криминалистической деятельности. Глава 7 Особенности тактики отдельных следственных действий и криминалистических операций Криминалистическая тактика была предметом исследований многочисленных авторов, однако до настоящего времени отсутствует единое ее понятие. Одни авторы тактику рассматривали как метод действия в расследовании (А. Н. Васильев), другие – как систему тактических методов (приемов) (В. К. Колмаков), третьи определяют следственную тактику как систему научных приемов и методов, основанных на требованиях уголовно-процессуального закона, применяемую при производстве следственных действий и оперативно-розыскных мер в целях предупреждения и расследования преступлений (В. Е. Коновалова). Несколько иная точка зрения у Р. С. Белкина, В. И. Комиссарова, Н. П. Яблокова, которые в определении, кроме содержания и задач следственной тактики, указывали ее природу, системно-структурный и деятельностный подход. В задачи нашего исследования не входит подробный анализ определений криминалистической тактики. Вместе с тем отметим, что наиболее предпочтительной представляется точка зрения авторов, которые рассматривают криминалистическую тактику как раздел криминалистики, представляющий систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и планированию расследования и определению оптимальной линии поведения лиц, осуществляющих расследование, с учетом их отношений и взаимодействия с другими участниками раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Криминалистическая тактика прежде всего разрабатывает общие положения, относящиеся к расследованию преступления в целом и производству следственных действий. В свою очередь методика расследования отдельных видов преступлений разрабатывает тактические приемы применительно к расследованию отдельных видов преступлений, основываясь на криминалистической тактике. Различным вопросам тактики отдельных следственных действий посвящен ряд работ теоретического и методического характера. При расследовании экономических преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями, производство отдельных следственных действий, а именно следственного осмотра и допроса, имеет свои особенности, не получившие, однако, достаточного освещения в литературе. Осмотр. Законодатель выделил следующие виды осмотра: осмотр места происшествия, местности, помещений, предметов, документов (ст. 190 УПК Украины) и трупа (ст. 192 УПК Украины). На наш взгляд, важное теоретическое и практическое значение имеет определение понятия «осмотр места происшествия», для отграничения его от других видов осмотра. В криминалистической литературе имеются различные определения сущности и понятия осмотра места происшествия. Большинством исследователей указанной проблемы содержание понятия места происшествия расширяется за счет включения в него не только места, где непосредственно произошло исследуемое событие, но и места обнаружения последствий. Несколько иная и более правильная точка зрения у Д.П. Рассейкина, который «под местом происшествия понимает ту территорию или помещение, где непосредственно произошло событие преступления». Исходя из этого, можно отграничить «осмотр места преступления» от других видов следственного осмотра. Между тем О. М. Быданов, В. А. Гуняев, В. И. Рохлин, рассматривая вопросы методики расследования преступлений в сфере хозяйственной деятельности, выделяют одно из основных направлений работы следователя – исследование места производственно-хозяйственных операций, конкретных работ, услуг. По мнению этих авторов, исследование места выполнения операций, конкретных работ следует понимать шире, чем осмотр места происшествия. Указанное исследование, по их мнению, включает: «осмотр места происшествия; обыски на рабочих местах и на месте выполнения конкретной операции; проведение с участием специалистов инвентаризации материальных ценностей, контрольных обмеров на производстве; проведение следственного эксперимента в процессе выполнения производственно-хозяйственной операции; изучение документов, относящихся к данной операции; проверку полученных результатов в ходе осмотра места производства работ; при необходимости – назначение, соответствующей экспертизы; допрос лиц. Рассматриваемая точка зрения не бесспорна. По нашему мнению, с учетом конкретной следственной ситуации следователь проводит ряд следственных действий, в том числе следственный осмотр по месту производства продукции, выполнения работ и оказания услуг, если они непосредственно связаны с расследуемым событием. Однако указанным процессуальным действиям должны предшествовать непроцессуальные, а именно: ознакомление с условиями работы предприятия, цеха, организации; изучение системы учета, документооборота и взаимодействия отдельных звеньев предприятия и связанных с ними организаций (снабженческих, сбытовых и т. п.). Вместе с тем проведение контрольных обмеров на производстве, на наш взгляд, относится к компетенции специалистов, а не следователя. Он назначает ревизию хозяйственной деятельности и, в случае необходимости, поручает проведение контрольных обмеров. Резюмируя изложенное и учитывая специфику экономических преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями, мы полагаем, что в качестве места происшествия по указанным преступлениям чаще всего осматриваются: место преступления (помещение, территория, транспортные средства (контрабанда товаров)); место задержания одного из членов организованных преступных образований с поличным; место передачи взятки; место сбора членов организованного преступного образования. Особенности тактики осмотра определяются характером преступления, базовыми, вспомогательными элементами организованной преступной деятельности, временным фактором, т.е. временем, прошедшим с момента события преступления до осмотра. При осмотре места происшествия могут быть выявлены записки о расчетах, банковские документы, учредительные документы о создании фиктивных фирм, номера квитанции и другие признаки преступления. Место события и обстановка происшествия, как правило, типичны для исследуемых преступлений. В частности, это: офис, фирма, арендуемые складские помещения, производственные участки, автомобиль как место встречи, переговоров и передачи взятки и т.д. Следует заметить, что в современных условиях финансовая, хозяйственная, внешнеэкономическая деятельность характеризуется внедрением электронных технологий. При совершении экономических преступлений организованные преступные образования все чаще используют электронно-вычислительные машины (компьютеры), системы, компьютерные сети и коммуникационные устройства. Поэтому следователь, с учетом конкретной ситуации, производит осмотр электронно-вычислительной машины (компьютера), системы (т.е. комплексов, в которых ЭВМ составляют систему), компьютерных сетей (т.е. компьютеров, объединенных между собой линиями (сетями) электросвязи). Особенности указанного осмотра в том, что: а) местом происшествия может быть одно помещение, где установлен компьютер, хранится информация, и несколько помещений, в том числе в разных зданиях, расположенных на различных территориях; б) место происшествия может не совпадать с местом наступления общественно опасных последствий. По мнению В. Гаврилова и А. Иванова, при совершении одного преступления может быть несколько мест происшествий: а) рабочее место, рабочая станция – место обработки информации, ставшей предметом преступного посягательства; б) место постоянного хранения или резервирования информации – сервер или стример; в) место использования технических средств для неправомерного доступа к компьютерной информации, находящейся в другом месте; при этом место использования может совпадать с рабочим местом, но находиться вне организации, например, при стороннем взломе путем внешнего удаленного сетевого доступа; г) место подготовки преступления (разработки вирусов, программ взлома, подбора паролей, перехвата). При подготовке к осмотру места происшествия следователь исходит из сложившейся ситуации, целей, задач данного следственного действия; компьютерной техники и установленного на ней программного обеспечения и решает вопрос о привлечении к осмотру специалистов в области компьютерных технологий: программиста, системного инженера, системного аналитика. Осмотр места совершения компьютерных преступлений относится к числу наиболее сложных следственных действий. В этой связи актуальной проблемой криминалистической тактики является разработка новых тактических приемов, обеспечивающих решение тактических задач при осмотре места происшествия по указанным преступлениям. Выявление, осмотр и изъятие компьютерных средств может проводиться не только во время следственного осмотра (ст. 190 УПК), но и в ходе проведения других следственных действий, например обыска (ст. 178 УПК), выемки (ст. 179 УПК), воспроизведения обстановки и обстоятельств события (ст. 194 УПК), проверки показаний на месте следственного эксперимента. При расследовании экономических преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями, к распространенным следственным действиям следует относить: осмотр транспортных средств, предметов, валюты, ценных бумаг; выемку документов и их осмотр; обыски; допросы подозреваемого (обвиняемого), свидетеля. Допрос подозреваемого (обвиняемого) члена ОПГ обладает некоторыми тактическими особенностями. В организации допроса подозреваемого (обвиняемого) большое значение имеет изучение личности допрашиваемого. Использование элемента криминалистической характеристики экономических преступлений, совершаемых ОПО, – типологических особенностей личностных свойств и ролевых функций членов организованного преступного образования – помогает определить направление расследования, способствует прогнозированию поведения допрашиваемого на допросе. Правильному решению тактических задач при проведении допроса подозреваемого (обвиняемого) организатора ОПГ, активных и менее активных участников организованной преступной деятельности предшествует всестороннее выяснение характеризующих признаков личности: возраста, образования, занимаемой должности, занимаемого положения в преступной иерархии, криминальных функций, доли из общего преступного дохода и т. п., а также их анализ с участием психолога, других специалистов. Необходимо учитывать, что руководящее ядро, организатор преступного общества – это лица, которые пользуются авторитетом в обществе в связи со служебным положением, мнимым спонсорством и среди соучастников криминального коллектива. С криминалистической точки зрения изучение личности, анализ ее личностных свойств и ролевых функций с участием психолога предполагают получение о ней такой информации, которая может быть использована для выбора наиболее эффективных способов воздействия на допрашиваемого и получения от него объективных показаний. Следует заметить, что по исследуемым преступлениям следователи не всегда выявляют всех участников организованной группы, нередко привлекают второстепенных лиц, а не организаторов преступной деятельности; не выявляют коррумпированных государственных служащих, которые содействовали (покровительствовали) совершению преступных акций и сокрытию следов. Как ранее было отмечено, расследование указанных преступлений целесообразно проводить следственно-оперативной группой (бригадой). В ней каждый следователь закрепляется за конкретным подозреваемым – членом ОПГ. Проведению допроса должны предшествовать изучение личности, формулировка вопросов, составление плана допроса, получение консультативной помощи психолога и других специалистов. В организации допроса подозреваемого немаловажное значение имеет изучение личности допрашиваемого. Использование элементов криминалистической характеристики экономических преступлений, совершаемых ОПО, особенностей личности расхитителя, ролевых функций членов ОПО, способов формирования, функционирования ОПО, характеристики коррупционных связей помогает определить направление расследования дела и способствует прогнозированию поведения допрашиваемого на допросе. Правильному решению тактических задач при проведении допроса подозреваемого предшествует всестороннее выяснение признаков, характеризующих личность: возраст, образование, занимаемая должность, ролевые функции в ОПО, криминальная специализация, преступный опыт и т. п. В процессе допроса подозреваемого (обвиняемого) необходимо выяснить обстоятельства, связанные с совершением экономического преступления, с организованной преступной деятельностью; с ее формированием; с количеством участников и выполняемыми каждым из них функциями. В ходе допроса следователю необходимо установить следующие обстоятельства: – состав ОПГ и функциональные роли ее участников; кто является организатором создания (формирования) ОПГ и ее руководителем; кто является исполнителем преступлений и кто обеспечивает безопасность ОПГ и криминальной деятельности; кто из участников входит в руководящий состав ОПГ; – в течение какого времени функционировала ОПГ; когда каждый участник вошел в состав криминального коллектива и сколько времени состоял в нем; как между собой были связаны члены ОПГ; был ли разработан специальный план защиты от разоблачения и кто его разрабатывал, в чем конкретно этот план выражался; существовала ли связь с коррумпированными работниками органов власти и управления и в чем она конкретно выражалась; – кто разрабатывал криминальную технологию экономического преступления; кто выбирал объект преступного посягательств, кто разрабатывал план совершения преступления и осуществлял подготовительные мероприятия, в том числе распределял роли, обучал приемам совершения преступления и способам их сокрытия; кто вырабатывал общую линию поведения на следствии в случае провала, какие и кому конкретно давались советы; кто распределял преступные доходы и как они легализовывались («отмывались»), в частности денежные средства, иное имущество; каковы взаимоотношения рядовых членов ОПГ с руководством ОПГ, организатором преступной деятельности; – в чем конкретно заключался план подготовки совершения преступления и его способ; как и кем изучалась обстановка совершения преступления; использовалась ли существующая обстановка или коррумпированные чиновники создавали благоприятные условия для проведения преступной акции; какие препятствия были обнаружены при подготовке к преступлению и как они были устранены; какие меры предполагалось принять по сокрытию следов преступной деятельности; – каковы взаимоотношения в ОПГ, имеются ли противоречия и конфликты между членами группы; кто из участников обладает организаторскими способностями, а кто отличается слабохарактерностью, склонностью к подчинению; кто из членов ОПГ меньше других участвовал в преступной деятельности, а кто проявлял особую активность; кто был в дружеских (родственных) отношениях с организатором ОПГ; кто из участников группы получал наименьшую долю преступного дохода и т.д. Применение тактических приемов при допросе подозреваемых, обвиняемых зависит от занимаемой ими позиции. Как показывает практика, на начальном этапе расследования подозреваемые – члены ОПГ – обычно отказываются давать какие-либо показания или дают ложные показания. При допросах членов организованного преступного образования целесообразно применять видеозвукозапись, как доказательственное средство фиксации хода и результатов допроса, привлекать к участию в допросе психолога, других специалистов. Основными мотивами выбора линии поведения на допросе подозреваемых (обвиняемых) – непосредственных исполнителей преступных акций – являются: страх перед установленной законом ответственности и стремление ее избежать; страх перед местью членов организованной преступной группы и стремление скрыть соучастников группы; желание утаить нажитое преступным путем; круговая порука членов организованной преступной группы и связанный с нею расчет на материальную и иную поддержку со стороны группы; уверенность в невозможности доказать их причастность к преступлению без их показаний, что представляется выгодным для менее тяжкой квалификации содеянного; наличие глубокой антиобщественной психологической установки членов организованных преступных групп и связанной с нею неприязнью к правоохранительным органам. В целях изобличения субъектов организованной преступной деятельности следователь в рамках тактических комбинаций проводит дополнительный или повторный допрос. Следует учитывать, что второстепенные (менее активные) участники ОПГ нередко идут на самооговор либо с целью скрыть организатора преступного образования, руководителя преступного бизнеса и активных членов ОПГ, либо под воздействием угроз со стороны соучастников организованной преступной деятельности. Проблема разоблачения самооговора относится к числу сложных и недостаточно исследованных. Полагаем, что разоблачение самооговора может быть достигнуто путем глубокого анализа личности обвиняемого, материалов расследования с участием психолога-аналитика, который окажет следователю помощь в выяснении причин самооговора и их устранении. С учетом сложившейся ситуации следователь с целью изобличения подозреваемого в самооговоре планирует проведение комплекса следственных и оперативных действий в рамках тактических комбинаций. Следует заметить, что тактическая комбинация в каждом конкретном случае зависит от вида расследуемого преступления и от следственной ситуации. Как показывают наши исследования, каждый второй обвиняемый при допросе отказывался от дачи показаний, т.е. допрос проводился в условиях конфликтной ситуации. В указанной ситуации следователю целесообразно в рамках тактической комбинации проводить повторный допрос обвиняемого с использованием всего комплекса тактических приемов. К ним, в частности, относятся: создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя; сокрытие от допрашиваемого осведомленности следователя об определенных обстоятельствах; создание ситуации, при которой допрашиваемый проговаривается; маскировка главной цели допроса; создание ситуации, при которой один из допрашиваемых оказывает воздействие на других для дачи ими правдивых показаний и др. По нашему мнению, особую сложность представляет допрос обвиняемого – организатора ОПГ. Он, как правило, не признает себя виновным и отказывается от дачи показаний. При подготовке к допросу подозреваемого (обвиняемого) организатора ОПГ следователю необходимо учитывать криминалистическую характеристику личностных свойств и особенности его положения в криминальной иерархии. Он не принимает непосредственного участия в совершении преступления, однако обеспечивает его тщательную подготовку, проводит активную работу по налаживанию коррупционных, транснациональных связей, культивирует свою идеологию, выполняет общие оганизационно-управленческие функции. В связи с названной проблемой существенное значение имеет установление психологического контакта следователя с подозреваемым (обвиняемым). Процесс допроса, как форма общения, состоит из передачи информации. Она может быть побудительной, когда следователь дает совет, убеждает подозреваемого дать показания об обстоятельствах формирования ОПГ, совершения преступления, легализации преступных доходов и т.п., и консультационной, когда следователь излагает факты, известные ему сведения о преступной деятельности подозреваемого и других обстоятельствах, в том числе смягчающих его ответственность. Известно, что именно на сочетании или преобладании того или иного вида информации основаны разные формы воздействия следователя на допрашиваемого: убеждение, разъяснение, внушение. Весьма распространенными методами воздействия на допрашиваемого, с учетом его потенциальных умственных и моральных возможностей, являются убеждение и разъяснение, несколько иное положение создается при применении внушения. По мнению В. Е. Корухова, внушение – это такое воздействие на личность, в результате которого субъект воспринимает информацию без рационального осмысления. Следует отметить, что использование внушения при допросе подозреваемого (обвиняемого) члена ОПГ во многом зависит от особенностей личности, сложившейся ситуации и психологического контакта или психологической борьбы между следователем и допрашиваемым. Нами проводился опрос следователей отделов «ОП», специализирующихся на расследовании преступлений, совершаемых ОПО. Опросом было установлено, что каждый второй следователь в условиях конфликтной ситуации при повторном допросе обвиняемого (участника ОПГ) использует отвлекающие и внезапные вопросы; элементы дезориентации, создания эмоционального напряжения и его разрядки; убеждает допрашиваемого давать правдивые показания. Использование указанных тактических приемов можно относить к наиболее эффективным при допросе в условиях конфликтной ситуации. Допрос свидетелей. Цель допроса свидетелей состоит в получении наиболее полной и объективной информации об обстоятельствах совершения экономического преступления, его субъектном составе, способе, обстановке совершения преступления и других обстоятельствах, имеющих значение для расследования. В качестве свидетелей могут быть допрошены лица – носители криминалистически значимой информации об экономическом преступлении, совершаемом ОПГ. Мы выделяем четыре группы свидетелей: Первая группа – это руководители, служебные лица предприятий, организаций, коммерческих банков, предпринимательских структур, имеющих деловые контакты с организаторами преступного бизнеса или находящиеся полностью или частично под контролем ОПГ. Вторая группа – это очевидцы организованной преступной деятельности или задержания участника ОПГ с поличным. Третья группа – это служебные лица предприятий, организаций, учреждений, независимо от форм собственности, которые обнаружили следы преступной деятельности ОПГ, в том числе в документах, компьютерных записях и т. д. К четвертой группе мы относим специалистов государственных органов, имеющих конкретные полномочия, которые обнаружили следы преступной деятельности ОПГ при проведении проверки, ревизии, инвентаризации. С учетом конкретной ситуации в качестве свидетелей могут быть допрошены и другие лица, которые могут дать информацию о личности участника ОПГ, об обстоятельствах, отягчающих или смягчающих его вину. Расследование экономических преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями, требует решения сложных задач, включающих комплекс следственных, оперативных действий, организационных мер. Такая сложная комбинация в криминалистике называется тактической операцией (криминалистической). Одним из первых криминалистов, разрабатывающих проблемы тактической операции, был А. В. Дулов. Он рассматривал ее как совокупность следственных, оперативных, ревизионных и иных действий, разрабатываемых и производимых в процессе расследования по единому плану под руководством следователя с целью реализации такой тактической задачи, которая не может быть решена производством по делу отдельных следственных действий. Дальнейшее развитие указанная проблема получила в работах Л. Я. Дряпкина, В. И. Шиканова, Р. С. Белкина и других авторов. Анализируя понятие тактической операции, следует заметить, что она выступает средством решения тактических задач расследования, которые в большинстве ситуационные. В ней участвуют разные по своему процессуальному положению лица: следователь, специалист, оперативный работник и др. Они обладают и разной по объему информацией. Из указанных лиц следователь владеет наиболее полной информацией о сложившейся следственной ситуации, поэтому он руководит проведением всей операции. Рассматривая проблемы расследования экономических преступлений, совершаемых ОПО, можно выделить общие для указанных преступлений криминалистические операции. В частности, это криминалистические операции: – имеющие целью выявление всех участников организованного преступного образования, их «деловых» партнеров; лиц, причастных к организованной преступной деятельности (которые пользовались преступными доходами для создания фирм, участвовали в досуге членов ОПО и т. д.); – направленные на обнаружение работников государственных органов, имеющих коррупционные связи с организаторами преступного бизнеса, которые обеспечивали безопасность формирования, функционирования ОПО, его криминальной деятельности и способствовали легализации денежных средств, имущества, полученных преступным путем; – имеющие целью поиск и обнаружение документальных источников информации, используемых организаторами преступной деятельности при подготовке к совершению преступления (создание фиктивных фирм с использованием служебного подлога), его совершении (присвоение денежных средств предприятия путем совершения противоправных финансовых и банковских операций), сокрытии следов преступной деятельности (доведение до банкротства или фиктивное банкротство) и другие. Глава 8 Использование документальных источников информации и специальных познаний в методике расследования Каждая финансовая, хозяйственная операция в сфере экономической деятельности отражается в учетных документах и на электронных носителях информации, на основании которых делаются записи в учетных регистрах, журналах, счетах. При помощи документов даются распоряжения о совершении финансово-экономических операций, заключении сделок, договоров; документы отражают выполнение этих распоряжений; они имеют правовое значение; устанавливают ответственность исполнителей за произведенные ими финансовые, хозяйственные операции. При расследовании экономических преступлений, совершаемых ОПО, документы относятся к основным источникам информации о событии преступления, его способе, исполнителе, других обстоятельствах, свидетельствующих об организованной преступной деятельности или создании условий для такой деятельности. Поэтому исследование документов является одним из основных направлений работы следователя. Участие специалиста в исследовании документов поможет обнаружить признаки материального и интеллектуального подлогов, установить исполнителей документов, отобрать документы, необходимые для экспертного исследования. Уголовно-процессуальное законодательство Украины к документам, как источникам доказательств, относить письменные документы (в том числе цифры, нотные знаки, иероглифы), фото-, видео-, фоно-, кино- документы, рисунки, карты, схемы, чертежи, перфокарты, табуляграммы. В криминалистике большинство исследователей к документам относят письменный или специально изготовленный предмет, на котором с помощью письма, иных знаковых систем зафиксированы сведения об обстоятельствах, имеющих доказательственое значение для дела. Заслуживает внимания точка зрения М. В. Салтевского, который рассматривает документ как материально фиксированную информацию, отражающую криминалистически значимые отношения и факты. В большинстве случаев документы по исследуемой категории преступлений имеют письменную форму. С появлением компьютерной техники компьютерная запись стала одной из форм удостоверения событий и фактов, имеющих юридическое значение. Статьей 200 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность за незаконные действия с документами на перевод, платежными карточками и другими способами доступа к банковским счетам, устройствам для их изготовления. При этом законодатель в примечании к указанной статье под документами на перевод понимает документы в бумажном или электронном виде. В этой связи мы согласны с А. В. Носовым, В. Б. Веховым, которые относят компьютерную запись к самостоятельному типу документов. Между тем С. М. Астапкина к документу относит не только компьютерную запись, но и предмет, с помощью которого она фиксируется или изготавливается. К числу таких предметов относится пластиковая карта. Она является универсальным платежным документом, выполненным на материальном носителе в форме, частично или полностью доступной восприятию ЭВМ, в виде компьютерной информации. Определение понятия «пластиковая карта» дано в комментарии УК РФ под редакцией Н. Ф. Кузнецовой и Г. Н. Миньковского. Оно выглядит так: «К кредитным, расчетным картам и иным платежным документам относятся документы, не являющиеся ценными бумагами, но которые обладают свойствами платежного документа, удостоверяющего, устанавливающего или предоставляющего имущественные права либо удостоверяющего или устанавливающего также обязанности». Следует отметить, что в литературе высказано мнение о том, что предметом хищений являются и документы, которые выполняют роль денежного эквивалента; приватизационные чеки, приватизационные сертификаты. Законодательными актами Украины к финансовым и банковским документам отнесены ценные бумаги, т.е. платежные документы, выраженные в валюте Украины, иностранной валюте или монетарных металлах. Резюмируя изложенное, полагаем, что в криминалистике под документами следует понимать материально фиксированную форму удостоверения информации об обстоятельствах изучаемого события преступления, в том числе в виде компьютерной записи, предмета, с помощью которого она фиксируется и изготавливается, ценных бумаг. Полагаем, что источником информации о событии и других обстоятельствах совершения преступления могут быть письменные, графические документы, фото-, кино-, видео-, звукозапись, компьютерная запись и предмет, с помощью которого она фиксируется или изготавливается, ценные бумаги, выраженные в валюте Украины, иностранной валюте или монетарных металлах. При расследовании экономических преступлений, совершаемых ОПО, следователь сталкивается с огромным количеством документальных источников информации, отражающей способ совершения преступления, способы формирования организованной группы и создания лжефирмы; сущность финансово-экономических операций, используемых членами организованного преступного образования как средство реализации заранее запланированного и тщательно подготовленного способа преступления; сокрытие следов организованной преступной деятельности; обстановку, которая использовалась или специально создавалась для совершения преступных акций. Поэтому всестороннее исследование документов – важное направление расследования. На наш взгляд, исследование документов включает комплекс процессуальных и непроцессуальных действий, позволяющих следователю выявить механизм отражения преступных действий в учетных документах, определить производственные участки, финансово-экономические, хозяйственные операции, которые были использованы организаторами преступного бизнеса, выдвинуть версии о способах совершения преступления, возможных участниках организованных групп, их связях. Исследование документов на начальном этапе расследования позволяет ознакомиться со структурой субъектов хозяйственной деятельности. В частности, документов, подтверждающих: а) факт создания субъекта предпринимательской деятельности; б) совершение производственной, финансовой операции субъектом хозяйственной деятельности; в) характер производственно-хозяйственных, финансово-экономических операций и их соответствие Уставу; г) несоответствие документов фактическому положению дел; д) непосредственных их исполнителей. Следователь располагает разнообразными средствами исследования документов, позволяющими на основе их изучения и проверки установить обстоятельства совершения ОПО экономического преступления тем или иным способом, сокрытия следов организованной преступной деятельности. Эти средства должны использоваться в комплексе. В частности, к ним относятся: – личное ознакомление с документами самостоятельно или с помощью специалистов. Это может быть как непроцессуальное (разведывательное) ознакомление, так и следственный осмотр; – изучение документов на предприятии и в разных организациях, связанных с ним в той или иной степени. Например, с банковскими документами – в банке; с Уставом и решением о регистрации – в районной администрации; а также с документами, находящимися в налоговой инспекции, у контрагентов и т. п.; – производство документальной ревизии по требованию следователя; – допросы и иные следственные действия с участием осведомленных лиц, причастных к операциям, которые оформлены документами, либо участвовавших в составлении документов; – производство различных экспертиз по документам; – проведение оперативно-розыскных действий органами дознания по поручению следователя. Документальные источники информации об обстоятельствах изучаемого события преступления образуют определенную систему, что позволяет их сгруппировать в отдельные группы, группы – в подгруппы, определить информационное содержание, места нахождения. По рассматриваемой категории дел можно выделить следующие группы документов: 1) организационно-правовые; 2) учредительные; 3) регламентирующие; 4) распорядительные; 5) бухгалтерские (учетные); 6) документы, отражающие финансовые операции; 7) ценные бумаги; 8) приватизационные; 9) документы, отражающие производственно-хозяйственные операции; 10) договорные; 11) документы по учету кадров; 12) документы контролирующих и иных государственных органов; 13) документы правоохранительных и правоприменительных органов; 14) электронные документы; 15) «черновые» документы; 16) личные документы. Исследование какой-либо группы или всей системы документов связано с видом конкретного экономического организованного преступления, совершаемого ОПО, и складывающейся следственной ситуацией на определенном этапе расследования. По нашему мнению, в предлагаемой классификации первая группа охватывает организационно-правовые документы, регламентирующие создание, регистрацию субъектов хозяйственной деятельности независимо от форм собственности; основания их ликвидации; основные направления деятельности, полномочия и ответственность за нарушения действующего законодательства. К ним относятся: законы, указы Президента Украины, постановления Кабинета Министров Украины, распоряжения, инструкции, решения органов исполнительной власти, нормативно-распорядительные акты органов государственной местной администрации по вопросам создания, регистрации и деятельности субъектов предпринимательской деятельности. Вторая группа – это учредительные документы по образованию и регистрации субъекта хозяйственной деятельности независимо от форм собственности. В частности, протокол собрания учредителей, уставный договор; заявление и Устав субъекта хозяйственной деятельности; лицензия на право осуществления определенных видов предпринимательской деятельности; решение исполкома или распоряжение главы государственной местной администрации о регистрации для отдельных организаций, иных форм предпринимательства; другие документы, предусмотренные законодательством Украины. Третья группа включает регламентирующие документы. В их числе: решения, приказы, распоряжения, регламент, производственно-технические и должностные инструкции, протоколы собраний и т. д. Они регламентируют деятельность выборных (директората, правления), руководящих органов субъектов хозяйственной деятельности независимо от форм собственности, конкретных руководителей производственных, иных структурных подразделений (бухгалтерии, отделов менеджмента, маркетинга и др.), полномочия должностных, иных лиц, а также порядок ведения делопроизводства и документооборота, учета и отчетности, оформления производственно-хозяйственных операций и т. д. Четвертая группа охватывает распорядительные документы, в которых отражается организационно-распорядительная и административно-хозяйственная деятельность руководителей субъектов хозяйствования независимо от форм собственности, их заместителей, отдельных служебных лиц, а также структурных подразделений. К ним относятся: приказы по текущим вопросам, распоряжения; служебные записки, протоколы заседаний совета директоров, правлений, телеграммы, факсы и т. п. К пятой группе относятся бухгалтерские учетные документы. В них содержатся сведения о производственно-хозяйственных, финансово-экономических операциях и их отражение в учете, данные о финансовой состоятельности хозяйствующего субъекта, о приобретениях и расходах, непосредственных исполнителях этих операций и причастных к ним лицах, соблюдении финансовой дисциплины и др. В соответствии с Законом Украины «О бухгалтерском учете и отчетности» бухгалтерский учет ведется по журнально-ордерной системе расчетов как в традиционной бумажной (документарной) форме, так и в электронном виде с использованием автоматизированной информационной системы «Учет и отчетность». В связи с этим исследование бухгалтерских документов позволяет выяснить соблюдение субъектом хозяйственной деятельности установленного порядка ведения учета и отчетности; выявить те производственно-хозяйственные и финансово-экономические операции, в процессе которых совершались преступные действия, и причастных к ним лиц; способы совершения экономических преступлений и сокрытия следов организованной преступной деятельности. В сферах и отраслях экономической деятельности все производственно-хозяйственные, финансово-экономические операции совершаются с использованием бухгалтерских документов. С учетом правовых оснований, информационного содержания бухгалтерские документы данной группы можно подразделить на восемь подгрупп: первичные и производные, исполнительные и комбинированные, разовые и накопительные, внутренние и внешние. Первая подгруппа – это первичные бухгалтерские документы. В них непосредственно фиксируется совершение производственно-хозяйственных, финансовых, финансово-хозяйственных операций. Это – журнал учета (главная книга), книги счетов бухгалтерского учета, баланс, финансовый отчет, расчет прибыли и доходов, расходов, налогов и документы по их оплате, учетные регистры, в частности: журнал регистрации кассовых ордеров, журнал регистрации ведомостей на заработную плату, журнал регистрации документов на получение грузов, реестр депонентов, журнал регистрации доверенностей на получение ценностей и др. Ко второй подгруппе следует относить производные (сводные) бухгалтерские документы. Они отражают сводные данные первичного учета. Это – отчеты и приложения к ним, пояснительные записки, справки, обобщенные ведомости, анализы и т. д. Третья подгруппа – это распорядительные и оправдательные (исполнительные) документы. В распорядительных документах содержатся распоряжения руководителя предприятия, коммерческой структуры, организации, учреждения о производстве тех или иных производственно-хозяйственных, финансово-экономических операций. К ним относятся: приказы, распоряжения, трудовые соглашения, доверенности, платежные требования, кассовые чеки и другие документы. В исполнительных документах содержатся данные о произведенных производственно-хозяйственных и финансово-экономических операциях и удостоверяется факт их свершения. В частности, в актах приемки выполненных работ, оказанных услуг, счетах-фактурах, актах приема товаров, продукции, кассовых ордерах, отчетах материально ответственных лиц, авансовых отчетах и др. Четвертая подгруппа охватывает комбинированные бухгалтерские документы. Они одновременно являются распорядительными и исполнительными. К ним можно отнести: кассовые приходные и расходные ордера, расчетно-платежные ведомости на выдачу заработной платы, авансовые отчеты подотчетных лиц, накладные на отпуск материалов, приемные ордера на их поступление и другие документы. К пятой подгруппе мы относим разовые бухгалтерские документы. Они предназначены для отражения отдельных производственно-хозяйственных и финансово-экономических операций. Это – разовая доверенность на получение материальных ценностей, платежное требование, платежное поручение, кассовый ордер на выплату депонентской суммы и т.п. Шестая подгруппа – это накопительные бухгалтерские документы. В них отражаются однородные производственно-хозяйственные, финансово-экономические операции за определенный период. В частности это – накопительные ведомости, наряды, накладные и т.п. К седьмой подгруппе можно относить внешние документы, т.е. документы о производстве конкретных хозяйственных операций, поступающие от поставщиков, посредников, покупателей, контрагентов, договоры; акты о взаимозачетах; сделки и т.д. Восьмая подгруппа включает внутренние документы. Они составляются на предприятии. К ним относятся правила внутреннего трудового распорядка, распоряжения, приказы о проведении конкретных производственно-хозяйственных и финансово-экономических операций. Для сокрытия следов организованной преступной деятельности преступники все чаще совершают подлоги в бухгалтерских документах, в том числе в электронном виде. Определить вид электронного документа, его содержание, характер, назначение, порядок оформления и следы подлога могут помочь следователю специалисты в сфере бухгалтерского учета и новых информационных технологий. Речь идет об использовании комплекса специальных познаний, о комплексной консультативной помощи указанных специалистов. Следует также учитывать, что распорядительные, оправдательные, комбинированные бухгалтерские документы могут быть в электронном варианте. Шестая группа – это документы, отражающие финансовые операции. Они являются источниками информации о финансовом состоянии и платежеспособности субъекта хозяйственной деятельности; своевременности и законности его расчетных операций; обоснованности получения кредитов, их расходования и своевременности возврата; об уставном характере ведения финансово-экономических операций, обоснованности получения и расходования бюджетных средств. Они используются организаторами преступного бизнеса для совершении и сокрытия финансового мошенничества, хищений бюджетных, кредитных средств путем использования платежных документов, электронных платежей или пластиковых платежных документов. В этой связи можно указанные документы подразделить на три подгруппы. Первая подгруппа включает документы, отражающие проведение финансовых, финансово-экономических, производственно-хозяйственных операций: платежные поручения о перечислении денежных средств, банковские выписки по операциям и счетам, чеки и их корешки на получение наличных денежных средств, платежные документы и поручения по расчетам с контрагентами, счета контрагентов, лимитированные чековые книжки, кредитовое авизо и др. Вторая подгруппа охватывает документы, подтверждающие получение, оформление кредитов, их расходование и своевременный возврат. К ним относятся: заявка и обоснование получения кредита, бизнес-планы и технико-экономические обоснования предстоящих инвестиций за счет кредитных средств, гарантийные письма, страховые обязательства, договоры поручительства и залога, кредитный договор, платежные поручения о поступлении кредита, банковские выписки и копии платежных поручений о расходовании кредита и его возврате (невозврате), соглашения о пролонгации кредитных договоров, о плате за пользование кредитом, о штрафных санкциях и т. д. Третья подгруппа – это электронные документы, т.е. в виде компьютерной записи, подтверждающие незаконное получение денежных средств, в том числе с использованием электронного платежа, путем проникновения в компьютерную систему банка с использованием пластиковых платежных документов (пластиковых карт), путем направления и получения денежных средств электронными переводами, иными способами с использованием электронных технологий. Седьмая группа включает документы, отражающие формирование фондового рынка (ценных бумаг). К ценным бумагам, в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины от 19 февраля 1993 г., относятся: платежные документы, выраженные в валюте Украины, иностранной валюте или монетарных монетах. В частности, это: акции, облигации внутренних и внешних государственных займов, облигации местных займов, облигации предприятий, казначейские обязательства, сберегательные сертификаты, инвестиционные сертификаты, векселя, приватизационные бумаги, долговые расписки, аккредитивы, чеки, банковские приказы, походные ценные бумаги (связанные с правом приобретения или продажи в течение срока, определенного договором, а также ценные бумаги других финансовых или товарных ресурсов), деривативы (стандартные документы, которые подтверждают право или обязательство приобрести или продать ценные бумаги, материальные или нематериальные активы, а также деньги на определенных условиях) фондовые, валютные, товарные; форвардный контракт (стандартный документ, подтверждающий обязательства лица приобрести (продать) ценные бумаги, товары, деньги на определенных условиях в будущем с фиксацией цен такой продажи); фьючерский контракт (стандартный документ, подтверждающий обязательства приобрести (продать) ценные бумаги, товары, средства в определенный срок, на определенных условиях в будущем с фиксацией цен на момент возникновения обязательств между сторонами); опционы (стандартный документ, который подтверждает право приобрести (продать) ценные бумаги (товары, средства) на определенных условиях в будущем) и др. Следует отметить, что согласно действующему законодательству ценные бумаги могут выпускаться как в традиционной документарной форме, так и в бездокументарной форме, т.е. электронной, или только в документарной или электронной (например, депозитивные сертификаты Национального банка Украины). Указанные документы используются организаторами преступного бизнеса для совершения финансового мошенничества, легализации денежных средств, имущества, полученных преступным путем; мошенничества, при выпуске и обороте ценных бумаг; изготовления, сбыта и использования поддельных негосударственных ценных бумаг и других экономических преступлений. Восьмая группа охватывает приватизационные документы. Они используются организаторами преступной деятельности для незаконной приватизации государственного, коммунального имущества, незаконных действий в отношении приватизационных бумаг, хищений государственного или коммунального имущества под видом приватизации. Приватизационные документы можно подразделить на четыре подгруппы. Первая подгруппа – это нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок проведения приватизации государственного, коммунального имущества. К ним относятся: законы, указы Президента, постановления правительства, решения Фонда государственного имущества Украины, местных органов власти и управления. Вторая подгруппа включает документы, отражающие незаконные действия с приватизационными бумагами (приватизационные сертификаты, чеки и т. д.). К третьей подгруппе относятся документы, отражающие незаконную приватизацию государственного, коммунального имущества. В частности, это: инвентаризационные описи с заниженной балансовой стоимостью государственного имущества приватизируемого предприятия; инвентаризационные описи оценки предприятий торговли, сферы услуг по их остаточной стоимости; договоры аренды, которыми предусмотрен зачет арендной платы за приобретенное имущество в собственность; сохранные записки, по которым имущество, приобретенное до приватизации, передано на хранение в предприятия другого профиля, другой отраслевой принадлежности с целью его припрятывания; акты о выполнении фиктивных объемов работ, об оказании фиктивных услуг, о заниженной балансовой стоимости предприятий при продаже их по конкурсу для «своего» покупателя; поддельные акты о стоимости имущества приватизируемого предприятия; поддельные акты, решения соответствующих государственных органов о приватизации имущества, которое не подлежит приватизации; договоры купли-продажи приватизационных бумаг с лицами, не являющимися их собственниками; сделки о купле, размещении, иных операциях с приватизационными документами без соответствующего разрешения собственника; декларация об источнике происхождения средств, за которые приватизируется государственное, коммунальное имущество или предприятие; подложные документы, касающиеся проведения приватизационных аукционов, конкурсов, в том числе заявления на участие в аукционе; перечень объектов, подлежащих приватизации и выставленных на аукционе; протоколы аукционов, с указанием лиц, допущенных к участию, стартовой и продажной цены, победителя аукциона; протоколы конкурса (по аналогии с протоколами аукционов); платежные документы об оплате стоимости имущества, приобретенного в результате проведения приватизационных аукционов, конкурсов; инвентаризационные описи оценки основных средств, в которых указаны не все средства, а только их часть; акты о списании технического оборудования, станков, механизмов, автотранспорта, других материальных ценностей без экспертной оценки или иного нарушения действующего порядка списания; договоры аренды, в которых преднамеренно неправильно указана стоимость оборотных средств; инвентаризационные описи, в которых преднамеренно не были включены нематериальные активы, находящиеся на балансе предприятия; приватизационные имущественные сертификаты, чеки и др. К четвертой подгруппе мы предлагаем отнести документы, которые отражали процедуру проведения приватизации имущества предприятий государственной, коммунальной собственности, а также фактически использовались преступниками для завуалирования хищений имущества указанных предприятий. Это: протоколы собраний учредителей, решения, заявления, уставные справки и т.п.; договоры, необходимые для создания и регистрации коммерческой структуры, куда впоследствии передавалось государственное имущество; приказы, платежные поручения, информация банковских учреждений о движении денежных средств, иные документы, подтверждающие использование средств государственных предприятий в качестве взносов в уставной фонд коммерческой структуры, создаваемой руководителем государственного предприятия; приказы руководителя государственного предприятия, платежные поручения, иные банковские документы об оплате всех расходов по созданию и регистрации коммерческих структур из средств этого предприятия; приказы, распоряжения о передаче государственного имущества коммерческой структуре, инвентаризационные описи, акты приемки-передачи основных средств с баланса государственного предприятия на баланс коммерческой структуры, зданий, иного имущества; «выписки из регистрационных документов БТИ о переходе права собственности от одного собственника к другому, другие документы, на основании которых проведена перерегистрация собственности; приказы и платежные документы о перечислении государственным предприятием денежных средств на так называемое «развитие» в адрес коммерческой структуры; приказы руководителей государственного предприятия о безвозмезной передаче в собственность коммерческих структур и отдельных лиц долей этого предприятия в различных аукционных обществах или паев, акций, сертификатов и иных документов, которыми оформлен переход права собственности на паи и акции: заявление нового владельца, документы АО или банка о перерегистрации права собственности на паи, акции на нового собственника, документы о взаиморасчетах коммерческих структур с государственным предприятием за предоставленные здания, производственные помещения, оборудование, сырье, материалы, электроэнергию и пр.». Девятая группа, по нашему мнению, охватывает документы, отражающие производственно-хозяйственные операции. К ним относятся: наряды, накладные, платежные ведомости, акты приемки выполненных работ, товарно-транспортные накладные, материальные отчеты, акты о списании и т.д. Они содержат признаки как материального, так и интеллектуального подлогов, указывают на исполнителей операции и лиц, к ним причастных. К десятой группе можно относить договорные документы. Они связаны с подготовкой, заключением, исполнением договоров субъектом предпринимательской деятельности, проведением финансовых операций о перечислении денежных средств в счет оплаты по договорам. Их исследование позволит установить фиктивные производственно-хозяйственные операции и круг участвующих в них лиц; способы совершения экономического преступления и сокрытия следов организованной преступной деятельности и другие обстоятельства, имеющие значение для расследования. В частности, это: протоколы о намерениях; переписка сторон; экономические расчеты; расчеты по договорной цене; договоры купли-продажи, займа, кредита, переуступки требований, поручения, залога, мены (бартер), а также дополнительные соглашения к договорам; протоколы разногласия; документы о расходах, оплате договорных обязательств и др. Одиннадцатая группа – это документы по учету кадров. Цель их исследования: установить лиц, работающих в предприятии; выяснить их связи, характеристику, служебное положение, взаимоотношения с сотрудниками; определить круг свидетелей для последующего расследования. К этим документам относятся: приказы, трудовые договоры, контракты, трудовые соглашения; личные листы по учету; справки о заработной плате; сведения о конфликтах; переписка; докладные руководителей структурных подразделений о нарушении трудовой дисциплины некоторыми работниками, причинении материального ущерба предприятию; штатное расписание и оклады; трудовые книжки; справки, переписка с центром занятости населения; должностные инструкции; производственно-технические инструкции; отчеты, сведения об увольнении; учет безработных и т.д. Двенадцатая группа охватывает документы контролирующих государственных органов. Согласно Закону Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью» в борьбе с организованной преступностью участвуют государственные органы, имеющие контрольные функции. В частности: Государственная налоговая администрация, Государственная контрольно-ревизионная служба, Фонд государственного имущества, Антимонопольный комитет, таможня, Национальный банк Украины, а также иные государственные органы, к которым относятся: Министерство финансов Украины, Министерство внешнеэкономической деятельности, местная государственная администрация; исполкомы. В то же время, согласно действующему законодательству, в Украине более пятидесяти органов осуществляют контрольно-надзорные функции в сфере хозяйственной деятельности. К указанной группе документов относятся: акты документальной ревизии; акты государственной налоговой инспекции о результатах проверки соблюдения налогового законодательства и приложения к ним; сообщения государственной налоговой инспекции о результатах расчета авансовых взносов на прибыль; акты государственной налоговой инспекции о встречной проверке; аудиторский вывод (заключение) о результатах проверки ликвидационного баланса; решения контролирующих органов; иная переписка с государственными органами и другие документы. Исследуя документы данной группы, следователю необходимо обратить внимание на возможность как ненадлежащего осуществления контрольных функций служебными лицами государственных органов, которые имеют контрольные полномочия, так и наличия коррупционных связей служебных лиц контролирующих государственных органов с организованными группами, преступными организациями, сообществами корыстно-хозяйственной направленности. Тринадцатая группа включает документы правоохранительных и правоприменительных органов. Следователь их изучает с целью получения информации о ранее совершаемых сотрудниками хозяйствующих структур правонарушениях и преступлениях, хозяйственных спорах, деловых контактах субъектов предпринимательской деятельности. К указанным документам относятся: материалы проверок прокуратуры о соблюдении законодательства; копии приговоров, судебных решений, договоры, нотариально удостоверенные сделки, связанные с производственно-хозяйственной, финансовой, внешнеэкономической деятельностью субъекта предпринимательства; акты прокурорского реагирования и др. К четырнадцатой группе мы относим электронные документы, т.е. программы, компьютерные записи, базы данных, подтверждающие проведение производственно-хозяйственных, финансово-экономических, внешнеэкономических операций, электронных платежей, сделок, переводов; кредитные, расчетные пластиковые карты, иные платежные документы в электронном виде; электронные записные книжки; другие электронные носители текстовой или графической информации в локальных и глобальных компьютерных сетях. Пятнадцатая группа – это «черновые» документы. Их, как правило, следователь обнаруживает в процессе расследования. Они содержат сведения: о ранее не установленных следствием обстоятельствах формирования, функционирования и развития организованной преступной деятельности, коррупционных связях организованного преступного образования со служебными лицами государственных органов; видах и формах коррупционных, межгосударственных, межнациональных преступных связях; планируемых подготавливаемых преступных действиях, операциях, способах совершения и сокрытия следов преступления; распределении ролей и доходов в преступном коллективе и др. К указанным документам можно относить: записи, копии, черновики, расчеты, выписки, копировальную бумагу, листы настольных календарей, расписки, докладные и т. д. К шестнадцатой группе мы относим личные документы членов организованного преступного образования. Их исследование позволит следователю получить сведения о конкретном лице, совершившем экономическое преступление в составе организованной группы, его роли, преступных действиях и намерениях, других обстоятельствах, имеющих значение для характеристики субъектно-личностных и ролевых функций участника преступной акции. К документам указанной группы относятся: личные записи; переписка; письма; открытки; дневник; блокноты; архивные компьютерные записи персонального стола компьютера; документы, удостоверяющие личность; доверенности; договоры; сделки; письма в электронном виде; пластиковые карты; паспорт; военный билет; иные документы. При расследовании экономических преступлений, совершаемых ОПО, может возникнуть необходимость в изучении иных, кроме вышеуказанных, документов, поскольку предусмотреть их все невозможно. Однако, планируя работу с документами, следователю необходимо руководствоваться предложенной нами их криминалистической классификацией. Она облегчает обнаружение следов организованной преступной деятельности; установление связи между преступным поведением и содержанием документов; определение изменений в содержании документов; выявление признаков подложности документов, сомнительных операций, отраженных в этих документах. В частности, следует обратить внимание на следующие признаки подложности документов: рассогласованность записей, операций, системы взаимосвязанных технико-экономических показателей; несоответствие документов установленным требованиям; подписание документов не уполномоченными на это лицами; несовпадение реквизитов и текста в различных экземплярах учредительных документов; необоснованное открытие расчетного счета хозяйствующему субъекту, впоследствии получившему кредит; заключение договоров между ссудозаемщиком и контрагентом, которые неисполнимы; явные признаки материального подлога: подделка подписи, исправления, дописывание, а также признаки подлогов в электронных документах. Проблемам участия специалистов при расследовании экономических преступлений посвящен ряд работ. Криминалистической, следственной практикой выработаны различные приемы и формы распознания подложных документов. К числу распространенных относятся осмотр и изучение документов. Процесс исследования документов мы предлагаем разделить на три этапа: осмотр документов; изучение; выявление документов, подлежащих экспертному исследованию. Изучение документов включает проверку: соблюдения правил составления и оформления документов; подлинности документов и содержащихся в них реквизитов и записей; соответствия производственно-хозяйственных, финансово-экономических операций, отраженных в документах, установленным правилам. На всех этапах процесса исследования документов следователю целесообразно использовать помощь специалиста. Консультативная помощь специалиста относится к распространенным непроцессуальным формам. Она достаточно исследована правовой наукой. С учетом сложившейся ситуации следователь решает вопрос, когда и какого специалиста необходимо пригласить и что требуется с его помощью выяснить, осмотреть, истребовать и т. д. Именно на основе правильно организованных консультаций и создаются условия для выбора верного направления следственной работы по делу, возникают взаимосвязи с иными формами использования специальных познаний, например, при формировании с помощью консультанта вопросов эксперту, определении заданий ревизорам. Организованные преступные группы, преступные организации, сообщества совершают изощренные экономические преступления с использованием современных информационных технологий, коррупционных, межрегиональных, транснациональных связей. Поэтому консультативная помощь специалиста, как и другие формы его участия в расследовании указанных преступлений, является необходимым условием для их эффективного выявления, расследования и предупреждения. Как свидетельствуют проведенные нами исследования, следователи следственных отделов «ОП» органов внутренних дел Украины при расследовании экономических преступлений, совершаемых организованными преступными группами, привлекали специалистов, в частности, бухгалтеров, экономистов, работников банковских учреждений, налоговых органов, программистов, операторов информационных систем. Специалист-бухгалтер может оказать помощь следователю в изучении нормативно-правовых актов, регламентирующих ведение бухгалтерского учета и отчетности; порядка и правил оформления документов; выявлении признаков подложности документов и т. д. С его участием целесообразно проводить выемку, осмотр документов, обыск и другие следственные действия. Специалист-бухгалтер при выявлении признаков материального или интеллектуального подлогов в учетно-отчетных и иных документах может рекомендовать следователю провести документальную ревизию (аудиторскую проверку), судебно-бухгалтерскую экспертизу и подготовить вопросы, которые могут быть поставлены следователем на разрешение ревизору, эксперту. Проблемы назначения и проведения судебно-бухгалтерских, судебно-экономических, судебно-почерковедческих, автороведческих и других экспертиз, используемых следователями при расследовании экономических преступлений, изложены в литературе. Между тем внедрение электронной обработки информации в сфере экономической деятельности открыло компьютерным мошенникам широкие возможности хищения денежных средств с использованием электронного платежа путем проникновения в компьютерную систему банков, а также – поддельных пластиковых карт. В этой связи при расследовании преступлений, совершаемых ОПО с использованием компьютерных технологий, важным доказательством является заключение компьютерно-технической экспертизы. Объектами компьютерно-технической экспертизы являются компьютерные записи: «накопители», носители информации (жесткие и гибкие магнитные диски, оптические диски, стримеры); распечатки программных и текстовых файлов; словари поисковых признаков систем (тезаурусы), классификаторы и другая техническая документация (технические задания, отчеты); электронные записные книжки, другие электронные носители текстовой или цифровой информации, техническая документация к ним. С учетом решаемых задач и специфики объектов исследований указанной экспертизы можно выделить два направления экспертных исследований: компьютеров и их комплектующих и компьютерной записи, хранящейся в компьютере и на магнитных носителях. При подготовке вопросов, выносимых на разрешение компьютерно-технической экспертизы, следователю окажет консультативную помощь специалист, сведущий в сфере компьютерных технологий. В частности, это – профессиональные пользователи программного и системного обеспечения ЭВМ, прикладные и системные программисты, операторы, библиотекари системных магнитных носителей, пользователи и другие. Современные науки развиваются по двум основным тенденциям: дифференциации и интеграции различных знаний. Выделение и отпочкование новых отраслей в науке и практике – прогрессивное явление на современном этапе развития. Комплексный характер наук повышает их практическое значение. Эффективность раскрытия и расследования экономических преступлений, совершаемых ОПО, немыслима без использования новейших достижений науки и техники, возможностей судебных экспертиз. Так, для исследования документов может быть назначена судебно-почерковедческая экспертиза, при проведении которой решается самостоятельно вопрос в отношении одного и того же объекта. При расследовании указанных преступлений часто возникают вопросы, которые не могут быть разрешены на основе специальных познаний в области каждой отдельной науки. Возникает необходимость комплексного исследования объектов специалистами различных отраслей знаний – путем проведения комплексных экспертиз: судебно-бухгалтерской и компьютерно-технической, судебно-экономической и научно-технической, судебно-товароведческой и технико-строительной и т. д. В этой связи к числу актуальных проблем расследования указанных преступлений следует относить назначение и проведение комплексных экспертиз. Как показывают наши исследования, следователи назначали комплексную судебно-экономическую экспертизу по каждому второму уголовному делу при расследовании экономических преступлений, совершаемых ОПО. Между тем порядок назначения и проведения комплексной экспертизы не предусмотрен нормой уголовно-процессуального закона. В связи с тем, что в УПК Украины не предусмотрены комплексные экспертизы, экспертные учреждения руководствуются «Инструкцией об организации производства комплексных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях СССР», утвержденной в августе 1986 г. Новой Инструкции в Украине пока нет. Как свидетельствует экспертная, следственная и судебная практика, комплексное исследование объекта экспертизы специалистами нескольких отраслей знания одновременно дает более высокий результат, чем последовательное проведение нескольких экспертиз в отдельности. Поэтому разрешение проблемы назначения и проведения комплексной экспертизы относится к числу перспективных для теории судебных экспертиз и практики расследования. В разрешении указанной проблемы должны найти свое отражение как процессуальная сторона, так и криминалистическая, а также вопросы организации экспертной и следственной работы. Прежде всего, назначение и порядок проведения комплексных экспертиз требует правовой регламентации. В частности, в норме УПК необходимо указать, что для разрешения вопросов, относящихся к компетенции различных отраслей знания, суд, прокурор, следователь, орган дознания назначают комплексную экспертизу, которая может быть поручена нескольким экспертам различных отраслей знания. Эксперты, участвующие в производстве комплексной экспертизы, проводят исследования в пределах своих специальных познаний и составляют общее заключение. Глава 9 Материальный ущерб, причиненный экономическими преступлениями, и проблемы его возмещения Большинство экономических преступлений, совершаемых организованными группами, сообществом, являются деяниями с материальным составом, т.е. влекут наступление определенных материальных последствий – ущерба. В отдельных случаях наряду с материальным имеет место и моральный ущерб. Для определения материального ущерба, причиненного организованным преступным образованием (его членами), необходимо установить событие преступления, способы его совершения, состав организованной группы, ролевые функции ее членов, доказать вину каждого соучастника и другие обстоятельства, имеющие значение для расследования. Проблемы возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, являются объектом изучения всех наук уголовно-правового и криминалистического цикла, и каждая из них имеет свой аспект исследования. Уголовно-правовые нормы устанавливают две группы последствий – материальные и нематериальные. Уголовно-процессуальный закон (ч. 4 ст. 64 УПК Украины) относит к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, характер и размер ущерба, причиненного преступлением. Реальное возмещение материального ущерба, причиненного членами ОПО в результате совершения экономического преступления, происходит по четырем направлениям: 1) розыск и изъятие как похищенного, так иного имущества каждого из обвиняемых (членов ОПО), которым может быть возмещен ущерб; 2) розыск лжефирм, иных субъектов финансовой или хозяйственной деятельности, через которые члены ОПО легализовали денежные средства, иное имущество, приобретенное преступным путем, и наложение ареста на выявленные денежные средства и имущество; 3) наложение ареста на имущество каждого члена ОПО и обеспечение его сохранности; 4) предложение каждому из обвиняемых (подозреваемых) или членам их семей добровольно возместить ущерб. Исследованию проблемы возмещения материального ущерба, причиненного корыстно-хозяйственными преступлениями, посвящен ряд работ, однако в них не нашли полного отражения все вопросы возмещения материального ущерба. Недостаточно исследована указанная проблема в методике расследования экономических преступлений, организованной преступной деятельности. Изучение практики расследования экономических преступлений, совершенных ОПО, показывает, что в работе следователей по обеспечению возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, имеется ряд трудностей и недостатков. Наиболее распространенным и существенным недостатком является слабое знание и использование следователями научных рекомендаций о реальном возмещении материального ущерба; неправильное определение размера действительного ущерба, причиненного указанными преступлениями; невыяснение всех соучастников организованной преступной деятельности; несвоевременный розыск ценностей и иного имущества, приобретенных преступным путем; промедление с производством обысков или их поверхностное проведение; несвоевременное наложение ареста на имущество обвиняемых и несообщение об этом соответствующим органам и организациям (отделениям Национального банка, коммерческим банкам, Госавтоинспекции, бюро технической инвентаризации и др.); невыяснение у лиц, причинивших ущерб и привлекаемых к уголовной ответственности, имущества, подлежащего описи, т.д. Затрудняет работу следователей недостаточная разработка научных рекомендаций о возмещении материального ущерба на современном этапе. По нашему мнению, криминалистический аспект исследования проблемы возмещения материального ущерба включает два основных направления: 1) характеристику материального ущерба, причиненного указанными преступлениями, как последствия организованной преступной деятельности, т.е. одного из элементов криминалистической характеристики; 2) разработку научных рекомендаций по организации, планированию и осуществлению реального возмещения материального ущерба. Материальный ущерб, будучи элементом криминалистической характеристики, неразрывно связан с такими ее элементами, как способ совершения экономического преступления, место и время его совершения, особенности обстановки, вид организованного преступного образования, субъектно-личностные и ролевые функции его членов. Разработка криминальной технологии совершения экономического организованного преступления находится в причиной связи с наступлением вредных для государства, предприятий последствий – причинением ущерба. Определение размера материального ущерба, причиненного указанными преступлениями, имеет большое значение для правильной квалификации преступных деяний членов организованной группы и обеспечения его возмещения каждым из соучастников. Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, представляет собой прямой возврат предприятию, организации всего похищенного или его стоимости. В связи с этим важнейшей задачей следователя с момента возбуждения уголовного дела является как розыск и изъятие материальных ценностей, денежных средств, которые стали предметом преступного посягательства организованной группы, преступной организации, сообщества, так и денежных средств, иного имущества, полученных преступным путем, которые были легализованы членами указанных преступных образований. В ситуации, когда действиями организованной группы причинен материальный ущерб предприятию, организации, следователь обязан принять меры к обеспечению гражданского иска. С этой целью он должен наложить арест на имущество виновных и обеспечить его сохранность до выяснения приговора суда и приведения приговора к исполнению. Успешное решение задачи по обеспечению полного возмещения материального ущерба во многом зависит от умелого использования следователем тактических приемов при допросе обвиняемых, их родственников с целью побудить их добровольно возместить ущерб. В этой связи важное теоретическое и практическое значение имеет разработка научных рекомендаций по розыску и изъятию как похищенного, так и иного имущества, которым может быть возмещен ущерб, наложение ареста на указанное имущество и обеспечение его сохранности; тактических приемов, направленных на добровольное возмещение ущерба виновными или их родственниками. Исследование данной проблемы необходимо начинать с определения понятия ущерба. Ущерб – это урон, убыток, утрата, убыль. Для ущерба характерно наступление определенных, невыгодных материальных последствий вследствие уничтожения или уменьшения имущества, охраняемого законом. Материальный ущерб является последствием (результатом) преступной деятельности организованных групп, преступных организаций, сообществ корыстно-хозяйственной направленности. Он обладает товарной стоимостью и влечет наступление невыгодных материальных последствий для предприятия, организации, иных субъектов хозяйственной деятельности в связи с уменьшением или уничтожением имущества. Критерием определения размера похищенного имущества является их стоимость в денежном выражении, розничная цена. Во-первых, предприятия, организации терпят реальный ущерб, определяемый именно в этом исчислении; во-вторых, обычно розничные цены в основном и определяют размер материальной выгоды, получаемой расхитителем. Необходимо учитывать, что исчисление размера ущерба для его возмещения не всегда совпадает со стоимостью имущества, определяемой для правильной квалификации преступления. Размер материального ущерба может превышать стоимость похищенного имущества на определенную величину, именуемую сопутствующими убытками. В юридической литературе под сопутствующими убытками подразумеваются убытки, возникающие при выполнении преступником умысла на хищение и сопровождающиеся причинением вреда объектам, а также затраты по ликвидации этого вреда. К ним, как правило, относятся: непроизводительные расходы, убытки, повлекшие при совершении хищения уничтожение или повреждение иных ценностей. Таким образом, материальный ущерб, причиненный экономическими преступлениями, совершаемыми ОПО, может выражаться не только в стоимости имущества, которое было предметом посягательства организованных групп, преступных организаций, сообществ, но и в иных убытках (дополнительной стоимости), выражающихся либо в сопутствующих убытках, либо в условной стоимости ценных видов имущества. В исследовании проблемы возмещения материального ущерба, причиненного указанными преступлениями, одной из важных задач является разработка научных рекомендаций и приемов, которые способствовали бы правильному определению размера прямого действительного материального ущерба и реальному обеспечению его возмещения. В этой связи следует выделить основные задачи следователя по возмещению материального ущерба. К ним относится: установление предмета преступного посягательства (денежных средств, товарно-материальных ценностей, ценных бумаг, иностранной валюты), его количества, стоимости, места сокрытия и сбыта; организация розыска похищенного (поддельных денежных средств, предметов контрабанды, др.) и принятие мер к сохранности обнаруженного; розыск имущества и ценностей, приобретенных преступным путем или приобретенных правомерно, но подлежащих описи для обеспечения возмещения ущерба или возможной конфискации. Высокий уровень процессуальной и непроцессуальной деятельности следователя по возмещению ущерба, причиненного экономическими преступлениями, совершаемыми ОПО, может создать реальные условия обеспечения возмещения ущерба в период досудебного следствия при соблюдении ряда криминалистических рекомендаций. К ним относится планирование мероприятий по обеспечению возмещения ущерба; незамедлительность и внезапность проведения следственных действий (допросов, обысков, осмотров и др.); одновременность проведения следственных действий в отношении всех членов организованной группы; целенаправленный поиск денежных средств, имущества, приобретенных преступным путем и легализованных в законную экономику, переданного, подаренного или реализованного членами организованной группы имущества, ценностей; взаимодействие с оперативными работниками управления по борьбе с организованной преступностью, налоговой милицией, работниками органов дознания; принятие безотлагательных мер по обеспечению сохранности обнаруженного и описанного имущества; проведение организационных мероприятий (проверка наличия денежных вкладов, почтовых, электронных переводов, недвижимости, частных фирм на имя каждого обвиняемого и членов его семьи, близких родственников, знакомых, в том числе и за рубежом и т. д.). Организованные группы, преступные организации, сообщества (созданные внутри легального предприятия, организации, в структуре теневого производства) разрабатывают криминальные технологии создания резерва неучтенного имущества, которое впоследствии является предметом преступного посягательства. В этой связи при раскрытии хищений, финансового мошенничества, других экономических преступлений возникают определенные проблемы в установлении размера хищения неучтенного имущества (товарно-материальных ценностей, денежных средств, ценных бумаг, иностранной валюты) и возмещения ущерба (последний отсутствует по данным бухгалтерского учета). Наукой криминалистикой и следственной практикой выработаны методы, с помощью которых можно эффективно решать проблему определения размеров хищения неучтенной продукции. В юридической литературе некоторые из них подробно изложены. Признаки создания резерва имущества для его последующего хищения определяют элементы способа совершения хищения. Выбор субъектами организованной преступной деятельности способа создания резерва и использование ими определенных приемов зависит от обстановки, облегчающей создание резерва, служебного положения руководителя организованной группы или ее членов. Указанные признаки могут быть выявлены специалистами при проведении ревизии, экспертизы. Размер материального ущерба, причиненного хищением неучтенного имущества, может быть определен экспертами: бухгалтером, экономистом, технологом, товароведом и др.; установлен путем допроса рабочих, по фактически выработанной ими продукции, реально полученной зарплате и т. п.; путем изъятия неучтенной продукции непосредственно из цехов, торговых учреждений, при реализации на потребительском рынке, доставке организации-заказчику и осмотре ее. Определение размера похищенного неучтенного имущества на всех этапах процесса хищения возможно и по фактически обнаруженному количеству неучтенного имущества. Его обнаружение может иметь место при различных обстоятельствах: задержании члена организованной группы с поличным; транспортировке или контрабандном вывозе; в процессе инвентаризации, ревизии; производстве обыска и т. п. Указанные методы дают эффективный результат определения размеров хищения неучтенного имущества, если они использовались в совокупности. Так, организованная группа, созданная в структуре Криворожского металлургического комбината в составе 12 человек (материально ответственные должностные лица, руководители коммерческих фирм, лжефирм и др.), длительное время совершала хищения ферросплавов. Материально ответственные лица создавали резерв неучтенных ферросплавов в цехе подготовки производства и на складе хранения готовой продукции (ферросплавов). В ходе расследования совокупностью названных методов было установлено количество похищенных неучтенных ферросплавов (960 тонн) и определен размер похищенного – 173 млн. 812 тыс. гривен. Как показывает практика, организованные группы корыстно-хозяйственной направленности создаются в структуре легальной предпринимательской деятельности. В ходе расследования возникает ситуация, когда следователь в целях обеспечения возмещения материального ущерба, причиненного экономическим преступлением, налагает арест на имущество руководителя организованной группы, который одновременно является и руководителем коммерческой структуры, специально им созданной и используемой для совершения финансового мошенничества, хищений, иных экономических преступлений. Таковым имуществом является также расчетный счет возглавляемой им фирмы. Закон Украины «О банках и банковской деятельности» (ст. 53) предусматривает правовые основания наложения ареста на денежные средства и другие ценности юридических и физических лиц. Таковыми являются: решение хозяйственного суда, суда общей юрисдикции, постановление следственных органов. Механизм наложения ареста на расчетные счета юридических и физических лиц предусмотрен Инструкцией «О безналичных расчетах в хозяйственном обороте Украины», утвержденной Правлением Национального банка Украины от 2августа 1996 г. (с изменениями от 6 декабря 1996 г., 30 декабря 1996 г., 5 марта 1997 г.). В то же время отдельные банковские учреждения (коммерческие банки) уклоняются от выполнения постановлений следственных органов о наложении ареста на денежные вклады обвиняемых – клиентов банка по различным мотивам. В данной ситуации следователю целесообразно поставить в известность прокурора, осуществляющего надзор за соблюдением законов при проведении досудебного следствия и дознания, о несоблюдении требований законов руководителем коммерческого банка для принятия к нему мер реагирования. К числу нерешенных проблем возмещения ущерба, причиненного экономическими организованными преступлениями, относится наложение ареста на имущество (руководителей, членов организованной группы, преступной организации, сообщества), которое находится на территории других государств. В исследовании указанной проблемы важной задачей является разработка научных рекомендаций в соответствии с международными договорами между Украиной и государствами СНГ, другими государствами по вопросам оказания правовой помощи в уголовном судопроизводстве. Глава 10 Противодействие раскрытию и расследованию экономических преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями, и проблемы его преодоления Досудебное расследование – это сложный и противоречивый процесс, направленный на установление истины по конкретному уголовному делу. Противодействие раскрытию, расследованию, пресечение преступной деятельности, на наш взгляд, одно из проявлений этих противоречий. При этом следует заметить, что если противодействие при расследовании негрупповых преступлений преодолевается без особого ущерба для установления истины, то противодействие организованных преступных групп (преступных организаций, сообществ) является одним из существенных отличий организованной преступной деятельности. В криминалистике учение о противодействии расследованию и мерах по его преодолению находится еще в стадии формирования. Р. С. Белкин, В. Н. Карагодин, И. А. Бобраков, А. Ф. Волынский, А. В. Кучеров и другие в своих исследованиях предприняли попытку определить понятие противодействия и его составляющих элементов. Так, И. М. Лузгин и В. П. Лавров под противодействием расследованию рассматривают сокрытие преступления, социально значимый акт, когда преступник осознает общественную опасность и противоправность деяния и стремится избежать ответственности за содеянное. Несколько иная позиция у В. Е. Корноухова. Он считает, что противодействие расследованию – это самостоятельный вид преступной деятельности или система поведенческих актов, носящая аксиальный (направленный на передачу информации конкретным адресатам) или (и) ретиальный (направленный множеству адресатов) характер, которые направлены против достижения следователем тактических и правовых целей. Р. Шехавцов противодействие расследованию рассматривает как умышленные действия по сокрытию следов, предметов, орудий совершения преступления, дезориентации следствия, оказанию психического и физического воздействия на участников уголовного процесса и членов их семей. Представляется интересным суждение А.Ф. Волынского, который под противодействием раскрытию и расследованию преступлений предлагает понимать детерминированную объективными и субъективными факторами, умышленную противоправную деятельность, осуществляемую преступниками и связанными с ними лицами для достижения их целей и тем самым препятствующую решению задач расследования. Резюмируя указанные и другие научные взгляды, полагаем, что противодействие раскрытию и расследованию преступлений представляет систему заранее запланированных или предпринятых под воздействием сложившейся ситуации мер безопасности преступной деятельности на всех ее этапах, осуществляемую преступниками и другими заинтересованными лицами с целью уклонения от уголовной ответственности на всех стадиях уголовного судопроизводства. Поскольку частная криминалистическая теория – учение о противодействии расследованию новая в криминалистике, очень важно в стадии ее формирования правильно определить цель противодействия и содержание действий по ее достижению, объекты и средства деятельности. Как правило, закономерной целью преступной деятельности корыстно-хозяйственной направленности, в том числе организованной, является получение преступных доходов, их легализация наиболее эффективным и безопасным способом, противодействие изобличению на всех стадиях уголовного судопроизводства. Как показывает практика, противодействие раскрытию и расследованию преступлений может быть направлено: на сокрытие преступления в целом, отдельных эпизодов преступной деятельности и участия в нем отдельных лиц; на уклонение от уголовной ответственности. В. Е. Корноухов выделяет следующие способы противодействия: инсценировку, утаивание, уничтожение, маскировку и фальсификацию. Заслуживает внимания точка зрения Р. Шехавцова, который способы противодействия классифицировал: по объектам влияния (следователь, оперативный работник, свидетель, подозреваемый, обвиняемый, эксперт, судья, члены их семей, а также предметы материального мира, которые являются источником доказательственной информации), по целям (уклониться от уголовной ответственности, добиться привлечения невиновных, дискредитировать следователя, оперативного работника и вследствие этого заменить направление расследования, прекратить уголовное преследование в целом или в отношении отдельных лиц), по источникам происхождения (от подозреваемого, защитника, лиц, связанных с тем, кто расследует преступление, а также родственников подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей), по способу реализации (сокрытие следов преступления путем их уничтожения, маскировки, фальсификации, психического и физического воздействия), по объему воздействия (простые и комплексные), по продолжительности (одномоментные и такие, которые применяются в процессе всего расследования), по характеру проявления (явные и скрытые). В литературе различают противодействие конкретному уголовному делу и противодействие деятельности правоохранительных органов в целом. В этой связи следует заметить, что, исходя из сущности и понятия, противодействие раскрытию и расследованию преступлений чрезвычайно опасное социально-правовое явление. Поэтому оно должно стать предметом изучения наук уголовно-правового и криминалистического цикла, социологии, психологии, теории оперативно-розыскной деятельности и других наук. Современная преступность, которая является порождение переходного периода развития, по своим качественным и количественным характеристикам отличается от преступности в прошлые годы. Можно условно сказать, что это новая преступность – масштабная, профессиональная, организованная, транснациональная, технически оснащенная. В этой связи следует заметить, что традиционные приемы противодействия раскрытию и расследованию преступлений видоизменились. В современных условиях они стали более изощренными, тщательно продуманными и дерзкими. В первую очередь это относится к субъектному составу организованной преступной деятельности. Формирование (создание) организованной группы, преступной организации, сообщества в сфере экономической деятельности преследует цель конспирации и обеспечения безопасности, в том числе при их функционировании и развитии преступной деятельности. Организаторы преступного бизнеса при разработке криминальной технологии экономического преступления планируют способы обеспечения безопасности организованной преступной деятельности, ее участникам и руководящему составу ОПО. Как правильно отметили А. Ф. Волынский и В. П. Лавров, при расследовании преступлений, совершенных такими сообществами, противодействие встречается практически в каждом уголовном деле. При этом в качестве мер противодействия используются как «традиционные» способы, так и специфические для организованной преступности: создание ложного общественного мнения; дискредитация лиц, ведущих расследование, в том числе через средства массовой информации; использование коррупционных связей в органах власти и управления; психологическое или физическое воздействие на участников уголовного процесса, их родственников (вплоть до физического устранения); вербовка сотрудников правоохранительных органов; внедрение криминальных осведомителей в следственные, оперативно-розыскные и другие подразделения правоохранительной системы для осуществления преступной разведки. Как показывает практика, организованные группы, не обладающие коррупционными связями, созданные формально-производственным способом (в структуре легальных предприятий, организаций, учреждений) и функционально-договорным (в сфере торговли, обращения национальной, иностранной валюты и т.д.), используют, как правило, традиционные приемы, методы и средства противодействия раскрытию и расследованию экономических преступлений. В частности, такие, которые направлены на сокрытие события преступления, участия в нем членов ОПГ и на уклонение от привлечения к уголовной ответственности. Так, организаторы преступной деятельности используют следующие распространенные способы сокрытия экономического преступления: инсценировка, утаивание, уничтожение, маскировка, фальсификация и способы уклонения от привлечения к уголовной ответственности: воздействие на следователя, оперативных работников, ревизоров, экспертов (подкуп, шантаж), воздействие на доказательственную базу (подкуп свидетелей, применение к ним психического и физического воздействия). Организованные группы, обладающие коррупционными связями, преступные организации, сообщества, независимо от способов их формирования, кроме вышеуказанных традиционных приемов, методов и средств противодействия раскрытию и расследованию экономических преступлений используют коррупционные связи с государственными служащими с целью обеспечения безопасности формирования, функционирования ОПО, развития его криминальной деятельности и легализации доходов, полученных преступным путем. Следует заметить, что при выявлении оперативными работниками признаков экономического организованного преступления или задержания с поличным одного из членов ОПГ используются либо коррупционные связи служебных лиц органов власти и управления, как по горизонтали, так и по вертикали, либо коррумпированные работники органов внутренних дел, прокуратуры, суда. Как показывают наши исследования, при проверке каждой третьей информации о совершении экономических преступлений, совершаемых ОПГ, оперативным сотрудникам спецподразделений по борьбе с организованной преступностью оказывали противодействие коррумпированные служебные лица органов внутренних дел, исполнительных органов. Между тем при расследовании каждого второго экономического организованного преступления следователям оказывали противодействие служебные лица органов внутренних дел и прокуратуры. Так, каждому второму работнику оперативного подразделения по борьбе с организованной преступностью в проведении проверки оперативной информации об организованном экономическом преступлений противодействовали должностные лица региональных властно-управленческих органов, а каждому третьему – органов внутренних дел и прокуратуры. При этом 85 % опрошенных следователей считают, что основной способ противодействия расследованию – это вмешательство должностных лиц органов внутренних дел, прокуратуры, исполнительной власти. Следует отметить, что каждый второй обвиняемый, участник ОПГ не признавал себя виновным и отказывался от дачи показаний. При расследовании каждого десятого экономического организованного преступления к следователям применялись такие способы воздействия, как угрозы, шантаж, попытка подкупа со стороны близких родственников, знакомых обвиняемых, членов ОПГ. Данные нашего исследования свидетельствуют, что к проблемам расследования экономических преступлений, совершаемых ОПО, следователи относят: противодействие расследованию – 35,7 %, отсутствие методики расследования – 27,8 %, несовершенство УПК Украины – 36,7 %. Активное, заранее продуманное противодействие ОПО раскрытию и расследованию экономических преступлений связано с актуальными проблемами криминалистики – разработкой мер преодоления следователем указанного противодействия. В частности, меры преодоления противодействия следователю при раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями, изложены В. И. Куликовым и Н. П. Яблоковым в монографии «Основы борьбы с организованной преступностью» и классифицированы на три группы. К первой группе они относят обычные процессуальные, криминалистические и оперативно-розыскные приемы, средства и методы ведения расследования; ко второй – организационно-технические, оперативно-розыскные, криминалистические, процессуальные средства в ответ на конкретные способы противодействия, применяемые организованными группами; к третьей группе В. И. Куликов и Н.П. Яблоков отнесли экстраординарные меры следствия, адекватные заранее подготовленным, мощным средствам противодействия (например, коррупционным связям и т.п.). Разумеется, вопросы, связанные с мерами преодоления противодействия следствию при раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых ОПО, актуальны для науки и практики криминалистики. Они непосредственно связаны с разработкой криминалистического учения о противодействии расследованию преступлений. По нашему мнению, к мерам преодоления противодействия следствию при раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых ОПО, можно отнести: разработку тактических приемов нейтрализации воздействия организатора преступной группы на ее участников; обеспечение безопасности свидетелей и раскаявшихся соучастников организованной преступной деятельности, других субъектов криминалистической деятельности, членов их семей и близких родственников; использование нетрадиционных психофизиологических методов раскрытия преступлений: полиграфа, гипнорепродукции, хронобиологии и других для установления обстоятельств, скрываемых заинтересованными в этом лицами. Следует заметить, что в РФ нетрадиционные методы используются как эффективные средства противодействия организованной преступной деятельности как в науке, так и в практике криминалистики. В частности, Инструкцией «О порядке использования полиграфа при опросе», утвержденной Министерством внутренних дел 28 декабря 1994 г. по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ, определен порядок проверки показаний допрашиваемого с помощью полиграфа. В соответствии с этой инструкцией проверки должны производить сотрудники оперативно-технических подразделений органов внутренних дел республиканского и областного (краевого) уровня, получившие специальную подготовку и имеющие допуск к работе на полиграфе. Между тем проводить проверку показаний на полиграфе запрещается: лицам до 16-летнего возраста включительно (исключение составляют лица от 14 до 16 лет по делам о тяжких преступлениях); лицам с физическим или психическим истощением; душевнобольным, находящимся в состоянии временного психического расстройства; больным с нарушенной сердечно-сосудистой и дыхательной системой; лицам, регулярно употребляющим наркотики и сильнодействующие лекарственные препараты; находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; женщинам во второй половине беременности. Перед проверкой необходимо получить заключение медицинского учреждения об отсутствии противопоказаний к проверке конкретного лица на полиграфе и письменное заявление проверяемого о согласии на проверку. По результатам проверки оператор полиграфа составляет справку, в которой указывается относительно осведомленности или неосведомленности испытуемого об определенных обстоятельствах расследуемого события. Справка с положительным ответом может быть использована следователем при допросе обвиняемого, с целью побудить допрашиваемого к даче правдивых показаний. Бесспорно, применяемые криминалистические приемы, средства и методы, в том числе нетрадиционные, с целью преодоления противодействия следователю при раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями, должны быть адекватными такому противодействию и направлены на его преодоление, нейтрализацию. Глава 11 Криминалистическая профилактика экономического преступления, совершаемого организованным преступным образованием Криминалистика, изучая познавательные процессы закономерностей преступных деяний, механизм их отражения, разрабатывает научные рекомендации, средства, приемы, обеспечивающие своевременное выявление признаков преступлений, полное и объективное их раскрытие, расследование, а также методы предупреждения преступлений. Криминалистическая практика отражает дифференцированные связи и выступает в качестве относительно самостоятельного элемента специально направленной системы знаний: процессуально-тактических, научно-технических, организационно-управленческих, воспитательных, частно-методических средств и методов предупредительного воздействия. И. Н. Якимов впервые ввел в предмет криминалистики задачу предупреждения преступлений. Впоследствии в разные периоды она разрабатывалась многими криминалистами. В то же время высказывались и противоположные мнения. В частности, И.Ф. Пантелеев считал, что деятельность по предупреждению преступлений не является предметом криминалистики. Резюмируя различные научные взгляды, мы поддерживаем точку зрения большинства криминалистов о том, что предупреждение преступлений относится к предмету криминалистики и является видом криминалистической деятельности. Криминалистическая профилактика, будучи частью юридической профилактики, представляет собой целенаправленную систему криминалистических средств, приемов и методов профилактического характера. В методике расследования отдельных видов преступлений она является ее структурным элементом. В литературе ведется дискуссия о предмете криминалистической профилактики. В частности, В. А. Ледащев в предмет криминалистической профилактики включает закономерности образования, обнаружения и исследования следов проявления криминогенных обстоятельств при подготовке, совершении и сокрытии отдельных видов преступлений; технико-криминалистические средства защиты объектов от преступных посягательств, способствующие обнаружению и пресечению преступлений, а также используемые в целях получения, накопления и выдачи информации об орудиях и средствах, используемых при совершении преступлений, и лицах, склонных к их совершению; технико-криминалистические средства, приемы и методы обнаружения, фиксации и исследования криминогенных обстоятельств; тактические приемы и средства наиболее эффективного выявления и устранения криминогенных обстоятельств, а также предотвращения и пресечения преступлений; криминалистические методы или системы приемов выявления и устранения причин и условий совершения преступлений, а также пресечения и предупреждения преступлений. Н. П. Яблоков, исследуя предмет криминалистическо-профилактической деятельности, выделил три ее основных направления: 1) разработка и совершенствование приемов и методов выявления причин преступлений и способствующих им условий с учетом их криминологических и криминалистических особенностей; 2) выделение в каждом случае расследования объектов криминалистическо-профилактического изучения и соответствующего воздействия в рамках расследования и вне его; 3) выявление, исследование особенностей типовых следственных ситуаций профилактического характера, складывающихся при расследовании, и их правильная оценка. По нашему мнению, представляет интерес суждение В.Ф. Зудина, который предмет криминалистической профилактики рассматривает как систему организационных, процессуально-тактических, методических положений, приемов и средств собирания, исследования, оценки и использования фактических данных о причинах и условиях, способствующих совершению преступления. Для теории и практики криминалистики большое значение имеет формулирование частной теории криминалистической науки – теории криминалистической профилактики. В криминалистике профилактическая деятельность связана с выявлением причин и условий, объектов криминалистическо-профилактического воздействия, а также с разработкой и применением специфических профилактических мер, затрудняющих совершение новых аналогичных преступлений, и пресечением или прерыванием преступной деятельности конкретных лиц. Указанная деятельность делится на два вида: следственная профилактика и экспертно-криминалистическая. Средства и методы криминалистической профилактики экономических преступлений, совершаемых ОПО, находят четкое выражение в нормах уголовно-процессуального закона, закрепляющих собирание, исследование, оценку и использование доказательств в процессуально-тактическом аспекте, возбуждение уголовного дела, производство неотложных и последующих следственных действий, выяснение и устранение причин и условий, способствовавших совершению конкретного преступления. В то же время следует отметить, что более или менее реальными, относительно эффективными являются организационно-правовые меры, в частности, ситуативные меры предупредительного организационно-правового характера, направленные на среду потенциальных преступников. Можно выделить следующие ситуативные меры предупредительного характера: – меры, повышающие трудности при создании (формировании) организованных преступных образований в сфере экономики; – меры, повышающие риск при подготовке, совершении и сокрытии следов экономических преступлений, совершаемых ОПО; – меры, повышающие трудности при легализации денежных средств, иного имущества, приобретенных преступным путем; – меры, повышающие риск совершения экономических преступлений организованно-коррумпированными группами; – меры, снижающие выгодность от организованной преступной деятельности; – иные меры. Важное место в предупреждении преступности занимают уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные, фиксально-финансовые, оперативно-розыскные, криминалистические и другие меры профилактического воздействия. К числу важных и основных задач следственной профилактики следует относить: своевременное выявление и раскрытие экономических преступлений, совершаемых ОПО, специфическими криминалистическими методами и средствами; оперативное расследование указанных преступлений и изобличение организаторов, всех участников организованной группы, преступной организации, сообщества, виновных в совершении экономического преступления, с использованием тактических приемов, научно-технических средств, более усовершенствованных методов расследования; выявление причин и условий, способствующих созданию (формированию) организованных преступных образований в сфере экономической деятельности, их функционированию, развитию и совершенствованию экономических преступлений, а также принятие мер по их устранению (нейтрализации); «выявление и исследование особенностей типичных следственных ситуаций профилактического характера, складывающихся при расследовании. Выработка на их основе главных направлений криминалистической деятельности по предупреждению преступлений». Криминалистическо-профилактическая ситуация – это многофакторная система обстоятельств, сложившихся в момент обнаружения, раскрытия и расследования конкретного преступления или судебного разбирательства по нему. Выявление причин создания организованного преступного образования в сферах и отраслях экономики и благоприятной обстановки для его функционирования, развития и совершения экономического преступления – первый и довольно сложный этап профилактической деятельности следователя. И реализуется он с учетом знаний следователем криминалистической характеристики указанных преступлений, ее основных элементов, способов создания (формирования) организованных групп, преступных организаций, сообществ в сферах и отраслях экономики; признаков организованного преступного образования корыстно-хозяйственной направленности, технологии коррупционных связей; криминальной технологии экономических преступлений, времени и места, условий и обстоятельств, создающих определенную обстановку для преступного бизнеса в экономической сфере; особенностей личностных свойств организатора и ролевых функции членов организованного преступного образования; способов легализации доходов, полученных преступным путем. Следователь осуществляет профилактическую деятельность следственным путем, а также путем логических приемов мышления, моделирования, аналитическим методом и другими. По исследуемой категории дел профилактическая деятельность следователя, с учетом конкретной ситуации, осуществляется как до возбуждения уголовного дела (т.е. при проведении доследственной проверки первичной криминалистически значимой информации о признаках организованной преступной деятельности), так и на начальном этапе расследования, и ведется на всем его протяжении до окончания расследования. Криминалистические методы следственной профилактики должны быть всегда направлены на пресечение начавшегося преступления в сфере экономической деятельности, совершаемого ОПО, или предупреждение готовящегося либо возможного нового преступления. Мы согласны с Н. П. Яблоковым в том, что средства профилактической деятельности следователя целесообразно разделить на две группы: 1) действия, проводимые непосредственно самим следователем; 2) действия, осуществляемые по поручению следователя другими государственными органами, организациями, производственными предприятиями, иными учреждениями и общественностью. В этой связи полагаем, что к первой группе следует относить как специально запланированные следственные действия, организационные, розыскные мероприятия, криминалистические операции профилактической направленности, так и те, которые возникли с учетом складывающейся ситуации в тот или иной момент расследования, указывающей на целесообразность (а иногда и необходимость) профилактических действий. Ко второй группе – действия профилактической направленности, осуществляемые по поручению следователя: оперативными органами спецподразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел Украины, Службы безопасности Украины; Государственной налоговой администрацией; таможенными органами; Национальным банком Украины; Министерством финансов Украины; Министерством внешних экономических связей Украины, Фондом государственного имущества; Антимонопольным комитетом; Государственной контрольно-ревизионной службой; другими министерствами, ведомствами, государственными органами. Особенности формирования и функционирования ОПО, специфика проявления их криминальной деятельности, особая сложность организованной преступной деятельности требуют, соответственно, новых подходов к криминалистической профилактике. В этой связи мы полагаем, что задачи следователя должны сводиться к выявлению не только обстоятельств, способствовавших совершению организованными преступными образованиями экономических преступлений, но и причин и условии формирования ОПО в структуре производства, легального или нелегального предпринимательства. Выявление причин и условий создания (формирования) организованных преступных образований в сферах и отраслях экономики, обстоятельств, способствующих совершению ими экономических преступлений, является важным и сложным этапом профилактической деятельности следователя. Следует отметить, что выявление указанных обстоятельств и принятие мер по их устранению является составной частью предмета доказывания. Мы полагаем, что в круг обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу (ст. 23 УПК Украины), должны быть включены причины и условия формирования организованного преступного образования и обстоятельства, которые способствовали совершению экономического преступления. Указанные преступления являются следствием нескольких причин, различных по значимости, характеру, происхождению, и образуют сложные причинно-следственные цепи, выявление которых обычно сопряжено с различного рода трудностями. Проведенные нами исследования показали, что обстоятельства, способствующие совершению экономических преступлений организованными группами, преступными организациями, разнообразны. К типичным относятся обстоятельства, связанные с формированием организованной группы, преступной организации, сообщества в сферах и отраслях экономики; с функционированием преступного образования; с подготовкой, совершением экономического преступления и сокрытием его следов; с социально-негативными свойствами личности организатора преступной деятельности и членов организованного преступного образования; с формированием сетевой коррупционной системы, обеспечивающей функционирование, развитие организованной преступной деятельности, легализацию доходов, полученных преступным путем. Средства и методы экспертно-криминалистической профилактики могут быть составной частью процесса экспертного исследования по заданиям следователей и самостоятельной предупредительной деятельностью. В частности, сведения о причинах и условиях совершения организованной группой того или иного вида экономического преступления следователь может получить в процессе проведения экспертных исследований. Данные экспертно-криминалистической профилактики по конкретным делам доводятся экспертами до сведения следователя при условии постановки им вопросов профилактического характера при назначении экспертизы. Изучение уголовных дел и имеющихся в них заключений экономических экспертиз позволяет сделать вывод о некоторых недостатках в работе следователей при назначении экспертных экономических исследований. В частности, вопросы профилактики экономических преступлений ставились перед экспертами только в 28 % случаев. Изложенное свидетельствует о том, что следователи недооценивают методы экспертно-криминалистической профилактики, результаты предупредительной деятельности экспертных учреждений в решении задач криминалистической профилактики по расследуемому делу. Профилактическая деятельность следователя по исследуемой категории дел, согласно нормам уголовно-процессуального закона (ст. 231 УПК), должна быть направлена на принятие незамедлительных мер по устранению причин и условий, способствующих созданию организованных групп, преступных организаций, сообществ в сферах и отраслях экономики и совершению ими экономических преступлений. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Разработка теоретических основ методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями в сфере экономической деятельности, относится к числу наиболее актуальных в науке и практике криминалистики. В ходе проведенного исследования криминалистически значимой информации об организованной преступной деятельности в сфере экономики, ее субъектном составе, наиболее значимых проблем теории криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений, учения о криминалистической характеристике и классификации преступлений были получены следующие основные результаты. 1. Организованную преступную деятельность в сфере экономики следует рассматривать как совокупность социально-правовых, криминологических и криминалистических явлений. Экономической организованной преступности, как негативному, чрезвычайно влиятельному и высокозащищенному социальному институту, присущие следующие закономерные криминалистические свойства (черты): криминальная деятельность организованных групп, преступных организаций, сообществ с целью получения преступных доходов и их легализации; внутренняя структурированность организованного преступного образования, его иерархичность с четким разграничением функций; планирование и разработка технологий экономических преступлений, совершаемых ОПО, способов их совершения с использованием информационных технологий, современных технических средств, мобильной связи и транспорта; обеспечение безопасности криминальной деятельности членам ОПО с помощью коррумпированных служебных лиц властно-управленческих органов; стабильность и конспиративность организованной преступной деятельности и т. д. Раскрыта сущность организованной преступной деятельности в сфере экономики, конкретизирован понятийный аппарат указанных научных категорий. 2. Разработаны концептуальные положения криминалистической теории преступления, совершаемого ОПО; теоретические положения криминалистической классификации преступлений, совершаемых организованными группами, преступными организациями в сфере экономической деятельности, система методик их расследования. 3. Разработаны теоретические основы методики расследования преступлений, совершаемых ОПО в сфере экономической деятельности. Автором сформирована двухуровневая методика расследования указанных преступлений. Первый уровень – методика доследственной проверки первичной информации о совершении экономического преступления организованной группой (преступной организацией, сообществом); второй – методика расследования. Определены понятийный аппарат указанных методик, их структура. Сформированы криминалистические средства, приемы и методы, специально предназначенные для решения задач выявления, раскрытия, расследования и предупреждения экономических преступлений, совершаемых организованными группами, преступными организациями, сообществами. Проанализированы в методике расследования методы общего характера и разработаны наиболее оптимальные и эффективные методы, применяемые при расследовании экономических преступлений, совершаемых ОПО. Основные положения методики расследования указанных преступлений могут быть использованы в практической деятельности правоохранительных органов для повышения эффективности их деятельности в борьбе с организованной преступностью в сфере экономики. 4. Проанализированы теоретические проблемы учения о криминалистической характеристике преступлений и разработана криминалистическая характеристика экономических преступлений, совершаемых ОПО, ее основные элементы. К последним автор относит: сведения о видах организованных преступных образований и способах их формирования, признаках функционирования, коррупционных связях, субъектно-личностном составе и ролевых функциях членов ОПО; предмете преступного посягательства, технологии экономических преступлений, обстановке совершения указанных деяний, способах легализации преступных доходов; следах и иных последствиях экономических преступлений, совершаемых ОПО. Практическое значение криминалистической характеристики заключается в том, что в ней содержится информация, знание которой позволит следователю в каждом конкретном случае разобраться в криминалистической сущности экономического преступления, совершенного организованной группой, выявить криминалистически значимую информацию, правильно оценить ее, определить основные направления и методы доследственной проверки и расследования. 5. Исследовано соотношение понятий «организованные преступные формирования» и «организованные преступные образования» и обоснована целесообразность введения в теорию науки криминалистики понятия «организованные преступные образования». К ним следует относить: организованные группы, не обладающие коррупционными, организованные группы, обладающие коррупционными связями; преступные организации, сообщества, транснациональные преступные группы, транснациональные преступные организации (сообщества). 6. Изучены закономерности создания ОПО в сфере экономической деятельности и определены следующие способы их формирования: формально-производственный, ситуативно-договорный, нелегитимно-производственный, формально-договорный, ситуативно-волевой. 7. Определены криминалистические признаки формирования, функционирования организованной группы, преступной организации, сообщества и развития их криминальной деятельности. 8. Раскрыта сущность шести видов коррупционных связей, которые создают систему защиты и безопасности преступному бизнесу в сфере экономики, его участникам, обеспечивают эффективность легализации криминальных доходов. 9. Разработана криминалистическая классификация субъектного состава экономических преступлений, совершаемых ОПО. В ее основу положены типовые признаки субъектов указанных преступлений, характеризующие их социальный статус, особенности личности, ролевое положение (функции) в преступном коллективе, тип руководителя (организатора) организованной преступной деятельности. Автор выделяет в классификационных группах субъектного состава: служебных лиц банковских, финансовых учреждений, государственных, коллективных предприятий, властно-управленческих органов; предпринимателей (физических и юридических лиц), лжепредпринимателей, предпринимателей-теневиков, иных лиц; их ролевые функции в преступном коллективе: организационно-руководящий состав, активных, второстепенных исполнителей. 10. В развитие учения о способе преступления терминологически уточнено основное его понятие. Разработаны понятийный аппарат технологии экономического преступления, совершаемого ОПО, и ее основные компоненты: способы выбора объекта, предмета преступного посягательства; способы наблюдения за объектом; методы планирования; способы подготовки к преступной акции (они включают также способы создания официальных предпринимательских структур и лжефирм; способы создания условий использования или приспособления к существующей обстановке); способы осуществления преступной акции; способы сокрытия следов; способы сбыта, реализации; способы обеспечения защиты и безопасности преступного бизнеса и его участников с помощью коррупционных связей; способы легализации криминальных доходов. Рассмотрено соотношение понятий способа и технологии экономического преступления, совершаемого ОПО. 11. Определены специфические для преступной деятельности ОПО структурные элементы обстановки. Это: обстановка, сложившаяся в сфере проявления организованной преступной деятельности; обстановка, созданная или измененная коррумпированными чиновниками государственных органов; обстановка, сложившаяся в определенном регионе; обстановка, сложившаяся в очагах организованной преступной деятельности; обстановка, сложившаяся в узлах (местах проявления) организованной преступной деятельности. 12. Терминологически уточнено понятие способа легализации денежных средств, иного имущества, полученных преступным путем. Определены признаки способов легализации преступных доходов, связанные с использованием приемов, действий, операций, методов воздействия по подготовке к легализации, узакониванию, интеграции (завладению) легализуемого, сокрытию процесса легализации. 13. Новым в развитии теории криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений является разработка теоретических положений методики доследственной проверки. Раскрыта сущность, разработаны понятие и структура методики доследственной проверки, определены типичные доследственные ситуации, криминалистические приемы, методы, средства выявления и раскрытия экономических преступлений, совершаемых ОПО, в стадии возбуждения уголовного дела; особенности тактики проверочных действий. Разработана криминалистическая классификация опрашиваемых и тактические приемы опроса. В общих чертах определены критерии процессуально-криминалистической оценки собранной в ходе проверки криминалистически значимой информации о преступлении, имеющей значение для принятия решения о возбуждении уголовного дела. 14. Разработаны научные основы методики расследования экономических преступлений, совершаемых ОПО; криминалистические приемы, методы, средства, специально предназначенные для решения задач раскрытия, расследования и предупреждения указанных преступлений. По мнению автора, решение задач эффективного расследования экономических преступлений, совершаемых ОПО, в значительной степени зависит от знания следователем криминалистической характеристики указанных преступлений и ее основных элементов, его реализации в расследовании конкретного события. 15. Раскрыта сущность, конкретизирован понятийный аппарат типичных следственных ситуаций. Определены типичные следственные ситуации и соответствующий им алгоритм первоначального этапа расследования. 16. Проанализированы организационные формы деятельности органов досудебного следствия. Определены правовая и организационная основы коллективных методов расследования экономических преступлений, совершаемых ОПО. С учетом ситуационных факторов, сложившихся как в стадии возбуждения уголовного дела, так и сразу после его возбуждения, могут быть созданы следственно-оперативная группа, следственная бригада, межведомственная следственно-оперативная группа, межгосударственная следственно-оперативная бригада. 17. Раскрыта сущность типичных следственных версий, определены особенности планирования при коллективном методе расследования, в частности, общего (коллективного) плана расследования; индивидуальных планов, составления схем, таблиц, карточек, схем-шахматок. 18. Новым в развитии теории криминалистической методики расследования является разработка специфического структурного элемента методики расследования экономических преступлений, совершаемых ОПО, – тактическое и методическое обеспечение безопасности участников и субъектов криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию указанных преступлений. Деятельность следователя по обеспечению безопасности участников и субъектов раскрытия и расследования преступлений взаимосвязана с конкретной (доследственной и следственной) ситуацией, принятием тактического решения, тактико-психологическими особенностями производства отдельных следственных действий с раскаявшимися подозреваемыми (обвиняемыми), свидетелями. Адекватность мер безопасности определяется сложившейся ситуацией, процессуальным статусом участника, субъекта криминалистической деятельности и соответствующими требованиями закона об обеспечении безопасности конкретных лиц в указанной ситуации. Конкретизированы методы обеспечения безопасности участников и субъектов криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию экономических преступлений, совершаемых ОПО. 19. Терминологически уточнено криминалистическое понятие взаимодействия следователей с оперативными, контролирующими, иными государственными органами при выявлении, раскрытии, расследовании и предупреждении экономических преступлений, совершаемых ОПО. Определены формы, тактические особенности взаимодействия указанных участников с учетом конкретной следственной ситуации. 20. Раскрыты особенности тактики проведения отдельных следственных действий, криминалистических операций. В частности, тактики осмотра места происшествия, помещений, документов, предметов, компьютера, компьютерных систем и сетей; допроса подозреваемого (обвиняемого) – организатора ОПГ; допроса подозреваемого (обвиняемого) – исполнителя преступной акции; допроса свидетелей; тактические особенности проведения криминалистических операций. 21. Разработана криминалистическая классификация документальных источников информации об обстоятельствах, признаках организованной преступной деятельности и раскрыто значение использования специальных познаний в методике расследования, в том числе при проведении комплексных судебно-экономических, судебно-бухгалтерских и технико-компьютерных экспертиз. 22. Конкретизированы методы определения размера материального ущерба и обеспечения его реального возмещения на досудебном следствии. 23. Для дальнейшего развития науки и практики криминалистики большое значение имеет разработка понятия противодействия раскрытию и расследованию преступлений, его составляющих элементов и мер по его преодолению. Традиционные и специальные способы противодействия являются обязательным элементом организованной преступной деятельности и заранее планируются ее субъектным составом. По мнению автора, к мерам преодоления противодействия следствию при раскрытии и расследовании указанных преступлений можно относить процессуальные, криминалистические, оперативно-розыскные; обеспечение безопасности свидетелей, раскаявшихся участников организованной преступной деятельности, членов их семей и близких родственников; использование нетрадиционных психофизиологических методов раскрытия преступлений: полиграфа, гипнорепродукции, хронологии и т.д. для установления обстоятельств, скрываемых заинтересованными в противодействии лицами. 24. Новым в развитии теории криминалистической профилактики преступлений является разработка общих положений криминалистической профилактики экономических преступлений, совершаемых ОПО. Указанные положения криминалистической профилактики являются научно управляемым началом разработки средств и методов выявления и устранения причин и условий, способствующих организованной преступной деятельности в сфере экономики. Теоретические основы методики расследования экономических преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями, рассмотренные автором, относятся к числу фундаментальных в теории криминалистической методики расследования. Предпринятое исследование является лишь началом серьезных исследований в данном направлении. * «Цеховик» – руководитель, организатор подпольных промышленных предприятий, выпускающих из ворованного сырья товары народного потребления. * К ним относятся воры, грабители, насильники, рэкетиры, мошенники. * Феномен кооперативной деятельности Артема Тарасова в том, что он получил первые миллионы на посреднической торговле за границей государственной нефтью с участием коррумпированных членов правительства. * В ценах 1991 г. ** В ценах 1991 г. *** Торгово-закупочные кооперативы расчеты вели с производителем при закупке товара по безналичному расчету либо по бартеру еще до его реализации. * Более подробно о видах организованных преступных образований сказано в главе 2 раздела III. * В структуре Службы безопасности Украины в июне 2001 г. создано Управление по борьбе с правонарушениями в сферах интеллектуального права и высоких технологий, в составе которого сформирован отдел по борьбе с правонарушениями в сфере высоких технологий, компьютерной информации, электронных платежей, телекоммуникаций. * Мы поддерживаем точку зрения Л. Я. Драпкина, Г. А. Матусовского о двучленной классификации системы криминалистики: общая и особенная. * «Беловоротничковая» преступность, по определению американского криминолога Э. Садерленда, – это комплекс правонарушений, совершаемых уважаемыми лицами с высоким социальным статусом в рамках их профессиональных обязанностей и с нарушением доверия, которое им оказывается. * Здесь и далее информация рассматривается в широком смысле т.е. – это заявления граждан, сообщения должностных лиц предприятий, организаций, учреждений, явка с повинной, сообщения, опубликованные в прессе, непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, оперативным работником, прокурором, судом признаков преступления. ( Экономические преступления, совершаемые ОПО, расследуют следователи следственных управлений отделов «ОП» органов внутренних дел и СБУ, прокуратуры. ( Здесь речь идет только об обеспечении безопасности следующих субъектов криминалистической деятельности: специалиста, эксперта, понятого. Примечания К разделу І См.: Лучано Виоланте. Деньги в руках преступников опаснее оружия: Доклад на заседании российско-итальянской парламентской комиссии // Киевские ведомости. 2000. 5 авг. См.: Шторбек Ю. Айсберг. Развитие международной организованной преступности и ее прогнозирование в Европе // Инф. бюллетень НИБ Интерпола в РФ. 1995. № 3. С. 20 – 25; Шнайдер Г. Й. Криминология / Пер. с нем. М., 1994. С. 179 – 186; Бойлен Скотт. Организованная преступность и коррупция в России: взгляд зарубежного эксперта // Fordnam International Law Journal. 1999. Vol. 19; Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992; Лунеев В. В. Преступность ХХ века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997; Овчинский В. С., Эминов В. Е., Яблоков Н. П. Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996; Шаропов С. Н. Основные проблемы борьбы с организованными преступными посягательствами на государственное и общественное имущество в условиях формирования многоукладной экономики (криминологический аспект): Дисс. … д-ра юрид. наук в форме науч. докл. М., 1995 и др. В Украине 5 диссертационных исследований посвящены проблемам борьбы с организованной преступностью, в том числе – Снегирев О. П. Деятельность органов внутренних дел на железнодорожном транспорте по борьбе с организованной преступностью: Автореф. дисс.... д-ра. юрид. наук. Х., 1998; Гуторова Н. А. Совершение преступления организованной группой лиц: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Х., 1996; Кубрак П. М. Криминалистическая характеристика нападений организованными группами на жилище граждан с целью завладения имуществом и значение ее для расследования: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. К., 1998; Марчук Е.К. Преступное сообщество (криминально-правовой и криминологический аспекты): Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Х., 1997; Бояров В. И. Особенности методики расследования убийств, совершенных в условиях противостояния преступных группировок: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. К., 2000. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981. С. 17 – 18. Пінаєв А. О. Співвідношення понять «організована злочинність» і «організована злочинна група» Теневая экономика, проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией в сфере экономики. Луганск, 1997. С. 68 – 69. Криминология/ Под ред. В. Н. Бурлакова. СПб., 1998. С. 420. Гуров А. И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990. Лунеев В. В. Преступность ХХ века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. С. 287. Волобуев А. Криминология теряет проблему организованной преступности. Выгода обоюдна // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. М., 1997. С. 107. См.: Єфремов С. О. Криміналізація участі в організованої злочинної діяльності // Проблеми боротьби з організованою злочинністю в регіоні (за матеріалами Харківської та Полтавської областей). Х., 2000. С. 82. См.: Корж В. П. Проблемы расследования и предупреждения хищений в промышленном строительстве: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1986. См.: В. И. Куликов. Организованная преступность как наиболее развитая и опасная форма групповой преступности: Содержание, понятие и структура организованной преступной деятельности // Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996. С. 152 – 154. См.: Кудрявцев В. Н. Основные причины организованной преступности в России // Организованная преступность и коррупция. Екатеринбург, 2000. С. 11. См.: Преступность и реформы в России. М., 1998. С. 55. См.: Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984. С. 29. См.: Даньшин І.М. Актуальні теоретичні і практичні питання боротьби з організованою злочинністю в Україні // Проблеми боротьби з організованою злочинністю в регіоні (за матеріалами Харківської та Полтавської областей). Х., 2000. С. 34. См.: Организованная преступность. М., 1989. С. 85. См.: Организованная преступность / Под ред. А. И. Долговой, С. В. Дьякова. М., 1989. С. 8 – 20; Лунеев В. В. Преступность ХХ века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. С. 287 – 288; Марчук Е. К. Преступное сообщество (криминально-правовой и криминологический аспекты): Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Х., 1997; Шаронов С. Основные проблемы борьбы с организованными преступными посягательствами на государственное и общественное имущество в условиях формирования многоукладной экономики. Дисс. … д-ра. юрид. наук в форме науч. докл., выполняющего также функции автореферата. М., 1995. С. 17 – 21 и др. См.: Гриб В. Г., Ларичев В. Д., Федотов А. И. Организованная преступность – различные подходы к ее пониманию // Государство и право. 2000. № 1. С. 48 – 53. См.: Долгова А. И. Организованная преступность. М., 1989. С. 8 – 11. См.: Кудрявцев В. Н. Современные проблемы борьбы с преступностью в России // Вестник Российской Академии наук. 1999. Т. 69. № 9. С. 795. См.: Жук О. Д. Организованная преступность. Томск, 1998. С. 25. См.: Сервицький І. В., Гелетей В. В. Деякі ознаки лідера організованого злочинного угруповання // Вісник Луганськ. ін-ту внутр. справ. 1999. № 3. С. 154 – 156. См.: Бояров В. И. Убийства, совершенные в процессе противостояния организованных преступных группировок. Х., 1998. С. 6. См.: Інформація. Звітує київська міліція // Іменем Закону. 2000. № 5. С. 8. См.: Гриб В. Г. Научные исследования и их роль в борьбе с организованной преступностью за истекшие 10 лет // 10 лет борьбы с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом. М., 2000. С. 3. См.: Яблоков Н. И. Криминалистически значимые стороны организованной преступной деятельности и основные направления расследования// Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996. С. 239. См.: МВС України. Звіт перед українським народом // Іменем Закону. 2000. № 1. Архив Луганского областного суда. 1998. См.: Информация. Только 86 депутатов не засветились // Труд. 2000. 27 апр. См.: Информация. Голос Украины. 1999. 23 марта. См.: Бояров И. Указ. соч. С. 89. См.: Материалы уголовного дела прокуратуры Автономной Республики Крым. См.: Материалы IХ Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: Общая дискуссия, 29 апреля – 8 мая 1995 г. (Каир). Макарова Н. Н. Бандформирования всех стран мира. М., 1997. С. 514. См.: Лунеев В. В. Указ. соч. С. 284. Пешко Д. А., Дадалко В. А. Механизм формирования коррупционных структур. Минск, 1994. С. 48. Пешко Д. А., Дадалко В. А. Указ. соч. С. 41 – 47. Организованная преступность. М., 1989. С. 67. Там же. С. 81. См.: Овчинский В. С. Источники и развитие организованной преступности в России // Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996. С. 170. Макарова Н. Н. Указ. соч. С. 513. Там же. С. 514. См.: Организованная преступность. С. 33. Гуров А. И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990. С. 81. Организованная преступность. С. 32. Пешко Д. А., Дадалко В. А. Указ. соч. С. 39. См.: Там же. С. 47 – 46. См.: Овчинский В. С. Указ. соч. С. 171. См.: Лунеев В. В. Указ. соч. С. 284. Пешко Д. А., Дадалко В. А. Указ. соч. С. 29. Там же. С. 39. Там же. С. 39 Там же. С. 40. См.: Шнейдер М. А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 7; Гришаев Л. И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 19; Бажанов М. И. Уголовное право Украины. Общая часть. Днепропетровск, 1992. С. 80 – 99; Бурчак Ф. Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. К., 1980. 216 с.; Гаухман Л. Д. Соучастие в преступлении. Уголовное право (общая часть). М., 1998. С. 237. См.: Гаухман Л. Д. Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 245. См.: Словарь синонимов. Л., 1975. С. 314. См.: Водько Н. П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000. С. 20. См.: Хавронюк М., Мельник М. Ознаки і поняття організованої групи та злочинної організації (кримінально-правовий аспект) // Право України. 2000. № 4. С. 59 – 64. См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1978. С. 772. См.: Російсько-український словник наукової термінології. Суспільні науки. К.,1994. С. 535. См.: Советский энциклопедический словарь/ Под ред. А.М.Прохорова. М., 1986. С. 365. См.: Водько Н. П. Указ. соч. С. 21. См.: Хавронюк М., Мельник М. Указ. соч. С. 60. См.: Збірник постанов Пленуму Верховного Суду України. К., 1998. С. 126. См.: Право України. 1999. № 7. С. 140. См.: Хавронюк М., Мельник М. Указ. соч. С. 62. Архив Дзержинского районного суда г. Кривого Рога. Уголовное дело по обвинению Залевского, Ухова и др. 2000. См.: Хавронюк М., Мельник М. Указ. соч. С. 62 – 63. См.: Козаченко И. Я. Функциональная обусловленность видового многообразия структуры организованных преступных образований // Международное сотрудничество в сфере борьбы с транснациональной преступностью и коррупцией: Матер. междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2000. С. 71. См.: Коцина И. Корпорация в ЭСУ причастна к незаконным операциям, которые проводились через банк «Славянский» // Факты. 2001. 6 февр. См.: Козаченко И Я. Указ. соч. С. 82. См.: Водько Н. П. Указ. соч. С. 24. См.: Гриб В. Г., Макиенко А. В. Организованная преступность и средства массовой информации. М., 1999. С. 6. Литвак О. М. Злочинність, її причини та профілактика. К., 1997. С. 117. Кальман О. Г. Кримінологічна характеристика і попередження господарських злочинів, що вчиняються організованими злочинними угрупованнями // Проблеми боротьби з організованою злочинністю в регіоні. Х., 2000. С. 110. Христич И. А. Кримінологічна характеристика і попередження посадових злочинів // Проблеми боротьби з організованою злочинністю в регіоні. Х., 2000. С. 116. См.: Кравченко Ю. Ф. Роль органів внутрішніх справ України у боротьбі зі злочинністю у сфері економіки // Проблеми боротьби зі злочинністю у сфері економічної діяльності. Х., 1999. С. 98. См.: Валерко В. Сколько веревочке не виться … // Юридический вестник Украины. 1999. № 37. С. 13. См.: Валерко В. Указ. соч. С. 13. См.: Лазуренко В. И., Давыдов П. Г. Проблемы борьбы с организованной преступностью в сфере экономики // Сборник материалов «круглого стола» «Теневая экономика: проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией в сфере экономики». Луганск, 1997. С. 29. См.: Сборник статистической отчетности. К., 1999. С. 52. См.: Шумский П., Пришко А. Отдельные вопросы борьбы с организованной преступностью // Право Украины. 1999. № 1. С. 47; Акутаев О. М. Некоторые аспекты борьбы с искусственно-латентной преступностью// Государство и право. 1999. № 3. С. 44 – 52. См.: Яблоков Н.И. Криминалистически значимые стороны организованной преступной деятельности и основные направления расследования. Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996. С. 243. См.: Водько Н. Перспективы совершенствования борьбы с организованной преступностью в России // Государство и право. 1995. № 4. С. 23. См.: Информация. Украинские взяточники на втором месте // Юридический вестник Украины. 2000. № 23. Файер Д. А. Боротьба з «тінізацією» економіки у сфері приватизації // Проблеми боротьби зі злочинністю у сфері економічної діяльності. Х., 1999. С. 182. См.: Информация. Только 86 депутатов не засветились // Труд. 2000. 27 апр. См.: Информация // Голос Украины. 1999.23 марта. См. Леонид Кучма. Государство не будет донором коррупционных мздоимцев // Урядовий кур’єр. 1999. № 236. С. 4. Уголовное дело по обвинению Кольченко и др. // Архив Днепропетровского областного суда. 2000. См.: Информация: Харьковские лампочки зажигаются на Кипре // Труд. 2000. 8 июля. См.: Отчет Киевской милиции // Именем Закона. 2000.№ 5. К разделу ІІ 1 Густов Г. А. Проблемы методов научного познания в организации расследования преступлений: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. М., 1993. С. 4. 2 Основы борьбы с организованной преступностью. С. 236. 3 Эксархопуло А. А. Криминалистическая теория: формирование и перспектива развития в условиях научно-технического прогресса: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. СПб., 1993. С. 20. 4 Рузавин Г. И. Научная теория: логико-методический анализ. М., 1987. С. 146. 5 Гурак Р. Проблеми криміналістики як основа формування криміналістичної теорії // Право України. 2001. № 6. С. 98. 6 Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1992. С. 1 – 21. 7 См.: Лунеев В. В. Правовое регулирование общественных отношений – важный фактор предупреждения организованной и коррупционной преступности. М., 2000. С. 4. 8 Шепітько В. Ю. Проблеми формування методики розслідування злочинів, що вчиняються організованими злочинними групами // Проблеми боротьби з організованою злочинністю за матеріалами Харківської та Полтавської областей. Х., 2000. С. 159. 9 См.: Криминалистика / Под ред. проф. Н.П. Яблокова. М., 1999. С. 515. 10 Там же. С. 516. 11 Овчинский В. С. Оперативно-розыскная информация. М., 2000. С. 269 – 328; Снегирев О. П. Деятельность органов внутренних дел на железнодорожном транспорте по борьбе с организованной преступностью: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. Х., 1998 и др. 12 Основы борьбы с преступностью. С. 317. 13 Зорин Г. А. Криминалистическая методология. Минск, 2000. С. 8 – 9. 14 Яблоков Н. П. Криминалистика. М., 2000. С. 492. 15 См.: Васильев А. Н., Яблоков Н. П. Криминалистика. М., 1971. С. 425; Колесниченко А. Н. Теоретические проблемы методики расследования преступлений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С. 78; Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. – С. 150 – 168; Белкин Р. С. Тенденции и перспективы развития криминалистики // Соц. законность. 1983.№ 2. С. 26; Образцов В. А. Теоретические основы расследования преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства. Иркутск, 1985. С. 29 – 37; Матусовский Г. А. Криминалистическая классификация экономических преступлений // Экономические преступления: криминалистический анализ. – Харьков, 1999. – С. 34 – 45; Шепітько В. Ю. Злочини в сфері економіки: сучасні проблеми криміналістичної науки // Вісник Академії правових наук України. 1997. № 4 (11). С. 162; Криміналістика / За ред. В. Ю. Шепітька. Х., 2001. С. 366 и др. 16 См.: Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1988. 17 См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 3. С. 326. 18 Криминалистика / Отв. ред. А. Н. Васильев. М., 1971. С. 428 – 431. 19 Гавло В. Н. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. С. 135. 20 Образцов В. А., Ястребов В. Б. О комплексном подходе к проблемам борьбы с преступлениями, совершаемыми в народном хозяйстве // Вопросы борьбы с преступностью. 1978. Вып. 29. С. 56 – 66. 21 См.: Дулов А. В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. Минск, 1985. С. 37. 22 См.: Джакшиев Е. Г. Проблемы совершенствования криминалистических приемов в сфере борьбы с хищениями и иными корыстными преступлениями в сфере экономики: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. Алма-Ата, 1994. 23 Матусовский Г. А. Экономические преступления: криминалистический анализ. Х., 1999. С. 34 – 45. 24 Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М., 1997. С. 33 – 34. 25 Стрельцов Э. Л. Экономическая преступность в Украине: Курс лекций. Одесса, 1997. С. 113 – 114. 26 Яковлев А. М. Социология экономической преступности. М., 1988. 27 Перепелица А. И. Уголовная ответственность за хозяйственные преступления в сфере предпринимательской деятельности. Х., 1997. С. 57. 28 Давиденко Л. М. Кримінологічна класифікація економічних злочинів та її практичне значення // Проблеми боротьби зі злочинністю у сфері економічної діяльності. Х., 1999. – С. 131. 29 См.: Рохлин В. И. Проблемы совершенствования методик расследования преступлений в сфере хозяйственной деятельности: Автореф. дисс... д-ра юрид. наук. М., 1992. С. 26. 30 См.: Джакшиев Е. Г. Указ. соч. С. 11 – 12. 31 См.: Матусовский Г. А. Указ. соч. С. 42 – 43. 32 См.: Лунеев В. В. Указ. соч. С. 305. 33 Кондаков Н. И. Логический словарь. М., 1971. С. 214. 34 См.: Лунеев В. В. Преступность ХХ века: мировые, региональные и российские тенденции: Мировой криминалистический анализ. М., 1997. С. 300. 35 См.: Криминология / Под ред. проф. В. Н. Бурлакова. СПб, 1998. С. 420 – 423. 36 Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. М., 1979. Т. 3. С. 197. 37 Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1974. С. 30. 38 Степин С. М. Роль и задачи судебно-экономических экспертиз в борьбе с организованной преступностью в экономической сфере // Проблеми боротьби з організованою злочинністю в регіоні: За матеріалами Харківської і Полтавської областей. Х., 2000. С. 224. 39 Вінінчук Д., Котляревський О., Києнко А. Інформаційна злочинність // Міліція України. 1999. № 62. С. 5. 40 Христич І. О. Кримінологічна характеристика і попередження посадових злочинів // Проблеми боротьби з організованою злочинністю. Х., 2000. С. 116 – 117. 41 Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978. С. 24. 42 Криминалистика / Под ред. Р. С. Белкина. М., 1999. С. 680. 43 Криміналістика / За ред. В. Ю. Шепітька. Х., 2001. С. 367. 44 Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. М., 2000. С. 488. 45 Пантелеев И. Ф. Указ соч. С. 5 – 8. 46 Селиванов Н. А. Сущность методики расследования и принципы // Соц. законность. 1976. № 6. С. 62. 47 Митричев С. П. Указ. соч. С. 8. 48 Пантелеев И. Ф. Указ. соч. С. 65. 49 Селиванов Н. А. Советская криминалистика: Система понятий. М., 1982. С. 62 – 64, 120 – 121. 50 Криминалистика / Под ред. Р. С. Белкина. С. 687; Криміналістика / За ред. В. Ю. Шепітька. С. 366. 51 Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. С. 491. 52 Яблоков Н. П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей криминалистической теории // Вестник Моск. ун-та. Сер.11. Право. 2000. № 2. С 6. 53 Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. С. 493 – 494. 54 Зорин Г. А. Указ. соч. С 39 – 40. 55 См.: Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. С. 492. 56 Криминалистика / Под ред. В. Е. Корухова. М., 2000. С. 21 – 22. 57 Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. С. 492. 58 Матусовский Г. А. Указ. соч. С. 129. 59 Бажанов М. И. Множественность преступлений в уголовном праве. Х., 2000. 60 Матусовский Г. А. Указ. соч. С. 376. 61 Там же. С. 378. К разделу ІІІ 1 Лузгин И. М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений // Правоведение 1977. № 2. С. 58. 2 Колесниченко А. Н., Коновалова В. Е. Криминалистическая характеристика. Х., 1985. С. 16 – 20. 3 Лубин А. Ф. Механизм преступной деятельности. Н. Новгород, 1997. С. 94. 4 Криминалистика / Под ред. В. Ю. Шепитько. С. 367. 5 Яблоков Н. П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей криминалистической теории // Вестник Моск. ун-та. Серия Право. 2000. № 2. С. 6. 6 Облаков А. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений: криминалистические ситуации: Учеб. пособие. Хабаровск, 1985. С. 15. 7 Яблоков Н. П. Указ. соч. С. 3. 8 Густов Г. А. К разработке криминалистической теории преступлений // Правоведение. 1983. № 7. С. 76. 9 Яблоков Н. П. Указ. соч. С. 6. 10 Образцов В. А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства. Иркутск, 1985. С. 29. 11 Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. М., 1995. С. 38; Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. С. 35 – 38; Криминалистика / Под ред. А. Ф. Волынского. М., 1999. С. 33 – 39. 12 Криминалистика / Под ред. В. Ю. Шепитко. С. 367. 13 Пантелеев И. Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. М., 1980. С. 87. 14 Васильев А. Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. С. 118. 15 Белкин Р., Быховский А., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке // Соц. законность. 1987. № 9. С. 56. 16 Белкин Р. С. История отечественной криминалистики. М., 1999. С. 274 – 275. 17 Яблоков Н. П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей криминалистической теории. С. 9. 18 Густов Г. А. Проблемы методов научного познания в организации расследования преступлений: Автореф. дисс. …д-ра юрид. наук. М., 1993. С. 6. 19 Криминалистика. С. 313 – 314. 20 Криминалистика / Под ред. В А. Образцова. С. 38; Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. С. 35 – 38; Криминалистика / Под ред. А. Ф. Волынского. С. 33 – 39. 21 Основы борьбы с организованной преступностью. С. 247 – 248. 22 Журавель В. А. Криминалистическое прогнозирование и вопросы профилактики преступлений, совершенных организованными преступными формированиями // Проблеми боротьби з організованою злочинністю за матеріалами Харківської та Полтавської областей). Х., 2000. С. 191. 23 Матусовский Г. А. Указ. соч. С. 365 – 366. 24 Селиванов Н. А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. 1977. № 2. С. 56. 25 См.: Преступность в Украине. 1994. Вып. 2. С. 144. 26 См.: Гуров А. И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М., 1990; Криминология / Под ред. проф. Долговой А. И. М., 1997. С. 597 – 607; Репецкая А. Л. Организованная преступность в сфере экономики и финансов и проблемы борьбы с ней. Иркутск, 2000. С. 5. 27 См.: Криминалистика / Под ред. проф. А. Ф. Волынского. С. 465 – 469. 28 См.: Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В. Р. Овчинского, В. Е. Эминова, Н. П. Яблокова. М., 1996. С. 238. 29 См.: Криминалистика / Под ред. проф. Р. С. Белкина. С. 897 – 920. 30 См.: Матусовский Г. А. Экономические преступления: Криминалистический анализ. Х., 1999. С. 362 – 372. 31 См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. С. 699. 32 См.: Энциклопедический социологический словарь / Под ред. акад. РАН Осипова Г. В. М., 1995. С. 466 – 467. 33 См.: Козаченко И. Я. Функциональная обусловленность видового многообразия структуры организованных преступных образований // Материалы науч.-практ. конф. «Международное сотрудничество в сфере борьбы с транснациональной преступностью и коррупцией». Екатеринбург, 2000. С. 79 – 80. 34 См.: Лунеев В. В. Преступность ХХ века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. С. 288. 35 См.: Гилинский Я. И. Функциональная теория организации и организованная преступность. http: // ww.nav-com.ru/law/1.html. 9.02.2000. С. 2. 36 См.: Шульга В. И. Организованная преступность в свете теории социальных систем // Сб.: Организованная преступность: Тенденции, перспективы борьбы. Владивосток, 1999. С. 52. 37 См.: Пешко Д. А., Дадалко В. А. Механизм формирования коррупционных связей. Минск, 1994. С. 21. 38 См.: Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996. С. 255. 39 См.: Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел / Под ред. проф. Г. Г. Зуйкова. М., 1973. С. 7. 40 См.: Шульга В. И. Указ. соч. С. 57. 41 См.: Куликов В. И. Организованная преступность как наиболее развитая и опасная форма групповой преступности: Содержание, понятие и структура организованной преступной деятельности // Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996. С. 149. 42 См.: Энциклопедический социологический словарь. С. 148. 43 См.: Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений. К., 1990. С. 85. 44 См.: Яблоков Н. П. Криминалистически значимые стороны организованной преступной деятельности и основные направления ее криминалистического изучения // Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996. С. 245. 45 Информация: Звіт перед українським народом. Про оперативно-службову діяльність органів внутрішніх справ України // Іменем Закону. 2001. № 4. С 3. 46 См.: Гилинский Я. И. Функциональная теория организации и организованная преступность. http: // ww.nav-com.ru/law/1.html. 9.02.2000. С. 2. 47 См.: Овчинский В. С. Стратегия борьбы с мафией. М., 1993. С. 33 – 34. 48 См.: Козаченко И. Я. Указ. соч. С. 80. 49 См.: Гилинский Я. И. Указ. соч. С. 8. 50 См.: Мильнер Б. З., Евенко Л. И., Рапорт В. С. Принципы формирования состава подразделений аппарата управления и механизма взаимодействия между ними // Сб. трудов ВНИИ СИ. М., 1978. № 7. С. 22. 51 См.: Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г. В. Осипова. М., 1992. С. 607. 52 См.: Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В. С. Овчинского, В. В. Эминова, Н. П. Яблокова. М., 1996. С. 239 – 246. 53 Уголовное дело / Архив суда Дзержинского района г. Кривой Рог. – 2000. 54 См.: Звіт перед українським народом: про оперативно-службову діяльність органів внутрішніх справ України у 2000 році // Іменем Закону. 2001. № 4. 55 См.: Звіт Головного управління МВС України в м. Києві перед мешканцями столиці // Іменем Закону. 2001. № 1. 56 Уголовное дело / Архив суда Днепровского района г. Херсона. 1998. 57 См.: Лунеев В. В. Правовое регулирование общественных отношений – важный фактор предупреждения организованной и коррупционной преступности. М., 2000. С. 4. 58 См.: Основы борьбы с организованной преступностью. С. 254. 59 См.: Узагальнення Верховного Суду України від 31 січня 1997 р. «Про практику розгляду судами кримінальних справ, пов’язаних з діяльністю довірчих, страхових товариств та комерційних банків. Київ // Архів Верховного Суду України. 60 См.: Уголовное дело. Следственное управление МВД Украины в Харьковской области. 61 См.: Узагальнення Верховного Суду України. 62 См.: Там же. 63 См.: Савченко О. Особливості боротьби з податковою злочинністю в сучасних умовах: актуальні пропозиції // Право України. 2000. № 10. С. 80. 64 См.: Справка ГУ НМ ГНА Украины. К., 1998. 65 См.: Звіт Головного управління МВС України в м. Києві перед мешканцями столиці // Іменем Закону. 2001. № 1. 66 См.: Глинский С. П. Причины усиления и специфика теневой экономики на этапе перехода России к рынку // Изучение организованной преступности. М., 1997; Есипов В. М. Теневая экономика. М., 1997; Горщак А. А., Дидоренко Э.А., Розовский Б. Г. Теневая экономика: опыт криминологического исследования. Луганск, 1997; Попович В. М. Тіньова економіка: закономірності, механізм функціонування, методи оцінки. К., 1996 и др. 67 См.: Ларьков А. Н. Теневая экономика и меры борьбы с ней // Экономическая преступность. М., 2000. С. 6. 68 Ущаповський В. Тіньова економіка як інфраструктура організованої злочинності: сутність, тенденції розвитку, кримінально-правові проблеми // Право України. 2000. № 2. С. 62. 69 См.: Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В. Р. Овчинского, В. Е. Эминова, Н. П. Яблокова. М., 1996. С. 255. 70 См.: Галас Я. Ровенские аферисты ввезли в Украину более тысячи контрабандных иномарок на десятки миллионов долларов // Факты. 2001. 21 янв. 71 См.: Основы борьбы с организованной преступностью С. 255. 72 См.: Звіт перед українським народом: про оперативно-службову діяльність органів внутрішніх справ України у 2000 році. 73 См.: Бажанов М. И. Понятие организованной преступной организации // Збірник наукових праць Харківського Центру вивчення організованої злочинності. Вип. 1. Х., 2000; Водько Н. П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000; Иванов Н. Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве // Государство и право. 2000, № 11. С. 44 – 51; Яровая А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями организованных групп: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 2000. 74 См.: Водько Н. П. Указ. соч. С. 24. 75 См.: Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997. С. 9. 76 См.: Гилинский Я. И. Функциональная теория, организация и организованная преступность // Организованная преступность в России: Теория и реальность. СПб. 1998. С. 3 – 10; Шульга В. И. Организованная преступность в свете теории социальных систем // Организованная преступность: Тенденции, перспективы борьбы. Владивосток, 1999. С. 43 – 59. 77 См.: Шульга В. И. Организованная преступность в свете теории социальных систем // Организованная преступность. Тенденции, перспективы борьбы. Владивосток, 1999. С. 50. 78 См.: Организованная преступность. 1998. № 4. С. 4 – 5. 79 См.: Быков В. Признаки организованной группы // Законность. 1998. № 6. 80 См.: Сетров М. И. Специфика системно-организационного подхода // Методологические проблемы теории организации. Л., 1976. С. 8 – 19. 81 См.: Основы борьбы с организованной преступностью. С. 245. 82 См.: Сетров М. И. Указ. соч. С. 8 – 19. 83 См.: Марчук Є. К. Кримінальний закон проти організованої злочинності: яким йому бути? // Вісник Ун-ту внутр. справ. 1998. № 3 – 4. 84 См.: Шульга В. И. Указ. соч. С. 57. 85 Лунеев В. В. Преступность ХХ века: мировые, региональные и российские перспективы. С. 288. 86 См.: Основы борьбы с организованной преступностью. С. 255. 87 См.: Репецкая А. Л. Организованная преступность в сфере экономики и финансов и проблемы борьбы с ней. Иркутск, 2000. С. 6. 88 См.: Куликов В. И., Яблоков Н. П. Основы методики расследования преступной деятельности организованных преступных формирований // Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В. С. Овчинского, В. Е. Эминова, Н. П. Яблокова. М., 1996. С. 256. 89 Организованная преступность и борьба с ней. С. 11 – 13. 90 См.: Гуров А. И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990; Овчинский В. С. Стратегия борьбы с мафией. М., 1993; Дикселиус М., Константинов А. Преступный мир России. СПб, 1995 и др. 91 См.: Шульга В. И. Указ. соч. С. 58. 92 См.: Основы борьбы с организованной преступностью. С. 240. 93 Там же. С. 239. 94 См.: Лунеев В. В. Преступность ХХ века: мировые, региональные и российские тенденции. С. 288. 95 См.: Информация // КРОК, 2001. № 2. С. 4. 96 См.: Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию. Совет Европы. Серия Европейских договоров. № 173. Страсбург, 1999. 27 января. 97 См.: Основы борьбы с организованной преступностью. С. 15 – 16. 98 См.: Словарь иностранных слов. М., 1980. С. 263. 99 Потебенько М. Вивести економіку з тіні… // Крок. 2001. № 22. С. 2. 100 Питання національного добробуту: Аналітичний звіт // Соціологічні дослідження. Питання національної доброчесності. К., 1998. 101 См.: Основы противодействия коррупции / Под ред. Максимова С.В. и др. М., 2000. С. 22 – 23. 102 Организованная преступность / Под ред. Долговой А. И., Дьякова С. В. М., 1989. С. 47. 103 См.: Кабанов Л. А. Коррупция и взяточничество в России. Нижнекамск, 1995. С. 7; Мельник М. І. Хабарництво: Загальна характеристика, проблеми кваліфікації, удосконалення законодавства. К., 2000. С. 40 – 41; Охотнікова О. М. Поширення кримінальної відповідальності за посадові злочини // Вісник Запорізьк. юрид. ін-ту. 1998. № 3. С. 144; Пешко Д. А., Дадалко В. А. Механизм формирования коррупционных структур. Минск, 1999. С. 7 – 25; Репецкая А. Л. Организованная преступность в сфере финансов и проблемы борьбы с ней. Иркутск, 2000. С. 7 – 8 и др. 104 См.: Криминология. Под ред. А. И. Долговой. С. 501 – 502. 105 См.: Организованная преступность. С. 10. 106 См.: Основы противодействия коррупции. С. 28. 107 См.: Лунеев В. В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы // Государство и право. 2000. № 4. С. 107. 108 См.: Пешко Д. А., Дадалко В. А. Указ. соч. С. 21. 109 См.: Лунеев В. В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. С. 100. 110 Там же. С. 100. 111 См.: Игошев К. Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974. С. 66. 112 См.: Даньшин И. Н., Голина В. В., Зелинский А. Ф. и др. Предупреждение хищений государственного и общественного имущества. Х., 1988; Гармаев Ю. П. Актуальные вопросы теории и практики расследования должностных преступлений в таможенных органах: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1998; Евдокимов С. Г. Методика расследования хищений чужого имущества в сфере предпринимательской деятельности: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. СПб, 1999; Ларьков А. Н. Изучение личности расхитителя в процессе расследования, его роль в групповых хищениях // Методика расследования хищений социалистического имущества. Вып. 3. М., 1979; Матусовский Г. А. Экономические преступления: Криминалистический анализ. Х., 1999. 113 См.: Золотарев А. С. Теоретические и практические проблемы расследования корыстно-насильственной организованной преступной деятельности: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000; Гуров А. И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990; Марчук Е. К. Преступное сообщество (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Х., 1997; Овчинский В. С. Криминологические, уголовно-правовые и организационные основы борьбы с организованной преступностью в РФ: Дисс…. д-ра юрид. наук. в форме науч. докл., выполн. функц. автореф. М., 1999; Основы борьбы с организованной преступностью М., 1996 и др. 114 См.: Матусовский А. Г. Указ. соч. С. 66. 115 См.: Криминология / Под ред. В. И. Долговой. С. 280 – 281. 116 См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 1 С. 379 – 383; 394 – 395. 117 См.: Матусовский А. Г. Указ. соч. С. 64. 118 См.: Типология и классификация в социологических исследованиях. М., 1982. С. 15 – 29. 119 См.: Голик Ю. В. Организованная преступность: состояние и тенденции // Организованная преступность: Тенденции, перспективы борьбы. Владивосток, 1999. С. 17. 120 См.: Сиротинская Ю. Изготовление высококачественных фальшивых денег и их сбыт в городах Крыма и Харькова организовали… студенты //Факты. 2001. № 8. 121 См.: Овчинский В. С. Криминологические, уголовно-правовые и организационные основы борьбы с организованной преступностью в РФ. 122 См.: Кондратюк Л. Социально-психологическая характеристика субъектов организованной преступности // Сб. ГУОП МВД России. Мы приняли их вызов. М., 1998. С. 277 – 278. 123 См.: Основы борьбы с организованной преступностью. С. 260. 124 С.: Овчинский В. С. Указ. соч. С. 23 – 27. 125 См.: Кондратюк Л. Указ. соч. С. 278. 126 См.: Копаница О. Теневой бизнес на свету // Уголовное дело. 2000. № 23. С. 2. 127 См.: Пешко Д.А., Дадалко В. А. Механизм формирования коррупционных структур. Минск, 1994. С. 25. 128 См.: Пешко Д.А., Дадалко В. А. Указ. соч. С. 26. 129 См.: Инф. «Факты и комментарии». 2001. № 14. 130 См.: Водько Н. П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000. С. 25. 131 См.: Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений М., 1976. С. 17. 132 См.: Антонян Ю. М. Психологические проблемы организованной преступности // 10 лет борьбы с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом. М., 2000. С. 87. 133 Основы борьбы с организованной преступностью. С. 260. 134 См.: Фомин А. В. Организация и тактика борьбы с преступными сообществами: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 13. 135 Там же. С. 14. 136 Еремин С. Г. Использование специальных бухгалтерских познаний при расследовании хищений денежных средств банковского кредита // Преступность в сфере кредитно-финансовых отношений. М., 1999. С. 14 – 15. 137 См.: Кондратюк Л. Указ. соч. С. 274. 138 Под силой воли психологи обычно понимают решительность, настойчивость, твердость в достижении поставленной цели, умение преодолеть препятствие для ее достижения. (см.: Якобсон П. М. Общая психология. М., 1970. С. 217). 139 См.: Ларьков А. Н. Указ. соч. С. 146 – 147. 140 См.: Кондратюк Л. Указ. соч. С. 274. 141 См.: Основы борьбы с организованной преступностью. С. 261. 142 См.: Козаченко И. Я. Функциональная обусловленность видового многообразия структуры организованных преступных образований // Международное сотрудничество в сфере борьбы с транснациональной преступностью и коррупцией. 2000. Вып. 1. С. 82. 143 См.: Шульга В. И. Организованная преступность в свете теории социальных систем // Организованная преступность: тенденции, перспективы борьбы. Владивосток, 1999. С. 53. 144 См.: Основы борьбы с организованной преступностью. С. 262. 145 См.: Ларьков А. Н. Указ. соч. С. 145. 146 Там же. С. 146. 147 Объект и предмет преступления подробно были исследованы в таких работах: Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступления. М., 1963; Никифиров Б. С. Объект преступления. М., 1969; Коржанский М. И. Объект посягательства и квалификация преступления. Волгоград, 1976; Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Х., 1988; Матышевский П. С. Преступления против собственности и смежные с ними преступления. К., 1996. С. 7 – 23 и др. 148 Матышевский П. С. Преступления против собственности и смежные с ними преступления. К., 1996. С. 26. 149 См.: Криминалистика / Под ред. Н. А. Селиванова. С. 470. 150 Матусовский Г. А. Экономические преступления: Криминалистический анализ. Х., 1999. С. 76 – 77. 151 Відомості Верховної Ради України. 1993. № 17. Ст. 184. 152 Постанова № 5 Пленуму Верховного Суду України від 18 квітня 1997 р. «Про практику застосування судами законодавства щодо порушення правил про валютні операції» // Право України. 1997. № 8. С. 71. 153 Лазуренко В. И., Давыдов П. Г. Проблемы борьбы с организованной преступностью в сфере экономики // Теневая экономика: проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией в сфере экономики. Луганск, 1997. С. 29. 154 См.: Інформація про результати проведених ревізій та перевірок // Крок. № 22. С. 6. 155 Волобуєв А. Ф. Проблеми методики розслідування розкрадань у сфері підприємництва. Х., 2000. С. 43. 156 Рогов Н. Г. Выявление хищений денежных средств по расчетно-кассовым документам. Волгоград, 1977. С. 10, 28. 157 См.: Угольное дело следственного управления МВД в Донецкой области. 158 Ларьков А. Н., Кривенко Т. Д., Куранова Э. Д. Преступные посягательства на бюджетные кредитные средства. Квалификация. Расследование. М., 1997. С. 3 – 4. 159 Таможенный кодекс Украины. Ст. 15 п. 17. (В ред. Закона Украины от 8 июня 2000 г. № 1807-ІІІ) // Право Украины. 2000. № 9. С.132. 160 См.: Танасевич З. Т., Баранова В.В. Расследование хищений неучтенной продукции. М., 1968; Куранова Э. Д., Шрага И. Л. и др. Выявление скрытых хищений. М., 1981; Корж В. П. Проблемы расследования и предупреждения хищений в промышленном строительстве: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1986; Морозов И. Р. Криминалистическая характеристика и ее использование в расследовании групповых, организованных хищений государственного и общественного имущества в торгующих организациях: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1986; Багинский В. З. Основні питання методики розслідування розкрадань (ст. ст. 84, 861 КК України), які відбуваються в умовах економічних перетворень: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Х., 1999 и др. 161 Густов Г. А. Расследование хищений в торговле. Ч. 1. Криминалистическая модель преступления. Л., 1972. С. 82. 162 Панов Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Х., 1982. С. 5 – 6; Тименко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д, 1977. С. 5 – 6 и др. 163 Кудрявцев В. Н. Генезис преступления: Опыт криминологического моделирования. М., 1998. С. 110. 164 Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В. Е. Корноухов. М., 2000. С. 172. 165 Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореф… дисс. д-ра юрид. наук. М., 1970. С. 10. 166 Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. С. 41. 167 Дулов А. В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. Минск, 1985; Матусовский Г. А. Экономические преступления: Криминалистический анализ. Х., 1999; Мешков В. М. Расследование мошенничества // Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики. Н. Новгород, 1995; Яблоков Н. П. Криминалистические характеристики отдельных видов преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями, и особенности их расследования // Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996. С. 297 – 317. 168 Густов Г. А., Скворцов К. Ф. О способах хищений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1971; Танасевич В. Г. Значение криминалистической характеристики для методики расследования // Методика расследования хищений социалистического имущества. М., 1979; Корж В. П. Проблемы расследования и предупреждения хищений в промышленном строительстве: Автореф… дисс. канд. юрид. наук. М., 1986; Багинский В. З. Основні питання методики розслідування розкрадань (ст. ст. 84, 861 КК України), які відбуваються в умовах економічних перетворень: Автореф… дис. канд. юрид. наук. Х., 1999; Евдокимов С. Г. Методика расследования хищений чужого имущества в сфере предпринимательской деятельности: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. СПб, 1999; Волобуев А. Ф. Проблеми методики розслідування розкрадань майна в сфері підприємства. Х., 2000. 169 Густов Г. А., Танасевич В. Г. Признаки хищений социалистической собственности // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Л., 1971. С. 19. 170 Методика расследования хищений социалистического имущества. 1976. Вып. 1. С. 9. 171 См.: Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р. С. Белкина. М., 1999. 172 Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. С. 705. 173 Политехнический словарь. 3 изд. М., 1988. С. 534. 174 Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. С. 574. 175 Социологический энциклопедический словарь. М., 1998. С. 368. 176 Большой толковый психологический словарь. М., 2000. С. 153. 177 Криминалистика. Общая часть / Под ред. В. Е. Корноухова. М., 2000. С. 44. 178 Кригер Г. А. Борьба с хищениями социалистического имущества. М., 1974. С. 104. 179 Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореф. дисс… д-ра. юрид. наук. М., 1970. С. 10; Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Х., 1976. С. 13. 180 Овечкин В. А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Х., 1975. С. 6. 181 Корноухов В. Е. Криминалистика. Общая часть. М., 2000. С. 192. 182 Корж В. П. Проблемы расследования и предупреждения хищений в промышленном строительстве. С. 21. 183 Овечкин В. А. Указан. соч. С. 53. 184 Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1988. С. 219. 185 Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В.С. Овчинского, В. Е. Эминова, Н. П. Яблокова. М., 1996. С. 267. 186 Яблоков Н. П. Исследование обстоятельств преступных нарушений правил безопасности труда. М., 1980. С. 39. 187 Криминалистика. Общая часть / Под ред. В. Е. Корноухова. М., 2000. С. 45. 188 Берназ В. Д. К вопросу о понятии обстановки совершения краж социалистического имущества на морском транспорте // Криминалистика и судебная экспертиза. 1985. Вып. 3. С. 45. 189 Гавло В. К. Указ. соч. С. 184. 190 Матусовский Г. А. Указ. соч. С. 80. 191 Зуйков Г. Г. Поиск по признакам совершения преступления. М., 1970. – С. 23. 192 Матусовский Г. А. Экономические преступления. Криминалистический анализ. Харьков, 1999. С. 81. 193 Матусовский Г. А. Указ. соч. С. 83. 194 Гавло В. К. Указ. соч. С. 179. 195 Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В. С. Овчинского, В. В. Эминова, Н. П. Яблокова. М., 1996. С. 250. 196 Основы борьбы с организованной преступностью. С. 250. 197 Солнцева Н. И. Психологический анализ принятия решения. М., 1985. 198 Потебенько М. Діяти з позиції якості, а не кількості // Крок. 2001. № 8. С.4 – 5. 199 Основы борьбы с организованной преступностью. С. 251. 200 Архив Харьковского областного суда. 2000. 201 Криминалистика / Под ред. А. Ф. Волынского. С. 319. 202 Основы борьбы с организованной преступностью. С. 252. 203 Алиев В. М. Политико-правовые проблемы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем // Право и политика. 2000. № 2. С. 76. 204 Дурманова Е. Финансовая прачечная // Киевские ведомости. 2001. 19 мая. С. 19. 205 Информация // Крок. 2001. № 24. С. 2. 206 Білецький В. Відмивання грошей і діри в законі // Юридичний вісник України. 1995. № 13; Грязные деньги и закон / Под ред. Е. Адамова. М., 1995; Селезнев М. А. Расследование преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем // Руководство для следователей. М., 1997. С. 518; Турчинов О. В. Тіньова економіка: закономірність, механізм функціонування, методи оцінки. К., 1996. С. 132 – 133; Матусовский Г. А. Экономические преступления: Криминалистический анализ. Х., 1999. С. 405 – 415; Волобуєв А. Ф. Розслідування і попередження розкрадань майна у сфері підприємництва. С. 55 – 68 и др. 207 Директива Совета Европы № 91/308/ЕЕС от 10 июня 1991 г. «О недопущении использования финансовой системы в целях легализации незаконных денежных средств». Будапешт, 2000. С. 7. 208 Rebscher E., Vahlenkamp W. Organisieve kriminalist in der Bundesre publik. Dentschland, 1988. 209 Пономарев П. Г. Проблемы противодействия легализации преступных доходов: Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. М., 1997. С. 226. 210 Салтевский М. В. Основы методики расследования легализации денежных средств, нажитых незаконно: Конспект лекции. Х., 2000. С. 4. 211 Савченко А. «Відмивання» грошей: кримінально-правовий і порівняльний аспекти // Право України. 1997. № 5. С. 38; Волобуєв А.Ф. Проблеми методики розслідування розкрадань майна в сфері підприємництва. С. 80. 212 Матусовский Г. А. Указ. соч. С. 413. 213 Волобуєв А. Ф.. Указ. соч. С. 81. 214 Салтевский М. В. Указ. соч. С. 5. 215 Варналій З. С. Тінізація малого підприємництва (економічний та правовий аспекти). К., 1998. С. 25. 216 Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 127, 143. 217 Экономическая преступность: Сборник научных трудов. М., 2000. С. 21. 218 Астапкина С. М. Методика расследования хищений, совершенных с применением подложных кредитовых авизо. М., 1994; Воробьева И. Б., Маляньина Н. И. Следы на месте преступления. Саратов, 1996; Волобуев А. Ф. Указ. соч.; Матусовский Г. А. Экономические преступления: Криминалистический анализ. Х., 1999; Турчин Д. А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике: Автореф. дисс.... д-ра. юрид. наук. М., 1989 и др. 219 Матусовский Г. А. Указ. соч. С. 112. 220 Густов Г. А., Танасевич В. Г. Признаки хищений социалистической собственности // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Л., 1971; Белкин Р. С. Курс криминалистики. М., 1999. Т. 3. С. 399; Кушниренко С. П. Расследование хищений, совершаемых с использованием лжепредприятий. СПб., 1993 и др. 221 Волобуев А. Ф. Указ. соч. С. 93 – 99; Матусовский Г. А. Указ. соч. С. 111 – 117. 222 Матусовский Г. А., Дудников А. Л. Криминалистическая систематизация признаков хищений // Расследование хищений государственного и общественного имущества (проблемы тактики и методики). Х., 1987. С. 28. 223 Криминалистика / Под ред. А. Ф. Волынского. М., 1999. С. 318. 224 Рохлин В. И. и др. Некоторые вопросы методики расследования преступлений, совершаемых в сфере хозяйственной деятельности на предприятиях негосударственных форм собственности: Метод. рекомендации. Ч. 2. СПб, 1993. С.6. 225 Бузин А. И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба от преступлений. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1987; Глибко В. Н. Организационные и тактические основы возмещения ущерба при расследовании хищений государственного или общественного имущества: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Х., 1972; Суржан Д. А. Вопросы организации работы следователя по возмещению ущерба, причиненного преступлениями в сфере экономики // Теневая экономика, проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. Луганск, 1997. С. 141 – 144 и др. К разделу IV 1 Афанасьев В. С., Сергеев Л. А. Рассмотрение сообщений о преступлениях. М., 1972. С. 41 – 44; Зеленецкий В. С. Возбуждение уголовного дела. Х., 1998. С. 77; Криминальный процесс / Под ред. Ю. М. Грошевого. Х., 2000 и др. 2 Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т. II. С. 15. 3 Афанасьев В. С., Сергеев Л. А. Рассмотрение сообщений о преступлениях. М., 1972. С. 43. 4 Афанасьев В. С., Сергеев Л. А. Указ. соч. С. 48. 5 См.: Афанасьев В. С., Сергеев Л. А. Указ. соч. С. 49 – 51. 6 Матусовский Г. А. Указан. соч. С. 147. 7 См.: Лисиченко В. К. Криминалистическое исследование документов (Правовые методологические проблемы): Автореф. дисс… д-ра. юрид. наук. К., 1974. С. 15 – 16. 8 См.: Зеленецкий В. С. Возбуждение уголовного дела. Х., 1998. С. 77. 9 См.: Юридичний вісник України. 2000. № 6 (242). С. 22 – 30. 10 См.: Закон Украины «Об аудиторской деятельности». 11 См.: Щербаковский М. Г., Кравченко А. А. Применение специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений. Х., 1999. С. 57. 12 См.: Положение о деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. 13 См.: Щербаковский М. Г., Кравченко А. А. Указ. соч. С. 58. 14 Щербаковский М. Г., Кравченко А. А. Применение специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений. Х., 1999. С. 20 – 21. 15 Еремин С. Г. Использование специальных бухгалтерских познаний при расследовании хищений денежных средств банковского кредита: Инф.-аналит. бюллетень. Вып. 2: Проблемы борьбы с экономическими преступлениями, совершаемыми в кредитно-финансовой сфере. М., 1999. С. 18. 16 Быданов О. Н., Гуляев В. А., Рохлин В. И. Некоторые вопросы методики расследования преступлений, совершенных в сфере хозяйственной деятельности негосударственных форм деятельности: Метод. рекомендации. II ч. СПб, 1993. С. 4 – 48. 17 См.: Щербаковский М. Г., Кравченко А. А. Указ. соч. С. 70. 18 См.: Ожегов С. И. Толковый словарь. С. 93, 128, 448. 19 См.: Советский энциклопедический словарь. 4-е изд. (ст. 178)., 1988. С. 932. 20 См.: Горянинов К. К., Кваша Ю. Ф., Сурков К. В. Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности: комментарий / Под ред. П. Г. Пономарева. М., 1997. С. 202. 21 См.: Шумилов А. Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» с постатейным приложением нормативных актов и документов. М., 1999. С. 53. 22 См.: Исиченко А. И. Опрос в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел (ст. 178). М., 2000. С. 14. 23 См.: Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под общ. ред. С. В. Степашина. СПб., М., 1999. С. 40. 24 См.: Овчинский В. С., Овчинский В. В. Основы оперативно-розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью; Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В. С. Овчинского, В. В, Эминова, Н. П. Яблокова. М., 1996. С. 354. 25 См.: Афанасьев В. С., Сергеев Л. А. Рассмотрение сообщений о преступлениях. М., 1972. С. 54. 26 См.: Ильичев В. А. Психология разведывательного опроса и оперативной установки // Оперативно-розыскная психология: Лекции по курсу / Под ред. В. В. Дедюхина, В. Г. Вербового. М., 1993. С. 23 – 24. 27 См.: Исиченко А. П. Указ. соч. С. 56. 28 См.: Черепанов В. А, Опрос как метод оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Автореф. дисс.… канд. юрид. наук. М., 1977. С. 114. 29 Афанасьев В. С., Сергеев Л. А. Указ. соч. С. 20. 30 Там же. С. 20. 31 Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 248; Таций В. Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Х., 1982. С. 101. 32 Афанасьев В. С., Сергеев Л. А. Указ. соч. С. 20; Зеленецкий В. С. Указ. соч. С.26. 33 Там же. С. 26. 34 Основы борьбы с организованной преступностью. Указ. соч. С. 268. К разделу V Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987. Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997. Криминалистика / Под ред. проф. Н. П. Яблокова. М., 2000. С. 49. Колесниченко А. Н. Научные и правовые инструментарии расследования отдельных видов преступлений. Х., 1967. С. 214. Васильев А. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. С. 138; Гавло В. К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С. 90. Шиканов В. И. Разработка теории тактических операций – важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений (общие положения) // Материалы научно-практической конференции. М., 1976. С. 157. Селиванов Н. А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. 1977. № 2. С. 55 – 59. Драпкин Л. Я. Общая теория следственных ситуаций. Свердловск, 1987. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. Т. III. М., 1979. С. 70. Самыгин Л. Д. Расследование преступлений как система деятельности. М., 1989. С. 45 – 46; Герасимов И. Ф. К вопросу о следственной ситуации. Иркутск, 1982. С.38.; Гавло В. К. Указ. соч. и др. Поташник Д. Л. Криминалистическая тактика. М., 1999. С. 38. Поташник Д. Л. Указ. соч. С. 40. Гавло В. К. Указ. соч. С. 225 – 226. Герасимов И. Ф. Криминалистическая тактика и следственные ситуации // Криминалистические проблемы следственной тактики. Свердловск, 1981. С. 13 – 18; Поташник Д. П. Криминалистическая тактика: Учебное пособие. М., 1998. С. 40. Гавло В. К. Указ. соч. С. 225 – 229. Драпкин Л. Я. Понятие и классификация следственных ситуаций. Следственные ситуации и раскрытие преступлений // Ученые труды Свердл. юрид. ин-та. Вып. 41. Свердловск, 1975. С. 41 – 44. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. Т III. М., 1979. С. 73. Лисиченко В. К., Батюк О. В. Следственная ситуация и ее значение в криминалистике и следственной практике // Криминалистическая и судебная экспертиза. Вып. 36. К., 1988. С. 8. Васильев А. Н. Следственная тактика. М., 1976. С. 40. Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск; 1985. С. 239 – 242. Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. М., 2000. С. 51. Гавло В. К. Указ. соч. С. 228. Возгрин И. А. Общие методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976. С. 45. Куклин В. И. Неотложные следственные действия. Казань, 1967. С. 70. Яблоков Н. П., Васильев А. Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. С. 139. Гавло В. К. Методика расследования как особая теоретико-методическая модель – информационный аналог расследования криминальных событий // Проблемы теории и практики борьбы с преступностью. Томск, 1984. С. 162 – 174. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В. В. Эминова, Н. П. Яблокова. М., 1996. С. 276. Зорин Г. А. Криминалистическая методология. Минск, 2000. С. 34. Зорин Г. А. Указ. соч. С. 34 - 35. Основы борьбы с организованной преступностью. С. 276 – 278. Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика. М., 1982. С. 113 – 134; Герасимов И. Ф. Пути повышения эффективности методик раскрытия и расследования преступлений: К проблеме алгоритмизации деятельности следователя // Алгоритмы и организация решения следственных задач. Иркутск, 1982. С. 33 – 35. Драпкин Л. Д. Указ. соч. С. 43. Криминалистика. С. 51. Корнеева Л. М., Галкин И. С. Расследование преступлений группой следователей. М., 1965; Матусовский Г. А., Сущенко В. Н. Организация работы аппаратов дознания и предварительного следствия органов внутренних дел: Учеб. Пособие. Х., 1983. С. 60 – 61; Драпкин Л. Я. Организационно-управленческие аспекты взаимодействия участников процесса раскрытия преступлений // Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. Свердловск, 1984; Беджашев В. И., Викторова Л. Н., Розенталь М. Я., Соя-Серко Л. Я., Фролова О. Е., Эйсман А. А. Организация и планирование деятельности следственных бригад. М., 1990; Кокурин Г. А. Криминалистические и организационные основы деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1991. С. 23 и др. См.: Методика расследования хищений социалистического имущества. Вып. 3. М., 1979. С. 57 – 60. Беджашев В. И., Викторова Л. Н., Розенталь М. Я., Соя-Серко Л. Я., Фролова О. Е., Эйсман А. А. Указ. соч. С. 8 – 11. Криминалистика. Общая часть / Отв. ред. В. Е. Корноухов. М, 2000. С. 756. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Р. С. Белкина. М., 1999. С. 496. Дубровицкая Л. П., Лузгин И. М. Планирование расследования. М., 1977; Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976; Ларин А. М. От следственной версии к истине. М., 1976; Корж В. П. Планування початкового єтапу розслідування справ про розкрадання // Радянське право. 1982. № 9; Кубрак П., Мікулін В. та ін. Пізнавальна сутність версії та принципи планування розслідування злочинів // Право України. 2001. № 8 и др. Поташник Д. П. Криминалистическая тактика. М., 1998. С. 41. Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Х., 1976. С. 21 – 22. Ларин А. М. От следственной версии к истине. М., 1976. С. 8 – 9. Даль В. И. Толковый словарь живого великого русского языка. М., 1980. Т. 4. С. 406. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 786. Криминалистика / Под ред. Р. С. Белкина. М., 1999. С. Ларин А. М. Указ. соч. С. 8 – 9. Колесниченко А. Н. Указ. соч. С. 20 – 22. Криминалистика / Под ред. Р. С. Белкина. М., 1999. С. 479. Бедшаев В. И., Викторова Л. Н., Розенталь М. Я., Соя-Серко Л. А., Фролова О. В., Эсман А. А. Организация планирования деятельности следственных бригад. М., 1990. С. 32 – 33. См.: Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. М., 2000. С. 361 – 363. См.: Криминалистика / Под ред. Р. С. Белкина. М.,1999. С. 491. Матусовский Г. А. та ін. Правоохоронні органи у боротьбі з організованою злочинністю: компетенція та взаємодія // Питання боротьби зі злочинністю. 1997. Вып. 2. С. 41 – 42. Матусовський Г. А., Бодянський Є. В., Бущан О. П. та ін. Правоохоронні органи у боротьбі з організованою злочинністю: компетенція та взаємодія // Питання боротьби зі злочинністю. Х., 1998. № 2. С. 19 – 61. См.: Балашов А. Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М., 1979. С. 74 – 93. Балашов А. Н. Указ. соч. С. 63. Балашов А. Н. Указ. соч. С. 69. См.: Пришко А. Г. Проблеми прокурорського нагляду у сфері боротьби з організованою злочинністю / Проблеми організації прокуратури й оптимізації її діяльності в сучасних умовах. Х., 1998. С. 144. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992. С. 242; Тихонов А. А. Совет Европы и права человека: нормы, институты, практика // Советское государство и право. 1990. № 6. Практические меры борьбы с организованной преступностью // Вестник МВД Российской Федерации. 1992. № 5. С. 67. Зайцев О. А. Международно-правовые акты, регулирующие государственную защиту участников уголовного процесса. – Internet/ fil // D: / My% 20 Docs / Зайцев %200. Htm. С. 8. Там же. С. 8. Указ Президента Украины от 10.03.94 «О создании в структуре СБУ Управления борьбы с терроризмом и защиты участников уголовного судопроизводства». Приказ Министра внутренних дел Украины № 467 от 23 июля 1997 г. Сайт Службы безопасности Украины. Система и организация деятельности СБ Украины. Зеленецкий В. С., Куркин Н. В. Обеспечение безопасности субъектов уголовного процесса. Х., 2000. С. 404. Цветков С. И. Теория принятия решения: Автореф. дисс. … д-ра. юрид. наук. М., 1991. Зеленецкий В. С., Куркин Н. В. Указ. соч. С. 22. Там же. С. 23 – 24. Там же. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1973. С. 388. Зеленецкий В. С., Куркин Н. В. Указ. соч. С. 26. Там же. С. 45. Васильев А. Н. Следственная тактика. М., 1976. С. 32. Колмаков В. К. Введение в курс советской криминалистики. Одесса, 1973. Коновалова В. Е. Теоретические проблемы следственной тактики: Автореф. дисс. … д-ра. юрид. наук. Х., 1966. С. 15. Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. Указ. соч. С. 353; Криміналістика / За ред. В. Ю. Шепітька. С. 358 и др. Рассейкин Д. П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов, 1987. С. 9. Быдашов О. Н., Гуняев В. А., Рохлин В. И. Указ. соч. С. 4 – 5. Вехов В. Б. Компьютерные преступления. Способы совершения. Методика расследования М., 1996. С. 7 – 9. Гаврилов В., Иванов А. Следственный осмотр расследований преступлений в сфере компьютерной информации // Законность. 2001. № 9. С. 1 – 16. Салтєвський М. В. Основи методики розслідування злочинів, скоєних з використанням ЕОМ. Х., 2000. С. 17. Гуреев М. С. Убийства на «разборках» (Методика расследования). СПб, 2001. С. 240 – 241. Ратинов А. Р., Ефремова Г. Х. Правовая психология и преступное поведение. Красноярск, 1988. С. 200– 206. Криминалистика / Под ред В. Е. Корухова. Указ. соч. С. 199. Дулов А. В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1972. С.44. Лисиченко В. К. Криминалистическое исследование документов / Правовые, методологические проблемы: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. К., 1974; Рохлин В. И. Работа следователя с документами при расследовании преступлений в хозяйственной деятельности. Л., 1987 и др. Салтевский М. В. Криминалистика. В современном изложении юристов. Учеб. и прак. пособие. Х., 1997. С. 337. Носов А. В., Вехов В. Б О некоторых аспектах криминалистической характеристики преступлений, совершаемых с использованием пластиковых платежных документов // Преступность в сфере кредитно-финансовых отношений. Вып. 2. М., 1999. С. 10 – 14. Астапкина С. М.. Защита интересов банков и вкладчиков от преступного использования пластиковых платежных средств // Криминальные расчеты: уголовно-правовая охрана инвестиций. М., 1995. С. 49 – 85. Носов А. В., Вехов В.Б. Указ. соч. С. 12. Уголовный кодекс Российской Федерации: постатейный комментарий. М., 1997. С. 407. Матышевский П. С. Преступления против собственности и смежные с ними преступления. К., 1996. С. 30. Декрет Совета Министров Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля» // Відомості Верховної Ради України. 1993. № 17. С. 184. Сологуб Н. М. Работа следователя с документами по делам о недостаче. Л., 1986; Рохлин В. И. Работа следователя с документами при расследовании преступлений в сфере хозяйственной деятельности. Л., 1987; Быданов О. Н., Гуляев В. А., Рохлин В. И. Некоторые вопросы методики расследования преступлений, совершаемых в сфере хозяйственной деятельности на предприятиях негосударственных форм собственности. Ч. III. Организация дальнейшего расследования: Методические рекомендации. СПб, 1993. С. 6. Декрет Кабинета Министров Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля» // Відомості Верховної Ради України. 1993. № 17. Ст. 184. Закон України «Про цінні папери і фондову біржу» // Відомості Верховної Ради України. 1991. № 38. С. 508. З доповненнями від 3 червня 1999 р. // Відомості Верховної Ради України. 1999. № 31. Ст. 252. Закон України «Про цінні папери і фондову біржу». // Відомості Верховної Ради України. 1991. № 38. Ст. 508; З доповненнями від 3 червня 1999 р. // Відомості Верховної Ради України. 1999. № 31. Ст. 252. Закон «Про оподаткування прибутків підприємств» від 28 грудня 1994 г. в редакції з допов. від 22 травня 1997 // Відомості Верховної Ради України. 1997. № 27. Ст. 181. Банківське право.: Навчальний посібник. Х., 1999. С. 471. Закон України «Про національну депозитну систему і особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» від 10 грудня 1997 р. // Відомості Верховної Ради України. 1998. № 15. Ст. 67. Закон України «Про обіг векселів в Україні» від 5 квітня 2001 // Відомості Верховної Ради України. 2001. № 24. Ст. 128. Андрушко П. Коментар до ст. 224 Кримінального кодексу України // Юридичний вісник України. 2001.-13-19 жовтня. С. 33-39. Ларьков А. Н., Кривенко М. Д., Куранова Э. Д. Расследование новых видов экономических преступлений. М., 1995. С. 60. Быданов О. Н., Гуляев В. А., Рохлин В. И. Указ. соч. С. 17. Матусовский Г. А. Судебные экспертизы в расследовании экономических преступлений // Актуальные вопросы судебной экспертизы и криминалистики. Х., 1998. С. 30; Клименко Н. І. Використання спеціальних знань у розслідуванні економічних злочинів // Проблеми боротьби зі злочинністю у сфері економічної діяльності. Х., 1999. С. 206; Сегай М. Я., Фрідман І. Я. Використання спеціальних знань для попередження злочинів у сфері економіки. Х., 2000. С. 74, 88. Быданов О. Н., Гуляев В. А., Рохлин В. И. Указ. соч. С. 33. Дьяченко А. Ф Современное состояние судебных компьютерно-технических исследований // Актуальные вопросы судебной экспертизы и криминалистики. Х., 1998. С. 216 – 217. Гайкович В., Першин А, Безопасность электронных банковских систем / Под ред. Гайковича Ю. М. М., 1994. С. 42 – 43. Моисеев В. М. О совместной работе Харьковского областного бюро судебно-медицинской экспертизы и ХНИИСЭ при проведении комплексных экспертиз // Актуальные вопросы судебной экспертизы и криминалистики. Х., 1998. С. 249. Глибко В. Н. Организационные и тактические основы возмещения ущерба при расследовании хищений государственного и общественного имущества: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Х., 1972; Никулин Е. С. Возмещение ущерба, причиненного преступлениями государственным и общественным организациям. М., 1974. 144 с.; Бузин А. С. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба, причиненного хищениями: Методическое пособие. М., 1985. С. 75 и др. Матусовский Г. А. Экономические преступления: Криминалистический анализ. Х., 1999. С. 111 – 117. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В. С. Овчинского, В. Е. Эминова, Н. П. Яблокова. М., 1996. С. 264 – 298. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1980 Т. 4. С. 530. Арзуманян Т. М., Танасевич В. Г. Доказывание размера похищенного и причиненного ущерба по делам о хищениях // Борьба с хищениями государственного и общественного имущества. М., 1971. С. 115. Бузин А. И. Указ. соч. С. 6. Танасевич В. Г. Расследование хищений неучтенной продукции. М., 1961. С. 170 – 197; Рогов Н. Г. Выявление хищений денежных средств по расчетно-кассовым документам. Волгоград, 1977. С. 15 – 20; Бурденова В. С. Методы доказывания размеров похищенного по делам о хищениях неучтенной продукции // Вопросы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества. М., 1970. С. 207 – 211. Архив Жовтневого районного суда г. Кривого Рога. Уголовное дело по обвинению Залевского, Ухова и др. 2000. Лузгин И. М., Лавров В. П. Способ совершения преступления и его кримина-листическое значение. М., 1980. С. 10. Криминалистика / Под ред. В. Е. Корноухова. М., 2000. С. 190. Шехавцов Р. Виявлення та подолання протидії розслідуванню злочинів, вчинених організованими злочинними угрупуваннями // Право України. 2001. № 6. С. 64. Волынский А. Ф. Федоров А. Ю. Противодействие раскрытию и расследованию преступлений: общественная опасность и роль криминалистических методов и средств в его преодолении. Ростов-на-Дону, 2000. С. 103. Шехавцов Р. Указ. соч. С. 64. Кузмічов В., Євдокименко С. Нові види злочинної діяльності: їх аналіз // Право України. 2000. № 10. С. 110. Волынский А. Ф., Лавров В. П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений (проблемы теории и практики) // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. С. 96. Основы борьбы с организованной преступностью. С. 283 – 284. Скрыпников А. И., Зубрилова И. С., Зерин С. Н. Методика и тактика применения полиграфа при раскрытии преступлений. М., 1997. Гримак Я. П., Скрыпников А. И.,Лаговский А. Ю., Зубрилова И. С. Методы прикладной психологии в раскрытии и расследовании преступлений. М., 1999. Шапошникова В, Китаев Н. Значение хронологии для криминалистики // Законность. 1997. № 11. С. 46 – 48. Зудин В. Ф. Криминалистическая профилактика преступлений (концепция, принципы, средства реализации). Воронеж, 1995. С. 46. Якимов И. Н. Криминалистика: Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925. С. 3. Колмаков В. П. Некоторые вопросы криминалистической профилактики преступлений // Советское государство и право. 1961. № 12. С. 106 – 107; Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 1. С. 112; Зудин В. Ф. Криминалистическая профилактика преступлений (концепция, принципы, средства реализации). Воронеж, 1995; Лопушанский Ф. А. Следственная профилактика преступлений. Опыт, проблемы, решения. К., 1980 и др. Пантелеев И. Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. М., 1980. С. 13. Ледащев В. А. О предмете криминалистической профилактики // Известия вузов. Правоведение. 1984. № 6. С. 57 – 58. Яблоков Н. П. Криминалистика: Учебник для вузов. М., 2000. С. 65. Зудин В, Ф. Указ. соч. С. 52. Криминалистика / Под ред. В. Е. Корухова. М., 2000. С. 764 – 766; Зудин В. Ф. Указ. соч. С. 52 – 744 Ледащев В. А. Указ. соч. С. 57 – 58. Лунеев В. В. Указ. соч. С. 6. Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. М., 2000. С. 110. Зудин В. Ф. Указ. соч. С. 56. Криминалистика. Указ. соч. С. 112. Быданов О. Н., Гуняев В. А., Рохлин В. И. Некоторые вопросы методики расследования преступлений, совершаемых в сфере хозяйственной деятельности на предприятиях негосударственных форм собственности. СПб, 1995. С. 44. СОДЕРЖАНИЕ TOC \t "Заголовок 1;2;Заголовок 2;3;Заголовок 3;1;НГлавы;4" ВВЕДЕНИЕ PAGEREF _Toc19512435 \h 3 РАЗДЕЛ I. Организованная преступная деятельность в сфере экономики: сущность, понятие, истоки, анализ PAGEREF _Toc19512437 \h 6 Глава 1. Сущность и понятие экономической организованной преступности PAGEREF _Toc19512439 \h 6 Глава 2. Истоки организованной экономической преступности PAGEREF _Toc19512441 \h 15 Глава 3. Законодательное определение организованных форм преступной деятельности PAGEREF _Toc19512443 \h 15 Глава 4. Криминалистический анализ организованной преступной деятельности в сфере экономики PAGEREF _Toc19512445 \h 15 Раздел II. Теоретические проблемы формирования методики расследования экономических преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями PAGEREF _Toc19512447 \h 15 Глава 1. Сущность проблемы PAGEREF _Toc19512449 \h 15 Глава 2. Криминалистическая классификация экономических преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями PAGEREF _Toc19512451 \h 15 Глава 3. Понятие, особенности и структура методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями в сфере экономической деятельности PAGEREF _Toc19512453 \h 15 Глава 4. Система методик расследования экономических преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями PAGEREF _Toc19512455 \h 15 РАЗДЕЛ III. Криминалистическая характеристика экономических преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями, и ее основные элементы PAGEREF _Toc19512457 \h 15 Глава 1. Понятие и структура криминалистической характеристики экономических преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями PAGEREF _Toc19512459 \h 15 Глава 2. Характеристика видов организованных преступных образований PAGEREF _Toc19512461 \h 15 Глава 3. Характеристика способов формирования организованных преступных образований PAGEREF _Toc19512463 \h 15 Глава 4. Криминалистические признаки организованных преступных образований PAGEREF _Toc19512465 \h 15 Глава 5. Характеристика видов коррупционных связей PAGEREF _Toc19512467 \h 15 Глава 6. Особенности личностных свойств и характеристика ролевых функций субъектов экономических преступлений PAGEREF _Toc19512469 \h 15 Глава 7. Характеристика предмета преступного посягательства PAGEREF _Toc19512471 \h 15 Глава 8. Характеристика технологий преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями в сфере экономики PAGEREF _Toc19512473 \h 15 Глава 9. Характеристика обстановки совершения экономических преступлений PAGEREF _Toc19512475 \h 15 Глава 10. Характеристика способов легализации доходов, полученных преступным путем PAGEREF _Toc19512477 \h 15 Глава 11. Характеристика следов и иных последствий экономических преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями PAGEREF _Toc19512479 \h 15 раздел Iv. Основы методики доследственной проверки криминалистически значимой информации об экономических преступлениях, совершаемых организованными преступными образованиями PAGEREF _Toc19512481 \h 15 Глава 1. Сущность, понятие и структура методики доследственной проверки PAGEREF _Toc19512483 \h 15 Глава 2. Доследственные типичные ситуации и особенности организации доследственной проверки PAGEREF _Toc19512485 \h 15 Глава 3. Тактика проверочных действий PAGEREF _Toc19512487 \h 15 Глава 4. Криминалистическая классификация опрашиваемых и особенности тактики их опроса PAGEREF _Toc19512489 \h 15 Глава 5. Процессуально-криминалистическая оценка материалов доследственной проверки. Возбуждение уголовного дела PAGEREF _Toc19512491 \h 15 раздел V. Теоретические и методические основы расследования преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями в сфере экономической деятельности PAGEREF _Toc19512493 \h 15 Глава 1. Ситуационный подход к расследованию экономических преступлений, совершаемых организованными группами, преступными организациями, сообществами PAGEREF _Toc19512495 \h 15 Глава 2. Типичные следственные ситуации на начальном этапе и основные направления расследования PAGEREF _Toc19512497 \h 15 Глава 3. Организация коллективных методов ведения расследования PAGEREF _Toc19512499 \h 15 Глава 4. Типичные следственные версии и особенности коллективного планирования расследования PAGEREF _Toc19512501 \h 15 Глава 5. Организационные и тактические особенности взаимодействия следователя с оперативными, контролирующими, иными государственными органами PAGEREF _Toc19512503 \h 15 Глава 6. Организационное и тактическое обеспечение безопасности участников и субъектов криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию экономических преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями PAGEREF _Toc19512505 \h 15 Глава 7. Особенности тактики отдельных следственных действий и криминалистических операций PAGEREF _Toc19512507 \h 15 Глава 8. Использование документальных источников информации и специальных познаний в методике расследования PAGEREF _Toc19512509 \h 15 Глава 9. Материальный ущерб, причиненный экономическими преступлениями, и проблемы его возмещения PAGEREF _Toc19512511 \h 15 Глава 10. Противодействие раскрытию и расследованию экономических преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями, и проблемы его преодоления PAGEREF _Toc19512513 \h 15 Глава 11. Криминалистическая профилактика экономического преступления, совершаемого организованным преступным образованием PAGEREF _Toc19512515 \h 15 ЗАКЛЮЧЕНИЕ PAGEREF _Toc19512516 \h 15 ПРИМЕЧАНИЯ …………………………………………………...390 Научное издание Корж Валентина Павловна Теоретические основы методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями в сфере экономической деятельности Монография Наукове видання Корж Валентина Павлівна Теоретичні основи методики розслідування злочинів, скоюваних організованими злочинними утвореннями в сфері економічної діяльності Монографія (російською мовою) Відповідальний за випуск А.С. Тяпкін Редактор Н.Є. Нестеренко Комп’ютерна верстка Н.В. Коваленко Підп. до друку 12.08.2002. Формат 84х108/16. Папір офсетний. Друк офсетний. Умов. друк. арк. 23,2. Обл.-вид. арк. 23,3. Тираж 500 прим. Зам. Видавництво Національного університету внутрішніх справ. 61080, Харків, пр. 50-річчя СРСР, 27.
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
