Лунеев В.В. 2007 – Юридическая статистика (книга)

Лунеев В.В. 2007 – Юридическая статистика

ПРЕДИСЛОВИЕ

Юридическая (правовая, судебная, уголовная) статистика традиционно
входит в набор обязательных учебных дисциплин при подготовке
специалистов с высшим юридическим образованием. Это обоснованно,
поскольку для всех гуманитарных наук, включая и юридические, статистика
— важнейший метод изучения социальных реалий. Юристы уголовно-правовой,
гражданско-правовой, административно-правовой и иной специализации в
своей практической деятельности имеют дело не только с конкретными
юридическими фактами, но с массовыми юридически значимыми явлениями и
процессами, статистический анализ которых — необходимое условие их
профессиональной деятельности, особенно управленческой. Тем не менее
юридическая статистика в силу определенных объективных и субъективных
причин пока не заняла своего места в юридической науке и практике.

На протяжении шести десятилетий в нашей стране статистическая информация
о нравственном, социально-правовом и криминологическом состоянии
общества имела грифы «секретно» и «совершенно секретно» и относилась к
служебной и государственной тайне. Ее разглашение преследовалось в
уголовном порядке. Юридическая наука и практика были фактически отлучены
от объективного анализа правовой действительности. Он подменялся
идеологическими установками, в подтверждение которых использовались лишь
«выгодные властям» отрывочные статистические данные позитивного
характера. Негативная социально-правовая и криминологическая информация,
доминирующая в юриспруденции, оказывалась ненужной, хотя ее сбор никогда
не прекращался. Статистический анализ сводился к упрощенному расчету
некоторых относительных величин (процентов). Статистические методы,
обладающие огромными аналитическими возможностями, оставались не
востребованными.

В учебниках по судебной статистике (именно это не совсем корректное
название использовалось в советское время) рассмотрение статистических
методов производилось либо на условных данных, либо на статистике
капиталистических стран, которая обычно представлялась в виде
статистических усреднений, якобы прикрывающих классовые противоречия в
обществе в целях обмана народных масс. Средние величины действительно
могут затушевывать реалии, но это

PAGE 6

Предисловие

зависит не от сути этих величин, а от тех целей, которые ставят перед
собой исследователи. Статистика же как совокупность обобщающих сведений,
как вид практической деятельности и как отрасль знаний представляет
собой важнейший метод социального познания. В условиях реального
принижения познавательной роли статистики путем ее засекречивания в
недалеком прошлом нашей страны многие поколения отечественных юристов,
во-первых, объективно не могли пользоваться статистическими данными,
во-вторых, не владели статистическими методами анализа должным образом,
в-третьих, не видели в использований статистики особой нужды, так как
идеологизированная юридическая наука и практика «успешно» развивались на
основе логико-правовых методов анализа. ч

В настоящее время статистические сведения социально-правового и
криминологического характера являются открытыми. В стране декларировано
строительство правового демократического государства и прагматического
общества с рыночной экономикой, которые не могут обходиться^ез
систематического профессионального анализа социально-правовых и
криминологических реалий. Без надежной опоры на фактические
(статистические и социологические) данные юридические науки легко
попадают в плен логико-догматических представлений, которые, имея важное
значение во внутреннем правовом анализе, малопригодны при изучении
соотношений права с жизнью. Дело в том, что юриспруденция, в отличие от
других социальных наук, кроме фактической реальности имеет еще одну
реальность — писаную (законы, другие нормативные акты, судебные решения,
живущие своей относительно самостоятельной жизнью), которая далеко не
всегда адекватно отражает фактическую реальность, но способна в
юридических изучениях подменить ее логико-правовыми умозаключениями.

Чисто логическое мышление не может принести знания эмпирического мира.
Он познается в опыте на основе реальных фактов. Изучение фактической
реальности, формируемой на основе действующих норм права или на основе
его пробелов, требует овладения статистическими и социологическими
методами. Только с их помощью можно изучать преступность, судимость,
административные правонарушения, гражданско-правовые споры и другие
социально-правовые явления и процессы. Статистический анализ этих
массовых явлений и процессов позволяет выявить законы их распределения и
динамики, получить другую важную информацию, необходимую для
совершенствования отношений рационального общества. До сих пор не
перестали быть актуальными слова К. Маркса, сказанные им более ста лет
тому назад. «Как бы ни выглядели сухо эти выстроенные тесными колонками
в официально напечатанном документе, — писал он о данных кри

Предисловие

PAGE 7

минальной статистики в работе «Население, преступность и пауперизм», —
они в действительности дают больше ценного материала для истории…
нежели томы, полные риторической чепухи и политической болтовни»1.

Глубокому овладению статистическими методами сбора, сводки, группировки
и анализа фактических данных и служит настоящий учебник.

Содержание учебника отражает обобщенную программу курса правовой
статистики, преподаваемого в различных юридических вузах, и изменения в
деятельности юридических учреждений и законодательстве, которые
произошли в стране за последние годы. Существенные изменения
гражданского, административного, уголовного законодательства и их
процессуальных отраслей отразились на документах первичного учета и
отче-Гности судов, прокуратуры, милиции, других правоохранительных
органов и иных юридических учреждений, занимающихся уголовно-правовой,
гражданско-правовой и административно-правовой статистикой. В последние
годы в правоохранительных органах и судах введены новые формы учета и
отчетности. Соответствующие изменения в правовой статистике происходят
также в связи с переходом на безбумажную систему учета правозначимых
явлений и процессов с широким использованием электронно-вычислительной
техники.

В Российской Федерации ныне действуют около двухсот государственных,
ведомственных (прокуратуры, МВД, ФСБ, МО) и коммерческих высших
юридических учебных заведений, в каждом из которых учебные планы и
программы имеют те или иные особенности, отражающие специфику конкретной
вузовской подготовки. Эти особенности имеются и в учебных программах по
юридической (правовой, судебной) статистике. В одних вузах она
преподается в относительно полном объеме, в других — в сокращенном.
Предлагаемый учебник написан применительно к наиболее полным учебным
программам по юридической статистике, в которых отражены все основные
темы, необходимые для профессионального статистического анализа
социально-правовой и криминологической действительности. В связи с этим
учебник может быть использован в любом юридическом вузе в том объеме, в
каком в нем предусмотрено преподавание юридической статистики.

В настоящем учебнике по сравнению с другими учебниками прошлых лет
расширен методический аспект, дающий возможность на высоком уровне
организовать сбор, сводку, группировку и анализ стати-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч 2-е изд. Т. 13. С. 513.

PAGE 8

Предисловие

стических данных. В нем дается подробное описание действующего
статистического учета и отчетности в правоохранительных органах, судах и
других юридических учреждениях. Потребность в дополнительных данных,
которые отсутствуют в официальной отчетности, может быть удовлетворена
путем их получения в специально организованном обследовании. В этих
целях в учебник введены главы о выборочном наблюдении и социологических
методах сбора юридически значимой информации. Значительно расширены
главы об относительных, средних величинах, индексах, динамических,
вариационных и параллельных рядах, о расчете различных коэффициентов
взаимосвязи между статистическими показателями. Учебник завершается
главой о статистических возможностях комплексного анализа преступности,
причин преступности, личности правонарушителей, мотивации преступного
поведения, судимости, деятельности правоохранительных органов,
гражданского судопроизводства и других юридически значимых массовых
явлений.

Учитывая недостаточную математическую подготовку юристов (в ныне
действующих учебных планах юридических вузов впервые предусмотрены курсы
математики и информатики), все вопросы в учебнике рассматриваются на
доступных реальных примерах уголовно-правовой, криминологической,
гражданско-правовой, административно-правовой и иной социально-правовой
статистики с полным и последовательным расчетом практически всех
имеющихся статистических величин, индексов, коэффициентов и других
показателей, что может оказать непосредственную помощь студентам и
другим специалистам в применении статистических методов в своей работе.

Учебник представляет интерес не только для студентов, но и для
аспирантов юридических учебных заведений, а также для практических
работников правоохранительных органов, судов и других юридических
учреждений.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. ПРЕДМЕТ И ИСТОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ

Глава 1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ

§ 1. Общее понятие статистики и ее отраслей

Появление слова «статистика» и современное понимание этого слова
разделены историей почти на 100 лет. Статистические методы анализа
массовых явлений впервые применили в XYII в. английские «политические
арифметики» Дж. Граунт (1620—1674) и У. Петти (1623—1687): первый — при
изучении движения населения в Лондоне, а второй — при исчислении
народного богатства, дохода, численности и состава населения. Применяя
статистические методы, они не употребляли слова «статистика». В научный
оборот его ввел немецкий профессор Г. Ахенваль, который в 1746 г.,
начиная читать в Мордургском университете новую научную дисциплину,
назвал ее «статистикой». Будучи основателем немецкой описательной школы,
он полагал, что содержание новой учебной дисциплины, которую он
рассматривал как отрасль государствоведения, состоит в описании
политического состояния государств. Для ее названия латинские и
итальянские слова о государстве {status — состояние, положение; stato —
государство и statista — знаток государства) могли иметь определяющее
значение.

В конечном итоге словом «статистика» в середине XVIII в. стали называть
фактические сведения о государствах. К таким сведениям относились данные
о численности и движении населения государств, их экономике,
территориальном делении и т.д. Со временем содержание этого термина
усложнялось, расширялось и уточнялось. Кроме совокупности количественных
данных, под статистикой стали понимать процесс ее ведения, науку о
массовых явлениях, предмет ее преподавания.

Современное понимание термина «статистика» (нем. Statistik, англ.
statistics) носит в основе своей троякое значение.

Первое. Статистика как совокупность сведений о массовых явлениях в
обществе и природе: статистика населения, статистика разводов,
статистика торговли, статистика жилищного строительства, статистика

PAGE 10

Глава 1. Общее понятие и история развития юридической статистики

преступлений, статистика самоубийств, статистика успешности
хирургических операций, статистика миграции птиц, статистика физических
процессов (статистическая физика) и т.д. Эти конкретные количественные
величины, абсолютные и относительные, раскрывают уровень, динамику или
структуру того или иного массового явления.

Второе. Статистика как вид практической деятельности по сбору,
обработке, анализу и обнародованию количественной информации. Это
непосредственный учет экономических, демографических, социальных,
юридических и других массовых явлений, а также формируемая на его основе
периодическая отчетность о них на различных стадиях обобщения, в том
числе и публичного. Возьмем, к примеру, процесс фиксации рождений и
смертей в загсе, обобщение этих сведений за квартал или год и
представление их в вышестоящие административно-территориальные
образования вплоть до федерального центра, где Госкомстат России сводит
их воедино и публикует в статистических сборниках. V

Третье. Статистика как отрасль знаний, в которой излагаются
теоретические вопросы сбора, сводки, группировки, измерения и анализа
количественных сведений о массовых явлениях. Эта отрасль знаний
представляет собой самостоятельную науку и соответствующую ей учебную
дисциплину. Рассматриваемая наука включает в себя общую теорию
статистики и научные основы ее отдельных отраслей, — экономической,
демографической, социальной, юридической.

Между разными значениями термина «статистика», понимаемыми как
совокупность сведений, вид практической деятельности или научная
дисциплина, существует неразрывная связь как между любой наукой, ее
практическим применением и отдельными научными фактами. Тем не менее
надо иметь в виду исторически сложившееся троякое употребление термина
«статистика», чтобы адекватно оценивать его значение в конкретном
контексте.

Если, например, говорится о статистике женской преступности на основе
доли женщин в структуре выявленных правонарушителей (12% — в 1960 г.,
17,8% — в 2002 г.), то это не более как статистический факт об удельном
весе данной преступности и его динамике за последние 40 лет. Если речь
идет о карточках первичного учета преступлений, обобщении имеющихся в
них данных в различных формах отчетности, то здесь мы имеем дело со
статистикой как видом практической деятельности. Если обсуждаются методы
сбора, сводки и анализа количественных показателей, то в данном случае
слово «статистика» употребляется в значении науки или учебной
дисциплины.

Последнее значение является обобщающим, и оно в конечном итоге включает
в себя и статистические факты, и практику учета и от

§ 1. Общее понятие статистики и ее отраслей

PAGE 11

четности о деятельности тех или иных учреждений. В науке такие случаи
нередки. Особо широко это распространено в психологической науке. Термин
«психология» применим как к науке в целом, так и к ее отдельным
отраслям, видам деятельности и характеристике личности: медицинская
психология, психология спорта, юридическая психология, психология
предварительного следствия, психология допроса, психология судьи,
психология заключенного и т.д.

Статистика как теоретическая дисциплина представляет собой
самостоятельную науку, которая изучает количественную сторону массовых
явлений в целях раскрытия их качественного своеобразия и закономерностей
их развития в конкретных условиях места и времени. Статистическая наука
— один из самых могущественных методов социального познания. В силу
этого ее, как правило, относят к общественным наукам. Но статистические
методы с теми или иными особенностями применимы не только к массовым
общественным, но и к естественным явлениям и процессам. С помощью
статистики можно изучать любые массовые совокупности, и поэтому ее, как
и математику, следует отнести к наукам универсального характера. Не
случайно есть такие подотрасли, как математическая статистика или
статистическая физика. Статистические методы, применяемые в естественных
науках (в физике, химии, биологии и других), имеют существенные
особенности, которые не всегда применимы в статистике общества. Поэтому
можно говорить о статистке как науке в двух ее приложениях, как науке
универсальной и общественной. В предлагаемом учебнике речь пойдет о
статистике как общественной гуманитарной науке.

Диапазон массовых общественных явлений, исследуемых статистическими
методами, практически неограничен. Они могут использоваться при изучении
самых разных сторон социальной жизни. Количественные показатели
промышленности, сельского хозяйства, транспорта, торговли входят в
экономическую отрасль статистики; данные о численности населения,
рождаемости, смертности, миграции — в демографическую; сведения о
печати, науке/культуре, искусстве — в культурную; показатели уровня
жизни, заработной платы, медицинского обслуживания, пенсионного
обеспечения — в социальную и т.д. Они представляют отраслевые разделы
статистической науки. Эти разделы соотносятся между собой как
перекрещивающиеся логические круги, у которых есть общие «поля».

Практическое значение статистики общественных явлений и процессов имеет
государственное и международное значение. В настоящее время трудно себе
представить жизнь и деятельность человеческого сообщества, отдельного
государства и конкретного предприятия вне статистических обобщений и
статистической информации. Чело

PAGE 12

Глава 1. Общее понятие и история развития юридической статистики

веческое общество вступило в век информатики, без которой оно
существовать уже не может. В связи с этим в России в 1996 г. была
принята Федеральная целевая программа «Развитие статистики в 1997—2000
гг.». Она преследует цели формирования информационных ресурсов в
соответствии с потребностями органов власти и других пользователей
статистических данных; разработки системы показателей и методов
организации статистического наблюдения за юридическими лицами; развития
Единого государственного регистра предприятий и организаций; обеспечения
сопоставимости статистических данных в межведомственном, межрегиональном
и межгосударственном обмене и др.

Отрасль статистической науки, изучающая количественные показатели
деятельности милиции, прокуратуры, судов, исправительных заведений,
арбитража, адвокатуры, нотариата и других учреждений, где решаются
юридические и юридически значимые вопросы, именуют правовой статистикой.
Это название в СССР и России утвердилось в 80-е гг.1 До этого она, как
правило, называлась судебной статистикой2. ^

Судебная статистика была заменена на правовую в связи с тем, что первое
название оказалось не совсем адекватным. Вначале судебная статистика
была фактически уголовно-правовой и отражала, как правило, только
деятельность уголовного правосудия, так как до 60-х гг. в нашей стране
учитывалась не преступность, а судимость. Со временем под названием
«судебная статистика» стали подразумеваться не только результаты
деятельности судов, как это вытекало их ее названия, но и работы других
юридических органов. В целях преодоления возникшего противоречия
предлагалось вместо единого понятия «судебная статистика» ввести два:
«уголовно-правовая (моральная)» и «гражданско-правовая» статистика.
Однако и это не решало вопроса по существу. Поэтому в последние годы
условно обобщающее понятие «судебная статистика» стало вытесняться более
широким понятием «правовая статистика».

Новый термин более точен, но и он ныне не отражает в полной мере
статистику всей деятельности юридических учреждений. Термин «правовая
статистика» в своем строгом понимании не охватывает таких аспектов
юридической деятельности, как статистическое изучение элементов предмета
криминологии (причины преступности, личность

1 См.: Правовая статистика / Под ред Н А Осетрова М , 1980; Правовая
статистика / Под ред З.Г. Яковлевой М., 1986

2 См Герцензон А.А Судебная статистика. М , 1948, Остроумов С.С
Советская судебная статистика. М , 1976

§ 2 Историческим очерк становления статистики

PAGE 13

преступника, меры предупреждения преступлений), элементов криминалистики
(способы совершения преступления и методы их раскрытия), элементов
делиКтологии (обстоятельства совершения правонарушений) и т.д., которые
не входят ни в уголовно-правовую, ни в административно-правовую, ни в
гражданско-правовую, ни в какую иную правовую статистику. Поэтому
правильнее называть отрасль статистической науки, имеющую дело с
количественными показателями правовой и иной юридически значимой
деятельности, юридической статистикой. Эта идея была впервые высказана
С.С. Остроумовым. Правда, его предложение было альтернативным: назвать
рассматриваемую нами отрасль статистики «правовой» или «юридической»1.
Судя по всему, он больше склонялся к термину «правовая статистика».

Понятие «юридический» (от лат. }иг1(Ис№ — судебный) в русском привычном
словоупотреблении шире понятия «правовой». Юридическое образование,
например, включает в себя необходимую систему профессиональных знаний,
выходящих за пределы сугубо правовых дисциплин: криминологию,
криминалистику, деликтологию, юридическую психологию и т.д. Было бы
целесообразно именовать отрасль статистической науки, обслуживающую
различные стороны юридической деятельности, не судебной, не правовой, а
именно юридической статистикой.

§ 2. Исторический очерк становления статистики

Статистика как учет возникла из практических нужд людей. В такой форме
она появилась еще в Древнем мире, когда для сбора налогов, несения
военной службы и других целей надо было учитывать население и его
движение. В средние века возникает необходимость в учете имущества,
земельных угодий, внутрихозяйственных доходов и расходов. Все эти формы
примитивного учета преследовали сугубо практическую цель, но именно они
предопределили научное будущее статистики.

Экономическая статистика как наука, а именно она была прародительницей
всей статистической науки, стала зарождаться в процессе становления
капиталистических рыночных отношений, когда появилась реальная
повседневная потребность в информации о состоянии производства товаров,
источниках сырья, рынках.труда и сбыта продукции. В связи с этим уже в
XVI в. в Италии, Голландии и других государствах стали издаваться
статистические сборники о населении, про

Остроумов С.С Указ. соч. С 409

PAGE 14

Глава 1. Общее понятие и исюрия развития юридической статистики

мышленности, сельском хозяйстве, торговле, путях сообщения тех или иных
стран. Дальнейшее развитие капиталистических отношений потребовало
знания статистики рождаемости и смертности населения, более глубокого
освещения хозяйственной жизни стран, разработки методов сбора и
обработки первичных статистических материалов, выявления реальных
статистических тенденций и закономерностей экономического и
общественного развития. Все это составило фактические предпосылки для
развития статистики как науки. Ею начинают заниматься математики,
астрономы, «политические арифметики», из которых потом выросли первые
статистики.

Англичанин Дж. Граунт, занимавшийся главным образом торговым делом,
проанализировал бюллетени смертности населения Лондона и в 1662 г.
представил результаты своих исследований в научное Лондонское
королевское общество. Он констатировал, что существует устойчивое
соотношение между числом новорожденных мальчиков и девочек (14:13); ряд
болезней и несчастных случаев имеет постоянную долю среди всех причин
смерти; каждый год мужчин умирает больше, чем женщин и другие
статистически устойчивые отношения1. Полученные данные свидетельствовали
о существовании демографических закономерностей и определенных методов
для их выявления. Заметный вклад в развитие теории статистики внес
последователь Граунта английский экономист У. Петти (XVI в.), написавший
трактаты4о налогах и сборах, о политической арифметике и др.2

Особая роль в развитии научной статистики (экономической,
демографической и моральной) принадлежит бельгийскому математику,
астроному и социологу А. Кетле (1796—1874), который организовал
Центральную бельгийскую статистическую комиссию и Первый международный
статистический конгресс (1853, Брюссель) и доказал, что некоторые
массовые общественные явления (рождаемость, смертность, преступность и
др.) подчиняются определенным статистическим закономерностям3.

Среди российских статистиков, которые внесли серьезный вклад в развитие
научной статистики, следует назвать Д.П. Журавского, Ю.Э. Янсона, A.A.
Чупрова и многих других.

Д.П. Журавский (1810—1856) — автор ряда статистических работ, среди
которых особое место занимают статистические описания Киев-

1 См.: Иванов Л О. Предмет моральной статист ики в историческом аспекте
// Сов. государство и право. 1990. № 4 С. 66.

2 См ‘ Петти У. Экономические и статистические работы М , 1940.

3 См.: Кетле А. Человек и развитие его способностей СПб , 1865, Он же
Социальная система и законы, ею управляющие СПб , 1866

§ 3. История развития юридической статистики как науки

PAGE 15

ской губернии, Киевского учебного округа и другие работы. Он одним из
первых оценил большое значение метода статистических группировок,
рассматривал статистику как науку «категорического вычисления»,
подчеркивал необходимость для всех отраслей знаний иметь «свою численную
сторону, свойственную существу каждой»1.

Ю.Э. Янсон (1835—1893) — русский статистик и экономист, член
статистического совета МВД, член-корреспондент Российской академии наук
(1892), член многих заграничных научных обществ. Он занимался
разработкой теории и истории статистики, сравнительной статистикой
России и западноевропейских государств, организовал первые выпуски
статистического ежегодника С.-Петербурга и руководил двумя переписями
населения Петербурга (в 1881 и 1890 гг.), которые явились образцом
городских переписей2.

Чупров A.A. (1874—1926) — основоположник современной системы
преподавания статистики, член-корреспондент Российской академии наук и
член многих международных обществ. Он организовал семинар по статистике,
который явился школой многих русских статистиков — «чупровцев». Особая
заслуга принадлежит ему в разработке статистических теорий причинности,
вероятности, корреляции, закона большого числа и других3.

История общей теории статистики далеко не исчерпывается сказанным. Ее
развитие продолжается до настоящего времени. В мире существует масса
статистических школ, отраслей и направлений. Их анализ не входит в
задачу данного учебника. Важно отметить другое: основы теории статистики
как науки были разработаны еще в XVI— XVIII вв. и в этой работе заметное
место принадлежит отечественным ученым.

§ 3. История развития юридической статистики как науки

Первые научные высказывания в области юридической (моральной, уголовной,
судебной) статистики относятся к XVII—XVIII вв. Но лишь в первой
половине XIX в. стала развиваться морально-статистическая теория. Ее
родоначальники в России — А.Н. Радищев, во Франции — А. Герри, в Бельгии
— А. Кетле.

Наибольшую известность в мире приобрели работы А. Кетле, которого обычно
называют «отцом моральной статистики». Он действи-

1 Журавский Д.П Статистическое описание Киевской губернии. Т. 1—3. Киев,
1852; Он же. Об источниках и употреблении статистических сведений. М.,
1946.

2 См.: Янсон Ю Э. Теория статистики. СПб., 1913

3 См : Чупров Л А. Очерки по теории статистики М , 1959, Он же Основные
проблемы теории корреляции М , 1959

PAGE 16

Глава 1. Общее понятие и история развития юридической статистики

тельно много сделал для развития не только общей теории статистики, но и
статистики преступности. С его именем связаны философия позитивизма,
теория факторов в криминологии, которые вытекали из его статистических
упражнений. Основные положения статистики преступности и других
негативных явлений изложены в книге «Sur L’homme et le dйveloppement de
ses facultйs, ou essai de physique sociale» («О человеке и развитии его
способностей, или Опыт социальной физики») в 1835 г. «Во всем, что
касается преступлений, — писал он, — одни и те же числа воспроизводятся
с поразительным и не подлежащим сомнению постоянством… Это
постоянство, с которым одни и те же преступления из года в год
совершаются в том же самом порядке и влекут за собой в одинаковых
размерах одни и те же наказания, есть один из излюбленнейших фактов,
какие сообщает нам статистика уголовных судов… Печальное положение
человеческого существования! Мы наперед можем вычислить, сколько
индивидуумов обагрит свои руки в крови себе подобных, сколько будет
подделывателей, сколько отравителей, почти так же, как можно вычислить
количество рождений и смертей, которые должны! иметь место»1. В более
раннем труде «Расчет вероятных преступлений» (1829 г.) он, по
свидетельству высоко чтившего его К. Маркса, с удивительной точностью
предсказал не только число, но и различные роды преступлений* которые
будут иметь место во Франции в 1830 г.2

Отдавая дань уважения заслугам А. Кетле, нельзя забывать о приоритете
наших отечественных ученых. Тридцатью годами раньше Кетле в работе «О
законоположении» (1802 г.) А.Н. Радищев пришел к исключительно важным
выводам о роли уголовной статистики. Он не просто констатировал
печальные тенденции преступности, а предложил основные направления
использования статистических закономерностей в правотворческой работе.
Радищев писал, что для разработки новых законов необходим полноценный
статистический материал, правдиво освещающий преступность, ее причины,
деятельность правосудия и другие правовые и экономические вопросы, что
только на основании таких данных «можно почерпнуть мысли для будущего
законоположения»3.

Решение этого вопроса он видел в необходимой организации статистического
наблюдения (т. е. учета и отчетности) за правовым и экономическим
положением России во всех губерниях и присутственных

1 Цит. по: Герцензон A.A. Советская уголовная статистика М., 1937. С.
27—28

2 См.. Маркс К.у Энгельс Ф Соч 2-е изд Т. 8. С 525—536.

3 Радищев А H Избранные философские и общественно-политические
произведения M , 1952 С. 460.

§ 3. История развития юридической статистики как науки

PAGE 17

местах. Мыслитель полагал, что на основе «ведомостей о преступлениях
уголовных» можно будет изучать преступность, ее причины, для чего
предложил перечень сведений, которые необходимо собирать и которые до
сих пор не потеряли актуальности. «Сим ведомости должны заключать в
себе: 1) происшествие, как совершалось преступное дело; 2) какое было
побуждение или какая причина к совершению деяния; 3) какие употреблены
были средства к обнаружению истины;

4) какие были доказательства, что преступление было совершено;

5) каким законом руководствовались судьи в решении дела, т.е. то ли сие
происшествие именно, которое в законе означено; 6) какое положено было
преступнику наказание»1.

Ценность этих данных он видел в закономерностях их динамики по годам и
распределении по видам преступлений, а также другим важным признакам.
Поэтому он предлагал собирать и изучать уголовно-статистические данные
за большой промежуток времени, так как «имея перед собой
судопроисшествия разных годов и разных областей обширной России, ясно
видно будет: какие побуждения к содеянному преступлению или начатой
тяжбе… Видя источники тяжбы и преступления… тому и другому найти
иногда возможно будет преграду»2.

Приоритет идей А.Н. Радищева очевиден. Он первым затронул сущность
важнейших статистических методов: статистического наблюдения, сводки и
группировки данных о преступности и их количественного и качественного
анализов в целях законотворчества и организации борьбы с преступностью.
Анализируемая работа была представлена Радищевым в комиссию по выработке
законов, куда его пригласил сам царь. Однако его идеи не были услышаны и
реализованы. Их ценность неоспорима. Но к великому сожалению, в полной
мере они остаются не реализованными до настоящего времени. Достаточно
сказать, что в основе разработки УК РФ 1996 г. не было никакого
специального статистического и криминологического анализов и прогнозов.

Следом за работой Радищева академик Российской академии наук К. Герман
произвел первое статистическое исследование «Изыскание о числе
самоубийств и убийств в России за 1819 и 1820 гг.», с изложением
которого он выступил на заседании Академии 17 декабря 1823 г., т.е. на
семь — десять лет раньше выхода основных работ А. Кетле. Это
исследование не только не было услышано, но было признано министром
просвещения A.C. Шишковым вредным и недопустимым к опубликованию. Оно
обнародовано только в 1866 г. в Журнале Министер-

1 Радищев AM. Указ соч. С 461.

2 Там же.

2 – 4238

PAGE 18 Глава 1. Общее понятие и история развития юридической
статистики

ства юстиции (т. XXX, ч. II). Так из-за российской бюрократии был
утрачен приоритет отечественной науки. Но статистико-юридические идеи
тех лет не потеряли своей значимости до настоящего времени1.

Так получилось, что юридическая статистика долгое время разрабатывалась
под именем «моральная», в структуре которой основнре место занимала
уголовная статистика. Это связано не столько с особым интересом
исследователей к делам криминальным, сколько с тем, что практический
учет преступлений, самоубийств, пьянства и других форм отклоняющего
поведения был поставлен гораздо лучше, чем иных правовых и юридических
явлений.

Понятие моральной статистики впервые появилось в 1833 г. в работе
французского статистика, А. Герри «Исследования моральной статистики во
Франции»2. Предполагалось, что моральная статистика включает в себя
статистические сведения о преступности и иных явлениях, отражающих
уровень морали в обществе. Хотя сведения о преступности и судимости
составляли основное ядро моральной статистики, она не была названа
уголовно-правовой, криминальной или судебной.

Уголовно-статистическими исследованиями занимались не специалисты
уголовного права, а философы, моралисты, математики, астрономы и
статистики, главным образом, позитивистской школы, для которых законы
развития преступности, которая учитывалась лучше всего, являлись
серьезной иллюстрацией в научных обобщениях. Криминалисты сторонились
статистики. Они руководствовались нормативизмом господствовавшей тогда
«классической школы уголовного права», которая исключала эмпирику и
изучение закономерностей развития преступности, а рассматривала
преступление как продукт свободной воли человека. По сравнению со
средневековой ответственностью за связь субъекта преступления с
дьяволом, это было шагом вперед. Но в то же время теория свободной воли
в своем первоначальном варианте исключала детерминацию человеческого
поведения, а следовательно, и не нуждалась в изучении социальных
закономерностей.

1 Следует упомянуть также интересные и ценные работы прошлого,
подготовленные М.И. Орловым и Л.Н. Хвостовым «Материалы для уголовной
статистики России» (I860), П.Н. Ткачевым «Уголовно-статистические этюды»
(1863), H.A. Неклюдовым «Уголовно-статистические этюды» (1865), Е.А.
Анучиным «Материалы для уголовной статистики России» (1866 и 1873).
Особое значение имеют многочисленные труды крупнейшего русского
судебного статистика E.H. Тарновского, опубликовавшего множество работ в
Журнале Министерства юстиции в 1899—1915 гг. Среди них: «Движение
преступности в Европейской России за 1874—1894 гг.», «Помесячное
распределение главнейших видов преступности», «Статистические сведения
об осужденных за государственные преступления в 1905—1912 гг.» и др.

2 Gueny A M Essay sur la statistique moral de la Franse P , 1833

§ 3. История развития юридической статистики как науки

PAGE 19

Определений моральной статистики было много. На Международном
статистическом конгрессе в Гааге в 1857 г. Кетле насчитал 180
вариантов1. Типичное определение тех лет: «Моральная статистика
занимается статистическим исследованием массовых явлений морального
значения человеческой жизни»2. Однако сам круг показателей морального
значения каждый автор понимал по-своему. Далеко не полный перечень
разделов статистики, которые различные авторы относят к сфере
«моральной», приводит A.A. Герцензон: преступления, наказания, браки,
разводы, рождаемость, в частности внебрачная, аборты, подкидывание
младенцев, венерические болезни, наркомания и алкоголизм, перемена
религии, сектантство, религиозные обряды, распространение
филантропических обществ, проституция, торговля женщинами, продажа
игральных карт, самоубийства, неуважение к частной собственности и т.д.3
Один лишь неполный перечень возможных разделов моральной статистики
показывает, что абсолютное большинство их не имеет прямого отношения к
уголовно-правовой статистике, многие — к моральной. Именно поэтому споры
о моральной статистике были долгими и не всегда продуктивными.

М.Н. Гернет, посвятивший проблеме моральной статистики многие работы и
впервые (в 1918 г.) в России организовавший отдел моральной статистики в
ЦСУ, пишет: «Рассмотрение трудов по моральной статистике показывает
некоторое несоответствие этой дисциплины вкладываемому в нее содержанию.
Но термин «моральная статистика» настолько укрепился, что от него не
отказываются»4. В другой своей работе, после подробного анализа
различных воззрений на моральную статистику, он заключает: «Нам кажется,
что если порывать с названием «моральная статистика», то следует
заменить его не одним каким-нибудь другим, а целым рядом названий, и
говорить об «уголовной статистике», о «статистике самоубийств», о
«статистике потребления алкоголя» и проч. Только в этом случае мы
избегаем в названии расплывчатости, неопределенности и излишней, не
отвечающей действительному содержанию широты или узости термина»5.

История распорядилась по-другому. В 1930—1990 гг. сведения о
преступности, судимости и деятельности правоохранительных органов, а
также другие показатели моральной статистики в СССР были за-

1 См.: Анциферов А.Н. Курс элементарной статистики. Харьков, 19П. С. 5.

2 Lexis. Moralstatistik Handworterbuch der Staatswissenschaft Berlin,
1900. Bd. V. S. 865.

3 См.: Герцензон A.A. Судебная статистика. С. 42—43.

4 Гернет М.Н. Моральная статистика. М , 1922. С 11.

5 Гернет М.Н. Определение моральной статистики // Моральная статистка
20-х гг Серия «История статистики» Вып. 2 М , 1990. С. 11

2*

PAGE 20

Глава !. Общее понятие и история развития юридической статистики

секречены, хотя сама работа по сбору данных, особенно уголовно-правовой
статистики, никогда не прекращалась. Не прекращалось и преподавание
судебной статистики (уголовно-правовой и частично гражданско-правовой) в
юридических вузах. Юристы изучали статистику по учебникам A.A.
Герцензона (издания 1935, 1937, 1939, 1948 гг.) и С.С. Остроумова
(издания 1949, 1952, 1954, i960, 1970, 1976 гг.). Все эти издания не
были стереотипными. От издания к изданию они совершенствовались,
углублялись и приспосабливались к актуальным потребностям борьбы с
преступностью. Военные юристы осваивали статистику по учебнику A.A.
Герцензона «Военно-судебная статистика» (1946), а с началом изучения
военной криминологии военно-уголовная статистика стала преподаваться в
виде самостоятельного раздела криминологии «Судебная статистика.
Методика криминологических исследований»1.

В этот период, особенно с середины 60-х гг., когда была восстановлена в
правах криминология, не прекращалась и исследовательская работа по
уголовной статистике, хотя она, как правило, была закрытой. В данной
области трудились A.C. Шляпочников, H.H. Кондрашков, М.М. Бабаев, Ю.Д.
Блувштейн и другие авторы. Особо широко статистические методы
использовались в криминологических исследованиях Г.А. Аванесовым, A.A.
Герцензоном, А.И. Долговой, К.Е. Игоше-вым, И.И. Карпецом,
Н.Ф.Кузнецовой, В.Н. Кудрявцевым, Г.М. Миньковским, А.Б. Сахаровым, H.A.
Стручковым, П.Г. Танасе-вичем и многими другими криминологами. В эти
годы широко разрабатывались статистические методики анализа
преступности2.

В завершение краткого исторического обзора статистики, обслуживающей
многогранную юридическую науку и практику, приведем слова С.С.
Остроумова. «В дальнейшем, — писал он в учебнике последнего издания, —
необходимо разработать новую дисциплину — Правовую, или Юридическую,
статистику, состоящую из четырех разделов: а) уголовно-правовая
статистика, б) гражданско-правовая статистика, в)
административно-правовая статистика и г) статистика прокурорского
надзора. Впоследствии Правовая статистика войдет в состав моральной
статистики, которая, помимо указанного, включит еще два

1 Лунеев В.В. Советская криминология (причины, предупреждение и методы
изучения преступлений военнослужащих): Учебное пособие. М,, 1978. С.
195—291; Он же. Криминоло1ИЯ. Причины, предупреждение и методы изучения
преступности в Вооруженных Силах СССР: Учебник. М., 1986 С 239—348.

2 См. Бабаев М.М., Быков Л.А., Звирбуль В К., Кузнецова Э. Б. Изучение
преступности (практическое пособие по криминологии для прокурорских
работников). М , 1973; Методика анализа преступности / А И. Долгова, СВ.
Тюрин, В А Серебрякова и др . Методическое пособие М , 1986, и др работы

§ 4. Практическое становление юридической статистики в России и др.
странах PAGE 21

раздела: статистику дисциплинарных правонарушений и аморальных
поступков»1.

Выводы являются важными и с ними можно было бы полностью согласиться,
если назвать рассматриваемую научную и учебную дисциплину «юридическая
статистика» и дополнительно включить в нее в виде раздела
криминологическую статистику, поскольку статистическое отслеживание
криминологических показателей (преступности, ее причин, мер
предупреждения) началось в нашей стране еще в середине 60-х гг., и она
фактически стала одной из актуальных проблем рассматриваемой дисциплины.
Этому есть и теоретические обоснования2.

§ 4. Практическое становление юридической статистики в России и других
странах

Развитие общей и отраслевой теории статистики в мире и России
предопределили становление практической статистики или статистического
учета преступности, иных правонарушений, судимости, количества
заключенных, деятельности правоохранительных органов,
гражданско-правовых фактов и других явлений и процессов, характеризующих
юридическую деятельность в самом широком понимании этого слова. В разных
странах это происходило по-своему. Но повсюду регистрируются две общие
тенденции: 1) совершенствование, детализация, углубление и уточнение
статистического учета юридически значимых фактов; 2) доминирование
уголовно-правового учета и отчетности. Наиболее детальные, хорошо
разработанные и относительно сопоставимые статистические показатели в
отдельных странах и мире в целом имеются, как правило, о преступности,
лицах, совершивших преступления, судимости, осужденных, оправданных,
освобожденных от уголовной ответственности, заключенных, мерах
наказания, жертвах преступления, последствиях преступлений, причиненном
ущербе, причинах и условиях совершения преступлений, мотивах
преступлений, способах совершения преступлений, административных
правонарушениях, административных наказаниях, административных
правонарушителях, деятельности судов и правоохранительных органов.
Меньшее статистическое отражение находит гражданско-правовая
деятельность, особенно в нашей стране. Практически она очень слабо
освещается в официальной статистике.

Исходя из имеющихся тенденций, возможностей и особенностей юридического
учета и отчетности, мы главным образом остановимся

Остроумов С.С. Указ. соч С. 409.

См. Блувштеин Ю.Д Криминологическая статистика Минск, 1981

PAGE 22

Глава 1. Общее понятие и история развития юридической статистики

на характеристике уголовно-правовой, судебной, пенитенциарной и
криминологической статистик в некоторых странах.

Во Франции первые попытки становления криминальной судебной статистики
относятся к концу XVII в. Позднее неоднократно издавались королевские
ордонансы и циркуляры о необходимости представлять провинциальным
судебным органам ежегодные доклады об уголовных делах. В начале XIX в.
Наполеон I издал циркуляр о систематическом представлении судами
статистических отчетов. В 1813 г. вышло первое издание статистического
отчета о деятельности судов, а с 1827 г. (год обнародования первого
статистического ежегодника, подготовленного А. Герри) их ежегодные
публикации становятся систематическими. В них отражались сведения о
судах (присяжных, исправительных, полицейских, кассационных), статистика
предварительного расследования и рецидива. В настоящее время собираются
и публикуются самые разнообразные сведения юридической статистики.
Доминирует статистика о преступности и правонарушениях (Aspects de la
criminalitй/ et de la dйlinquance constateses en France), построенная на
дефинициях Уголовного кодекса 1810 г., а с 1994 — на УК 1992 г., где
исторически существует деление на преступления, проступки и нарушения1.

В Германии сведения по судебной статистике впервые стали собираться в
Баварии, где в 1803 г. были опубликованы «Данные об уголовных процессах
в курфюрстских судах за 1802 г.». Позднее аналогичные попытки были в
Бадене, Пруссии и других землях. С 1830 г. начинается собирание сведений
об осужденных, а в 1882 г. была введена централизованная общеимперская
судебная статистика, которая затем стала публиковаться в сборниках
криминальной статистики {Kriminalstatistik). С тех пор они издаются
ежегодно, но их программа не была неизменной. В послевоенное время
издаются ежегодные статистические сборники полицейской уголовной
статистики (Polizeilische Kriminalstatistik). После объединения ФРГ и
ГДР с 1991 г. издаются объединенные сборники криминальной статистики. Их
структура, также как и во Франции, в основном базируется на
классификации преступлений по УК 1871 г. в редакции 1987 г.

В Англии и Уэльсе (в Великобритании до сих пор нет единой статистики о
преступности и судимости в Англии, Уэльсе, Шотландии и Северной
Ирландии) сбор судебно-статистических сведений начался с первых лет XIX
в. В эти же годы стали составляться судебно-

1 Наиболее полное представление о преступлениях и правонарушениях во
Франции в целом и в ее департаментах за последние годы можно получить в
двухтомном статистическом сборнике. Aspects de la criminalitй et de la
dйlinquance constatйes en France en 2000 P., 2001.

§ 4. Практическое становление юридической статистики в России и др.
странах PAGE 23

статистические отчеты в Ирландии и Шотландии. С 1808 г. сведения о
деятельности судов присяжных и квартальных сессий Англии и Уэльса
публиковались, а с 1857 г. стали издаваться подробно разработанные
статистические сборники. До Второй мировой войны они именовались
«Криминальная статистика. Англия и Уэльс». В настоящее время издается
ряд статистических сборников, бюллетеней и дайджестов (Crime statistics
for England and Wales, Information on the Criminal Justice System in
England and Wales и др.), в которых подробно освещается деятельность
системы уголовной юстиции.

В США сбор уголовно-статистических отчетов в отдельных штатах стал
развиваться с начала текущего столетия. В 20-х гг., как говорится в
Руководстве по составлению единой формы отчетности о преступности в США,
Международная ассоциация шерифов полиции высказала мнение о
необходимости организовать сбор статистических данных о преступности в
США. В 1930 г. была разработана и внедрена национальная добровольная
программа сбора данных по единой форме отчетности о преступлениях, а ФБР
поручено выполнять функцию национального статистического управления в
плане обработки этой статистической информации. В июне 1966 г.
Национальная ассоциация шерифов организовала Комитет по составлению
единых форм отчетности о преступлениях. Отчеты представляются
соответствующими агентствами штатов в добровольном порядке. ФБР
публикует криминальную информацию в различном виде. Основной ежегодник —
«Единый отчет преступности. Преступность в США» (Uniform Crime Reports.
Crime in the United State), в котором в федеральном масштабе и в разрезе
штатов публикуются: 1) подробные данные о восьми видах индексных
(серьезных) преступлений (убийство, изнасилование, грабеж, нападение,
проникновение в помещение, кража-воровство, кража автомашины, поджог);
2) показатели о раскрытых преступлениях; 3) сведения об арестах по 21
виду преступного поведения, в том числе индексным преступлениям; 4)
сведения о сотрудниках правоохранительных органов.

США — страна с развитой, но далеко не полной статистикой преступности.
Общее число индексных преступлений составляет примерно третью часть всей
преступности, которой занимается полиция. Аресты также не отражают
общего уровня преступности, так как даже по серьезным преступлениям
арестовывается в среднем один человек на четыре учтенных деяния. Вместе
с тем администрация США не ограничивается сбором официальной статистики
об индексной преступности. С 70-х гг. в стране систематически проводится
репрезентативный выборочный опрос жителей и семей о том, кто из них был
жертвой преступления (в целях выявления латентной преступности). Получен

PAGE 24

Глава 1. Общее понятие и история развития юридической статистики

ные сведения Министерство юстиции публикует в общем справочном издании
{Sourcebook of Criminal Justice Statistics) и в специальном сборнике о
криминальной виктимизации в стране.

В России отчеты о деятельности судов составлялись с начала XIX в. Первый
отчет был издан в 1806 г. Он содержал сведения за 1804 г. Программа
отчетов неоднократно менялась. В 1871 г., после судебной реформы 1864
г., были утверждены правила статистической отчетности судебных
учреждений. Первый опубликованный том судебной статистики назывался
«Свод статистических сведений по делам уголовным, возникшим в 1872 г.»,
В последующие годы эти своды меняют название, расширяются и уточняются.
Вступительные очерки к ним были написаны известным статистиком Е.Н.
Тарновским. Их издание прерывается в 1913 г.

Сведения о преступности за 1874—1894 гг. были опубликованы также в
сборнике «Итоги русской уголовной статистики», а за 1905— 1915 гг. — в
ежегодных сборниках статистических сведений Министерства юстиции. За
1915—1916 гг. данные судебной статистики частично обработаны при
советской власти в 1922—1923 гг. Единицами измерения преступности были
уголовные дела, рассмотренные в судах, и осужденные. Это оказалось одним
из оснований называть статистику «судебной». Параллельно с изданием
сводов в 1885—1913 гг. публиковались также «Сборники статистических
сведений Министерства юстиции», где имелись данные о личном составе
судебных установлений и их деятельности.

Российская судебная статистика с самого начала отличалась детальностью и
тщательностью разработки материалов. В них можно было найти сведения о
подсудимых, об осужденных, о личном составе судов, о судебной
деятельности. В течение 1872—1909 гг. в России действовала «купонная
система». Она позволяла Министерству юстиции следить за движением
уголовного дела на всех стадиях уголовного процесса. Купонная система
заключалась в следующем: к возбужденному уголовному делу подшивалась
особая тетрадь («ведомость о производстве дела»), состоящая из 12
«купонов», каждый из которых отражал соответствующую стадию уголовного
процесса, начиная с возбуждения уголовного дела. Каждый «купон»
заполнялся по окончании той или иной стадии и отсылался в Министерство
юстиции. «Купоны» заполняли следователи, прокуроры и судьи, которые
несли ответственность за правильность указанных сведений и своевременное
их представление. Система была сложна, бюрократична, но обеспечивала
единство и полноту учета по многим показателям и сопоставимость
получаемых сведений по стадиям уголовного процесса. Кроме этого,

§ 4. Практическое становление юридической статистики в России и др
странах PAGE 25

заполнялись листки на подсудимых и множество таблиц, которые нередко
дублировали «купонную систему».

После социалистической революции 1917 г. в некоторых городах (Москва,
Петроград и др.) какое-то время сохранялась прежняя
судебно-статистическая отчетность. Наряду с этим вводились новые формы
оперативной отчетности. Создание народных судов, революционных
трибуналов, органов ВЧК предопределило введение отчетности
внутриведомственного характера. Она менялась в зависимости от запросов
тех или иных начальников. С тех пор уголовная статистика практически
перестала быть единой и сопоставимой. По линии НКВД ее осуществляли
органы милиции, уголовного розыска и исправительных учреждений; по линии
НКЮ — следственно-прокурорские и судебные органы. Свои статистические
отчеты были у верховных судов республик и Верховного суда СССР.

Декретом СНК «О государственной статистике» от 25 июля 1918 г. на ЦСУ
возлагалось ведение моральной статистики. В связи с этим в 1922—1929 гг.
в нем действовал отдел моральной статистики, переименованный затем в
«секцию аномальных явлений». В нем учитывались сведения о преступности,
самоубийствах, алкоголизме, проституции, нищенстве, беспризорности,
абортах. Но в 1929—1930 гг. ЦСУ было ликвидировано, а его функции
переданы Госплану и другим ведомствам.

В 20-е гг. уголовно-правовая статистика публиковалась в журналах
«Вестник статистики», «Бюллетень ЦСУ», «Статистическое обозрение». Кроме
этого, был издан ряд сборников: «Статистика осужденных в СССР за 1923 и
1924 гг.», «Статистика осужденных в СССР в 1925, 1926 и 1927 гг.»,
«Статистика осужденных в РСФСР за 1926 г.» и два сборника «Современная
преступность» в 1927 и 1930 г. В 30-е гг. статистика судимости и
преступности, как и вся иная статистика, становится сугубо ведомственной
и засекреченной. Ранее подготовленный сборник «Статистика осужденных в
РСФСР 1922—1934 гг.» (М., 1935) вышел уже с грифом «секретно». Такое
положение сохранялось на протяжении почти 60 лет. Сведения о
преступности и судимости собирались, докладывались руководству страны и
оставались в металлических сейфах правоохранительных ведомств.
Обнародование данных сведений считалось разглашением государственной
тайны.

С началом перестройки в СССР в июне 1987 г. были сняты ограничения на
публикацию статистических сведений по семи видам преступлений. В
постановлении ЦК КПСС от 7 июня 1988 г. «О повышении роли
марксистско-ленинской социологии в решении узловых социальных проблем
советского общества» признано необходимым наладить регулярное
информирование широкой общественности по во

PAGE 26

Глава 1. Общее понятие и история развития юридической статистики

просам моральной статистики. В Госкомстате СССР был воссоздан отдел
моральной статистики, в котором постепенно стала сосредоточиваться
сводная информация о преступности, судимости, административных
нарушениях и иных негативных явлениях.

К этому времени административной юрисдикцией были наделены более 30
органов: административные комиссии при исполкомах местных советов,
комиссии по делам несовершеннолетних и борьбе с пьянством, народные
суды, органы внутренних дел, ГАИ, пожарный надзор, органы
железнодорожного, морского, речного, воздушного, а также городского
пассажирского транспорта и т.д. Все они впервые стали отчитываться по
единой форме отчета (1 -АП) о выявленных административных
правонарушениях, общие сведения о которых сосредоточивались в
Госкомстате. В 1990 г. в СССР в первый и последний раз были собраны
более или менее полные сведения о них. Предполагалось, что
статистические данные о моральной статистике будут иметь три блока: 1)
сведения о преступности и борьбе с ней; 2) сведения об административных
правонарушениях; 3) сведения о негативных явлениях, способствующих
совершению преступлений и правонарушений (алкоголизм, наркомания,
токсикомания, безнадзорность и беспризорность детей и др.)1. Они начали
периодически публиковаться. После распада СССР все издания о моральной
статистике прекратили свое существование. В Госкомстате России отдела
моральной статистики не оказалось. Некоторые сведения продолжали
собирать подразделения социальной статистики, а с 1993 г. прекратился и
этот сбор. Ныне сведения об административных правонарушениях в
обобщенном виде имеются только в МВД России (милиция, ГАИ, пожарный
надзор) и в Минюсте России в объеме административной юрисдикции судов.
Некоторые сведения в остальных органах административной юрисдикции могут
собираться их ведомствами. Таких органов на территории РФ стало больше,
чем в СССР. Кодекс РФ об административных правонарушениях 2001 г. в гл.
23 перечисляет 61 субъект (судьи, органы, должностные лица), которые
уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях.
Сведения о других негативных явлениях в объеме страны практически не
отслеживаются.

Криминальная статистика была открыта полностью. В 1990— 1991 гг. вышли
первые статистические сборники «Преступность и правонарушения в СССР» за
1989 и 1990 гг., в подготовке которых автор принимал непосредственное
участие. В них были помещены сведения обо всей учтенной преступности и
отдельных наиболее опасных видах

1 См.: Лунеев В В Содержание и значение моральной статистики // Сов.
государство и право. 1990 № 4 С 69—74

§ 4. Практическое становление юридической статистики в России и др.
странах PAGE 27

преступлений, о личности выявленных субъектов преступлений, судимости и
осужденных, мерах наказания, дорожно-транспортных происшествиях и
пожарах в объеме Союза и союзных республик. Ввиду того, что ранее
криминальная статистика не публиковалась, большинство сведений было дано
с 1961 г., т.е. с начала действия уголовного законодательства 60-х гг. и
Инструкции о едином учете преступлений 1961 г. До этого же фактически
учитывалась не преступность, а судимость.

В связи с распадом СССР в 1991 г. полных сведений по Союзу собрать не
удалось. Прибалтийские республики и Грузия их не прислали. Но Россия не
приостановила издание ежегодных статистических сборников под названием
«Преступность и правонарушения». В них отражаются данные о преступности
в целом, некоторых группах преступлений и более подробно — об отдельных
видах опасных деяний (умышленных убийствах, умышленных причинениях
тяжкого вреда здоровью, изнасилованиях, хулиганстве, разбоях, грабежах,
кражах, присвоениях вверенного имущества, взяточничестве, преступлениях,
связанных с наркотиками), о лицах, совершивших преступления, судимости и
оружденных, аварийности на автотранспорте и состоянии пожарной
безопасности. Эти сведения собираются на основе Инструкции о едином
учете преступлений органами внутренних дел, прокуратуры, налоговой
полиции и таможенного комитета, а также судами. Статистические данные в
сборниках, как правило, представлены за пять последних лет в объеме РФ и
субъектов Федерации. По договоренности со странами СНГ (через
Межгосударственный статкомитет СНГ) в публикуемых сборниках даются
некоторые сведения о преступности и ее видах в этих странах. В России
ведомственными и закрытыми остались сведения, собираемые Федеральной
службой безопасности и Главной военной прокуратурой.

Учет и отчетность судов по рассмотрению гражданских дел и другие
сведения гражданско-правовой статистики в СССР и РФ в том или ином виде
собирались всегда. Но эти данные обычно не обнародова-лись. В конце 80-х
гг. с открытием уголовной статистики в общих статистических ежегодниках
Госкомстата СССР («Народное хозяйство СССР») появился раздел «Правовая
статистика», в котором наряду со сведениями о преступности и судимости
приводились данные гражданско-правовой статистики (число гражданских
дел, рассмотренных судами; число нотариальных действий, совершенных
нотариусами; объем юридической помощи, оказанной адвокатами гражданам, и
др.). С распадом СССР Госкомстат России вместо вышеназванного сборника
стал издавать «Российский статистический ежегодник», в котором под
рубрикой «правонарушения» продолжают публиковаться

PAGE 28

Глава І Обшее понятие и история развития юридической статистики

и некоторые сведения о преступности и судимости, но где пока нет данных
о гражданско-правовой деятельности.

С января 1997 г. вступил в силу УК РФ 1996 г., в Особенной части
которого имеется около 70 статей, предусматривающих «новые»
преступления. Многие «старые» преступления по УК РСФСР 1960 г. были
декриминализированы. Массовая криминализация и декриминализация деяний
существенно отразились на уровне и структуре преступности и судимости, а
также на сопоставимости сведений до 1997 г. и после. В 2002 г. вступили
в действие новые КоАП РФ и УПК РФ. Кроме того, в связи с серьезными
недостатками принятого УПК в него в 2002—2003 гг. было внесено около 200
существенных поправок и изменений. В том же 2003 г. был также принят
Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации», внесший в действующий Кодекс 254 важных изменения
и дополнения. Изменения и дополнения в уголовном, административном и
уголовно-процессуальном законодательстве также отразятся на статистике
правонарушаемости, преступности и судимости и сопоставимости учетных
данных. В связи с этим вводятся новые формы учета и отчетности для
правоохранительных органов и судов.

§ 5. Общая характеристика и история мировой криминальной статистики

В течение последнего столетия в мире неоднократно предпринимались
попытки сравнить данные уголовной статистики различных стран. В этих
целях проводились многочисленные исследования, охватывающие, как
правило, некоторые развитые страны по более или менее сопоставимым и
выборочным формам преступного поведения. На этой основе вырабатывались
некоторые обобщающие определения, позволяющие хоть в какой-то мере
сопоставлять преступность разных стран с далеко не схожими уголовным и
процессуальным законодательством, судебной практикой и другими
статистически значимыми условиями1.

В СССР сравнительные уголовно-статистические исследования практически не
проводились. Все криминологические проблемы в стране в дореформенное
время рассматривались как бы в самоизоля-

1 См. Тара Сравнительная преступность. Пер сфр. М., 1907; Ancel V.
Observations on the international comparisons of criminal statistics//
International Journal of Criminal Policy. 1952 Vol 1 P. 41— 4$, Adler
Freda Nations not Obsessed with Crime. Littleton — Colorado, 1983, Crime
and Criminal Justice in Europe and North America 1986—1990 HEUNI
Helsinki, 1995, и др

§ 5 Обшая характеристика и история мировой криминальной статистики

PAGE 29

ции от мировых тенденций. Для этого было много причин — политических,
идеологических, организационных и псевдонаучных.

В открытом мире вопрос о сопоставимости уголовно-статистических данных
различных стран разрабатывался не только теоретически. В практическом
плане впервые этот вопрос был поставлен А. Кетле на I Международном
статистическом конгрессе в 1853 г. С тех пор данная проблема
неоднократно обсуждалась на конгрессах по международной статистике и на
сессиях Международного статистического института. В 1901 г. было сделано
первое сравнительное исследование преступности в Италии, Франции,
Испании, Австрии, Германии, Англии, Шотландии, Ирландии, а в 1911 г.
предложена единая система показателей для международных сравнительных
исследований, которая совершенствовалась в плане повышения
сопоставимости данных, главным образом, путем выделения ограниченных, но
представительных и сравнимых признаков.

На основе выработанных методик проведено несколько сравнительных
анализов, накоплен опыт, налажено сотрудничество Международного
статистического института с Международной уголовно-правовой и
пенитенциарной комиссией, которые в 30-е гг. создали «Смешанную комиссию
для сравнительного изучения уголовной статистики в различных странах». В
1937 г. эта комиссия от имени Международного статистического института
разослала правительствам различных стран основанную на германской схеме
сравнительной уголовной статистики программу международных
уголовно-статистических исследований.

Вторая мировая война прервала осуществление этой деятельности. Но после
окончания войны увеличивающаяся актуальность данной проблемы привлекла
внимание только что созданной ООН. В ее резолюции от 13 августа 1948 г.
впервые упоминается о необходимости сопоставительного анализа
преступности в мире. В сборнике ООН «Статистический ежегодник» (1949 г.)
были опубликованы по более чем двадцати странам некоторые статистические
сведения о динамике преступности в предвоенные и военные годы. Вместе с
тем возобновились попытки разработать методические и организационные
предпосылки для создания международной уголовной статистики.

В 1950 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята резолюция о
необходимости созыва каждые 5 лет международных конгрессов ООН по
предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. На Первом
же конгрессе (1955, Женева) вопрос о сравнительном исследовании
преступности в мире серьезно обсуждался, хотя по нему не было принято
никаких резолюций.

PAGE зо

Глава 1. Общее понятие и история развития юридической статистики

Неблагоприятная ситуация борьбы с преступностью в мире вновь и вновь
ставила этот вопрос на повестку дня. Во многих регионах преступность
приобретала особо опасный характер, число преступлений росло,
представляя собой угрозу экономическому, социальному и культурному
развитию стран, нормальным условиям жизни людей.

Генеральная Ассамблея ООН 18 декабря 1972 г. приняла резолюцию 3021
(XXVII), в которой государствам — членам ООН было предложено
информировать Генерального секретаря ООН о существующем в их странах
положении в области предупреждения преступности и борьбы с ней, о мерах,
принимаемых в этом направлении, с тем чтобы на основании такой
информации представлять Генеральной Ассамблее соответствующий доклад.

Исполнение этой резолюции оказалось делом сложным. Письмо Генерального
секретаря ООН от 10 июля 1974 г. с предложением странам представить
необходимую информацию о преступности практически осталось
невыполненным. 3 июня 1976 г. ООН повторила свою просьбу, направив
государствам подробную анкету, в которой должны были найти отражение
общее число официально зарегистрированных правонарушителей за период
1970—1975 гг. и распределение их по полу и возрасту. Кроме этого,
государства должны были сообщить общее число официально
зарегистрированных преступлении и их распределение по десяти серьезным
видам деяний (умышленное убийство, опасное посягательство на здоровье
или достоинство личности, половые преступления, похищение людей, грабеж,
кража, мошенничество, незаконная торговля наркотиками, злоупотребление
наркотиками, злоупотребление спиртными напитками).

Ответы поступили от правительств 64 государств. Результаты анализа
полученных ответов под названием Первого обзора преступности были
изложены в докладе Генерального секретаря на тридцать второй сессии
Генеральной Ассамблеи ООН1.

Шестой конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с
правонарушителями (1980, Каракас) в своей резолюции по вопросу развития
статистики в области преступности и правосудия обратился с просьбой к
Генеральному секретарю активизировать координацию деятельности по сбору
сопоставимой в международном масштабе статистической информации о
преступности и правосудии в каждом государстве. Конгресс рекомендовал
приложить необходимые усилия по совершенствованию информации о тех
преступлениях, которые вызывают наименьшее число проблем в плане
сопоставимости.

1 Предупреждение преступности и борьба с ней. Доклад Генерального
секретаря. Тридцать вторая сессия Генеральной Ассамблеи ООН. А/31/199
1977. 28 Ос1

§ 5. Общая характеристика и история мировой криминальной статистики
PAGE 31

Во исполнение этих решений ООН были проведены большие подготовительные
работы, направленные на получение более достоверной и надежной
статистический информации ко Второму обзору ООН о тенденциях
преступности, функционировании систем уголовного правосудия и стратегии
по ее предупреждению. Подготовленный в ходе этой работы вопросник
включал три группы показателей: 1) статистические данные о
зарегистрированной преступности; 2) статистические данные и качественная
информация о функционировании систем правосудия; 3) сведения о
стратегиях предупреждения преступности. Он был разослан в начале 1983 г.
и предполагал получение необходимой информации за 1975—1980 гг. Ответы
были получены из 70 стран. Результаты анализа изложены во Втором обзоре
ООН о тенденциях преступности к Седьмому конгрессу (1985, Милан)1.

Проанализировав состояние преступности, Конгресс в своей резолюции № 9
«Развитие информационных и статистических систем в области преступности
и уголовного правосудия» рекомендует провести обстоятельное изучение
результатов обзоров преступности и выявить проблемы, возникающие у
государств при представлении ответов на обзоры, предложить методы их
решения2.

Для подготовки следующего, Третьего обзора, согласно усовершенствованной
анкете, ответы поступили из 95 стран и территорий. Впервые скудные
данные получены от СССР, а также от Белорусской и Украинской республик,
как членов ООН. Анализ охватывал период 1980—1986 гг. Его результаты
изложены в предварительном Третьем обзоре3, в региональных
исследованиях, осуществленных ассоциированным с ООН Хельсинкским (ныне
Европейским) институтом по предупреждению преступности и борьбе с ней
(НЕUNI), Азиатским и Дальневосточным институтом ООН по предупреждению
преступности и обращению с правонарушителями (UNAFEI) и др. Большинство
публикаций было представлено Восьмому конгрессу ООН по предупреждению
преступности и обращению с правонарушителями (1990, Гавана), который в
своей резолюции № 10 «Развитие статистических обзоров ООН в области
уголовного правосудия» отметил существен

1 Второй обзор ООН о тенденции в области преступности, функционировании
систем уголовного правосудия и стратегиях по предупреждению
преступности. Доклад, подготовленный Секретариатом. A/Conf. 121/18.
1985. 30 May.

2 Седьмой конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с
правонарушителями. Милан, 26 августа — 6 сентября 1985 г. Доклад,
подготовленный Секретариатом. ООН. Нью-Йорк, 1986. С 109-111.

3 Третий обзор ООН о тенденциях в области преступности, функционировании
систем уголовного правосудия и стратегиях по предупреждению преступности
Доклад, подготовленный Секретариатом А/СопГ 144/6 1990 27 July

PAGE 32

Глава І Общее понятие и история развития юридической статистики

ный прогресс, достигнутый в области международных статистических
сопоставлений. Конгресс предложил активизировать разработку и развитие
будущих статистических обзоров и усовершенствовать их методическую и
техническую базу. ЭКОСОС (Экономический и социальный совет ООН)
рекомендовал охватить Четвертым обзором период 1986—1990 гг., а
последующие обзоры готовить с интервалом в два года и в итоге —
ежегодно.

В первой половине 1992 г. вопросник к Четвертому обзору был разослан во
все страны с просьбой заполнить его необходимыми данными за 1986—1990
гг. и выслать в статистическое управление ООН к 15 октября 1992 г.
Вопросник состоял из четырех разделов: полиция, прокуратура, суд и
тюрьмы. Сведения касались зарегистрированной преступности, лиц,
привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, заключенных,
численности персонала органов системы уголовной юстиции и их бюджета.
Преступность отслеживалась по умышленным и неосторожным убийствам,
нападениям, изнасилованиям, грабежам, кражам, незаконным проникновениям
в жилище, мошенничеству, взяточничеству и иным видам.

Ответы стран поступали с большим опозданием в течение 1993—1994 гг. С
территории бывшего СССР ответили Армения, Беларусь, Казахстан,
Кыргызстан, Латвия, Литва, Молдова, Украина, Таджикистан, Эстония.
Остальные страны просьбу ООН игнорировали. В России предпринимались
попытки заполнить вопросник ООН, но он официально так и не был
представлен. Будучи членом группы экспертов по Четвертому обзору ООН в
Хельсинкском (ныне Европейском) институте, на который возложен анализ
преступности в регионе государств Северной Америки и Европы со странами,
образованными на территории бывшего СССР1, автор был вынужден заполнять
этот вопросник в частном порядке на основе имеющихся неполных данных. Не
было сведений о численности милиции и ее бюджете.

Результаты Четвертого обзора ООН основывались на ответах 100 стран.
Обзор представлен Девятому конгрессу ООН (1995, Каир)2.

При всех имеющихся трудностях усилия мирового сообщества не были
напрасными. Растет число ответов, расширяется и совершенст

1 См.: Лунеев В.В. Преступность и уголовная юстиция в бывшем СССР и
странах, образованных на его территории (1986—1992 гг.) // К Четвертому
обзору ООН о тенденциях преступности и функционировании системы
уголовной юстиции. М., 1994; Он же Union of Soviet Socialist Republics
and former Repulics… (перечень всех республик, образованных на
территории СССР) / Profiles of Criminal Justice Systems in Europe and
North America. HEUNI. Helsinki, 1995 P 234-323.

2 Результаты Четвертого обзора ООН по вопросу о тенденциях в области
преступности и функционирования систем уголовного правосудия.
Промежуточный доклад, подюювленпый Секретариатом A/CONF 169/15 1994 20
Dec.

§ 5 Общая характеристика и история мировой криминальной статистики

PAGE 33

вуется эмпирическая база обзоров; глубже осознается необходимость этой
статистической работы и мировым сообществом в целом, и отдельными
государствами. Один из серьезных недостатков собираемых данных — их
пятилетнее отставание. Решение Восьмого конгресса ООН (1990) о
переход^на дву-, и затем и одногодичные обзоры постепенно выполняется.
Пятый обзор охватывал период 1990—1994 гг. Шестой — 1995—1997 гг. и
Седьмой — 1998—2000 гг., данные которых опубликованы и размещены в
Интернете. Таким образом, в ООН создана относительно надежная база
данных о мировой преступности, которой вправе бесплатно воспользоваться
любые государства и частные исследователи. При использовании имеющихся
сведений необходимо помнить, что некоторые страны игнорируют просьбы ООН
о предоставлении данных, а также дают неполные или неточные сведения.,

Причин для такого отношения много — политические, правовые,
методические, технические. СССР и другие социалистические страны не
представляли требуемых данных в силу секретности. США представляют
данные только о восьми видах серьезных деяний, умалчивая обо всех
остальных преступлениях. В некоторых государствах нет должного учета
преступлений. Правовые системы многих стран плохо стыкуются с
вопросником ООН. Отдельные страны болезненно реагируют на международную
цифровую классификацию государств по уровню и другим показателям
преступности. Однако несмотря на определенную неполноту получаемых
сведений, они достаточно репрезентативны не только в количественном, но
и качественном отношении. Международная статистика органов системы
уголовной юстиции включает в себя большую часть населения земли,
охватывает все криминологически значимые регионы, различные
социально-экономические и политические системы, разные уровни
социально-экономического и культурного развития государств.

Преодоление имеющихся трудностей взаимополезно и для ООН, и для ее
членов. Транснационализация и интернационализация преступности
заставляют универсализировать контроль над ней. Эти тенденции уже
проявились и будут укрепляться. В противном случае преступники не
перестанут делить мир на зоны по степени риска. Страны с неадекватным
контролем превращаются в их «отстойники» и «санатории». ООН имеет
возможность отслеживать глобальные тенденции

Criminal Justice Systems (1995—1997); The Seventh Survey on Crime Trends
and the Operations of Criminal Justice Systems (1998—2000) // HYPERLINK
“http://www.odccp” http://www.odccp
org/pdf/crime/se-venth_sqrvey/567pvr pdf

3 – 4238

PAGE 34

Глава 1. Общее понятие и история развития юридической статистики

і

преступности в мире, его отдельных регионах и группах стран, прогно- I
зировать преступность на ближайшее и отдаленное будущее, своевременно
разрабатывать рекомендации по унификации уголовного зако- :
нодательства, стратегию предупреждения преступности и борьбы с ней.
Государства-члены получают базу для сопоставления своей преступности с
преступностью других стран и мира в целом, для стимулирования унификации
системы уголовных деяний, использования мирового опыта по контролю над
преступностью. Единый фронт,против преступности — неотложная задача
ближайшего будущего. Юридиче- ! екая международная статистика может дать
необходимую информацию для ее решения.

Глава 2. ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ

§ 1. Предмет юридической статистики

Термин «статистика» употребляется по меньшей мере в трех взаимосвязанных
значениях: статистика как конкретные количественные сведения, статистика
как практическая деятельность по их сбору и обработке, статистика как
наука и соответствующая ей учебная дисциплина.

Все эти значения распространимы и на понятие «юридическая статистика».
Юридическая статистика как наука и учебная дисциплина изучает
количественную сторону массовых правовых и других юридически значимых
явлений и процессов в целях раскрытия их качественного своеобразия,
тенденций и закономерностей их развития в конкретных условиях места и
времени.

В этом определении заложено несколько взаимосвязанных признаков,
характеризующих юридическую статистику как науку о (1) количественной
стороне явлений, (2) явлениях массовых, (3) явлениях правовых, (4)
раскрывающих их качественное своеобразие, (5) тенденциях, (6)
закономерностях их развития, (7) в конкретных условиях места и времени.

Перечисленные признаки неоднородны, но в свой совокупности определяют
общее содержание предмета юридической статистики. Сугубо специфический
ее признак — лишь правовая и юридическая значимости изучаемых явлений и
процессов. Все другие признаки имеют общестатистический характер и в
основе своей свойственны любой отрасли статистической науки. Но их
конкретное содержание в юридической статистике своеобразно, поскольку
определяется специфическим характером изучаемых явлений и процессов.
Например, 100 преступлений, 100 рождений, 100 пенсионных дел или 100
сошедших с конвейера автомашин отражают одно и то же число явлений, но в
каждом конкретном случае это число характеризует количественную сторону
качественно разных явлений, изучаемых в одном случае юридической, в
другом — демографической, в третьем — социальной и в четвертом —
экономической статистикой.

Рассмотрим признаки предмета юридической статистики по порядку.

3*

PAGE 36

Глава 2. Предмет и методы юридической статистики

1. Количественная сторона юридически значимых явлений и процессов
характеризует их величину, степень распространенности, соотношение
отдельных составных частей, изменение во времени и пространстве. Она
выражается в числах, уровнях, пропорциях, темпах развития, которые
существуют объективно, т.е. независимо от того, изучаем мы их или нет. В
этом их основная научная ценность, отражающая конкретную меру конкретных
реалий.

Приведем некоторые показатели. В 1995 г. в России было зарегистрировано
2 755 669 преступлений, на 4,7% больше, чем в 1994 г., и на 96,5%
больше, чем в 1985 г. В расчете на население в 1995 г. учтено 1,9
преступления па каждые 100 жителей страны. В числе зарегистрированной
преступности умышленные убийства составили 2,2%, а кражи — 49,6%.
Раскрыто 64,5% всех учтенных преступлений. Доля женщин в числе
выявленных правонарушителей составила 14,9%, несовершеннолетних — 13%.
Можно было бы привести количественные показатели об осужденных,
уголовных наказаниях, дорожно-транспортных происшествиях, прокурорских
проверках, рассмотренных гражданских исках и т.д.

Количественные показатели говорят о многом. Это один из главных
признаков предмета статистики, но вне связи с другими признаками его
ценность может быть невелика.

2. Особое место в значимости количественных показателей изучаемых
явлений и процессов принадлежит уровню их массовости. Статистика не
изучает единичные или исчисляемые небольшим числом явления и процессы.
Чем массовей совокупность изучаемых признаков и чем большее число их
будет изучено, тем объективнее могут быть получаемые показатели.

Можно, например, изучить 10 преступлений в целях уяснения преступности в
стране и получить такие количественные показатели: шесть краж, три
умышленных убийства, одно автопроисшествие, которые были совершены
шестью женщинами и четырьмя мужчинами. Полученные данные легко перевести
в проценты, приняв все изученные деяния за 100%. Но в любом своем
выражении они отражают лишь характеристику изученных преступлений, а не
характеристику преступности в целом. Для этого надо изучить все
зарегистрированные деяния в стране или достаточно большую и
представительную их часть. Только в этбм случае можно выявить реальное
распределение преступлений по видам посягательств и лиц, их совершивших,
по полу и другим признакам. Расхождения будут существенными. При
изучении 10 преступлений доля умышленных убийств составила 30, краж —
60, автопроисшествий — 10%. Названные преступления были совершены
женщинами (60%) и мужчинами (40%). В структуре всей преступности

§ 1. Предмет юридической статистики

PAGE 37

в стране рассматриваемые показатели оказались, соответственно, таковыми:
1,2; 50; 0,7%, совершенные в 14,9% случаев женщинами и в 85,1% —
мужчинами. ‘

Статистику интересуют не просто массовые совокупности явлений и
процессов, а совокупности, имеющие какие-то одинаковые качественные
признаки. В связи с этим большую совокупность преступлений можно
объединить (разделить) по видам деяний, мотивам, возрасту виновных и
т.д. Это объединение придает совокупности определенную однородность,
хотя по другим признакам изучаемые явления могут существенно
расходиться. Допустим, объединив преступления по корыстному мотиву, мы
получаем однородную совокупность по данному признаку, хотя по
квалификации деяний они могут быть и умышленными убийствами, и кражами,
и взяточничеством, и государственной изменой, и т.д. Они будут
различаться и по сумме ущерба, и по субъектам преступлений, и по виду
наказания, и по многим другим признакам.

Следует иметь в виду, что если единицы совокупности по каким-то
признакам идентичны, то при всей их массовости они неинтересны для
статистики. Естественно, нет необходимости статистически изучать
нормально развитых людей по наличию у них пяти пальцев на руках. Для
этого достаточно изучить одного человека и этот вывод распространить на
всех нормально развитых людей. Юристам известно также, что каждый
законно осужденный человек вменяем. Поэтому нет необходимости изучать
статистически осужденных по этому признаку, хотя вменяемые осужденные
исчисляются миллионами.

Ценность признаков, по которым статистически изучается массовая
совокупность явлений, заключается в их вариативности. Юридически
значимые признаки, которые не варьируют в зависимости от социальных,
организационных, правовых и иных условий, также неинтересны для
юридической и иной статистики. Вариации, или различия количественных
значений тех или иных величин в совокупности, обусловленные более
глубокими причинами, — обязательная черта массовых статистических
процессов. Количественные характеристики одинаковых элементов,
характерных для всей совокупности или имеющих постоянное значение в
изучаемой совокупности, не являются предметом статистики.

3. Юридическая статистика изучает правовые и другие юридически значимые
явления и процессы. Они многообразны и связаны с различными аспектами
человеческой деятельности, регулируемой правом. В реальной жизни
практически нет ни одной отрасли права, которая не имеет или не может
иметь своей социологии и статистики.

PAGE 38

Глава 2. Предмет и методы юридической статистики

Наиболее развитой является уголовно-правовая, исполнительно-правовая,
административно-правовая и гражданско-правовая статистика. Важное
значение имеют статистические показатели уголовного, гражданского,
арбитражного и административного судопроизводства, избирательного,
финансового, банковского, предпринимательского, семейного и других
отраслей права. Во всех этих случаях статистически изучается не правовая
«материя» как таковая, а фактическая реальность, формируемая на основе
правовых норм. Например, для оценки качества и эффективности уголовного
правосудия могут быть использованы статистические данные о рассмотрении
уголовных дел судами первой, второй и надзорной инстанций, о числе
обжалованных и опротестованных приговоров, о результатах рассмотрения
кассационных жалоб и протестов, об измененных и отмененных приговорах и
т.д.

Статистические методы получили особое распространение в криминологии,
где все стороны ее предмета исследуются на уровне массовых явлений и
процессов.

4. Количественные показатели массовых юридически значимых явлений и
процессов превратились бы в обычный иллюстративный материал, если бы не
исследовались в целях раскрытия их качественного своеобразия.

Соотношение количества и качества в статистике понимается диалектически.
С одной стороны, все количественные показатели формируются на основе
качественно-определенных группировочных признаков, с другой —-
количественные показатели углубляют понимание качественных особенностей
изучаемых явлений и процессов. Для того, например, чтобы выяснить
структуру преступности 1996 г., необходимо, опираясь на качественные
уголовно-правовые дефиниции конкретных деяний (бандитизм, грабеж, кража,
хулиганство, поджог и т.д.), установить число каждого деяния и
рассчитать, сколько процентов в общей совокупности учтенной преступности
оно составляет. Доля бандитизма оказалась равной 0,01, грабежей — 5,
краж — 50, хулиганств — 7, поджогов — 0,6%. По полученным величинам
можно судить не только о распространенности того или иного вида
преступлений, но и о их связях с реальной социально-экономической,
организационной обстановкой, с эффективностью борьбы с этими
преступлениями и другими качественными характеристиками, выходящими за
пределы понятий преступлений, на основе которых начинался количественный
анализ.

5. Получаемые количественные показатели могут характеризовать не только
качественное своеобразие того или иного признака, но и тенденции его
изменений во времени.

§ 1. Предмет юридической статистики

PAGE 39

В 1996 г. удельный вес краж составил 50, а~1сулиганства — 7%. В 1966 г.
кражи составляли 30, а хулиганство 29% в структуре преступности. За 30
лет удельный вес краж увеличился в 2,3 раза, а хулиганства — сократился
в 4,1 раза. Если посмотреть на статистический ряд удельного веса краж за
все 30 лет, то его рост был последовательным и к 1992 г. достиг 59,8%, а
затем снизился до 50. Динамика удельного веса хулиганства иная. Он
последовательно снижался, достигнув в 1992 г. 4,4, а затем увеличился до
7%.

Приведенные данные реальны. Выводы напрашиваются самые разные. Важно
отметить одно: удельный вес краж и хулиганства, взятый за 30 лет,
указывает на более или менее их устойчивые тенденции в структуре
преступности. Эти тенденции в 1966—1992 гг. (советский период) были
одни, а в 1992—1996 гг. (период проведения рыночных реформ) — другие.
Подобное не может быть случайностью. За выявленными тенденциями стоят
сложные процессы — правовые, политические, экономические,
организационные и др. Они изучаются криминологией.

6. Количественные показатели, взятые за многие годы, могут указывать не
только на статистические тенденции, но и выявлять устойчивые
статистические закономерности в различных странах и мире в целом.
Закономерность, проявляющаяся лишь в большой массе явлений через
преодоление свойственной ее единичным элементам случайности, называется
статистической закономерностью.

Условно разделяя понятие тенденций и закономерностей, мы под последними
подразумеваем более устойчивые и постоянные статистические регулярности.

В XVII в. Дж. Граунт впервые установил, что мальчиков рождается больше,
чем девочек (14:13), что мужчины потом умирают интенсивнее женщин, что в
конце жизни женщин становится больше, чем мужчин. С тех пор прошло более
трех столетий, человечество пользуется огромными достижениями
цивилизации (в медицине, питании и т.д.), средняя продолжительность
жизни в экономически развитых странах растет, а выявленные более 300 лет
тому назад соотношения мужчин и женщин при рождении и в старости
сохраняются1. Это уже не просто временная или региональная тенденция.
Это мировая демографическая закономерность. Мы можем не знать ее
глубинных причин, но мы можем, опираясь на имеющиеся регулярности и
повторяемости, ее констатировать.

Аналогичные статистические закономерности наблюдаются и в криминологии.
Более 100 лет тому назад К. Маркс на основе статисти-

1 См.: Демографический ежегодник СССР 1990. М., 1990. С. 27-90.

PAGE 40

Глава 2. Предмет и методы юридической статистики

ческих данных Франции установил, что преступность растет интенсивнее
населения1. Данная закономерность сохраняется до сих пор. По данным
Четвертого обзора ООН о тенденциях преступности, число преступлений в
мире в 1986—1990 гг. росло в среднем на 5% в год, а численность
населения — на 1—2%2.

При существенно различающихся уровнях преступности в разных странах в ее
структуре всюду доминируют кражи (от 50—60% и выше), а их ежегодный
прирост, особенно в развитых странах, опережает прирост преступности в
целом. Число умышленных убийств, наоборот, во времени изменяется
медленно, а удельный вес их в развитых странах, как правило, не
достигает 1%. За этими статистическими закономерностями лежат глубинные
причины и количественные показатели позволяют обратить на них научное
внимание.

7. Статистика вообще и юридическая статистика в частности — науки
предметные. Они изучают количественную сторону массовых явлений в
конкретных условиях места и времени.

Учет преступности, административных правонарушений, гражданских исков,
прокурорских проверок и т.д. не может существовать в каком-то
абстрактном внепространственном и вневременном виде. Он отражает
реальное состояние тех или иных дел в определенном
административно-территориальном (город, район, область, республика) или
государственном образовании (Россия, США и др.) на определенное время
(на 1 января или 31 декабря) или за определенный промежуток времени
(месяц, квартал, год). Статистические данные, не привязанные к месту и
времени, фактически утрачивают свою ценность.

Имея, например, сведения о том, что органы правоохраны зарегистрировали
1000 умышленных убийств без указания места и времени, мы фактически не
располагаем никакой полезной информацией. Но достаточно обозначить место
совершения преступлений (город, республика, страна) и время их
совершения (месяц, квартал, год), как полученные данные могут послужить
серьезным основанием для различных выводов. Если эти убийства совершены
в небольшом городе и в течение месяца, то полученные данные
свидетельствуют о криминальной катастрофе, а если во многомиллионной
стране и в течение одного года или пяти лет, то сообщенные сведения
укажут на относительно благополучную криминологическую обстановку в той
или иной стране.

1 См.: Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд Т. 13. С. 515.

2 См.: Результаты Четвертого обзора ООН по вопросу о тенденциях в
области преступности и функционировании систем уголовного правосудия
Промежуточный доклад, подготовленный Секретариатом A/CONF. 169/15 1994
20 Dec Р 10.

§ 2. Понятие закона больших чисел как математ. основы статист,
закономерностей 41

§ 2. Понятие закона больших чисел как математической основы
статистических закономерностей

При изучении причин преступности, отдельных преступлений,
административных правонарушений и других нарушений действующего
законодательства очевидно, что они, как правило, обусловлены
совокупностью взаимосвязанных явлений и что связь между ними и
изучаемыми нарушениями не однозначна, а многозначна, не фатальна, а
вероятностна. Она улавливается лишь при изучении большого числа
нарушений и отражается в форме статистических устойчивостей, тенденций
или закономерностей, которые формируются и обнаруживаются в массовых
явлениях и процессах, с чем имеет дело юридическая статистика.

Известно, например, что преступления совершают и мужчины, и женщины.
Причем совершение преступления конкретным мужчиной или конкретной
женщиной зависит от множества случайных явлений. Однако если взять всех
выявленных правонарушителей в нашей стране, допустим, за 1965 г., то
окажется, что преступность мужчин и женщин характеризовалась
соотношением 7:1, и эти пропорции практически из года в год сохранялись.
Правда, процесс феминизации преступности в последнее десятилетие меняет
это соотношение. В 1996 г. оно было 5,3:1, а в 2002 г. — 4,6:1.
Изменения заметны, но не таковы, чтобы можно было сказать о разрушении
этой статистической закономерности. Происшедшие сдвиги социально
объяснимы. Аналогичные устойчивые соотношения наблюдаются и в других
странах. Они становятся статистической закономерностью, которая отражает
социальную, демографическую и даже биологическую сущность
рассматриваемых субъектов преступлений. В ряде стран, например
мусульманских, где доля женщин в структуре правонарушителей традиционно
выше, на аналогичное соотношение оказывают влияние религиозные и
национальные традиции. Указанные устойчивости обнаруживаются лишь в
большой массе преступлений.

В статистической массе преступлений взаимопогашаются влияния отдельных
криминогенных или антикриминогенных факторов, которые делали случайным
совершение преступлений конкретным мужчиной или женщиной. Остаются лишь
сущностные коренные влияния. Свойство статистических закономерностей
формироваться и отчетливо отражаться лишь в массовом процессе и при
достаточно большом числе единиц совокупности получило название закона
больших чисел. Он имеет важное научно-практическое значение для
статистических исследований в криминологии, уголовном праве, уголовном
процессе, административном праве и других юридических науках, которые
имеют дело с

PAGE 42

Глава 2. Предмет и методы юридической статистики

массовыми явлениями. Его применение позволяет выявить закономерности
там, где на первый взгляд все кажется случайным и не поддающимся
изучению, ибо «где на поверхности происходит игра случая, там сама эта
случайность всегда оказывается подчиненной внутренним, скрытым
законам»1.

Структура и динамика преступности, ее причины, мотивы преступного
поведения, эффективность уголовно-правовых мер, результаты деятельности
судов, прокуратуры, милиции и тому подобное могут быть правильно
установлены и поняты лишь на основе закона больших чисел целого ряда
показателей. Он позволяет перейти от случайного и единичного к
устойчивому и массовому и выражает диалектическую связь между
случайностью и необходимостью. Совокупность случайных причин порождает
следствие, почти не зависящее от случая, в чем и обнаруживается
закономерность, которая не может быть выявлена при малом числе
наблюдений. На это обратил внимание еще К. Маркс. Он писал:
«…внутренний закон, прокладывающий себе дорогу через эти случайности и
регулирующий их, становится видимым лишь тогда, когда они охватываются в
больших массах»2.

Математической основой закона больших чисел служит теория вероятностей.
Она представляет собой раздел математики, изучающий закономерности,
возникающие при взаимодействии большого числа случайных явлений. Теория
вероятностей, рассматривая закон больших чисел в чисто количественном
аспекте, выражает его целой цепью математических теорем. Последние
показывают, при каких условиях и в какой именно мере можно рассчитывать
на отсутствие случайности в охватывающих массу характеристиках, как это
связано с численностью входящих в них индивидуальных явлений и т.д. При
изучении массовых явлений статистика лишь опирается на разработанные
математиками теоремы. Математика дает модель для описания случайных
явлений в объективной действительности. Эта модель может быть
использована не только в естественных, но и общественных науках, втом
числе в юридической статистике, поскольку последняя также связана с
реальными процессами, которые подвержены многочисленным случайным
воздействиям.

Упрощенное ознакомление с математической основой закона больших чисел
можно осуществить на конкретном примере. Общеизвестно, что состояние
опьянения правонарушителей способствует совершению преступлений. На
уровне единичного деяния подобное влияние, как правило, случайно. В
массе преступлений просматрива-

1 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т 21. С. 306.

2 Там же Т. 25. 4 И. С. 396.

§ 2. Понятие закона больших чисел как математ. основы статист
закономерностей 43

ются устойчивости. В 1995 г., например, в России в общем числе
выявленных преступников 39,0% совершили преступления в состоянии
алкогольного опьянения. Этот показатель за последние годы снижался. В
2002 г. он составил 24,2%. По отдельным видам преступлений данные иные,
но их величины также из года в год практически повторяются. В состоянии
опьянения в 1995 г. было совершено 73,5% умышленных убийств, 57% —
грабежей, 37,7% — краж, 0% — взяточничества.

Причинная связь между состоянием субъекта и конкретным видом преступного
поведения проявляется в их удельных весах или частости (частоте
проявления). Исходя из этой частости, можно прогнозировать преступления.
Например, годовые отчеты об автопроисшествиях в городе свидетельствуют о
том, что 25—30% их совершается на перекрестках. Опираясь на многолетние
наблюдения, мы не можем сказать, будут ли совершены автотранспортные
преступления на каком-то конкретном перекрестке или нет, но с
достат9ЧНОй долей точности можем предположить, что в текущем году на
перекрестках будет совершено примерно такое-то количество
автопроисшествий.

В ряде случаев можно наблюдать множество массовых закономерностей,
которые увеличивают вероятность вывода. Это используется в теории
доказательств. В статистической литературе был описан случай из
американской судебной практики. На женщину напал мужчина и во время
борьбы с ней оставил на полу следы крови. Жертва ясно не видела лицо
нападавшего, но была совершенно уверена в том, что это был белый с
рыжими волосами мужчина более шести футов роста. Анализ крови показал,
что это группа крови АВ, содержащая спирохеты. С этими характеристиками
был задержан один субъект, для которого была вычислена вероятность того,
что именно он может быть преступником. Поскольку группа крови АВ
встречается у 3% населения, около 5% имеют рыжие волосы, не более 1%
белого населения больны сифилисом и около 10% взрослых мужчин ростом
свыше шести футов, вероятность (В) того, что взятый наугад американец
обладает всеми указанными выше признаками, составляет: В = 0,03 • 0,01 •
0,05 • 0,10 = = 0,00000150. Ничтожно малая вероятность послужила в
данном случае одной из серьезных улик для задержанного1.

Вероятность (частость) может быть теоретической и эмпирической.
Теоретическая, или математическая, вероятность представляет собой
отношение количества шансов, способствующих появлению изучаемого
события, к количеству всех шансов, как благоприятствующих, так и не
благоприятствующих его наступлению. Рассмотрим это на хрестоматийном
примере с бросанием монет. При десятикратном

1 См : Мослов П П. Статистика в социологии. М , 1971, С 86.

PAGE 44

Глава 2. Предмет и методы юридической статистики

бросании монеты вероятность выпадения герба равна 10. Количество всех
возможных шансов при выпадении герба или решки равно 20. Математическая
вероятность выпадения герба равна 10 : 20 = 1/2 или 0,5. В зависимости
от соотношения благоприятных и неблагоприятных факторов математическая
вероятность будет колебаться от 0 до 1, т.е. она заключена между двумя
пределами — невозможностью и достоверностью наступления изучаемого
явления. Математическая вероятность — теоретическая величина. В ней
заложена лишь мера объективной возможности, но последняя может
по-разному реализоваться в действительности. Например, при фактическом
десятикратном бросании монеты герб и решка выпали не поровну (5 и 5),
как предвиделось по математической вероятности, а 3 раза выпал герб и 7
раз — решка.

Отношение числа фактически наступивших явлений к общему числу возможных
называется частостью или опытной (эмпирической) вероятностью. В нашем
примере эмпирическая вероятность выпадения герба равна 3 : 10=0,3,
выпадения решки — 7 : 10 = 0,7. В данном случае фактические результаты
существенно расходятся с теоретическими, расчетными. Такое большое
расхождение обусловлено малым числом наблюдений, где действие постоянных
причин, определяющих равную возможность выпадения обеих сторон монеты
(симметричность, расположение центра тяжести в середине и т.п.),
нейтрализовано случайными причинами (порывами ветра, разной силой
бросания и т.п.). Французский естествоиспытатель XVII1 в. Бюффон
подбрасывал монету 4040 раз. Герб выпал 2048 раз, решка — 1992 раза1. В
данном случае опытная вероятность (частость) выпадения герба была равна
0,5069 при математической вероятности 0,5000 (отклонения незначительны).

При малом числе наблюдений фактические результаты (опытная вероятность)
могут существенно отклоняться от математической (теоретической)
вероятности, а при большом числе наблюдений они становятся близки к
расчетным.

Из сказанного можно сделать вывод: чем больше преступлений,
дорожно-транспортных происшествий, гражданских исков или других
случайных явлений подвергнется изучению в процессе решения
социально-правовых, криминологических и других юридических задач, тем
надежнее полученные данные, точнее выявленные закономерности. Данный
вывод — краеугольный камень всех статистико-правовых и
статистико-криминологических изучений. Практическое значение теории
вероятностей и закона больших чисел для юридической статистики этим не
исчерпывается. Они лежат, например, в осно

См . Гнеденко Б В Курс теории вероятностей М , 1961 С. 42.

§ 3. Отрасли юридической статистики

PAGE 45

ве выборочного метода, позволяющего при неполном исследовании единиц
совокупности и заведомо заданной ошибке представительности
(репрезентативности) выявить и измерить основные тенденции и
закономерности, свойственные всей генеральной совокупности. На теории
вероятностей базируются статистические методы анализа,
криминологического прогнозирования преступности и решения других задач.

I

§ 3. Отрасли юридической статистики

Сферы человеческой деятельности, регулируемые правом, чрезвычайно
многочисленны и разнообразны. В реальной жизни практически нет таких
областей, которые бы не имели правового обеспечения. Нередко они
различаются по уровням регулирования. Для общих особо значимых процессов
издаются федеральные законы, для территориально значимых — региональные
(законы субъектов Федерации) или нормативные акты местного
самоуправления, для внутриведомственного регулирования — приказы и
инструкции руководства ведомства, для завода — правила внутреннего
распорядка и т.д. Нормативное регулирование человеческой деятельности
постоянно расширяется, и это одна из важных тенденций развития правовых
государств. Законодательно регулируются, как правило, те виды
деятельности, которые носят массовый характер. Это значит, что они могут
быть выражены количественно. Различные аспекты человеческой
деятельности, регулируемые правом и имеющие статистическое отражение,
как раз и являются предметом правовой или более широкой юридической
статистики.

Статистика различных отраслей права в этом случае оказывается тесно
связанной с социологией права этих отраслей. Социология гражданского,
предпринимательского, финансового, административного, уголовного,
судебного, пенитенциарного и т.д. права в первую очередь опирается на
официально собираемые статистические данные, а там, где их недостаточно,
добывает их путем опросов населения, социологических наблюдений,
социально-правовых экспериментов и других социологических методов.

Юридическую статистику интересуют далеко не все результаты той или иной
деятельности, регулируемой правом, а только те, которые свидетельствуют
о соблюдении или нарушении действующих правовых норм. Например,
количественные результаты банковской деятельности в основе своей
являются предметом банковской, финансовой и экономической статистики, а
вот количественная сторона нару

PAGE 46

Глава 2. Предмет и методы юридической статистики

шений норм закона о банковской деятельности, финансового, гражданского
или уголовного законодательства относится к юридической статистике.
Причем соотношение между данными различных отраслей юридической
статистики такое же, как между перекрещивающимися логическими кругами,
имеющими общие «поля».

К юридической статистике относятся не только статистические показатели
правового характера, но и данные, имеющие то или иное юридическое
значение. Способы совершения преступлений не регулируются правом и их
использование нередко не является, нарушением каких-то норм, но они
могут иметь различное юридическое значение. В уголовном праве некоторые
способы совершения преступлений (применение оружия, боеприпасов,
физического или психического принуждения и др.) представляют собой
квалифицирующие признаки или обстоятельства, отягчающие наказание. На
массовом уровне эти способы отражаются в уголовно-правовой статистике.
На единичном и массовом уровнях различные способы совершения
преступлений (технические, химические, биологические и иные)
представляют большой интерес для криминалистики в целях раскрытия
преступлений и построения версий, а также для криминологии в целях
профилактики возможных преступлений.

Из сферы сугубо «правовой» статистики выпадает множество других
сведений, имеющих юридическое значение, например, данные о численности
персонала органов уголовной юстиции, результативности их деятельности,
причинах и обстоятельствах совершения преступлений и иных
правонарушений, личности правонарушителей, путях и способах
предупреждения преступлений и других правонарушений. Но они вполне
укладываются в предмет юридической статистики.

Если дифференцировать юридическую статистику по отраслям права и другим
юридическим наукам, опирающимся на ее данные, то каждой юридической
научной дисциплине соответствует своя отрасль или подотрасль юридической
статистики. Есть достаточные основания говорить о статистике
уголовно-правовой, уголовно-процессуальной, гражданско-правовой,
гражданско-процессуальной, административно-правовой,
пенитенциарно-правовой, финансово- правовой, избирательно-правовой и
т.д., а также о криминологической, криминалистической,
судебно-медицинской, судебно-психиатрической. Есть и другой срез:
статистика органов дознания, предварительного следствия, прокурорского
надзора, судов, адвокатуры, нотариата, органов исполнения наказания,
которая может интегрировать в себе различные отрасли юридической
статистики применительно к деятельности того или иного органа. Например,
в отчетности федеральных судов, арбитражных и общей юрисдикции, об
уголовном, администра

§ 3. Отрасли юридической статистики

PAGE 47

тивном и гражданском судопроизводстве может присутствовать весь спектр
отраслей юридической статистики. То же, хотя и с определенными
поправками, можно сказать об отчетности прокуратуры и милиции, где
отчетность не делится по отраслям права и юридическим дисциплинам.

Учитывая степень научной и практической разработки различных отраслей
юридической статистики, мы ограничим их рассмотрение тремя комплексными
отраслями: уголовно-правовой, административно-правовой и
гражданско-правовой. Комплексными в том смысле, что каждая из них, кроме
собственно своей сферы, охватывает все иные смежные правоотношения. I

1. Уголовно-правовая статистика имеет своим непосредственным объектом
количественную сторону преступности, судимости и деятельности
государственных органов по борьбе с преступностью, предупреждению
преступных проявлений и исправлению правонарушителей. Она подразделяется
на следующие разделы:

а) статистику предварительного расследования, учитывающую преступность и
деятельность органов предварительного расследования (количество
возбужденных уголовных дел, зарегистрированных преступлений, совершивших
их лиц, задержанных, арестованных, сроки расследования, раскрываемость,
возвращенных на дополнительное расследование дел и другие показатели);

б) статистику уголовного судопроизводства, охватывающую учет судимости и
деятельности судов (количество рассмотренных уголовных дел, осужденных,
освобожденных от уголовной ответственности и наказания, оправданных,
меры наказания, работу кассационной и надзорной инстанций, мировых судей
и т.п.);

в) статистику исполнения приговоров, включающую учет деятельности
прокуратуры по надзору за местами лишения свободы и исправительными
учреждениями, а также работу судов по условно-досрочному освобождению и
замене наказания более мягким (учет осужденных заключенных,
подследственных заключенных, по срокам наказания, срокам содержания под
стражей, видам преступлений и другим показателям).

В последние годы в виде самостоятельной отрасли или подотрасли
выделяется криминологическая статистика, которая тесно связана с
уголовно-правовой и рассматривается как часть криминологии, изучающая
количественные характеристики преступности, ее причин, личности
преступника и профилактической деятельности. Указанные характеристики в
большинстве своем лежат как в рамках, так и за рамками уголовно-правовой
статистики, особенно такие, как латентная преступность, причинная
обусловленность преступности и отдельных

PAGE 48

Глава 2 Предмег и методы юридической статистики

преступлений, процесс формирования личности преступника и мотивации
преступного поведения, деятельность субъектов профилактики, которые не
относятся к правоохранительным органам1. Один из разделов
криминологической статистики — виктимилогическая статистика, т.е.
статистика о жертвах преступлений или потерпевших от преступлений и их
роли в генезисе преступлений;

Особое место в криминологической статистике составляют также сведения о
безнадзорности и беспризорности детей, наркомании, токсикомании,
пьянстве и алкоголизме, проституции, венерических болезнях и других
фоновых явлениях, детерминирующих преступность, которые традиционно
относились к моральной статистике.

2. Административно-правовая статистика занимается учетом
административных правонарушений по их видам, причиненному ущербу,
характеру административных взысканий, органам административной
юрисдикции, административному судопроизводству.

В России общее число органов, обладающих административной юрисдикцией,
велико, более тридцати пяти. К ним относятся органы внутренних дел,
железнодорожного, воздушного, водного и городского транспорта;
санитарного, технического, пожарного, охотничьего, экологического,
пробирного, атомного, ветеринарного надзора; водо-и рыбоохраны,
таможенного и пограничного контроля и т.д. Особое место в системе
субъектов административной юрисдикции занимают суды, роль которых в
последние годы интенсивно возрастает.

По своему характеру административно-правовая статистика может
обслуживать, кроме административного, и другие отрасли права —
экологического, хозяйственного, торгового, транспортного, воздушного,
морского и т.д. В ней особо нуждается криминология, поскольку совершение
административных правонарушений, как правило, является одной из ступеней
к преступному поведению, анализ которых помогает решать многие
криминологические задачи2.

3. Гражданско-правовая статистика представляет собой учет главным
образом гражданско-правовых споров, находящихся на разрешении общих и
арбитражных судов, результатов деятельности последних по стадиям
гражданского судопроизводства, значение которого за последние годы
постоянно возрастает.

Гражданско-правовая статистика включает в себя статистику: а) судов
общей юрисдикции, специализированных судов и мировых судей по
рассмотрению гражданских дел, их число, характер, по-

1 См.: Блувштейн Ю Д. Криминологическая статистика. Минск, 1981 С. 5—16

2 См.- Лозбяков В П Криминология и административная юрисдикция милиции.
М , 1996

§ 4. Методы юридической статистики

PAGE 49

рядок и сроки прохождения, решения по делам первой, второй и надзорной
инстанций, ошибки и нарушения законов при рассмотрении дел и другие
показатели;

б) аналогичные сведения 6 деятельности арбитражных судов по решению
экономических и иных споров по первой, апелляционной, кассационной и
надзорной инстанциями;

в) исполнения судебных решений;

г) о составе судов, присяжных, народных и арбитражных заседателей.

Особое место в гражданско-правовой статистике занимают сведения о
нарушении прав человека, выявляемые в Конституционном Суде РФ, в
федеральных судах общей юрисдикции, в конституционных (уставных) судах
субъектов Федерации и в Комиссии по правам человека при Президенте РФ,
где все имеющиеся данные, как правило, обобщаются.

Юридическая статистика не исчерпывается тремя комплексными отраслями и
тем кратким перечнем сведений, которые были приведены по каждой из них.
Развитие юридической теории и практики всегда нуждается в адекватном
отражении реалий, которые формируются на основе права или имеют важное
юридическое значение. Их статистическая характеристика постоянно
совершенствуется, углубляется, дифференцируется или интегрируется, что
можно выявить лишь при непосредственном ознакомлении с практическими
формами учета и отчетности юридических учреждений.

§ 4. Методы юридической статистики

Универсальное значение любого научного метода заключается в том, что он
дает не указание на причины или другие результаты исследования, а
ориентирует на пути поиска причин или других искомых данных. Опираясь на
философские категории случайности и необходимости, количества и
качества, взаимосвязи и развития явлений и другие, а также на
математическую теорию статистики, юридическая статистика разрабатывает
свои специфические методы, предназначен-ные.для изучения количественной
стороны преступности, правонару-шаемости, гражданско-правовых деликтов и
связанных с ними социальных явлений и процессов. На конкретное
содержание этих методов существенное влияние оказывает общая теория
права и его различных отраслей, теория криминологии, судебной медицины и
других неправовых наук. Теоретические положения упомянутых дисциплин
определяют и специальные методики, основанные на статистических методах.

4-4238

PAGE 50

Глава 2. Предмет и методы юридической статистики

К специфическим методам, с помощью которых юридическая статистика
изучает свой предмет, относятся:

1) массовое статистическое наблюдение;

2) сводка и группировка данных, полученных при наблюдении, по
качественно-определенным признакам;

3) статистический количественный анализ сведенных и разгруппированных
показателей;

4) всесторонний качественный анализ статистических материалов.

Перечисленные методы, образуя органически единый процесс статистического
исследования, иногда именуются его стадиями или этапами, ибо каждый
последующий метод, как правило, может быть применен с использованием
показателей предыдущего. Поэтому любое статистико-правовое,
статистико-деликтологическое или статистико-криминологическое
обследование будет считаться полным и завершенным только тогда, когда
оно слагается из названных выше основных стадий (этапов, методов).

I. Метод массового статистического наблюдения применительно к
юридической статистике означает, что только путем изучения большого
количества преступлений, правонарушений, деликтов, субъектов этих
действий и т.д. можно установить объективные закономерности в
преступности, правонарушаемости, в их причинности, в правоприменительной
деятельности судов, прокуратуры, милиции и других правоохранительных
органов. Изучение явлений единичных или в небольшом количестве в силу
случайных отклонений не позволяет выявить действительные закономерности.
При массовом наблюдении случайные колебания взаимно погашаются и
остаются следствия, обусловленные общими причинами.

Давно замечено, что преступления или другие юридически значимые явления,
взятые в большом масштабе, обнаруживают по своему числу и своей
классификации такую же закономерность, как явления природы. Поэтому для
действительно научного фундамента статистических фактов необходимо брать
не отдельные факты, пускай даже очень важные, а всю совокупность
относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, иначе может возникнуть
подозрение об их тенденциозном подборе.

Для получения объективных результатов статистическое наблюдение должно
охватывать либо всю (в статистике — генеральную) совокупность изучаемых
явлений, либо такую ее часть, которая была бы достаточно
представительной (репрезентативной) и позволяла бы сказать, что
результаты, выявленные на основе неполных данных, имеют такую-то ошибку.
Научной опорой в этом случае служит закон боль

§ 4. Методы юридической статистики

PAGE 51

ших чисел, который позволяет рассчитать возможную ошибку при неполном
изучении фактов.

2. Сводка и группировка данных наблюдения по качественно-определенным
признакам — следующий специфический метод (этап) юридической статистики.
Данные, полученные путем статистического наблюдения, носят общий
характер. В целях проникновения в сущность наблюдаемых явлений они
должны быть сведены и разгруппированы по нужным нам признакам, чтобы
каждая группа представляла собой определенную качественную однородность.
Например, совокупность изученных преступлений группируется по объектам
посягательства (против личности, экономики, государства и др.), по
содержанию мотивации (корыстные, насильственные и т.д.) или по субъектам
преступлений (полу, возрасту, социальному положению, прежней судимости).
Сводка и группировка данных позволяет увидеть структуру изучаемых
явлений, их сходства и различия. Данный метод позволяет увидеть единство
количественного и качественного в той или иной совокупности.

3. Статистический количественный анализ позволяет углубить изучение,
установить и измерить закономерности и взаимозависимости массовых
правовых, криминологических и социологических явлений. Результаты
статистического исследования на этом этапе выражаются в процентах,
коэффициентах, индексах и других обобщающих показателях, не включающих в
себя частные, индивидуальные или случайные отклонения. В них
раскрываются основные тенденции, типичные черты, корреляции,
характеристики.

Если число учтенных преступлений в разных странах в 1960 г. принять за
100% и соотнести с этими показателями данные 1990 г., то обнаружится
главная закономерность развития преступности: за тридцатилетие
зарегистрированная преступность в США увеличилась в 7,2, в Англии и
Уэльсе — в 6,1, во Франции — более чем в 5, в СССР — в 3,7, в ФРГ — в
2,8, а в Японии — 1,5 раза. В реальной жизни «кривая» динамики
преступности не была строго линейной: преступность в разных странах в те
или иные годы росла, сокращалась, оставалась на уровне предыдущего года,
вновь росла и сокращалась. Но как бы она ни колебалась, основная
тенденция — рост преступности, обгоняющий рост народонаселения — четко
пробивалась через массу случайностей.

Рассчитав другой обобщающий показатель — число преступлений на 100 тыс.
населения (коэффициент преступности) — мы обнаружим иную иерархию стран
по уровню преступности: в Англии и Уэльсе в 1990 г. было совершено 8996
преступлений на 100 тыс. жителей, в ФРГ — 7108, во Франции — 6206, в США
(только 8 видов, отслеживаемых в федеральном масштабе) — 5820, в Японии
— 1794, в СССР —

4*

PAGE 52

Глава 2. Предмет и методы юридической статистики

1115. Сопоставляя два ряда статистических величин и анализируя их в
совокупности с социально-экономическим, правовым и политическим
развитием, можно прийти к очень важным выводам, к которым невозможно
было бы даже приблизиться на основе абстрактных логических рассуждений.

Подобными возможностями характеризуются и другие приемы количественного
статистического анализа.

4. Всесторонний качественный анализ правовых количественных явлений
применяется на всех этапах статистического исследования: и при
наблюдении, и при группировке, и при количественном анализе.
Качественный анализ является основополагающим. Отступление от него может
привести исследователя в плен механистических представлений и
схоластических расчетов. Обратимся к примеру качественной оценки
деятельности правоохранительных органов за последние годы.

В трудные 1991—1992 гг. в России появился огромный «вал» преступности. В
первые месяцы 1992 г. темпы прироста преступности составляли 45%. Это
было беспрецедентно. Российские власти потребовали решительной борьбы с
преступностью. Прирост преступности за 1992 г. снизился и составил
27,3%. В 1993 г. он уже был равен 1,6%. В 1994 г. преступность не только
не увеличилась, но и снизилась на 6%. После некоторого роста в 1995 г.
преступность в 1996 г. вновь стала как по команде из месяца в месяц
снижаться: в январе — на 0,8%, в феврале — на 1,8, в марте — на 3,1,
затем — на 3,2; 4,1; 4,6; 4,8 и т.д. На основании количественного
анализа можно было бы говорить о серьезных успехах правоохранительных
органов.

Борьба с преступностью действительно оживилась, но чтобы в условиях
углубляющегося социально-экономического кризиса, обнищания народа, роста
безработицы, полугодовых задержках выплаты заработной платы, войны в
Чечне, слабости правоохранительных органов темпы прироста преступности
сократились более чем в 50 раз, этого объективно не могло быть.
Обращение к практике регистрации преступлений, фактической деятельности
правоохранительных органов, латентной (скрытой) преступности и другим
аспектам качественного анализа показало, что количественное сокращение
учтенных преступлений носит в значительной мере «бумажный» характер.
Правоохранительные органы, не имея возможности обуздать преступность,
отреагировали на жесткие требования властей традиционно: существенно
расширили «управляемую» регистрацию преступлений1.

Регистрируемая преступность в 1998 г. увеличилась на 7,7%, а в 1999 г. —
на 16,3%. В 2000—2001 гг. уровень преступности удерживался

1 См . Луиеев В,В. Контроль над преступностью: надежны ли показатели? //
Государство и право. 1995. № 7. С 89—102.

§ 4. Методы юридической статистики

PAGE 53

примерно на уровне 1999 г., а в 2002 г. учтенная преступность вдруг
резко сократилась на 15%, тяжкая и особо тяжкая — на 24, причинившая
крупный (значительный) ущерб тоже на 24, мошенничество — на 12,5,
незаконный оборот оружия — на 14,7, угроза убийством — на 15,1, краж —
на 27% и т.д. В то же время увеличилось причинение умышленного вреда
здоровью (+5%), разбоев (+5), грабежей (+12,4), угонов автотранспорта
(+43,2), умышленных поджогов (44,1 процента). И последнее:
раскрываемость всех преступлений при таком существенном снижении
нагрузки почему-то уменьшилась на 26%, тяжких и особо тяжких — на 33, а
число выявленных лиц — на 23,5. Известно, что структурные соотношения
очень инерционны. Поэтому подобные серьезные изменения могут быть только
искусственными. И они, вероятнее всего, были связаны с введением в
действие нового УПК в середине 2002 г., который существенно осложнил
борьбу с преступностью. В первой половине 2003 г. эти тенденции
продолжались, но в связи с некоторыми позитивными изменениями УПК, их
величины были намного меньше. Таким образом, при росте фактической
преступности сокращение было выборочным: росли учтенные преступления,
которые труднее скрыть, и сокращались те, которыми легче манипулировать.
Эти методы давние и общеизвестные. Правда, если раньше такие позитивные
сдвиги были чистым мошенничеством правоохранительных органов, то сейчас
на помощь им пришел «самый демократичный в мире УПК». На этом фоне
безнаказанность, как одна из серьезных причин преступности, существенно
увеличилась. Эта безнаказанность отрицательно скажется на преступности
ближайших лет1.

Научный подход к статистическим данным, умение анализировать их на
основе теории и сочетать с глубоким качественным анализом изучаемых
фактов — это основополагающий метод, способный извлечь из количественных
показателей объективный ответ на поставленные вопросы.

Применение всестороннего качественного анализа в конкретных
статистико-правовых и статистико-криминологических исследованиях
предполагает глубокое уяснение сущности анализируемых процессов,
исходящих из теоретических положений гражданского и уголовного права,
криминологии и т.д., и последующее углубление теории этих наук или
совершенствование юридической практики на базе полученных результатов.

Основой всякого статистического изучения служит качественный анализ
исследуемых явлений с целью установления тенденций и закономерностей их
развития в конкретных условиях места и времени.

1 См.: Лунеев В. В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в
России // Государство и право. 2004. № 1. С 5—20.

PAGE 54

Глава 2. Предмет и методы юридической статистики

При проведении конкретных статистико-правовых и иных юридических
статистических исследований рассмотренные специфические методы
органически включаются в методику тех наук и их социологических
разделов, которые обслуживает юридическая статистика, модифицируясь с
конкретными задачами каждой юридической науки.

§ 5. Значение юридической статистики для юридической науки

и практики

Любая наука изучает реальность, которая существует объективно вне
сознания исследователя. Фактические данные об исследуемой реальности, по
выражению академика И.П. Павлова, — это воздух ученого. На основании
получаемых фактов и развивается наука, как фундаментальная, так и
прикладная. Наука не просто использует имеющиеся «стихийные» сведения об
изучаемой реальности, что само по себе очень важно, но и предпринимает
самые разные меры (способы, опыты, эксперименты, модели, устройства и
т.д.) для получения новых более адекватных и точных данных об объекте
исследования. Опираясь на них, наука продвигается в познании реальности,
не прекращая искать все новые и новые индикаторы о ее внутренних и
внешних связях и закономерностях.

Для юридических наук такой реальностью являются общественные отношения,
регулируемые правом, а также общественные отношения, имеющие (или
могущие иметь) то или иное юридическое значение. Только на этой основе
глубокого изучения объективных общественных отношений могут развиваться
различные юридические исследования, разрабатываться и уточняться нормы
права.

Статистика вообще и юридическая статистика в частности, с одной стороны,
фактическая база, а с другой — один из основных методов
социально-правового познания. Этот вывод распространим на все отрасли
юридической науки.

Правовая наука в целом и каждая ее отрасль имеют свой социологический
аспект, свою социологию, раскрывающую социальную обусловленность норм
права, социальный механизм их действия и эффективность правового
регулирования, о чем существует большая литература1. Вне этих сведений
право не может плодотворно развиваться.

1 См., например: Герцензон A.A. Уголовное право и социология. М., 1970;
Подгу-рецкий А. Очерк социологии права. М , 1974; Петрухин И.Л., Батуров
Г.П., Морщако-ва Т Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.,
1979; Эффективность правовых норм / Под ред. В Н. Кудрявцева и др. М.,
1980; Основания уголовно-правового запрета Криминализация и
декриминализация / Под ред. В Н. Кудрявцева, A.M. Яковлева. М . 1982

§ 5. Значение юридической статистики для юридической науки и практики
PAGE 55

Оно замкнется на догматике, логико-правовом анализе и сведется к
умозрительным правовым решениям.

Очень часто с точки зрения формальной логики характер правового решения
того или иного вопроса представляется очевидным, а в реальной жизни оно
не действует. Для выработки реалистичного и эффективного решения
необходимо исследовать социальные потребности возможного правового
регулирования, его восприятие гражданами, объективные условия его
выполнения, желательные и нежелательные последствия предлагаемого
законодательного акта и т.д., т.е. необходимо обратиться к социологии
данной отрасли права. Социология права в целом и ее различные отрасли в
первую очередь базируются на официальных статистических данных, системно
собираемых государственными учреждениями. Там же, где официальные данные
отсутствуют или их недостаточно, социология права использует свои
эмпирические методы получения необходимой информации. Но в том и другом
случаях исследователь вынужден обращаться к статистике, как фактической
базе, и к статистике, как научным методам социально-правового познания и
обработки полученных данных.

Различные отрасли права, юридической науки и практики по-разному
обслуживаются юридической статистикой. Это зависит от уровня развития
количественного учета явлений в той или иной правовой сферах,
объективных потребностей и сложившейся практики.

Традиционно юридическая статистика широко используется в системе наук
уголовно-правового цикла: криминологии, уголовном и исполнительном
праве, прокурорском надзоре, криминалистике, судебной психиатрии и
судебной медицине. Этому способствует относительно высокий уровень
развития практического учета и отчетности в системе различных органов
уголовной юстиции (внутренних дел, прокуратуры, судах, исполнительных и
судебно-экспертных учреждениях). Несколько меньше юридическая статистика
используется науками гражданско-правового и административно-правового
циклов. Отчетность по гражданскому и административному судопроизводству
менее развита, чем по уголовному. Однако это не является серьезным
основанием игнорировать статистические методы познания реальности
упомянутыми циклами юридических наук.

В отечественной истории юридических наук был долгий период (1930—1990
гг.), когда собираемые различными ведомствами сведения юридической
статистики практически не использовались ввиду их засекреченности.
Особая закрытость наблюдалась в уголовно-правовой статистике. Но грифы
«секретно» и «совершенно секретно» присваивались не только сведениям о
преступности, но и любым другим, если они бросали тень на
социалистический образ жизни. Такие данные

PAGE 56

Глава 2. Предмет и методы юридической статистики

именовались «негативными» и могли использоваться только во властных
структурах с соблюдением правил секретного производства. Их
обнародование приравнивалось к разглашению государственной тайны.
Поэтому в открытой и даже закрытой юридической литературе они не
использовались.

Шестидесятилетняя практика идеологического отлучения юридической науки
от фактических данных привела к нежелательным последствиям. Научные
исследования по различным отраслям права до настоящего времени редко
выходят за пределы логико-правового анализа, и этот недостаток в силу
инерции мышления еще до конца не преодолен, хотя никаких идеологических
и организационных препятствий к статистическому изучению
социально-правовых реалий в течение последнего десятилетия практически
нет. За прошлые годы в стране сформировалось несколько поколений
ученых-правоведов, плохо знакомых с современными статистическими,
социологическими и математическими методами познания (поскольку, как об
этом уже говорилось, в них не было нужды), привыкших опираться в своих
исследованиях не на фактическую, а на писаную (законы, другие
нормативные акты, судебные решения, комментарии) реальность, и которые в
силу почтенного возраста и устоявшихся привычек не всегда могут перейти
к широкому и глубокому социологическому и статистическому освоению
правовой действительности.

Показательной иллюстрацией к сказанному может служить разработка нового
УК РФ. В основе его подготовки лежали уголовное законодательство 60-х
гг. с многочисленными последующими изменениями и дополнениями, судебная
практика по уголовным делам, теорети- • ческие положения
уголовно-правовой науки, уголовное законодательство некоторых
европейских стран с рыночной экономикой и научно-практический опыт
разработчиков УК. Все эти факторы имели важное, но недостаточное
значение. В основе разработки УК не было никакого
статистико-социологического исследования фактической общественно опасной
криминализированной и ^криминализированной реальности, а также ее
прогнозов на ближайшее и отдаленное будущее. Даже те обстоятельства,
которые сопутствовали разработке кодекса, не были системными, а
учитывались в меру убедительности тех или иных рекомендаций, которые
отстаивали различные члены рабочих и согласительной групп. Объективной
базой для взвешенных компромиссных решений могла служить лишь
фактическая реальность. А ее-то как раз и не было под руками
разработчиков.

Поэтому в основе имеющихся недостатков и противоречий нового УК, которые
стали обсуждаться учеными и практиками еще до вступления его в силу,
лежит и традиционная недооценка возможностей

§ 5 Значение юридической статистики для юридической науки и практики
PAGE 57

юридической статистики, как фактической базы и методологии анализа
общественно опасной реальности1. Аналогичные логико-правовой и
идеологический подходы лежали в основе разработки нового УПК РФ, который
пришлось существенно изменять и дополнять еще до вступления его в силу и
в течение первого года его действия. Игнорирование фактических реалий в
процессе разработки новых законов чревато тяжелыми последствиями.
Обращение к реалиям, как мы видим на истории УПК, в конце концов
происходит, когда закон вступает в силу и его приходится лоскутно и
долго изменять и дополнять. Но это очень дорогие эксперименты,
проводимые в массовом масштабе на живых людях и живых общественных
отношениях. Предложение А.Н. Радищева, высказанное им в трактате «О
законоположении» в 1802 г., в котором он аргументированно доказал
необходимость использовать системное статистическое изучение фактической
криминальной реальности при законотворчестве, и через 200 лет остается
невостребованным.

Что может дать юридическая статистика юридической науке и практике?
Ответ на этот вопрос лучше всего построить на примере наиболее
разработанной уголовно-правовой и криминологической статистики.

Уголовная и криминологическая статистика, отражая количественную сторону
совершаемых преступлений и связанных с ними социальных явлений и
процессов, обеспечивает науку и практику борьбы с преступностью
необходимыми сведениями эмпирического характера, выполняя роль
фактической основы, без опоры на которую невозможно проводить
целеустремленную, научно обоснованную борьбу с преступностью в стране.

Уголовная и криминологическая статистика обеспечивает фактическими
данными все основные направления этой работы:

1) изучение криминологической характеристики преступности, а совместно с
социологией — уголовного права — и изучение ^криминализированной
преступной деятельности;

2) изучение причин и условий преступлений;

3) изучение криминологической характеристики личности правонарушителей;

4) прогнозирование преступности и индивидуального преступного поведения;

5) планирование и организацию борьбы с уголовно-наказуемыми деяниями;

1 См.: Лунеев В.В Общественно опасные реалии наших дней и их отражение в
уголовном кодексе // Журнал российского права. 1997 № 3. С 79—85

PAGE 58

Глава 2 Предмет и методы юридической статистики

6) проверку эффективности борьбы с преступными проявлениями.

Криминологическая характеристика, включающая в себя состояние, структуру
и динамику зарегистрированных преступлений, их «географию»
(распределение по территориям), а также латентную преступность и другие
показатели, находит относительно полное отражение в статистической
отчетности и аналитических статистических документах органов уголовной
юстиции о положении дел в стране, субъектах Федерации, городе, районе.
Это позволяет обоснованно решать многие вопросы организации борьбы с
преступностью.

Одна из сложных статистических проблем — изучение общественно опасной
деятельности в целях ее возможной последующей криминализации. Системного
учета таких явлений не ведется и нет правовых оснований для его ведения.
Разрозненные данные имеются в административной и других видах
статистической отчетности. Основные сведения по этой проблематике можно
получить лишь при специально организованном
статистическо-социологическом обследовании.

Причины и условия преступлений, криминологическая характеристика
личности правонарушителей, хотя и в меньшей мере, но также находят
отражение в статистическом учете, особенно в документах первичного учета
на преступление и лицо, его совершившее. Изучение этих данных помогает
разобраться в мотивации преступности, непосредственных причинах
совершения преступлений, выявить специфические особенности личности
преступников, связи преступлений с безработицей, пьянством, условиями
семейного воспитания и т.д. В тех случаях, когда эти связи недостаточно
обозначены, статистика может указать возможные пути их установления.

Для криминологического прогнозирования в первую очередь необходима
надежная статистическая база, отражающая преступность, ее причины и
социальные отклонения в личности правонарушителей. Опираясь на тенденции
и закономерности изменения преступности и связанных с ней криминогенных
факторов, можно с определенной долей вероятности предвидеть, как будут
развиваться преступные проявления в ближайшем будущем.

Уголовная и криминологическая статистика дает возможность наиболее
оптимально спланировать распределение сил и средств борьбы с преступными
проявлениями. Исходя из статистических показателей об уровне
преступности, возможностей оперативных и следственных работников и
других данных, планируется штатная численность правоохранительных
органов и их допустимая индивидуальная нагрузка.

Важнейшая деятельность по контролю над преступностью — ее
предупреждение. Успешность последнего заключатся втом, насколько

§ 5. Значение юридической статистики для юридической науки и практики
PAGE 59

характер и система предпринимаемых мер соответствуют содержанию и
совокупности статистически выявленных причин.

Большая криминологическая значимость статистики заключается также в том,
что она представляет собой специфическую систему обратной связи. Всякий
раз вновь получаемые статистические материалы дают основания судить,
насколько глубоко были изучены преступные проявления и их причины,
адекватно сделаны прогностические выводы, оптимально спланированы меры
борьбы с преступностью и насколько эффективными оказались эти меры.
Статистические сведения в определенной мере позволяют судить об
эффективности уголовного законодательства и деятельности системы
уголовной юстиции.

Использование количественных статистических показателей в любом из
указанных направлений требует глубокого качественного анализа. В
противном случае сведения уголовной статистики могут ввести в
заблуждение. Например, сокращение преступности в том или ином городе,
отраженное в статистической отчетности, может быть как результатом
эффективной борьбы с преступностью, так и следствием сокрытия
преступлений со стороны правоохранительных органов. И наоборот, рост
преступности, отраженный в отчетности, способен говорить как об
ослаблении борьбы с ней, так и о целенаправленной работе
правоохранительных органов по выявлению ранее неучтенных уголовно
наказуемых деяний. Чтобы объективно оценить статистические показатели,
необходимо дополнить их анализ изучением фактического положения дел на
местах, что систематически делается руководящими органами МВД,
Генеральной прокуратуры и другими правоохранительными ведомствами.
Результаты таких проверок находят то или иное статистическое отражение.

По всем направлениям, которые обслуживаются уголовной и
криминологической статистикой, проводятся научные исследования. Она и
здесь представляет собой один из важных источников информации,
снабжающих юридическую науку фактическими данными для последующего
теоретического обобщения. Чтобы научные исследования не носили чисто
умозрительного догматического характера, они всегда должны опираться на
данные уголовной и криминологической статистики.

Выполняя роль фактической базы научной организации борьбы с
преступностью, уголовная и криминологическая статистика должна отвечать
высоким требованиям современных систем информации. К великому сожалению,
многолетняя идеологизация социальной жизни и статистических сведений о
ней приводила к приукрашиванию действительности, и в этом отношении
статистика нередко выполняла неблаговидную роль. Статистика преступности
в нашей стране до сих

PAGE 60

Глава 2. Предмет и методы юридической статистики

пор недостаточно надежна и объективна в связи с наличием огромной
латентной преступности, формируемой, в том числе, и недобросовестной
деятельностью правоохранительных органов. Объективизация учета
преступности и судимости, полный его перевод на безбумажную основу,
применение при статистическом анализе современных быстродействующих
электронно-вычислительных машин и широкая публикация статистических
показателей для общественной оценки могут существенно повысить роль
уголовной и криминологической статистики в борьбе с преступностью и в
развитии юридических наук криминального цикла.

Аналогичные возможности и проблемы скрыты в административно-правовой и
гражданско-правовой статистике. Несмотря на их заметное отставание от
уголовной статистики, статистическая база гражданско-правовой и
административно-правовой деятельности постоянно совершенствуется. С
полным принятием гражданского, финансового, арбитражного, банковского,
процессуального, административного и других отраслей законодательства
учет и отчетность в этих сферах приобретут более значимый характер. –

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО НАБЛЮДЕНИЯ

Глава 3. СТАТИСТИЧЕСКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ В ЮРИДИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКЕ

§ 1. Понятие статистического наблюдения и организация его проведения

Статистическое наблюдение — это специфический метод и одновременно
первая стадия (этап) любого конкретного юридическо-статистического
изучения, представляющего собой научно организованный по единой
программе учет интересующих фактов о правовых и юридически значимых
явлениях и процессах и сбор полученных на основе этого учета массовых
первичных данных в какую-то совокупность.

//любое юридическо-статистическое исследование начинается, во-первых, с
получения исходной социально-статистической информации, т.е. с учета
преступлений, правонарушений, гражданских споров, приговоров, судебных
решений, видов наказания и других юридически значимых фактов. Во-вторых,
с обобщения учтенных фактов в соответствующую сумму, массив,
совокупность. На практике эти два аспекта статистического наблюдения
составляют единый процесс учета и отчетности: вначале учитываются
уголовные или гражданские дела, обвиняемые или ответчики по каким-то
необходимым нам признакам, а затем полученные сведения представляются в
различных формах отчетности.

Содержание учета и отчетности предопределяется целями и задачами
наблюдения: Если, например, надо установить возрастное распределение
лиц, арестованных в порядке избрания мер пресечения и находившихся в
следственных изоляторах, то в основе учета арестованных будет значиться
их возраст. Если нужны обобщенные сведения о «цене» дорожно-транспортных
происшествий, то учету подлежит сумма ущерба по каждому ДТП. Если же
изучается влияние пьянства на семейные отнбшения, то за основу учета
могут быть взяты разводы, обусловленные пьянством одного из супругов,
факты лишения родительских прав отца или матери в связи с их алкогольной
деградацией,

PAGE 62

Глава 3. Статистическое наблюдение в юридической статистике

случаи отклоняющегося поведения несовершеннолетних, воспитывающихся
родителями-пьяницами, и другие показательные явления.

Во всех случаях статистическое наблюдение будет представлять собой
количественную регистрацию отдельных явлений, отбираемых по
качественно-определенным признакам. При статистическом наблюдении в
криминологическом исследовании регистрируются индивидуальные явления
изучаемой совокупности (преступления, преступники, причины) или
отдельные их признаки (юридическая квалификация преступления,
социально-демографические данные преступников, виды и сроки наказания и
т.д.)

Как бы ни проводились учет фактов и их суммирование, этот двуединый
процесс должен быть организован таким образом, чтобы, опираясь на
полученный первичный материал, можно было бы сделать более или менее
объективные выводы об изучаемом явлении. Поэтому одним из главных
требований, предъявляемых к статистическому наблюдению, — это
достоверность и полнота собираемой исходной информации. Умышленное или
неосторожное нарушение этих требований может свести на нет результаты
статистического наблюдения, нередко организованного на территории всей
страны. Лживые статистические сведения могут быть общественно опасными.

Не случайно в УК РСФСР существовала уголовная ответственность за
приписки в государственной отчетности и представление других умышленно
искаженных отчетных данных (ст. 1521). Она была введена в 1962 г. и
просуществовала около 30 лет, т.е. в те самые годы, когда статистические
показатели и фактические реалии строительства коммунизма стали
существенно расходиться между собой и официальный обман становился
очевидным. Аналогичная ситуация в настоящее время складывается с учетом
преступности, когда фактическая преступность растет, а регистрируемая
сокращается. К подобным случаям приемлем афоризм: есть ложь, есть
большая ложь и есть статистика.

Статистическое наблюдение проводится не в праздных целях. На основе его
результатов принимаются важные практические и нередко дорогостоящие
решения. Если результаты наблюдения не отражают реалий, решения будут
бесполезны, ошибочны и даже вредны. Предположим, что сведения об
учтенной преступности в городе или области не отражают реалий.
Правоохранительные органы или отдельные должностные лица из
карьеристских побуждений, желая показать свою способность контролировать
преступность, ведут направленно-выборочный учет преступлений, о которых
им стало известно: регистрируют мелкие, легко раскрываемые и «публичные»
(ставшие общеизвестными) деяния и укрывают преступления, которые трудно
раскрыть. Согласно отчетности этих органов, преступность в городе мо-

§ 1. Понятие статистического наблюдения и организация его проведения 63

жет сокращаться, а ее раскрываемость расти. На самом же деле
преступность растет, а раскрываемость снижается. Принимаемые на основе
официального учета и отчетности меры будут загонять криминальные
проблемы города вглубь до тех пор, пока этот статистический обман не
станет очевидным или выявленным либо пока не наступит социальный взрыв
на криминальной основе.

При всей противоправности и даже преступности поведения соответствующих
должностных лиц при организации Учета и отчетности в приведенном примере
подобные факты в отечественной статистической действительности почти
традиционны. Сейчас важно уяснить одно: статистическое наблюдение —
начальный и исходный этап любого юридическо-статистического изучения и
его конечные результаты зависят от его правильной научной организации.

Организация статистического наблюдения включает в себя:

определение его целей и задач;

выбор надлежащего объекта;

установление единиц наблюдения, совокупности, измерения; составление
программы наблюдения.

1. Цели статистического наблюдения могут быть самыми разными. Они
вытекают из реальных социально-правовых потребностей, из жизненно
необходимых нужд, которыми обременены правоохранительные и другие
юридические учреждения или государство в целом. Например, отслеживание
уровня учтенной преступности, раскрываемости, судимости и общего числа
заключенных во всех странах мира становится нормой, показателем
цивилизованности, базовыми данными, на основе которых организуется
борьба с преступностью и оценивается безопасность общества. Другие,
более детальные или частные сведения о преступности или судимости,
собираются в связи с возникающими потребностями.

До 60-х гг. в СССР почти не было учета предупредительной деятельности,
проводимой правоохранительными органами и судами. Во-* зобновление
криминологичеких исследований в середине 60-х гг., внедрение
профилактической направленности в уголовную политику, введение в
уголовно-процессуальное законодательство положений, обязывающих
следователя, прокурора и суд изучать причины и условия, способствующие
совершению преступлений, и вносить соответствующие представления и
частные определения потребовали необходимого учета профилактической
деятельности и отчетности по ней.

Появление массовой организованной преступности в СССР и России во второй
половине 80-х гг. потребовало ввести соответствующий ведомственный учет.
Он был внедрен еще до принятия необходимых изменений и дополнений к УК
РСФСР, определивших понятие «со

PAGE 64

Глава 3 Статистическое наблюдение в юридической статистике

вершение преступления организованной группой». Организация борьбы с
мафиозной преступностью в последующие годы требовала постоянного
совершенствования и расширения этого учета. Он стал еще более
углубленным в связи с принятием нового УК, в котором криминализирована
деятельность по организации преступных формирований и расширена
уголовная ответственность за совершение преступлений преступным
сообществом и организованной преступной группой.

Аналогичная ситуация сложилась в связи с распространением коррупции
среди государственных служащих в России в 90-е гг. Правоохранительные
ведомства были вынуждены ввести специальный учет коррупционных
преступлений, совершаемых государственными служащими. Только при таком
подходе можно как-то судить о реальной деятельности правоохранительных
органов в борьбе с коррупцией и в меньшей мере (в связи с высокой
латентностью этих деяний) — о распространенности коррупции и
эффективности социально-правового контроля над ней.

Вступление в действие с января 1997 г. нового УК РФ, Особенная часть
которого существенно отличается от прежнего уголовного законодательства,
потребовало кардинального пересмотра всей системы уголовного учета и
отчетности о преступности и борьбе с ней.

На уровне республик, краев, областей, городов и районов могут возникнуть
свои специфические потребности в мониторинге тех или иных юридически
значимых явлений и процессов. Они отслеживаются в интересах дела сверх
общеобязательных и общегосударственных форм учета и отчетности. Однако и
здесь должна соблюдаться соответствующая мера. Требование все новых и
новых сведений, в которых нет особой нужды, с нижестоящих организаций
может парализовать их реальную деятельность или исказить ее. Например,
увлечение формальными показателями по профилактике преступлений в 80-е
гг. (попросту говоря, приписками) привело к разрушению реальной
профилактической деятельности, а потом и всей системы профилактики в
органах внутренних дел.

Характер статистического наблюдения определяется его целями, которые, в
свою очередь, должны формулироваться исходя из реальных потребностей
юридической деятельности и практических возможностей тех организаций, на
которые возлагается статистическое наблюдение.

2. За выбором целей статистического наблюдения следует выбор объекта
наблюдения, включающий в себя совокупность социально-правовых отношений,
которые следует изучить для достижения поставленных целей. Если мы
определили цель наблюдения — выработку

§ 1 Понятие статистического наблюдения и организация его проведения
PAGE 65

более эффективной борьбы с коррупцией среди государственных служащих, то
объектом наблюдения может быть совокупность социально-правовых отношений
в сфере государственной службы: уровень совершаемых коррупционных
действий, фактическая доля их выявления правоохранительными органами,
обстоятельства латентности коррупции, причины и условия, способствующие
коррупции государственных служащих, удельный вес коррупционеров, которые
несут реальную уголовную ответственность за свои действия, уровень
криминализации реальных коррупционных действий и т.д.

Всякий круг социально-правовых отношений, которые выступают объектом
статистического наблюдения, может быть практически безграничен. Поэтому,
определив содержание объекта, следует четко обозначить его
пространственные, временные и количественные пределы: на какой
территории (район, город, субъект Федерации), за какой период (квартал,
год, несколько лет), в каком объеме (100, 1000 илиболее единиц
наблюдения) предполагается изучить нужные явления, процессы, события,
признаки, чтобы достичь поставленной цели. Без определения указанных
пределов статистического наблюдения трудно организовать его проведение и
еще труднее оценить представительность полученных данных.

3. Определив цель и объект статистического наблюдения, необходимо решить
вопрос о единицах наблюдения, единицах совокупности и единицах
измерения.

Единицей наблюдения обычно именуется тот источник, откуда должна быть
получена первичная статистическая информация. Применительно к уголовной
статистике это могут быть отделения милиции, районная или городская
прокуратуры, районные суды или мировые судьи, учреждения исполнения
наказаний. Относительно сведений гражданско-правовой статистики такими
единицами наблюдения выступают районные суды, мировые судьи, арбитражные
суды, районные прокуратуры, нотариальные учреждения, различные отделы
местных администраций. Единицами наблюдения административно-правовой
статистики могут быть районные суды, мировые судьи, органы внутренних
дел, ГАИ, пожарный надзор и десятки других контрольных и надзорных
учреждений, наделенных правом административной юрисдикции.

Единицей совокупности считается первичный составной неделимый элемент
изучаемой совокупности, признаки которого необходимо зарегистрировать в
процессе наблюдения. К таким элементам относятся преступление,
преступник, потерпевший, истец, ответчик, причина, иск и т.д. Сумма
данных явлений образует совокупность преступлений, преступников, причин,
потерпевших, исков.

5 – 4238

PAGE 66

Глава 3. Статистическое наблюдение в юридической статистике

Единица измерения показывает, в каких величинах учитываются изучаемые
юридической статистикой социально-правовые явления. В статистической
отчетности органов уголовной юстиции в качестве единиц измерения
преступности применяют три показателя: уголовное дело (следственное или
судебное производство), преступление (по видам) и субъект преступления
(по лицам) — подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный,
заключенный.

Умение правильно провести границу между единицами измерения имеет важное
научно-практическое значение. Например, нельзя сопоставлять
преступность, измеренную в преступлениях, уголовных делах и лицах,
поскольку в конкретном уголовном деле возможно несколько преступлений,
одно преступление может быть совершено группой лиц или одно и то же лицо
может совершить ряд преступлений. Более того, в процессе следственной и
оперативной деятельности выявляется лишь часть лиц, совершивших
зарегистрированные преступления. Субъекты преступлений на разных стадиях
уголовного правосудия также несопоставимы: не всякий подозреваемый
становится обвиняемым, не всякий обвиняемый может быть подсудимым, не
всякий подсудимый может быть осужден и не каждый осужденный отбывает
наказание в местах лишения свободы. Сопоставимость единиц измерения —
важнейшее требование статистического наблюдения. Данное требование в
определенной мере относится к единицам наблюдения и единицам
совокупности.

4. Программа статистического наблюдения представляет собой перечень
четко сформулированных вопросов, на которые должны быть получены
достоверные ответы в процессе проведения наблюдения. А. Кетле в свое
время сформулировал три правила составления программы статистического
наблюдения. Он полагал, что в нее: 1) желательно включать только те
вопросы, на которые необходимо получить ответы для решения поставленной
задачи; 2) не следует включать вопросы, на которые невозможно получить
ответы удовлетворительного качества; 3) не должны включаться вопросы,
которые могут вызвать недоверие обследуемых субъектов относительно целей
проводимого обследования. Эти правила не утратили своего значения.

Содержание программы определяется целями и спецификой объекта
наблюдения. Правильно составленная программа наблюдения и обеспечение
проверки данных — важные условия успешной статистики. Программа
статистического наблюдения составляется при организации каждого
юридическо-статистического изучения. Своеобразными, относительно
стабильными программами статистических наблюдений являются официальные
формы учета и отчетности, государственные и ведомственные. Более
углубленное изучение судебной

§ 2. Организационные формы статистического наблюдения

PAGE 67

практики по гражданским и уголовным делам, преступности, ее
территориальных различий, причин преступности и других проблем требует
специальных программ1.

§ 2. Организационные формы статистического наблюдения

Учет первичных сведений, как начальная составляющая процесса
статистического наблюдения, и обобщение их в отчетности или других
итоговых документах, как его конечная составляющая, в обыденной жизни
нередко обозначаются термином сбор первичных данных об объекте
наблюдения. И хотя специалисты под термином «сбор» понимают далеко не
одноплановый процесс, осуществляемый с помощью различных форм, видов,
методов и способов получения необходимой информации, тем не менее этим
условным обобщающим термином пользуются многие статистики.

Отвлекаясь от многочисленных методов такого сбора статистической
информации, остановимся лишь на его организационных формах. Их всего
две:

1) официальные учет и отчетность, организуемые в юридических учреждениях
в качестве их функциональной деятельности;

2) специально организованные статистические обследования, проводимые в
стране, регионе, ведомстве, в тех же юридических учреждениях. Эта форма
позволяет собрать сведения, которых нет в официальных учете и
отчетности.

Это деление условно. В конкретных статистических наблюдениях могут
по-разному сочетаться обе эти формы, дополняя и уточняя фактические
данные об объекте изучения, приближая нас к более объективному и полному
пониманию наблюдаемых социально-правовых реалий.

Преступность в России и других странах, как правило, учитывается и
обобщается на уровне официальной государственной статистики. Но этого
недостаточно. Зарегистрированная преступность в 2—4 раза ниже уровня
реально совершаемой. Латентная, или скрытая, часть преступности состоит
из незаявленных, невыявленных, неучтенных и неустановленных деяний. Для
их учета существуют десятки способов, которые могут быть применимы лишь
на уровне специально организованных форм статистического наблюдения.
Некоторые из методов базируются на государственной отчетности, в которой
косвенно отража-

1 См.: Организация изучения причин преступности и разработки мер ее
предупреждения. М., 1966; Бабаев М.М., рыков Л.А., Звирбуль В К.,
Кузнецова Э.В. Изучение преступности. М., 1973; Методика обобщения
судебной практики. М., 1976.

5*

PAGE 68

Глава 3. Статистическое наблюдение в юридической статистике

ются латентные деяния: сведения о незаконном отказе в возбуждении
уголовных дел, незаконном прекращении возбужденных дел за отсутствием
состава или события преступления, заявлениях и сообщениях граждан, на
которые не отреагировали правоохранительные органы, и др. Но эти
официальные данные не отражают всей латентной преступности. В них нет
«незаявленной», «неустановленной» и умышленно неучтенной преступности.
Данную часть латентной преступности можно как-то установить методически
выверенным социологическим опросом граждан, должностных лиц, осужденных,
что возможно лишь в форме специально организованного статистического
наблюдения.

В США на федеральном уровне учитываются данные лишь о восьми видах
серьезных (индексных) преступлений, сведения о которых ежегодно
публикуются в единых отчетах о преступности. Поскольку эти сведения
неполны, два раза в год проводятся репрезентативные опросы граждан и
семей на предмет их виктимизации (становления потерпевшими) от тех же
восьми видов Преступлений. Эти данные ежегодно публикуются в сборниках о
виктимизации в США. В 1992 г., например, официально было
зарегистрировано 14 438 200 убийств, нападений, изнасилований, грабежей,
краж и других серьезных преступлений. В этом же году путем опроса
населения было выявлено 33 649 340 подобных серьезных посягательств, или
в 2,3 раза больше1. Аналогичные данные можно привести по Англии и
Уэльсу. В 2000 г. на этих территориях Великобритании было
зарегистрировано полицией 2 501 000 распространенных преступлений 10
видов, которые составили всего лишь 25% в структуре аналогичной
преступности, выявленной в процессе традиционного опроса населения по
программе Британского обзора преступности (The Britich Crime Survey), в
процессе которого было установлено за тот же год 9 879 000 преступлений.

. 1. Официальный государственные учет и отчетность являются первой и
основной формами статистического наблюдения. Вне официальной
уголовно-правовой, криминологической, административно-правовой и
гражданско-правовой статистики практически немыслимо проведение ни
одного более или менее глубокого юридическо-стати-стического наблюдения.
Официальные государственные учет и отчетность во всех сферах, в том
числе и юридической, организуются Госкомстатом России. Все формы
государственной статистической отчетности обязательно утверждаются этим
органом. Наряду с этим есть сугубо ведомственная отчетность,
утверждаемая руководством ведомств.

1 Cm Crime in the United States / Uniform Crime Reports 1992.
Washington, D.C., 1993 P 58, Sourcebook of Criminal Justice Statistics.
1993 Washington, D C , 1994 P. 246.

§ 2. Организационные формы статистического наблюдения

PAGE 69

Централизованная система учета и отчетности в стране — один из важнейших
рычагов государственного управления и руководства экономическим,
политическим и правовым регулированием. Именно поэтому учет и отчетность
организуются на основе общих принципов, по единой методологии, методике
и организации. Пренебрежение этими вопросами может привести к
несопоставимости показателей, к невозможности комплексных статистических
(экономических, социальных, демографических, юридических) обследований,
искажению количественных и качественных реалий.

Приведу элементарный пример несоответствия данных. По прежнему и
действующему УК уголовной ответственности подлежат лица с 16 лет, а по
некоторым видам распространенных среди подростков деяний, общественную
опасность которых они в состоянии осознать, — с 14 лет. Для расчета
коэффициента преступности (числа преступлений на 100 тыс. жителей)
несовершеннолетних 14, 15, 16 и 17 лет необходимо знать не только число
совершенных ими преступлений, что отслеживается уголовной статистикой,
но и общее число подростков того же возраста. В официально же
публикуемой демографической статистике СССР возраст населения
отслеживался совокупно по периодам 10—14 лет и 15—19 лет1. На основании
этих демографических сведений коэффициент преступности
несовершеннолетних различного возраста можно рассчитать лишь
приблизительно, поскольку уголовно-правовые и демографические показатели
несопоставимы. Подробно учет и отчетность правоохранительных органов,
судов и других юридических учреждений рассматривается в гл. 4 учебника.

2: Специально организованное статистическое обследование — вторая форма
статистического наблюдения. К ней прибегают тогда, когда цели и задачи
юридическо-статистического изучения требуют показателей, не охваченных
официальной статистической отчетностью. Например, при изучении
преступности и ее причин в отдельном регионе, субъекте Федерации или
городе может возникнуть необходимость выяснить степень доверия и
отношение населения к правоохранительным органам, с одной стороны, и
характер опоры самих органов на помощь населения, с другой. При изучении
личности преступников может появиться нужда в более глубоком
исследовании их правосознания, уровня конформности, характера
потребностей, интересов и ценностных ориентации, психофизиологических
особенностей и т.д. Эти сведения собираются при специальном изучении
уголовных дел, ознакомлении с иными документами, анкетных опросах и
интервьюировании граждан, сотрудников правоохранительных органов, право-

1 См.: Демографический ежегодник СССР 1990. М., 1990 С 27.

PAGE 70 Глава 3. Статистическое наблюдение в юридической статистике

нарушителей и с помощью других методов сбора информации, не отраженной в
учете и отчетности. Методика сбора подобной информации разнообразна. Она
достаточно полно разработана социологией, психологией и другими науками
и давно применяется в юридических исследованиях1.

§ 3. Виды и способы статистического наблюдения

В основу видового деления статистических наблюдений положены два
критерия: 1) полнота охвата единиц совокупности и 2) непрерывность учета
фактов во времени.

1. По непрерывности учета фактов во времени статистические наблюдения
могут быть текущими, периодическими и единовременными. Указанные
разновидности наблюдения не имеют большого практического значения в
криминологических и социально-правовых изучениях, ибо их проведение, как
правило, требует текущего наблюдения преступности, административных
правонарушений, гражданско-правовых судебных или арбитражных решений за
длительный период времени с учетом изменения динамики населения,
изменений законодательства, судебной практики, форм учета и отчетности.

Преступность, например, нельзя изучить в процессе единовременного или
периодического наблюдения, как это можно сделать при демографической
переписи численности и структуры населения или изучении личного состава
правоохранительных органов. Глубокие криминологические или
деликтологические исследования должны базироваться на официальной
статистической отчетности органов прокуратуры, внутренних дел,
Госнаркоконтроля и других правоохранительных ведомств, где учет строится
по принципу непрерывной регистрации правонарушений и преступлений во
времени. Хотя это вовсе не исключает и единовременных, а тем более
периодических статистических наблюдений, но они применяются редко.
Например, на юридическом факультете МГУ было проведено сравнительное
изучение преступности в Москве за 1969 г. в сопоставлении с аналогичным
изучением преступности в столице в 1923 г.2

2. По полноте охвата единиц совокупности наблюдение может быть сплошным
и несплошным.

1 См., например: Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая психология и
преступное поведение. Красноярск, 1988; Пристанская О.В., Юцкова Е.М.
Методика криминологического изучения правосознания и общественного
мнения о преступности. М., 1989.

2 См.: Сравнительное криминологическое исследование преступности в
Москве в 1923 и 1968-1969 гг М., 1971.

§ 3. Виды и способы статистического наблюдения

PAGE 71

Сплошное наблюдение в статистике — это полный учет единиц совокупности.
Например, полный учет всех известных преступлений или административных
правонарушений, совершенных в городе, республике, Федерации; выявленных
лиц, совершивших преступления; иных социальных явлений и процессов,
связанных с преступностью или правонарушаемостью. Полное наблюдение
наиболее достоверно и надежно, но его можно осуществить лишь по
ограниченному числу признаков, что мы и видим в текущей отчетности
органов уголовной или административной юстиции.

Для организации борьбы с преступлениями и правонарушениями бывают в
ограниченный срок необходимы такие сведения, каких нет в официальной
отчетности, и получить их сплошным способом дорого, долго, сложно или
практически невозможно. В этих случаях прибегают к несплошному
наблюдению. Оно не ставит задачи исчерпывающего изучения необходимых
сведений по стране, региону, городу. Изучается какая-то часть, которая
дает относительно надежные и достоверные данные. В противном случае
собранные сведения могут привести к ошибочным и даже вредным решениям.

Несплошное наблюдение бывает: а) монографическим, б) обследованием
основного массива, в) анкетным, или социологическим, г) выборочным.
Каждое из них имеет положительные и отрицательные стороны.

Наиболее простая разновидность несплошного статистического наблюдения —
способ монографического описания. Он применяется для глубокого изучения
единичных, но типичных в криминологическом или социально-правовом плане
объектов. Например, при изучении преступности в городе производится
криминологическое обследование предприятия, в котором наблюдается
высокий уровень экономических преступлений и правонарушений или,
наоборот, где установлен высокий уровень правопорядка. Монографическое
описание применимо при изучении вопросов, которые не могут быть
исследованы при массовых наблюдениях и ограниченных силах и средствах.
Оно малопредставительно и допустимо лишь при типичности (атипично-сти)
или характерности объектов изучения, исследовав которые, можно
установить причины имеющихся особенностей.

Следующий способ несплошного наблюдения — обследование основного
массива, где для изучения исследователем собираются наиболее крупные или
комплексные единицы наблюдения. Например, при изучении криминологической
обстановки в регионе для углубленного статистического наблюдения
отбираются два-три города (района), которые по определенным показателям
(численности населения, промышленному и культурному развитию, уровню
преступности и право

PAGE 72

Глава 3. Статистическое наблюдение в юридической статистике

нарушаемое™, деятельности правоохранительных органов и судов) являются
наиболее характерными и важными. На основе их изучения при экономии сил
и средств можно сделать общие выводы по региону. Подобный подход может
быть реализован в отдельном городе, округе или районе для изучения
реального положения дел на основе обследования отдельных предприятий,
учреждений, территорий и т.д. Такая практика имеет широкое
распространение в правоохранительных органах городов и районов,
субъектов Федерации и особенно в Генеральной прокуратуре, МВД, которые
проводят выборочные проверки на местах. Она продуктивна и экономична
особенно тогда, когда основной массив выбран правильно. Проводя подобные
наблюдения, необходимо помнить, что для некоторых выводов
представительность основного массива может быть недостаточной, чтобы
судить о городе, субъекте Федерации или стране в целом.

Еще один способ несплошного наблюдения — анкетный, или социологический.
Он, как правило, проводится в форме специально организованных
статистических обследований и имеет целью собрать сведения, не имеющиеся
в соответствующих учреждениях и их официальных документах1. Нельзя
изучить уровень правосознания, общественное мнение, интересы и
ориентации граждан и получить другие важные сведения, не прибегая к
анкетам. С технической стороны социологический метод заключается в
заполнении специально разработанных анкет. Они могут заполняться как
самим опрашиваемым, так и специальными лицами во время беседы с
респондентом или на основании изучения необходимых документов (уголовных
дел, материалов об административных правонарушениях, гражданских дел и
т.д.).

Сплошной анкетный опрос граждан, правонарушителей, осужденных,
заключенных, истцов, ответчиков, судей, следователей и других лиц, как
правило, провести трудно: одни респонденты могут отсутствовать во время
анкетирования, другие не вернут анкету, третьи вообще откажутся
отвечать. Тем не менее этот способ несплошного наблюдения при соблюдении
соответствующих процедур может быть достаточно надежным и
представительным, при его проведении можно относительно точно рассчитать
ту ошибку, которая образуется при несплощном опросе в отличие от
сплошного. Более подробно эти вопросы будут рассмотрены в гл. 6.

Последний способ несплошного наблюдения — выборочный. Он позволяет с
большей надежностью, чем другие способы несплошного наблюдения,
проводить изучение, рассчитывать необходимые преде-

1 См : Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии / Пер. с
нем. М , 1978

§ 3. Виды и способы статистического наблюдения

PAGE 73

лы точности и вводить соответствующие поправки в полученные результаты.
Ввиду важности и широкого распространения в криминологических и
социально-правовых исследованиях выборочное наблюдение подробно
рассматривается в гл. 5.

В конкретных социально-правовых и криминологических исследованиях
организационные формы (официальная отчетность и специально
организованное обследование), виды (сплошное и несплошное) и способы
(выборочное, изучение основного массива, анкетное, монографическое)
статистического наблюдения, как правило, сочетаются, образуя комплексное
статистическое наблюдение.

Настоящая глава дает лишь общее представление о статистическом
наблюдении, его формах и видах. Конкретное применение некоторых из них
требует дополнительных знаний. В целях их восполнения описание
официального учета и отчетности юридических учреждений, социологические
методы сбора юридической информации и выборочный метод несплошного
наблюдения рассматриваются в гл. 4, 5, 6, которые по сути своей являются
продолжением настоящей главы.

Статистическое наблюдение

Формы

Официальная статистическая отчетность

По полноте охвата единиц совокупности

Виды

Специально организованное статистическое обследование

По непрерывности учета фактов во времени

Сплошное

і

Несплошное

X

Текущее

Периодическое

1

Единовременное

Выборочное Обследование основного массива Анкетное Монографическое

Глава 4. УЧЕТ И ОТЧЕТНОСТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, СУДОВ И ДРУГИХ
ЮРИДИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ

§ 1. Единый учет преступлений

Уголовный учет со времени своего возникновения в нашей стране (царская
Россия, советская Россия, Российская Федерация) очень часто менялся по
содержанию своей программы, единицам наблюдения и измерения. В
дореволюционной России основными единицами измерения считались
судопроисшествие, уголовное дело, рассмотренное в суде, осужденный. В
начале советского периода такой подход к уголовному учету в основе своей
сохранился. Наряду с ним возник учет в милиции, уголовном розыске,
следственно-прокурорских и других правоохранительных органах, который в
каждом из этих учреждений был специфичным, так ка^ отражал собственную
оперативную работу1.

Среди различных статистических форм учет осужденных ближе всего стоял к
учету преступлений. Первые справочные листки на осужденных начали
вводиться в 1918 г. В последующие, годы содержание этих листков
непрерывно изменялось. Они заполнялись в низовых судах и направлялись
непосредственно в ЦСУ. В НКЮ суды представляли только справки о
судимости и ведомости о судебной политике. Учет осужденных был неполным.
Листки на них не всегда заполнялись, они терялись при пересылке и не
отражали не только фактически совершенных деяний, но и преступлений,
рассмотренных в судах.

Наличие в статистическом учете разных интересрв правоохранительных
ведомств, его неполнота и искаженность уже в 30-е гг. подвигали к
организации единого учета преступлений. По указанию НК РКИ СССР
Центральное статистическое управление в начале 30-х гг. предприняло
опытное проведение единого карточного учета преступлений в Москве,
Ленинградской области и в Крыму. Его общие принципы были изложены в
специальной инструкции. Карточки заполнялись на оконченное
расследованием уголовное дело и на уголовное дело, поступившее без
предварительного расследования. Наряду с другими во-

1 Этот учет был подробно описан A.A. Герцензоном. См.: Герцензон A.A.
Советская уголовная статистика М , 1935. С. 55—70; Он же. Советская
уголовная статистика. М., 1937 С 168-222

§ 1. Единый учет преступлений

PAGE 75

просами в них отражалось место, время, характер и другие признаки
совершенного преступления. Однако распространить этот опыт на всю
систему уголовной юстиции не удалось, хотя для этого были и
научно-практические, и организационные предпосылки1.

В середине 50-х гг. появились первые более или менее системные попытки
регистрации не только уголовных дел и осужденных, но и преступлений. Их
учет официально утвердился в 1961 г. после вступления в силу нового
уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. В 1965 г.
была принята первая инструкция о едином учете преступлений2. После этого
она многократно и нередко конъюнктурно дополнялась и изменялась. В 1985
г. Генеральным прокурором СССР было утверждено ее второе, а в 1994 г. —
третье издание, утвержденное Генеральным прокурором РФ. Принятие нового
УК РФ в 1996 г. и его последующие изменения и дополнения, особенно
серьезные и множественные (257) поправки 2003 г., принятие нового УПК РФ
в 2001 г. и его существенное изменение и дополнение в 2002—2003 гг., а
также изменения и дополнения в эти годы иного законодательства, на
основе которого осуществляется борьба с преступностью, требовали
соответствующей корректировки и в учете преступлений. Однако основная
суть единого учета преступлений, действующего более 40 лет, оставалась
практически неизменной.

С начала 2000-х гг. МВД и правоохранительными органами в целом
предпринимались многочисленные попытки объектировать уголовный
статистический учет, поскольку он практически никогда не отражал
криминальные реалии в полном объеме, был выборочным и искаженным. По
уровню учтенной преступности и ее раскрываемости осуществлялась основная
оценка деятельности правоохранительных органов, что толкало
правоохранительные органы к злоупотреблениям должностными полномочиями
путем уклонения от регистрации преступлений, особенно
труднораскрываемых. Это давало возможность существенно занижать уровень
учтенной преступности и повышать другой показатель — раскрываемость
деяний. Наблюдались и иные злоупотребления, направленные на улучшение
показателей борьбы с преступностью.

В 2005 г. было принято новое Положение о едином порядке регистрации
уголовных дел и учета преступлений, которое было утверждено приказами
Генеральной прокуратуры, МВД, МЧС, Минюста, ФСБ, Министерства
экономического развития и торговли и Федеральной службы по контролю за
оборотом наркотиков России. На основании

1 См.: Герцензон A.A. Судебная статистика. М., 1948. С. 150—156.

2 Инструкция о едином учете преступлений М., 1966.

PAGE 76

Глава 4. Учет и отчетность правоохранительных органов, судов.

этого Положения была разработана новая инструкция «О едином учете
преступлений». Все это вносило множество новаций. Например, граждане
могли заявить о преступлении в любой правоохранительный орган (к
примеру, в пожарное депо), который обязан принять заявление о
преступлении, зарегистрировать его, дать соответствующее подтверждение
заявителю и направить заявление соотвествующему правоохранительному
органу на той или иной территории. Наряду с этим была разработана новая
методика оценки деятельности правоохранительных органов1.

Предпринятые меры имели определенные последствия. В 2005 г. учтенная
Преступность увеличилась на 22,8%. Уровень отдельных видов деяний
(грабежи, мошенническтво и др.) вырос на 40% и более. Аналогичный рост
учтенной преступности наблюдался и в 2006 г. Однако это существенно не
повлияло на объективность учета. Уголовная статистика так и осталась
основным инструментом управления органов внутренних дел, что по-прежнему
вынуждает их в целях выживания предпринимать меры к улучшению
статистических показателей в личных интересах, но в ущерб качественным
результатам правоохранительной деятельности. Тем не менее статистический
учет преступлений является важным индикатором криминальности в обществе,
но задача его объективизации и переход на качественные оценки .
деятельности правоохранительных органов не потерял своей актуальности.

Единый учет преступлений заключается в первичном учете и регистрации
выявленных преступлений, лиц, их совершивших, и уголовных дел. Система
учета основывается на регистрации преступлений по моменту возбуждения
уголовного дела и лиц, их совершивших, по моменту утверждения прокурором
обвинительного заключения, а также на дальнейшей корректировке этих
данных в зависимости от результатов расследования и судебного
рассмотрения дела. Упомянутая корректировка допускается лишь в пределах
года, являющегося законченным отчетным периодом. Изменения, которые
появились после годового отчета, в первичные документы учета
преступлений и лиц не вносятся.

Правила единого учета распространяются на все правоохранительные органы,
имеющие право на возбуждение и расследование уголовных дел: органы
прокуратуры, внутренних дел, таможенной службы и

1 См.- приказ МВД России от 5 августа 2005 г. № 650 «Вопросы оценки
деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных
подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности,
органов предварительного расследования и органов внутренних дел на
транспорте»; приказ МВД России от 5 октября 2005 г. № 815 «Об
организации и проведении инспектирования и контрольных проверок
деятельности органов внутренних дел».

§ 1 Единый учет преступлений

PAGE 77

другие, за некоторыми исключениями, связанными со специфической
деятельностью. Это касается ФСБ, военной прокуратуры и суда.

Для преступлений, по которым следствие и дознание производятся органами
безопасности и военной прокуратуры, первичный учет и регистрация
осуществляются на общих принципах единого учета преступлений, но только
этими органами (т.е. сведения о преступности за их пределы не выходят).
Преступления, дела о которых возбуждают ся в порядке частного обвинения,
учитываются в судах. Таким образом, сведения о преступлениях против
основ конституционного строя и безопасности государства (по УК РСФСР —
особо опасные государственные преступления) учитываются только ФСБ;
сведения о преступлениях, совершенных военнослужащими (и приравненными к
ним лицами) в Вооруженных Силах и других войсках и воинских
формированиях, учитываются только Главной военной прокуратурой; сведения
о преступлениях по делам частного обвинения учитываются только судами и
Судебным департаментом Верховного Суда РФ. Упомянутые сведения, не
попадая в единый учет преступлений, делают его неполным. Предложения об
объединении всего учета преступлений в стране вносились неоднократно, но
пока не получили необходимой поддержки.

Первичный учет преступлений осуществляется путем заполнения документов
первичного учета (статистических карточек):

на выявленное преступление (Ф.1);

о результатах расследования преступления (Ф.1.1);

на преступление, по которому лицо, его совершившее, установлено (Ф.1.2);

на лицо, совершившее преступление (Ф.2); о движении уголовного дела
(Ф.З);

о результатах возмещения материального ущерба и изъятия предметов
преступной деятельности (Ф.4);

о результатах рассмотрения дела в суде (Ф.6).

Перечень показателей этих карточек устанавливается Генеральной
прокуратурой и МВД России, а по карточке (Ф.6) совместно с Судебным
департаментом при Верховном Суде РФ. Показатели о деяниях, расследуемых
Федеральной службой по контролю за оборотом наркотиков и таможенной
службой, согласуются с Федеральной службой по контролю за оборотом
наркотиков и Федеральной таможеннной службой. В связи с введением нового
УК РФ совместным указанием Генерального прокурора и министра внутренних
дел в ноябре 1996 г. были введены и новые документы первичного учета
(статистические карточки), содержание которых обновлено и расширено.

Заполнение карточек (или внесение аналогичной информации на магнитные
носители) осуществляется по месту возбуждения уголовно

PAGE 78 Глава 4. Учет и отчетность правоохранительных органов, судов.

го дела, ведения следствия и дознания. Регистрация преступлений, лиц, их
совершивших, и уголовных дел, а также ведение статистической отчетности
по преступности в целом осуществляют только органы внутренних дел —
районные, городские, транспортные. Они в течение суток заносят данные
карточек в журнал учета преступлений, уголовных дел и лиц, совершивших
преступления. После этого зарегистрированные документы первичного учета
немедленно пересылаются в информационные центры МВД, ГУВД, УВД
республик, краев, областей, городов, автономной области и округов, где
ведутся контрольные журналы (магнитные носители) учета преступлений,
уголовных дел и лиц, совершивших преступления. На основе обработки
карточек первичного учета в информационных центрах производится
первичное формирование всех форм статистической отчетности о
преступности.

Преступление, лицо, его совершившее, и уголовное дело считаются
учтенными, когда сведения о них внесены в карточки первичного учета
(либо на магнитные носители), зарегистрированы в журнале учета
преступлений и подтавлены на централизованный учет в информационном
центре.

, 1. Учет преступлений ведется путем заполнения прокурором, следователем
или дознавателем карточки на выявленное преступление (Ф.1). Она
заполняется немедленно после возбуждения уголовного дела, направления в
суд материалов с протоколом, санкционированным прокурором, или вынесения
постановления об освобождении лица от уголовной ответственности с
применением к нему мер общественного воздействия, а также в случаях,
когда необходимо зарегистрировать преступление, ранее не учтенное.
Например, при поступлении уголовного дела из органов безопасности или
военной прокуратуры, освобождении лица, совершившего преступление, от
уголовной ответственности по амнистии, выделении уголовного дела о
преступлении из другого уголовного дела и т.д.

Учет преступлений имеет много особенностей. Деяние учитывается как одно
преступление, если совершено несколькими лицами в соучастии или
организованной группой, если состоит из нескольких преступных действий,
если состоит из одного действия, но вред причинен многим потерпевшим,
если одним действием (идеальная совокупность) совершены два
преступления, например, изнасилование с заражением венерической
болезнью. В этом случае учитывается наиболее тяжкое преступление. Эти и
другие особенности отражаются на уровне учтенной преступности. При
убийстве нескольких лиц одним действием (взрыв, поджог и т.д.) и по УК
РФ, и по правилам учета деяние квалифицируется и регистрируется как одно
умышленное убийство (ст. 105, п. «а» или «е»). Видимо, это не совсем
правильно. В США, на

§ 1. Единый учет преступлений

PAGE 79

пример, учет подобных деяний ведется не по действиям, а по жертвам. Если
в результате умышленного поджога дома сгорело шесть человек, будут
зарегистрированы один поджог и шесть умышленных убийств1. При учете
умышленных убийств по жертвам в нашей стране к числу учтенных умышленных
убийств ежегодно следовало бы прибавлять до тысячи деяний, когда было
убито два и более человека. К сожалению, в российской уголовной
статистике учет жертв преступлений практически отсутствует.

Зарегистрированное преступление подлежит снятию с учета, если уголовное
дело о нем прекращено по реабилитирующим основаниям либо по нему вынесен
оправдательный приговор. Коррекция сведений о выявленных преступлениях
осуществляется по данным карточек о результатах расследования (Ф.1.1),
движения уголовного дела (Ф.З) и рассмотрения дела в суде (Ф.6). \

Статистическая карточка на выявленное преступление (Ф.1) и углубляющая
ее карточка о результатах расследования преступления (Ф.1.1) содержат
более 300 социальных, криминологических, уголовно-правовых,
уголовно-процессуальных, криминалистических, организационных и иных
юридически значимых признаков в текстуальном изложении, а также в кодах
для возможного использования на ЭВМ. Кроме этого, в карточках
применяются методы сжатия информации, позволяющие умножить число
отражаемых признаков. Скажем, в п. 19 (он же код) формы 1 указывается
один признак «место совершения преступления» с добавлением (по
справочнику № 2). В этом справочнике приводятся 120 признаков,
уточняющих место совершения преступления (акционерное общество, дача,
касса, поезд и т.д.). При кодировании места совершения преступления,
например «обменного пункта валюты», в карточке кроме кода «19»,
указывается код «о 115».

В статистических карточках (Ф.1) и (Ф.1.1) используются десять
справочников из имеющихся тринадцати: (№ 1) — классификатор отраслей,
имеющий 286 признаков; (№ 2) — место совершения преступления — 120
признаков; (№ 3) — предмет преступного посягательства или преступного
оборота — 115 признаков; (№ 4) — оружие, боеприпасы и взрывчатые
материалы — 60 признаков; (№ 5) — национальность — 175 признаков; (№ 6)
— страны (государства) — 205 признаков; (№ 7) — валюта — 51 признак; (№
8) — наркотические средства, психотропные, сильнодействующие,
одурманивающие вещества, инструменты и оборудование, прекурсоры — 148
признаков; (№ 9) — социальное положение — 22 признака; (№ 10) —
должностное положение потерпевших и лиц, совершивших преступления, — 51
признак;

1 Unifrom Crime Reporting Handbook. Washington, D С , 1984. P 6.

PAGE 80 Глава 4 Учет и отчетность правоохранительных органов, судов..,

(№ 11) — организационно-правовая форма хозяйствующего субъекта — 36
признаков; (№ 12) — способ совершения преступления —. 29 признаков; (№
13) — источник информации — 21 признак; (№ 14) — служба, установившая
лицо, — 48 признаков; (№ 15) — дополнительная характеристика
преступления — 56 признаков. Таким образом, в анализируемых
статкарточках только сжатой информации содержится 1423 признака. Причем
за последние годы происходил процесс увеличения их числа. Меняющаяся
криминологическая, криминалистическая, правовая обстановка будет вносить
и дальше изменения и дополнения в перечень кодируемых признаков.
Указанные признаки используются не только в перечисленных статкарточках,
но и при заполнении других документов первичного учета, которые здесь не
рассматриваются. Это означает, что в системе кодирования имеется
соответствующее единство и сопоставимость, что имеет важное
статистическое значение.

Статистическая информация может быть расширена также путем наложения
кодов. Например, в справочнике N9 3 (предмет преступного посягательства)
«товары продовольственные» имеют код 1000, товары «гуманитарного
назначения» — 0300, «грузы» — 0090. Если надо закодировать
продовольственные товары гуманитарного назначения, транспортировавшиеся
в виде грузов, то кодом их будет цифра 1390. Подобные наложения кодов
применимы по любому из справочников. Своеобразным справочником является
УК РФ. В форме 1 в п. 13 (он же — код) отмечается квалификация
преступления, которая кодируется по статьям Особенной части УК, а их
более 260 наименований. Аналогичный метод применен и в других
статистических карточках.

Таким образом, общее число сведений о выявленном и раскрытом
преступлении, которые отражаются в статистических карточках форм 1 и
1.1, составляет около 1500 признаков, текстуальных и закодированных для
работы как вручную, так и на электронно-вычислительных машинах. В этих
карточках мы можем найти краткое описание преступления, его квалификацию
и категорию, место, способ, орудия и средства совершения деяния, объект
(отрасль, сфера) и предмет посягательства, характеристику лица (группы),
совершившего деяние, мотивы преступления, материальный ущерб, кем
выявлено и расследовано деяние, движение дела и т.д. и т.п.

2. Учет лиц, совершивших преступления. Учету подлежат все лица,
совершившие преступления, в отношении которых утверждено обвинительное
заключение, либо санкционированы направление протокола с материалами в
суд или передача материалов для применения мер общественного воздействия
без возбуждения уголовного дела. Учету подлежат также лица, уголовные
дела по обвинению которых прекра

§ 1 Единый учет преступлений

PAGE 81

щены, либо в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением
сроков давности, вследствие акта амнистии или помилования, в отношении
умершего обвиняемого, в связи с изменением обстановки и по другим
^реабилитирующим основаниям.

Статистическая карточка на лицо, совершившее преступление (Ф.2),
заполняется следователем или дознавателем, производившим расследование
(досудебную подготовку) при направлении дела (материалов) прокурору или
при прекращении дела, либо при санкционировании передачи материалов для
применения мер общественного воздействия. Карточка передается в
городской, районный, транспортный или другой отдел внутренних дел для
внесения сведений о лице в журнал учета и последующего направления в
учетно-регистрационное подразделение органов внутренних дел (см.
Приложение).

Статистическая карточка на лицо, совершившее преступление (Ф. 2), и
статистические карточки на преступление, по которому лицо, его
совершившее, установлено (Ф. 1.2), отражают более 200 признаков
личности, текстуальных и закодированных. А с учетом использования кодов
справочников (сжатые сведения) и Особенной части УК — около 1500:
фамилия, имя, отчество, дата рождеция, пол, образование, гражданство,
страна проживания, цель приезда, социальное и должностное положение,
место работы (учебы), отрасль хозяйства, квалификация деяния, стадия
совершения преступления, место совершения преступления, сумма ущерба,
способ совершения преступления, мотивы и цели, состояние субъекта во
время совершения преступления, соучастие, характеристика преступной
(организованной) группы, судимость и другие сведения о лице.

3. Учет уголовных дел. Движение уголовных дел в процессе расследования
учитывается на основании карточек на выявленное преступление (Ф.1) и
движение уголовного дела (Ф.З). Последняя заполняется прокурором,
следователем или органом дознания немедленно после принятия по делу
одного из следующих решений: возбуждения уголовного дела, соединения
уголовных дел, утверждения обвинительного заключения, передачи по
подследственности, прекращении дела, возобновления производством ранее
прекращенного дела, возвращения дела на дополнительное расследование и
др. Путь прохождения этой карточки такой же, как и других статкарт.
Объем признаков, отражаемых в карточке Ф.З, составляет около 60.

4. К рассмотренным документам первичного учета близко примыкает
статистическая карточка о результатах возмещения материального ущерба и
изъятии предметов преступной деятельности (Ф.4), где учитываются сумма и
характер ущерба, его погашение, изъятие имущества (денег, товаров,
иностранной валюты, драгоценных металлов, камней

6-4238

PAGE 82

Глава 4. Учет и отчетность правоохранительных органов, судов..,

и алмазов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и т.д.).
Информационный объем этой формы составляет около 600 единиц1.

В итоге нашей правоохранительной системой собирается огромное количество
первичных сведений осовершенном преступлении, правонарушителе, движении
уголовного дела и деятельности правоохранительных органов по борьбе с
преступностью. Общий объем информации составляет около 3500 единиц. Я не
располагаю данными по другим странам, где бы собиралось такое количество
криминальной информации. В США более или менее полные сведения
собираются только о восьми индексных преступлениях, отслеживаемых на
федеральном уровне. Сведения о других деяниях, личности преступников,
движении уголовных дел и причиненном ущербе, судя по Руководству по
составлению единой формы отчетности о преступлениях (Uniform Crime
Reporting Handbook), являются крайне скудными. Более детальная
криминальная статистика в Германии, Японии и некоторых других странах.

Сведения, собираемые на основе первичных документов й других материалов,
обобщаются почти в 70 формах государственной и ведомственной
статистической отчетности. Они имеют важное криминологическое,
уголовно-правовое, уголовно-процессуальное, криминалистическое,
пенитенциарное, организационно-управленческое значение. Эта фактическая
база обеспечивает принятие решений многих научно-практических задач. К
великому сожалению, она чаще всего используется практическими органами
уголовной юстиции неполно, выборочно и, главным образом, для
доказательства вышестоящим властям своей «способности» контролировать
преступность. Эта статистическая база в полной мере не используется и
научными юридическими учреждениями. Из научных работников, занимающихся
проблемами борьбы с преступностью, более активно статистические
материалы используют криминологи, социологи и некоторые другие
специалисты. Представители уголовного права, уголовного процесса,
криминалистики, прокурорского надзора и исполнительного права
статистические данные используют крайне редко и несистемно.
Дорогостоящая статистическая информация криминального характера пока
остается ограниченно востребованной, что в первую очередь связано с
недостаточным владением научными статистическими методами.

1 Подробно о ведении единого учета преступлений см.. Организация
деятельности информационных работников горрайлинорганов внутренних дел.
М., 1995; Справочники для заполнения документов первичного учета. М.,
2003 и др.

§ 2. Официальная статистическая отчетность правоохранительных органов
PAGE 83

§ 2. Официальная статистическая отчетность правоохранительных органов

Первичные документы учета (статистические карточки, журналы учета и
другие материалы) лежат в основе значительной части официальной
отчетности (месячной, полугодовой, годовой) органов внутренних дел,
прокуратуры, таможенной службы, а также службы безопасности и военной
прокуратуры.

Не имея возможности рассмотреть около сотни всех форм государственной и
ведомственной отчетности, которые формируются в различных
правоохранительных органах, сосредоточим основное внимание на
государственной и наиболее важной ведомственной статистической
отчетности органов внутренних дел и прокуратуры.

1. В органах внутренних дел непосредственно учитывается, во-первых,
более 80% зарегистрированных уголовных деяний; во-вторых, сведения о
преступлениях, первоначально учтенных в органах прокуратуры,
Госнарконтроля и таможенной службы, формируются в официальную
статистическую отчетность в информационных центрах МВД; в-третьих,
именно органы внутренних дел осуществляют счет и выдачу четырех форм
государственной статистической отчетности, а также около 20 форм
ведомственной отчетности, раскрывающих относительно полную картину как
состояния учтенной преступности, так и результатов деятельности
различных служб органов внутренних дел по обеспечению правопорядка в
стране, раскрытию преступлений, розыску преступников.

Помимо форм государственной и ведомственной отчетности, базирующихся на
документах первичного учета криминальных явлений, в МВД России
обрабатывается еще почти 50 форм, освещающих различные стороны’
оперативной и служебной деятельности. Головная организация МВД России в
вопросах разработки и совершенствования ведомственной статистической
отчетности — это Главный информационный центр (ГИЦ) МВД России. Порядок
предоставления статистической информации в органах внутренних дел
определяется Единой инструкцией по подготовке статистических отчетов для
передачи в ГИЦ из органов, подразделений и учреждений внутренних дел.

На Генерального прокурора РФ согласно Закону о прокуратуре (1995 г., с
изм. и доп.) возложена координация деятельности по борьбе с
преступностью органов внутренних дел, службы безопасности,
Гос-наркоконтроля, таможенной службы и других правоохранительных органов
(ст. 8). Генеральная прокуратура РФ совместно с заинтересованными
федеральными министерствами и ведомствами разрабатывают систему и
методику единого учета и статистической отчетности о

б*

PAGE 84

Глава 4 Учет и отчетность правоохранительных органов, судов..

состоянии преступности, раскрываемости преступлений, следственной работе
и прокурорском надзоре, а также устанавливает единый порядок
представления отчетности в органах прокуратуры (ст. 51).

На принципах единого учета преступлений государственная статистическая
отчетность разрабатывается МВД и другими правоохранительными органами (в
рамках своей компетенции), согласовывается с Генеральной прокуратурой и
утверждается постановлением Госкомстата России. Государственная
статистическая отчетность базируется на учете криминальных явлений
органами внутренних дел, прокуратуры, Госнаркоконтроля и таможенной
службы, которые охватывают более 95% учтенных преступлений, и обобщается
в ГИЦ МВД России. По Положению о МВД, утвержденному Указом Президента РФ
в 1996 г., оно формирует, ведет и использует федеральные учеты, банки
данных оперативно-справочной, розыскной, криминалистической,
статистической и иной информации, осуществляет справочно-инфор-мационное
обслуживание органов внутренних дел и других государственных органов,
организует государственную и ведомственную статистику (разд. 28, ст. 8).

Острую актуальность на современном этапе приобретает информация об
экономической правонарушаемости. В связи с этим Указом Президента РФ от
3 марта 1998 г. «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в
борьбе с правонарушениями в сфере экономики» перед Правительством РФ
была поставлена задача «разработать единую систему учета выявленных
преступлений и административных правонарушений в сфере экономики в целях
отражения их в государственной статистической отчетности и принятия
необходимых мер». И такая система уже разработана.

В обобщенную государственную статистическую отчетность не попадают
сведения о преступлениях, регистрируемых органами безопасности и военной
прокуратуры. В соответствии с Федеральным законом о государственной
тайне (1993 г., в ред. 1997 г.) и Перечнем сведений, ее составляющих, не
подлежат засекречиванию сведения о преступности, фактах нарушения прав и
свобод человека и гражданина, фактах нарушения законности органами
государственной власти и должностными лицами. Исключение составляет
оперативная информация. Тем не менее упомянутые сведения являются
конфиденциальными и не включаются в общие сведения государственной
статистической отчетности. Попытка Госкомстата России создать единую для
всех правоохранительных органов государственную отчетность о состоянии
преступности остается не реализованной. Нет сомнения в том, что
государственная статистическая отчетность о состоянии преступности
должна быть целостной. Однако и в других странах сведения о некото

§ 2. Официальная статистическая отчетность правоохранительных органов

PAGE 85

рых видах преступности, особенно о преступности военнослужащих, как
правило, закрыты и не включаются в официальную статистическую
отчетность.

2. Государственная статистическая отчетность правоохранительных органов
состоит из пяти форм:

1) отчет о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях (Ф.
№ 1, полугодовая, представляемая в МВД и Госкомстат России), в котором,
кроме сведений о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых в отчетном
периоде преступлениях (по главам, наиболее распространенным статьям УК и
категориям тяжести), приводятся данные о расследованных преступлениях,
совершенных отдельными категориями лиц, о нераскрытых преступлениях
прошлых лет и др.; (Здесь и далее полугодовая форма отчета
представляется за первое полугодие — за полгода, за второе — за год.)

2) единый отчет о преступности (Ф. № 1-Г, годовая, представляемая в МВД
и Госкомстат России), в котором приводятся сведения по перечню всех
видов преступлений, предусмотренных в Особенной части УК РФ (ст.
105—360) в соотношении с характеристиками преступлений и выявленных лиц;

3) отчет о лицах, совершивших преступления (Ф. № 2, полугодовая,
представляемая в МВД и Госкомстат России), в котором эти лица
распределяются по полу, возрасту, образованию, месту жительства,
социальному и должностному положению, категории тяжести совершенного
деяния, состоянию (алкогольное, наркотическое опьянение), характеристике
групповых преступлений (организованных групп) и другим
уголовно-правовым, социально-демографическим признакам, соотнесенным с
различными группами и видами преступлений;

4) отчет о следственной работе (Ф. 1-Е, полугодовая, представляемая в
Генеральную прокуратуру и Госкомстат России), в котором отражаются общие
сведения по оконченным делам и по наиболее опасным и распространенным
видам преступлений, по делам и протокольным производствам, оконченным
следователями и органами дознания прокуратуры, внутренних дел, срокам
расследования, по делам о преступлениях несовершеннолетних,
дополнительным расследованиям, задержаниям подозреваемых, прекращенным
делам, об обеспечении возмещения причиненного ущерба и другим признака;

5) отчет о работе прокурора (Ф. П, полугодовая, представляемая в
Генеральную прокуратуру и Госкомстат России), содержание которого
выходит за пределы сведений о состоянии преступности и борьбе с ней к
более общим сведениям о правопорядке в стране. В нем находят отражение
результаты надзора за исполнением законов и за законностью

PAGE 86

Глава 4. Учет и отчетность правоохранительных органов, судов.,

правовых актов, издаваемых на различных уровнях власти и в различных
министерствах (ведомствах), за законностью предварительного следствия и
дознания, за исполнением законов в местах лишения свободы и
предварительного заключения, а также сведения об участии прокурора в
рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел и др.

3. В дополнение государственной статистической отчетности в органах
внутренних дел имеются еще более 60 форм ведомственной стат-отчетности,
в том числе более десяти форм о различных аспектах состояния
преступности и борьбы с ней. Назовем лишь некоторые из них:

1) отчет о состоянии преступности и результатах расследования
преступлений (Ф. 1-А, ежемесячная, с нарастающим итогом). В нем в
разрезе всех 89 субъектов Федерации отражаются общие сведения о
состоянии преступности, сведения о преступлениях, предварительное
следствие по которым обязательно (криминальная милиция) и необязательно
(милиция общественной безопасности), преступлениях экономической
направленности, преступлениях, связанных с незаконным оборотом
наркотиков, преступлениях, совершенных в общественных местах и на
улицах, преступлениях, по которым установлены лица, их совершившие, об
участии различных правоохранительных органов и служб в установлении
виновных и раскрытии преступлений, преступлениях, совершенных отдельными
категориями лиц, преступлениях, совершенных иностранцами и в отношении
иностранных граждан, о лицах, совершивших преступления, и др. Это
наиболее полный отчет оперативного характера, на основе данных которого
ежемесячно выдается экспресс-информация и другие оперативные материалы,
в том числе и ежемесячно публикуемые;

2) отчет о рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях (Ф. 2-Е,
полугодовая). Отчет содержит показатели работы различных
правоохранительных органов о рассмотрении заявлений и сообщений о
преступлениях, распределенных по видам деяний, а также о результатах и
сроках рассмотрения сообщений и обоснованности принятых по ним решений;

3) отчет о незаконном обороте, производстве и использовании наркотиков
(для Интерпола) (Ф. 1-НОН);

4) отчет о результатах деятельности органов внутренних дел по борьбе с
организованной преступностью (Ф. 1-ОП);

5) отчет о преступлениях, совершенных с помощью оружия (Ф. 1-ОР);

6) отчет о состоянии преступности на транспорте (Ф. 1-ТР);

7) отчет о результатах работы органов дознания (Ф. 3-Е);

§ 3. Учет административных правонарушений

PAGE 87

8) отчет о преступлениях, связанных с незаконным оборотом радиоактивных
материалов (Ф. 235);

9) отчет о преступлениях, связанных с незаконным оборотом
стратегического сырья (Ф. 135);

10) отчет о преступлениях, лица по которым установлены (Ф. 4-2);

11) отчет о розыске лиц, скрывшихся от дознания, следствия, суда,
уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших, а
также об установлении личности граждан и неопознанных трупов (Ф. 3);

12) отчет о работе органов внутренних дел по раскрытию преступлений (Ф.
4-1) и многие другие.

В гл. 12 учебника (§ 2, 3, 4) при рассмотрении статистических
возможностей анализа преступности, ее причин, личности правонарушителей
и мотивации преступного поведения, а также статистических возможностей
изучения различных видов деятельности правоохранительных органов
содержание их отчетности исследуется в более полном объеме.

§ 3. Учет административных правонарушений

1. История вопроса. В СССР, России и других постсоветских странах не
было и нет единого учета всех видов административных правонарушений,
хотя попытки выйти на всю сферу моральной статистики,, включая
административные правонарушения, предпринимались еще в 20-е гг.1 Однако
эти попытки не имели успеха. Не было даже единого учета административных
правонарушений. Он был закрытым и существовал лишь в ведомствах и на
местах. Наиболее налаженная регистрация административных правонарушений
имела место в милиции, ГАИ, пожарном надзоре. Общее число ведомств,
которые реали-зовывали административную ответственность, было более 35,
хотя в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях (1984 г.) их
числилось 25. В Кодексе РФ об административных правонарушениях 2001 г.
(гл. 23) их более 60 (судьи, комиссии по делам несовершеннолетних,
органы внутренних дел (милиция), органы и учреждения
уголовно-исполнительной системы, налоговые органы, таможенные органы,
органы экспортного контроля, органы и войска пограничной службы, военные
комиссары, санитарная служба, ветнадзор и т.д.). Каждое ведомство
дополнительно выработало перечни

1 См.: Моральная статистика 20-х годов // История статистики. Вып. 1.
М., 1991; Вып. 2. М., 1990.

PAGE 88 Глава 4. Учет и отчетность правоохранительных органов, судов

должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных
правонарушениях и осуществлять административное задержание.

В перечне МВД России значится 19 категорий таких должностных лиц:
сотрудники дежурных частей всех уровней и направлений, участковые
уполномоченные, сотрудники ОВД на железнодорожном, водном и воздушном
транспорте, сотрудники ГИБДД, государственные инспекторы безопасности
дорожного движения, государственные инспекции дорожного надзора,
сотрудники вневедомственной охраны, сотрудники
лицензионно-разрешительной системы, сотрудники милиции общественной
безопасности, сотрудники подразделений по борьбе с экономической и
организованной преступностью, сотрудники специальных приемников,
сотрудники подразделений по делам несовершеннолетних, сотрудники
паспортно-визовых подразделений и др.). Аналогичные перечни имеют и
другие органы административной юрисдикции.

Один лишь неполный перечень многочисленных органов и должностных лиц,
имеющих административную юрисдикцию, свидетельствует о все расширяющемся
уровне деликтолизации нежелательного поведения граждан, субъектов,
имеющих право привлечения виновных к административной ответственности, а
также о разнообразии административных правонарушений.

Во второй половине 80-х гг., когда осознали роль статистики и социологии
в решении узловых социальных проблем, в Госкомстате СССР, как и в 20-е
гг., был образован отдел моральной статистики и разработаны различные
формы отчетности, в том числе — и форма единого отчета о количестве
выявленных административных правонарушений и лиц, привлеченных к
административной ответственности (Ф. 1-АЛ), сведения о которых различные
ведомства должны были непосредственно представлять в Госкомстат СССР.

В 1990 г. в СССР в первый и практически последний раз были собраны
болееили менее полные сведения об административных правонарушениях.
Структура представленных сведений по ведомствам была следующей: от
органов внутренних дел (76% всех административных правонарушений),
пассажирского автоэлектротранспорта (10,9%), железнодорожного транспорта
(4,2%), госсаннадзора (2,1%), пожарного надзора (1,8%), административных
комиссий при исполкомах райгор-советов (1,3%), рыбоохраны (0,6%),
госгортехнадзора, военкоматов, комиссий по делам несовершеннолетних,
госсветнадзора, охраны водных ресурсов, лесного хозяйства, таможенного
контроля, морского, воздушного и речного транспорта, народных судов и
других органов. Всего было учтено 45,4 млн административных
правонарушений

§ 3. Учет административных правонарушений

PAGE 89

(в России — 26,6, Украине — 7,3, Узбекистане — 3,0, Казахстане — 2,4,
Белоруссии — 1,9 и т.д.)

Собранные данные были неполными. Они отражали не столько уровень
административной правонарушаемости, сколько уровень активности органов,
обладающих административной юрисдикцией. У каждого органа была своя
сфера деятельности, своя административная практика, свои критерии оценок
и понимание правомочий. Какой-либо унификации административной практики
в стране не было. Тем не менее полученные данные об административных
правонарушениях, их видах, ведомственном и территориальном
распределении, лицах, их совершивших, видах и мерах административных
взысканий, красноречиво свидетельствовали о правовой и моральной
обстановке в стране. Из полученных данных было видно, что статистически
каждый четвертый гражданин СССР социально активного возраста (16— 60
лет) совершил обнаруженный властями административный деликт. Вместе с
учтенными преступлениями уровень правонарушаемости увеличивался. Если
учесть латентность преступлений и правонарушений, то их общее число
приближалось к численности населения страны. Соотношение
зарегистрированных преступлений и административных правонарушений в СССР
в 1990 г. составляло 1:16, а в России — 1:14.

В 1991 г. общие сведения об административных правонарушениях в союзном
масштабе уже не собирались. В России же в этом году было учтено 28,2 млн
административных правонарушений (на 6% больше, чем в 1990 г.), а их
распределение по органам административной юрисдикции, объектам
посягательства и видам правонарушений практически повторяло союзные
закономерности. В последующие годы и Россия отказалась от обобщенного
учета административных правонарушений. Он остался лишь в органах МВД
(милиция, ГАИ, пожарный надзор) и в административной юрисдикции судов,
которая в последние годы существенно расширилась.

2. Современное состояние учета. Административные правонарушения,
выявляемые милицией, учитываются на региональном и федеральном уровнях.
Нарушения правил дорожного движения учитываются в ГАИ. Согласно правилам
учета дорожно-транспортных правонарушений 1995 г. в государственную
отчетность включаются лишь те, которые привели к гибели или ранению
людей. Такие последствия могут быть результатом преступлений,
административных правонарушений и невиновного причинения. Все они
учитываются вместе. Аналогичная ситуация складывается и с показателями
пожарной безопасности.

Суды учитывают не выявленные административные правонарушения, так как
это не их функция, а лиц, привлеченных к административ

PAGE 90 Глава 4. Учет и отчетность правоохранительных органов, судов.

ной ответственности. В 1994 г. суды в административном дорядке наказали
1,8 млн человек, из них за правонарушения, предусмотренные КоАП, — 96%;
за правонарушения, предусмотренные тем же Кодексом, но не
подведомственные судам, хотя и рассмотренные ими, — 0,07; за
правонарушения, предусмотренные Таможенным кодексом, — 0,001; за
правонарушения, предусмотренные местными нормативными актами, — 3,9%.

Основная масса правонарушений, рассмотренных судами, предусмотрена в
КоАП, в том числе: за мелкое хулиганство — 67,3%, за злостное
неповиновение милиции — 11,5, за распитие спиртных напитков и появление
в нетрезвом виде в общественных местах — 9,4, за мелкое хищение — 3,5,
за торговлю с рук в неустановленных местах — 2,3, за нарушения правил
торговли — 1,1, за неуважение к суду — 1,0%. Удельный вес перечисленных
правонарушений составил 98%. В настоящее время вдет процесс медленного
движения административной практики от должностных лиц с дискреционными
полномочиями кад-министративному судопроизводству: в 1991 г. суды
рассмотрели правонарушений на 1,1 млн человек, а в 1996 г. — на 1,9. Эта
тенденция продолжалась и в последующие годы.

В 2000 г. только административная практика ОВД выявила 75 981 436
административных правонарушений. Это почти вдвое больше, чем было
установлено в 1990 г. в СССР всеми органами административной юрисдикции.
А если учесть, что в этом году административные правонарушения,
выявленные ОВД, составили 76% и экстраполировать это структурное
распределение на 2000 г., то мы получим почти 100 млн всех
правонарушений в России. Это только приблизительная оценка. И оценка,
видимо, далеко не полная. К сожалению, другие органы административной
юрисдикции, число которых вместе с рассмотренными выше приближается к60,
не имеют надежного учета административных правонарушений. Он является
ведомственным и неполным. Тем не менее в стране достаточно возможностей
получить сведения об административной правонарушаемости в статистических
материалах ведомств и в органах местного самоуправления для решения
актуальных научно-практических проблем.

§ 4. Учет и отчетность судов и органов юстиции

Суды осуществляют уголовно-правовой, административно-правовой и
гражданско-правовой учет юридически значимых явлений и процессов.
Единицы измерения судебного учета — уголовное дело, преступление,
подсудимый, мера уголовного наказания, администра-

§ 4. Учет и отчетность судов и органов юстиции

PAGE 91

тивное дело, правонарушитель, мера административного наказания,
гражданское дело, стороны в гражданском процессе, результаты разрешения
спора и др.

Первичный учет в судах всех уровней, как правило, строится на основе
статистических карточек и соответствующих журналов учета. Правильная
организация первичного учета — необходимое условие надежной статистики о
работе судов, судимости, мерах наказания, административной юрисдикции,
разрешении гражданских споров и т.д.

1. Статистические карточки в судах первой инстанции ведутся на уголовное
дело, на подсудимого, на гражданское дело, на исполнительное
производство. Работа по делам кассационной и надзорной инстанций также
отражается в соответствующих карточках. Кроме них в судах ведутся
журналы регистрации уголовных, административных и гражданских дел,
которые также являются первичными документами учета. Образцы
учетно-регистрационных карточек и журналов утверждаются Верховным Судом
РФ, при котором находится Судебный департамент, занимающийся вопросами
учета и отчетности, и воспроизводятся в инструкции по делопроизводству в
судах.

Учетно-регистрационная карточка на уголовное дело содержит сведения о
его регистрации и движении. Основной документ первичного учета —
статистическая карточка на каждого подсудимого, в которой отражаются:

1) сведения о подсудимом (фамилия, имя, отчество, пол, возраст,
гражданство, местожительство, образование, род занятий, занимаемая
должность,’судимость и др.);

2) сведения о преступлении (характер, стадия совершения, рецидив, число
соучастников, состав преступной группы, место совершения, отрасль
хозяйства и форма собственности объекта посягательства

и др.);

3) сведения о приговоре, определении, постановлении (результат
рассмотрения дела, основная и дополнительная квалификация деяния, вид и
мера основного и дополнительного наказания и т.д.);

4) сведения о кассационном рассмотрении дела, где указываются решения
кассационной инстанции.

Карточка на подсудимого заполняется судьями первой и второй инстанций. В
общей сложности в ней содержится более 800 юридически значимых
признаков, обозначенных текстуально и путем кодирования, что позволяет
использовать их при машинной обработке. Если учесть, что каждый из
признаков может быть соотнесен с любым другим, то информацию о
подсудимом возможно расширить до полумиллиона единиц.

PAGE 92

Глава 4. Учет и отчетность правоохранительных органов, судов.

Учетно-статистическая карточка на гражданское дело заводится в день
поступления искового заявления, а затем в ней отражаются все
процессуальные действия суда по делу: содержание иска, сроки и
результаты его рассмотрения, обжалование в вышестоящий суд, сведения об
истце и ответчике, другие данные.

Учетно-статистическая карточка на исполнительное производство отражает
работу судебного исполнителя по исполнению решения по гражданским делам
и приговоров в части возмещения материального ущерба по уголовным делам,
а также движение исполнительного документа, сроки и результаты
исполнения судебного решения.

Карточка по учету сумм ущерба отражает размер материального ущерба,
причиненный преступлениями экономической направленности. Она заполняется
на каждое аналогичное дело и в ней отражается динамика погашения ущерба
во время предварительного следствия, а также до и после вступления
приговора в законную силу.

На основе обработки статистических карточек, журналов регистрации и
других материалов первичного учета формируется вся статистическая
информация о динамике и структуре судимости, личности осужденных, мерах
наказания, движении уголовных и гражданских дел, гражданском и уголовном
судопроизводстве.

2. Государственная статистическая отчетность судов первой инстанции
разрабатывается Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и
утверждается постановлением Госкомстата России. Она включает в себя:

1) отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел
(Ф. № 1, полугодовая);

2) отчет о рассмотрении дел об административных правонарушениях (Ф.
1-АП, полугодовая);

3) отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению гражданских дел
(Ф. № 2, полугодовая);

4) отчет о работе судов по исполнению приговоров и решений (Ф. № 4,
полугодовая).

В этих отчетах отражаются количество и характер судебных дел,
рассмотренных судом, сроки их рассмотрения, характер приговоров и
решений, сумма материального ущерба, его возмещение и другие показатели
судебной деятельности;

5) отчет (Ф. № 10, полугодовая) распределяется на три части: о числе
привлеченных к уголовной ответственности и мерах наказания (Ф. № 10.1),
особенности применения уголовного наказания (Ф. № 10.2), меры наказания
по наиболее тяжкому преступлению (Ф. № 10.3);

§ 4. Учет и отчетность судов и органов юстиции

PAGE 93

6) отчет о составе осужденных, месте совершения преступления (Ф. №11,
полугодовая). Отчет о судимости по отдельным отраслям хозяйства (Ф. №
11а, полугодовая);

7) отчет об осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем
возрасте (Ф. № 12).

Отчеты форм 10, 11 и 12 имеют особое значение для анализа судимости и
осужденных. Во-первых, они формируются на основе массива статистических
карточек на осужденных лиц, электронные базы данных которых создаются в
субъектах Федерации, а сами отчеты представляются в Судебный департамент
ВС РФ на безбумажной основе. Во-вторых, они содержат большое число
статистических показателей, необходимых для анализа судимости и
осужденных.

В строках отчетов (Ф. № 10) дается перечень групп преступлений (по
главам УК) и их основных видов (по статьям УК), а по графам указывается
число лиц, дела в отношении которых были прекращены, невменяемых,
оправданных, осужденных, осужденных по видам и мерам наказания,
(особенностям его применения и т.д.

В строка!х отчетов (Ф. № 11) дается тот же перечень групп и видов
преступлений, как и в отчетах Ф. № 10, а в графах подробная
характеристика осужденных по месту жительства, возрасту, занятиям,
судимости, трудовой занятости, совершению преступления в состоянии
опьянения (алкогольного, наркотического), в группе, в том числе
организованной, а также по отраслям хозяйства, где совершено
преступление, и т.д.

В отчете о рассмотрении судами дел об административных правонарушениях
(Ф. № 1-АП) по строкам дается перечень административных правонарушений,
подведомственных суду и предусмотренных КоАП, Таможенным кодексом,
другими законодательными актами РФ и местными нормативными актами, а
также правонарушений, предусмотренных КоАП, но не подведомственных суду.
По графам отчета даются признаки характеристики личности
правонарушителей, виды административных взысканий, суммы наложенных и
взысканных штрафов и другие сведения.

3. Отчетность о работе по рассмотрению уголовных кассационных и
надзорных дел включает в себя:

1) отчет о работе по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке
(Ф. № 6);

2) отчет о работе по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке
(Ф. № 7);

3) отчет о работе по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора (Ф. №
8);

PAGE 94

Глава 4. Учет и отчетность правоохранительных органов, судов..,

4) отчет о работе по рассмотрению гражданских дел в порядке надзора (Ф.
№ 9).

В гл. 12 учебника (§ 5 и 6) при рассмотрении статистических возможностей
комплексного анализа судимости, осужденных и работы судов по гражданским
и уголовным делам содержание вышеперечисленной отчетности судов
исследуется в более полном объеме.

4. Наряду с отчетностью судов Министерство юстиции РФ располагает
отчетностью о работе нотариальных контор (заверение договоров,
доверенностей, завещаний, свидетельств верности копий документов, выдача
документов на право наследования и т.д.); органов записи актов
гражданского состояния (рождения, смерти, браки, разводы, усыновления,
установления отцовства, перемена фамилий, имен и отчеств и т.д.); о
работе коллегии адвокатов (оказание юридической помощи, защита прав и
законных интересов граждан, предприятий и учреждений); о работе
судебно-экспертных учреждений системы юстиции (виды судебных экспертиз,
сроки их проведения и другие показатели).

§ 5. Автоматизированные системы обработки данных юридической статистики
и их публикация

Эффективность любой деятельности существенно зависит от
качественно-количественных показателей ее информационного обеспечения и
быстроты их получения. Поэтому проблеме информатизации различных
аспектов юридической деятельности ныне уделяется самое серьезное
внимание. Средства быстродействующей вычислительной техники, связи и
информатики используются в правотворческой, правоприменительной и
правоохранной деятельности. Особое внимание уделяется компьютеризации
системы уголовной юстиции. Восьмой конгресс ООН о предупреждении
преступности и обращению с правонарушителями (1990, Гавана) принял
специальную резолюцию «Компьютеризация уголовного правосудия»1, Девятый
конгресс ООН (1995, Каир) организовал международный семинар-практикум
поданной проблеме2.

В компьютеризации юридической деятельности можно условно выделить три
группы систем:

1 См.: Доклад Восьмого конгресса ООН по предупреждению преступности и
обращению с правонарушителями. A/CONF. 144/28. 1990. 5 Oct. Р. 18—21.

2 См.: Computerization in the Management of the Criminal Justice System
/ Proceedings of the Workshop and Symposium on Computerization of
Criminal Justice Information at the Mnth United jVations Congress on the
Prevention of Cnme and the Treatment of OfTenders. He!sinki/The Hague,
1996

§ 5. Автоматизированные системы обработки данных юридическ. статистики.
. PAGE 95

1) автоматизированные информационные системы о нормативных актах,
включающие в себя банки законодательных, правительственных и
ведомственных актов, решения Конституционного Суда, постановления
Пленума Верховного Суда, материалы судебной и арбитражной практики;

2) автоматизированные информационные системы, обеспечивающие
оперативно-розыскную деятельность, расследование преступлений, охрану
общественного порядка, где отражены банки данных криминального учета лиц
— владельцев оружия и автотранспорта, лиц, разыскиваемых и без вести
пропавших и единиц разыскиваемого оружия и т.д.;

3) автоматизированные информационные системы регистрации и учета
преступлений, лиц, их совершивших, осужденных, заключенных, иной
статистической информации о деятельности правоохранительных органов,
судов, других юридических учреждений.

Все эти системы тесно связаны между собой. Они могут формировать единую
информационно-вычислительную сеть органов внутренних дел, наркоконтроля,
таможенной службы, прокуратуры и судов. Информация одной
автоматизированной информационной системы может быть важной для другой и
наоборот. Поэтому стратегическая цель при информатизации деятельности
правоохранительных органов — это применение новейших информационных
технологий на базе создания интегрированных банков данных справочного,
статистического и аналитического характера, объединяя их в единое
информационное пространство, доступное с рабочих мест сотрудникам
правоохранительных органов1. В 1995 г. была принята Президентская
программа «Правовая информатизация органов государственной власти РФ», в
которой определены перспективы развития автоматизированных
информационных систем в правовой сфере.

1. Исходя из содержания главы, мы остановимся лишь на краткой
характеристике автоматических информационных систем (АИС)
статистического учета и отчетности правоохранительных органов. Работа по
их созданию ведется с 70-х гг. В то время информационные центры
оснащались громоздкими отечественными ЭВМ и использовались главным
образом для обработки статистических данных о преступности, преступниках
и результатах деятельности органов внутренних дел. Слабость технической
базы и отсутствие развитых программных средств не позволяли реализовать
концепцию единой базы данных как на региональном, так и на федеральном
уровнях.

1 См.: Перспективные информационные технологии в правовой сфере М, 1993;
Организация деятельности информационных работников горрайлинорганов
внутренних дел. М., 1995.

PAGE 96

Глава 4 Учет и отчетность правоохранительных органов, судов.

В настоящее время в России идет интенсивное создание единой (от уровня
горрайлинорганов, отделений милиции до федеральных учетов ГИЦ) стройной
системы информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел
и правоохранительных органов в целом. В МВД России внедрены сотни
локальных вычислительных ,сетей и территориально распределенных
информационных систем с доступом к банкам тысяч автоматизированных
рабочих мест. Всего в машинном контуре ежегодно обрабатывается свыше~
150 млн документов.

Нормативной базой проведения крупномасштабных работ по компьютеризации
органов внутренних дел является «Концепция развития системы
информационного обеспечения органов внутренних дел в борьбе с
преступностью» (1993 г.), на основе которой разработаны основное
принципы создания информационно-вычислительных систем, разрабатываются
комплекты прикладных программных средств. В целом концепция и
техническое задание на создание информационно-вычислительных систем
ориентированы на несколько уровней сбора, обработки и накопления
информации с использованием современных персональных компьютеров с
большими объемами памяти и высокой скоростью обработки данных.

Кроме информационных центров МВД, ГУВД, УВД, которые оснащаются ЭВМ
большой мощности, для обработки статистики и ведения централизованных
учетов идет активное внедрение вычислительной техники в городские,
районные подразделения органов внутренних дел. Регионы используют
возможности модемной связи по телефонным каналам для передачи в ГИЦ
данных форм статистической отчетности и получения сборников,
подготовленных в ГИЦ, а также для обмена между собой различной
информацией. Использование такого канала связи позволило уменьшить
трудоемкость обработки статистических данных в ГИЦ и повысить его
оперативность.

Компьютеризация органов внутренних дел внесла коррективы и в обработку
статистической информации. Нормативно это закреплено в Инструкции о
едином учете преступлений. Вся технология заполнения, представления
документов первичного учета проработана с учетом возможностей их
дальнейшей автоматизированной обработки. Ныне по согласованию с
прокурором республики, края, области учет преступлений и лиц, их
совершивших, может осуществляться в учетно-регистрационных
подразделениях с использованием средств вычислительной техники и связи.
В этом случае показатели документов первичного учета переносятся на
магнитные носители с последующей распечаткой введенных данных в форме
соответствующих стати

§ 5. Автоматизированные системы обработки данных юридическ. статистики..
PAGE 97

стических карточек. Документы первичного учета на магнитных носителях
немедленно пересылаются для обработки и хранения в информационные центры
МВД, ГУВД, УВД республик, краев, областей, округов и городов (субъектов
Федерации).

По оценкам специалистов, на уровне городских и районных органов в
дежурных частях, у оперативных работников, следователей, сотрудников
других подразделений в статкарточках, учетных журналах и других
первичных материалах накапливается основная масса всей статистической
информации. Именно на работников городских, районных и линейных органов
возлагается организация учетно-регистрационной и статистической работы.

Статистические карточки на выявленное преступление (Ф. 1), о результатах
расследования преступления (Ф.1.1), на преступление, по которому лицо,
его совершившее, установлено (Ф.1.2), налицо, совершившее преступление
(Ф.2), о движении уголовного дела (Ф.З), о результатах возмещения
материального ущерба (Ф.4) заполняются и представляются в
учетно-регистрационное подразделение, где переводятся на магнитные
носители и сводятся в соответствующие массивы. На их основе и
формируется статистическая отчетность о преступлениях, лицах, их
совершивших, и других показателях.

Аналогичным образом строятся АИС учета и отчетности в наркоконтроле,
таможенной службе и прокуратуре. Получаемые данные сопоставимы, так как
базируются на принципах единого учета преступлений. Специальная
отчетность этих органов, отражающая их особые функции (например, учет и
отчетность о прокурорском надзоре), различается лишь по содержанию, а не
по архитектурным и программно-техническим решениям.

2. Порядок сбора и обработки статистической информации в судах также
представляет собой многоуровневую систему, состоящую из районного,
областного (других субъектов Федерации) и федерального уровней. На
каждом из них происходит укрупнение значений статистических показателей.
Машинная обработка статистической информации требует унификации как
первичных документов учета, так и форм статистической отчетности. Такая
унификация внедрена в последние годы и в Судебном департаменте, где
статистические отчеты о числе привлеченных к уголовной ответственности и
мерах наказания (Ф. 10.1, 10.2, 10.3) и составе осужденных, месте
совершения преступления (Ф. 11, Па, 12) формируются машинным способом на
основе статистических карточек на осужденных, где информация отражается
текстуально и в кодированном виде. Аналогичным образом могут
обрабатываться статистические карточки на уголовное дело, гражданское
дело, исполнительное производство и др.

7-4238

PAGE 98 Глава 4. Учет и отчетность правоохранительных органов, судов.,

Для решения актуальных задач, стоящих перед Судебным департаментом, и
проведения аналитической работы деятельности системы правосудия
статистические данные накапливаются в банках данных, которые
представляют собой совокупность отчетных данных за прошлые годы.

Основные этапы учета и отчетности в судах — заполнение статистических
карточек судьями первой и кассационной инстанции, введение этих сведений
в ЭВМ, проведение компьютерного свода отчетных данных и выдача
статистических отчетов.

3. Публикации статистических данных. Сведения государственной и
ведомственной статистической отчетности правоохранительных органов и
судов с начала 30-х и до конца 80-х гг. были засекреченными. В июне 1987
г. впервые были сняты ограничения на публикацию статистических сведений
о количестве осужденных по семи видам опасных преступлений, а в 1989 г.
принято решение о снятии ограничений с публикаций сводных данных о
зарегистрированных преступлениях и общем числе осужденных. В 1990 и 1991
г. при участии автора вышли первый и второй статистические сборники о
преступности и правонарушениях в СССР за 1961—1990 гг.1 В последующем в
России они стали выходить ежегодно2.

В ежегодных российских статистических сборниках «Преступность и
правонарушения» представлено несколько разделов, в которых приводятся
данные за последнее пятилетие. В разделе «Общая характеристика
преступности» отражаются сведения о зарегистрированных преступлениях,
лицах, их совершивших, в абсолютных показателях и в расчете на
население. Они распределяются по субъектам Федерации, степени тяжести,
по наиболее распространенным группам деяний, по признакам личности и
другим критериям. В разделе «Отдельные виды

1 См.: Преступность и правонарушения в СССР. 1989. Статистический
сборник. М., 1990; Преступность и правонарушения в СССР. 1990.
Статистический сборник. М., 1991.

2 См.: Преступность и правонарушения. 1991. Статистический сборник. М.,
1992; Преступность и правонарушения. 1992. Статистический сборник. М.,
1993; Преступность и правонарушения. 1993. Статистический сборник. М.,
1994; Преступность и правонарушения. 1994. Статистический сборник. М.,
1995; Преступность и правонарушения (1991 — 1995). Статистический
сборник. М., 1996; Преступность и правонарушения (1992—1996).
Статистический сборник. М, 1997; Преступность и правонарушения
(1993—1997). Статистический сборник. М., 1998; Преступность и
правонарушения (1994—1998). Статистический сборник. М., 1999;
Преступность и правонарушения (1995—1999). Статистический сборник. М.,
2000; Преступность и правонарушения (1996—2000). Статистический сборник.
М., 2001; Преступность и правонарушения (1997—2001). Статистический
сборник. М., 2002; Преступность и правонарушения (1998—2002).
Статистический сборник. М., 2003; Преступность и правонарушения
(1999—2003). Статистический сборник. М , 2004 и т.д.

§ 5. Автоматизированные системы обработки данных юридическ. статистики.

PAGE 99

преступлений» дается статистическая характеристика умышленных убийств,
причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилований, хулиганств, разбоев,
грабежей, краж и других опасных деяний. В разделе «Общая характеристика
судимости» представлены сведения о судимости, осужденных и мерах
наказания как в целом, так и по отдельным опасным видам преступлений. В
следующих разделах даются подробные сведения об аварийности на
автотранспорте и состоянии пожарной безопасности. Статистические данные
с 1997 г. публикуются по системе нового УК РФ. В различных разделах
сборника приводятся краткие сведения о преступности и ее отдельных
группах и видах по странам СНГ.

В последние годы появились аналитические работы, в которых состояние
преступности в России исследуется за длительный период времени и в
сопоставлении с данными о преступности в других странах и мире в целом1.

ГИЦ МВД России представляет также ежемесячную, полугодовую и годовую
оперативную информацию. К 10-му числу каждого месяца соответствующим
пользователям этой информации представляется отчет (15 сборников) «О
состоянии преступности и результатах расследования» (Ф. № 1 А), где в
разрезе всех субъектов Федерации и в целом по России дается большой
объем сведений за предыдущие месяц или месяцы (по нарастающей) текущего
года. Эти же данные в обобщенном виде (без субъектов Федерации) даются в
экспресс-информации. На основе того же отчета (Ф. № 1 А) и других
месячных отчетов ежемесячно выпускается сборник «Состояние преступности
в России». Эти и другие ежемесячные издания относительно полно
раскрывают в динамике криминологическую обстановку в стране и субъектах
Федерации по учтенным деяниям в текущем году.

Открытость статистических сведений о преступности и судимости и их
систематическая публикация позволяют широко использовать методы
юридической статистики для анализа актуальных криминологических,
уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, криминалистических,
пенитенциарных, административно-правовых и иных проблем борьбы с
преступностью и правонарушаемостью.

1 См.: Изменения преступности в России / Под ред. А.И. Долговой и др.
М., 1994; Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и
российские тенденции. М., 1997.

7*

PAGE 100

Глава 4. Учет и отчетность правоохранительных органов, судов.

§ 6. Надежность статистических показателей юридической статистики

1. Статистические отчеты, в которых раскрывается деятельность
правоохранительных органов, судов, других юридических учреждений (о
следственной работе, прокурорском надзоре, судебном рассмотрении дел, о
судимости, осужденных, мерах наказания), как правило, относительно полно
отражают фактические реалии, хотя нельзя исключить статистических
элементов приукрашивания той или иной деятельности. Тем не менее
сведения этих отчетов более или менее надежны.

2. Надежность статистических показателей существенно снижается при
отражении действительного состояния преступности и реального контроля
над ней со стороны правоохранительных органов. Дело в том, что в СССР,
России и других постсоветских странах, к сожалению, не было надежных
показателей о состоянии преступности и борьбе с ней: преступность
осознанно статистически занижалась, а контроль над ней статистически
завышался. Нынешнее положение дел в этой области стало еще более
угрожающим.

За последние четыре-пять лет, несмотря на углубляющийся
социально-экономический кризис, обнищание народа, невыплату заработной
платы и пенсий, рост безработицы, при очевидном беспределе во всех
сферах деятельности, криминализации всех общественных, экономических и
политических отношений, повсеместной коррупции, крупных организационных,
кадровых, профессиональных, материально-технических недостатках в самих
правоохранительных органах, в России снижается уровень учтенной
преступности и растет раскрываемость преступлений. Темпы прироста
преступности за 1992—1997 гг. сократились более чем в 50 раз (с плюс 45
до минус 9%). Наряду с этим увеличивалась раскрываемость преступлений с
46,9 до 73,2%.

Аналогичные тенденции не регистрируются даже в благополучных
экономически развитых демократических странах с хорошо обученной и
обеспеченной полицией. По данным Четвертого обзора ООН о тенденциях
преступности, ее средний уровень в мире растет на 5% в год. Подобные
тенденции регистрируются в европейских странах. Раскрываемость
преступлений в США за последнюю четверть века не превышала 21—22%, в
Англии — 32—40, в Германии — 45—46, в Японии — 60%. Таким образом, и по
темпам снижения преступности, и по уровню раскрываемости преступлений
кризисная Россия оказалась впереди этих развитых государств. Такого
положения объективно быть не

§ 6. Надежность статистических показателей юридической статистики

PAGE 101

может. Это может быть лишь результатом статистических манипуляций.

Руководство МВД и Генеральной прокуратуры РФ признает, что в России в
последние годы совершается около 10—12 млн преступлений в год1, тогда
как регистрируется около 2,5 млн. Тем не менее и Президенту РФ, и народу
докладывается о снижении уровня преступности и росте ее раскрываемости2.

В России в 1997 г. общая раскрываемость преступлений составила 72,2%, в
том числе по уголовным делам, по которым предварительное следствие
обязательно (криминальная милиция), — 64,6, а по уголовным делам, по
которым предварительное следствие необязательно (милиция общественной
безопасности), — 93,9%. Таких показателей не было даже в советское
время, когда приписки и искажения статистики являлись почти нормой. Есть
достаточно доказательств, свидетельствующих о несоответствии
статистических данных криминаль-, ным реалиям.

Проблема объективности этих показателей сложна не только для России, но
и других стран мира. Всюду фактическая преступность многократно
превышает преступность, которая регистрируется, а учтенная преступность
намного превышает ее раскрываемую часть. Раскрытые деяния превышают
число преступлений, за которые виновные привлекаются к уголовной
ответственности. Еще меньше деяний становится предметом судебного
рассмотрения. И еще меньше деяний, за совершение которых суды выносят
обвинительные приговоры с назначением реального наказания. Говоря о
России последних лет, можно сказать, что реальной мерой наказания
(лишение свободы) виновных завершается лишь незначительная часть (4—5%)
фактически совершенных преступлений.

«Позитивные» статистические показатели о состоянии преступности и борьбе
с ней прежде всего связаны с растущей латентизацией преступности, ее
выборочным учетом, а в силу этого — и с серьезным завышением ее
раскрываемости. Порочной практикой регистрации преступлений можно
«замедлить» или «снизить» темпы прироста преступности. Если выборочным
учетом преступлений еще и управлять (уходить от регистрации трудно
раскрываемых дел и охотно регистрировать преступления, совершенные в
условиях очевидности), то можно добиться заметного роста раскрываемости
учтенных деяний. Такие манипуляции подрывают доверие населения к
правоохранительным органам, а это снижает заявляемость («все равно
ничего не будут де

1 См.: Российская газета. 1997. 18 февр.

2 См.: Российская газета. 1997. 28 нояб.

PAGE 102 Глава 4 Учет и отчетность правоохранительных органов, судов.

лать») о преступлениях и приводит к еще большему «улучшению» показателей
результативности борьбы с преступностью1.

Таким образом, в 90-е гг., когда криминал в России был настоящей властью
и так называемые цивилизованные страны признавали нас одной из самых
криминальных, коррумпированных и мафиозных стран мира, в России
регистрировался самый низкий уровень преступности среди стран Северной
Америки и Европы (2 тыс. против 6—12 тыс. преступлений на 100 тыс.
населения). В условиях развала системы уголовной юстиции у нас была
самая высокая раскрываемость преступлений в мире (до 80—90% против 22% в
США, 30—45% — в Великобритании, Франции и Германии и 60% — в Японии).

При реальной преступности 12—15 млн деяний (оценка) у нас регистрируется
около 2,5—3 млн или 20—25% фактически совершаемых преступлений, по ним
выявляется около 10% правонарушителей и осуждается к различным видам
наказания около пяти человек на 100 лиц, реально совершивших
преступления, в том числе к лишению свободы — менее трети. Но и это
пенитенциарная система выдержать не могла. Помогали ежегодные массовые
амнистии. Превентивная роль уголовного наказания практически стремится к
нулю.

В последнее время появились и новые обстоятельства, не способствующие
надежности показателей. С введением в действие нового УПК с середины
2002 г. серьезно уменьшились возможности правоохранительных органов. В
связи с этим положение с реальной борьбой с преступностью и надежностью
данных о ней еще более осложнилось. В целом за 2002 г. (хотя Кодекс
действовал только полгода) учтенная преступность сократилась на 15%,
тяжкая и особо тяжкая — на 24%, причинившая крупный (значительный) ущерб
тоже на 24%, мошенничество — на 12,5%, незаконный оборот оружия — на
14,7, угроза убийством — на 15,1, кражи — на 27% и т.д. В то же время
возросло причинение умышленного вреда здоровью (+5%), разбоев (+5%),
грабежей (+12,4%), угонов автотранспорта (+43,2%), умышленных поджогов
(44,1%). И последйее: в условиях существенного снижения учтенной
преступности сокращается раскрываемость. В целом она уменьшилась на 26%,
тяжких и особо тяжких преступлений — на 33, а число выявленных лиц — на
23,5%. В 2003 г. эти тенденции продолжались, но в связи с некоторыми
позитивными изменениями УПК их величины были несколько меньше. Итак, при
росте фактической преступности

1 См.: Конев А А. Преступность в России и ее реальное состояние. Нижний
Новгород, 1993, Лунеев В. В Контроль над преступностью: надежны ли
показатели? // Государство и право. 1995. № 7 С. 89—102; он же.
Коррупция, учтенная и фактическая // Государство и право 1996. № 8. С
78—91.

§ 6. Надежность статистических показателей юридической статистики

PAGE 103

сокращение было выборочным: росло число учтенных преступлений, которые
труднее скрыть, и сокращалось число тех, которыми легче манипулировать.

3. Латентная (скрытая) преступность формируется из незаявленных
преступлений, когда потерпевшие, свидетели, должностные лица и другие
граждане, осведомленные о совершенном преступлении, не сообщают этого в
правоохранительные органы; из неучтенных преступлений, когда
правоохранительные органы, получившие сообщение о совершенном
преступлении, не регистрируют и не расследуют его; из неустановленных
преступлений, когда правоохранительные органы зарегистрировали и
расследовали преступление, но в силу недостаточного желания, слабой
профессиональной подготовки или ошибочной уголовно-правовой квалификации
не установили события или состава преступления.

Процесс латентизации преступности в последние годы усиливается. По
экспертным оценкам автора, в 1993 г. в стране было совершено более 8 млн
преступлений, а зарегистрировано только 2,8 млн. В последующие годы
уровень реальной преступности по экспертным оценкам возрастал, а уровень
учтенной преступности снижался. Если принять оценку уровня реальной
преступности в 10 млн преступлений, которую дал Генеральный прокурор РФ
в феврале 1997 г.1, более или менее адекватной, то она превышает
учтенную преступность практически в четыре раза. Есть аргументированные
исследования, свидетельствующие о 25 млн реально совершаемых
преступлений2. В этом случае реальная преступность почти в 10 раз
превышает учтенную, а латентная преступность приближается к 80% и более
от реальной (в европейских странах около 50%). Большая часть латентных
деяний (в силу недоверия граждан к правоохранительной системе) является
незаявленной, значительная (умышленно или по халатности) —
незарегистрированной или невыявленной, меньшая — недоказанной. В связи с
этим ежегодно около 7 млн реально пострадавших от латентных преступлений
добропорядочных граждан не получают никакой правовой помощи от
государства.

Считается, что чем серьезнее категория преступлений, тем ниже для нее
коэффициент латентности. Подобная закономерность существует, но она не
является абсолютной. Примером могут служить самые тяжкие преступления —
умышленные убийства, сокрытые под несчастные случаи, естественную
смерть, безвестные пропажи людей и дру-

1 См.: Российская газета. 1997 18 февр.

2 См.: Горяинов К.К., Овчинский В.С., Кондратюк Л.В. Улучшение
взаимоотношений граждан и милиции. М., 2001. С. 10—11.

PAGE 104

Глава 4. Учет и отчетность правоохранительных органов, судов.

гими способами. В 1996 г., например., в России было зарегистрировано 29
406 умышленных убийств. В том же году устанавливалась личность по 49 173
неопознанным трупам (была установлена в 15 380 случаях) и разыскивалось
75 457 человек без вести пропавших (разыскан 49 401 человек). В этих
цифрах скрывается большая доля умышленно убитых, число которых может
превышать число зарегистрированных убийств, но оно не попало в
статистику.

В 2002 г. в стране было зарегистрировано 32,3 тыс. убийств, или 22,4
убийства на 100 тыс. населения. При этом надо иметь в виду, что в России
учет убийств осуществляется по фактам, а не по жертвам, как, например, в
США, т.е. убийство десятков или сотен человек взрывом — это одно
преступление, квалифицируемое по ст. 105 пп. «а» и «е» (убийство двух и
более лиц, совершенное общеопасным способом). В 2002 г было, учтено 360
террористических актов, многие из которых унесли сотни жизней, а по
учету числятся две статьи — терроризм и убийство двух и более лиц. Кроме
того, в России ежегодно регистрируется до 60 тыс. умышленных причинений
тяжкого вреда здоровью, более трети которых заканчивается последующей
смертью потерпевшего, но как убийство это не квалифицируется, а
учитывается по ч. 4 ст. 111 УК. Около 30 тыс. без вести пропавших не
находится и более чем сопоставимое число обнаруживается неопознанных
трупов. Если все это сложить, коэффициент убийств возрастет в
четыре-пять раз.

По данным ООН (1994 г.) в мире в среднем совершается 9,8 убийств на 100
тыс. населения, в арабских государствах — 2,4, в Западной Европе — 3,5,
в Южной Азии — 7,2, в Северной Америке — 9,0, Африке — 15, в Латинской
Америке — 21,0. При самой критической оценке приведенных данных, уровень
убийств в России на порядок выше среднемирового, а по сравнению с
некоторыми регионами — еще больше. И это при условии, что коэффициент
всей учтенной преступности даже в самом благополучном регионе, в
Западной Европе, превышает российский коэффициент зарегистрированной
преступности в четыре—шесть раз. Уровень умышленных убийств самый
высокий, а уровень всей преступности самый низкий — статистический
абсурд.

Всего же от различных преступлений в 2001 г. в России погибло 78,7 тыс.
человек, а с учетом неопознанных трупов и ненайденных без вести
пропавших лиц, в числе которых обычно до половины убитых, — около 150
тыс. И это ежегодно. А если учесть около 60 тыс. самоубийц (в нашей
стране их число превышает критический показатель ВОЗ для развитых стран
в три раза, а у российских мужчин он в шесть раз выше, чем у женщин, и
это, как правило, результат наших порочных реформ),

§ 6. Надежность статистических показателей юридической статистики

PAGE 105

гибель под колесами транспорта (33 тыс.), от поджогов и пожаров (20
тыс.), погибающих от наркотиков, фальсифицированных лекарств, спиртных
напитков и продуктов, от голода и холода, то общее число погибших,
главным образом в связи с бездействием государства, приблизится к 500
тыс. человек1.

Для выявления уровня латентности преступности в США, например, с 1972 г.
дважды в год выборочно опрашивают граждан и семьи по вопросу их
виктимизации (т.е. были ли они жертвами преступлений). Получаемые данные
свидетельствуют о том, что фактическая преступность примерно вдвое выше
зарегистрированной2. Аналогичные опросы населения проводятся в
Австралии, Канаде, Великобритании, Израиле, Нидерландах, Швеции и других
странах. В России в 1993 г. проводился один ограниченный
экспериментальный опрос под эгидой Межрегионального института ООН (иМСШ)
и других международных организаций3. Системного выявления реальной
преступности в стране нет. И это не беспокоит правоохранительные органы
и власти. Генеральный прокурор В. Устинов, например, заявил: «Никто не
знает, сколько преступлений совершается на территории России. Те цифры,
которые мы получаем из МВД, очень приблизительны. Все прокурорские
проверки свидетельствуют о том, что идет постоянное укрытие
преступлений…»4. Из этого заявления видно, что он не представляет
возможности выявления уровня реальной преступности путем системных
социологических исследований в целях хотя бы общего представления об
уровне криминализации страны.

В 2002 г. МВД России в шести регионах страны проводился эксперимент по
оптимизации оценки деятельности милиции. В структуре комплексной оценки
деятельности милиции были и критерии оценки состояния преступности. В
2003 г. эксперимент был распространен на другие регионы. Оценка
деятельности ОВД осуществлялась по 16 критериям, включающим 47
показателей и 58 индикаторов. Предварительный анализ результатов
эксперимента, проведенный в ГИЦ МВД

* См.: Демографический ежегодник России. Официальное издание. М., 2002.
С. 214; Состояние преступности в России за 2002 год. М.: ГИЦ МВД, 2003.
С. 16—28, 34; Преступность и правонарушения (1998—2002). М., 2003. С.
130—146; Бородин СВ. Преступления против жизни. СПб, 2003. С. 12—13;
Российская газета. 2003. 6 окт. и другие источники.

2 См.: Criminal Victimization in the United States, 1992. U S.
Departament bf Justice. Washington, D.C., 1994.

3 См.: Горяинов K.K, Исаченко А П., Кондратюк Л.В Латентная
преступность. М, 1994.

4 Итоги. 2003. 16 дек С. 26.

PAGE 106 Глава 4. Учет и отчетность правоохранительных органов,
судов…

России, свидетельствует о том, что внедрение новых критериев не дало
ощутимых результатов. Поиски, видимо, будут продолжаться.

Оценивая зарегистрированную преступность и официальные данные о
раскрываемости преступлений, а также другие результаты борьбы с
преступностью, необходимо сознавать степень их надежности. При наличии
сомнений уточнение официальной статистической отчетности можно
осуществить с помощью выборочных изучений, в том числе и выборочного
опроса граждан.

Глава 5. ВЫБОРОЧНЫЙ МЕТОД СТАТИСТИЧЕСКОГО НАБЛЮДЕНИЯ

Из предыдущих глав известно, что основной формой сбора криминологической
и социально-правовой информации является статистическая отчетность
правоохранительных и других юридических учреждений. Но их отчеты,
отражая важнейшие показатели, ограничены по объему. Их нельзя
беспредельно расширять, истребовать вне установленных сроков, изменять
по содержанию и форме в силу текущих нужд. Юридическая наука и практика
систематически нуждаются в такой информации, которая бы адекватно
отражала возникающие вопросы в меняющейся действительности. Поэтому по
актуальным вопросам, которые не отражены в официальной отчетности,
следует проводить специально организованные изучения, применяя такое
несплошное наблюдение, которое дает относительно надежные и достоверные
данные. Это достигается при выборочном наблюдении. Оно позволяет с
большей надежностью, чем другие способы несплошного наблюдения,
проводить изучение, задавать и рассчитывать необходимые пределы точности
и вводить соответствующие поправки в полученные результаты.

Методика выборочного наблюдения досконально разработана математической
статистикой. Оно получило самое широкое признание и распространение в
различных отраслях науки и практики как метод, во многих случаях
замещающий сплошное изучение тех или иных явлений и процессов.
Выборочный метод относительно прост, экономичен, оперативен, надежен и
имеет вполне определимую точность.

Средства массовой информации чуть ли не ежедневно сообщают о рейтингах
политиков, возможных результатах выборов, отношениях людей к тем или
иным событиям и т.д. В основе этих сообщений обычно лежат выборочные
опросы людей. Выборочными данными часто пользуются криминологи,
юридические психологи и социологи права. Но выборочный метод до сих пор
не находит необходимого применения в практической деятельности
юридических учреждений. Даже в некоторых научных исследованиях термины
«выборочное исследование», «выборочные данные» чаще всего означают не
более как синонимы неполных и отрывочных показателей, ибо в тексте работ
нередко отсутствует сколько-нибудь грамотное математическое обоснование

PAGE 108

Глава 5. Выборочный метод статистического наблюдения

представительности, надежности и достоверности полученных данных.
Выборочные данные действительно получают при неполном изучении, но они
не являются отрывочными. Они достаточно полно отражают особенности всей,
или, как говорят статистики, генеральной, совокупности изучаемых
явлений.

Овладение методом выборочного наблюдения требует некоторой
математической и статистической подготовки, которая у студентов-юристов,
а также и практических работников правоохранительных органов и других
юридических учреждений нередко недостаточна. Основой такой подготовки
главным образом является знание средних величин и показателей вариации.
Поэтому выборочное наблюдение было бы целесообразно изучать после их
прохождения (гл. 9). Но в этом случае стадия статистического наблюдения
разрывается и утрачивает свою целостность. В статистике таких случаев
немало. Многие темы взаимосвязаны между собой, поэтому не всегда удается
выдержать логику строгой последовательности их раскрытия. Иногда
приходится забегать вперед или апеллировать к пройденному. Вот и в
данной главе, прежде чем перейти непосредственно к выборочному методу,
необходимо, забегая вперед, хотя бы в обобщенном виде рассмотреть его
некоторые теоретические основы. В дополнение к этому само выборочное
наблюдение излагается на конкретных сквозных примерах, которые позволяют
в доступной форме ознакомиться с его различными возможностями.
Последующее изучение средних величин поможет еще более полному
закреплению выборочного наблюдения.

§ 1. Теоретические основы выборочного наблюдения

1. Теория выборочного наблюдения базируется на статистических
закономерностях, которые формируются и обнаруживаются в массовых
явлениях и процессах. Это свойство закономерностей получило название
закона больших чисел. Математической основой закона больших чисел, да и
статистической науки в целом, служит теория вероятностей. Последняя
представляет собой раздел математики, в котором изучаются случайные
явления (события), имеющие устойчивую частость, а следовательно, и
вероятность, что помогает выявлять закономерности при массовом
повторении явлений. О законе больших чисел, теоретической и опытной
вероятности в первом приближении рассказывалось в гл. 2 на
статистических примерах, в том числе и на хрестоматийном примере с
бросанием монет.

§ 1. Теоретические основы выборочного наблюдения

PAGE 109

В целях дальнейшего углубления знаний о действии закона больших чисел и
теории вероятностей приведем более сложный экспериментальный пример
распределения случайных величин, заимствованный из статистической
литературы1 и приближенный к нашим проблемам.

Были взяты 10 пачек по 10 карточек, пронумерованных от 1 до 10. Каждую
пачку тщательно перемешали. После этого из каждой пачки по жребию было
извлечено по одной карточке. Сумма номеров вынутых карточек составила
52. Карточки были возвращены в свои пачки, которые вновь перемешивались.
При втором извлечении сумма номеров вынутых карточек составила 46.
Подобные операции были проделаны 30 раз. Полученные данные: 52, 46, 72 и
т.д. (табл. 1).

Таблица 1

Индивидуальные суммы при 30 извлечениях

52 46 72 53 36 55 42 56 61 53

56 65 48 54 62 65 48 65 61 60

58 42 58 46 63 61 68 53 54 43

На втором этапе эксперимент усложнялся: было сделано не по одному
извлечению карточек из каждой пачки, а последовательно по 10 извлечений
30 раз, или 30 выборок. Сделав 10 извлечений по одной карточке из каждой
пачки (извлекалась одна карта, возвращалась в пачку, пачка
перемешивалась, и т.д.), подсчитав общую сумму номеров вынутых карточек
(526) и разделив на 10, получили среднюю сумму 52,6. Так повторили 30
раз (табл. 2).

Таблица 2

Средние суммы из 10 извлечений в 30 выборках

52,6 58,4 54,6 52,6 48,6 54,0 52,8 50,8 46,0 55,8

53,4 59,4 55,0 56,2 61,6 53,6 54,2 56,8 52,3 54,0

56,7 55,2 56,3 52,3 53,8 57,8 55,9 61,8 58,6 49,2

При проведении третьего этапа эксперимента в каждую из таких 30
случайных выборок входило уже по 40 извлечений. Среднее число из первых
40 извлечений составило 54,6, из вторых — 51,6 и т.д. (табл. 3).

1 См.: Дружинин И.К. Выборочное наблюдение и эксперимент. М., 1977. С.
21—22

PAGE 110

Глава 5. Выборочный метод статистического наблюдения

Таблица 3

Средние суммы из 40 извлечений в 30 выборках

54,6 51,6 53,6 56,6 54,3 55,1 57,3 54,4 56,0 55,4

55,3 54,1 55,8 55,4 56,0 53,2 55,1 54,3 54,8 54,2

54,3 57,2 – 53,2 56,0 54,5 51,5 53,7 56,0 54,8 53,4

Полученные эмпирические вероятности сравнивались с теоретической
вероятностью. Последняя в данном примере равна средней сумме номеров
десяти карточек в пачке, которая представляет собой как бы среднюю в
исходной совокупности. Она равняется: 1+2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9+10
= 55. По значению отклонений от этой средней можно судить, насколько
эмпирическая вероятность приближается к теоретической.

Размах колебаний индивидуальных сумм (указанных в табл. 1) был самым
большим и равнялся 36. Это не что иное, как разность между максимальной
и минимальной суммой (они в таблицах выделены и подчеркнуты). В табл. 1
максимальная сумма равнялась 72, минимальная 36 (72 — 36 = 36).
Отклонение этих показателей от средней (55) было наибольшим: 72 – 55 =
+17 и 36 – 55 = -19.

При выборках, состоящих каждая из 10 извлечений (см. табл. 2), размах
колебаний уменьшился более чем вдвое, до 15,8 (61,8 — 46,0 = = 15,8), а
максимальные отклонения от средней составили: 61,8 – 55 = = +6,8 и 46,0
– 55 = -9.

В выборках, состоящих каждая из 40 извлечений, размах колебаний по
сравнению с результатами первой части эксперимента уменьшился более чем
в 6 раз, составив только 5,8 (57,3 — 51,5 = 5,8). Максимальные
отклонения от средней равнялись при этом: 57,3 — 55 = +2,3 и 51,5 – 55 =
-3,5.

Распределение выборочных сумм отражено на графике рис. 1, на оси абсцисс
которого отложены суммы выборки с указанием средней (55) в исходной
совокупности, а на оси ординат — этапы эксперимента.

Результаты эксперимента показывают, что чем больше извлечений, тем их
усредненные показатели плотнее группируются вокруг средней
(теоретической вероятности) в исходной совокупности. То есть чем больше
явлений изучено, тем надежнее полученные данные, тем точнее выявленные
закономерности. Данный вывод — краеугольный камень всех статистических
выборочных исследований.

2. Теоретические основы выборочного метода были бы неполными, если бы мы
не коснулись законов распределения случайных величин, к которым подвел
нас проведенный эксперимент.

§ 1. Теоретические основы выборочного наблюдения

PAGE 111

30 выборок

по 40 извлечений

1

3

30 выборок по 10 извлечений

[. ..

2

30 индивидуальных выборок

: .:. .|:…\:. •

1

…..тт-1′ »

35 1

40 1

45 50 55 60 Рис. 1 ? ” 1 65 1

70 1

75

Поскольку за внешними случайными явлениями стоят скрытые законы, то
данные, характеризующие эти явления, должны распределяться определенным
образом. Исходя из закона больших чисел, чем больше изученная
совокупность случайных явлений, тем должно быть более упорядоченным
распределение полученных данных. Обратимся к результатам различных
этапов эксперимента. Из табл. 1—3 и рис. 1 видно, что на первом этапе
эксперимента при 30 индивидуальных извлечениях числовые значения вынутых
карточек, имея большое рассеяние, все же группировались вокруг средней
суммы, равной 55. На втором этапе при 30 выборках по 10 извлечений эта
тенденция стала более явной, а на третьем этапе при 30 выборках по 40
извлечений — очевидной.

Представцм данные табл. 3 в виде вариационного ряда, ранжировав их от
меньшего к большему по значению извлеченных карточек (табл. 4). Данные
для простоты исчисления округлены до целых чисел.

Таблица 4

Усредненные суммы значений карточек (х) Частоты извлечения карточек (/)
Произведения карточек (хЛ

51 1 51

52 2 104

53 3 159

54 8 432

55 8 440

56 5 280

57 3 171

Сумма = 30 Сумма а/ = 1637

PAGE 112

Глава 5. Выборочный метод статистического наблюдения

Из табл. 4 видно, что с увеличением варьирующего признака (усредненной
суммы значения карточек) частота извлечения этих сумм вначале
увеличивается, а затем, после достижения максимального значения (/*= 8),
уменьшается. Налицо закономерность. Упорядоченность изменения частот в
вариационных рядах именуется закономерностью распределения. Данные табл.
4, изображенные графически в виде столбиковой диаграммы, гистограммы или
полигона распределения, представлены на рис. 2.

51 52 53 54 55 56 57 *

Рис. 2

Гистограмма, или полигон распределения, представляет собой ломаную
кривую, характеризующую фактическое распределение полученных данных. Она
позволяет выявить лишь приближенную картину распределения всей
(генеральной) совокупности. Чем больше выборочное изучение, тем в
большей мере будут сглаживаться влияние случайных причин и явственнее
будет проступать действительная закономерность распределения. В этом
случае кривая распределения фактических данных будет приближаться к
теоретической кривой распределения.

В математической статистике теоретическую кривую распределения обычно
называют кривой Лапласа — Гаусса, или нормальным распределением (рис.
3).

Нормальное распределение в чистом виде при выборочных исследованиях в
юридических или других социальных науках встречается нечасто. Тем не
менее большинство распределений близки к нормальному. Фактическое
распределение выборочных показателей отличается от теоретического,
главным образом, нарушением симметрии, т.е.

§ 1. Теоретические основы выборочного наблюдения

PAGE 113

если в нормальном распределении частоты анализируемого признака убывают
по обе стороны от вершины кривой равномерно, то в фактическом
распределении вершина кривой может быть смещена влево или вправо от
теоретической средней, быть крутой с одной стороны и пологой — с другой
(см. рис. 2). Причина таких смещений — ошибки наблюдения и сбора данных.

Распределение показателей характеризуется размахом вариации и
отклонением от средней.

Размах вариации (колебаний) — наиболее простой параметр измерения
разброса значений варьирующего признака. Он исчисляется по формуле К =
Хтах – Хт[п. Вспомним результаты эксперимента. На его первом этапе
размах вариации был наибольшим — 36, на втором — 15,8, на третьем — 5,8.
В связи с этими данными на первый взгляд можно сказать, что чем меньше
размах вариации, тем однороднее совокупность. В действительности этот
параметр свидетельствует лишь о значении амплитуды колебаний. Но при
одном и том же размахе вариации совокупности могут существенно
различаться по структуре, т.е. быть более или менее однородными.

Наиболее полная характеристика распределения раскрывается через значение
отклонения всех вариант от средней или значение отклонения эмпирических
вариант от теоретических. Причем важно не столько отклонение каждой
варианты от средней, сколько среднее отклонение всех вариант от средней,
или дисперсия (колеблемость, пестрота) изучаемого признака. Упрощенно мы
ее тоже рассчитывали. На первом этапе эксперимента значение отклонения
от среднего находилось в диапазоне от + 17 до -19, на втором — от +6,8
до -9, на третьем — от +2,3 до -3,5.

Средние величины — наиболее распространенные показатели в статистике.
Это объясняется тем, что только с помощью средней можно охарактеризовать
совокупность по количественно варьирующему признаку. Приведем пример,
характерный для студенческой аудитории. Строгое сравнение по баллам
успеваемости студентов двух или более учебных групп нельзя произвести по
оценкам одного или нескольких студентов из каждой группы. Но, рассчитав
средний балл по группам, можно точно сопоставить их по успеваемости.

8-4238

PAGE 114

Глава 5. Выборочный метод статистического наблюдения

Средняя величина может раскрыть лишь общую тенденцию изучаемого явления
и только тогда, когда она выведена из большого числа фактов и при
изучении однородной совокупности. При несоблюдении этих условий средние
показатели лишь введут в заблуждение. Примером может служить средняя
заработная плата в нашей стране, когда в одну совокупность зачисляют и
богатых, и бедных, разрыв в уровне обеспечения которых в 1997 г.,
например, составил соответственно 24 : 1.

В статистике разработано множество средних величин: степенные (средняя
арифметическая, средняя гармоническая, средняя геометрическая и др.),
мода и медиана. Каждая из средних выполняет свои аналитические функции.
Для расчета дисперсии и других показателей выборочного наблюдения нам
необходима лишь средняя арифметическая.

Средний арифметический показатель — наиболее распространенный вид
средних. Он используется в качестве центрального значения в рядах
распределения и выполняет функцию теоретической вероятности. Все другие
варианты расцениваются как случайные отклонения от него. Чем больше
отклоняется какое-либо значение признака от среднего арифметического,
тем более случайным оно является.

Средняя арифметическая простая, известная из школьных учебников по
математике, рассчитывается по формуле

где хх, х2, х3,…, хп — значения признака; п — число значений.

При изучении больших совокупностей некоторые варианты имеют большие
частоты повторения. Из табл. 4, например, видно, что варианта 52
повторяется дважды, 53 — трижды, 54 — восемь раз и т.д. В этом случае
целесообразнее вначале каждую варианту умножить на частоту ее
встречаемости, как это показано в графе (х/) упомянутой таблицы. Такое
умножение в статистике называют взвешиванием. Средняя арифметическая в
данном случае именуется взвешенной и рассчитывается по формуле

/|+/2+/з+…+/.

Подставляя значения из табл. 4 в эту формулу, определяем:

51 • 1 + 52 • 2 + 53 • 3 + 54 • 8 + 55 • 8 + 56 • 5 + 57 • 3 _ 1637 _ 55

л юисш ~ 1 + 2 + 3 + 8 + 8+ 5+ 3 ~30~

§ 1. Теоретические основы выборочного наблюдения

PAGE 115

Полученная фактическая средняя совпала с теоретической средней, которая
выводилась при анализе результатов эксперимента (см. текст .после табл.
3).

Средняя арифметическая лежит в основе расчета дисперсии (колеблемости),
которая представляет собой не что иное, как значение отклонения всех
вариант от средней. Значение дисперсии и предопределяет объем выборочной
совокупности. Чем больше дисперсия, тем больше разброс показателей от
средней, а следовательно, нужен больший объем выборки, чтобы она была
достаточно рег!резентативной. Репрезентативность (представительность)
объема выборки практически не зависит от объема генеральной
совокупности. Последняя может быть даже не известна исследователю.
Предположим, что мы изучаем пьянство (как фактор преступности) в нашей
стране. При выборочном изучении пьяниц мы не можем располагать их более
или менее точным количеством в стране, республике и даже городе. Но это
не будет служить большой помехой для расчета ошибки выборки или объема
выборочной совокупности. При расчете этих показателей определяющей
является значение дисперсии изучаемого признака, и ее надо уметь
рассчитывать.

3. Расчет дисперсии качественных и количественных признаков неодинаков.
Определение объема и представительности выборочной совокупности, а
следовательно, и дисперсии производится применительно не к преступности,
административной правонарушаемости или другим социально-правовым
явлениям вообще, а лишь к их конкретным показателям. Последние могут
быть качественными, или арибу-тивными (вид преступления, содержание
мотива, свойства личности и т.д.), и количественными (возраст
правонарушителей, уровень образования, повторность совершения
преступления, сроки рассмотрения гражданских дел и т.п.). Каждый признак
имеет свою дисперсию, а следовательно, и необходимый объем выборки для
надежного изучения. Это значит, что при выборочном изучении многих
признаков, чтобы выявить совокупные отклонения, дисперсию надо
рассчитывать по каждому из них. Иногда эти признаки исчисляются
десятками и даже сотнями. Чтобы избежать множества расчетов, можно
ограничить их только в отношении тех признаков, на базе которых делаются
основные выводы. Общая численность выборки или ее общая
репрезентативность определяются по совокупной представительности всех
параметров.

Дисперсия — это средний квадрат отклонения изучаемого признака от
теоретического (среднего) показателя. Она характеризует уровень
однородности исследуемой совокупности и обозначается символом «а2»
(сигма малая в квадрате). Расчет ее применительно к качествен

8*

PAGE 116

Глава 5. Выборочный метод статистического наблюдения

ным признакам производится по одной формуле, а применительно к
количественным — по другой.

Колеблемость качественного признака двухвариантна: совершено
преступление против собственности или иное, в состоянии опьянения
правонарушителя или трезвым субъектом, по мотиву мести или иным
побуждениям, лицом, воспитанным в неполной или полной семье, интровертом
или экстравертом и т.д. Указанная двухвариантность отражается в таких
относительных показателях, как удельный вес или доля признака в общей
структуре изученных явлений, в данном случае преступлений, причин, лиц,
мер. Например, в 1996 г. удельный вес хулиганства составлял 6% (или
0,06), а иных преступлений — 94 (или 0,94), преступлений, совершенных в
состоянии опьянения, — 36 (или 0,36), а в трезвом состоянии 64% (или
0,64).

Удельные веса многих качественных признаков могут быть взяты из
официальной статистической отчетности правоохранительных и других
юридических органов, которая основывается на сплошном текущем учете, из
предыдущих исследований, достоверность результатов которых не вызывает
сомнений, или других источников. Они могут быть специально получены на
основе предварительного (пилотажного) изучения. Если удельный вес
какого-то признака неизвестен и нет возможности получить его при
предварительном изучении, то исследуемая совокупность по этому признаку
условно принимается максимально неоднородной. В этом случае искомый
удельный вес берется равным 50% (или 0,5). Ниже будет показано, почему
удельный вес качественного признака, равный 50%, отражает самую высокую
неоднородность совокупности.

При наличии удельного веса качественного признака его дисперсия
рассчитывается по следующей формуле: а2 = Р(\ – Р), где Р—доля
качественного признака, а (1 — Р) — доля иных признаков или
противоположного признака.

Предположим, что надо рассчитать дисперсию такого признака, как
состояние опьянения при совершении каких-то преступлений, удельный вес
которого по предварительным данным составил 35% (или 0,35): а2 = Р( \ –
Р) = 0,35(1 – 0,35) = 0,23. Это и будет дисперсия изучаемого признака,
пестрота, или колеблемость, его в изучаемой совокупности, которая в этом
случае играет роль теоретической вероятности.

Дисперсия, равная 0,23, является высокой, ибо самое большое значение
дисперсии качественного признака не может быть выше 0,25. Таковой она
вычисляется при удельном весе изучаемого признака, равном 50%: о2 =
0,5(1 – 0,5) = 0,25. Все другие удельные веса, большие и меньшие 50%,
дают меньшую дисперсию, так как совокупность в

§ 1. Теоретические основы выборочного наблюдения

PAGE 117

этих случаях становится более однородной. При 60 и 40% дисперсия равна
0,24, при 70 и 30 — 0,21, при 80 и 20 – 0,16, при 90 и 10% – 0,09. Из
этих расчетов видно, что самая неоднородная совокупность по
качественному признаку бывает тогда, когда его удельный вес равен 50%
(или дисперсия равна 0,25).

Дисперсия количественного признака многовариантна. Она рассчитывается с
применением средней арифметической взвешенной (ее расчет приводился
выше) по формуле

аг = F(* -*)7, = (*, -X)2/, + (х2 -хУ/2 + (Х3 -х)73+…+ (*, -Х)2/П I/
/,+/2 + /з+-/-

где а2 — дисперсия; Е — знак суммы; х{,х2, х3,…,хп — показатели
варьирующего признака; х — среднее арифметическое значение признака;
/ь/2>/з>—/п ~~ частоты вариант варьирующего признака.

Используя эту формулу, рассчитываем дисперсию по данным табл. 4, средняя
арифметическая (х) которых была равна 55:

= [(51 – 55)2 • 1 + (51 – 55)2 • 2 + (53 – 55)2 • 3 + (54 – 55)2 • 8 +
(55 – 58)2 • • 8 + (56 – 55)2 • 5 + (57 – 55)2 • 3] : (1+2 + 3 + 8 + 8 +
5 + 3) =

= 16 + 18 + 12 + 8 + 0+5 + 12 = 71 ^236 1 + 2 + 3 + 8 + 8+5+3 ~ 30~ ‘

Возьмем другой пример расчета дисперсии количественного признака,
близкого к уголовному праву и криминологии. Предположим, что выборочным
методом было изучено 100 осужденных к лишению свободы. На срок 1 год
(х{) было осуждено 15 человек (Д); 2 года (х2) — 50 человек (/*2); 3
года (х3) — 20 человек Оз); 4 года (х4) — 10 человек (Д); 5 лет (х5) — 4
человека (/5); 6 лет (хв) — 1 человек (/6).

Средний арифметический показатель наказания:

_ 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 21 ос

х=-=— = 3,5 года.

6 6

о2 = [(1 – 3,5)2 • 15 + (2 – 3,5)2 • 50 + (3 – 3,5)2 • 20 + (4 – 3,5)2 •
10 + + (5 – 3,5)2 • 4 + (6 – 3,5)2 • 1] : (15 + 50 + 20 + 10 + 4 + 1) =

= 93,75 + 112,5+ 5+ 2,5 + 9 + 6,25 = 229 =

100 ” 100 ~ ‘

Таким образом, средний квадрат отклонений (дисперсия) различных сроков
наказания от среднего арифметического (х = 3,5 года) равен в данном
случае 2,29 года.

PAGE 118

Глава 5. Выборочный метод статистического наблюдения

Второй общепринятой мерой вариации признака является среднее
квадратическое отклонение. Оно обозначается символом «о» (сигма малая
без квадрата) и выводится как самостоятельно, так и на основе среднего
квадрата отклонений, т.е. дисперсии, которая обозначается «а2» (сигма
малая в квадрате).

Извлекая корень квадратный из дисперсии, получаем среднее квадратическое
отклонение:

а=д/§2 =у/Р(\ – Р) — для качественных признаков;

а=л/сг =д| –дая количественных признаков.

По этим формулам среднее квадратическое отклонение в рассмотренных выше
примерах будет равно: в первом случае л/0,23 = 0,48, во втором — л/2,36
= 1,54, в третьем — л/2,29 = 1,51.

Среднее квадратическое отклонение всегда выражается в тех именованных
числах, в которых выражены варианта и средняя, т.е. в первом случае — в
процентах, во втором — в номерах карточек, в третьем—в годах.

Не вникая в математическую сторону вопроса, скажем, что очертания
симметричной кривой нормального распределения полностью определяются
двумя показателями — средней арифметической (Зс) и средним
квадратическим отклонением (а). В зависимости от их значений она может
иметь разный центр группировки показателей (рис. 4), быть более
удлиненной, растянутой или сжатой, компактной (рис. 5).

г,

х

Рис. 4

Рис. 5

§ 1. Теоретические основы выборочного наблюдения

PAGE 119

На рис. 4 средняя арифметическая х2 больше средней арифметической х,
поэтому распределение II сдвинуто по оси абсцисс вправо. Средние
квадратйческие отклонения распределений I и II одинаковы (в\ = а2),
следовательно, одинаковы и кривые распределения. На рис. 5, наоборот,
средние арифметические (х1 =х2) одинаковы, поэтому центры группировки
обоих распределений на оси абсцисс совпадают, а среднее квадратическое
отклонение распределения II (а2) больше среднего квадратического
отклонения (а{), поэтому кривая II нормального распределения оказалась
более растянутой, а кривая I — компактной.

Следующее свойство среднего квадратического отклонения позволяет
правильно оценить надежность выборочных показателей. Если площадь,
ограниченную кривой нормального распределения, принять за 1 или 100%, то
площадь, заключенная в пределах 1а вправо и влево от средней
арифметической (рис. 6), составит 0,683 всей площади. Это означает, что
68,3% всех изученных вариант отклоняется от средней арифметической не
более чем на 1а, т.е. находится в пределах (ЗГ ± а).

Площадь, заключенная в пределах 2а вправо и влево от средней
арифметической, составляет 0,954 всей площади, т.е. 95,4% всех единиц
совокупности находится в пределах (х± 2а). Площадь, заключенная в
пределах За влево и вправо от средней арифметической, составляет 0,997
всей площади, или 99,7% всех единиц совокупности находится в пределах (х
± За). Это и есть так называемое правило трех сигм, характерное для
нормального распределения.

При проведении выборочных исследований параметры х и а, а также пределы
единиц выборки (площадь выборки) всегда известны. Опираясь на них, можно
с точностью сказать, с каким доверием следует относиться к выборочным
показателям. К правилу трех сигм мы вернемся, когда при расчете ошибки
выборки будем вынуждены более конкретно раскрыть коэффициент доверия,
или коэффициент кратности ошибок.

PAGE 120

Глава 5. Выборочный метод статистического наблюдения

§ 2. Определение ошибки выборки

При выборочном наблюдении регистрируется только часть единиц генеральной
совокупности. Но эта часть по объему должна быть такова, чтобы
получаемые сведения оказались репрезентативными, т.е. достаточно верно
отражали содержание и закономерности изучаемого явления в целом. Под
репрезентативностью понимается свойство выборочной совокупности
воспроизводить характеристики генеральной совокупности.

Разность между данными генеральной и выборочной совокупностей называют
ошибкой репрезентативности, или ошибкой выборки. Например, генеральная
совокупность правонарушителей составляет 500 человек. Удельный вес лиц,
воспитанных в неполной семье, среди них равен 30%. При выборочном
наблюдении было изучено 50 человек, среди которых удельный вес таких лиц
оказался 25%. Ошибка выборки равна: 30% – 25% = 5% (0,5). Аналогичным
образом выводится ошибка репрезентативности и для количественного
признака. Предположим, что средняя арифметическая величина возраста
преступников в генеральной совокупности была равна 28,3 года. В
выборочной совокупности она составила 26,5 года. Ошибка равна: 28,3 –
26,5 = 1,8 года.

Ошибки бывают тенденциозными, или систематическими, и случайными. Первые
— результат неправильного или преднамеренного отбора исследователем тех
или иных показателей, вторые — результат случайностей неполного отбора.

Тенденциозные ошибки возникают тогда, когда исследователь неправильно
сформировал выборку, не знал научных правил отбора единиц совокупности,
сознательно отобрал наиболее показательные единицы. Например, исследуя
правосознание граждан, анкетер в целях экономии времени воспользовался
аудиторией студентов-юристов и опросил их. Полученные данные,
естественно, отражали правовые взгляды лишь этих респондентов, и не
соответствовали взглядам всех граждан. Выводы, сделанные на основе
тенденциозных выборок, будут ошибочными. Они могут причинить вред делу.

Истории известны многие курьезы, связанные с пренебрежением правилами
выборочного наблюдения. Один из них произошел в США в 1936 г. при
прогнозировании исхода президентских выборов. Журнал «Литерари
Дайджест», используя телефонные книги, опросил свыше 2 млн человек. По
итогам опроса президентом должен быть избран Ландон. Социологи Геллап и
другие опросили только 4 тыс. жителей и пришли к однозначному выводу:
победит Рузвельт; Их прогноз оправдался. В чем причина таких
расхождений? Первая выборка отражала мнение лишь состоятельных
консервативных слоев населения, кото-

§ 2. Определение ошибки выборки

PAGE 121

рые имели телефоны, вторая — всех слоев населения. Она оказалась более
представительной, хотя была в 500 раз меньше первой. Роковую роль
сыграли тенденциозные ошибки.

Научно-практическая задача выборочного наблюдения сводится не только к
тому, чтобы при малых затратах сил и средств максимально приблизить
данные выборки к данным всей генеральной совокупности, но и к тому,
чтобы точно измерить, в каких пределах результаты выборки отличаются от
данных генеральной совокупности. Здесь и встает вопрос о характере
ошибок.

Тенденциозные (систематические) ошибки нельзя измерить. Они могут быть
самыми разными по величине и содержанию. Тенденциозные ошибки тем
меньше, чем выше квалификация исследователя, чем лучше он знаком с
объектом изучения и возможными источниками систематических ошибок.

Измерить можно лишь случайные ошибки, т.е. ошибки, обусловленные
неполнотой изучения реально существующей совокупности. Случайные ошибки
— непреднамеренные неточности статистического наблюдения, которые могут
быть направлены как в сторону преувеличения показателей признака, так и
в сторону их преуменьшения. При относительно большом изучении случайные
ошибки взаимопогашаются (вспомним третий этап эксперимента по извлечению
пронумерованных карточек, когда было сделано 30 выборок по 40 извлечений
каждая), в результате чего данные выборочной совокупности становятся
близкими к данным генеральной. Оставшиеся различия можно относительно
точно измерить на основе теории вероятностей, закона больших чисел и
закономерностей распределения случайных величин.

Для того чтобы избежать тенденциозных ошибок, необходимо строго
соблюдать правила случайного отбора единиц выборочной совокупности.
Случайные ошибки в выборочном наблюдении объективны. Их нельзя избежать,
но можно уменьшить путем увеличения объема выборки и точно вычислить.

Необходимость в точном расчете ошибки выборки возникает тогда, когда
произведенное выборочное наблюдение надо оценить с точки зрения его
репрезентативности и достоверности. Формула для вычисления ошибки
выборки в общем виде выглядит так:

где IV— ошибка выборки; с2 — средний квадрат отклонения (дисперсия); а —
среднее квадратическое отклонение; п — число единиц выборки.

или

PAGE 122

Глава 5. Выборочный метод статистического наблюдения

Исходя из этой формулы, ошибка репрезентативности прямо пропорциональна
дисперсии или среднему квадратическому отклонению и обратно
пропорциональна числу единиц выборки. Ошибка выборки будет тем меньше,
чем меньше дисперсия (колеблемость признака) и чем больше численность
выборки. Объем выборочной совокупности, как правило, всегда известен,
если исследование уже произведено. Остается вычислить дисперсию, порядок
расчета которой мы излагали в предыдущем параграфе. Подставляя значение
дисперсии в формулу ошибки выборки для качественного и количественного
признака, получаем:

Эти формулы позволяют рассчитывать ошибку выборки на основе исходных
показателей. Рассчитаем ее по данным предыдущих примеров. Дисперсия
качественного признака — состояния опьянения, удельный вес которого в
структуре изучаемых преступлений составлял 35%, оказалась равной 0,23.
Численность выборки определим в 100 единиц (уголовных дел, статкарт,
приговоров). В этом случае

Это означает, что при правильной случайной выборке в 100 единиц удельный
вес лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения, будет
колебаться относительно удельного веса данного признака в генеральной
совокупности в пределах ± 4,8%, т.е. 35% ± 4,8%, или от 30,2 до 39,8%.
Если мы увеличим выборку вчетверо, т.е. до 400 единиц, то ошибка выборки
уменьшится вдвое и будет составлять ±2,4%. При максимальной дисперсии
качественного признака (0,25) и 100 единицах выборки ошибка выборки
будет равняться 0,05, или ±5%, а при 400 единицах выборки — 0,025, или
±2,5%.

Обратимся к примеру с количественными признаками — к 100 осужденным к
разным срокам лишения свободы. Дисперсия количественного признака
равнялась 2,29 года. Рассчитаем ошибку выборки:

При увеличении выборки вчетверо, т.е. до 400 единиц, ошибка выборки
уменьшится вдвое и составит ±0,075 года.

Приведенные примеры наглядно показывают, что при правильном отборе
выборочной совокупности даже при небольшом объеме в 100 единиц ошибка
репрезентативности может быть признана вполне

– л/0,0023 = 0,048, или 4,8% .

§ 2. Определение ошибки выборки

PAGE 123

допустимой, а при выборке в 400 единиц — тем более. При максимальной
дисперсии качественного признака и выборке в 100 единиц ошибка выборки,
например, не превышала±5%. Эти величины постоянные, что и используется в
заранее рассчитанных таблицах.

Дисперсия и ошибка выборки количественных признаков выражаются не в
относительных числах (процентах, долях), как у качественных показателей,
а в именованных числах, т.е. в годах, рублях, классах, часах и т.д. Они
могут иметь самые разные содержательные и численные значения. Их нельзя
рассчитать заранее безотносительно к конкретному признаку, и поэтому
готовых таблиц ошибок выборки для количественных признаков нет.

Все предшествующие формулы и расчеты ошибки репрезентативности имеют
значение для повторной выборки. При ней каждая отобранная из генеральной
совокупности единица (например, статкарта на преступление) вновь
возвращается в массив. Поэтому не исключена возможность ее повторного
отбора. Наряду с таким отбором есть отбор бесповторный. При нем каждая
отобранная единица исключается из числа единиц генеральной совокупности,
а поэтому может попасть в выборку лишь один раз. В связи с этим ошибка
выборки для качественных и количественных признаков вычисляется
соответственно по разным формулам:

где п — число выборочной совокупности; И— число генеральной
совокупности.

Проанализируем эти формулы на конкретном примере. Предположим, что в
одном из городов бесповторным способом был произведен опрос 300 граждан
о знании ими УК РФ. Удельный вес лиц, которые не знали ничего о Кодексе,
составил 20%. Общая численность взрослого населения города составила 15
тыс. человек. Необходимо установить репрезентативность произведенного
изучения. В данном случае

у 10.2(1 -0,2) ( Щ ш /016 ш V 300 V 15000>1 V 300

Однократная ошибка выборки составила ± 0,022, или ± 2,2%, а двукратная —
±4,4%. Если опрос граждан производился при строгом соблюдении процедуры,
то удельный вес тех из них, которые не знают ничего об УК, в структуре
всех граждан может колебаться в пределах 20 ± 4,4%, или от 15,6 до
24,4%. Возможные отклонения существенны, но для практических целей
результаты могут быть признаны вполне удо вл етворите л ьн ы м и.

PAGE 124

Глава 5. Выборочный метод статистического наблюдения

Анализ формул ошибки бесповторной выборки показывает, что дополнительный
множитель (1 – п/Н) не может быть больше единицы, следовательно, он лишь
уменьшает величину ошибки выборки. В данном случае этот множитель
составил 0,98 и уменьшил все подкоренное выражение на 0,00001, а ошибку
выборки — на 0,1 %. В других случаях это уменьшение может быть большим.
Таким образом, наличие данного множителя позволяет более точно вычислить
ошибку бесповторной выборки, причем в сторону ее минимизации. Поэтому,
если исследователю неизвестна численность генеральной совокупности, а он
произвел бесповторную выборку, то можно рассчитать ошибку
репрезентативности по формуле повторной выборки. Незначительной
неточностью, связанной с завышением расчетной ошибки, можно пренебречь,
поскольку социально-правовые исследования не требуют особой точности.

При рассмотрении закономерностей нормального распределения (рис. 6)
говорилось о правиле трех сигм. Вспомним, что если площадь выборки
заключена в пределах За, то она составит 99,7% (0,997) всей площади,
ограниченной кривой распределения, если в пределах 2а — 95,4% (0,954),
если в пределах 1а — 68,3% (0,683). Эта закономерность используется для
расчета коэффициента доверия (/).

Не вникая в математическую сторону этого вопроса, скажем, что
вероятность отклонения изучаемого признака, как качественного, так и
количественного, в пределах однократной ошибки репрезентативности, т.е.
при г = 1, равна 0,683. Это означает, что из 1000 изучаемых единиц 683
будут находиться в пределах однократной ошибки выборки, а остальные 317
единиц — за ее пределами. При коэффициенте доверия, равном 2 (/ = 2),
вероятность отклонения изучаемого признака будет находиться в пределах
двукратной ошибки репрезентативности и равняться 0,954, т.е. из 1000
изучаемых единиц 954 будут находиться в пределах двукратной ошибки. При
коэффициенте доверия, равном 3 (/ = 3), из 1000 изучаемых единиц 997
будут находиться в пределах трехкратной ошибки.

Символ г именуют коэффициентом кратности ошибки репрезентативности, или
коэффициентом доверия. Его увеличение повышает репрезентативность
выборки, но не само по себе, а через увеличение выборочной совокупности.
Если, например, при проведении криминологического или
социально-правового изучения есть необходимость в том, чтобы ошибка
репрезентативности не превышала 4,8%, как было в нашем примере, а
коэффициент доверия был равен не 1, а 3, т.е. 3, то численность
выборочной совокупности придется увеличить в 6 раз, или до 600 единиц.
При ^ = 2 численность выборки должна быть увеличена в 4 раза, т.е. до
400 единиц.

§ 2. Определение ошибки выборки

PAGE 125

Выше говорилось, что если уменьшить ошибку выборки в два раза, то
выборочную совокупность следует увеличить в четыре раза. Поставим задачу
по-иному. Если нас удовлетворяет величина ошибки выборки, но необходимо
повысить коэффициент доверия до / = 2, чтобы в 954 случаях из 1000
величина единиц изучения не отклонялась от заданной ошибки, также надо
увеличить объем выборочной совокупности в четыре раза. Ошибка
сохраняется та же, а коэффициент доверия повышается. При
криминологических, социально-правовых исследованиях и при изучении в
практических оперативных целях может быть допустима точность с
коэффициентом доверия X = 1. При решении важных научных или практических
вопросов желательно, чтобы ошибка репрезентативности принималась с
коэффициентом доверия / = 2. Изучение с коэффициентом доверия / = 3 в
юридической статистике практически нигде не требуется.

Предельная ошибка выборки обозначается греческой буквой А (дельта). Она
равна произведению однократной ошибки выборки на соответствующий
коэффициент доверия А = Заменив ^соответствующими формулами для
повторной выборки, получим:

Для бесповторной выборки эти формулы будут иметь следующий вид:

Избежать сложных математических расчетов при определении пределов ошибки
репрезентативности качественных характеристик при заданном числе
наблюдений помогают специальные таблицы, рассчитанные математиками1
(табл. 5).

Таблица 5

Предел ошибки при заданном числе наблюдений и / = 2, %

Удельный вес наблюдений, % Число наблюдений

100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000

5 (95) 4,4 3,1 2,8 2,5 1,9 1,8 1,6 1,5 1,4 1,4

10 (90) 6,0 4,3 3,5 3,0 2,7 2,5 2,3 2,1 2,0 1,9

15 (85) 7,2 5,1 4,1 3,6 3,2 2,9 2,7 2,5 2,4 2,3

20 (80) 8,0 5,7 4,6 4,0 3,6 3,3 3,0 2,8 2,7 2,5

25 (75) 8,7 6,2 5,0 4,3 3,9 3,5 3,3 3,1 2,9 2,7

1 Боярский А.Я. Таблицы для определения достоверности статистических
показателей и числа наблюдений в статистическом исследовании М., 1947.

PAGE 126

Глава 5. Выборочный метод статистического наблюдения

Продолжение табл. 5

Удельный вес наблюдений, % Число наблюдений

100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000

30 (70) 9,2 6,5 5,3 4,6 4,1 3,7 3,5 3,2 3,1 2,9

35 (65) 9,6 6,8 5,5 4,8 4,3 3,9 3,6 3,4 3,2 3,0

40 (60) 9,9 7,0 5,6 4,9 4,4 4,0 3,7 3,5 3,3 3,1

45 (55) 10,0 7,1 5,7 5,0 4,5 4,1 3,8 3,5 3,3 3,1

10,0 7,1 5,8 5,0 4,5 4,1 3,8 3,5 3,3 3,2

Используя эту далеко не полную таблицу, определим предельную ошибку
репрезентативности по уже известным данным о лицах, совершивших
преступления в состоянии опьянения. Вспомним эти данные: удельный вес
указанных лиц составлял 35%, объем выборочной совокупности 100 и 400
единиц. Ошибка репрезентативности, рассчитанная по формулам, оказалась
равной соответственно ±4,8 и ±2,4%. Если наши расчеты были верными, то
они совпадут с данными табл. 5.

Находим в графе 1 таблицы значение показателя, равное 35% (оно
подчеркнуто). На этой же строке в графе 2, соответствующей 100
наблюдениям, находим ошибку репрезентативности ±9,6%, а в графе 5,
соответствующей 400 наблюдениям, — ошибку репрезентативности ±4,8%.
Сопоставим расчетные ошибки с табличными. Последние оказались вдвое
больше тех, которые были получены путем расчета. Однако никакой ошибки
здесь нет. Пределы ошибок, указанные в табл. 5, рассчитаны при
коэффициенте доверия, равном 2 (/ = 2), а мы рассчитывали без учета
коэффициента доверия (т.е. при / = 1). Если использовать формулы расчета
предельных ошибок с / = 2, то получим те же самые данные, которые
указаны в табл. 5.

д^/И” = 2-4,8 =±9,6%; Л = /^ = 2-2,4 =±4,8%.

Коэффициент доверия, равный 2, означающий, что в 954 случаях из 1000
единицы изучения не будут выходить за пределы заданной ошибки
репрезентативности, практически надежен. Поэтому таблицы предельных
ошибок рассчитаны применительно к нему.

§ 3. Расчет выборочной совокупности

Каждый исследователь, желающий получить достоверные данные о генеральной
совокупности изучаемых явлений и процессов, стоит перед проблемой
определения объема выборочной совокупности (л). Он определяется исходя
из заданных и наличных показателей. Задан-

§ 3. Расчет выборочной совокупности

PAGE 127

ными показателями в этом случае будут предельная ошибка
репрезентативности (И’ил и Д), коэффициент доверия (0, а наличными —
дисперсия (а2) изучаемых признаков и (в некоторых случаях) численность
генеральной совокупности (Л0-

Формулы расчета выборочной совокупности выводятся из формул расчета
ошибок репрезентативности.

Из формулы \Y = ; ^ ~ по которой рассчитывается ошибка по-

вторной выборки качественного признака при коэффициенте доверия / = 1,
может быть легко вычислен объем выборки. Для этого необходимо знзть
значение удельного веса признака и задать предельную ошибку выборки.
Обратимся к известному примеру. Доля лиц, совершивших преступления в
состоянии опьянения (Р), составляла 35%, или 0,35. Предельную ошибку (W)
зададим равной ±5%, или 0,05.

D P(l-P) 0,35(1 -0,35) Л1 ‘ ,

В этом случае п = ——т—~ – ——— = 91 преступление (дело,

У ч W1 0,0025 статкарта, приговор).

Если задать ошибку, равной ±4%, то следует изучить 143 единицы,

±3% – 225, ±2% – 575 и т.д.

Из формулы W = J—, по которой определяется однократная ошиб-V п

ка повторной выборки количественного признака, объем выборочной
совокупности можно рассчитать после нахождения дисперсии (а2) и
необходимой предельной ошибки выборки (W). Вновь обратимся к примеру о
сроках лишения свободы. В нем а2 = 2,29 года, W— ±0,15 года. Найдем
объем выборочной совокупности (п)\

о2 2,29 |ЛО – – – =102 единицы.

IV 0,0225

Это означает, что если нас удовлетворяет ошибка выборки, равная ±0,15,
то следует изучить 100 преступлений (дел, статкарт и т.д.), а если она
допустима в пределах ±0,3, то достаточно 25 единиц изучения.

Выше говорилось, что коэффициент доверия, равный 1 (Г = 1), недостаточно
надежен, так как только 683 единицы из 1000 могут быть в пределах
заданной ошибки репрезентативности. Поэтому чаще всего при расчете
объема выборочной совокупности вводится коэффициент доверия, равный 2 (/
= 2), который означает, что в 954 случаях из 1000 число единиц
выборочной совокупности будет находиться в пределах заданной ошибки
репрезентативности. С этой целью в приведенные формулы, как и при
расчете ошибки репрезентативности, вводится коэффициент /.

PAGE 128

Глава 5. Выборочный метод статистического наблюдения

Из формул предельных ошибок повторной выборки для качественных и
количественных признаков выведем формулы расчета объемов выборочной
совокупности.

-4

Р(\-Р) _ Р(1-РУ

ИзД = — следует п = —-——(качественные признаки)

А2

/а2 а2г2

Из А = 1А—следует п =-(количественные признаки).

п А

Принимая (= 2 и используя данные предыдущих примеров, определяем объемы
выборочных совокупностей для качественных и количественных признаков:

, . 0,35(1 -0,35)-4

л(кач.) =—-—-— = 364 преступления;

0,0025 Р

2 29-4

я(колич.) = —- = 407 преступлений

0,0225

Расчеты выборочных совокупностей показывают, что если повысить
коэффициент доверия вдвое (/ = 2), то объем выборки необходимо увеличить
вчетверо. Это означает, что в пределах тех же ошибок репрезентативности
±5% и ±0,15 года теперь будет находиться не 683, а 954 единицы из 1000.
В этих случаях ошибка выборки именуется двукратной, поскольку
распространяется на все единицы выборочной совокупности, расположенные в
пределах 2а нормального распределения.

Все предшествующие расчеты производились для повторной выборки. В
реальной жизни криминологические и социально-правовые изучения
проводятся, как правило, бесповторным способом, т.е. уголовное дело,
статкарта, гражданское дело и т.д. по какому-то признаку изучаются или
респонденты (при анкетировании) опрашиваются единожды. В этом случае
применяются формулы для бесповторной выборки.

-г* д \Р{\-Р)(. п\ М2Р(\-Р) Из А = tлl—–| —I следует п =

А2ТУ + ГР(\ – Р)

Из А = Г— 1–следует п – —-г-^ .

V п У N1 А2/У + /2о2

Эти формулы расчета выборочных совокупностей для качественных и
количественных признаков являются наиболее полными. В них учтены
коэффициент доверия, кратность предельной ошибки и беспо

§ 3 Расчет выборочной совокупности

PAGE 129

вторность выборки. Пользуясь этими формулами, рассчитаем выборочные
совокупности для известных данных.

Итак, дано: Р (удел ьный вес признака) т= 35%, или 0,35;

А (предельная ошибка выборки) = 5%, или 0,05;

/ (коэффициент доверия) = 2;

N (генеральная совокупность) = 5000 г п (выборочная совокупность)
= ?

5000-4 0,35-(1 -0,35) 4600 – – – = 343 преступления.

0,0025 • 5000 + 4 • 0,35 • (1 – 0,35) 13,42

Если уменьшить ошибку выборки до ±3%, то выборочная совокупность должна
быть увеличена до 848 единиц, если до ±2 % — объем выборки должен
составить 1575 единиц.

Второй пример решим применительно к количественному признаку.

Дано: о2 (дисперсия) = 2,29 года;

А (предельная ошибка выборки) = 0,15 года;

t (коэффициент доверия) = 2;

N (генеральная совокупность) = 3000.

п (выборочная совокупность) 3000-4- 2,29 27480

0,0225 • 3000 + 4 • 2,29 67,5 + 9,16

358 преступлений.

Увеличение генеральной совокупности вдвое, т.е. до 6000, увеличит
выборку ненамного, лишь до 381 единицы. Это говорит о том, что объем
генеральной совокупности — относительно второстепенный параметр даже при
расчете объема бесповторной выборки, хотя он и стоит в формуле расчета.
При повторной выборке объем генеральной совокупности не имеет никакого
значения, поэтому он отсутствует в формуле расчета как дисперсии, так и
численности выборки. Следовательно, там, где численность генеральной
совокупности по тем или иным причинам точно не известна, ею можно
пренебречь и рассчитывать выборочную совокупность по формулам повторной
выборки или использовать приблизительную численность генеральной
совокупности.

Для определения объема повторной выборки по качественному признаку можно
использовать табл. 6. Как и табл. 5 (о пределах ошибок), она рассчитана
применительно к коэффициенту доверия, равному 2 (I = 2).

9 – 4238

PAGE 130

Глава 5. Выборочный метод статистического наблюдения

Таблица 6

Число наблюдений, необходимое для того, чтобы ошибка не превысила
заданного предела (г = 2)

Удельный вес наблюдений, % Предел ошибки, %

1 2 3 4 5 10

10 (90) ‘3600 900 400 230 150 37

15 (85) 5100 1300 570 320 210 52

20 (80) 6400 1600 710 400 260 65

25 (75) 7500 1900 830 470 300 76

30 (70) 8400 2100 930 530 340 85

35 (65) 9100 2300 1010 570 370 92

40 (60) 9600 2400 1070 600 390 97

45 (55) 9900 2500 1100 620 400 100

50 (50) 10 000 2500 1110 630 400 100

Примечание. Таблица приводится в сокращенном виде.

Предположим, что удельный вес изучаемого признака равен 25%. Находим
этот показатель в первой графе табл. 6. Рассматривая строку (она
подчеркнута), на которой находится 25% (75%), слева направо, мы увидим,
что при заданной ошибке ±1 % численность выборки должна составить 7500
единиц, при ±2% — 1900, при ±3% — 830, при ±4% — 470, при ±5% — 300
единиц и т.д. Исходя из того, какая ошибка может быть признана
допустимой при том или ином изучении, и определяется объем выборочной
совокупности.

В криминологических и других социально-правовых исследованиях чаще всего
бывает достаточной выборка до 300—400 единиц. Даже при максимальной
колеблемости качественного признака ±50% (дисперсия — 0,25) предельная
двукратная ошибка выборки составляет 5%, \ при удельном весе признака
20% (80%) — ± 4%, при удельном весе при- ! знака 10% (90%) – ±3%.

§ 4. Виды отбора единиц выборочной совокупности

Достоверность выборочных показателей существенно зависит от строгого
соблюдения правил случайного (вероятностного) отбора единиц
совокупности. Понятие «случайный отбор» нельзя понимать в обыденном
значении слова: все, что случайно попадет в поле зрения исследователя,
то и изучается. Нет. Случайность — здесь не синоним беспорядочности. Ибо
и при беспорядочном отборе единиц совокупности может проявиться та или
иная тенденциозность.

§ 4. Виды отбора единиц выборочной совокупности

PAGE 131

Интервьюеры, например, широко используют стихийные опросы «первого
встречного», которые на первый взгляд кажутся случайными. На самом деле
интервьюер при выборе лиц для опроса может осознанно или неосознанно
руководствоваться чувствами симпатии или антипатии к этим встречным,
соображениями удобства или неудобства и другими обстоятельствами. Все
это может породить тенденциозность. Аналогичный пример можно привести с
отбором в лекционной аудитории студентов для анкетирования по вопросам
успеваемости. Можно отобрать сидящих впереди или лиц, сидящих на задних
рядах. В одном случае в выборку могут попасть более прилежные студенты,
в другом — недостаточно добросовестные. Такие случаи приводят к тем или
иным смещениям в выборочных характеристиках. Мы уже не говорим о
сознательной подборке выборочной совокупности по нужным показателям.
Подобные изучения недопустимы ни в науке, ни на практике.

Случайный способ выборки предполагает строгую процедуру ее организации и
проведения. Термин «случайный» здесь употребляется как антоним
тенденциозной выборки. Случайная выборка порождает случайные ошибки,
которые имеют закономерности распределения. Они измеряются и
вычисляются. В этих случаях исследователь точно может сказать, какова
достоверность результатов проведенного изучения. Для обеспечения
независимости изучения от субъективных желаний исследователя отбор
единиц совокупности следует производить так, чтобы каждая единица
исследуемой генеральной совокупности имела одинаковые шансы попасть в
выборку наравне со всеми другими единицами данной совокупности. Принцип
равновозможности и случайности при отборе единиц в выборку
осуществляется следующими способами: собственно случайным, механическим,
типическим и районированным. Каждый из них может быть повторным и
бесповторным.

Собственно случайный отбор дают обыкновенная лотерея, жеребьевка или
использование таблиц случайных чисел. Например, для проведения
выборочного анкетного опроса граждан берется список избирателей или иной
пронумерованный список граждан. Все номера списка записываются на листах
бумаги и вслепую вынимается столько листков, сколько должна составлять
выборочная совокупность. Опрашиваются лишь те граждане, номера фамилий
которых определены жребием. Собственно случайный отбор может быть
применен при выборке статкарт на выявленное преступление, на лицо,
совершившее преступление, на осужденного и т.д., когда из генерального
массива тщательно перемешанных перфокарт вслепую вынимается столько
карт, сколько необходимо для выборочной совокупности. В приведенных
примерах собственно случайной выборки

9*

PAGE 132

Глава 5. Выборочный метод статистического наблюдения

можно применить как бесповторный отбор, когда вынутая фишка или
перфокарта не возвращаются в массив, так и повторный, когда вынутые
единицы после изучения возвращаются обратно в массив. Такой упрощенный
метод в настоящее время возможен лишь в низовых учреждениях системы
уголовной юстиции, где нет автоматизированных баз данных.

Механический отбор — разновидность случайного. Он более практичен и
рационален. При механическом отборе генеральная совокупность делится на
столько равных частей, какова должна быть выборка, а потом из каждой
части обследуется одна единица. Например, в генеральной совокупности
насчитывается 5000 статкарт. Выборочная совокупность определяется равной
250 единицам, т.е. 5% генеральной. В этом случае 5000 : 250 = 20. Из
тщательно перемешанного массива статкарт отбирается каждая двадцатая и
обследуется. При 10%-ной выборке отбирается и обследуется каждая десятая
карта, при 20%-ной — каждая пятая и т.д. Аналогичным образом можно
отобрать архивные уголовные дела по журналу регистрации преступлений или
порядку их расположения на стеллажах, а также любые другие документы по
их описи и другим перечням. Механическая выборка, как правило, бывает
бесповторной.

Типический отбор обычно сочетается с собственно случайной или
механической выборкой. Он призван для того, чтобы при изучении
совокупности отражалась вся ее сложная структура. Дело в том, что
собственно случайный или механический отборы непосредственно применимы
лишь при изучении однородной совокупности по какому-то одному признаку.
Юридические изучения обычно проводятся по ряду признаков. В этом случае
выборка, имеющая достаточный объем для одного признака, может оказаться
недостаточной для другого, пятого, десятого. А надо, чтобы выборка
репрезентировала каждый из изучаемых признаков, а точнее — всю сложную
структуру генеральной совокупности. Это относится к любому элементу
предмета изучения. Все они являются сложными по своей структуре.
Преступность, например, подразделяется по видам, мотивации, тяжести и
т.д. При изучении ее в выборку могут попасть в большей мере признаки
преступлений против личности, в меньшей — против собственности и совсем
не попасть неосторожные деяния. А выборочная совокупность должна быть
копией генеральной, ее уменьшенной моделью. Это достижимо при типической
выборке. При ее организации вся генеральная совокупность предварительно
подразделяется на качественно однородные по существенному признаку
группы, а затем из них производится случайный отбор. В нашем примере
статкарты на преступления вначале распределяются по видам деяний, а
затем из каждого подмассива отбирается

§ 4. Виды отбора единиц выборочной совокупности

PAGE 133

необходимое количество статистических карт случайным или механическим
способом. Типическую выборку иногда называют расслоенной, или
стратифицированной.

Типический отбор может сочетаться с несколькими стадиями (ступенями)
отбора. На первой стадии, например, отбираются статкарты по виду
криминальной мотивации. Здесь единица отбора — это мотивация (корыстная,
насильственная и т.д.). Затем внутри каждой мотивации отбираются по
родовому объекту посягательства. На третьей стадии внутри каждого
родового объекта отбираются карты по видам деяний. Могут быть и
последующие ступени. Такая выборка именуется многоступенчатой.
Распределение объектов изучения по территориям может потребовать
районированной многоступенчатой выборки. В конкретных изучениях возможно
комбинированное сочетание различных выборок между собой, а также иных
видов несплошного и сплошного обследований.

Случайный отбор при правильной организации и проведении гарантирует от
тенденциозных ошибок. Но он не гарантирует от неточностей, которые
заложены в исходных юридических материалах. Если, например, мы изучаем
мотивы преступлений, а последние неполно, поверхностно и искаженно
отражены в уголовных делах или статистических карточках на лиц,
совершивших преступления, или других материалах, то никакой отбор здесь
не поможет. Очень важное значение имеет также методическая квалификация
самих исследователей, наблюдателей, анкетеров и т.д. Все эти вопросы
необходимо учитывать при оценке достоверности выборочных изучений.

Выборочное наблюдение получило самое широкое распространение в мире1.
Освоение его методик лицами, занимающимися изучением и анализом
криминологических, деликтологических, социально-правовых и других
массовых общественных явлений и процессов, с чем связана любая
юридическая деятельность, жизненно необходимо. Грамотное применение этих
методик помогает получить надежные данные, отсутствующие в официальной
отчетности, за короткое время с использованием малых сил и средств.

В заключение приведем все формулы, которые могут потребоваться ддя
оценки ошибки выборки по проведенному изучению или расчета объема
выборочной совокупности с заданными (допустимыми) параметрами.

1 См.: Кокрен У. Методы выборочного исследования / Пер. с англ. М.,
1977, Шварц Г. Выборочный метод / Пер. с нем М , 1978; Суслов И П Основы
теории достоверности статистических показателей Новосибирск, 1979;
Лунеев В В Выборочный метод в криминологии. М., 1986; и др.

PAGE 134

Глава 5. Выборочный метод статистического наблюдения

Расчетные формулы

Исчисляемые показатели Расчетные формулы для признаков

качественных количественных

Дисперсия 1. Расчет дисперсии >

а = Р(\-Р) I/

2

Ошибка выборки

Ошибка выборки

Предельная ошибка

с коэффициентом доверия . Расчет ошибки выборки

Повторный отбор

Бесповторный отбор

3. Рас

Выборочная совокупность

Выборка с коэффициентом доверия

Выборка с коэффициентом доверия

Предельная ошибка

с коэффициентом доверия чет выборочной совокупное!

Повторный отбор

Р(\-Р) IV2

Р(\-Р)г2

Бесповторный отбор М2Р(\-Р) П Д2ЛГ+ 12Р(\-Р)

V п ги

а2

Дг#+/2а2

Глава 6. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ СБОРА ЮРИДИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ

В структуре различных способов несплошного статистического наблюдения
значатся социологические методы, которые обычно используются в
специально организованных обследованиях и имеют целью собрать юридически
значимую информацию, отсутствующую в официальной отчетности
правоохранительных органов и других юридических учреждений.

Социологические методы, соединенные с выборочными изучениями, широко
применяются в изучении тенденций и закономерностей общественной жизни.
Развитие и накопление знаний в области социальных наук, в том числе и в
сфере борьбы с преступностью, в последние годы в нашей стране в
значительной мере были связаны с широким распространением
конкретно-социологических методов исследования. К этим методам,
применяемым в праве и криминологии, можно отнести: опрос в различных его
формах, социологическое наблюдение, социальный эксперимент и другие.

§ 1. Методы опроса и их использование в юридических обследованиях

Опрос — распространенный конкретно-социологический метод получения
эмпирических данных. Он относительно широко применяется в
криминологических и социально-правовых исследованиях в целях изучения
различных аспектов общественного мнения граждан, избирателей, работников
юридических учреждений, правонарушителей, потерпевших, осужденных,
заключенных и т.д. Он позволяет: 1) собрать сведения, которых нет в
официальной отчетности и других материалах, 2) за короткий срок и при
небольших затратах сил и средств опросить репрезентативные
(представительные) группы изучаемых лиц, 3) формализовать его
проведение, чтобы облегчить обобщение и анализ получаемых сведений.

Посредством опроса выявляются: общественное мнение о причинах
преступлений и правонарушений, латентных преступлениях, эффективности
профилактических мероприятий и мер уголовного наказания; отношение
опрашиваемых к нравственно-правовым ценно

PAGE 136 Глава 6. Социологические методы сбора юридической
информации

стям, праву, установленному правопорядку, служебным обязанностям;
настроения, правосознание, социальные ориентации и мотивация
правонарушителей, истцов, ответчиков, пострадавших и т.д. Опрашиваться
могут любые лица, которые способны пролить какой-то свет на изучаемую
проблему. Опросы имеют форму бесед, интервью и анкетирования1. К методам
опроса, по существу, можно отнести методы социометрии, позволяющие
изучать систему связей и отношений в формальных и неформальных группах,
методы тестовых испытаний и другие проективные методики2.

1. Беседа с лицами, мнение которых изучается, проводится по хорошо
продуманному плану в форме свободного общения. Она требует от
исследователя предварительной подготовки и умения устанавливать с
опрашиваемыми психологический контакт. Он может быть достигнут не сразу,
поскольку исследователь социально-правовых и криминологических явлений
часто вынужден вторгаться в такие сферы жизни, раскрытие которых не
всегда желательно для опрашиваемых. В целях установления доверия
опрашиваемого, что гарантирует получение его действительного мнения,
исследователь должен строго соблюдать правила психологического такта.
Поэтому не всегда рекомендуется записывать беседу с опрашиваемым. Это
целесообразно сделать после, по памяти.

Преимущество данного метода — возможность уточнить и углубить изучаемые
вопросы в процессе проведения беседы, его недостатки — трудоемкость и
малая возможность формализации, что затрудняет дальнейшую обработку и
обобщение полученных сведений. В практике правоохранительных органов,
судов, адвокатур и других юридических учреждений беседа как неформальный
способ получить соответствующие сведения имеет широкое распространение.
В данном случае речь идет о целенаправленной беседе с многими
респондентами для изучения их мнения по интересующим нас вопросам.

2. Интервью представляет собой ту же целенаправленную беседу, ведущуюся
по строго разработанным вопросам. Грань между интервью и беседой, как
формами изучения общественного мнения, условна. Интервью в отличие от
беседы скоротечно, более жестко запрограммировано и содержит
ограниченное число вопросов. Этот вид опроса позволяет в короткий срок
охватить большие контингента опрашивав

1 См.: Рабочая книга социолога. М., 1976, Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х.
Правовая психология и преступное поведение. Красноярск, 1988; Горяинов
К.К, Исиченко А.П., Кондратюк Л. В Латентная преступность. М, 1994,
Ошеров М.С., Спиридонов Л И. Общественное мнение и право. Л., 1985.

2 См.: Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании. М., 1982,
Соколова ЕЛ. Проективные методы исследования личности. М., 1980.

§ 1 Методы опроса и их использование в юридических обследованиях

PAGE 137

мых и получить относительно сопоставимые результаты для последующего
обобщения и анализа. При проведении интервью меньше возможностей
установить надежный психологический контакт, что может отразиться на
качестве полученных данных. Интервью делят на несколько видов: а)
свободное, б) стандартизированное, в) панельное и г) групповое.

Свободное интервью — упрощенный вариант направленной беседы, где
опрашиваемому предлагается круг вопросов, в плане которых он ведет
свободный рассказ, уточняемый исследователем. Данный вид интервью чаще
всего используется при углубленном изучении сложных вопросов, например
при изучении личности правонарушителей, а также в целях уточнения
формулировок вопросов для других, более формализованных видов опроса.

Стандартизированное (формальное) интервью предполагает строго
сформулированные вопросы, задаваемые по возможности в одинаковой форме.
Ответы на них должны быть четкими и точными, их желательно фиксировать в
виде одного из предусмотренных вариантов: выразить словами «да»,- «нет»,
записать в балльной (1, 2, 3, и т.д.) или знаковой (+, -) системе. Такие
ответы позволяют быстро записать их и получить хорошо сопоставимые
результаты для обобщения и анализа общественного мнения значительного
количества лиц.

Панельное интервью представляет собой неоднократное общение с одними и
теми же лицами (или одним и тем же контингентом лиц) через определенные
промежутки времени в целях установления динамики их взглядов и мнений.
Данный вид интервью может быть использован, например, при изучении
правосознания осужденных к лишению свободы и другим видам уголовного
наказания до отбытия наказания и после освобождения от него, или
отношения к воинскому порядку призывников, военнослужащих и уволенных в
запас.

При групповом интервью исследователь получает мнение группы, которое не
всегда выражает мнение большинства. Групповое мнение нередко формируется
под влиянием внушений, подражания, конформизма и иных
социально-психологических явлений, где определяющую роль играют взгляды,
оценки и ориентации лидеров. Этот вид интервью может использоваться для
криминологического изучения мнений формальных и неформальных групп, но
он мало пригоден для выявления индивидуальных взглядов и ориентации.

3. Анкетирование — один из наиболее распространенных и эффективных
методов сбора первичной социологической и статистической информации.
Анкетирование по сравнению с беседой и интервьюированием представляет
собой как бы следующую ступень еще более жестко запрограммированного
опроса. Применительно “к изучению дея

PAGE 138

Глава 6. Социологические методы сбора юридической информации

тельности судов, милиции, прокуратуры, при изучении виктимизации (жертв
преступлений) или причин преступлений анкета содержит в себе комплекс
взаимосвязанных вопросов, имеющих юридическое значение, на которые нужно
получить ответы опрашиваемых лиц.

В практике криминологических исследований широко используются анкетные
бланки, куда в виде ответов на вопросы заносятся результаты
программируемого изучения уголовных дел и других документов. Данный
метод, не являясь опросом в собственном смысле этого слова, также
получил условное название анкетного. Он был особо широко распространен в
60—70-е гг., когда криминология накапливала эмпирический материал после
своего второго рождения для дальнейшего развития. В 90-е гг. ВНИИ МВД
России при прогнозировании преступности наряду с разными
прогностическими методиками использует экспертный опрос криминологов,
социологов, психологов, экономистов и других специалистов о возможных
тенденциях преступности, который также осуществляется в виде
анкетирования.

Анкета не имеет жесткой формы. Однако при ее разработке желательно
соблюдать некоторые требования. Содержание вопросов, их
последовательность и количество зависят от целей исследования и
применяемой процедуры при данном виде опроса. В структуре анкеты могут
быть условно выделены вводная, статусная, основная и заключительная
части.

Во вводной части формулируется обращение к опрашиваемым, условия опроса
и правила дачи ответов на поставленные вопросы. Статусная часть содержит
вспомогательные вопросы о социально-демографическом положении
опрашиваемого, данные о котором, по мнению исследователя, помогут более
правильно оценить результаты опроса. Например, такое мнение доминирует
среди студентов, такое — среди предпринимателей, такое — среди наемных
рабочих и т.д. В основной части помещаются главные вопросы, имеющие
непосредственное отношение к теме изучения. В заключительной части
опрашиваемому может быть предоставлена возможность свободно высказаться
по изучаемой проблеме. Такие высказывания обычно служат хорошим
материалом для формирования новых вопросов при последующих
исследованиях.

Статусная и заключительные части не являются обязательными. Вопросы о
социально-демографических данных, например при анонимном опросе, могут
насторожить респондента, и он не выскажет своего действительного мнения,
а наличие свободных высказываний в заключительной части затрудняет
обобщение. Поэтому, исходя из задач и целей исследования, эти части
иногда опускаются. Вводная часть также может быть опущена, если
исследователь имеет возможность

§ I. Методы опроса и их использование в юридических обследованиях

PAGE 139

устно разъяснить опрашиваемым порядок заполнения анкеты. При личном
проведении опросов в школах, институтах, учреждениях и т.д. такая
возможность всегда имеется.

Вопросы основной части анкеты подразделяются на три вида: а)
дихотомические, б) открытые и в) закрытые. Дихотомические вопросы
требуют однозначных ответов «да», «нет». Например, «раскаиваетесь ли вы
в совершении преступления (да, нет)?» В юридических анкетах такие
вопросы применятся редко. В некоторых случаях они уточняются
дополнительным вопросом: «Если да (нет), то объясните, почему?», на
который опрашиваемый дает самостоятельный ответ. Открытые вопросы
предполагают ответы в произвольной форме. Они обеспечивают полноту
информации, но чрезвычайно затрудняют ее обработку и применение ЭВМ.
Поэтому при массовом анкетировании граждан или осужденных количество
открытых вопросов должно быть минимальным. Закрытые вопросы ограничивают
возможность опрашиваемого предлагаемой серией готовых ответов. Он
выбирает из них тот, который соответствует его мнению. В зависимости от
полноты ответов некоторые вопросы могут быть закрытыми полностью или
частично. Например, вопрос: «Были ли у вас до совершения преступления
административные правонарушения, за которые вы наказывались, если да, то
какие?» — может быть полностью закрыт рядом ответов: 1) нет, 2) да, 3)
за нарушения правил дорожнрго движения, 4) за порубку деревьев, 5) за
пьянство, 6) за иные правонарушения. Последний ответ может
предусматривать получение дополнительной информации, если его
сформулировать так: «За другие правонарушения (указать какие)». В связи
с этим предлагаемый вопрос приобретает характер частично закрытого.

В анкетных опросах, проводимых в правоохранительных органах и судах,
встречаются закрытые вопросы с набором ответов, которые опрашиваемые
должны занумеровать в порядке предпочтений. В Частности, при изучении
мнений молодых судей об их профессиональной деятельности стоял и такой
вопрос: «Какие качества и свойства личности из числа перечисленных
наиболее противопоказаны судебным работникам?» Ниже столбцом в
алфавитном порядке были указаны десять характерологических черт:
бестактность, грубость, категоричность, нерешительность,
неуравновешенность, предвзятость, самоуверенность и т.д. Против каждого
из перечисленных качеств опрашиваемый ставил цифру от 1 до 10,
ранжировав их в порядке своих антипатий от более отрицательного к более
терпимому. Вопросы подобного рода задаются и правонарушителям при
изучении их взглядов, ценностных ориентации, предпочтений и ожиданий.
Этот метод иногда именуется методом ранговых оценок.

PAGE 140

Глава 6. Социологические методы сбора юридической информации

Вопросы анкеты по своей форме и функциям бывают прямые и косвенные,
личные и безличные, основные, контрольные и дополнительные. Все они
требуют четкой формулировки, однозначности, простоты понимания.
Несоблюдение данных требований может привести к ошибочным и неточным
ответам, а в конечном итоге — к необъективным результатам изучения. В
целях уточнения вопросов и проверки планируемой процедуры опроса анкету
можно опробовать (произвести пилотаж анкеты) на каком-то количестве
исследуемых.

Рассматриваемый вид опроса по процедуре проведения делится на очный и
заочный, сплошной и выборочный, открытый и анонимный. Каждый из этих
способов имеет свои преимущества и недостатки. Очный опрос, например,
может быть более качественным, но требует больших затрат сил и средств.
Разновидность очного опроса — опрос по телефону. В этом случае затраты
снижаются и повышается оперативность опроса. Не случайно центры изучения
общественного мнения широко используют именно эту разновидность опроса.
При заочном анкетировании, позволяющем охватить большие массы
респондентов, живущих в разных местах, бывает небольшой процент возврата
распространенных анкет. В ответах на них чаще встречаются ошибки и
неточности.

В целях контроля результаты очного опроса важно соотнести с некоторыми
объективными показателями, что является положительной стороной, но при
таком интервьюировании не каждый респондент способен прямо высказать
свое действительное мнение. Анонимный опрос (опрашиваемый не ставит
своей фамилии в анкете) позволяет выявить действительные мнения и
взгляды анкетируемых. Выбор процедуры зависит от целей изучения и
возможностей исследователей. Для изучения непосредственных причин
преступлений, например, наиболее приемлемы очные и заочные выборочные
анонимные анкетные опросы.

. Выборочный опрос (анкетирование) — самый распространенный. , По
сравнению со сплошным, экономя силы и средства исследователей, он
требует научного определения качественной и количественной выборок.
Порядок определения объема выборки или репрезентативности выборочного
анкетного опроса в основе своей такой же, как и / при любом выборочном
изучении. Он имеет лишь частные особенности, которые можно рассмотреть
на конкретном примере.

Предположим, что поставлена задача изучить уровень правосознания
несовершеннолетних в городе, численность (генеральная совокупность — IV)
которых составляет 10 тыс. человек. Предварительное изучение показало,
что доля лиц (Р), которая пренебрегает нормами права, равна 10%, или
0,1. Определим объем бесповторной выборки

§ 1. Методы опроса и их использование в юридических обследованиях PAGE
141

при условии, что ошибка репрезентативности задана двукратной, / = 2 (это
соответствует вероятности 0,954), а запредельная ошибка
репрезентативности (Л) не должна превышать ±3%, или ±0,03. Исходя из
приведенных данных, можно рассчитать необходимый объем выборки (п):

= Ni2P{\ – Р) = 10000- 22 0,1(1 -0,1) = 10000 4 0,09
= П ~ A2N + t2P(\ -Р)~ 0,032 • 10000 + 22 • 0,1(1 -0,1) ~ 0,0009 -10000
+ 4 • 0,009

36000 1QC А о/

= ^ ^ = 385 человек, или около 4% генеральной совокупности

Выборочный опрос имеет самое широкое распространение при изучении
латентной преступности и виктимизации населения. Опросы граждан о
совершенных против них и их близких преступлениях, заявлении или
незаявлении об этом в правоохранительные органы, реагировании последних
на сообщение (заявление) о преступлениях и т.д. используются во многих
странах и являются систематическими. Они позволяют отслеживать не только
регистрируемую, но и в определенной мере фактическую преступность,
которая обычно учитывается не более чем на 50%. Результаты упоминавшихся
уже опросов в США свидетельствуют о том, что фактическая преступность на
50—75% выше учтенной.

В России такие опросы на официальном федеральном или региональном
уровнях пока не проводятся. Однако жизнь потребует этого. Руководство
страны и ее народ должны знать реальное положение дел в сфере борьбы с
преступностью, которое не отражается в официальной отчетности. Такие
исследования ООН дважды проводились даже в международном масштабе. Один
раз (в 1991—1992 гг.) в орбите такого изучения оказалась и Россия Опрос
граждан, специалистов, и осужденных в шести областях европейской части
России проводился при участии ВНИИ МВД России по отдельным видам
преступлений. Он, в частности, показал что пострадавшие от преступлений
лица в 40% случаев в силу различных причин, в том числе и из-за
недоверия к правоохранительным органам, не заявляли об этом в милицию1.

По данным опроса того же ВНИИ МВД представительной выборки 6074 граждан
в 21 регионе России, 26,5% (1610 чел.) опрошенных заявили, что они в
2000 г. подвергались преступным посягательствам. 55% ($86 чел.) из них
по фактам посягательства обращались в милицию. По многолетним
наблюдениям известно, что около трети заяв

1 См.: Criminal Victimization in the Developing World UN1CRI Rome, 1995;
Латентная преступность: познание, политика, стратегия // Сборник
материалов международного семинара. М., 1993. С. 24, 57.

PAGE 142

Глава 6. Социологические методы сбора юридической информации

лений и сообщений граждан в милицию свидетельствуют не о преступлении, а
о происшествии. Если их исключить, то в милицию о преступлениях сообщили
около 590 человек, или около 10% всех опрошенных. Если это
экстраполировать на все население страны, то 10% от 145 млн составят
14,5 млн человек, подвергшихся преступным посягательствам в 2000 г.
Фактически было зарегистрировано 2,95 млн. Латентная преступность
составила около 11 млн совершаемых преступлений1.

Социологическое изучение латентной преступности и виктимиза-ции
населения дает огромный статистический материал, позволяющий на
количественном уровне изучать криминологические реалии, причины
недоверия граждан к органам правоохраны и их низкий престиж в
общественном мнении народа. Подобные изучения можно проводить на любом
уровне — в стране, в субъекте Федерации, городе, районе, на предприятии.
Опрос о скрываемой преступности может проводиться среди сотрудников
милиции, прокуратуры и других органов системы уголовной юстиции, а также
среди лиц, отбывающих уголовное наказание в местах лишения свободы.

Анкетный метод в криминологии и в праве по сравнению с другими формами
опроса имеет ряд преимуществ. Он позволяет: 1) произвести обследования
достаточно больших групп граждан, должностных лиц или правонарушителей в
короткий срок и с наименьшей затратой сил и средств; 2) максимально
формализовать опрос, обеспечив достаточную сопоставимость данных, их
статистическую обработку и анализ, в том числе и на ЭВМ; 3) соблюсти
анонимность ответов, способствующих выявлению действительного мнения
респондентов. К недостаткам этого метода относятся: 1) жесткая
определенность вопросов, не позволяющих в конкретных случаях углубить
опрос; 2) невозвращение опрашиваемыми значительной части анкет и наличие
в них ошибок и неточностей; 3) возможность взаимных влияний на мнение
опрашиваемых при организованных опросах в учебных и трудовых
коллективах! Главный же недостаток анкетирования, как и иных форм
опроса, — это субъективный характер получаемых сведений. Поэтому оценка
их достоверности возможна лишь на основе критического подхода и
сопоставления со статистическими и иными объективными показателями.

1 Горяинов К.К., Овчинский B.C., Кондратюк Л.В. Улучшение
взаимоотношений граждан и милиции. М., 2001. С. 10—11.

§ 2. Социологическое наблюдение и социальный эксперимент в юриспруденции
PAGE 143

§ 2. Социологическое наблюдение и социальный эксперимент в юриспруденции

1. Социологическое наблюдение именуется таковым условно, для того чтобы
отличить его от статистического наблюдения. В социологической литературе
этот метод обычно называется наблюдением. Оно является одним из важных
эмпирических методов социальных, социально-правовых и криминологических
изучений. Вот как образно описывает Ф. Энгельс исследование условий
жизни рабочих путем наблюдения: «Я достаточно долго жил среди вас, чтобы
ознакомиться с вашим положением. Я исследовал его с самым серьезным
вниманием, изучил различные официальные и неофициальные документы… но
все это меня не удовлетворило. Я искал большего, чем одно абстрактное
знание предмета, я хотел видеть вас в ваших жилищах, наблюдать вашу
повседневную жизнь, беседовать с вами о вашем положении и ваших
нуждах…»1.

Наблюдение в социологии права и криминологии отличается от
общесоциального лишь по содержанию. Форма его проведения остается той
же. Если в социологии под наблюдением понимается специально
организованное, планомерное, целенаправленное восприятие социальной
действительности в определенных конкретно-исторических условиях, то
наблюдение в юриспруденции отличается от него лишь целями и предметом
изучения. Наблюдение за непосредственным исполнением норм права,
отношением населения к правоохранительным органам, суду, за отношением
государственных юридических учреждений к гражданам; непосредственное
изучение условий, в которых воспитывались конкретные правонарушители,
или условий их содержания в следственных изоляторах и иных местах
лишения свободы, существенно дополняют абстрактную статистическую
картину конкретными сведениями об изучаемом явлении и используются при
качественном анализе статистических данных.

Применение социологического наблюдения в органическом единстве с другими
аналитическими методами помогает работникам правоохранительных органов
при изучении и предупреждении преступлений, анализе результатов своей
работы, при выработке реальных стратегий борьбы с преступностью и т.д.
Данные наблюдения отражают не столько факты сознания, как при опросе
граждан, сколько объективную картину изучаемого явления. Она может быть
искажена лишь в сознании самого исследователя под влиянием его ошибочных
взглядов, предубеждений, оценок, интерпретаций. Правильный методоло-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т 2. С. 235.

PAGE 144 Глава 6 Социологические методы сбора юридической
информации

гический подход, основанный на объективном понимании действительности,
помогает минимизировать и этот недостаток.

Наблюдение бывает полным, включенным и наблюдением-участием. При полном
наблюдении исследователь изучает социально-правовые и криминологические
явления и процессы пассивно, «со стороны». Например, исследователь
наблюдает, как происходит прием заявлений граждан в милиции о
совершенном преступлении или как происходит прием и рассмотрение исковых
заявлений в судах. Включенное наблюдение предполагает изучение
социально-правовых явлений «изнутри». Это возможно тогда, когда
исследователь находится в той обстановке, которую изучает. Данным видом
наблюдения часто пользуются журналисты. При наблюдении-участии
наблюдатель не только живет, но и активно участвует в изучаемых им
процессах и явлениях. Например, в очень многих диссертациях, которые
защищаются практическими работниками юридических учреждений,
наличествуют результаты наблюдения-участия. Данный вид наблюдения —
наиболее активная форма. Она дает глубинное понимание изучаемых явлений,
которое нельзя получить при других формах наблюдения.

Техника фиксации результатов наблюдения несложна. Они могут отражаться в
специально разработанных карточках, дневнике наблюдения или с помощью
технических средств: магнитофона, фото-, кино- или телекамеры.
Наблюдение не требует специального математического аппарата. Оно обычно
дополняет важными и конкретными сведениями результаты изучения,
полученные с помощью количественных методов.

2. Социальный эксперимент качественно отличается от эксперимента в
естественных науках. Его применение в праве и криминологии строго
ограничено. Эксперименты в праве, в законодательстве возможны только на
основе законодательного решения. Криминологические эксперименты не
требуют нормативного разрешения, но возможны лишь в позитивном плане
(например, при разработке организационных мер предупреждения
преступлений, совершенствовании форм и методов правового воспитания и
т.д.), т.е. когда они, позволяя получить необходимую информацию* которую
нельзя добыть другими способами, не создают экспериментальных
криминогенных условий и ситуаций.

Социальный эксперимент в правотворческой деятельности имеет очень важное
значение. Он помогает выявить позитивные и негативные последствия той
или иной новеллы, уточнить ее содержание, отработать механизм действия.
Такие эксперименты возможны при разработке гражданско-правовых и
уголовно-правовых норм, новых видов уголовных и административных
наказаний, форм организационной

§ 2. Социологическое наблюдение и социальный эксперимент в юриспруденции
PAGE 145

деятельности. В 90-е гг., например, в ряде регионов России проводился
эксперимент введения суда присяжных, в экспериментальном порядке
отрабатываются некоторые нормативные элементы налоговой системы и др. В
целях выработки более объективной оценки многообразной деятельности
органов внутренних дел по приказу министра внутренних дел России от 29
ноября 2001 г. в шести регионах России в 2002 г. проводилось
экспериментальное применение новых методик комплексной оценки. После
подведения некоторых итогов по приказу МВД России от 23 ноября 2002 г. в
2003 усовершенствованные методы оценки проходили более широкую
экспериментальную апробацию во всех субъектах Федерации. И хотя
результаты этого Эксперимента не были достаточно убедительными, что
влечет доработку, тем не менее экспериментальное изучение тех или иных
нововведений в правоохранительных органах заслуживает всяческой
поддержки. Аналогичные эксперименты могут проводиться по решению
законодательных собраний в субъектах Федерации.

В зарубежной литературе описаны случаи экспериментального совершения
преступлений. Приведем один из них, описанный немецким криминологом Г.
Шнайдером1. В отделе самообслуживания большого универсама во Фрайбурге
одним из криминологов в целях выяснения степени риска магазинных воров и
латентности краж организовали серию экспериментальных «краж» с
использованием двух «воров» и наблюдателей за ними. Руководство отдела
было предупреждено об эксперименте и согласилось с его проведением.
Обслуживаемый персонал отдела об этом не информировался. «Кражи»
совершались так неумело, как это можно было ожидать от неопытного вора.
Действия «воров» и наблюдателей были четко стандартизированы. «Воры»
имели точное предписание о том, какие товары следует покупать, а какие —
«красть». У каждого «вора» был портфель и они были одеты обычным
образом. После каждой экспериментальной кражи «вор» и наблюдатель
(независимо друг от друга) составляли протоколы своих действий. Ни один
из 40 случаев экспериментального воровства не был раскрыт. Полностью
успешно закончилось 39 «краж». Во время одной «кражи» «вор»,
почувствовав наблюдение, отказался от своей задачи. Но и это покушение
на «кражу» осталось нераскрытым. Две «кражи» были замечены другими
покупателями, но они не сообщили об этом. Подобные эксперименты
возможны, но их проведение в условиях России обязательно должно быть
согласовано с соответствующими властями и правоохранительными органами.

1 См : Шнайдер Г.И. Криминология. Пер с нем М., 1994 С. 131 10-4238

PAGE 146

Глава 6. Социологические методы сбора юридической информации

Проведение правового или криминологического эксперимента всегда требует
глубокого предварительного исследования изучаемой проблемы, тщательной
организационной подготовки, а в определенных случаях — и необходимой
правовой регламентации со стороны полномочных государственных органов.

В социологической и криминологической литературе иногда употребляется
понятие квазиэксперимента. Он не организуется специально, а протекает
стихийно в реальных жизненных условиях, в которых осуществляются
интересующие юриста социальные воздействия и проявляются их
правозначимые результаты. Однако смысл эксперимента сохраняется, если
исследователю удается зафиксировать начальное и конечное состояние
явления или процесса и точно выявить действие криминогенного или
антикриминогенного фактора. Такие эксперименты жизнь ставит постоянно, и
они вполне могут быть использованы в изучении и предупреждении
преступлений или в решении иных социально-правовых проблем.

Например, в декабре 1988 г., т.е. сразу после Спитакского землетрясения,
в Армении в районах стихийного бедствия преступность возросла в 1,4
раза, а в январе 1989 г. рост преступности по сравнению с январем 1988
г. составил 3,6 раза. Наряду с увеличением преступности произошли
существенные изменения в ее качественных характеристиках.
Криминологическое изучение района до землетрясения и после него
представляет собой не что иное, как квазиэксперимент1.

Чтобы получить надежные социально-правовые и криминологические данные,
социологические методы должны применяться комплексно и в сочетании со
статистическими. В большинстве случаев указанная взаимосвязь является
объективно необходимой. Если для сбора социально-правовых сведений,
которых нет в документах первичного учета и официальной отчетности, мы
не можем обойтись без анкетирования или других конкретно-социологических
методик, то дальнейшее использование полученных данных невозможно вне
статистических методов сводки, группировки и анализа. Более того,
поскольку криминологические и социально-правовые данные, собранные с
помощью социологических методов, в большинстве своем не отражают
генеральную совокупность, то последние правомерно рассматриваются как
разновидность выборочных статистических наблюдений. Поэтому к ним
применимы теоретические положения закона больших чисел, выборки и
репрезентативности, глубоко разработанные статистической наукой.

1 См.: Туманян А.Э. Проблемы предупреждения преступности в условиях
стихийного бедствия: Автореф. дисс. .. канд. юрид. наук. М., 1997.

§ 2. Социологическое наблюдение и социальный эксперимент в юриспруденции
PAGE 147

Социологические методы

Опрос

I

Интервью

Беседа

I

Анкетирование

Свободное Стандартизированное Панельное

Очное Заочное Анонимное Выборочное

Наблюдение

Полное Включенное Наблюдение-участие

Эксперимент

Реальный Квази

10*

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ. МЕТОДЫ СВОДКИ И ГРУППИРОВКИ

Глава 7. СВОДКА И ГРУППИРОВКА МАТЕРИАЛОВ СТАТИСТИЧЕСКОГО НАБЛЮДЕНИЯ

§ 1. Понятие статистической сводки и группировки

Статистическое наблюдение, проведенное на основе официального учета или
путем специально организованного изучения, дает огромное количество
сведений, отраженных в статистических карточках, журналах учета и других
первичных документах или в анкетах опроса граждан, изучения уголовных,
административных, гражданских дел и других материалах. Получаемые
сведения, как бы тщательно и научно обоснованно они ни собирались,
представляют собой разрозненные «горы данных» о единицах изучаемой
совокупности. Представим себе, что у нас в руках находится тысяча
статистических карточек на лиц, совершивших преступления. В этих
карточках могут содержаться тысячи всевозможных сведений о
правонарушителе и совершенном им преступлении. Перебирая их, мы можем
видеть среди этих лиц женщин и мужчин, взрослых и несовершеннолетних,
ранее судимых, и впервые совершивших преступление, людей разных
национальностей, образования, места работы и т.д., и т.п. Но этот
перебор, каким бы тщательным он ни был, нам не скажет, каково общее
число и доля правонарушителей мужчин, несовершеннолетних или судимых в
структуре изученных лиц.

Сведения о единицах изучаемой совокупности, собранные при статистическом
наблюдении, представляют собой, как образно иногда говорят статистики,
только кирпичи, из которых можно построить здание, если соответствующим
образом их разложить. Разнообразные сведения о единичных преступлениях,
уголовных делах, правонарушителях, гражданских исках и есть те
«кирпичи», из которых «строят» здание правовой или криминологической
характеристики юридически значимых явлений и процессов, применив
соответствующие методы.

Научная разработка и систематизация материалов статистического
наблюдения — следующий, второй этап статистического исследова-

§ 1. Понятие статистической сводки и группировки

PAGE 149

ния, именуемый статистической сводкой. Он не менее важен, чем этап
статистического наблюдения, ибо при неправильной разработке материалов
можно утратить истинный характер полученных сведений. Поэтому они должны
быть обработаны так, чтобы получался ответ, точный, объективный,
основанный на учете массовых данных.

Статистическая сводка состоит в том, что первичные материалы, которые
значатся в статистических карточках, журналах учета, анкетах и т.д.,
приводятся в определенный порядок, систематизируются и сводятся вместе,
образуя статистические совокупности, которые уже характеризуются
итоговыми обобщающими показателями (абсолютными и относительными
числами, процентами, коэффициентами, средними). На стадии сводки
многочисленные характеристики индивидуальных проявлений отдельных
варьирующих признаков конкретных преступлений, административных
правонарушений и гражданско-правовых деликтов перерастают в
характеристику изучаемой совокупности в целом. Именно на данном этапе
начинается «переход» от характеристик случайного и единичного к
устойчивому и массовому, от отдельных преступлений, правонарушений и
других единиц изучения — к преступности, правонарушаемости или
целостному представлению о юридической деятельности как социальным
явлениям.

В результате сводки мы получаем большой фактический материал,
всесторонне и системно характеризующий подытоженную социально-правовую
реальность. Для того чтобы это получилось, сводка должна проводиться по
определенной программе. Последняя содержит необходимый перечень групп,
на которые должна быть расчленена совокупность по отдельным признакам, и
перечень показателей, подсчитанных по каждой группе. Практически такая
программа может иметь вид макетов сводных статистических таблиц
(например, форм статистической отчетности), заполняемых в процессе
сведения статистических показателей. Естественно, содержание этой
программы должно соответствовать задачам статистического исследования,
формам и технике сводки.

Пример такого органичного согласования можно наблюдать между документами
первичного учета (статистическими карточками) и содержанием различных
форм государственной и ведомственной статистической отчетности, между
приспособленностью этих карточек для возможной ручной и машинной
обработки и компьютерными программами, обслуживающими соответствующие
формы отчетности. Согласованность содержания статистического наблюдения
и статистической сводки — это координация учета и отчетности в единый
процесс, упрощенно именуемый иногда сбором данных.

PAGE 150

Глава 7. Сводка и группировка материалов статистического наблюдения

При статистическом наблюдении, проводимом в форме официальной
статистической отчетности, этот процесс, как правило, разделен между
различными должностными лицами. Например, учет признаков преступлений,
лиц, их совершивших, уголовных дел и других показателей
уголовно-правовой статистики ведут дознаватели, следователи, прокуроры,
а их обобщение — работники информационных служб и центров, где
производится первичное, промежуточное и окончательное формирование
статистической отчетности. При статистическом наблюдении, проводимом в
форме специально организованного обследования, весь этот процесс может
находиться в руках одних и тех же лиц. Однако в любом случае, прежде чем
производить сводку статистических данных, необходимо проверить
обрабатываемый материал с точки зрения полноты охвата обследуемых единиц
и качества полученных о них сведений.

По форме статистическая сводка может быть децентрализованной, что бывает
тогда, когда она в окончательном варианте сделана на местах, например в
низовых органах внутренних дел, прокуратуры или в суде; смешанной
(сводка осуществляется в районе, городе, затем в субъекте Федерации, а
потом в центре); централизованной (только в центре).

В правоохранительных органах и в суде преобладает смешанная форма.
Райгорлинорганы внутренних дел, прокуратура или суд на основании
документов первичного учета составляют отчеты в подытоженном виде, в
субъектах Федерации они обобщаются в объеме республики, края, области
или округа, а в Главном информационном центре МВД, Генеральной
прокуратуре, Судебном департаменте Верховного Суда РФ или Министерстве
юстиции Российской Федерации ведомственная сводка данных завершается.
Сведения, включенные в государственную отчетность, в окончательном виде
обобщаются вместе с другими важнейшими показателями в Госкомстате
России. К смешанной форме статистической сводки в правоохранительных
органах прибегают и при широких специально организованных статистических
изучениях разового характера. Она сочетает оперативность исследований с
экономным использованием сил и средств в центре, обеспечивая искомой
информацией не только центр, но и другие административно-территориальные
единицы. Автоматизированные системы информации, которые практически
сейчас внедрены во все правоохранительные органы и суды, позволяют
оперативно собирать необходимые сведения и при смешанной, и при
централизованной системах сводки.

Составными элементами сводки являются: а) разработка системы
показателей, характеризующих преступность или другое социально

§ 1. Понятие статистической сводки и группировки

PAGE 151

правовое явление в целом и ее отдельные группы; б) статистическая
группировка полученных данных, в) подсчет групповых и общих итогов, г)
оформление результатов в статистических таблицах и графиках.

Разработка системы показателей, характеризующих то или иное явление,
считается первым, а сама группировка данных — вторым элементом
рассматриваемой стадии сводки и группировки статистических показателей.
Эти элементы тесно связаны между собой, так как в основе любой сводки
количественных материалов всегда лежит группировка показателей,
собранных в процессе наблюдения. Группировка статистических данных,
определяемая задачами и целями исследования, предполагает расчленение
показателей о преступлениях, административных правонарушениях, уголовном
и гражданском судопроизводстве на качественно однородные группы по
существенным признакам. Правильный отбор таких признаков — наиболее
важный момент, поскольку один и тот же материал может дать диаметрально
противоположные выводы при различных приемах группировки. Поэтому выбор
существенных (группировочных) признаков требует всестороннего анализа
полученных сведений на основе сущности изучаемых явлений, теории
криминологии, уголовного и гражданского права, уголовного и гражданского
процесса, административного права, криминалистики и других наук.
Уголовное право, например, задает группы и виды преступлений, категории
их тяжести; теория криминологии — виды криминальных мотиваций,
содержание причин и условий; уголовный процесс — стадии уголовного
судопроизводства, процессуальные фигуры лиц, совершивших преступления
(подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный);
криминалистика — способы совершения преступлений и т.д.

Группировочные признаки могут отражать качественную или количественную
сторону изучаемого явления. При распределении данных по количественным
признакам (возрасту правонарушителей, числу лиц в организованной
преступной группе; количеству судимостей, срокам лишения свободы и др.)
необходимо выделить общее количество групп и определить разницу между
максимальным и минимальным , значениями признака (интервала) в каждой
группе. Причем интервалы нельзя выбирать произвольно, исходя из внешних
признаков, равенства и т.д. Они должны отражать существенные стороны
явлений и процессов, раскрывать переход количества в качество.

Например, при группировке правонарушителей по возрасту, беря за основу
определенные качественно-возрастные особенности, сочетаемые с
уголовно-правовыми или уголовно-процессуальными положениями, можно
наметить несколько групп с разными интервалами: 1) от 14 до 16 лет
(малолетняя). Лица этого возраста несут ограничен-

PAGE 152

Глава 7. Сводка и группировка материалов статистического наблюдения

ную уголовную ответственность по видам деяний и мерам наказания.
Расследование дел в отношении данных лиц имеет множество процессуальных
особенностей; 2) от 16 до 18 лет (несовершеннолетняя). Эти лица несут
уголовную ответственность за любые уголовно-наказуемые деяния, но для
них есть ряд уголовно-правовых и уголовно-процессуальных особенностей;
3) от 18 до 25 лет (молодежная). При расследовании дел в отношении
данных лиц нет никаких уголовно-правовых и уголовно-процессуальных
особенностей, но с криминологической точки зрения это наиболее активная
в криминальном отношении возрастная группа. Она имеет самый высокий
коэффициент поражаемое™ преступностью; 4) от 25 до 30 лет и т.д.
Аналогичные обоснования необходимы при определении интервалов и по
другим количественным группировочным признакам.

Следует, однако, иметь в виду, что разные интервалы, помогая выявить
одни качественно-количественные особенности, могут затушевывать другие.
Так, нередко наряду с названными интервалами выделяется группа 30—49
лет, на которую падает наиболее высокий удельный вес совершенных
преступлений, хотя преступная активность после 30 лет (если
рассматривать по отдельным годам) падает1. В сопоставлении разных
интервалов этого не видно, так как интервал 30—49 лет включает двадцать
возрастных групп, 25—29 — пять, 19—24 — шесть, 16—18 — три, 14—15 — два.
Поэтому в целях выявления долевого распределения правонарушителей по
возрастным группам надо использовать равные интервалы, а еще лучше (если
позволяют данные) разделить их строго по годам: 14,15,16,17,18летит.д.

Статистические группировки, отражающие качественные (атрибутивные)
признаки (степень общественной опасности и тяжести преступлений, вид
деяний, содержание мотивации преступного поведения, социальное положение
правонарушителей, условия нравственного формирования личности в семье,
характер гражданского иска, вид гражданско-правового деликта ит.д.)
широко распространены в социально-правовых изучениях. Выбор признаков
для формирования статистических показателей требует еще более глубокого
проникновения в содержание изучаемых явлений, чем при распределении по
количественным признакам. Например, какое существенное качество признака
необходимо положить в основу группировки условий нравственного
формирования личности правонарушителей: воспитание в неполной семье, в
многодетной семье, в семье с антисоциальными традициями, в тяжелых
материальных условиях, в неблагоприятных жилищных условиях, в семье с
низким уровнем культуры, в семье с

1 См : Личность преступника. М., 1975 С. 121 — 122.

§ 1. Понятие статистической сводки и группировки

PAGE 153

отягченной наследственностью и т.д.? Ответ требует глубокого изучения
сущности явления и задач исследования. Если цель исследования — изучение
биологических детерминант, признак будет один, экономических — другой,
психологических — третий и т.д.

Официальные статистические данные правоохранительных органов
группируются по качественным и количественным признакам
уголовно-правового (по главам и статьям уголовного закона, формам вины,
категориям тяжести деяния, видам и размерам уголовного наказания) и
криминологического характера (сферам социальной жизни, причинам,
мотивам, обстоятельствам совершения преступления,
социально-демографическим признакам правонарушителей и др.). В данном
случае группировочные признаки заложены в соответствующих формах
статистической отчетности органов внутренних дел, таможенной службы,
прокуратуры, суда. Упорядоченное распределение единиц совокупности по
качественным или количественным признакам представляет собой
соответственно атрибутивные или вариационные ряды распределения, которые
и лежат в основе различных видов статистических группировок.

В криминологической литературе выделяются еще и
качественно-количественные или «полуколичественные» признаки1, по
которым обладающие ими объекты могут сравниваться в понятиях «больше —
меньше». «Полуколичественным» признаком, например, является общественная
опасность, отраженная в категориях преступлений (ст. 15 УК РФ). По этому
признаку все преступления, исходя из их общественной опасности
(качественный признак) и максимальных мер наказания в годах лишения
свободы (количественный признак), делятся на деяния небольшой тяжести,
за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет
лишения свободы; преступления средней тяжести — пять лет; тяжкие — 10
лет; особо тяжкие — свыше 10 лет и более строгое наказание.

В прежнем уголовном законодательстве общественная опасность в годах
лишения свободы не формализовывалась, но преступления различались по ее
степени и характеру в понятих «больше — меньше». Одни уголовно
наказуемые деяния считались более опасными, чем другие. Так, разбой —
менее опасное преступление, чем бандитизм, и более опасное, чем грабеж.
Этот факт истолковывался в том смысле, что признак «общественная
опасность» наиболее сильно выражен у бандитизма, менее сильно — у разбоя
и еще слабее — у грабежа.

При сравнении силы выраженности «полуколичественного» признака изучаемые
объекты как бы выстраивались по порядку. Первым

1 См.: Блувштейн ЮД Криминологическая статистика. Минск, 1981. С. 14.

PAGE 154

Глава 7. Сводка и группировка материалов статистического наблюдения

ставился объект, у которого признак выражен слабее, чем у всех
остальных, вторым — объект, у которого признак выражен сильнее, чем у
первого, но слабее, чем у последующих, и т,д. Каждому объекту
присваивался порядковый номер (ранг). В силу этого объекты ранжировались
от меньшего к большему или наоборот.

Такой прием группировки особо распространен при анкетировании граждан,
когда есть необходимость ранжировать их ответы методом суммарных оценок
(шкала Лайкерта) по пятибалльной системе. В этих случаях при
формулировании вопросов анкеты одновременно дается веер закрытых
ответов, из которых делает выбор анкетируемый: 1 — «полностью не
согласен», 2 — «не согласен», 3 — «нейтрален», 4 — «согласен», 5 —
«полностью согласен»1. Или, например, вопрос к осужденному:
«Раскаиваетесь ли вы в совершении преступления?» — может сопровождаться
таким веером закрытых ответов: 1) раскаиваюсь полностью; 2) больше
раскаиваюсь, чем не раскаиваюсь; 3) больше не раскаиваюсь, чем
раскаиваюсь; 4) не раскаиваюсь совсем.

Сравнение объектов по «полуколичественному» признаку позволяет
зафиксировать лишь тот факт, что у одних из опрошенных этот признак
выражен сильнее, чем у других. Вопрос о том, насколько сильнее он
выражен, остается при этом открытым. Тем не менее, такой способ
группировки позволяет выявить некоторые качественно-количественные
сдвиги в структуре изучаемых явлений.

§ 2. Виды статистических группировок

Содержание группировок имеет важное значение в социально-правовых и
криминологических изучениях, так как они позволяют: а) выявлять
качественно однородные совокупности (типы); б) раскрывать структуру
совокупностей; в) наблюдать структурные сдвиги в зависимости от
варьирования показателей; г) исследовать взаимосвязи между юридически
значимыми показателями, с одной стороны, и различными социальными
явлениями — с другой. В соответствии с этими задачами в юридической
статистике применяются три основных вида группировок: типологическая,
структурная и аналитическая.

Под типологической группировкой понимают расчленение изучаемой
совокупности преступлений, преступников или других явлений, имеющих
юридическое значение, на отдельные качественно однородные совокупности
по важнейшим существенным качественным признакам. Наиболее
распространенные типологические группировки в

Рабочая книга социолога. М., 1976. С. 223.

§ 2. Виды статистических группировок

PAGE 155

криминальной сфере — это деление преступлений по формам и видам вины
(умышленные и неосторожные, Которые в свою очередь делятся на
преступления, совершенные с прямым или косвенным умыслом, по легкомыслию
или небрежности), категориям тяжести (небольшой тяжести, средней
тяжести, тяжкие иособо тяжкие), содержанию мотивации (насильственные,
корыстные и др.), личности виновных (мужчины и женщины, взрослые и
несовершеннолетние, ранее судимые и не-судимые, осужденные и
оправданные; подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные,
заключенные), сфере деятельности (экономическая, социальная, духовная) и
т.д. Качественные признаки нередко переплетаются между собой, образуя
сложную типологическую группировку деяний.

Обратимся к делению преступлений! в официальной отчетности
правоохранительных органов на качественно однородные уголовно-правовые
типы. В Особенной части УК РФ имеется шесть разделов: 1) преступления
против личности, 2) преступления в сфере экономики, 3) преступления
против общественной безопасности и общественного порядка, 4)
преступления против государственной власти, 5) преступления против
военной службы, 6) преступления против мира и безопасности человечества.

В большинстве разделов, за исключением последних двух (включающих в себя
по одной одноименной главе), имеется по три-пять глав. Всего же
Особенная часть насчитывает 19 глав и более 270 статей, каждые из
которых предусматривает качественно особые группы и виды преступлений.
Полная сложная структура уголовно-правовых типов, групп и видов
преступлений воспроизводится лишь в отчетах МВД формы 1-Г и отчасти в
отчетах Судебного департамента Верховного Суда форм 10 и 11. В остальных
отчетах, а также официальных и оперативных сборниках о преступности, она
используется выборочно. Этот отбор строится на двух взаимосвязанных
критериях: опасности деяний и их распространенности. В него, как
правило, не попадают опасные, но единичные преступления (например,
геноцид) или распространенные, но малозначительные деяния (скажем,
побои). Они учитываются обычно в строке «иные преступления». Однако в
любом случае типологическая группировка строится не по одному, а по
двум-трем и более признакам, что делает ее сложной или комбинированной.

В основе типологического деления лежат существенные признаки, отражающие
качественно типические стороны тех или иных преступ-лений..Опираясь на
существующие типологии, ГИЦ МВД России изменяет и дополняет их, исходя
из криминологической обстановки, требований жизни и практики борьбы с
преступностью, ее отдельными видами и группами. При этом следует иметь в
виду, что статистика

PAGE 156

Глава 7. Сводка и группировка материалов статистического наблюдения

должна давать не произвольные столбцы цифр, а количественное освещение
различных типов изучаемого явления, которые наметились или намечаются
жизнью.

В качестве примера приведем комбинированную типологическую группировку
(табл. 7) в большинстве своем «новых» преступлений так называемой
экономической направленности, зарегистрированных в первые месяцы
действия УК 1996 г. Она является неполной, но в ней отражены наиболее
актуальные разнопорядковые качественные признаки экономической
преступности.

Таблица 7

Преступления экономической направленности (январь —- май 1997 г.)

Виды преступлений Абсолютное Доля, Из них крупного размера

число % Абсолютно е число Доля, %

Всех видов 98 205 – 15 061 15,3

В том числе:

предварительное следствие по которым обязательно 70 753 100,0 13 121
18,5

Из них:

тяжкие и особо тяжкие, связанные с: 45 333 64,1 8624 19,0

потребительским рынком 7236 10,2 2048 28,3

финансово-кредитной системой 10 079 14,2 2853 28,3

внешнеэкономической деятельностью 996 1,4 439 44,1

приватизацией 706 1,0 211 29,9

Против собственности 45 053 63,7 9586 21,3

В том числе:

присвоение, растрата 17 442 24,7 2720 15,6

мошенничество 18 231 25,8 6001 32,9

В сфере экономической деятельности 8100 11,4 2984 36,8

В том числе:

лжепредпринимательство 1253 1,8 844 67,4

незаконное получение кредита 16 0,02 14 87,5

подделка денег 3228 4,6 72 2,2

контрабанда 1479 2,1 903 61,1

§ 2. Виды статистических группировок

PAGE 157

Продолжение табл 7

Против интересов службы в коммерческих и иных организациях 441 0,6 12
2,7

Против государственной власти, интересов госслужбы 7688 10,9 192 2,5

В том числе:

взяточничество 3046 4,3 142 4,7

Из приведенных примеров и табл. 7 видно, что некоторые типологические
группировки переходят в классификации, имеющие устойчивый долговременный
характер и фундаментальное не только статистическое, но и
уголовно-правовое, криминологическое, криминалистическое,
уголовно-процессуальное и пенитенциарное значение. Аналогичные
классификации заложены в 13 справочниках для кодированного заполнения
документов первичного учета преступлений и лиц, их совершивших, в целях
сжатия кодированной информации. Справочник № 1 — классификатор отраслей,
справочник № 2 — место совершения преступления, справочник № 5 —
национальности, справочник №8 – наркотические средства, справочник № 9 —
социальное положение и т.д.

Те же задачи решают типологические группировки в гражданско-правовой
статистике. Анализ гражданских дел невозможен без изначальной
типологической группировки их по категориям или по отраслям права:
трудовые, жилищные, семейные, имущественные, финансовые, о наследовании,
авторском или изобретательском праве и др. Далее они классифицируются по
категориям, видам истцов и ответчиков, характеру решений и санкций.

Трудовые дела чаще всего связаны с возмещением ущерба, причиненного
гражданам при исполнении трудовых обязанностей, с восстановлением на
работе неправомерно уволенных лиц, взысканием невыплаченной заработной
платы и другими спорами. Жилищные дела группируются по характеру спора
(выселение, принудительный обмен, раздел жилого помещения), видам жилого
фонда (приватизированное, неприватизированное, ведомственное, отдельное,
коммунальное жилье), санкциям (выселение без предоставления другого
помещения, выселение с предоставлением другого жилого помещения). Особое
место занимают семейные дела о расторжении брака, классифицируемые по
причинам распада семьи, усыновлении (удочерении) детей, признании
отцовства и др. Гражданские дела классифицируются по результатам
рассмотрения (рассмотрено с вынесением решения, прекращено, оставлено
без рассмотрения, передано в другие суды).

PAGE 158

Глава 7. Сводка и группировка материалов статистического наблюдения

Структурная, или вариационная, группировка статистических данных может
производиться, чтобы изучить изменение структуры типически однородных
групп преступлений, правонарушителей, гражданских исков и других
показателей. Для структурной группировки материала необходимо наличие
однородных совокупностей, расчленяемых по величине изменяющегося
(варьирующего) признака. Если в основе типологической группировки лежат
качественные признаки, то в основу вариационной положены количественные
(удельные веса преступлений, лиц, дел, возраст правонарушителей, сроки
наказания, число судимостей, число оконченных классов, суммы ущерба,
суммы иска, сроки расследования и рассмотрения уголовных или гражданских
дел и т.д.).

Количественные сдвиги в структуре изучаемых явлений за несколько лет
свидетельствуют об изменении объективных тенденций и закономерностей,
следственной или судебной практики, о результативности деятельности
правоохранительных или других юридических органов. Взяв, например,
абсолютные и относительные показатели судимости за много лет, мы выявим
тенденции в судебной практике и ее связь с реальной преступностью.
Изучив динамику абсолютных чисел учтенных преступлений какого-то вида,
динамику его удельного веса в структуре всей преступности, мы обнаружим
тенденции развития этого деяния.

Для начала рассмотрим структурную группировку динамики оконченных и
неоконченных (покушений) умышленных убийств за длительный период времени
(по десятилетиям) (табл. 8).

Таблица 8

Динамика умышленных убийств в СССР (1960—1990 гг.)

Год Число (доля, %) умышленных убийств с покушениями Доля убийств без
покушений, % Доля покушений, %

1960 14 258 (100,0) 55,7 44,3

1970 15 265 (100,0) 69,2 30,8

1980 21 430 (100,0) 79,9 20,1

1990 24 875 (100,0) 87,8 12,2

В табл. 8 четко просматривается уменьшение доли покушений на умышленное
убийство и адекватно этому — рост оконченных умышленных убийств.
Показатели реальные. Их серьезные структурные сдвиги свидетельствуют о
росте агрессивности убийц, их стремлении доводить задуманное до конца. С
этими выводами согласуется и рост применения огнестрельного оружия для
совершения умышленных убийств. Если учесть, что за указанные 40 лет
умышленные убийства

§ 2. Виды статистических группировок

PAGE 159

увеличились на 75%, то данная структурная группировка раскрывает вполне
определенные тенденции и закономерности постепенного объективного роста
умышленных убийств. Он более интенсивно продолжился после распада СССР.
За последние 10 лет (к 2000 г.) умышленные убийства на территории
бывшего СССР увеличились более чем в 2 раза и их уровень приблизился к
50 тыс. зарегистрированных деяний.

Структурные группировки могут быть построены на основе долевого
распределения преступлений по сферам и объектам преступного
посягательства, субъектам Федерации, регионам и территориям (табл. 9).
Структурные различия в этом случае могут раскрывать особенности
криминологической обстановки в том или ином регионе.

Таблица 9

Соотношение численностиЯнаселения, числа правонарушений и преступлений в
СССР по союзным республикам (ранжированы по доле населения, 1990 г.)

Республика Доля, % Число правонарушителей на одно преступление

Население Административные правонарушения Преступления

Эстония 0,5 Нет данных 0,9 Нет данных

Латвия 0,9 1,0 1,2 13,2

Армения 1,2 0,3 0,4 13,3

Литва 1,3 1,1 1,3 13,6

Туркменистан 1,3 1,1 0,7 26,9

Киргизия 1,5 1,1 1,1 16,1

Молдавия 1,5 1,6 1,5 16,9

Таджикистан 1,8 1,5 0,6 40,6

Грузия 1,9 0,9 0,7 20,4

Азербайджан 2,5 0,4 0,5 10,6

Белоруссия 3,6 4,2 2,7 25,1

Казахстан 5,8 5,4 5,3 16,5

Узбекистан 7,0 6,7 3,2 34,3

Украина 17,9 16,1 13,3 26,9

Россия 51,3 58,5 66,0 14,5

Логично было бы предположить, что доли правонарушений и преступлений
должны быть близки к доли населения в стране. В действи

PAGE 160

Глава 7. Сводка и группировка материалов статистического наблюдения

тельности этого нет. В Азербайджане проживало 2,5% населения Союза,
правонарушения там составили только 0,4%, а преступления — 0,5, т.е. в 5
раз ниже. В Эстонии проживало 0,5% населения, а было зарегистрировано
0,9% всех преступлений. В России проживало 51,3% населения, тогда как
правонарушений было зарегистрировано 58,5%, а преступлений — 66,0. Еще
более существенные структурные сдвиги наблюдались в том, сколько
учтенных административных правонарушений приходилось на одно
преступление. Различия достигают четырехкратной величины. Всем этим
структурным диспропорциям есть объяснения. Мы не углубляемся в них. Наша
задача показать, какие возможности открывают структурные группировки для
анализа криминологических, уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и
административно-правовых реалий.

К структурным (вариационным) группировкам примыкают ряды распределения
единиц совокупности по варьирующим признакам. Примером такой группировки
может служить табл. 10 об образовании правонарушителей, совершивших
преступления против порядка прохождения военной службы в 70-е гг.

Таблица 10

Распределение доли преступлений по образовательному признаку, %

Виды преступлений Число оконченных классов Итого

4 5 6 7 8 9 10 11

Против порядка прохождения военной службы 11,0 20,1 20,8 27,1 8,3 4,7
5,3 2,7 100,0

В том числе:

Самовольная отлучка 12,5 18,0 18,0 29,5 9,2 4,3 6,0 2,5 100,0

Самовольное оставление части 10,2 25,0 19,3 23,8 6,8 5,6 5,4 3,9 100,0

Дезертирство 0,0 20,1 50,2 19,9 9,8 0,0 0,0 0,0 100,0

Членовредительство 6,2 17,6 41,1 23,9 5,8 5,4 0,0 0,0 100,0

Как видно из таблицы, 79% всех правонарушителей имели образование в
пределах четырех — семи классов, а среди дезертиров и членовредителей их
насчитывалось соответственно 91,2 и 88,8% и не было ни одного с
законченным средним образованием. Различия между структурными
группировками и рядами распределения в наших примерах заключаются в том,
что первые вскрывают закономерности из

§ 2. Виды статистических группировок

PAGE 161

менения структуры во времени или пространстве, а вторые — закономерности
в характере распределения данных.

Аналитическая группировка юридически значимых показателей позволяет
обнаружить взаимосвязь и зависимость изучаемых явлений и процессов. В
определенной мере эта задача решается и типологической, и структурной
группировками. Но аналитическая группировка данных специально
предназначена для решения этой задачи.

В статистике явления, влияющие на другие, называются факто-риальными, а
те, которые изменяются под воздействием фактори-альных явлений или
зависят от них, — результативными. Если бы эти термины были приемлемы в
социологии права или криминологии, то показатели преступности следовало
бы отнести к результативным явлениям, а ее причины и условия — к
факториальным. Примером таких группировок могут служить многочисленные
данные, показывающие зависимость преступности от уровня воспитания,
наличия в семье обоих родителей, пьянства, безработицы и т.п. В качестве
иллюстрации приведем табл. 11, раскрывающую зависимость преступлений от
трудоустройства и состояния опьянения правонарушителей в России.

Таблица 11

Взаимосвязь некоторых криминогенных факторов и видов преступлений

в 1995 г., %

Факторы Умышленные убийства Изнасилования Хулиганство Разбой Грабеж
Кража Взяточничество Все прочие

Нет постоянного

источника доходов 54,3 46,4 40,7 63,4 54,1 50,5 11,4 47,2

Состояние алко-

гольного опьянения 73,5 77,6 69,8 59,7 57,0 37,7 0,0 39,0

Состояние наркоти-

ческого опьянения 0,5 0,4 0,1 0,6 0,4 0,2 0,0 0,4

Взаимосвязь между перечисленными факторами и традиционными
насильственными, насильственно-корыстными и корыстными деяниями
очевидна. Но криминогенное влияние трех факторов на различные виды
преступлений далеко не одинаково. Например, отсутствие постоянного
источника дохода регистрируется у 63,4% разбойников, но 46,4%
насильников; состояние опьянения — у 69,7% хулиганов, но совершенно
отсутствует у взяточников.

11 – 4238

PAGE 162 Глава 7. Сводка и группировка материалов статистического
наблюдения

Статистические взаимосвязи существуют не только между факто-риальными и
результативными явлениями, но и внутри самих «результативных» явлений,
например внутри различных показателей преступности и судимости (табл.
12). Для этих целей можно посмотреть аналитическую группировку о
динамике взаимосвязей между преступностью и судимостью.

Таблица 12

Основные показатели преступности и судимости в России (1991—1996 гг.), %

Показатели 1991 1992 1993 1994 1995 1996

Рассмотрено заявлений о преступлениях 100,0 121,5 123,2 114,0 125,2
117,0

Зарегистрировано преступлений 100,0 127,3 129,1 121,4 127,1 121,1

Выявлено подозреваемых 100,0 120,2 132,0 150,8 166,8 169,2

Привлечено к уголовной ответственности 100,0 119,1 147,7 170,6 199,5
211,7

Осуждено 100,0 111,7 • 133,4 155,7 174,4 187,3

В абсолютных показателях разница между числом рассмотренных заявлений о
преступлении и количеством осужденных лиц является почти четырехкратной
(даже в 1995 г. поступило 3,7 млн заявлений и сообщений о преступлениях,
а осуждено было чуть более 1 млн человек, а в прежние годы это различие
было большим), существенные расхождения имеются и между другими
показателями, а их динамика различается менее рельефно. Она
свидетельствует лишь об одном: с 1993 г. идет усиление репрессий. Темпы
роста числа лиц, выявленных, привлеченных к уголовной ответственности и
осужденных, существенно обгоняют темпы роста учтенной преступности. При
углублении этих констатации можно прийти к важным выводам.

Аналитические группировки имеют большое значение для всех отраслей
юридической статистики. Они дают возможность выявить многие скрытые
зависимости и взаимосвязи, что имеет важное значение для принятия
практических решений и развития юридической науки. Аналитический
потенциал есть и у других видов группировок, а также иных статистических
приемах, но собственно аналитическая группировка прямо преследует
установление зависимостей между исследуемыми явлениями.

По характеру своих задач к аналитической группировке близко стоят
группировки корреляционные, когда зависимость между иссле

§ 2. Вилы статистических группировок

PAGE 163

дуемыми явлениями или процессами может быть относительно точно измерена.

Все виды рассмотренных группировок при анализе социально-правовых,
деликтологических и криминологических аспектов, как правило, применяются
вместе. Например, для установления общественной опасности и тяжести
совершаемых преступлений мы можем расчленить их совокупность по
категориям деяний и фррмам вины (типологическая группировка). Для
определения результативности борьбы с преступностью различных
правоохранительных органов (внутренних дел, наркоконтроля, таможенной
службы, прокуратуры, службы безопасности) мы можем исследовать
варьирование раскрываемости преступлений в упомянутых ведомствах
(вариационная группировка). Для того чтобы установить причины и условия
роста или снижения преступности в городе, регионе, стране, следует
применить целый ряд аналитических группировок.

На основе рассмотренных базовых группировок могут формироваться
группировки сложные, комбинированные, многомерные, вторичные и другие.

Сложные группировки обычно отражают разнородность изучаемых явлений,
когда последние имеют несколько противоречивых тенденций динамики и
распределения. Наиболее распространенный вид сложных группировок —
комбинированные, которые формируются не по одному, а многим признакам,
нередко иерархизированным между собой (см. табл. 9). Комбинированные
группировки помогают решать многие задачи — и выделения типов, и
выявления структурных сдвигов, и изучения взаимосвязей.

Многомерные группировки формируются на основе одного из методов
статистической теории распознавания образов — кластерного анализа (от
англ. cluster— скопление, группа элементов, характеризуемые каким-то
общим свойством). Кластерный анализ включает в себя большое количество
вычислений и обязательно связан с использованием быстродействующих ЭВМ,
что в настоящее время не является препятствием. Эти вычисления
производятся не последовательно по отдельным признакам (как при
комбинированной группировке), а одновременно по большому набору
признаков. Этот набор образует так называемое признаковое пространство.

Каждому признаку придается смысл координаты. Если в наборе большое число
(обозначим его символом п) признаков, то каждый объект рассматривается
как точка в «-мерном пространстве. Задача многомерной группировки
сводится к выделению сгущений точек (группы объектов) в этом
пространстве. Геометрическая близость двух или нескольких точек
(объектов) в этом пространстве означает как бы их ко

PAGE 164 Глава 7. Сводка и группировка материалов статистического
наблюдения

личественную однородность по описываемым признакам. Мерой близости
(сходства) между объектами могут служить различные критерии: коэффициент
корреляции, евклидово расстояние между объектами и др. Чем меньше это
расстояние, тем больше сходства.

Задача многомерной группировки сводится к выделению сгущений точек
объектов в образуемом пространстве. Группы объектов (кластеры),
сформированные на основе «близости», описывают объект одновременно по
всему комплексу признаков. На основании многомерных группировок
совокупность статистических признаков расчленяют на однородные группы
таким образом, что различия между признаками, попавшими в одну группу,
оказываются менее значительными, чем между признаками, попавшими в
разные группы1. Освоение многомерных группировок юридическими
статистиками на основе современных компьютерных программ поможет решить
многие сложные проблемы в криминологии, деликтологии и социологии права
в тех случаях, когда число различных факторов (объектов) исчисляется
сотнями и даже тысячами, а их взаимосвязи при обычных статистических
методах выявляются с трудом.

Вторичные группировки представляют собой образование новых группировок
на основе имеющихся. Это осуществляется путем изменения (укрупнения)
интервалов в вариационных группировках или путем долевых перегруппировок
имеющихся показателей в типологических и аналитических группировках.
Такая необходимость возникает при прербразовании группировок,
построенных на основе количественных признаков, в качественные
однородные группировки; при приведении двух и более группировок с
различными интервалами к одной сопоставимой; при образовании более
укрупненных групп, в которых яснее проявляются реальные тенденции.

Вторичные группировки могут решать и более сложные задачи. Нидерландский
криминолог Берг, не владея закрытой в 80-е гг. уголовной статистикой
СССР, на основе огромного числа открытых советских публикаций (отдельных
сведений и таблиц), в которых приводились абсолютные и относительные (в
процентах) показатели об уровне, структуре и динамике преступности и
судимости в СССР, рассчитал и построил единый статистический ряд данных
о судимости в СССР за 1920—1982 гг.2 Нельзя признать, что его вторичное
обобщение было абсолютно точным, но полученные сведения близки к данным
официальной статистики и относительно полно раскрывали уро-

1 См.. Ряузов Н.Н. Общая теория статистики. М., 1979. С. 92; Социальная
статистика. М., 1988 С. 36-38.

2 Ger Р Van den Berg. The Soviet System of Justice: Figures and Policy.
Dordrecht; Boston; Lancaster, 1985. P. 11, 12.

§ 2 Виды статистических группировок

PAGE 165

вень и тенденции судимости в нашей стране1, где они в эти годы имели
гриф «совершенно секретно».

Вторичные группировки осуществляются путем сглаживания, укрупнения и
смыкания ряда дробных показателей.

Сглаживание рядов динамики различными методами предполагает, когда из
данных первичной группировки вычисляются средние и иные показатели, в
связи с чем ряд принимает плавный, сглаженный вид, что способствует
более четкому выявлению основных тенденций. Например, динамический ряд
преступности по среднепятилетним арифметическим данным устраняет
случайные колебания в отдельные годы и выявляет главную тенденцию
сокращения или роста преступных проявлений в городе, регионе или стране.

Проиллюстрируем это на динамике преступности в России за последние 20
лет (табл. 13).

Таблица 13

Динамика преступности в России (1976—2000 гг.)

Год Зарегистрировано преступлений Прирост (снижение), % Средние данные
по пятилетиям Прирост по пятилетиям, %

1976 834 998 —

1977 824 243 -1,3

1978 889 599 +7,9

1979 970 514 +9,1

1980 1 028 284 +6,0 909 526 —

1981 1 087 908 +5,8

1982 1 128 558 +3,7

1983 1 398 239 +23,9

1984 1 402 694 +0,3

1985 1 418 935 + 1,0 1 286 867 +41,5

1986 1 338 424 -5,5

1987 1 185 914 -11,4

1988 1 220 361 +2,9

1989 1 619 181 +32,7

1990 1 839 451 + 13,6 1 440 666 + 12,0

1991 2 167 964 + 17,9

1992 2 760 652 +27,3

1993 2 799 614 + 1,4

1 См.: Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и
российские тенденции. М., 1997. С. 55.

PAGE 166 Глава 7. Сводка и группировка материалов статистического
наблюдения

Продолжение табл. 13

1994 2 632 708 -6,0

1995 2 755 669 +4,7 2 623 321 +82,1

1996 2 625 081 -4,7

1997 2 397 311 -8,7

1998 2 581 940 +7,7

1999 3 001 748 + 16,3

2000 2 952 367 -1,6 2 711 689 +3,7

Ежегодный прирост (снижение) преступности был скачущим. По нему трудно
судить о ее реальных тенденциях. Сглаженный ряд по пятилетиям
свидетельствует только о росте преступности, темпы которого заметно
увеличились в последние годы. Всего за 25 лет преступность увеличилась в
3,5 раза и ее среднегодовой прирост составил 6,95%. Это тоже усредненные
показатели, свидетельствующие о неуклонном росте преступности, несмотря
на существенные перепады ее уровня по годам.

Укрупнение ряда представляет собой суммирование данных за более
продолжительные отрезки времени, что постоянно практикуется в
правоохранительных и других юридических органах. Например, месячные
юридически значимые сведения суммируются по кварталам, и по годам без
усреднения данных, как при сглаживании. Иногда такое укрупнение идет по
нарастающей. Например, в 1996 г. в России в январе месяце учтенная
преступность увеличилась по сравнению с аналогичным периодом предыдущего
года на 6,9%. В январе — феврале прирост составил 3,2%. Затем началось
снижение преступности. В январе-марте этот показатель составил -0,1; в
январе — апреле–0,8; в

январе-мае–1,8 и далее: -3,1; -3,2; -4,1; -4,5; -4,4; -4,8; -4,7. Таким
образом, за 1996 г. в целом преступность сократилась на 4,7%.
Последовательное укрупнение показателей на каждом этапе раскрывало
реальный совокупный прирост за прошедшие месяцы года.

Смыкание рядов динамики применяется при наличии несопоставимости
анализируемых показателей. Например, в какие-то годы преступность
учитывалась в уголовных делах или в осужденных, а затем — в
преступлениях. В подобных случаях берут год, за который могут быть
получены данные в прежнем и измененном объемах. Каждый из объемов
принимается за базу (100%), и от нее вперед и назад строится непрерывный
(сомкнутый) динамический ряд. Предположим, что до 1990 г. преступность
учитывалась в осужденных и с этого же года стала учитываться в
преступлениях. В 1990 г. было осуждено 897 299 человек

§ 2. Виды статистических группировок

PAGE 167

и зарегистрировано 1 839451 преступление. Число осужденных принимается
за 100%, и все предыдущие данные процентируются от этой базы. В 1989 г.
оказалось 94,5%, в 1988 г. — 93,0% и т.д. Число учтенных преступлений в
1990 г. также принимается за 100%, и все последующие данные
рассчитываются в процентах, исходя из этой базы. В 1991 г. оказалось
117,9%, в 1992 г. — 150,1 и т.д. С непрерывным рядом показателей далее
возможны любые операции. Полученные данные будут не совсем точными, но
они более или менее правильно отражают имеющиеся закономерности единого
ряда статистических величин.

Статистика располагает и более сложными приемами преобразования, такими
как аналитическое выравнивание ряда динамики по прямой и другими
математическими методами, которые требуют специальной подготовки.

Подсчет данных статистического наблюдения и группировка показателей —
это третий элемент рассматриваемого метода. Раньше он, как правило,
производился вручную, в 70-е гг. — на счетно-перфорационных машинах, а
ныне идет интенсивный переход на ЭВМ с большой памятью и
быстродействием. Однако ручная сводка материала в социально-правовых и
криминологических изучениях еще достаточно широко применятся в настоящее
время.

Если статистическое наблюдение было ограничено официальной отчетностью,
то сводка его упрощается, поскольку уже сами отчеты представляют собой
сложную и разнообразную группировку показателей с подсчетом итогов.
Сводка данных в этом случае ограничивается работой с месячными и
квартальными (годовыми) отчетами, выбором из них необходимых данных и
последующих вторичных и комбинационных группировок, необходимых для
решения тех или иных задач.

В случаях, когда статистическое наблюдение проводилось в форме
специально организованного обследования, то в итоге наблюдения изучающий
получает огромную массу рабочих карточек, анкет, записей, несущих в себе
разнообразную информацию. Сводка полученного материала, если он не
переносится на перфокарты или магнитные носители, может производиться
только вручную путем разметки карточек и сортировки их каждый раз на
отдельные группы для непосредственного подсчета показателей по каждой
группе и совокупности в целом.

Применение перфокартных систем, которые ныне себя изжили, в недалеком
прошлом позволяло относительно быстро находить информационные данные,
несмотря на то, что карты в массиве расположены бессистемно, и это
значительно облегчало сводку показателей. Перфокартная система была
большим шагом вперед по сравнению с ручной обработкой данных. Для их
подсчета существовали счетно-перфорационные маши

PAGE 168 Глава 7. Сводка и группировка материалов статистического
наблюдения

ны, машины-табуляторы и нехитрые приспособления для ручной обработки.
Это позволяло относительно легко работать с ними с помощью буквенных и
числовых ключей и некоторых механических приспособлений. Там, где не
представляется возможным использовать ЭВМ, можно воспользоваться
перфокартными системами.

Широкое внедрение ЭВМ и разнообразного программного обеспечения для
решения практически любых статистических задач серьезно облегчает сводку
и обработку данных статистического наблюдения, распечатку их в нужных
таблицах и графиках, проведение сложной и объемной аналитической работы.

§ 3. Табличный способ изложения статистических показателей

Результаты статистической сводки и группировки, как правило, помещаются
в статистических таблицах и графиках, представляющих собой рациональное,
наглядное, компактное и систематизированное изложение статистических
показателей. Это — четвертый элемент сводки и группировки.

С технической стороны статистическая таблица представляет собой ряд
взаимно пересекающихся горизонтальных и вертикальных линий.

Заголовок таблицы (общее наименование)

^^?-^^Сказуемое Подлежащее Верхние заголовки

• 1 2 3 4 5 6 7 8 9 } Нумерация граф

1

Боковые 2

заголовки 3

к л Е т к И } Строки

4

5

6

} Итоговая строка

Нумерация строк

Графы (столбцы, колонки)

Итоговая графа

Горизонтальные линии таблицы именуются строками, а вертикальные —
графами (столбцами, колонками). Каждая строка и графа имеют свое
наименование (заголовок), соответствующее содержание показателей,
помещенных в таблице, а таблица в целом имеет общее наименование,
определяющее ее содержание.

§ 3. Табличный способ изложения статистических показателей

PAGE 169

Любая правильно составленная статистическая таблица содержит два
основных элемента: подлежащее и сказуемое. Подлежащее — это объект
изучения или перечень единиц совокупности (их групп), которые
характеризуются в таблице. Например, в табл. 7 и 10 подлежащими будут
виды преступлений. Как правило, но не обязательно, подлежащее
располагается в крайней левой графе на месте боковых заголовков.
Сказуемое — это перечень показателей, которыми характеризуется
подлежащее. В табл. 7 сказуемым будут абсолютные и относительные
(проценты) показатели различных групп преступлений, а в табл. 10 — доля
правонарушителей против порядка прохождения военной службы,
распределенных по уровню образования. Сказуемое обычно располагается в
графах правее подлежащего, но это требование также не обязательное.
Например, в табл. 8 и 13 подлежащее и сказуемое поменялись местами.

При разработке таблиц в процессе сводки и группировки статистических
показателей следует иметь в виду, чтобы это не было простым собиранием
данных, размещенных в произвольном порядке. Каждая таблица должна
заключать в себе аналитическое изложение результатов наблюдения, чтобы в
последовательном ряду строк и граф развертывалась цифровая картина тех
явлений, которые подлежат изучению и анализу.

Таблицы бывают простые, групповые и комбинационные.

Простые таблицы — это перечневые, территориальные и хронологические.
Перечневые простые таблицы имеют в подлежащем элементарный перечень
однородных признаков, составляющих единый объект изучения. Например,
дается перечень ступеней образования: начальное, среднее, высшее. В
подлежащем простой территориальной таблицы приводятся территории
районов, городов, областей, которые в последующих графах характеризуются
теми или иными количественными показателями, например по уровню
регистрации рождений, смертей, браков или разводов. Хронологическими
простыми называются таблицы, в подлежащем которых даны периоды времени
(годы, кварталы, месяцы).

Деление простых таблиц на перечисленные виды очень условно, поскольку
эти виды могут сочетаться между собой по-разному, образуя перечневую
хронологическую таблицу или территориальную хронологическую. Во всех
простых таблицах сказуемое, как правило, одно.

В групповых таблицах подлежащее подразделяется на отдельные группы по
какому-то одному признаку. Например, гражданские дела, рассмотренные
судом, делятся на трудовые, жилищные, семейные, имущественные,
финансовые, которые в свою очередь могут распределяться по результатам
рассмотрения дел (иск удовлетворен, в иске от

PAGE 170 Глава 7 Сводка и группировка материалов статистического
наблюдения

казано, иск оставлен без рассмотрения) и т.д. Сказуемое групповых таблиц
также может быть сложным, отражающим различные стороны подлежащего.

Комбинационные таблицы характеризуют юридически значимые явления через
многие признаки и свойства, отраженные как в подлежащем, так и в
сказуемом. Примером может служить табл. 7, где преступления
экономической направленности вначале расчленяются в подлежащем на
важнейшие группы (по главам УК), а группы — на отдельные наиболее
опасные и распространенные виды (по статьям УК). Кроме этого, в
подлежащем этой таблицы выделяются преступления, по которым
предварительное следствие обязательно, тяжкие и особо тяжкие; связанные
с потребительским рынком, финансово-кредитной системой и другими важными
формами экономической деятельности. Сказуемое этой таблицы также
многопланово. Кроме общего числа выявленных преступлений по каждой
позиции боковых заголовков, там приводится их удельный вес в общем числе
преступлений экономической направленности, выделяются преступления,
совершенные в крупных или особо крупных размерах, либо причинившие
крупный ущерб, и вновь выделяется их удельный вес.

При всей сложности качественно-количественных характеристик того или
иного явления они, как правило, взаимосвязаны между собой, поскольку
отражают одно и то же явление, только с разных сторон. Типичным примером
комбинационных таблиц высокой сложности могут быть формы отчетов по
государственной или ведомственной отчетности.

Для примера возьмем отчет формы 1-Е о следственной работе. Отчет имеет
10 разделов, каждый из которых помещен в особую комбинационную таблицу.
В разд. 1 «Оконченные дела (без повторных) по видам преступлений» в
подлежащем дан перечень наиболее опасных и распространенных видов
преступлений (по УК), расследованных следователями. Сказуемое содержит
10 признаков, в которых раздельно раскрываются различные аспекты
деятельности следователей прокуратуры и МВД. В разд. 2 рассматриваются
практически те же вопросы, но применительно к органам дознания. В
последующих разделах раскрываются сведения о работе следственного
аппарата с повторными делами, сроках следствия, делах
несовершеннолетних, дополнительных расследованиях, задержании
подозреваемых, прекращении уголовных дел, возмещении причиненного
ущерба. Все разделы, будучи самостоятельными комбинационными таблицами,
тесно связаны между собой едиными базовыми данными, что превращает отчет
из десятка комбинационных таблиц в единую сложно-комбинационную.

§ 3. Табличный способ изложения статистических показателей

PAGE 171

Разработка таблицы начинается с создания макета, который формируется,
исходя из наличного фактического материала, целевого назначения будущей
таблицы и требований ее наглядности. Наряду с этим статистическая
деятельность выработала ряд практически значимых правил, которые
желательно соблюдать при разработке статистических таблиц.

Таблица должна быть оптимальной по своему размеру. С одной стороны,
содержать все необходимые показатели, с другой — не быть перегруженной
избыточной статистической информацией. Если необходимой информации
много, что делает ее сложной в понимании, то целесообразно разработать
несколько взаимосвязанных таблиц* снабдив их конкретными пояснениями.
Отчет о следственной работе, приведенный в качестве примера, по своей
структуре построен именно таким образом.

Каждая таблица должна иметь четкое общее название, а также названия
подлежащего и сказуемого, их групп и разделов. Таблицы без названий
понимаются с трудом. Кроме того, в них должны быть указаны единицы
измерения, территория, период времени и другие необходимые сведения,
привязывающие таблицу к конкретному содержанию, объему данных, времени и
пространству.

Строки подлежащего и графы сказуемого могут размещаться от частного к
общему или наоборот. Итоговые показатели обычно помещаются на последней
строке или графе. Однако исходя из задач, решаемых таблицей, итоговые
показатели могут быть приведены и в первой строке. Так сделано в табл.
7. Вначале приведены общие данные обо всех преступлениях экономической
направленности, а потом с пометой «в том числе» рассматриваются их
отдельные виды.

Для удобства пользования (в том числе и для ссылок), особенно если
таблица большая и располагается на нескольких диетах, ее строки и графы
могут нумероваться (обозначаться) порядковыми числами или буквами по
алфавиту.

Все приводимые статистические данные должны иметь одинаковую степень
точности (целые числа, целые числа с десятыми или сотыми показателями).
Есть статистические сведения (например, среднегодовые темпы прироста
(снижения) преступности, судимости или других явлений), которые
традиционно даются с точностью до сотых долей. Эти же требования должны
выполняться при работе с именованными числами, исчисляемыми в миллионах,
тысячах, сотнях или единицах.

При отсутствии данных за какой-то год или по какому-то параметру вместо
соответствующих цифр обычно ставится многоточие или помета «нет данных».
Если отсутствие каких-то данных является объек

PAGE 172

Глава 7. Сводка и группировка материалов статистического наблюдения

тивным фактом (например, при изложении сведений по отдельным видам
преступлений, которых до принятия УК 1996 г. в уголовном
законодательстве не было), то вместо соответствующих данных ставится
прочерк (тире).

Все сомнения, которые могут возникнуть при чтении таблицы, должны быть
упреждены в примечаниях к ней. Например, приводятся общие данные о
преступности в России, США и других странах. В этом случае в примечании
к таблице нельзя не объяснить то, что в США в федеральном масштабе
учитываются только восемь видов преступлений, а в России — все, которые
значатся в уголовном законодательстве. Если таких объяснений не будет,
таблица может ввести читающего в заблуждение.

§ 4. Графический способ изложения статистических показателей

Статистические таблицы высокоинформативны и в определенной мере
наглядны. Но проникновение в их цифровое содержание требует времени,
вдумчивой работы с цифрами и серьезного сравнительного анализа. Большей
наглядностью обладают графики, составленные на основе табличных данных.
Графическое изображение даже самых сложных статистических показателей
делает их не только наглядными, но доходчивыми и понятными с первого
взгляда. График позволяет быстро уловить важнейшие тенденции и
закономерности изучаемого явления.

Приведу давний пример гарнизонного масштаба. В военной прокуратуре
Домбаровского гарнизона, которая в 70-е гг., когда в разгар «холодной
войны» интенсивно решались вопросы «кто — кого» и «у кого больше ядерных
ракет», обслуживала военно-строительные отряды, в авральном порядке
строившие ракетные площадки стратегического назначения в восточной части
Оренбургской области и Северного Казахстана. Преступность среди военных
строителей была чрезвычайно высокой. Условия жизни — тяжелые, круглый
год жили в палатках и по полгода не мылись в бане. Обслуживаемая
территория огромная. Населенных пунктов почти не было, расстояния между
ними доходили до 200 км. Практически военная прокуратура к производству
принимала дела выборочно — лишь о наиболее опасных преступлениях. Все
равно в производстве каждого военного следователя или помощника военного
прокурора (автор был одним их них) одновременно находилось до 30
уголовных дел. Обращения к вышестоящему руководству об увеличении штатов
в течение более трех лет были

§ 4. Графический способ изложения статистических показателей

PAGE 173

тщетными. Наконец, вместе с письменным обращением был подготовлен
большой график о следственной нагрузке на одного оператив -ного
работника. На оси ординат графика были перечислены их фамилии, а на оси
абсцисс — годы и месяцы их работы. Каждое уголовное дело с даты
возбуждения и до даты завершения отмечалось в виде жирной непрерывной
линии. Было очевидно, что в любой временной отрезок на руках у лиц,
занимающихся следствием, имелось не менее 25—30 дел. График убедил
руководство Главной военной прокуратуры в чрезвычайной перегрузке
следственного аппарата, и штаты были увеличены. Однако с постепенным
завершением строительства площадок число военных строителей резко
сокращалось, а огромная военная прокуратура, уже страдая от безделья,
находилась там еще около трех лет.

В недалеком прошлом построить самый простой график было очень сложно.
Это была ручная, «штучная» работа, посильная только для
профессионалов-графиков1. Ныне, в век ЭВМ, их высокого программного
обеспечения и лазерных принтеров, позволяющих быстро и качественно
показать любые статистические данные в многомерном черно-белом и цветном
изображении, графическое изложение количественных показателей — обычное
и повседневное дело.

Графиком в статистике называют наглядное изображение статистических
величин при помощи геометрических линий и фигур (диаграмм) или
географических картосхем (картограмм). Грамотно подготовленный график
доходчив, понятен и аналитичен. В отличие от лежащей в его основе
таблицы, он дает предметную обобщающую картину состояния изучаемого
явления, позволяет практически «с ходу» заметить его особенности,
содержащиеся в многочисленных количественных показателях, увидеть
тенденции и закономерности его изменения, выявить взаимосвязи с другими
явлениями и процессами и даже предполагать его возможное развитие в
будущем.

Как и таблица, график имеет ряд признаков или элементов, знание которых
позволяет грамотно построить его вручную или машинным способом.

Основа любого графика — его геометрические знаки (точки, линии, фигуры),
с помощью которых изображаются статистические величины. Графические
компьютерные программы имеют большие наборы этих знаков (одинарных и
двойных, сплошных и прерывистых линий различной толщины и цвета, иных
обозначений и символов), позволяющих изображать графические фигуры так,
чтобы они легко отличались одна от другой.

1 См.: Герчук Я.П. Графические методы в статистике. М , 1968.

PAGE 174

Глава 7. Сводка и группировка материалов статистического наблюдения

Следующие элементы графика — его пространственные ориентиры,
определяющие размещение геометрических знаков на графике.
Пространственные ориентиры задаются в виде координатных сеток. В
статистических графиках обычно применяется система прямоугольных
координат в двумерном или трехмерном изображении. В картограммах
средствами пространственной ориентации являются либо географические
ориентиры (контуры дорог, рек, морей, лесов, населенных пунктов), либо
административные или государственные границы.

С пространственными ориентирами тесно связаны масштабные, которые дают
графическим изображениям количественную определенность. Масштабные
ориентиры определяются шкалами графика. В этом случае масштаб выполняет
роль условной меры перевода количественных величин в графические. В
статистических графиках, как правило, применяются прямолинейные
масштабные шкалы. В связи с этим на осях абсцисс и ординат в условных
масштабах откладываются соответствующие единицы измерения. В наших
условиях это абсолютные или относительные (проценты, коэффициенты и др.)
числа преступлений, правонарушителей, осужденных, заключенных,
гражданских или уголовных дел, истцов, ответчиков или лет, месяцев,
административно-территориальных образований и т.д. В графиках,
построенных по форме круговых и секторных диаграмм, применяются
кривоугольные шкалы. И прямоугольные, и кривоугольные шкалы могут быть
равномерными и неравномерными. В юридической статистике применяются
равномерные шкалы, в которых отрезки пропорциональны числам.

Важный элемент графика — его поле, т.е. то место, где расположены
геометрические знаки. В зависимости от целей и задач графика это поле
может быть чистым или заштрихованным. Последний метод часто применятся
при подготовке графиков с помощью ЭВМ, что позволяет более рельефно
выделить те или иные графические образы. Размер поля зависит от
назначения графика. Его форма может быть в виде квадрата или
прямоугольника. Чаще всего используется последний.

Как и таблица, график должен иметь заголовки и словесные пояснения.
Название графика чаще всего соответствует названию таблицы, на основе
которой он построен. Он обязательно должен содержать наименования
масштабных шкал: название отложенных на них единиц измерения
(преступность в абсолютных и относительных числах — в миллионах,
тысячах, коэффициентах, процентах и т.д.) и другие необходимые
пояснения.

В зависимости от целей графика, его количественной базы и применяемых
геометрических знаков графики могут быть точенными (совокупность точек),
линейными, столбиковыми, полосовыми, квадратны

§ 4. Графический способ изложения статистических показателей

PAGE 175

ми, круговыми и т.д. Иногда в юридических графиках используются рисунки
отдельных предметов (пистолеты, автомашины) или силуэтов (например,
полицейских) для обозначения соответствующей статистической картины.
Такие графики называют фигурными.

Линейные графики имеют самое широкое распространение в уголовно-правовой
и криминологической статистике для обозначения динамики преступности,
выявленных правонарушителей, осужденных, заключенных, оправданных и т.д.

Одно из преимуществ таких графиков — непрерывность изображения явления
во времени (в динамике). Для построения этих графиков используется
система прямоугольных координат. На оси абсцисс, как правило,
откладываются годы, а на оси ординат — показатели уровня преступности
или судимости. И на одной, и на другой оси соблюдается определенный
масштаб. Его выбор имеет важное значение. Предположим, что масштаб на
оси абсцисс (годы) будет сильно растянут, а масштаб на оси ординат —
сжат. График может утратить показательность; колебания в динамике
преступлений — быть еле заметными. И наоборот, преувеличение масштаба на
оси ординат и сжатие на оси абсцисс даст резкие колебания динамики
преступности, которые могут быть неадекватны реалиям. Желательно, чтобы
периоды времени пропорционально сочетались с соответствующим числом
деяний (например, год и тысяча). Если на графике изображена динамика
нескольких явлений (преступности, выявленных правонарушителей, судимости
и призонерсти, т.е. числа заключенных от англ. prion — заключенный), то
их кривые должны быть легко различаемы по форме, толщине, цвету и т.д.
(рис. 7).

На графике легко просматривается интенсивный рост уровня учтенных
преступлений, выявленных правонарушителей, осужденных и заключенных,
взаимосвязь между их динамическими рядами с постепенным ее ослаблением,’
особенно после 1986 г. Все эти изменения имеют соответствующие
объяснения в криминологии. Для нас важно другое: график с первого
взгляда позволяет увидеть развитие основных криминологических
показателей за тридцатилетний период.

В приведенном графике есть две кривые (преступления и лица), которые в
1972 г. перекрещиваются между собой, но этот важный факт «тонет» в
системе четырех кривых. В этих случаях бывает целесообразным выделить
только эти кривые (рис. 8).

Кривые на рис. 8 наглядно показывают, что до 1972 г. общее число
выявленных лиц заметно превышало общее число учтенных преступлений. Это
противоречило всем мировым распределениям и было характерно только для
СССР. Одно из объяснений этого факта — действующий тогда негласный
принцип: «Был бы человек, статья найдет

PAGE 176

Глава 7. Сводка и группировка материалов статистического наблюдения

3,5

=? 2,5

1 2-

03

о.

I 1.5-

0,5

/

/ ч, /

\ / \ /

1/ \

* у’~* ‘ ч \ Vх

…. ^ _

\

‘• ч

У

1961 1966 1971 1976 1981 1986 1991

Годы

1 – преступления; 2-лица; 3 – заключенные; 4-осужденные Рис. 7. Динамика
криминологических показателей в СССР (1961 — 1991 гг.)1 3,5-

°.5 ‘ I I I I ) I I I I I I I I I I I I I I 1 I I I ) I I I I I I I I I
I I 1956 1961 1966 1971 1976 1981
1986 1991

Годы

– Преступления ——– Выявленные лица

Рис. 8. Динамика преступлений и выявленных лиц (1956—1991 гг.)

1 Графики здесь и далее, если не указано иное, взяты из кн : Лунеев В.
В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции
М., 1997.

§ 4. Графический способ изложения статистических показателей

PAGE 177

ся». В результате медленной демократизации правосудия эти кривые
сближались и после 1972 г. число зарегистрированных деяний стало все
больше и больше превышать ^исло выявленных правонарушителей. Это
нормальное распределение: в условиях соблюдения законности не все
преступления раскрываются и не все преступники изобличаются. Однако это
не единственное и неоднозначное объяснение. Существенные расхождения
между уровнями учтенной преступности и выявленных правонарушителей могут
свидетельствовать о слабой эффективности и недостаточном
профессионализме в работе правоохранительных органов и других
объективных и субъективных обстоятельствах. В 2002 г., например, было
учтено 2 526 305 преступлений, выявлено 1 257 700 правонарушителей (в
два раза меньше числа учтенных преступлений) и осуждено 859 318 человек
(в 1,5 раза меньше, чем выявлено правонарушителей, и почти в три раза
меньше числа зарегистрированных деяний). Объективно оценить эти
расхождения можно лишь при наличии других криминологических сведений. Но
сам график может быть исходной базой для более глубоких исследований.

Для выявления основных тенденций преступности за длительный период
времени совсем не обязательно отслеживать все годичные изменения. Для
этого иногда достаточно сопоставить данные базового и конечного годов
(рис. 9).

На оси абсцисс графика на рис. 9 отложены лишь 1960 г. и 1990 г., а по
оси ординат — проценты от 100 до 800. Преступность измерена в процентах
потому, что очень велики различия абсолютных показателей: в США
преступность в 1960 г. составляла 2 млн, а в 1990 г. — 14,5 млн, в
Англии и Уэльсе соответственно — 1,5 и 4,5, в СССР — 0,9 и 3,2 и т.д.
Поэтому уровень преступности всех стран в 1960 г. был принят за 100%, а
далее прирост преступности в каждой стране процентировался к этой базе.

Данный график не дает возможности увидеть годовые колебания преступности
в каждой стране. Для иных целей эти данные могут быть важными. В данном
случае важны лишь общие закономерности: преступность в США за эти годы
увеличилась более чем в семь раз, а в Японии — лишь на 50%, в ФРГ — в
2,5 раза и т.д. Но всюду преступность росла. Если бы нам необходимо было
выявить реальный уровень преступности в этих странах в сопоставимых
показателях, то можно было бы обратиться к столбиковым диаграммам. Для
этого есть основания. В 1990 г., например, в ФРГ учитывалось 7108
преступлений на 100 тыс. населения, во Франции — 6206, в Японии — 1794,
а в СССР – 1115.

12-4238

PAGE 178 Глава 7. Сводка и группировка материалов статистического
наблюдения

800

—-4– Япония — #- – СССР – -»- Англия/Уэльс Рис. 9. Тенденция
преступности в некоторых странах (1960—1990 гг.)

Линейный график, отражающий основные закономерности развития явления,
может использоваться для его прогнозирования методом экстраполяции
(условно: продолжения). На основе трех пятилетних обзоров преступности в
мире (1970—1985) в ООН методом экстраполяции был подготовлен прогноз
преступности до 2000 г. (рис. 10), который практически оправдался.

Используя возможности линейного графика и метода эстраполя-ции,
попытаемся построить такой график применительно к данным преступности в
России (рис. 11).

Столбиковые диаграммы — это наглядные графические изображения для
сравнения значений статистических показателей, характеризующих разные
объекты или одни и те же объекты в разные годы. Столбиковые диаграммы
строятся в системе прямоугольных координат. Основания столбиков обычно
берутся одинакового размера, размещенных на оси абсцисс, а высота
столбика отражает значение показателя. Каждый столбик посвящается одному
показателю, поэтому их столько, сколько показателей. Столбики могут
располагаться между собой через какое-то равное расстояние или вплотную
друг к другу. Кроме шкалы ординат, которая градуируется в
соответствующем мае-

§ 4. Графический способ изложения статистических показателей

PAGE 179

8000

6000

4000

5 2000-7

п—I—I—I—I—п~1—I—I—I—I—I—I—I—I—г 1985 1990 1995 2000

Годы

I – развитые страны; • – развивающиеся страны; о – все страны;

Рис. 10. Общий уровень преступности в мире (прогноз до 2000 г.)

1988 1990 1992 1994 1996 1998 Годы

? Учтенная преступность -о- – Прогноз преступности

2000

Рис. 11. Экстраполяция абсолютных показателей преступности в России до
2000 г.

12*

PAGE 180 Глава 7 Сводка и фуппировка материалов статистического
наблюдения

штабе, значение показателя может отмечаться на самом столбике (рис. 12).

1950 1960 1970 1980 1990

Годы

I I Преступления военнослужащих 1^1 Преступления гражданских лиц

Рис. 12. Соотношение уровней преступности в расчете на 1000 тыс. человек
среди гражданских лиц и военнослужащих в СССР (1950—1990 гг.)

С одной стороны, диаграмма на рис. 12 показывает (через каждые 10 лет)
динамику уровня преступности среди гражданских лиц и военнослужащих, с
другой — дает возможность соотнести в сопоставимых показателях уровень
преступности среди гражданских лиц и военнослужащих. В 50-е гг. уровень
преступности военнослужащих был более чем в два раза выше, чем уровень
преступности гражданских лиц, а в 1990 г. положение диаметрально
изменилось, хотя и не в той пропорции. Всему этому есть объяснение. С
точки зрения статистики важно отметить аналитические возможности простых
столбиковых диаграмм.

Столбиковые диаграммы могут иметь и более сложный вид (рис. 13).

На рис. 13 столбиковая диаграмма отслеживает изменения числа краж,
грабежей, разбоев, мошенничества, должностных злоупотреблений и
взяточничества. Наибольшие темпы прироста — у краж. Этот прирост на
графике очень показателен. Но он оказался несоразмерным с приростом
других корыстных преступлений, более «спокойная» динамика которых на
фоне количественного доминирования краж (поскольку все в одном масштабе)
менее показательна, а фактически — еле заметна.

§ 4. Графический способ изложения статистических показателей PAGE 181

1956 1961 1966 1971 1976 1981 1986 1991 1996

Годы

Рис. 13. Динамика корыстной преступности в СССР и России (1956—1996 гг.)

Столбиковая диаграмма применима и для сравнительной характеристики
структуры какого-либо сложного явления и ее изменений во времени (рис.
14).

На диаграмме рис. 14 структура преступности за каждый год была принята
за 100%. А поскольку ее уровень в эти годы существенно менялся (в
1981—1985 гг. плавно возрастала 1986—1987 гг.— снижался, а в 1988 г. и в
последующие — интенсивно рос), то эти столбики хотя и равны на графике,
но по абсолютным показателям несопоставимы. Это минус для графика. Но,
нивелируя годовые уровни, график позволяет увидеть серьезные структурные
сдвиги внутри преступности: интенсивный рост удельного веса краж,
грабежей и разбоев и снижение доли иных преступлений (своеобразная
компенсация для ограниченных возможностей правоохранительных органов).
На фоне интенсивного роста корыстной преступности доля насильственных
деяний почти не изменялась, хотя ее абсолютные показатели за эти годы
возросли вдвое. Но этот прирост ниже, чем у корыстных деяний, поэтому
доля насильственных преступлений почти не изменилась. Выявленные
структурные сдвиги очень важны для оценки криминологической обстановки в
стране.

PAGE 182

Глава 7. Сводка и группировка материалов статистического наблюдения

120 V

1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 Годы

Ь^ч^ Насильственные преступления НИШИ Грабежи и разбои Е&8&9 Кражи
личного имущества

Иные преступления 888889 Кражи государственного имущества

Рис. 14. Изменение структуры преступности в России (1981 — 1993 гг.)

Можно привести и другие столбиковые диаграммы (рис. 15 и 16).

В столбиковой диаграмме на рис. 15 за 100% принят расчетный уровень
фактической преступности, а все остальные столбики показывают, как
снижается уровень преступлений и лиц, их совершивших, в процессе
уголовного судопроизводства. Последний столбик, который свидетельствует
о том, что лишь 4—5% лиц из фактических правонарушителей осуждается к
реальной мере наказания, исключительно показателен. Если это объяснить,
то можно правильно оценить и позитивные, и негативные особенности
отечественного правосудия.

График о последовательном сокращении числа преступлений, за совершение
которых виновные лица несут уголовную ответственность, в процессе
судопроизводства может быть изображен в виде воронки. В качестве примера
приведем график «криминологической воронки» построенный на данных
изучения в 1999 г, во ВНИИ МВД России реальной (полной) преступности и
ее последовательного убывания в дальнейшем судопроизводстве.

На рис. 17 изображены два ряда столбиков: преступления и осужденные в
различных союзных республиках в расчете на 100 тыс. всего населения.
Если учесть, что республики (столбики) на графике расположены по
удельному весу преступлений в структуре союзной преступ

§ 4. Графический способ изложения статистических показателей

PAGE 183

100%

Преступления

Рис. 15. Уголовно-правовой контроль преступности в России поданным 1993
г.

1 – фактическая преступность (латентная + зарегистрированная) – 14 млн;
2 – латентная преступность – 11 млн; 3 – зарегистрированная преступность
– 3 млн; 4 – выявлено лиц, совершивших преступления, -1,7 млн, 5 –
осуждено – 1,2 млн; 6 – осуждено к лишению свободы – 0,389 млн

Рис. 16. График «криминологической воронки»

PAGE 184

Глава 7. Сводка и группировка материалов статистического наблюдения

Л

2 — Украина 7 — Литва 12 — Туркменистан

3 — Казахстан 8 — Латвия 13 — Таджикистан

4 — Узбекистан 9 — Киргизия 14 — Азербайджан

5 — Белоруссия 10 — Эстония 15 — Армения

Рис. 17. Уровни преступности и судимости в СССР по республикам (1990 г.)

ности от большего (Россия — 66%) до меньшего (Армения — 0,4%), то
сопоставимый показатель (число преступлений или осужденных на 100 тыс.
жителей) такого расклада не подтверждает. Более того, столбиковая
диаграмма свидетельствует не только о разном уровне преступности в
расчете на население в различных республиках, но и о разной
репрессивности в них. Например, в Эстонии в 1990 г. зарегистрирован
самый высокий уровень преступности, но по уровню судимости она занимала
лишь седьмое место. Россия по уровню преступности в расчете на население
занимала третье место (после Эстонии и Латвии), а по уровню судимости —
первое.

Эти аналитические возможности столбиковых диаграмм могут быть
распространены на самые разные явления (рис. 18).

Диаграмма на рис. 18 наглядно показывает, как на фоне роста (в 17 раз)
числа выявленных организованных, преступных групп беспрецедентными
темпами (в 172 раза) росла их коррумпированность.

Полосовые диаграммы — те же столбиковые, только столбцы в них
расположены не вертикально, а горизонтально. Поэтому их возможности
практически те же, что и у столбиковых диаграмм, но они более наглядны
при сопоставлении большого количества показателей (рис. 19).

§ 4. Графический способ изложения статистических показателей

PAGE 185

Годы

Рис. 18. Коррумпированность организованных преступных групп в России

(1989-1996 гг.)

О 200 400 600 800 1000 1200

Мошенничество на 100 тыс. населения Рис. 19 Уровень мошенничества в
некоторых странах (1980 г.)

PAGE 186 Глава 7. Сводка и группировка материалов статистического
наблюдения

Уровень мошенничества в расчете на 100 тыс. жителей той или иной страны
— это сопоставимый показатель. В нем не учитываются различия
уголовно-правового и организационно-учетного характера, а они
существенны. Однако это проблемы не статистические, а криминологические,
сущностные. С точки зрения статистической наглядности график является
информационно емким и показательным.

Полосовые диаграммы позволяют в одном масштабе изобразить разные и
смежные показатели (рис. 20). На оси ординат данного графика отложены
(сверху вниз) сферы государственной службы: органы государственной
власти (депутаты и иные должностные лица), правоохранительные органы
(внутренних дел, прокуратуры, службы безопасности, иные), органы
государственного управления (министерства и ведомства,
кредитно-финансовые учреждения, контрольные органы, таможенные органы,
иные), судебные органы, а в самом низу дан их общий перечень. По оси
абсцисс отложены проценты, указывающие на удельный вес коррупции в
каждой сфере государственной службы и в их отдельных органах. График
позволяет увидеть самые коррумпированные сферы и их органы. Наиболее
коррумпирована исполнительная власть (органы государственного
управления), а внутри ее — министерства и ведомства. Среди
правоохранительных органов наибольшей коррумпированностью отличаются
органы внутренних дел.

10 20 30 40 50 60 70 Удельный вес
коррупции, %

90 100

Рис 20. Распределение коррупционеров по сферам государственной службы

в России (1995 г )

§ 4. Графический способ изложения статистических показателей

PAGE 187

Полосовые диаграммы могут иметь не только многоуровневый, но и
сопоставительный характер (рис. 21).

Число раненых

53981 91321 10274І

22334 23 917

18 899

Возраст, лет

От 1 до7 От8до10 От 11 до 15 От 16 до 20 От 21 до 25 От 26 до 30 От 31
до 40 От 41 до 65

Более 65

Число погибших | 728 772

Рис. 21. Распределение числа пострадавших в дорожно-транспортных
происшествиях по возрасту за 1995 г.1

Диаграмма на рис. 21 приводится как пример оригинальной конфигурации
полосовой диаграммы и иллюстрация ее не совсем научно обоснованного
построения. На диаграмме сопоставлены числа пострадавших (раненых и
погибших) по возрастам. Она позволяет также увидеть уровень виктимизации
в различных возрастных группах в целом. Недостатком диаграммы является
то, что возрастные группы взяты с разными интервалами: 7, 4, 5, 10, 15
лет. Большие различия в интервалах не обусловлены никакими объективными
обстоятельствами. Субъективизм в определении интервалов затушевывает
реальную картину травматизации различных возрастных групп.

Секторные диаграммы наглядно раскрывают структуру явления и структурные
сдвиги в нем в зависимости от территории, времени и других
обстоятельств. Данные диаграммы строятся в виде круга, разделенного на
отдельные сектора, каждый из которых характеризует какую-то часть целого
явления и занимает площадь круга пропорционально удельному весу этой
части, которая принимается за 100% (рис. 22).

Структура какого-либо явления в круговых (секторных) диаграммах может
рассматриваться в динамике^ когда данное явление берется за один, два
или несколько лет (рис. 23).

1 См.: Преступность и правонарушения (1991 — 1995): Статистический
сборник. М., 1996. С. 162.

PAGE 188

Глава 7. Сводка и группировка материалов статистического наблюдения

4,5% Ш

1 — убийства; 2 — кражи; 3 — тяжкие телесные повреждения; 4 — грабежи; 5
— разбои; 6 — хулиганство; 7 — иные преступления

Рис. 22. Структура уличной преступности в России в 1993 г.

1991г.

1995 г.

60,4% Ш

1 — кражи; 2 — убийства; 3 — хулиганство; 4 — изнасилование; 5 —
грабежи; 6 — разбои; 7 — иные преступления; 8 — тяжкие телесные
повреждения

Рис. 23 Структура преступности несовершеннолетних в России за 1991 и
1995 гг.

)

§ 4. Графический способ изложения статистических показателей

PAGE 189

На графике мы видим не только структуру преступности несовершеннолетних,
но и изменения в ней: умышленные убийства увеличились с 0,3 до 0,6%,
грабежи — с 6,8 до 8,3, разбои — 1,3 до 2,4, кражи снизились с 64,6 до
61,4, и т.д. В действительности общее число краж не снизилось, а только
уменьшилась их доля в структуре преступлений, совершенных
несовершеннолетними, так как прирост краж был ниже прироста
насильственных преступлений.

Иногда в системе круговых (секторных) диаграмм показываются не только
изменения структуры явления во времени, но и изменения объема самого
явления (рис. 24).

Рис. 24. Структура поступления налогов и других платежей в бюджет России

(1990-1992 гг.)

В ряде случаев есть необходимость представить одну из частей секторной
диаграммы в виде самостоятельной секторной диаграммы с раскрытием ее
собственной структуры. Например, мы изобразили структуру преступлений
против личной собственности граждан, где основную долю составляют кражи.
Далее кражи выносятся в виде отдельной диаграммы, в которой они
распределяются по месту их совершения (рис. 25).

Статистики Министерства юстиции США для характеристики частоты
преступных проявлений во времени (Crime clock) произвели расчет времени
на совершение одного (убийства, грабежа и т.д.) из индексных
преступлений на каждые одну, две, три и т.д. секунды (минуты) (рис. 26).

PAGE 190

Глава 7. Сводка и группировка материалов статистического наблюдения

3,3

Кпажи Кражи из

іфажи домов

транспортных отдыха,

средств гостиниц

10,5 иобще-

Рис. 25. Структура преступлений против личной собственности в России в
1992 г.’, %

One CRIME INDEX OFFENSE every 2 seconds

Одно индексное преступление

каждые 2 секунды

One

VIOLENT CRIME every 18 seconds

Одно насильственное преступление

каждые 18 секунд

One MURDER every 24 minutes

Одно убийство каждые 24 минуты

One FORCIBLE RAPE every 5 minutes

Одно изнасилование

каждые 5 минут

One ROBBERY every 54 seconds

Один грабеж’ каждые 54 секунды

One

AGGRAVATED ASSAULT every 29 seconds

Одно

отягченное нападение

каждые 29 секунд

One

PROPERTY CRIME every 3 seconds

Одно имущественное преступление

каждые 3 секунды

One BURGLARY every 12 seconds

Одна кража со взломом

каждые 12 секунд

One

LARCENY-THEFT every 4 seconds

Одна кража-воровство

каждые 4 секунды

One

MOTOR VEHICLE

THEFT every 21 secodns

Одна

кража автомашины

каждые 21 секунду –

Рис. 26. Частота совершения преступлений во времени в США

1 См.: Оперативная обстановка в стране и меры по усилению борьбы с
преступностью. М., 1993. Приложение. С. 5.

2 См.: Crime in the United States. 1995. Washington, D.C , 1996. P. 4.

§ 4. Графический способ изложения статистических показателей

PAGE 191

Картограммы — это средства наглядного изображения фактических данных,
которыми характеризуются отдельные районы, города, области и субъекты
Федерации. Это может быть картограмма интенсивности преступности, где ее
уровень в каждом регионе имеет свою окраску или штриховку. Первые
картограммы преступности в СССР появились в 70-е гг. Они готовились
вручную. Если плотность штриховки сочеталась с интенсивностью
преступности (числом преступлений на 100 тыс. населения), то получалась
следующая картина: западные регионы страны были относительно светлыми, а
с продвижением на восток картограмма становилась все темнее и темнее.
Аварийность на транспорте имеет иное распределение (рис. 27).

Цифры обозначают тяжесть последствий ДТП (число погибших на 100
пострадавших) в экономических районах Российской Федерации за 1995 г.

Рис. 27. География аварийности на автотранспорте в России за 1985—1995
гг.1

Для составления картограмм преступности, как, впрочем, и любой другой
диаграммы с помощью компьютеров, необходимо соответствующее программное
обеспечение, которое в настоящее время имеется в достаточном количестве
в нашей стране и постоянно совершенствуется.

1 См.: Преступность и правонарушения 1995. Статистический сборник М.,
1996. С. 161.

PAGE 192 Глава 7. Сводка и группировка материалов статистического
наблюдения

Географические контуры нередко используются для характеристики различных
криминологических процессов не только в стране, но и в мире.
Разрастание, например, транснациональной организованной преступности,
стран и маршрутов ее деятельности имеют важное значение (рис. 28).

1 — героин, гашиш, марихуана; 2 — героин, опий, гашиш, марихуана; 3 —
героин, гашиш, марихуана; 4 — кокаин, героин, марихуана; 5 — героин; 6 —
марихуана, гашиш

Рис. 28. Пути контрабанды наркотиков (маршруты, выявленные
Государственным таможенным комитетом)

Картограммы нередко сочетаются с фигурными диаграммами, когда те или
иные преступления на той или иной территории обозначаются фигурами:
убийство из огнестрельного оружия (пистолет), угон автомашины
(автомашина) и т.д. Такие диаграммы именуются пиктограммами. Примером
такой пиктограммы может служить картограмма центра г. Москвы с указанием
мест совершения преступлений с применением огнестрельного оружия,
изображенного в виде пистолета (рис. 29).

§ 4. Графический способ изложения статистических показателей PAGE 193

0 – место совершения преступлений; – вокзалы; ® – станции
метро.

Рис. 29. Преступления, совершенные с применением огнестрельного оружия в
центре г. Москвы в 1995 г.1

1 Пиктограмма составлена на кафедре картографии и геоинформатики
географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

13-4238

PAGE 194

Глава 7 Сводка и группировка материалов статистического наблюдения

Мы рассмотрели лишь некоторые наиболее распространенные и простые
графические изображения статистического материала. Компьютерная графика
дает возможность строить более сложные и наглядные графики й диаграммы,
позволяющие в максимально сжатом виде понятно и доходчиво показать
реальное положение дел, которое с трудом понимается при изучении таблиц
или отдельных статистических показателей. Сожаление вызывает только то,
что иллюстративный материал основан, как правило, исключительно на
криминальной статистике. Это связано лишь с ее серьезной теоретической и
практической разработкой, наличием системной и открытой статистики о
преступности, судимости и других криминологических показателях. Все
графики, которые были показаны в данном параграфе, могут быть построены
на статистическом материале и гражданско-правовой, и
административно-правовой, и социально-правовой статистики любой
юридической дисциплины.

Структурная схема сводки и группировки

Сводка и разработка показателей

Сводка и группировка

Группировка сведенных данных

Подсчет итогов общих и групповых

Оформление

таблиц и графиков

Качественные

Типологическая

Количественные

Структурная

Качественно-количественные

Аналитическая

Корреляционная

Первичная

Вторичная

Простая

Сложная

Комбинированная

Многомерная

Точечные

Линейные

Столбиковые

Полосовые

Круговые

Фигурные

Картограммы

Простые

Групповые

Комбинированные

hilI0JB

hilI0J?H*

hilI0JB

hilI0J@

hilI0JN

hilI0JC

hilI0JB

hilI0J?H*

hilI0JB

hilI0J=

§”§*±,±th?»»uouicYcYcOcOcOcuEAuou?EAuOcOcOcu?EAuoucOcOcOcuOcOcOc«!u?uic

hilI0J?

hilI0JF

hilI0J?H*

Z

Z

\

–

hilI0J?

hilI0J?H*

hilI0J=0„

hilI0JB

hilI0J?H*

hilI0JB

hilI0J?H*

hilI0JJ

hilI0JB

hilI0JA

hilI0J@

hilI0J?

hilI0J=

hilI0JB

hilI0J?H*

hilI0J?

hilI0JF

hilI0J?

6

n

e

Ae

hilI0J@

th

oioieoioioieaUaUeioioioieOeOeOeOeIeoioioieioioioieoioioieOeOeOeOeOeEeEeA
i

hilI0J?H*

hilI0JN

hilI0J?

hilI0J?H*

hilI0JF

hilI0J?H*

hilI0JF

hilI0J?@?-

hilI

?

A

Ae

E

b

d

x

?x

z

‚

„

?

?

?

o

ss¬”¬ss¬ss

H*

uouoioioaeYaeYaeoOe?EA?A?ae1/4?ae1/4ae1/4ae1/4ae1/4??ae1/4ae1/4?ae?ae?ae
ococoioiocuo›o

hilI0J?

hilI0JWH*

hilI0JW

H*

@?-

@?-

H*

@?2

@?2

@?2

@?2H*

hilI0JA@?-

E?E‚{‚

hilI0J]

hilI0JB

hilI0J?@?-

hilI0JH@?-

Oeoe

?(???oe

?(?u?oe

?(?o?oe

?(?u?oe

?(?Y?oe

Oeoe

?(???oe

?(?th?oe

?(?u?oe

?(?u?oe

@?

?(???oe

\ V ? ? |

@?-

H*

hilI0JP

@?

ylyUdUA]A]

hilI0J?

hilI0J?H*

hilI0J=

hilI0Jf

hilI0JF

hilI0J?H*

hilI0JR@?

~

?

?

?

?

?

2

4

–

?

c

?

?

~

O

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

j-

¦-

¬-

A-

Ue-

ae-

?

a

i

o

>!

J!

”!

–!

?!

 !

¦!

?!

?!

?!

o”

#

#

R#

Z#

$

6$

P(

T(

3

1?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?????

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

—

?

‘

‚

????(?‚

“

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

3

3

3

“3

(3

*3

,3

63

?3

H?

V?

X?

\?

A?

†A

oD

BE

DE

LE

NE

TE

VE

XE

UeJ

eJ

iJ

?J

K

6K

’K

cK

L

N

N

JN

RN

\P

ZQ

\Q

dQ

fQ

lQ

nQ

oQ

lZ

zZ

‚Z

[

?[

”[

>\

X\

l\

b^

`a

?a

7E?

,@

h@

?@

?@

?@

¶@

A@

E@

?E@

I@

Oe@

o@

th@

A

A

A

A

2A

L "L 2L ?L ????(??L ?L L ’L ¦L aeL M M M ????(?? ? ? ? ? ? ? ????(?? ? ? ? ? ? ? ????(?? ? ? ? ? ? ? ????(?? ? ? ? ? ? ? ????(?? ? ? ? ? ? ? ????(?? ? ? ? ? ? ? ????(?? ? ? ? ? ? ? ????(?? ? ? ? ? ? ? ????(?? ? ? ? ? ? ? ????(?? ? ? ? ? ? ? ????(?? ? ? ? ? ? ? ????(?? ? ? ? ? ? ? ????(?? ? ? ? ? ? ? ????(?? ? ? ? ? ? ? ????(?? ? ? ? ? ? ? ????(?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ????(?d[ f[ h[ j[ n[ r[ v[ z[ ~[ ‚[ ?[ ?[ [ ’[ ????(?’[ ”[ e[ ????(?e[ o[ ue[ \ \ \ \ (\ 0\ l

@l

Bl

Dl

Fl

??

?

?

?

?

????(??l

?l

”l

?l

?l

?l

1/4l

?

?

?

?

????(?al

al

ael

ael

el

el

il

il

??

?

?

?

?

????(?*m

4m

>m

Hm

Rm

Zm

dm

?

?

?

?

????(??m

m

’m

”m

–m

?m

?m

?m

??

?

?

?

?

????(?Om

Um

am

em

om

um

n

?

?

?

?

?

r

?t

At

Ru

hu

ru

|u

†u

u

?u

¤u

?

?

?

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

?

?

?

????(?`?

?

O’

a•

?–

r?

-?

eF

ae?

?©

¤?

i?

«

Ae«

–¬

`°

±

$±

‚±

?±

AE±

o±

,?

^?

?

?

ae?

th?

”“

?“

?“

a•

ae•

i•

i•

o•

oe•

?–

H?

J?

?§

§

ae?

ae?

o?

©

?©

¶©

?©

3/4©

A©

a©

??

??

’?

”?

??

i?

i?

oe?

o?

th?

«

«

T«

V«

±

±

-±

0-±

$±

‚±

z?

~?

„?

??

®?

O?

O?

ue?

?

😕

@?

h?

n?

–?

??

AE?

I?

o?

u?

n?

t?

??

¤?

I?

O?

ue?

µ

~µ

„µ

®µ

?µ

THµ

aeµ

aeµ

oµ

¶

’¶

?¶

?¶

¶¶

3/4¶

A¶

AE¶

E¶

\·

†·

®·

?·

&?

,?

B?

J?

T?

Z?

‚?

??

??

??

O?

ae?

ae?

i?

?

hilI0J?

hilI0J?@? A?

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?

????(??

?

?

?

?

?

?