Волженкин Б.В. 1998 – Коррупция (реферат)

Волженкин Б.В. 1998 – Коррупция

I. ПОНЯТИЕ КОРРУПЦИИ.

КОРРУПЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ

В последние годы практически ни один документ, характеризующий

социально-экономическую и политическую ситуацию в современной

России, а также положение дел с преступностью, не обходится без

упоминания коррупции. Однако само понятие “коррупция” не имеет

легального определения и подчас используется с разным содержанием.

Этимологически термин “коррупция” происходит от латинского

слова corruptio, означающего “порча, подкуп”. Эти два слова

определяют понимание коррупции. “Хотя понятие коррупции,- говорится

в Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка,

принятом Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1978 г.,- должно

определяться национальным правом, следует понимать, что оно

охватывает совершение или несовершение какого-либо действия при

исполнении обязанностей или по причине этих обязанностей в

результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов

или их незаконное получение всякий раз, когда имеет место такое

действие или бездействие”(1). Здесь таким образом под коррупцией

понимается подкуп, продажность должностных лиц (публичных служащих)

и их служебное поведение, осуществляемое в связи с полученным или

обещанным вознаграждением.

_________________________

(1) Международная защита прав и свобод человека: Сборник

документов / Составитель Г. М. Мелков. М., 1990. С. 323.

Такое понимание коррупции существует и в современной

отечественной криминологии. Например, А. И. Долгова определяет

коррупцию как “социальное явление, характеризующееся

подкупом-продажностью государственных или иных служащих и на этой

основе корыстным использованием ими в личных либо в узкогрупповых,

корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных

с ними авторитета и возможностей”(2). В подкупе одних лиц другими

усматривает суть коррупции другой известный криминолог В. Ф.

Кузнецова(3).

_________________________

(2) Криминология: Учебник для юридических вузов / Под общей ред. А.

И. Долговой. М., 1997. С. 501. (3) Кузнецова Н. Ф. Коррупция в

системе уголовных преступлений // Вестник Московского университета.

Серия 11. Право. 1993. № 1. С. 21.

Однако существует и представляется правильным более широкое

понимание коррупции как социального явления, не сводящегося только к

подкупу, взяточничеству.

Так, по мнению Д. Бейли, коррупция представляет собой

злоупотребление властью как результат ее использования в личных

целях, которые не обязательно должны быть материальными; а К.

Фридрих считает, что коррупция – это отклоняющееся поведение,

соединенное с частной мотивацией, означающей, что частные

(индивидуальные, групповые) цели преследуются за публичный счет(4).

Более развернуто определяет коррупцию Дж. Най – как поведение,

которое отклоняется от формальных обязанностей публичной роли под

воздействием частных (индивидуальных, семейных, частной клики)

материальных или статусных целей либо нарушает правила, запрещающие

определенные виды относительно частного влияния(5).

_________________________

(4) Political corruption: A hand book / Ed by Heldenheimer A. J.

Oxford. Transaction. 1985. P. 15. Цит. по: Мишин Г. К. Коррупция:

понятие, сущность, меры ограничения. М., 1991. С. 12. (5)Nye J.

Corruption and political development: a cost-benefit analysis //

American Political Science. 1967. № 12 (61). P. 417. Цит. по: Мишин

Г. К. Указ. соч. С. 12.

Краткое и емкое определение коррупции содержится в Справочном

документе Организации Объединенных Наций о международной борьбе с

коррупцией: “Коррупция – это злоупотребление государственной властью

для получения выгоды в личных целях”(6). В этом же ключе говорил о

коррупции министр юстиции Нидерландов, выступая в июне 1994 г. на

конференции европейских министров в Мальте. По его мнению, коррупция

представляет собой более широкое понятие, чем подкуп должностного

лица. “Коррупция – это скорее злоупотребление властью или, более

точно, нечестное поведение в процессе принятия решений”(7).

_________________________

(6) Цит. по: Лунеев В. В. Коррупция, учтенная и фактическая //

Государство и право. 1996. № 8. С. 81. (7) Types of corruption and

ways of taskling it. Administrative, civil and penal aspects,

including the role of the judiciary, of the fight against coruption.

Council of Europe Publishing. 1995. P. 41.

Авторитетный юридический словарь Генри Блэка определяет

коррупцию как: “деяние, совершенное с намерением предоставить некое

преимущество, не совместимое с официальными обязанностями

должностного лица и правами других лиц; деяние должностного лица,

которое незаконно и неправомерно использует свое положение или

статус для извлечения какого-либо преимущества для себя или другого

лица в целях, противоположных обязанностям и правам других лиц”(8).

_________________________

(8) Цит. по: Основы борьбы с организованной преступностью / Под

ред. В. С. Овчинского, В. Е. Эминова, Н. П. Яблокова. М., 1996. С.

14.

В одном из последних международных документов, направленных на

борьбу с коррупцией, а именно в Межамериканской конвенции против

коррупции, подписанной государствами – участниками Организации

американских государств 29 марта 1996 г. в столице Венесуэлы г.

Каракасе, названы следующие “случаи коррупции”:

вымогательство или получение прямо или косвенно

правительственным чиновником или лицом, которое выполняет

государственные обязанности, любого предмета, имеющего денежную

стоимость, или иной выгоды в виде подарка, услуги, обещания или

преимущества для себя или иного физического или юридического лица в

обмен на любое действие или несовершение действия при исполнении им

своих государственных обязанностей, а также предложение или

предоставление таких предметов или выгод указанным лицам;

любое действие или несовершение действия при исполнении своих

обязанностей правительственным чиновником или лицом, выполняющим

государственные обязанности, в целях незаконного получения выгоды

для себя или третьего лица;

мошенническое использование или сокрытие имущества, полученного

в результате совершения указанных действий;

ненадлежащее использование правительственным чиновником или

лицом, исполняющим государственные обязанности, для своей выгоды или

выгоды третьего лица любого имущества, принадлежащего государству,

компании или учреждению, в которых государство имеет имущественную

долю, если чиновник или лицо, исполняющее государственные

обязанности, имеет доступ к этому имуществу вследствие или в

процессе исполнения своих обязанностей;

ненадлежащее использование правительственным чиновником или

лицом, исполняющим государственные обязанности, для своей выгоды или

выгоды третьего лица любого рода секретной или конфиденциальной

информации, которую этот чиновник или лицо, выполняющее

государственные обязанности, получили вследствие или в процессе

выполнения ими своих обязанностей;

переадресование правительственным чиновником независимому

учреждению или частному лицу в целях, не связанных с теми, для

которых они были предназначены, для своей выгоды или выгоды третьего

лица, любого принадлежащего государству движимого или недвижимого

имущества, денежных средств или ценных бумаг, которые такой чиновник

получил вследствие своего служебного положения с целью распоряжения,

хранения или по другой причине(9).

_________________________

(9) Treaties and agreements: Inter-American convention against

corruption // International legal materials: current documents. Vol.

35 (1966). Nr. 3. P. 724-734.

Подобный взгляд на коррупцию поддерживается многими российскими

криминалистами и криминологами. Приведем несколько характерных

определений.

“…Коррупция – это явление в сфере социального управления,

выражающееся в злоупотреблении субъектами управления своими

властными полномочиями путем их использования в личных (в широком

смысле – индивидуальных и групповых, материальных и иных) целях” (Г.

К. Мишин)(10).

_________________________

(10) Мишин Г. К. Указ. соч. С. 13.

“Коррупция – это использование субъектом управления своих

властных полномочий вопреки интересам службы из личной

заинтересованности” (В. С. Комиссаров)(11).

_________________________

(11) Комиссаров В. С. Уголовно-правовые аспекты борьбы с коррупцией

// Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. № 1. С.

28.

“Коррупция как социальное явление – это разложение

управленческого аппарата, основанное на использовании чиновниками

своего служебного положения в корыстных целях” (Г. Н.

Борзенков)(12).

_________________________

(12) Борзенков Г. Н. Уголовно-правовые меры борьбы с коррупцией //

Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. № 1. С. 30.

“Коррупция – …социальное явление, заключающееся в корыстном

использовании должностным лицом органов государственной власти и

управления своего служебного положения для личного обогащения” (П.

А. Кабанов)(13).

_________________________

(13) Кабанов П. А. Коррупция и взяточничество в России:

исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты.

Нижнекамск, 1995. С. 7.

Коррупция начинается тогда,- полагают авторы доклада “Коррупция

в России” Г. А. Сатаров, М. И. Левин, М. Л. Цирик,- когда цели,

установленные правом, общественно одобряемые культурными и

моральными нормами, подменяются при решении корыстными интересами

должностного лица, воплощенными в конкретных действиях. Поэтому

коррупция характеризуется ими как “злоупотребление служебным

положением в корыстных целях”(14).

_________________________

(14) См.: Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета. 1998.

19 февраля.

Таким образом, представляется, что коррупция – это социальное

явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные

(муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение

государственных функций, используют свое служебное положение, статус

и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного

обогащения или в групповых интересах.

Яркую характеристику коррупции дает А. И. Кирпичников:

“Коррупция – это коррозия власти. Как ржавчина разъедает металл, так

коррупция разрушает государственный аппарат и разъедает нравственные

устои общества. Уровень коррупции – своеобразный термометр общества,

показатель его нравственного состояния и способности

государственного аппарата решать задачи не в собственных интересах,

а интересах общества. Подобно тому, как для металла коррозийная

усталость означает понижение предела его выносливости, так для

общества усталость от коррупции означает понижение его

сопротивляемости”(15).

_________________________

(15) Кирпичников А. И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997. С.

17.

Историко-правовые исследования неопровержимо доказывают, что

коррупция существовала в обществе всегда, как только возник

управленческий аппарат. Шарль Монтескье писал: “…известно уже по

опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен

злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет

положенного ему предела”(16).

_________________________

(16) Монтескье Ш. Избранные сочинения. М., 1955. С. 289.

Однако размеры коррупции в разное время и в разных странах

далеко не одинаковы, что определяется рядом обстоятельств. Как

правило, уровень коррупции выше в развивающихся странах, но и в

странах с развитой рыночной экономикой это явление –

распространенное зло.

Международная общественная организация “Трансперенси

Интернешнл” (“Международная гласность”), ставящая своей задачей

противодействие коррупции в бизнесе как на международной арене, так

и на национальном уровне, в бюллетене за май 1994 г. отметила:

“Феномен “коррупции” носит глобальный характер. Она стала привычным

явлением во многих ведущих индустриальных государствах, богатство и

устойчивое положение, традиции которых позволяют, однако, скрыть

размах огромного ущерба, наносимого коррупцией социальной и

гуманитарной сферам. Коррупция широко распространена уже и в

развивающихся странах, в странах Восточной Европы и Центральной

Азии, которые переживают в настоящий период процесс трансформации

централистских систем. Нет таких стран, будь они богатые или бедные,

которые могли бы претендовать на исключительное целомудрие”.

В результате операции “Чистые руки”, начавшейся в 1992 г. в

Милане и затронувшей самые высокие круги, перед судом предстало

более 700 бизнесменов и политических деятелей. На конференции по

проблемам борьбы с коррупцией, проходившей в сентябре 1996 г. в

Берлине, сообщалось о многочисленных случаях расследования коррупции

в крупных городах ФРГ: во Франкфурте на Майне более 1000, в Мюнхене

– около 600, в Гамбурге – около 400, в Берлине – около 200. В 1995

г. было официально зарегистрировано почти 3 тыс. случаев

взяточничества. В коррупцию вовлечены ведомства по проверке

иностранных беженцев, пункты регистрации новых автомобилей, многие

другие учреждения. Наиболее сильно коррупцией заражена строительная

индустрия(17).

_________________________

(17) См.: Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета. 1998.

19 февраля.

Общественная опасность коррупции чрезвычайно велика. В

документах мирового сообщества подчеркивается, что коррупция

оказывает исключительно вредное влияние на экономику, подрывает

эффективность всех видов правительственных решений и программ,

наносит ущерб состоянию морали в обществе, расшатывает доверие

граждан к правительству, авторитет власти, разрушает принцип

справедливости и беспристрастного правосудия. За взятки

обеспечивается заключение выгодных контрактов, проведение нужных

экспертиз, получение налоговых льгот, затрудняется доступ к

государственным заказам “чужим” фирмам и т. д. Американский

профессор В. М. Райсмен выделяет три основных распространенных типа

взяток: деловая взятка (“платеж государственному служащему с целью

обеспечения или ускорения выполнения им своих должностных

обязанностей”), тормозящая взятка (“за приостановку действия нормы

или неприменение ее в деле, где она в принципе должна быть

применена”), прямой подкуп (т. е. “покупка не услуги, но служащего”,

“приобретение” должностного лица с тем, чтобы оно, оставаясь на

работе в организации и внешне соблюдая полную лояльность, на деле

пеклось о своекорыстных интересах взяткодателя”)(18).

_________________________

(18) См.: Райсмен В. М. Скрытая ложь. Взятки: “крестовые походы” и

реформы. М., 1988. С. 124-125.

В докладе Генерального секретаря ООН “Воздействие

организованной преступной деятельности на общество в целом” на

второй сессии Комитета по предотвращению преступлений и уголовному

правосудию Экономического и социального совета ООН в апреле 1993 г.

отмечалось, что коррупция государственных должностных лиц всегда

являлась одним из предпочтительных средств организованных преступных

группировок, составной частью их стратегии и тактики, которой

отдавалось предпочтение перед использованием открытого насилия.

Выплачиваемые в виде взяток деньги считаются боссами организованной

преступности хорошим их инвестированием, своего рода накладными

расходами, оправданными с точки зрения “дела”, поскольку это в

значительной степени увеличивает шансы на успех и вероятную

безнаказанность, снижает или даже сводит на нет опасность

обнаружения преступления со всеми потерями, к которым это может

привести(19).

_________________________

(19) См.: Основы борьбы с организованной преступностью. С. 16.

Коррупция все более и более приобретает межгосударственный

характер. Не случайно стратегия и практические меры борьбы с

коррупцией обсуждались на Восьмом (Гавана, 1990 г.) и Девятом (Каир,

1995 г.) конгрессах Организации Объединенных Наций по предупреждению

преступности и обращению с правонарушителями, многочисленными

семинарах и конференциях, проводимых международным сообществом. В

резолюции Восьмого конгресса ООН “Коррупция в сфере государственного

управления” отмечено, что проблемы коррупции в государственной

администрации носят всеобщий характер, и государствам – членам ООН

рекомендовано разработать административные и регулятивные механизмы

для предупреждения коррупции и злоупотребления властью(20).

_________________________

(20) См.: Международный обзор уголовной политики. Нью-Йорк, 1993. №

41-42. С. 27-28.

Как социальное явление коррупция конкретно проявляется в

совершении различных коррупционных деяний, часть из которых

объявляется преступными и преследуется в уголовном порядке.

Коррупционная преступность – это преступления лиц, официально

привлеченных к управлению (государственных и муниципальных служащих

и иных лиц, уполномоченных на выполнение публичных функций),

использующих различным образом имеющиеся у них по статусу

возможности для незаконного извлечения личной выгоды.

Помимо коррупции в системе государственной и муниципальной

службы и среди лиц, привлеченных к публичному управлению, коррупция

существует в частном секторе, профессиональных союзах и политических

партиях, в мире шоу-бизнеса, спорте.

2. КОРРУПЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

За годы существования в СССР командно-административной системы

сформировался многочисленный и громоздкий аппарат управления.

Тоталитарный характер управления, существование огромного количества

ограничений и запретов, многоступенчатость аппарата, необходимость

при решении различных хозяйственных и бытовых вопросов проходить

множество инстанций, добиваться согласования на разных уровнях,

тем более при отсутствии должной гласности и демократического

контроля – все это создавало благоприятные условия для

коррумпирования.

Системный кризис, переживаемый в 90-е годы Россией

(эко-номический, политический, идеологический), способствовал

расцвету коррупции. Стихия вседозволенности, “дикого” рынка, где все

можно купить, приводит к тому, что предметом купли-продажи

становятся и государственные (муниципальные) должности, властные

полномочия, им присущие.

“Неразвитость форм правового регулирования реформируемой

экономики,- говорится в ежегодном (1997 г.) Послании Президента РФ

Федеральному Собранию Российской Федерации “Порядок во власти –

порядок в стране”,- размытость границ деятельности государства в

экономической сфере, неподготовленность государственных, в

частности, правоохранительных и судебных, органов к деятельности в

принципиально новой экономической обстановке создали благоприятные

условия для резкого роста криминального бизнеса, теневой экономики и

коррупции”(21).

_________________________

(21) Российская газета. 1997. 7 марта.

Как пишет профессор В. В. Лунеев, “…многие формы продажности

должностных лиц при использовании рыночных отношений вышли за

пределы устоявшихся представлений, должностные лица “волей”

переходного периода освободились не только от общественного,

партийного, но и от правового государственного контроля, их

изощренное мздоимство и казнокрадство стало основной и перспективной

статьей дохода на временных и неустойчивых государственных

должностях, институированного порочным российским деловым

обычаем”(22).

_________________________

(22) Лунеев В. В. Указ. соч. С. 83-84.

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации,

утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300,

отмечается ослабление правового контроля за ситуацией в стране,

сращивание исполнительной и законодательной власти с криминальными

структурами, проникновение их в сферу управления банковским

бизнесом, крупными производствами, торговыми организациями и

товаропроизводящими сетями. “Преступный мир, по существу, бросил

вызов государству, вступив с ним в обширную конкуренцию. Поэтому

борьба с преступностью носит не только правовой, но и политический

характер”(23).

_________________________

(23) Российская газета. 1997. 26 декабря. “Характер подлинного

национального бедствия приобретает распространение коррупции, в том

числе ее проникновение во все эшелоны власти”. См.: Основы

государственной политики борь-бы с преступностью в России.

Теоретическая модель. М., 1997. С. 8.

Для российского управленческого аппарата, независимо от

иерархического уровня, характерны такие проявления коррупции, как:

совместительство в коммерческих структурах, подконтрольных

государственному или муниципальному служащему или заинтересованных в

сотрудничестве с ним; организация коммерческих структур должностными

лицами, использующими при этом свой статус, участие в руководстве

этими структурами, обеспечение им привилегированного положения;

использование служебного положения в процессе приватизации

государственных предприятий в целях приобретения их в частную

собственность или завладения значительным числом акций самим

чиновником, близкими ему лицами или иными частными лицами, в чьих

интересах действует должностное лицо; незаконная передача из

корыстных или иных побуждений коммерческим организациям финансов и

кредитов, предназначенных для общегосударственных нужд;

использование не предусмотренных правовыми актами преимуществ в

получении кредитов, ссуд, приобретении ценных бумаг, недвижимости и

иного имущества; использование в личных или групповых целях

предоставленных для служебной деятельности помещений, средств

транспорта и связи, электронно-вычислительной техники, денежных

средств и другого государственного или муниципального имущества;

получение за свою служебную деятельность или в связи с ней, за

покровительство или попустительство по службе незаконного

вознаграждения в виде денег, иных материальных ценностей и услуг, в

том числе в завуалированной форме путем выплаты незаконных премий,

комиссионных, явно завышенных гонораров, оплаты самому должностному

лицу или членам его семьи якобы выполнявшейся работы, поездок под

деловым предлогом за границу, приобретения недвижимости за границей,

открытия для них счетов в иностранных банках, выдачи беспроцентных

долгосрочных кредитов и т. п. Обширная и многообразная

криминологическая информация свидетельствует о распространенном

“бюрократическом рэкете” при регистрации уставов и других

учредительных документов создаваемых организацией, лицензировании

соответствующей деятельности, оформлении таможенных документов,

получении кредитов и т. д.

В общественном мнении укрепляется представление о всеобщей

коррумпированности государственного аппарата, невозможности без

подкупа добиться осуществления своих прав. Опрос, проведенный

Всероссийским центром изучения общественного мнения в 1994 году

(опрошено 1600 жителей различных городов России), дал следующие

результаты. На вопрос о коррумпированности нынешних российских

властей по сравнению с советским руководством “застойного” времени

только 4 % опрошенных ответили, что власти стали менее

коррумпированы, 34 % – “взятки берут так же часто, как и раньше”, а

47 % – ответили, что “это делается чаще”(24). Более 60 %

респондентов в социологических опросах относят коррупцию к

проблемам, представляющим угрозу национальной безопасности России;

свыше 70 % согласны с утверждением о том, что Россия может быть

отнесена к числу коррумпированных государств(25). По данным опроса,

проведенного в 1997 г. Институтом социологии парламентаризма, лишь

четверть российских граждан не сталкивалась в своей повседневной

жизни с фактами взяточничества и коррупции(26).

_________________________

(24) См.: Основы борьбы с организованной преступностью. С 180. (25)

См.: Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета. 1998. 19

февраля. (26) См.: Основы государственной политики борьбы с

преступностью. С. 8.

Представление о России как об одной из наиболее

коррумпированных стран существует и в мировом общественном мнении.

Согласно опросу, проведенному министерством торговли США среди

предпринимателей, подвизающих на международном рынке, из 54-х стран

Россия занимает 8-е место по распространенности коррупции. Хуже, чем

в России, дело обстоит лишь в Нигерии, Пакистане, Кении, Бангладеше,

Китае, Камеруне и Венесуэле(27). Среди бизнесменов, имеющих дело с

Россией и другими странами СНГ, более 70 % опрошенных убеждены в

том, что коррупция входит в число главных препятствий для развития

нормального предпринимательства в России(28).

_________________________

(27) См.: Аргументы и факты. 1997. № 1-2. (28) Россия и коррупция:

кто кого? // Российская газета. 1998. 19 февраля.

Коррупционная преступность имеет ряд криминологических

особенностей, связанных с субъектами таких преступлений, сферами и

способами их совершения. Она может быть охарактеризована как

элитно-властная преступность с учетом достаточно высокого

общественного положения субъектов коррупции. По данным МВД

Российской Федерации, в 1996 г. структура привлеченных к

ответственности коррумпированных лиц, подлежащих суду, выглядела

следующим образом: работники министерств, комитетов и их структур на

местах – 41,1 %, сотрудники правоохранительных органов – 26,5 %,

работники кредитно-финасовой системы – 11,7 %, работники

контролирующих органов – 8,9 %, работники таможенной службы – 3,2 %,

депутаты органов представительной власти – 0,8 %, прочие – 7,8

%.(29). Таким образом, коррупцией охвачены практически все сферы

государственного управления. Наиболее по-раженными являются

государственные структуры, связанные с рассмотрением и решением

вопросов приватизации, финансирования, кредитования, осуществления

банковских операций, создания и регистрации коммерческих

организаций, лицензирования и квотирования, внешнеэкономической

деятельности, распределения фондов, проведения земельной реформы.

_________________________

(29) Российская газета. 1997. 21 февраля.

Характерной чертой коррупционной преступности является ее

высочайшая латентность. Экспертные оценки специалистов размеров

выявленных случаев взяточничества по отношению к их фактическому

уровню колеблются в пределах от 0,1 до 2 %.

Высокая латентность коррупционных преступлений заставляет

критически относится к сведениям официальной статистики об уровне

этого явления. Однако и эти далеко не полные данные все же позволяют

сделать определенные выводы.

Если взять все виды должностных преступлений (включая

взяточничество), по которым вступили в законную силу приговоры, то

статистика осужденных за 5 лет выглядит следующим образом: 1992 г. –

2038 чел., 1993 г. – 1968 чел., 1994 г. – 2251 чел., 1995 г. – 2524

чел., 1996 г. – 2890 чел.(30).

_________________________

(30) См.: Преступность и правонарушения (1992-1996): Статистический

сборник. М., 1997. С. 162.

Несмотря на многочисленные экспертные оценки, заявления

государственных и общественных деятелей России о грандиозных

масштабах коррупции, число выявленных коррупционных правонарушений

незначительно. Более того, статистика отражает не реальные тенденции

коррупции, а фактическое ослабление борьбы с ней. Если с 1986 г. по

1996 г. зарегистрированная преступность увеличилась в два раза, то

учтенная коррупционная преступность, напротив, не только не

возросла, но существенно сократилась.

Обращает на себя внимание резкое несоответствие между числом

выявленных фактов коррупции и количеством осужденных коррупционеров.

Так, за период с 1986 г. по 1996 г. в общей сложности было

зарегистрировано 43 690 фактов взяточничества, тогда как осуждено

было по этим делам всего 12 943 чел. (29,6 %). При этом, если в

1986-87 гг. осуждался каждый второй из выявленных коррупционеров, то

в последующие годы – в лучшем случае каждый четвертый.

Как уже отмечалось, характерной особенностью коррупционной

преступности является ее тесная связь с организованной

преступностью. Здесь мы как раз встречаемся с ситуацией прямого

подкупа (по терминологии В. Райсмана) или тотальной взятки, полного

подкупа (А. М. Яковлев(31), когда представители организованной

преступности, мафиозные структуры устанавливают тесные связи с

государственными чиновниками различного ранга, берут их на

содержание, как бы “скупают на корню”, полагая, что в нужный момент,

в соответствующей ситуации коррумпированный представитель власти и

управления поступит так, как ожидают взяткодатели. Оперативные

данные МВД свидетельствуют, что чиновники в органах государственной

власти оказывают содействие каждой десятой организованной преступной

группировке, которых в России около восьми тысяч(32).

_________________________

(31) Яковлев А. М. Социология экономической преступности. М., 1988.

С. 151. (32) Российская газета. 1997. 21 февраля.

Показательно, что за 1989-1995 гг. число организованных

преступных групп в России увеличилось в 17 раз, тогда как число

групп с коррумпированными связями – в 170 раз(33). По данным ряда

исследований, организованные преступные формирования от 30 до 50 %

преступно нажитых средств тратят на коррумпированных функционеров

государственного аппарата(34).

_________________________

(33) Лунеев В. В. Указ. соч. С. 83. (34) См.: Основы борьбы с

организованной преступностью. С. 181; Организованная преступность –

2 / Отв. ред. А. И. Долгова и С. В. Дъяков. М., 1993. С. 77.

Некоторый интерес представляют данные о лицах, уличенных в

коррумпированном поведении. По обобщенным данным за пятилетие

(1992-1996 гг.) среди лиц, совершивших хищение чужого имущества

путем присвоения (растраты, злоупотребления служебным положением),

мужчины составляли около 59 %; лица в возрасте 30 лет и старше –

78,8 %; ранее совершавшие преступления – 5,3 %; действовавшие в

составе группы – 25,7 %. За тот же период среди совершивших

взяточничество было 76 % мужчин; 70,6 % лиц в возрасте 30 лет и

старше; 3,3 % ранее совершали какие-либо преступления; 20,6 %

действовали в составе группы(35).

_________________________

(35) См.: Преступность и правонарушения (1992-1996). С. 109, 115.

3. МИРОВОЙ ОПЫТ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ

И РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

В современных демократических государствах сложилась

определенная система мер по борьбе с коррупцией, основанная на

признании права гражданина на четкое исполнение государственными

служащими своих обязанностей. В интересах борьбы с коррупцией

разрабатываются как меры предупредительного характера, направленные

на ее предотвращение, так и меры уголовно-правового воздействия на

лиц, нарушивших соответствующие запреты.

Публичная служба рассматривается как особый вид деятельности со

своими четко очерченными границами, а корпус государственных и

муниципальных служащих обязан подчиняться жестко контролируемым

этическим и дисциплинарным нормам. В ряде стран приняты специальные

законы, содержащие подобные нормы, своеобразные этические кодексы

или кодексы чести чиновников.

Например, в США такими нормативными актами являются Принципы

этичного поведения правительственных чиновников и служащих

(Principles of Ethical Conduct for Government officers and

employers), введенные в действие 17 октября 1990 г., Закон об этике

в правительственных учреждениях 1978 г. (The Ethics in Government

Act); в Великобритании – Статус гражданской службы (The Civil

Service order in Council), Кодекс условий службы и оплаты

государственных чиновников (The Civil Service Pay and Conditions

Code), Общие принципы поведения государственных служащих (General

Principles of Conduct); в ФРГ – Федеральный закон о государственных

служащих (Bundesbeamtengezetz – BBG), Федеральный закон о

дисциплинарном режиме государственной службы

(Bundesdiszplina-rordnung – BDG) и Закон о федеральных кадрах

(Beamten-rechtsprahmengeretz – BRRG); во Франции – Генеральный

статус государственной службы 1946 г.

В этих нормативных актах подчеркивается престижность

государственной службы и моральная ответственность лиц, стоящих на

службе, перед обществом. “Федеральный служащий,- указано в Принципах

этичного поведения США,- должен уважать и соблюдать фундаментальные

принципы этичного поведения, с тем, чтобы каждый гражданин мог быть

полностью уверенным в моральной чистоте и честности своего

правительства. Служба обществу предполагает доверие со стороны

общества и требует, чтобы служащий ставил преданность Конституции,

законам и этическим принципам выше личной выгоды”. В силу этого

названные нормативные акты говорят о необходимости добровольного

ограничения чиновника, отказа от некоторых прав и преимуществ по

сравнению с рядовым гражданином. Положение государственного

служащего обязывает его “согласиться на определенные ограничения и

особые правила поведения не только в рабочее время, но и вне его”,-

сказано в английских Общих принципах поведения.

В нормативных документах, регламентирующих статус

государственных служащих в США, Великобритании, Франции, ФРГ, ряде

других стран, закреплены такие обязательства и ограничения,

определены органы контроля за их соблюдением. Задача этих требований

и ограничений – предупредить проявление коррупции как бы на “дальних

рубежах”.

Суть этических требований, сформулированных в законодательстве

США, сводится к тому, что публичный служащий должен избегать любых

действий, которые могут привести к использованию государственной

службы в личных интересах, оказанию кому-либо предпочтения при

принятии решений, помехам эффективной работе правительства или к

дополнительным затратам, утрате полной независимости и

внепартийности, принятию правительственных решений вне официальных

каналов, негативному воздействию на общественное восприятие

честности правительства. Публичные служащие должны избегать действий

(поведения), которые могут создать даже видимость злоупотреблений,

поскольку это может отразиться на доверии государственному аппарату

и правительству.

В праве США сформулировано понятие “конфликт интересов”, имея в

виду возможный конфликт частного интереса чиновника с интересом

государственным. Работники публичного аппарата управления должны

быть убеждены, что их частные интересы и действия не вступают в

конфликт с обязанностями по службе.

В связи с этим названные выше нормативные акты США и других

стран запрещают чиновникам занимать какую-либо оплачиваемую

должность вне государственной службы, проявлять какие-либо

политические и личные предпочтения при исполнении служебных

обязанностей, использовать служебную информацию в целях получения

личной выгоды, иметь финансовые интересы в кампаниях, с которыми

чиновник связан по службе, получать всякого рода подарки и

подношения. Нарушение этих запретов влечет дисциплинарную, а в ряде

случаев и уголовную ответственность.

В ведомственных инструкциях предусмотрены различные ситуации,

чтобы в рамках строгого соблюдения правил поведения, установленных

для служащих, при условии “потенциального конфликта интересов” можно

было найти решение, которое в максимальной степени отвечало бы

законным интересам служащего.

В английских правилах поведения для служащих важен раздел,

регламентирующий отношения государственных служащих с частным

сектором, где оговорены нормы поведения при заключении

правительственных контрактов с частными компаниями. Если служащий

ведет дело с фирмой, добивающейся заключения правительственного

контракта или уже имеющей такой контракт, ему запрещается покупать

товары и пользоваться услугами этой фирмы на льготных условиях,

принимать предложения об “оказании ему в различных формах

гостеприимства”, кроме приглашений на обычные протокольные

мероприятия, но при условии, что “его присутствие на этих

мероприятиях будет способствовать деятельности его учреждения”.

Очень детально регламентируется вопрос о получении служащими

подарков, услуг, имеющих денежную стоимость, или других выплат.

Согласно Принципам этичного поведения США, служащий не может

требовать или принимать, кроме случаев, предусмотренных

инструкциями, что-либо ценное (подарки, гонорары, проявления

предпочтения, приглашения к развлечению, займы) от любого лица или

группы лиц, на чьи интересы может быть оказано существенное влияние

тем, как служащий выполняет или не выполняет свои официальные

обязанности. Нарушение этого правила означает нарушение относящегося

к коррупции 201 раздела 18 Свода законов США и влечет за собой

уголовное наказание. Это ограничение касается подарков любой

ценности, однако ведомство может устанавливать исключения из правил,

например, изъять из ограничений проявления предпочтения, приглашения

к развлечению, займы, происходящие от семейных или личных, а не

деловых, отношений, снять ограничения на предметы рекламы

символической ценности типа авторучек, календарей, бумаг для

заметок, если они получены не в результате просьб, на еду и

прохладительные напитки незначительной стоимости, предоставленные в

обычном порядке во время приемов, ланчей, если их получение не

приобретает регулярного характера и только в том случае, если

служащий не имеет реальной возможности заплатить за них (например,

еда предлагается всем участникам совещания). Большинство ведомств

допускает добровольные подарки символической стоимости или

пожертвования в особых случаях, таких как свадьба, болезнь,

отставка.

По правилам, принятым в Великобритании, все подарки,

предлагаемые служащему в связи с исполнением официальных

обязанностей, должны им отвергаться. Исключение делается для

рождественских подарков, если они “представляют собой календари,

записные книжки, предметы канцелярского обихода скромной стоимости и

имеют на себе название или знак кампании, что делает возможным

рассматривать их в качестве рекламных материалов”. Поскольку, не

рискуя быть невежливым, трудно отказаться принять подарок от

иностранного представителя, государственный служащий может оставить

его у себя с разрешения руководителя ведомства.

Сохраняется контроль в течение определенного времени за

пенсионерами и лицами, оставившими государственную службу по другим

причинам. Общим правилом является запрещение служащим переходить на

работу в частные компании, с которыми непосредственно ведет дела их

бывшее ведомство.

Указанные выше коррупционные правонарушения, как правило,

влекут за собой применение мер дисциплинарного характера. Наиболее

детально эти меры перечислены в Федеральном законе о государственных

служащих ФРГ: выговор, штраф, снижение жалованья на определенный

период, понижение в должности, означающее уменьшение жалованья,

увольнение, снижение размера пенсии, лишение пенсии.

Наиболее серьезные коррупционные правонарушения влекут

уголовную ответственность. К числу таковых, в первую очередь,

относится взяточничество в его различных разновидностях.

Нередко в качестве самостоятельных преступлений выделяется

активный подкуп и пассивный подкуп. Имеет значение также характер

действий, совершаемых должностным лицом (публичным служащим) за

вознаграждение, с точки зрения их правомерности и наличия

предварительной договоренности о получении субъектом вознаграждения

за свое служебное поведение.

Так, в Уголовном кодексе Швейцарии(36), в разделе 18

“Прес-тупные деяния против должностных и профессиональных

обязанностей” предусмотрена ответственность за “пассивный подкуп”

(ст. 315) членов органа власти, должностных лиц, лиц, призванных к

отправлению правосудия, третейских судей, официально назначенных

экспертов, переводчиков или толмачей, “которые за совершение

действия, заключающего в себе нарушение их служебных обязанностей,

заранее потребуют, примут или заставят обещать себе подарок или

какую-либо выгоду, на которую они не имеют права”. Наряду с этим

названные лица могут отвечать и за “принятие подарка” по ст. 316 УК,

если они заранее потребовали, приняли или заставили обещать себе

подарок или какую-либо иную выгоду за совершение действия, не

нарушающего их служебного долга и входящего в круг их служебных

обязанностей.

_________________________

(36) См.: Швейцарский уголовный кодекс 1937 г. М., 1947.

Ответственность за активный подкуп предусмотрена в ст. 288 УК

Швейцарии, включенной в раздел “Преступления против государственной

власти”. Несут ответственность те, кто предлагает, обещает, дает или

доставляет подарок или какую-либо иную выгоду субъектам пассивного

подкупа с целью склонить их к нарушению обязанностей или служебного

долга.

Кроме того, к числу коррупционных преступлений в УК Швейцарии

следует отнести злоупотребление властью (ст. 312), незаконное

взимание сборов (ст. 313), недобросовестное в отношении публичных

интересов ведение дела (ст. 314).

В Италии действует Уголовный кодекс 1930 г., который подвергся

многочисленным изменениям; в частности, в 1990 г. был принят Закон №

86, внесший значительные изменения в регламентацию ответственности

за должностные преступления. Итальянское законодательство

предусматривает ответственность за вымогательство взятки (ст. 317),

коррупцию, связанную с выполнением служебных обязанностей (ст. 318),

коррупцию, связанную с невыполнением служебных обязанностей (ст.

319), коррупцию, связанную с вынесением неправомерных решений судом

(ст. 319-3), коррупцию среди работников служб местного

самоуправления (ст. 320), склонение к коррупции (ст. 321) и

подстрекательство к подкупу (ст. 322).

Вымогательство взятки имеет место, когда государственный

служащий либо исполняющий обязанности государственного служащего,

злоупотребляя своей должностью или своими полномочиями, принуждает

или побуждает кого-либо дать или пообещать ему не полагающееся

денежное вознаграждение или иную услугу.

Коррупция, связанная с выполнением служебных обязанностей,

заключается в получении или даче согласия на получение

государственным служащим лично или через посредников не

причитающегося ему вознаграждения в денежной форме или в виде иной

услуги за выполнение в будущем какого-либо действия, входящего в

круг его служебных обязанностей (ч. 1 ст. 318). Наказание

значительно снижается в случае получения незаконного вознаграждения

за уже совершенное государственным служащим действие (ч. 2 ст. 318).

Коррупция, связанная с невыполнением служебных обязанностей,

состоит в получении государственным служащим вознаграждения за

бездействие или задержку с выполнением какого-либо действия,

входящего в круг его обязанностей, либо же за совершение деяния,

противоречащего служебным обязанностям.

Самое тяжелое наказание коррупционеру назначается в случаях

получения им взятки за оказание какого-либо воздействия на

гражданский, административный или уголовный процесс, особенно если

это повлекло незаконное осуждение.

Работники служб местного самоуправления также несут

ответственность за вышеуказанные действия (ст.ст. 318 и 319 УК), но

наказание им должно быть уменьшено не более чем на одну треть.

Согласно итальянскому законодательству лица, осуществляющие

подкуп государственных служащих, несут такую же ответственность, что

и коррупционеры, однако, если частное лицо дает вознаграждение за

уже совершенные действия, оно не подлежит уголовной ответственности.

Особо оговорена ответственность за неудавшееся подстрекательство к

подкупу. К числу коррупционных преступлений служащих по УК Италии

мож-но также отнести присвоение служебного имущества (ст.ст. 314 и

316), злоупотребление властью (ст. 323) и ряд других(37).

_________________________

(37) См. об этом: Ответственность за должностные преступления в

зарубежных странах / Отв. ред. Ф. М. Решетников. М., 1994. С. 11-17.

Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии различает

составы получения выгоды ( 331) и взяточничества ( 332). И в том и в

другом случае субъектами преступления названы должностное лицо или

лицо, специально уполномоченное на выполнение публичных

обязанностей, а в квалифицированных составах этих преступлений –

судья или третейский судья. Однако в 331 речь идет о принятии

обещания предоставить выгоду, требовании или получении этой выгоды в

качестве вознаграждения за то, что уже совершено или за совершение в

будущем законного служебного действия, а в 332 – за служебное

действие, нарушающее служебные обязанности субъекта. Соответственно

предусмотрена ответственность тех, кто предоставляет выгоду

должностному лицу и иным указанным в законе лицам ( 333) или

осуществляет их подкуп ( 334).

Получение выгоды уголовно не наказуемо, если лицо принимает

выгоду, ранее (т. е. до совершения деяния) им не требуемую, а также

если компетентные органы в рамках своих полномочий заранее одобряют

ее получение или лицо, совершившее деяние, незамедлительно сообщает

о готовящемся правонарушении и получает официальное разрешение на

принятие какого-либо вознаграждения(38).

_________________________

(38) См.: Уголовный кодекс ФРГ / Науч. ред. Н. Ф. Кузнецова и Ф. М.

Решетников. М., 1996. С. 183-191.

В Великобритании действует закон о предотвращении коррупции

(The Prevention of Corruption Act), который был принят еще в 1889

г., а затем дополнялся и изменялся в 1906 и 1916 гг. Кроме того, ряд

вопросов ответственности за коррупционное поведение решен на уровне

прецедентного права.

Согласно этим источникам, совершает коррупционное преступление

публичный служащий (а также юридическое лицо), который сам или

совместно с другим лицом вымогает или получает либо соглашается

получить для себя или другого лица подарок, ссуду, гонорар,

вознаграждение или преимущество как средство побуждения публичного

служащего сделать что-либо или воздержаться от действия в отношении

какого-либо вопроса или сделки, относящихся к компетенции публичной

организации. Если лицо получает подарок, понимая, что это взятка,

оно таким образом заключает сделку о коррупции, даже если оно не

имело намерения выполнить условия этой сделки (прецедент 1956 г.,

дело Короны против Карра). В деле Короны против Паркера в 1985 г.

суд постановил, что понятие коррупции охватывает и случаи получения

денег за проявленную в прошлом благосклонность, даже при отсутствии

6

1/4

F?Z

ae

¦

какого-либо предварительного соглашения. Ответственности подлежит и

тот, кто осуществляет подкуп(39).

_________________________

(39) См.: Ответственность за должностные преступления в зарубежных

странах. С. 54-57.

Наиболее строгое наказание влечет акт коррупции при заключении

государственного контракта с частной компанией. Государственный

чиновник, получивший подарок, любую услугу или преимущество от

частной компании, которая заинтересована в заключении

правительственного контракта, автоматически считается виновным в

коррупции, если только он не сможет доказать обратное.

По Закону о внутрибиржевых сделках (Insider Dealing Act)

предусмотрена ответственность за использование в личных целях

сотрудниками биржи служебной информации, не доступной обычному

держателю ценных бумаг, влияющей на формирование цен. По этому

Закону отвечают и правительственные чиновники, осуществляющие через

биржи мероприятия по приватизации государственного имущества, в

случаях проведения ими лично или через посредников каких-либо сделок

с ценными бумагами на это имущество в делах, по которым они

располагают служебной информацией.

Новый Уголовный кодекс Франции, принятый в 1992 г. и вступивший

в действие в 1994 г., в главе “О посягательствах на государственные

органы управления, совершаемых лицами, находящимися на

государственной службе” содержит отдел “О нарушении долга честности”

со следующими параграфами: о взимании должностным лицом не

причитающихся сумм под видом предусмотренных законом (ст. 432-10), о

получении взятки и о торговле влиянием лицами, находящимися на

государственной службе (ст. 432-11), о незаконном получении выгод

(ст.ст. 432-12 и 432-13), о посягательствах на свободу доступа и на

равноправие кандидатов на рынках товаров и услуг для государственных

организаций (ст. 432-14), об изъятии и хищении имущества (ст.

432-15).

Получение взятки будет в случаях, когда лицо, являющееся

представителем власти, выполняющее задание органов государственного

аппарата или облеченное общественным избирательным мандатом,

вымогает или принимает без законных оснований предложения, обещания,

дары, подарки или какие-либо льготы для того, чтобы совершить или

воздержаться от совершения какого-либо действия, предусмотренного

или облегчаемого его функциями, его заданием или мандатом. Торговля

влиянием состоит в том, что названные лица вымогают или принимают

без законных оснований вознаграждения, “чтобы путем злоупотребления

своим влиянием, действительным или предполагаемым, добиться

получения от государственной или административной власти наград,

должностей, подрядов или любого другого благоприятного решения”.

Ответственность за дачу взятки и торговлю влиянием частными лицами

предусмотрена в ст.ст. 433-1 и 433-2. За эти деяния могут

привлекаться к ответственности и юридические лица.

Французский законодатель обстоятельно регламентирует

от-ветственность за различные виды коррупционного поведения

публичных служащих и лиц, облеченных общественным избирательным

мандатом. Так, предусмотрена ответственность этих лиц вплоть до

тюремного заключения за какое бы то ни было участие в предприятии

или в операции, за которыми они должны наблюдать или обеспечивать

хотя бы частично руководство ими, их ликвидацию или платеж. Подлежит

ответственности публичное должностное лицо, представитель или

служащий государственного учреждения, который, будучи обязанным по

службе обеспечивать наблюдение или контроль за частным предприятием,

заключать с таким предприятием контракты либо давать оценку

операциям этого предприятия, работает на данном предприятии,

контролирует его или вкладывает в него капитал до истечения

пятилетнего срока после прекращения выполнения своих обязанностей. К

частному предприятию в смысле данного положения приравнивается любое

государственное предприятие, осуществляющее свою деятельность в

секторе, в котором существует конкуренция.

Наконец, публичные служащие несут уголовную ответственность,

если они обеспечивают или пытаются обеспечить другому лицу

необоснованное преимущество путем какого-либо акта, противоречащего

положениям законов или подзаконных актов, призванных обеспечить

свободу доступа и равноправие кандидатов на рынках сделок,

заключаемых государством, органами местного самоуправления и

организациями(40).

_________________________

(40) См.: Новый Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Н. Ф.

Кузнецова, Э. Ф. Побегайло. М., 1993. С. 166-171.

Уголовное законодательство Нидерландов также дифференцирует

ответственность коррупционеров и в зависимости от того, принимает

публичный служащий дар или обещание дара за действие (бездействие),

не противоречащее его обязанностям (ст. 362 УК) или противоречащее

его служебным обязанностям (ст. 363). И в том и в другом случае

должно быть доказано осознание служащим, принимающим подарок или

обещание последующего вознаграждения, что это вознаграждение

вынудило его совершить или не совершать что-то, что связано с его

служебными полномочиями. Принятие подарка за какую-то служебную

услугу в прошлом считается преступлением лишь тогда, когда эта

услуга была связана с нарушением служебных обязанностей. Во всех

указанных выше случаях несет ответственность и лицо, давшее взятку

(ст. 1777 УК). Не является преступлением получение и вручение

подарка, если публичный служащий сделал то, что он был вправе

сделать.

УК Нидерландов особо выделяет ответственность

судей-кор-рупционеров, принимающих подарок или обещание подарка,

зная, что вознаграждение преследует цель повлиять на решения по

рассматриваемым ими делам. Самому строгому наказанию, до 12 лет

тюремного заключения, подлежит судья, принимающий вознаграждение,

данное ему, чтобы добиться осуждения кого-либо по уголовному делу

(ст. 364).

Специальная статья в УК Нидерландов (ст. 328) предусматривает

ответственность за коррупцию в частном секторе(41).

_________________________

(41) См.: The Dutch Penal Code. Littleton. Colorado, 1997. P. 158,

213-214, 227.

Пожалуй, наиболее развернутая система норм, направленных на

борьбу с коррупцией, содержится в уголовном законодательстве

Соединенных Штатов Америки, как на федеральном уровне (гл. 11 и 93

раздела 18 Свода законов США, Закон об этике в правительстве 1928

г., Закон о крупном мошенничестве 1988 г., Закон о борьбе с

коррупцией 1989 г.), так и в уголовных кодексах отдельных штатов.

Помимо взяточничества федеральное законодательство и УК штатов

содержат общие и специальные нормы о различных злоупотреблениях

служебным положением (например, занятиях, не совместимых с основными

должностными обязанностями).

Согласно 205 гл. 11 раздела 18 Свода законов США

государственный служащий или лицо, работающее по найму в органах

законодательной, исполнительной или судебной власти, не может

выступать, если это не входит в его обязанности, в качестве

представителя или обвинителя в каком-либо требовании, предъявляемом

Соединенным Штатам, а также получать вознаграждение, проценты, долю

и т. п. за оказание помощи в предъявлении такого требования. Они же

не могут представлять чьи-либо интересы в гражданских,

административных и уголовных делах, где стороной являются

Соединенные Штаты либо в которых государство имеет прямую и

существенную материальную заинтересованность. Указанные лица также

отвечают в уголовном порядке, если они принимают участие в качестве

государственных служащих в каких-либо делах, где они, их супруги,

несовершеннолетние дети, партнеры, организации, в которых они

служат, являются доверительными собственниками либо партнерами (

208)(42). Согласно 209-210, если чиновник получает жалованье или

другие дополнительные выплаты за свои услуги “из любого другого

источника, кроме правительства Соединенных Штатов, он подлежит

штрафу не свыше 5 тыс. долларов, или тюремному заключению сроком не

свыше 1 года, либо тому и другому вместе”. Особую группу

злоупотреблений составляет деятельность чиновников, направленная на

обогащение за счет государственных средств, использования информации

и спекуляции (гл. 93 раздела 18 Свода законов США).

_________________________

(42) См.: Ответственность за должностные преступления в зарубежных

странах. С. 65-68.

В американской уголовно-правовой доктрине и законодательстве

обычно различают: 1) собственно взяточничество как посягательство на

деятельность публичной администрации, 2) так называемое коммерческое

взяточничество, 3) взяточничество, связанное с деятельностью

профсоюзов, и 4) взяточничество в области спорта(43).

_________________________

(43) См.: Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Современное

американское уголовное право. М., 1990. С. 156.

Так, Уголовный кодекс штата Нью-Йорк применительно к

деятельности публичной администрации различает: 1) получение взятки

публичным служащим “по договоренности или при условии, что это

окажет влияние на голосование, мнение, решение, действие или

осуществление усмотрения такого публичного служащего, действующего в

этом качестве” ( 200.10). При этом особо выделяются публичные

служащие, решающие вопросы расследования, ареста, задержания,

преследования или заключения в тюрьму ( 200.12); 2) получение

публичным служащим вознаграждения за нарушение им своих обязанностей

( 200.25); 3) получение публичным служащим вознаграждения, “чаевых”

за выполнение действий, входящих в круг его обязанностей ( 200.35);

4) получение публичным служащим или партийным должностным лицом

взятки за назначение на публичную должность или за выдвижение

кандидатом на такую должность ( 200.50). Кроме того, в разделе о

преступлениях, относящихся к судопроизводству, предусмотрена

ответственность за получение взятки свидетелем или присяжным(44).

Следовательно, закон признает ответственность за взятку – подкуп

должностного лица (фелония класса Д), взятку – благодарность за

совершенное должностным лицом в прошлом нарушение служебных

обязанностей (фелония класса Е) и благодарность за совершение

законных действий публичным служащим, входящих в круг его

обязанностей (мисдиминор класса А). Американские ученые, обосновывая

необходимость уголовного преследования получения публичными

служащими “чаевых”, обычно ссылаются на решение одного из

федеральных судов по делу Ирвина (1965 г.), где подчеркивались

разрушительные последствия таких действий для системы управления

государством, поскольку “чаевые”, полученные от одного гражданина,

имеют своим результатом стремление получать их со всех, кто вынужден

обращаться к этому публичному служащему(45).

_________________________

(44) См.: Уголовное право Соединенных Штатов Америки: Сборник

нормативных актов. М., 1986. С. 150-151; Никифоров Б. С., Решетников

Ф. М. Указ. соч. С. 156-157. (45) См.: Никифоров Б. С., Решетников

Ф. М. Указ. соч. С. 159.

В Примерном уголовном кодексе США, подготовленном Институтом

американского права и имеющим сугубо рекомендательный характер,

предлагалось установить ответственность публичных служащих за

принятие подарков со стороны лиц, находящихся в их юрисдикции (ст.

240.5). При этом выделяются несколько категорий публичных служащих:

должностные лица, осуществляющие распорядительные функции, или

проводящие инспектирование или расследование, или осуществляющие

судопроизводство от имени государства или охрану заключенных. Им

запрещается принимать имущественные блага от лиц, заведомо для них

находящихся в сфере действия таких распорядительных функций,

инспектирования, расследования или охраны, а равно от лица, против

которого заведомо для них предстоит или предполагается производство;

должностные лица, имеющие отношение к государственным

контрактам и имущественным сделкам. Они не должны принимать

имущественные блага от лица, которое заведомо для них заинтересовано

или может быть заинтересовано в контракте или имущественной сделке;

должностные лица, осуществляющие судебные или административные

функции. Эти лица не могут принимать имущественные блага от лица,

которое заведомо для них заинтересовано или может стать

заинтересованным в разрешении вопроса, находящегося на рассмотрении

публичного служащего или в трибунале, с которым он связан;

должностные лица законодательных учреждений. Им воспрещается

получение имущественных благ от лиц, заведомо для них

заинтересованных в каком-либо законопроекте, соглашении или

производстве, относящемся к компетенции законодательного учреждения,

его комиссий или органа.

В то же время в Примерном УК предлагался ряд исключений, когда

получение публичным служащим имущественного блага не считается

правонарушением. Сюда были отнесены получения: а) вознаграждений,

предписанных законом, или иного другого блага, за которое получатель

предоставляет законное встречное удовлетворение или на которое он

иным образом уполномочен; б) подарков или иных благ, предоставленных

в связи с родством или иными личными, профессиональными или деловыми

взаимоотношениями; в) малозначительных благ, связанных с личными,

профессиональными или деловыми контактами и не создающих серьезной

опасности ущерба беспристрастности должностных лиц(46).

_________________________

(46) См.: Примерный уголовный кодекс США. Официальный проект

Института американского права. М., 1969. С. 169-171.

В Проекте федерального уголовного кодекса, представленного в

1977 г. в Сенат США, проводилась идея, что нельзя считать

взяточничеством приглашение правительственных чиновников на обед,

преподнесение им театральных билетов, цветов, поскольку в таких

случаях трудно провести линию, разграничивающую дружбу и коррупцию.

Рекомендовалось признавать преступным получение помимо денег и

ценных бумаг лишь предметов и услуг на сумму свыше 100 долларов.

Действующий уголовный кодекс штата Техас не считает взяточничеством:

оплату действий служащего, если она положена по закону; получение им

гонорара за действия, не входящие в круг его служебных обязанностей,

если этот гонорар не превышает 250 долларов либо зафиксирован в

финансовых органах; предоставление таких услуг, как оплата обедов,

номеров в гостинице, транспортных расходов и развлечений, если такие

услуги принимаются публичным служащим “в качестве гостя” и о них

сообщается в определенном законом порядке; принятие подарков и иных

благ, предоставленных по соображениям родства или личных,

профессиональных, деловых связей(47).

_________________________

(47) См.: Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Указ. соч. С. 161.

Помимо взяточничества в сфере деятельности публичной

ад-министрации в американском законодательстве имеются нормы об

ответственности за “коммерческое взяточничество”. В федеральном

уголовном законе (раздел 18 Свода Законов США, ст.ст. 215 и 216)

установлена ответственность за получение взяток и “вознаграждений”

служащими федеральных банков и некоторых других финансовых

учреждений за предоставление ссуд, продление кредита и другие

операции. Уголовный кодекс штата Нью-Йорк рассматривает коммерческое

взяточничество шире – как получение служащим или доверенным лицом

без согласия его наймодателя или руководителя какого-либо блага по

соглашению или с пониманием того, что это окажет влияние на его

поведение в делах наймодателя или руководителя ( 180.05).

В большинстве штатов предусмотрена уголовная ответственность за

подкуп представителей профсоюзов и за получение ими взяток “по

соглашению” или “с пониманием”, что это повлияет на их действия и

решения, и за взяточничество в области спорта (подкуп участников

спортивных состязаний, судей, тренеров, секундантов, стартеров и т.

п.).

Таким образом, многолетний опыт борьбы с продажностью публичных

служащих в разных странах позволяет определить несколько форм этой

разновидности коррупции, а именно:

1) получение вознаграждения, подарка за уже совершенное без

предварительной договоренности о вознаграждении правомерное действие

(бездействие) с использованием служебного положения;

2) получение вознаграждения при тех же условиях за действие

(бездействие), связанное с нарушением служебных обязанностей;

3) получение материальных ценностей до совершения правомерных

действий (бездействия) с использованием служебного положения.

Разновидностью этой ситуации является вымогательство взятки, когда

публичный служащий требует взятку, угрожая совершить действие,

нарушающее законные интересы взяткодателя, или не совершить законные

действие, претендовать на которые взяткодатель имеет основания;

4) получение материальных ценностей до совершения незаконных

действий, в которых заинтересован взяткодатель;

5) получение публичным служащим подарков от лиц, так или иначе

от него зависящих, находящихся в сфере его юрисдикции,

заинтересованных в благорасположении, покровительстве,

попустительстве и т. п. без какой-либо договоренности о конкретном

служебном действии;

6) поборы, “дань”, накладываемые публичным служащим на

подчиненных и других лиц, зависящих от его благорасположения.

Зарубежные специалисты важными мерами в предупреждении и

выявлении коррупции считают установление обязательного правила для

государственных служащих о предоставлении всесторонней информации (о

всех финансовых активах, обязательствах и связях данного лица при

занятии им государственной должности), периодичной отчетности о

доходах и деловых операциях, информировании о получении доходов со

стороны, продаже и покупке какого-либо актива, превышающего

определенную стоимость. Речь, таким образом, идет об установлении

строгого финансового контроля. Особое значение придается также

изъятию средств и имущества, полученных в результате коррупции, с

тем, чтобы устранить все экономические преимущества, приобретенные

преступным путем.

В современной России проходит сложный процесс становления

институтов государственной и муниципальной служб, и в связи с этим

разрабатывается законодательство, имеющее антикоррупционную

направленность.

Указ Президента Российской Федерации от 4 апреля 1992 г. “О

борьбе с коррупцией в системе государственной службы”, на первый

взгляд, предусматривал ряд серьезных антикоррупционных мер. Служащим

государственного аппарата запрещалось: заниматься

предпринимательской деятельностью лично или через посредников;

оказывать, используя свое служебное положение, любое, не

предусмотренное законом содействие физическим и юридическим лицам в

осуществлении предпринимательской деятельности и получать за это

вознаграждение, услуги и льготы; выполнять иную оплачиваемую работу

на условиях совместительства (кроме научной, преподавательской и

творческой деятельности); быть поверенным у третьих лиц по делам

государственного органа, в котором он состоит на службе;

самостоятельно или через представителя принимать участие в

управлении хозяйствующими субъектами. Нарушение государственным

служащим этих требований, согласно Указу, должно было влечь

освобождение от занимаемой должности и иную ответственность в

соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, государственным служащим вменялось в обязанность

при назначении на руководящую должность представлять декларацию о

доходах, движимом и недвижимом имуществе, вкладах в банках и ценных

бумагах, а также обязательствах финансового характера.

Однако данный Указ во многом оказался “мертвым”, поскольку

отсутствовало четкое законодательное регулирование вопросов,

связанных с государственной службой, не был проработан механизм

исполнения и контроля за исполнением положений Указа. В частности,

совершенно не исполнялось требование декларирования доходов,

имущества и обязательств финансового характера.

Отвечает в целом “мировым стандартам” Федеральный закон “Об

основах государственной службы Российской Федерации”, принятый

Государственной Думой 5 июля 1995 г., где большинство ограничений,

связанных с государственной службой, имеет очевидную

антикоррупционную направленность. Так, государственный служащий не

вправе:

заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме

педагогической, научной и иной творческой деятельности;

заниматься предпринимательской деятельностью лично или через

доверенных лиц;

состоять членом органа управления коммерческой организацией,

если иное не предусмотрено федеральным законом или если в порядке,

установленном федеральным законом и законами субъектов Российской

Федерации, ему не поручено участвовать в управлении этой

организацией;

быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в

государственном органе, в котором он состоит на государственной

службе либо который непосредственно подчинен или непосредственно

подконтролен ему;

использовать в неслужебных целях средства

материально-технического, финансового и информационного обеспечения,

другое государственное имущество и служебную информацию;

получать гонорары за публикации и выступления в качестве

государственного служащего;

получать от физических и юридических лиц вознаграждение

(подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату

развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения),

связанное с исполнением должностных обязанностей, в том числе и

после выхода на пенсию;

выезжать в служебные командировки за границу за счет физических

и юридических лиц.

Кроме этого, гражданин при поступлении на государственную

службу, а также государственный служащий ежегодно обязаны

представлять в органы государственной налоговой службы сведения о

полученных ими доходах и имуществе, принадлежащем им на праве

собственности, являющихся объектами обложения. Государственный

служащий обязан передавать в доверительное управление под гарантию

государства на время прохождения государственной службы находящиеся

в его собственности доли (пакеты акций) в уставном капитале

коммерческих организаций.

Фактически те же ограничения и требования по отношению к

муниципальным служащим были сформулированы в Федеральном законе “Об

основах муниципальной службы в Российской Федерации”, принятом

Государственной Думой 17 декабря 1997 г.

При чтении этих законов указанные ограничения и обязанности

производят внушительное впечатление, и, если бы данные положения

были реализованы, коррупционерам пришлось бы нелегко. Однако в

большинстве своем эти запреты и ограничения остались на бумаге. Указ

Президента РФ “О представлении лицами, замещающими государственные

должности Российской Федерации, и лицами, замещающими

государственные должности государственной службы и должности в

органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе” от

15 мая 1997 г. с изменениями и дополнениями от 4 марта 1998 г., “в

целях создания действенных механизмов предотвращения коррупции и

злоупотреблений в стране” вменил в обязанность упомянутым в названии

Указа лицам ежегодное представление декларации, содержащей сведения

о доходах и принадлежащем имуществе. Кроме того, декларация должна

подаваться при поступлении на федеральную государственную службу,

при назначении на государственные должности и при решении вопроса о

назначении федеральных государственных служащих на высшие

государственные должности государственной службы. Организация

проверки сведений, сообщаемых гражданином при поступлении на

государственную службу, и проверки соблюдения установленных

законодательством ограничений лицами, состоящими на государственной

службе, возложена на кадровую службу соответствующего

государственного органа. Нетрудно представить уровень подобных

проверок, которые будут проводиться кадровыми службами, не

обладающими необходимыми для этого возможностями. К тому же вряд ли

кадровая служба того или иного государственного органа будет

осуществлять глубокую и всестороннюю проверку своих руководителей.

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации дает

основания относить к коррупционным такие преступления, как

мошенничество, присвоение и растрату, совершаемые с использованием

служебного положения (пп. “в” чч. 2 ст.ст. 159 и 160 УК),

злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), незаконное

участие в предпринимательской деятельности (ст. 290), служебный

подлог (ст. 292), воспрепятствование законной предпринимательской

деятельности (ст. 169), ограничение конкуренции (ст. 178) и ряд

других преступлений, совершаемых государственными служащими или

служащими органов местного самоуправления с использованием своего

служебного положения (в широком смысле этого слова) в корыстных,

иных личных или групповых целях.

Помимо коррупции в системе государственной и муниципальной

службы и среди лиц, привлеченных к государственному (муниципальному)

управлению, действующее уголовное за-конодательство позволяет

говорить о коррупции лиц, выполняющих управленческие функции в

коммерческих и иных организациях, а также о коррупции в спорте и

шоу-бизнесе (ст.ст. 201, 204 и 184 УК).

Наиболее основательно в Уголовном кодексе проработаны вопросы

ответственности за взяточничество.

В ст. 290 УК в качестве предмета получения и дачи взятки

называются деньги, ценные бумаги, любое другое имущество, а также

выгоды имущественного характера. Суть взяточничества состоит в том,

что должностное лицо, каковым считается лицо, постоянно, временно

или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя

власти либо выполняющее организационно-распорядительные,

административно-хозяйственные функции в государственных органах,

органах местного самоуправления, государственных и муниципальных

учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и

воинских формированиях РФ, получает от других лиц заведомо

незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение

или в связи с занимаемой должностью. Таким образом, по российскому

законодательству, в отличие от законодательства многих стран,

субъектом получения взятки является не любой публичный служащий, а

только тот, кто наделен соответствующими полномочиями. Это решение

представляется не-правильным.

Закон называет четыре варианта поведения должностного лица, за

которое или в связи с которым оно лично или через посредника может

получить взятку: 1) за действия (бездействие) в пользу взяткодателя

или представляемых им лиц, входящие в служебные полномочия

должностного лица; 2) за действия (бездействие) в пользу

взяткодателя или представляемых им лиц, которые не входят в

служебные полномочия должностного лица, но в силу своего

должностного положения данное лицо может способствовать таким

действиям (бездействию); 3) за общее покровительство или

попустительство по службе должностным лицом взяткодателю или

представляемым им лицам (ч. 1 ст. 290 УК); 4) за незаконные действия

(бездействие) должностного лица в пользу взяткодателя или

представляемых им лиц (ч. 2 ст. 290 УК).

Законность или незаконность действий должностного лица, за

которые дается взятка, имеет значение и для квалификации действий

взяткодателя, если, конечно, он был осведомлен об этом.

В качестве квалифицированных видов получения взятки закон

предусматривает: совершение этого деяния лицом, занимающим

государственную должность Российской Федерации или государственную

должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа

местного самоуправления (ч. 3 ст. 290); получение взятки группой лиц

по предварительному сговору или организованной группой;

неоднократно; в крупном размере (стоимость предмета взятки превышает

триста минимальных размеров оплаты труда); а также получение взятки,

связанное с ее вымогательством (ч. 4 ст. 290 УК).

В отличие от большинства зарубежных правовых систем российское

уголовное законодательство предусматривает два основания, при

наличии любого из которых лицо, давшее взятку, должно быть в

обязательном порядке освобождено от уголовной ответственности за

данное преступление. Ими являются: 1) вымогательство взятки со

стороны должностного лица и 2) добровольное сообщение органу,

имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки (примечание к

ст. 290 УК). Эта норма имеет большое стимулирующее значение, многие

уголовные дела по обвинению должностных лиц во взяточничестве

возбуждаются на основе сообщений, сделанных взяткодателями.

Противоречиво решается в современном российском

законодательстве вопрос о праве государственных и муниципальных

служащих на получение подарков. С одной стороны, названные выше

федеральные законы “Об основах государственной службы в Российской

Федерации” и “Об основах муниципальной службы в Российской

Федерации” без каких-либо изъятий и оговорок запрещают таким лицам

получение подарков от физических и юридических лиц в связи с

исполнением должностных обязанностей. В то же время Гражданский

кодекс Российской Федерации (ст. 575) разрешает дарение

государственным служащим и служащим органов муниципальных

образований в связи с их должностным положением или в связи с

исполнением ими служебных обязанностей “обычных подарков”, стоимость

которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров

оплаты труда.

Последнее положение дало основание некоторым специалистам (С.

Г. Келина) утверждать, что “пять минимальных размеров оплаты труда –

это та граница, которая разделяет подарок от взятки”(48). Такое

категоричное утверждение вызывает возражение, хотя само по себе

стремление к установлению законодательных критериев разграничения

взятки и подарка понятно и заслуживает одобрения. Представляется,

что “обычный подарок”, не влекущий никакой ответственности как для

должностного лица, его принявшего, так и для лица, вручившего

подарок, отличается не только относительно небольшим размером.

Независимо от размера, незаконное вознаграждение должностного лица

за выполнение им действия (бездействия) с использованием служебного

положения или в связи с занимаемой должностью следует расценивать

как взятку в следующих случаях: 1) если имело место вымогательство

вознаграждения; 2) если вознаграждение (или соглашение о нем) имело

характер подкупа, обуславливало соответствующее, в том числе и

правомерное, служебное поведение должностного лица; 3) если

вознаграждение передавалось должностному лицу за незаконные действия

(бездействие)(49).

_________________________

(48) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /

Под ред. А. В. Наумова. М., 1996. С. 701. (49) Попытка

сформулировать критерии разграничения получения взятки –

преступления от дисциплинарного правонарушения предпринята в

Модельном уголовном кодексе для государств – участников СНГ. См.:

Правоведение. 1996. № 1. С. 145.

Другая проблема, активно обсуждаемая российскими специалистами,

связана с разграничением правомерной оперативной деятельности по

изобличению преступника, пытавшегося получить взятку, от незаконной

провокации взятки (ст. 304 УК). Нередко раздаются голоса в пользу

допущения провокации как метода борьбы с коррупцией со ссылкой при

этом на зарубежную практику и законодательство(50).

_________________________

(50) См., например: Аникин А. Ответственность за взяточничество по

новому УК // Законность. 1997. № 6. С. 34-35.

Между тем, провокация взятки в принципе не допустима и за

рубежом. Примерный уголовный кодекс США рекомендовал предусмотреть в

уголовных кодексах штатов норму следующего содержания: “Публичное

должностное лицо, осуществляющее исполнение закона, или лицо,

действующее в сотрудничестве с таким должностным лицом, совершает

провокацию, если с целью получения доказательств совершения

посягательства оно побуждает или поощряет другое лицо к поведению,

составляющему это посягательство, путем… применения методов

убеждения или побуждения, создающих существенный риск того, что

такое посягательство будет совершено иными лицами, помимо тех,

которые готовы его совершить”(51). Уголовный кодекс штата Нью-Йорк

называет подобные действия “вовлечением в “ловушку” и устанавливает,

что обвиняемый, совершивший запрещенное деяние, считается невиновным

в силу того, “что его побудил или подстрекал к этому публичный

служащий или лицо, действующее совместно с публичным служащим,

стремящиеся добыть доказательства, направленные против него, с целью

уголовного преследования, если способы получения доказательств были

такими, что создавали значительный риск того, что это посягательство

было бы совершено лицом, в противном случае не склонным его

совершить. Побуждение или подстрекательство к совершению

посягательства означает активное побуждение или подстрекательство.

Поведение, которым просто предоставляется возможность совершить

посягательство, не составляет вовлечения в “ловушку”(52).

_________________________

(51) См.: Примерный Уголовный кодекс США. С. 62. (52) См.:

Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сборник

законодательных актов / Под ред. А. Н. Игнатова и И. Д. Козочкина.

М., 1990. С. 104.

Следует, правда, отметить, что формулировка о недопустимости

подобных действий лишь при наличии значительного риска того, что

посягательство будет совершено лицом, в противном случае к этому не

склонным, достаточно обтекаема. Некоторая недосказанность по этому

вопросу заметна и в Руководстве, подготовленном секретариатом

Восьмого конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с

правонарушителями (1990 г.) “Практические меры борьбы с коррупцией”.

Авторы этого документа отмечают, что различного рода уловки и

приемы, направленные на проверку честности и моральной устойчивости

служащих, заслуживают весьма серьезной критики: “Они являются

выражением спорной и неприемлемо циничной точки зрения на то, как

следует работать правоохранительным органам, что может подорвать

уважение общества к существующим законам; “подсадную утку” можно

рассматривать как попытку подстроить симулированное преступление в

тех случаях, когда доказать действительное преступление невозможно;

можно также утверждать, что в силу слабости человеческой натуры

правоохранительные органы могут по своему усмотрению наметить,

заманить в ловушку и уничтожить почти любого своего оппонента, будь

то политического, личного или идеологического”. В то же время они

соглашаются, что способы использования “подсадных уток” весьма

эффективны и “временами вскрывают такие глубины и высоты коррупции,

о которых до этого никогда известно не было”. В итоге констатируется

необходимость установления ограничений на виды использования уловок

и приманок и регламентации подобной тактики четкими директивами(53).

_________________________

(53) См.: Международный обзор уголовной политики. Нью-Йорк, 1993,

№№ 41 и 42. С. 17-18.

Российское уголовное законодательство однозначно исключает

провокацию как метод борьбы с коррупцией(54).

_________________________

(54) Подробнее об этом см.: Волженкин Б. Провокация или оперативный

эксперимент? // Законность. 1996. № 6.

Борьба с коррупцией требует комплексного подхода, что

отмечалось в Резолюции № 7 Восьмого конгресса ООН по предупреждению

преступности и обращению с правонарушителями “Коррупция в сфере

государственного управления”(55). В России попытки комплексного

подхода к решению этой проблемы намечались в проектах Закона “О

борьбе с коррупцией”(56), где, в частности, определялись основные

начала этой деятельности:

_________________________

(55) См. приложение 1. (56) См.: Организованная преступность-2 /

Отв. ред. А. И. Долгова, С. В. Дъяков. М., 1993. С. 300-314;

Организованная преступность-3 / Под ред. А. И. Долговой и С. В.

Дъякова. М., 1996. С.305-324.

а) обеспечение четкой правовой регламентации деятельности

системы государственных и муниципальных органов, гласности такой

деятельности, государственного и общественного контроля за ней;

б) совершенствование структуры государственного и

муниципального аппаратов управления и процедуры решения вопросов,

затрагивающих права и законные интересы граждан и организаций;

в) предоставление государственным и муниципальным служащим

заработной платы (денежного содержания) и льгот, предусмотренных

законодательством, обеспечивающих им и их семьям достойный уровень

жизни;

г) защита государством прав и законных интересов

государственных и муниципальных служащих;

д) ограничение на основании ст. 55 Конституции РФ прав и свобод

этих лиц в той мере, в какой это необходимо для защиты

конституционного строя, прав и законных интересов граждан и

организаций;

е) осуществление специальных мер финансового контроля;

ж) установление и последовательная реализация ответственности

государственных и муниципальных служащих, физических и юридических

лиц за нарушение законодательства о борьбе с коррупцией в

соответствии с принципом равенства всех граждан перед законом,

независимо от должностного положения и других обстоятельств;

з) восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан

и организаций, ликвидация вредных последствий коррупционных

правонарушений.

По большинству из названных направлений в проектах Закона

содержались конкретные правовые решения. Начиная с 1993 г.,

Верховный Совет РФ, а затем и Государственная Дума неоднократно

принимали этот Закон, определявший направленные на предупреждение

коррупции меры, ответственность за правонарушения, создающие условия

для коррупции, и непосредственно за коррупционные правонарушения.

Однако либо Совет Федерации отклонял принятый Думой закон, либо

Президент РФ вотировал закон, принятый обеими палатами Федерального

собрания РФ. Несмотря на возражения оппонентов(57), представляется,

что такой комплексный закон необходим для России. Целесообразно

также принятие Кодекса государственной службы, о чем говорилось в

ежегодном (1998 г.) Послании Президента РФ Федеральному Собранию

“Общими силами – к подъему России”.

_________________________

(57) См.: Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета. 1998.

19 февраля.

“…Одна только правоохранительная система,- подчеркивается в

этом Послании Президента РФ,- не справится с задачей борьбы с

коррупцией. Для этого нужна последовательная государственная

политика, объединенные усилия не только всех органов власти, но и

самого общества. Эта политика должна быть оформлена в виде

антикоррупционной программы, реализуемой в увязке с реформированием

систем управления в целом”(58).

_________________________

(58) См.: Российская газета. 1998. 24 февраля.

П р и л о ж е н и е 1

РЕЗОЛЮЦИЯ 7 ВОСЬМОГО КОНГРЕССА

ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ

ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ПРЕСТУПНОСТИ

И ОБРАЩЕНИЮ С ПРАВОНАРУШИТЕЛЯМИ

_________________________

Международный обзор уголовной политики. 1993.Нью-Йорк, №№ 41, 42.

С. 27-29.

КОРРУПЦИЯ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

(Извлечения)

Восьмой Конгресс Организации Объединенных Наций по

предупреждению преступности и обращению с правонарушителями,

отмечая, что проблемы коррупции в государственной администрации

носят всеобщий характер и что, хотя они оказывают особенно пагубное

влияние на страны с уязвимой экономикой, это влияние ощущается во

всем мире,

будучи убежден, что деятельность коррумпированных

государственных служащих может сводить на нет потенциальную

эффективность всех видов государственных программ, препятствовать

развитию и наносить ущерб отдельным лицам и группам,

признавая всеобщую важность сведения к минимуму коррупции в

процессе социального и экономического развития,

признавая также, что коррупция приводит к несправедливости и

несовместима с тем принципом, что правосудие должно отправляться на

справедливой и беспристрастной основе,

подтверждая необходимость разработки, направленной против

коррупции политики, которая должна охватывать стратегии в области

экономики и развития, общие превентивные и специальные

административные, следственные и правовые меры,

будучи обеспокоен связью коррупции с другими видами

экономической преступности, организованной преступности и

незаконного оборота наркотиков, включая “отмывание” денег…,

подчеркивая, что Организация Объединенных Наций должна играть

важную роль в оказании помощи государствам в деле ликвидации

пагубного влияния коррупции,

1.рекомендует государствам-членам разработать административные

и регулятивные механизмы для предупреждения практики коррупции и

злоупотребления властью, которые должны включать:

а) разработку стратегий по борьбе с коррупцией в качестве особо

приоритетных направлений планов экономического и социального

развития, которые бы включали элементы по борьбе с коррупцией как

неотъемлемую часть соответствующих программ;

b) повышение общественной осведомленности о праве пользоваться

государственными услугами и программами и обеспечение эффективных

каналов для подачи жалоб;

с) создание надлежащих внутренних процедур управления в

правительственных учреждениях для борьбы с коррупцией;

d) принятие мер в рамках правительственных учреждений для

обеспечения отчетности, эффективных дисциплинарных мер и средств

правовой защиты в отношении государственных служащих;

е) при необходимости совершенствование банковских и финансовых

правил и механизмов в целях предупреждения крупных переводов

средств, полученных в результате коррупции;

2. предлагает государствам-членам рассмотреть вопрос об

адекватности их уголовного права, в том числе

уголовно-процессуального законодательства, с тем чтобы реагировать

на все виды коррупции и деяния с целью оказания помощи или

содействия деятельности коррумпированных лиц, а также обеспечить

применение санкций, которые будут оказывать надлежащее сдерживающее

воздействие;

3. настоятельно призывает государства-члены принять процедуры и

выделить надлежащие ресурсы для выявления, расследования

деятельности и осуждения коррумпированных должностных лиц и

разработать правовые положения для конфискации средств и имущества,

полученных в результате коррупции;

4. также настоятельно призывает государства-члены широко

распространить среди своих государственных служащих и сотрудников

системы уголовного правосудия руководство по практическим мерам

борьбы с коррупцией и рассмотреть вопрос об осуществлении при

необходимости предусмотренных в нем мер;

5. далее настоятельно призывает государства-члены обеспечить

принятие соответствующих мер против предприятий, замешанных в

коррупции, и воздерживаться от принятия ответных мер, когда такие

меры принимаются другими государствами-членами…

П р и л о ж е н и е 2

КОДЕКС ЭТИКИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

_________________________

Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты / Под

ред. проф. О. А. Жидкова. М., 1993. С. 294-295.

Резолюция Конгресса 1958 г.

(Извлечения)

Установлено Палатой представителей с согласия Сената, что, по

мнению Конгресса, нижеследующий Кодекс этики должен соблюдаться

всеми государственными служащими, включая должностных лиц.

КОДЕКС ЭТИКИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Каждое лицо, находящееся на правительственной службе, должно:

(I) преданность высшим моральным принципам и государству

ставить выше преданности лицам, партии или государственным органам;

(II) поддерживать Конституцию, законы и постановления

Соединенных Штатов и всех органов власти и никогда не поддерживать

тех, кто уклоняется от их исполнения;

(III) работать весь трудовой день за дневную оплату; прилагать

необходимые усилия и претворять все замыслы для выполнения своих

обязанностей;

(IV) стараться находить и применять наиболее эффективные и

экономичные способы решения поставленных задач;

(V) никогда не осуществлять дискриминации путем предоставления

кому-либо специальных благ или привилегий как за вознаграждение, так

и без него и никогда не принимать для себя либо для своей семьи благ

или подарков при обстоятельствах, которые могут быть истолкованы как

воздействие на исполнение должностных обязанностей;

(VI) не давать никаких обещаний, касающихся должностных

обязанностей, поскольку государственный служащий не может выступать

как частное лицо, когда дело касается государственной должности;

(VII) не вступать ни прямо, ни косвенно в коммерческие

отношения с правительством, если это противоречит добросовестному

исполнению должностных обязанностей;

(VIII) никогда не использовать при исполнении должностных

обязанностей конфиденциально полученную информацию для извлечения

личной выгоды;

(IX) вскрывать случаи коррупции при их обнаружении;

(X) соблюдать эти принципы, сознавая, что государственная

должность является выражением общественного доверия.

House Concurrent Resolution № 175

ЛГ № 020979 от 17 апреля 1995 г.

Вычитчик Н. В. Бибикова

Компьютерный набор Н. В. Валерьянова

Компьютерная верстка Н. В. Валерьянова

Корректор Н. В. Бибикова

Подписано к печати 20.03.98 г. Печ. л. 2,75. Уч.-изд. л. 2,75.

Тираж 1000 экз. Заказ 1196

Редакционно-издательский отдел

Санкт-Петербургского юридического института

Генеральной прокуратуры РФ

191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., 44

Отпечатано с оригинал-макета в печатно-множительной лаборатории

Санкт-Петербургского юридического института

Генеральной прокуратуры РФ

I. ПОНЯТИЕ КОРРУПЦИИ. КОРРУПЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ

2. КОРРУПЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

3. МИРОВОЙ ОПЫТ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ И РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

П р и л о ж е н и е 1

РЕЗОЛЮЦИЯ 7 ВОСЬМОГО КОНГРЕССА ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ПО

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ПРЕСТУПНОСТИ И ОБРАЩЕНИЮ С ПРАВОНАРУШИТЕЛЯМИ

КОРРУПЦИЯ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

П р и л о ж е н и е 2

КОДЕКС ЭТИКИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Волженкин Б. В. Коррупция.Санкт-Петербург, 1998. 44 с.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter