Уголовно-исполнительная система как социальный институт и ее роль в
обществе
Функция исполнения наказаний является объективно необходимой для любого
государства. Пока существует преступность, государство вынуждено
обращаться к наказанию лиц, его совершивших. Столь же объективно
существование органов и учреждений его исполняющих, которые в
совокупности представляют определенную систему. В зависимости от
особенностей политики государства в сфере исполнения наказаний,
сложившихся традиций в различных странах данную систему определяют как
тюремную, пенитенциарную. В советский период для характеристики органов
и учреждений, исполняющих наказания, использовался термин
«исправительно-трудовая система» \ Перемены в российском обществе конца
XX века предопределили изменения политики государства в сфере исполнения
наказаний. Данная политика стала называться уголовно-исполнительной, а
система, ее реализующая, соответственно, уголовно-исполнительной
системой. На законодательном уровне данный термин нашел свое отражение в
ст. 5 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы».
1 Наташев А.Е. Исправительно-трудовая система советского государства.//
Организация исправления и перевоспитания осужденных. Методические
материалы. – М., 1989. С.97; Стручков Н.А. Основные черты советской
исправительно-трудовой системы. -М, 1980. С.18-19.
20
В связи с введением данного термина в научный и ирактический оборот, в
литературе уделяется значительное внимание его толкованию. Так, ряд
авторов связывают данный термин лишь с системой исправительных
учреждений. Такой подход является недостаточным, поскольку существуют и
иные, помимо лишения свободы, наказания, для реализации которых
создаются соответствующие виды учреждений: уголовно-исполнительные
инспекции, исправительные центры и т.п.1 Поэтому в литературе существует
и более широкое толкование уголовно-исполнительной системы (УИС). По
мнению О.Г.Перминова понятие УИС должно отражать все органы и
учреждения, в той или иной мере связанные с исполнением наказаний: суды,
министерство обороны (в части исполнения наказания в виде направления в
дисциплинарную воинскую часть), департамент судебных приставов Минюста
России, а также «предприятия и организации, которые сами непосредственно
в исполнении наказаний не участвуют, но, выполняя свои задачи, функции и
полномочия, способствуют повышению эффективности реализации уголовного
закона, деятельности центрального элемента данной системы – учреждений и
органов, исполняющих наказания» 2. В литературе выделяют и более узкое
понимание УИС, которое связывают с деятельностью специализированного
органа государства — Главного управления исполнения наказания (ГУИН)
Минюста России, который возглав-
1 Игнатьев Л.А. Уголовно-исполнительное право: Учебник. – М., 1997. С.
148.
2 Псрминов О.Г. Реализация уголови мы: Монография. – М., 2002. С. ПО.
2 Псрминов О.Г. Реализация уголовного наказания: правовые,
организационные и криминологические пробле-
21
ляет уголовно-исполнительную систему Российской Федерации ‘. Не вдаваясь
подробно в научную дискуссию по данному вопросу, отметим, что
расширительное толкование УИС имеет существенные недостатки. Дело в том,
что суды, воинские части, которые исполняют отдельные виды наказаний, по
своему статусу исполняют другие, более важные функции и поэтому входят в
другую систему классификации органов государства. С учетом этого мы
разделяем мнение Ю.М.Ткачевского, который полагает, что включение в
уголовно-исполнительную систему органов, непосредственно наказания не
исполняющих, нарушает признаки системы 2. Связано это с тем, что систему
образуют лишь те её элементы, которые взаимосвязаны между собой и
объединены общими целями.
Предметом настоящего исследования является УИС Минюста России, которая
включает в себя органы и учреждения, исполняющие наказания, а также
осуществляющие содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений. Данная система является многофункциональной и
поэтому изучается в различных аспектах: правовом, управленческом,
психолого-иедагогическом, экономическом. За последние годы определенное
внимание уделяется анализу УИС в качестве социального института. Такой
подход дает возможность комплексного анализа УИС, включая ее взаимосвязи
с обществом.
1 Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. Засл.
деятеля науки РСФСР проф. А.И. Зубкова. -М.,2ОО2.С.1О6.
2 Ткачевский Ю.М. Новое в уголовно-исполнительном праве (Закон «Об
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения
свободы» от 21 июля 1993 г.) // Вестник Моск. Гос. Ун-та: Сер. 11.
Право. -1995. №4. С. 19.
22
Одна из основных идей настоящей работы заключается в том, что реформа
УИС не должна ограничиваться только решением ведомственных, сугубо
профессиональных задач, а должна проводиться в контекхте социальных
изменений, преобразований правоохранительной системы в целом.
Реализация данной идеи во многом зависит от того, какой смысл и
содержание вкладывается в понимание уголовно-исполнительной системы как
определенного института. Как было сказано выше, данному вопросу в
научной литературе уделяется серьезное внимание. При этом ряд авторов
анализируют УИС с учетом ее целей и составляющих органов и учреждений,
исполняющих наказания, другие – как совокупность различных форм
организации \ Такой подход имеет значение, прежде всего, для
исследования проблем управления УИС – ее реформы. При решении данного
вопроса необходимо относиться к УИС как к определенному социальному
институту и основываться на общем его понимании и важнейших признаках. С
учетом этого, для раскрытия УИС как социального института, следует
проанализировать следующие ее характеристики: социальное назначение,
функционально-структурное построение, нормативное регулирование,
ресурсное обеспечение.
Любой социальный институт, в том числе и УИС, создается для
удовлетворения определенных социальных потребностей, которые
характеризуют роль института в обществе. В литературе, как правило,
такой анализ связывают
1 Андреев Н.А. Социология исполнения уголовных наказаний. – М., 2001. С.
42; Глазунов Н.С. Уголовно-исполнительная система: функциональная и
организационная структура // Уголовно-исполнительная система: экономика
и управление в XXI веке: Материалы всероссийской научно-практической
конференции, 17-18 октября 2002 года. – Рязань, 2002. С. 80.
23
с целями и задачами УИС, что важно для формирования ее структурных
подразделений, функциональных обязанностей сотрудников. Общество же
заинтересовано в УИС, прежде всего, в качестве института,
обеспечивающего защиту от преступности. В связи с этим нельзя не
согласиться с В.И.Селиверстовым, который полагает, что
уголовно-исполнительная система XXI века должна стать системой,
свободной от узковедомственных интересов, ориентированной на конечную
цель функционирования – защиту общества от преступных посягательств \
Выделение такой характеристики, как социальное назначение УИС, имеет не
только теоретическое, но и важное практическое значение. Дело в том, что
цели и задачи данной системы должны соответствовать ее социальному
значению: защите общества от преступности. Наделение УИС несвойственными
этому социальному назначению задачам (как, например, в недалеком
прошлом, возложение на систему решения народно-хозяйственных планов)
может обусловить существенные недостатки в ее деятельности и, в конечном
счете, несоответствии потребностям развития общества в целом. В принципе
такая ситуация и случилась с исправительно-трудовой системой советского
государства, которая вопреки ее социальному назначению играла важную
роль в экономике страны. Поэтому еще раз подчеркнем, что выделение
понятия «социальное назначение УИС» является далеко не теоретическим
вопросом, от его правильно-
‘ Селиверстов В.И. Проблемы развития уголовно-исполнительного
законодательства и уголовно-исполнительной системы России // Развитие
теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве. М., 2000.
С. 19.
24
го решения во многом зависит конечная направленность деятельности
системы и ее социальная эффективность. В связи с этим вряд ли является
оправданным возложение на УИС такой задачи, как охрана психиатрических
больниц специального типа Минздрава РФ. Выполнение данной задачи
является несвойственной для УИС, тем более что она не определена и в
законе. Это влечет правовую незащищенность сотрудников, реализующих
данную задачу, в вопросах личной безопасности, вопросах применения
специальных средств. В этой связи представляется целесообразным
исключить данную функцию из компетенции УИС.
Более сложным является вопрос о соответствии социальному назначению
системы участия оперативной группировки УИС в действиях на Северном
Кавказе. В своей основе данная группировка обеспечивает деятельность
СИЗО в п.Чернокозово, а также охрану правительственных зданий. Что
касается проведения специальных операций, в которых также участвуют силы
оперативной группировки УИС, то данную ситуацию следует рассматривать
как исключительную, которая связана с обеспечением внутренней
безопасности государства \
Важным признаком УИС как социального института является ее
функционально-структурное построение. Анализируемая система носит четко
выраженный характер: она решает правоохранительные задачи (охрану
осужденных, конвоирование, организует оперативно-розыскную деятельность,
обеспечивает розыск бежавших осужденных), организует воспитательную
работу с осужден-
1 Казак Б.Б. Уголовно-исполнительная система в механизме обеспечения
внутренней безопасности. – Рязань, 2001. С.55.
25
ными, производственно-хозяйственную деятельность, медицинское и
материально-бытовое обеспечение. Уголовно-исполнительная система
является многоуровневой системой, что во многом определяется
национально-государственным устройством страны. В соответствии с Законом
«Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде
лишения свободы», а также другими правовыми актами, подготовленными в
развитие данного Закона, действующая уголовно-исполнительная система
представлена следующими взаимосвязанными уровнями: центральный орган
управления УИС -ГУИП Минюста России; управления УИС по федеральным
округам; территориальные органы управления УИС субъектов Российской
Федерации; учреждения, непосредственно исполняющие наказания.
Одной из особенностей УИС является её многокомпонентность. Наряду со
структурами, которые связаны непосредственно с организацией исполнения
наказания, в ее составе имеется немало подразделений, которые в той или
иной мере обеспечивают нормальное функционирование УИС, среди них:
медицинские учреждения, коммунально-бытовые службы, высшие и средние
специальные образовательные учреждения, занятые подготовкой кадров для
УИС, учреждения связи, транспорта и т.п. Для такого расширительного
толкования УИС имеется и определенная правовая база. Указанный выше
Закон (ст. 5) предоставил право Президенту Российской Федерации
определять и утверждать перечень видов предприятий, учреждений и
организаций, которые могут входить в анализируемую систему. Примерами
таких решений можно назвать постанов-
26
ление Правительства РФ от 9 июля 1994 года № 814 «Об утверждении Перечня
предприятий, учреждений и организаций Министерства внутренних дел
Российской Федерации, входящих в уголовно-исполнительную систему» и от 1
февраля 2000 года № 89 «Об утверждении перечня видов предприятий,
учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему».
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что УИС можно рассматривать
как в узком, так и в широком смысле слова. В первом случае речь идет об
органах и учреждениях, которые непосредственно связаны с исполнением
наказания: исправительные учреждения, уголовно-исполнительные инспекции,
аи-параты управления. Во втором, широком значении понятия УИС, в нее
включаются также и структуры, в той или иной мере обеспечивающие
нормальное функционирование УИС.
В любой социальной системе, в том числе и в УИС, важно выделить ее
основные, базисные элементы (подсистемы), которые предопределяют ее
существование ‘. Применительно к УИС в качестве таковых выступают три
основные подсистемы: это исправительные учреждения, учреждения,
исполняющие наказания без изоляции от общества, а также следственные
изоляторы (СИЗО). Наиболее разветвленной и широкой из них являются
исправительные учреждения (ИУ), где отбывают наказание (по состоянию на
1 января 2004 года) около 680 тысяч осужденных. Исправительные
учреждения состоят из конкретных видов колоний и тюрем, а именно:
исправительных колоний общего режима –
1 Организация управления в уголовно-исполнительной системе: Учебник в 3
т. / Под общ. ред. Ю.Я. Чайки. -Рязань, 2002. С.25-28.
27
227; исправительных колоний строгого режима – 222.; исправительных
колоний особого режима – 43; колоний-поселений – 155 (в том числе, 42 —
сельскохозяйственной направленности); воспитательных колоний – 64; тюрем
– 13.
Следует отметить, что в рамках указанных видов ИУ отдельно содержатся
осужденные, больные туберкулезом (для этого создаются лечебные
исправительные учреждения); осужденные – бывшие сотрудники
правоохранительных органов; осужденные – наркоманы; осуждённые к
пожизненному лишению свободы; осужденные женщины и несовершеннолетние.
Создание такой разветвленной сети ИУ связано с необходимостью
обеспечения безопасности, дифференциации исполнения наказаний,
особенностями состояния здоровья осужденных.
Учреждения, исполняющие наказания без изоляции от общества, менее
многочисленны и в настоящее время представлены уголовно-исполнительными
инспекциями. На 1 января 2004 года их насчитывалось 1958, в которых
состояло на учете около 630 тысяч человек, осужденных к наказаниям, не
связанным с лишением свободы. Однако, в связи с введением таких новых
видов наказания, как обязательные работы, ограничение свободы,
предполагается создание учреждений, призванных исполнять данные виды
наказаний. Прежде всего, это исправительные центры, предназначенные для
отбывания ограничения свободы. Подробно о возникающих проблемах будет
сказано во второй главе работы.
Особое место в УИС занимают следственные изоляторы (СИЗО). Формально
юридически данные учреждения не являются подразделениями, испол-
28
2няющими наказания, (за исключением так называемой хозяйственной обслуги
СИЗО, которая формируется из числа осужденных за незначительные
преступления). Однако они входят организованно в систему управления УИС,
тесно взаимодействуют с исправительными учреждениями, и по своим внешним
признакам (камерное содержание, охрана, надзор) являются учреждениями
тюремного типа. К сказанному следует добавить, что ряд тюрем
одновременно выполняют и функции СИЗО. Всего на 1 января 2004 года
насчитывалось 192 следственных изолятора, а также 136 помещений,
функционирующих в режиме следственных изоляторов, в которых содержалось
около 137 тысяч подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Таким образом, в УИС на анализируемый период содержалось более полутора
миллионов осуждённых, включая исправительные учреждения, следственные
изоляторы, уголовно-исполнительные инспекции. Указанная численность
осужденных, подозреваемых и обвиняемых свидетельствует о том, что УИС
как социальный институт оказывает значительное влияние на один из
важнейших компонентов общества: человеческие ресурсы и связанные с этим
отношения, включая демографические и экономические.
Функционирование любого социального института регулируется определенными
нормами: правовыми, моральными, а также уже сформированными традициями и
т.п. В силу особенностей порядка исполнения наказания, которое всегда
связано с ограничениями, данный признак УИС как социального института
приобретает особое значение. Выражается это в том, что данная сфера per-
29
ламентируется различными правовыми актами, которые с точки зрения
юридической силы можно представить следующими уровнями:
– Конституция Российской Федерации;
– международные договоры Российской Федерации, относящиеся к исполнению
наказаний и обращению с осужденными и лицами, содержащимися под стражей;
– уголовно-исполнительное законодательство и иные законодательные акты
Российской Федерации;
– указы и распоряжения Президента Российской Федерации;
– постановления и распоряжения Правительств Российской Федерации;
– нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации;
– нормативные правовые акты центрального органа УИС \
Поскольку деятельность УИС осуществляется на основе и в рамках права, то
при ее реформировании существенно меняется и ее правовое обеспечение по
всем указанным выше направлениям.. Конкретные пути совершенствования
правового обеспечения реформы УИС зависят от этапов ее проведения,
возникающих при этом проблем. Нас же в данном случае интересовала
характеристика правового обеспечения как важнейшего условиях нормального
функционирования УИС.
1 Концепция правового обеспечения деятельности уголовно-исполнительной
системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная приказом
ГУИН Минюста России от 25.06.2001 г. № 113 (см. Приложение № 4).
30
Следует также подчеркнуть, что деятельность УИС как социального
института регулируется не только юридическими нормами, но и нормами
морали, а также подвержена влиянию субкультуры, которая складывается в
среде осужденных. За последние годы данной проблеме уделено значительное
внимание в исследованиях не только юристов, но и социологов . В
контексте анализа УИС как социального института следует отметить, что
неофициальные нормы поведения осужденных носят во многом объективный
характер: они не только регулируют поведение среди осужденных, но и
оказывают значительное влияние на взаимоотношения персонала с
осужденными. Исследования подтверждают, что недостатки в организации
исполнения наказания во многом обуславливают негативное проявление
субкультуры среди осужденных. Неслучайно, данные явления приобрели
массовый характер в исправительно-трудовых лагерях, когда и появились
так называемые «воры в законе». Нельзя недооценивать данное явление и в
современных условиях реформирования УИС, когда значительно ухудшается
состав осужденных, растет организованная преступность на свободе. Опыт
проведения тюремных реформ также показывает, что в условиях гуманизации
исполнения наказания, расширения прав осужденных повышается риск
возрождения, усиления влияния различного рода воровских группировок.
Причины здесь различны, включая недостатки в организации самого
управления в УИС, быстроты проводимых преобразований, к которым
оказываются не готовы сотрудники исправительных учреждений.
Лнисимков В.М. Тюрьма и ее законы. – Саратов, 1998; Александров Ю.К.
Очерки криминальной субкультуры. – Москва, 2002; К)рганов СИ., Кравенко
Л.И. Социология для юристов. – М, 1999 и др.
31
Одним из важных признаков УИС, как социального института, является
наличие у системы определенных ресурсов. В общем виде под ресурсами
понимают имеющиеся у системы пенитенциарные возможности, средства для
достижения поставленных перед нею целей. К ним относятся: материальные,
финансовые, кадровые ресурсы. Основу ресурсов УИС составляет ее
материально-техническое устройство (помещения для проживания осужденных,
охранные сооружения, административные здания). Данные характеристики во
многом определяют и порядок исполнения наказания. Так, тюремное
содержание осужденных формирует один из подходов к исполнению наказания,
который предполагает камерное содержание, особый порядок надзора;
колонийская же система ориентирована на более свободное содержание
осужденных, особый характер средств исправительного воздействия. Поэтому
материально-техническое устройство исправительных учреждений имеет
принципиальное значение для выбора направлений реформирования УИС.
Важным видом ресурсов УИС являются также и ее финансовое обеспечение.
Затраты государства на содержание исправительных учреждений зависят от
общего состояния экономики страны. В целом же государство вынуждено
тратить значительные средства на содержание пенитенциарных систем,
поскольку это связано с необходимостью обеспечения жизнедеятельности
осужденных, содержания персонала. Специалистами подсчитано, что
стоимость одного места заключенного в исправительном учреждении,
полностью соответствует международным стандартам, составляет в год 20
тыс. долларов США. Не-
32
многие страны мира могут создать такие условия отбывания наказания.
Применительно к исправительным учреждениям России данная проблема
является одной из острых, от ее успешного решения во многом зависит
проведение реформы УИС. Несмотря на имеющиеся трудности в этом вопросе,
наблюдается устойчивая тенденция увеличения расходов государства на УИС.
Так, если в 2002 году федеральные бюджетные расходы на содержание УИС
составляли 32,7 млрд. руб., то в 2004 году – уже 45 млрд. руб. Более
подробно о данной проблеме будет идти речь при характеристике механизма
реализации реформы УИС.
Рассмотренные отличительные признаки УИС как социального института
(социальное назначение, функционально-структурное построение,
нормативное регулирование, включая неформальные нормы проведения,
ресурсное обеспечение) позволяют дать следующее определение
анализируемого понятия:
Уголовно-исполнительная система как социальный институт – это
совокупность органов и учреждений, деятельность которых направлена на
достижение целей наказания в рамках правовых предписаний и определенной
среды функционирования, которая обладает для этого соответствующими
материальными, финансовыми и кадровыми ресурсами.
Предложенное определение УИС существенно отличается от широко
распространенного рассмотрения данной системы с позиции только правового
или управленческого аспектов, когда акцентируется внимание на порядке
исполнения наказания, либо деятельности персонала. Важное значение имеет
та-
33
кое понимание УИС и для исследования проблем её реформирования,
поскольку оно ориентировано на комплексный анализ данной системы.
Следующий важный вопрос, который возникает при исследовании УИС как
социального института, это влияние данной системы на отношения в
обществе. Как правило, такой анализ связывают с проблемой взаимодействия
УИС с другими правоохранительными органами, государственными и
общественными структурами. Однако реально УИС как социальный институт
оказывает влияние на многие отношения, которые целесообразно
анализировать на следующих трех взаимосвязанных уровнях: общесоциальном,
правоохранительном и организационном.
Уголовно-исполнительная система является частью общества, которая, как
это было показано выше, обладает значительными ресурсами и обеспечивает
изоляцию, контроль за поведением осужденных, подозреваемых и обвиняемых
в совершении преступлений. Поэтому значимость общесоциалыюго уровня
анализа взаимодействия УИС с внешней средой определяется прежде всего
тем, что ее влияние на общество многогранно и проявляется в различных
формах. Прежде всего, это экономические отношения. На разных этапах
развития страны влияние УИС (в советский период – исправительно-трудовой
системы) на отношения в экономике существенно отличалось. В советский
период данная система была частью народно-хозяйственного комплекса,
игравшей в нем значительную роль. В условиях рыночных отношений
предприятия УИС приобретают иной статус, меняются формы управления,
методы стимулирования
34
труда осужденных. Важным является и то, что в современных условиях нет
необходимости в массовых «перебросках» осужденных в те или иные регионы
страны для решения экономических задач.
Конечно, проблема влияния УИС на отношения в экономике не исчерпывается
тем, какие производственные задачи и в каких организационных формах она
должна решать, хотя само по себе это имеет важное значение для
обеспечения нормального функционирования системы. Более значимыми здесь
являются вопросы расчета: какие затраты государство несет в связи с тем,
что значительные трудовые ресурсы, включая персонал, фактически выбывают
из сферы нормальной свободной экономики, как влияет жесткая карательная
политика, неизбежно связанная с увеличением осужденных к лишению
свободы, на экономику страны. Указанные вопросы имеют важное значение
для выбора стратегии борьбы с преступностью в целом.
Уголовно-исполнительная система оказывает существенное влияние и на
духовную сферу общества. Связано это, прежде всего, с тем, что в местах
лишения свободы, как было сказано выше, существует особая асоциальная
субкультура. Ее воздействие проявляется и вовне, поскольку носители
после отбытия наказания оказываются в обществе. Распространение
субкультуры мест лишения свободы в общественном сознании объясняется
тем, что за три поколения людей число осужденных к лишению свободы в
мире составило свыше 720 млн.чел.1 Отсюда распространение тюремного
жаргона в обществе, культи-
1 Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ.
-М., 1997. С.317.
35
вирование норм и традиций преступного мира, формирование различного рода
группировок, включая организованную преступность.
Заключительное влияние оказывает УИС и на отношения, связанные в сфере
охраны здоровья населения. Прежде всего, это так называемый «тюремный
туберкулез». В местах лишения свободы значительная часть осужденных
(около 73 тыс. на 1 января 2004 года) в той или иной форме имели данное
заболевание. После освобождения они оказываются в обществе, выступая
носителями инфекции, если не принимать необходимых мер, потенциальными
разносчиками болезни. В исправительных учреждениях также содержатся 96
тысяч наркоманов, около 60 тысяч больных хроническим алкоголизмом, 120,5
тысяч имеют психические расстройства. В общей сложности в учреждениях
системы содержатся 277 тысяч человек, страдающих различными психическими
заболеваниями, разновидностью которых являются алкоголизм и наркомания.
В результате уголовно-исполнительная система вынуждена все больше и
больше функционировать как медицинская структура, тесно взаимодействуя
при этом с органами здравоохранения.
Достаточно сильное влияние оказывает УИС на отношения в обществе на
правоохранительном уровне. Как правило, такой анализ связывают с тем,
что данная система является составной частью правоохранительной системы
в целом. При таком подходе основной акцент делается на исследовании
рецидивной и пенитенциарной преступности, проблемах взаимодействия. В
меньшей степени при этом исследуется вопрос о том, какова роль УИС в
целом в борьбе
36
с преступностью, ее влияние на состояние правопорядка. Важно учитывать,
что УИС находится на завершающей стадии борьбы с преступностью, на
стадии исполнения наказания. В этом смысле УИС отражает (прежде всего,
по количеству осужденных, отбывающих наказания) результаты работы всех
важнейших элементов правоохранительной системы: органов внутренних дел,
судов, прокуратуры. Данное положение УИС в правоохранительной системе
предопределяет не только необходимость взаимодействия с иными
правоохранительными органами, но и ориентирует на то, чтобы реформы УИС
осуществлялись с учетом проводимой судебно-правовой реформы в целом.
Свои особенности имеет анализ отношений внутри самой УИС, на так
называемом организационном уровне. Данные отношения носят многообразный
характер и существенно отличаются от уровня управления УИС. Если на
уровне исправительных учреждений данные отношения связаны с осужденными
и в большей степени урегулированы уголовно-исполнительным
законодательством, то на уровне организации работы аппаратов управления
они во многом предопределяются особенностями построения системы
государственного управления в целом. Например, образование федеральных
округов повлекло существенное изменение в вертикали управления УИС: были
созданы управления по федеральным округам.
Проведенный анализ особенностей влияния УИС как социального института на
отношения в обществе на трех взаимосвязанных уровнях (общесоциальном,
правоохранительном и организационном) позволяет сделать следую-
37
щие выводы, имеющие важное значение для выработки концепции реформы УИС
и механизма ее реализации:
Во-первых, такой подход показывает, что реформа УИС не должна
ограничиваться решением внутренних профессиональных задач, а должна
проводиться с учетом особенностей развития общества, ее
правоохранительной системы в целом.
Во-вторых, возможности реформы УИС во многом предопределяются общим
состоянием общества, данная система должна соответствовать тем
отношениям, которые складываются в обществе. Поэтому реформу УИС следует
проводить постепенно и поэтапно с учетом изменений среды ее
функционирования.
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
