Федеральное агентство по образованию РФ
Волжский политехнический институт (филиал)
Волгоградского государственного технического университета
Кафедра: социально-гуманитарных дисциплин
Реферат по культурологии.
Тема: Восток-Запад:противостояние или диалог культур
Выполнил: студент
группы вха-146
Ярвсалу Е.В.
Проверил: ст.преп.
Касьян Е.В.
Волжский 2008
Содержание
1. Введение.
2. Оценка ученных и философов Запада и Востока.
3. Противоречия Восточной и Западной цивилизации.
4. Традиции Востока и Запада.
5. . Сойдутся ли Запад и Восток
6. . Особенности западной и восточной культур.Россия в диалоге культур.
7. Проблема деления культур на ”восточные ” и “западные”
8. Специфика России.
9. Заключение.
10. Используемая литература.
Введение
Для своего реферата я выбрала тему «Восток-Запад:противостояние или
диалог культур.» , так как этот вопрос,часто обсуждаем и как мне кажется
имеет большое значение для нашей страны. Разделение культур на западные
и восточные подразумевает не только их географическое расположение, но и
различную ментальность населяющих эти территории народов, то есть
различие в характеристике способов и методов познания мира, научных,
религиозных, художественных, эстетических и духовных ценностей, основных
мировоззрений, общественно – экономических и политических структур
Восток и Запад такое разделение, конечно, условно для культурологии. Это
одни из главных культурных и духовных центров в мире. Многие так и
разделяют культуру на Восточную и Западную. Последователей каждого из
направлений достаточное количество, трудно сказать, что больше
предпочитает человечество «Восточную» или «Западную» модели культуры. На
Востоке и Западе свои тенденции развития, отличия, направления и есть
даже сходства, хотя они и противостоят друг другу. В наше время
стремительного роста модернизации и даже постмодернизации трудно сказать
европеизируется ли Восток, а Запад наоборот, интересуется им, или они
различны, и не понять им друг друга.
Под Востоком понимается культура таких стран, как Япония, Китай, Индия,
некоторые арабские страны, а под Западной цивилизацией страны Западной
Европы, а сейчас на первом месте выступает Америка, по моему мнению.
Культуры Запада и Востока во многом различны и даже противоположны, и
можно выделить присущие им черты.
Конечно, восточная цивилизация была и остаётся более устойчивой,
предстаёт как сплошная линия. Восточная культура очень гибкая, в ней
основы цивилизации оставались и остаются незыблемыми.
Западная культура представляет собой культуру, ориентированную на
динамический образ жизни, ценности технологического развития,
совершенствование общества и культуры, бурное развитие всех сфер
человеческой деятельности. На Западе цивилизация двигалась вперёд как бы
рывками, которые несли с собой крушение старой системы ценностей,
политических и экономических структур. Новые веяния разрушали некоторые
устои цивилизации.
Восток, во многом в противоположность Западу являет собой воплощение
спокойствия, непротивления. Боясь разрушить хрупкую гармонию мира
человек, культуры востока предпочитает не вмешиваться в развитие мира, а
стоять на стороне пассивного созерцателя течения жизни и бытия. Восток –
это некое воплощение принимающего, женского принципа-начала он никогда
не отступает от существующих в духовном мире заповедей (при этом часто
ущемляя существование плоти, но при этом всегда стремясь к существованию
гармонии и равновесию в мире).
Западный человек, в отличие от человека Востока имеет другой менталитет,
другие взгляды на жизнь, природу, бытность и т.д. Действительно ли
Восток и Запад так сильно противостоят друг другу, или они ассимилируют
между собой.
Для того чтобы сравнить культуры запада и востока нужно учесть отличия
по многим аспектам, то есть различия в искусстве, науке, религии,
моральных устоях, политических устройствах, и составляющих этого.
Приведем основные сравнительные характеристики, в которых можно найти
общее и различное в культурах Востока и Запада.
2.Оценка учёных и философов Востока и Запада
Запад есть запад, восток
есть восток, не встретиться
им никогда. Лишь у подножья
Престола Божья в день
страшного суда .
Эти строки, принадлежащие великому английскому писателю Редьярду
Киплингу, и по сей день, привлекают внимание. Одни соглашаются с
Киплингом, говоря, что Востоку и Западу действительно не понять друг
друга. Другие, наоборот, протестуют, указывая на то, что Восток
европеизируется, а Запад проявляет все больший интерес к традициям
востока (философии, искусствам, медицине).
Под восточной цивилизацией подразумевается, прежде всего, Индия, Китай и
Япония на протяжении гигантского временного промежутка: с середины 2
тысячелетия до н.э. – по 17 век н.э. – 3000 лет. За это время на Западе
успели одна за другой смениться несколько цивилизаций.
2.1 Восток
В центре внимания учёных востоковедов находились история и культура
восточного народа, Китай, Индия, и арабо-мусульманский мир. В ХIХ в.
были открыты следы древних цивилизаций Ближнего Востока, в ХХ в.-
древнейшая цивилизация в Южной Индии. В общих трудах, созданных
классиками востоковедения Г. Масперо, Эд. Мейером, Б.А. Тураевым,
главное внимание уделялось описанию и характеристике культурной
религиозной и политической истории древних цивилизаций. Широкое
распространение получила концепция феодального характера древневосточных
обществ. В трудах советских историков (В.В. Струве, В.И. Авдиев, Б.Б.
Пиотровский, М.А. Коростовцев, И.М. Дьяконов) была разработана концепция
рабовладельческого общества.
В философско-историческом осмыслении (Гегель, Соловьёв) Восток
представлялся в качестве первой исторической ступени всемирного развития
человечества («деспотия», «свобода одного» как первый шаг к свободе у
Гегеля, символ «бесчеловечного Бога» у Соловьёва). В теориях замкнутых
культур и локальных цивилизаций (Данилевский, Шпенглер, Тойнби) линейная
историческая схема была отброшена и казавшийся (на европейском фоне)
более или менее единым Восток предстал своего рода «россыпью» самобытных
культурно исторических образований. В современных типологических схемах,
восходящих к Веберу, китайская, индийская и ближневосточная цивилизации
были осознанны в качестве основных и самостоятельных форм культуры и
общества – наряду с европейской, создавшей в экономике, социальной и
политической сферах, в области духовной культуры такое своеобразие,
которое выводит Запад за рамки общецивилизованной «нормы» присутствующей
при всех модификациях в обществах и культурах Востока.
Это привело к существенному переосмыслению самой парадигме
«Восток-Запад». Место представления об их взаимной диалектической связи
(как единства противоположностей) заняло теперь представление о
традиционности (нормальности) цивилизаций востока и отклонений от
традиции европейского (западного) способа цивилизационно-исторического
существования.
Согласно этой точке зрения, именно «Восток» в широком смысле слова, стал
колыбелью мировой цивилизации и человеческой культуры. Для всех его
локальных социокультурных образований было характерно стремление к
сохранению «веками выработанной жёсткой нормы» устойчивого социального
порядка и сложившихся религиозных и моральных стандартов поведения.
Сущность этих социальных систем по Васильеву, определяется азиатским
способом производства, характерным для всех неевропейских
докапиталистических обществ (первичность – основанного на власти –
собственности государственного сектора и вторичность сектора
частнособственного), и сводится к консервативной стабильности. С другой
стороны, по Генону, восточные цивилизации существенно не противоречат
друг другу в силу следования изначальному «высшему принципу» (хотя уже
от части и утраченному и открыто не выступающему в мировоззрениях,
рассчитанных на массовое поведение). Однако при обоих объяснениях
оказывается понятным то обстоятельство, что в современном мире мы видим,
с одной стороны, цивилизации оставшиеся стоять на традиционных позициях,
таковы цивилизации Востока, с другой стороны – антитрадиционную
цивилизацию или цивилизацию современного Запада.
2.2 Запад
Если Восток представлен в культуре целым рядом локальных цивилизаций
или, по крайней мере, тремя основными потоками
цивилизационно-исторического существования (Ближний Восток, Китай,
Индия), то соотносимая с ним европейская (западная)
культурно-историческая традиция являет нам, прежде всего, своеобразную
последовательность эпох (ступеней) развития цивилизации, зародившейся в
бассейне Эгейского моря в результате краха и на основе критомикенской
культуры. Эта последовательность исторических эпох такова:
• классическая эллинская культура;
• эллинистически-римская ступень;
• романо-германская культура христианского средневековья;
• новоевропейская культура.
Три последние ступени можно рассматривать (на фоне антично-греческой
классики) и как своеобразные вариативные формы вестернизации
традиционной культуры римлян и германцев, а затем — и всей
романо-германской Европы. У Гегеля и Тойнби две первые и две вторые
эпохи объединены в самостоятельные цивилизационно-исторические
формообразования (античный и западный миры). Для Маркса европейские
античность и средневековье, хотя и образуют параллель обществам Востока,
базирующимся на азиатском способе производства, все же составляют вместе
с ними единую докапиталистическую ступень исторического развития, за
которой следует резко противостоящая ей универсально-капиталистическая
эпоха нового времени.
Так или иначе, но у истоков и в самих основаниях всех обществ и культур
европейской (западной) цивилизационной традиции находится нечто
невообразимое с нормальной (традиционной или восточной) точки зрения:
хозяйство, общество, государство, культура, целиком лежащие на плечах
одного единственного, самостоятельно, на свой страх и риск
осуществляющего свои «труды и дни», свою деятельность и общение
человека. Человека-общества, человека-государства,
человека-мировоззрения, действительно целостной личности, свободной и
самостоятельной в мыслях, словах и поступках, Одиссея (как говорит
М.К.Петров). И, может быть, совсем не случайно начинают и завершают
пути, пройденные европейской духовной культурой, «Одиссея» Гомера и
«Улисс» Джеймса Джойса: вместе с Одиссеями в европейскую культуру вошли
и укрепились в ней рынок и демократия, гражданское общество и свободное
личностное мировоззрение.
Важнейшими изобретениями европейской культуры на языково-знаковом уровне
ее представленности в духовно-мировоззренческой сфере являются философия
в указанном выше значении этого понятия и наука как специфическая форма
познавательной деятельности, характерная для последней эпохи
существования западной культурной традиции. Грань между «софийной» и
«сциентизированной» формами культуры вообще (а также в отношении
специфики соответствующих мировоззренческих форм) столь значительна, что
очень часто выделяют лишь два крупных периода в движении европейской
культуры, взятой в ее относительной самостоятельности от
социально-экономической и национально-этнической областей проявления
цивилизационно-исторической жизни. А именно:
• от середины I тыс. до н. э. н до XVII в.;
• период ХVII-XX вв. (для его обозначения используются два основных
термина: период новоевропейской культуры или период техногенной
цивилизации).
С учетом других критериев, и, прежде всего представленности в
европейской культуре христианства, эта простейшая периодизация
усложняется: обычно в этом случае говорят (имея в виду первый большой
период) об эпохах античной, греческой и римской, культуры, о культуре
эпохи средневековья и о культуре Возрождения (с этой последней эпохи
некоторые авторы начинают отсчет новоевропейской культуры). В рамках
второго большого периода часто выделяют культуру Просвещения, романтизма
и классическую немецкую культурную эпоху конца XVIII — начала XIX в.
Этот начальный отрезок новоевропейской культуры совпадает хронологически
с эпохой буржуазных и национальных революций в Западной Европе и
Америке. Он является также временем утверждения экономическое формации
общества (капитализма).
Вторая половина XIX — XX в. характеризуются по-разному. Но совершенно
очевидно, что за эти полтора столетия ситуация в культуре и общественных
сферах западной техногенной цивилизации — несмотря на постоянный поток
обновлений и ряд социальных и национально-государственных катаклизмов —
стабилизируется. В том числе и в отношении все более широкого охвата
ценностными ориентациями западной цивилизации неевропейских культур. В
итоге современная западная культура оценивается то в русле
шпенглеровской мифологемы «Заката Европы», то в оптимистических и
одновременно явно евроцентристских тонах.
3. Противоречия Восточной и Западной цивилизации
В устойчивости Восточной цивилизации и состоит первая особенность
Востока. Запад движется вперед как бы рывками. И каждый рывок
(Античность, Средневековье и т.д.) сопровождается крушением старой
системы ценностей, а также политических и экономических структур.
Развитие Востока, напротив, предстает как сплошная линия. Новые веяния
здесь не разрушают устои цивилизации. Напротив, они органично
вписываются в старое и растворяются в нем.
Восток очень гибок, он способен вобрать и переработать многие чуждые
себе элементы. Так, по замечанию одного из крупнейших востоковедов,
нашествия “варваров” (кочевых племен, живших на границах Китая и
переживавших период разложения первобытнообщинного строя ) не только не
уничтожили китайское государство, но даже не прервали его
существования… И даже в северной части страны, где образовались
“варварские” королевства, эти королевства очень скоро перестали быть
“варварскими”, превратившись в те же китайские. Коренное китайское
население этой части страны ассимилировало пришельцев и привило им свою
цивилизацию.
Кроме того, в отличие от Европы, на Востоке сосуществовало множество
религий,’ и даже ислам, непримиримый в отношении западного христианства,
довольно спокойно уживался с традиционными восточными верованиями. Таким
образом, какие бы потрясения не происходили, основы цивилизации
оставались незыблемыми.
4. Традиции Востока и Запада
Третьей особенностью Востока является приверженность традиции. Традиция
встречалась и в Европе, однако в цивилизациях Востока была возведена в
далеком прошлом, в мифическом “золотом” веке. И все новое получало
оправдание только тогда, когда можно было подыскать, что-нибудь подобное
в древности.
Все здесь непрестанно повторяется, несколько видоизменяясь, но сохраняя
обязательно черты сходства. Человеку европейского Средневековья в голову
не могло прийти писать в стиле Гомера. А на Востоке на протяжении 3000
лет можно встретить в стихах одни и те же размеры, мелодии и т.д.
Любое неоправданное нарушение традиций (даже самых незначительных)
воспринималось как сущий кошмар. Так, великий китайский философ Конфуций
повествует об одном сановнике, устраивавшем “в храме танцы, в которых
танцоры выстраивались в восемь рядов”. Поскольку в древности такие
праздники мог давать только император, Конфуций с возмущением заявляет:
“Если это можно вынести, то, что же тогда нельзя выносить?!”. Он же
создал целую теорию (до сих пор имеющую на Востоке огромное влияние) о
том, что общество должно жить по раз и навсегда установленному ритуалу
поведения. Без ритуала, по его мнению, обесценивается все.
“Почтительность без ритуала приводит к суете. Осмотрительность без
ритуала превращается в боязнь. Смелость без ритуала выглядит грубостью”.
Ритуал властвует не только в человеческом обществе, но и в природе. Ему
подчинены смена времен года, расцвет и увядание. Свою теорию Конфуций
также воспринимал не чем-то новым, а лишь возрождением учений прежних
веков. “Излагаю, но не создаю. С любовью и верой отношусь к древности”.
5. Сойдутся ли Восток и Запад
НА будущее отношений европейской и исламской цивилизаций
можно,видимо,смотреть с достаточно обоснованным оптимизмом.Обьективные
предпосылки для их сближения создаёт все большее вовлечение
мусульманских стран в процессы модернизации.Там происходит быстрое
развитие промышленности и коммерцилизация сельского хозяйства, в городах
возникают классы и социальные слои, аналогичные существующих в
индустриальных странах, достаточно унифицированными мировыми
стандартами. Большое значение, по мнению американского ориенталиста
М.Хадсона, имеет и то, что в настоящее время приверженцы ислама
разделяют с немусульманскими народами”общий базис письменной
культуры.”Важную роль играют развитие информационного обмена,наростание
туристических потоков из Европы в мусульманские страны и эмиграции из
этих стран в Западную Европу, уже начавшей изменять облик многих
европейских городов.
Встают,однако,вопрос,не приведет ли все это в конечном счете к
вестернизации исламского Востока. В современном мире действительно
происходят быстрые процессы унификации. Однако на жизни людей они
отражаются в основном на бытовом уровне, в то время как культурная
самобытность сахрняется. Более того, что даже проживание на одной
территории и к тому же “вперемежку” друг с другом различных этнических
групп не ведет к их культурно-религиозной унификации. Еще более
убедителен в этом отношении пример России, где в течение столетий
мусульмане жили бок о бок с христианами, но при этом сохранили свою
культурно-цивилизационную специфику.
Вместе с тем межцивилизационное взаимодействие может быть успешным лишь
в том случае, если оно происходит естественным путем. Любые попытки
навязать свои представления, свое духовное господство,”подавить” другую
цивилизацию способны привести лишь к усилению ксенофобии,формированнию в
общественном сознании по отношению к представителям иной образа
“чужого”,даже образа “врага”.Россия, в отличии других европейских стран,
непосредственно соприкасающаяся с мусульманским миром, более того,
вобравшая в себя часть исламского Востока, способна сыграть важную роль
в деле налаживания взаимопонимания европейской и мусульманской
цивилизаций. В силу своего географического положения, а также
особенностей исторического развития, Россия, как представляется,
призвана стать звеном, связывающим различные культурные
ареалы-западноевропейский,
исламский,индийский,дальневосточный,взаимодействие с которыми должно
обогатить и российскую цивилизацию.
6.Особенности западной и восточной культур.Россия в диалоге культур
Философско-исторические исследования всегда имеют определённую
практическую ориентациюПостигая прошлое, мы стремимся разобраться в
настоящем, определить тенденции развития современного общества. В этом
смысле особоважное, актуальное для нас значение преобретает решение
вопроса о соотношении Западной и Восточной культур цивилизаций, а тагже
место России в этом диалоге. Эта проблема довольно часто поднималась и
прежде в работах философов и социологов. Сейчас она стала обсуждаться не
только в специализированной литературе, статьях, но ив еженедельных и
ежедневных журнальных и газетных материалах, в политических дисскуссиях
и т. Д. В 1992 г. Журнал ”Вопросы философии” провел ”круглый стол” на
тему “Россия и Запад: взаимодействие культур” , на котором выступили с
изложением своих позиций ведущие отечественные ученые: философы ,
историки , филологи , страноведы и т.д. Используя материалы той
дискуссии ,а тагже значительный предшествующии ей материал отечественной
и мировой мысли , я попробую ответить на поставленные вопросы. Запад и
Восток в данно контексте рассматривается не как географическое , а как
геосоциокультурное понятие. Один из участников “круглого стола” В. С.
Степин отмечал ,что под термином Запад он понимает особый тип
цивилизационного и культурного развития , который сформировался в Европе
примерно в хv веке. Цивилизация этого типа можно было назвать
технргенной. Её характерные черты- это быстрое изменение техники и
технологий, благодоря систематическому применению в производстве научных
знаний. Следствием такого применения являются научные , а затем
научно-технические революции меняющие отношение человека к природе и его
место в системе производства. По мере развития техногенной цивилизации
происходит ускоряющееся обновление той искусственно созданной человеком
предметной среды , в которой непосредственно протекает его
жизнедеятельность. В свою очередь , это сопроваждается возрастающей
динамикой социальных связей , их относительно быстрой трансформацией.
Иногда на протяжении жизни одного- двух поколенний происходит изменение
образа жизни и формирование нового типа личности.
Предпосылки западной культуры закладывались еще в античности и
средневековье. Основными вехами ее предьистории были следующие : опыт
демократии античного полиса , становление в рамках его культуры
различных философских систем и первых образцов теоретической науки , а
затем сформировавшаяся в эпоху европейского средневоковья христианская
традиция с ее представленнием о человеческой индивидуальности ,
концепцией морали и пониманием человеческого разума как созданного, по
образу и подобию Бога. И поэтому способному к рациональному постижению
смысла бытия. Синтез этих двух традиций в эпоху Возрождения было одним
из истоков ценностей техногенной цивилизации. В эпоху Просвещения
завершилось формирование мировозренчиских установок , определивших
последуещее развитие техногенной цивилизации. В системе этих установок
формировалась особая ценность прогресса науки и техники , а тагже
убеждение в принципиальной возможности рациональности организации
социальных отношений. В социальном плане западная цивилизация
отожествляется с эпохой становления и развития капитолизма и становления
гражданского общества и правового господства. В технологическом плане- с
индустриальным и постиндустриалбным обществом.
Философы и социологи рассматривают мировозренческий , социальный и
технологический аспекты культуры , как единое целое , показывая их
неразрывное единство и взаимодействие . Западному типу культуры в
философии противопостовляют восточный тип , получивший название
“традиционного общества.” Геополитически Восток связывается с культурами
Древний Индии и Китая , Ваилона, Древнего Египта , национально
государственными образованиями мусульманского мира. Эти культуры были
самобытными и, вместе с тем , характеризовались некоторыми общими чертаи
: они были ориентированны , прежде всего , на воспроизводствр
сложившихся социальных структур , стабилизацию устоявшегося образа жизни
. господствовшего часто на пртяжении многих столетий. Традиционные
образцы поведения , аккумулирующие опыт предков , рассматривались как
высшая ценность. Виды деятельности , их средства и цели менялись очень
медлено , столетиями воспроизводились в качестве устойчивых стереотипов.
В духовной сфере господствовали религиозно-мифологические представления
и канонизированные виды мышлеия , научной рациональности
противопостовлялись нравственно-волевая установка на созерцетельность,
безмятежность , интуитивно-мистическое слияние с бытиём.В
мировоззренчиском аспекте в восточных культурах отсутствует разделение
мира на мир природы и социума, естественный и сверхьестественный.Поэтому
для восточного восприятия мира не характерно разделение мира на “одно и
другое” или “все обо всем”.Отсюда отрицание индивидуалистического начала
и ориентация на коллективизм.Автономия,свобода и достоинство
человеческой личности чуждые духу восточной культуры. В восточных
мировозренческих системах человек абсолютно несвободен,он предопределен
либо космическим законом, либо Богом.
Отсюда проистекают политические и экономические модели устройства жизни
“восточного человека”.Восточным людям чужд дух демократии, гражданского
общества.Там исторически господствовали деспоты.Стремление привить нормы
западной демократии на восточной почве . очень своеобразные гибриды , и
реализация этих устремлений связана с глубокими социальными
катаклизмами.
Разумеется, все это в определенном смысле умозрительные модели, реальная
действительность никогда не давала таких чистых “идеальных типов”.Тем
более,в современном мире, когда осуществляется такое тесное
взаимодействие всех сфер общественной жизни в различных странах и
континентах, которое накладывает огромный отпечаток на взаимодействие и
трансформацию культур.
Перед философами и социологами уже давно стоит вопрос:как соотносятся в
культуре России западное и восточное культурное наследие?Возможен ли и
необходим ли самобытный путь развития Росси.Ответы на вопросы давались
зачастую противоположные.На этой почве идейный спор различных
философско-идеологических направлений , концентрированное оформление
которых состоялось в середине 19 в. В виде идеологии западничества и
словянофильства.Западники,как уже упоминались выше,не стремились
подчеркивать особенностей российского культурного опыта и считали,что
Россия должна перенимать все лучшие достижения западной культуры и
оброза жизни.Словянофилы отстаивали идею самобытности Российского пути
развития, связывая эту самобытность приверженностью руского народа
православию.Помнению, православие явилось источником ряда важнейших
особеностей “русской души”,русской культуры,важнейшими из которых
являются глубокая религиозность,эмоциональность связанные с ней
ценности,приоритет коллективногго начала над
индивидуальным,приверженность к самодержавию и т.д.Вопрос о пути
развития России , о своеобразии российской культуры еще большее значение
приобрел для философов России,окозавшихся gckt Октябрьской революции в
миграции.В этот период на данную тему в различных зарубежнх изданиях
было опубликовано несколько крупных работ ведущих русских
мыслителей:Бердяева Н.А.,Сорокина П.А..
Бердяев считает,что для определения национального типа , народной
индивидуальности, невозможно дать строго научное определение.Тайна
всякой индивидуальности узнаётся лишь любовью и в ней есть что-то
непостижимое до конца, до последней глубины. Бердяев считает,что для
постижения России нужно применить теологические добродели веры,надежды и
любви.
Одной из важнейших характеристик русской народной индивидальности,по
мнению Бердяева,является её глубокая поляризованность и
противоречивость.Русский народ есть не чисто европейский и не чисто
азиатский народ.Россия есть целая часть света,огромный Востоко-Запад,она
соединяет два мира. И всегда в русской душе боролось два
начала,восточное и западное.Этому миру принадлнжит и своя самобытная
культура,”равно отличная от европейских и азиатских.”Вместе с тем,
евразийцы подчеркивали крен русской культуры, включая в эту культуры
туранские народности,связывая преемством Русь с империей Чингисхана и
заявляя , что “русская революция прорубила окно в Европу.”В российской
культуре, в национальной российской традиции есть серьезные основания
для выроботки такого пути развития,. Основными ценностями которого
явилось бы ориентация не на всевозростающее материальное производство и
потребительство, а на аскетическую умеренность, основанную на приоритете
духовных ценностей.Холодному расчету,калькулированности,рационализму
должны противостоять теплота человеческих отношений и христианское
самопожертвование, а индивидуализму-братская взаимопомощь и
коллективизм.Наряду с этими глубокими “метафизическими” вопросами, стоят
и более конкретные, связанные с социальной спецификой сегодняшней
ситуации в бывшем СССР. Каковы пути,каковы судьбы той целостности, nq
общности, которая раньше называлась Россией,собирется ли она вновь или
процесс ее распада необратим ? Этот и другие вопросы предстоит решить
как теоритически.так и практически не только нам, но ибудущим покоениям
народов некогда великой Российской империи.
7.Проблема деления культур на ”восточные ” и “западные”
«Запад есть Запад, Восток есть Восток,
не встретиться им никогда.
Лишь у подножья Престола Божья
в день страшного суда.»
Редьярд Киплинг.
Когда резню устраивают азиаты – это зверство; когда европейцы –
политическая необходимость.
Шри Ауробиндо.
Деление культур на восточные и западные фиксирует не только их
территориальное расположение, но и характеристику методов и способов
познания мира, ценностной ориентации, основных мировоззренческих
установок, общественно-экономических и политических структур.
В современной культурологии под «Западом» подразумевается европейская и
американская культура, под «Востоком» – культуры стран Центральной,
Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Северной Африки. Для средних веков
это деление зависит от того, рассматривается этот вопрос с
европоцентристской или общемировой точки зрения. В первом случае под
Востоком подразумевают культуры Византии, Египта, Сирии и Палестины, под
Западом – культуры развитых государств Европы – Франции, Италии,
Испании, Германии, Англии. В рамках мировой культуры Восток – это в
первую очередь, Китай, Индия, Япония, Персия; европейскую культуры и
преемственную ей византийскую относят к западным культурам.
Несмотря на такие отличия в разделении стран на Запад и Восток, у этих
двух «противоположных» типов культур можно выделить присущие им черты.
Западная культура ориентирована на ценности технологического развития,
динамичный образ жизни, совершенствование культуры и общества. Идея
значимости личности, приоритет инициативы и творчества закрепляется в
конституционных формах. Для социодинамики западной культуры характерны
волнообразность, рывки, неравномерность. Процесс перехода к новому
протекает как ломка устаревших ценностных систем,
общественно-экономических и политических структур. Запад, будучи
носителем начала творческого, потенции, постоянного поиска, бунта,
дерзновения и, в это же время, являя стремление к постоянному
аналитическому познанию Вселенной, чаще занимает сторону бытия земного,
телесного, разрушая тем самым гармонию, постоянство и органичность
собственной жизни.
Дени де Ружмон в книге «Вызов запада» называет две выдающиеся идеи,
характерные для западной культуры: личность и машину. Это важно,
поскольку личность и машина противостоят друг другу, а потому Запад
переживает огромное психологическое напряжение. «Личность предполагает
индивидуальность, персональную ответственность, тогда как машина
является продуктом интеллекта, абстракции, обобщения, тотализации,
групповой жизни». (Д. Судзуки «Лекции о Дзен-буддизме»). Причем понятие
личности в данном контексте следует понимать даже не как монаду (древних
греков), но как принцип бесконечного, всеобъемлющего порыва, полета Духа
за рамки всех условностей и границ. При всем этом, нельзя не отметить
еще одну немаловажную черту западного менталитета – его склонность к
научному исследованию мира. Наука Запада занята плетением сетей сложных
методологических исследований и экспертиз, окутывая которыми объект
своего изучения она пытается понять его и его природу. Д. Судзуки пишет:
«Какими бы мелкими не были ячейки сети, пока есть сеть, имеется и то,
что сквозь нее ускользает, а именно то, что не может быть каким-либо
образом измерено. Числа уходят в бесконечность, и однажды науки
признаются в собственной неспособности заманить реальность в свою сеть».
Оказывается, что сама Жизнь – эта удивительная тайна, для познания
которой и создавались науки – неминуемо бежит из-под линз микроскопов и
датчиков других научных приборов.
Восток является воплощением некой иррациональности, трансцендентности,
принимающего, женского принципа-начала, он никогда не отступал от
заповедей существования в мире духовном (при этом, подчас, ущемляя
существование плоти, но, все же, по природе своей, стремясь к равновесию
и гармонии). На Востоке новое не отвергает и не разрушает старое,
традиционное, а органично вписывается в него. Западная культура нацелена
вовне, тогда как для восточной культуры характерна погруженность во
внутренний мир человека. Многие восточные мыслители были убеждены в том,
что усовершенствовать мир можно лишь обретя цельность и гармонию в самом
себе. Если западная культура пошла по пути создания техники, посредующей
отношения с природой, то для восточной культуры характерно стремление к
гармонии с природой, развитие естественным образом.
Восток – это сжатость, глубина, тишина. В данном отношении особенно
показательным примером является японская поэзия хайку. Известный
английский исследователь японской культуры Р.Х. Блейс писал по этому
поводу: «Хайку – это самый короткий поэтический жанр, при котором
стихотворение еще имеет форму и ритм. Сокращая поэтическое произведение
до семнадцати слогов, мы приближаемся к невидимому, неописуемому
поэтическому переживанию, пока каждая характеристика объекта не станет
для него неотъемлемой, пока само стихотворение не станет прозрачным и
как бы написанным без слов». Восток провозглашает принцип познания или,
вернее сказать, постижения мира через отождествление, слияние с ним.
Раствориться в окружающем, в Бытии, в мгновение оказаться Всем и
одновременно мельчайшей частицей Всего. Ключевыми понятиями в постижении
этого являются «Пустота» (шуньята (санскрит.)) или «Недеяние» (увей
(кит.)). Эти термины отнюдь не означают отрицание мира или вообще
отрицание чего- либо, скорее наоборот: они говорят о запредельности,
сверхреальности и в то же время единственной Реальности, причем
неразрывно слитой с реальностью обыденной, являющейся ее истоком и
устьем. Сатпрем говорил об индуизме: «Так называемый индуизм – это
выдумка запада; индусы говорят только о «вечном законе», санатана
дхарма, который существует и для мусульман, негров, христиан и даже
анабаптистов. То, что кажется человеку запада самой важной частью
религии – а именно структура, которая «отличает» ее от всех других
религий и устанавливает, что человек не является католиком или
протестантом, если не считает себя тем или другим, и не соглашается с
какими-то параграфами веры, – является для индуса самым несущественным
аспектом, ибо он инстинктивно стремится отбросить все внешние различия,
чтобы вновь обнаружить всех там, где все сходится в одной центральной
точке».
8.Специфика России
Как будут складыватьсяотношения между европейской и исламской
цивилизациями, имеет жизненно важное значение для России. С первых веков
своего существования Русь непосредственно соприкасалась с мусульманским
миром. Ростово-суздальское княжество граничило с Волжской Болгарией, с
которой им были установлены дипломатические отношения. Начиная с ХП века
русские купцы и паломники постоянно посещали Малую Азию, Сирию,
Палестину, Египет, страны Магриба. По мере своего расширения Московское
государство вобрало в себя территории, населенные мусульманами.
Восточные мотивы оказали заметное влияние на творчество КАК БУДУТ
СКЛАДЫВАТЬСЯ отношения между европейской и исламской цивилизациями,
имеет жизненно важное значение для России. С первых веков своего
существования Русь непосредственно соприкасалась с мусульманским миром.
Ростово-суздальское княжество граничило с Волжской Болгарией, с которой
им были установлены дипломатические отношения. Начиная с ХП века русские
купцы и паломники постоянно посещали Малую Азию, Сирию, Палестину,
Египет, страны Магриба. По мере своего расширения Московское государство
вобрало в себя территории, населенные мусульманами. Восточные мотивы
оказали заметное влияние на творчество лей “доктрины Эйзенхауэра” была
провозглашена защита от советской угрозы Мекки и Иерусалима11
(последний, действительно, в 1962 году был оккупирован, но не СССР, а
союзником Соединенных Штатов — Израилем). Многовековое проживание
русских бок о бок с другими народами привело к возникновению на
территории России уникальной цивилизации,основывающейся на
взаимопонимании и взаимотворчестве различных культур и религий, в том
числе христианства и ислама.
9. Заключение
Подводя итоги сравнения запада и востока как двух культурных ареалов и,
обобщая все выше сказанное, нужно отметить, что запад и восток это две
ветви человеческой культуры, две цивилизации, два образа жизни. Они
далеки друг от друга во многих отношениях, как культурной жизни, так и в
отношении материальных ценностей.
Бурно развивающийся запад с его стремлением к новому, ломая и разрушая
старое как уже отработанный продукт своей жизнедеятельности и
неторопливый гармоничный восток, с его стремлением к созерцанию развития
мира, с его отношением к природе и ко всему естественному как к святому
и неприятием всякого вмешательства в сущность развития жизни.
В процессе работы над этой темой, я выявил отличия между западной и
восточной культурами, по которым Запад и Восток противостоят друг другу.
Их основные различия в пути развития каждой культуры, цивилизации,
социально-экономических структур, политического уклада жизни, духовной
культуры и т.д. Стоит отметить, что западный человек, европейский
колонизатор, считал, что он одарил людей Востока, тем, что те не
способны были создать сами (машины, техника и т.д.). Т.к. они «варвары».
Хотя сейчас ситуация изменилась. Например, Япония стала одной из ведущих
стран с устойчивой экономикой, политическим строем. Она удерживает
первые позиции на звание самой прогрессивной страны в области науки,
техники, электроники, даже если её культурное развитие не было основано
на принципе заимствования из других культур. Основной разгадкой, по
моему мнению, отличия Востока и Запада, есть принципиальная разница
психологии, менталитета представителей двух цивилизаций. Философия
европейца и человека востока различны. В этом можно убедиться в
отношении к природе, окружающей среде. Как уже говорилось раньше для
европейца природа: «не храм, а мастерская» для восточного жителя мира
это единое целое вместе с ним самим.
Но для меня трудно выделить ту культуру и ту цивилизацию, которая была
бы лучше другой, Я думаю если есть противостояния, соперничество между
Востоком и Западом, то сейчас в глобализации оно должно сгладиться и они
будут развитыми органично. Потому что знаменитых, интересных, очень
умных людей на плечах, которых держится вся культура, руками которых она
творится достаточно на Востоке и на Западе.
Цивилизация Востока была жизнеспособна, пока ей приходилось сталкиваться
с варварскими народами. Она защищалась от них пассивно, поглощая и
переустраивая на свой лад. Однако, встретившись с цивилизацией Европы,
технически более развитой, несущей совершенно иную программу и
стремящейся к разрушению всего непохожего на нее, Восток не устоял.
Эти культуры различны, но с другой стороны они, дополняя друг друга,
образуют общую мировую культуру, в которой мирно существуют различные
ценности и менталитеты и гармонично связаны эти два культурных ареала –
Восток и Запад.
10. Используемая литература
1. Аверинцев С. Морфология культуры О. Шпенглера // Вопросы
литературы.1968.№1.
2. Бердяев Н.А. и др. О. Шпенглер и закат Европы. – М., 1922.
3. Маркарян Э.С. О концепции локальных цивилизаций. – Ереван, 1962.
4. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М., 1991.
5. Журнал ВПИ.Культурология 2006 г.
6. Культурология.П.С.Гуревич.2000.г.
7. Вопросы философии.Е.Н. Аникеева,А.В.Семушкин 1998
8. Журнал” Международная жизнь.”А.Подцероб.1998.
9. Журнал” Международная жизнь.”А.Подцероб.1998.
10. История мировой культуры,Чернокозов А.И. 1997.
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
