Реферат на тему:
Феномен культури
Київ 2016
Зміст
1. Концепція культури в суспільстві знань.
2. Типологія культур.
3. Культура і природа.
4. Структура та функції культури.
5. Світова культура як ціле.
6. Єдність і різноманіття соціокультурного процесу.
7. Ступені еволюції світової культури.
8. Список літератури.
Концепція культури в суспільствознавство.
Ми починаємо знайомство з історією світової культури, розвиток якої
розглядається від виникнення людського суспільства до сучасності.
Складність досліджень в області цієї наукової дисципліни та освоєння її
результатів полягає в тому, що саме поняття «культура» дуже
багатозначно, має різний зміст і різний сенс не тільки в повсякденній
мові, але і в різних науках і філософських дисциплінах. Вперше в
літературі слово «культура» зустрічається у творі «Тускуланские диспути»
(45 р. до н.е.) римського оратора і філософа Марка Тулія Цицерона.
Етимологічно воно сходить до слів латинської мови «обробляти»,
«обробляти». У ході тривалої еволюції від Цицерона («культура розуму є
філософія») до німецького ідеолога XVII ст. І. Гердера, який ставився до
культури мову, сімейні відносини, мистецтво, науку, ремесла, державне
управління, релігію, відбулася зміна його змісту.
В універсальній культурно-філософської концепції Гердера поняття
«культура» характеризується як застосовне до роду людського, всьому
людству. Це слід особливо підкреслити в плані викладу нашого курсу
«історія світової культури». Називаючи становлення культури другим
народженням людини, Гердер писав у своїй книзі «Ідеї до філософії
історії людства»: «Ми можемо як завгодно назвати цей генезис людини в
другому сенсі, ми можемо назвати його культурою, тобто обробітком
грунту, а можемо згадати образ світла і назвати освітою, тоді мета
культури і освіти простягнеться до самих країв землі ». Ідеї, історично
сформульовані в період від Цицерона до Гердера, утворили теоретичне ядро
??того гуманістичного розуміння культури, яке стало передумовою і
вихідним пунктом для формування сучасного розуміння культури.
Культуру можна дослідити, грунтуючись на динаміці суспільно-історичного
розвитку, коли відбувається зміна поколінь. Кожне покоління освоює
дісталася йому і продовжує успадковану діяльність; разом з тим воно
змінює цю діяльність з нових умов. У цьому плані поняття «культури»
фіксує людськи змістовний аспект суспільних відносин, його можна
визначити через залучаємо в процес суспільного виробництва об’єкти
(предмети, знання, символічні системи тощо), способи діяльності та
взаємодії людей, механізми організації та регулювання їх зв’язків з
оточенням, критерії оцінок оточення та зв’язків з ним. Тут культура
розуміється як процес, результат і поле здійснення потенцій людини в
даний час.
Поняття «культура» необхідно розкривати в його диференційно-динамічних
аспектах, що вимагає використання категорій «суспільна практика» і
«діяльність», що пов’язують між собою категорії «суспільне буття» і
«суспільна свідомість», «об’єктивне» і «суб’єктивне» в історичному
процесі . У сучасній вітчизняній філософській літературі поняття
«діяльність» постає як одна з найбільш фундаментальних характеристик
людського буття. У самому справі, загальновідома характеристика людської
історії, а саме: «історія – не що інше, як діяльність переслідує свої
цілі людини». Разом з тим також загальноприйнятим є положення про те, що
людина представляє собою «діяльне природна істота», яка сама себе
стверджує у світі, у своєму бутті. Таким чином, можна сказати, що за
поняття «діяльності» виражається специфіка соціальної форми руху
матерії.
Предметна діяльність людини є основою, справжньою субстанцією реальної
історії людського роду: вся сукупність наочної діяльності виступає
рушійною передумовою людської історії, всієї історії культури. І якщо
діяльність є спосіб буття суспільної людини, то культура – спосіб
діяльності людини, технологія цієї діяльності. Можна сказати, що
культура є історично і соціально обумовленою формою людської діяльності,
що вона являє собою історично змінюється і історично конкретну
сукупність тих прийомів, процедур і норм, які характеризують рівень і
спрямованість людської діяльності, всієї діяльності, взятої у всіх її
вимірах і відносинах. Іншими словами, культура – спосіб регуляції,
збереження, відтворення та розвитку всього суспільного життя.
Саме в цьому ключі в науковій філософії при розгляді виробництва
суспільством людини «як можливо більш цілісного і універсального
продукту суспільства» використовується термін «культивування всіх
властивостей суспільної людини». Це означає, що людина повинна вміти
користуватися безліччю “речей”, тобто предметами зовнішнього світу,
своїми почуттями, думками.
Іншими словами, кожен окремий індивід лише тоді може вважатися
«культурною людиною», коли він володіє способами користування
досягненнями суспільства, в якому живе. Адже суспільне виробництво
виступає і як умова, і як передумова діяльності людини, культура ж є
свого роду принципом зв’язку суспільства з індивідом, способом його
входження в соціальне життя. Розвиток здатності користуватися тим, що
створило і накопичило суспільство, оволодіння способами цього
користування – ось що характеризує процес культивування людини.
У такому баченні культури на перший план виходить така її риса, як
відтворення діяльності по історично заданих підставах – схемі,
алгоритму, коду, матриці, канону, парадигмі, еталону, стереотипу, нормі,
традиції та ін Саме наявність деяких певних схем, що йдуть від покоління
до покоління і зумовлюють зміст і характер діяльності і свідомості,
дозволяє схопити суть культури як транслятора діяльності, акумулятора
історичного досвіду. Слід мати на увазі, що культура – це система
послідовних правил діяльності, що передаються від минулого до
майбутнього, від скоєного – до майбутніх діянь. Вона являє собою
відкриту систему, а її алгоритми – це відкриті алгоритми, що дозволяють
вивільнити практичну енергію діючого громадського людини. Схеми
діяльності як глибинне сутнісне вираження культури містять у собі
відкритий спектр можливостей. Адже з точки зору суспільної практики
культура являє собою постійний рух: створення, відтворення, переробка і
руйнування предметів, ідей, звичок, оцінок та ін у процесі
індивідуальної та спільної діяльності людей, спілкування та обміну між
ними. Тому її потрібно розглядати в кількох планах: і типології, і
відмінності від природи, і структури.
Типологія культур.
У сучасній культурології та соціології поняття культури стоїть у ряду
фундаментальних понять цих дисциплін. Воно вважається настільки ж
важливим для аналізу соціального життя і діяльності індивіда, як поняття
«гравітація» для фізики чи поняття “еволюція” для біології. Різко
проявився інтерес до дослідження культури викликав лавиноподібне
зростання числа визначень культури: що ні автор, то своя дефініція,
число яких зараз перевищує 500. «Що ні місто, то норов», – такими
словами можна охарактеризувати ситуацію, що склалася в культурології.
Таке розмаїття визначень свідчить про поліфункціональності, ємності і
складності поняття культури і разом з тим тягне за собою різноманіття
типологій культури. Одні дослідники виходять з того, що існують
релігійна і світська культури (А. Новицький, В. Шевчук та ін), інші
виділяють жіночі (далекосхідні тощо) і чоловічі (європейська,
мусульманська тощо) культури (В. Санг, К. Шилін та ін.) У світлі
концепції матеріалістичного розуміння історії основою типології
культури, як правило, вважають типологію суспільного відтворення (це не
означає, що типології іншого роду слід відкинути, навпаки, вони теж
являють інтерес і їх використання дозволяє під незвичайним кутом зору
аналізувати різноманіття локальних культур).
Роль і місце культури в діяльності людини вельми чітко можна зрозуміти
на основі уявлень про те, що діяльність людей носить, в кінцевому
рахунку, відтворювальний характер. Суспільне відтворення включає
відтворення особи, всієї системи суспільних відносин, у тому числі
технологічних і організаційних, а також культуру сутністю, головним
змістом і призначенням сфери культури є процес суспільного відтворення і
розвитку самої людини як суб’єкта різносторонньої соціальної діяльності
і суспільних відносин. Культура, узята як необхідний елемент суспільного
відтворення і одночасно як найважливіша характеристика суб’єкта
діяльності, розвивається в єдності з відтворювальним процесом в цілому у
всій його історичній конкретності. Тому зрозуміло, що з кожним типом
суспільного відтворення (простий, інтенсивний і деструктивний)
пов’язаний свій тип культури, виражає місце і значення культури в
життєдіяльності суспільства.
Просте відтворення співвідноситься з культурою, що склалася в умовах
панування Домашина виробництва та аграрного праці. У цій культурі
суб’єкт відтворення націлений на незмінність масштабів відтворення, на
максимальну адаптацію до природних ритмів, які диктують умови
доурбанізірованного землеробства. Для цієї культури характерно уявлення
про навколишнє середовище як про заданої людині зовнішніми силами,
переконання, що вона не може бути змінена людиною, так як не їм
створена. У культурах, що склалися в цих умовах, навіть активність самої
людини розглядається як результат дій внечеловеческого (проте часто
антропоморфних) сил.
З інтенсивним типом відтворення пов’язаний якісно інший тип культури. На
відміну від суб’єкта простого відтворення, орієнтованого на адаптацію до
заданих природним ритмам, на систему незмінних смислів, суб’єкт
динамічного типу культури націлений на вдосконалення самого себе в
єдності з вдосконаленням людського світу, вже сформованого, створеного
всієї попередньої людської активністю. Людина в такому типі культури
зайнятий організацією раніше організованого, переосмисленням вже раніше
осмисленого, перебудовою самих ритмів навколишнього його жиру. Тим самим
суб’єкт інтенсивного типу відтворення повинен бути здатний
сконцентрувати для вирішення відповідної проблеми все необхідне
багатство накопиченої культури, перетворити її, осмислити і
переосмислити, постійно поглиблювати сформовані поняття, формувати нові
ідеї, культурні інновації. Світ вже не розглядається як заданий, але
виступає результатом відповідальною, напруженої відтворювальної
діяльності людини. Для деструктивного типу відтворення характерна
недостатня здатність суб’єкта в силу тих чи інших причин долати
внутрішні та зовнішні суперечності, обмежувати потік деструктивних
інновацій, забезпечувати необхідні інновації, зберігати Параметри
простого суспільного відтворення, утримувати на мінімальному для даного
суспільства рівні ефективність виробництва та відтворення. Він
характеризується занепадом культури, недостатньою здатністю знаходити
ефективні засоби і цілі, що стабілізують ситуацію. Цей тип відтворення
відрізняється від інших тим, що він ніколи не є позитивною цінністю, і
сама можливість сповзання до нього виступає в якості стимулу для
підвищення активності суб’єкта, його прагнення запобігти цьому процесу,
а, можливо, і перейти до більш прогресивного типу і рівню відтворення ,
до відповідного типу і рівню культури. Зазначена ситуація може
складатися тоді, коли технологія, організація виробництва розрахована на
тип культури, націлений на розвиток, а реальний працівник орієнтований
на просте відтворення, на адаптацію в міру своїх «природних» можливостей
до сформованого рівня техніки і організації. Ось чому при аналізі
культурних передумов науково-технічного прогресу необхідний облік
історичних культурних традицій, відтворених до певної міри в культурі в
силу її стійкості навіть тоді, коли змінено багато економічні та
соціальні умови, що породили традиційні норми, звичаї, ціннісні
уявлення, образи і стилі життя . Типи вос-виробництва і культури –
поняття, покликані розкрити філософську основу, дати
теоретико-методологічне обгрунтування внутрішнього розчленування
культури. У тому випадку, коли виникає необхідність в емпіричному
вивченні процесів культурної диференціації, культурних відмінностей в
суспільстві, вчені звертаються до конкретніших понять, за допомогою яких
стає доступним вивчення реальностей культурного процесу. На цьому шляху
все ширше використовується поняття «субкультура». І хоча єдності у
застосуванні цього поняття вченими різних спеціальностей поки не
досягнуто, в більшості випадків мається на увазі внутрішня
диферен-ренцірованность культури, що знаходить вираз у наявності
специфічних для соціальних груп культурних ознак. Останні можна
узагальнити в категоріях «образ» і «стиль» життя, що відрізняють один
від одного соціальні групи. Вони дають можливість відокремити соціально
прийнятні форми соціокультурної диференціації (професійні, етнічні та
ін) від форм, що можуть призвести загрозою іншим групам (наприклад,
злочинність, дармоїдство).
Тип відтворення, тип культури і субкультура можуть бути осмислені як
послідовно конкретизуються ряд понять, покликаних встановити ієрархію у
вивченні культурних спільнот, починаючи глобальними розчленування
історії світової культури і кінчаючи емпіричними дослідженнями локальних
процесів в культурі. Роль субкультур в культурі визначається
необхідністю кожної культури освоювати і «пропускати» через себе
різноманіття світу, субкультура – накопичувач своєрідності в культурі,
вона дозволяє культивувати неосвоєні, виступаючи в якості «лабораторії
майбутнього», культура і суспільство не можуть дозволити собі рухатися,
не «промацавши »шляху. Такими природними і необхідними експериментами на
шляху руху культури і є субкультури, апробуються ті чи інші інновації.
Культура і природа.
Характеристика феномену культури є неповною без з’ясування
співвіднесеності природного і культурного. Аналітичні дослідження
культурологів показують, що культура внебіологічна, надприродна, її не
можна звести до природного, однак і культурне ні з чого вивести і
побудувати окрім як з природного. І це стосується і зовнішньої природи,
і внутрішньої, тієї, яка включена в життєві прояви людського організму.
Таким чином, є єдність і відмінність природного і культурного.
Культура є щось протилежне природі, існуючої вічно і розвивається без
участі людської діяльності, і в цьому праві старі культурологи.
Можливості буття культури задані природно-природно. Виникнення культури
як надприродного способу діяльності не виключає її єдності з природою і
не знімає обліку природних чинників у її розвитку.
«Ти повинен зробити добро зі зла, тому що його більше немає з чого
зробити». (Пенн Уоррен Р. Вся королівська рать. Кишинів, 1978. С. 331.)
Навіть на емпіричному рівні можна констатувати ту обставину, що природне
(у загальних своїх моментах – як внешнепріродная середовище і як
іманентно-природне в самій людині) не байдуже для тих форм, в яких
відливається і живе культура. Варто порівняти форми культурного буття
гірських народів, що живуть на Кавказі і в Андах, в Гімалаях і
Кордильєрах, щоб переконатися в тому, що особливості ландшафту
накладають печатку дивного схожості на багато рис функціонування
культури. Те ж саме можна сказати і про народи, що живуть в тропіках або
полярних районах, жителів океанічних островів або великих степових
просторів. Такий підхід може дати ключ до з’ясування етнічної
своєрідності культур.
Не можна не бачити того, що діяльність людей (особливо на ранніх етапах
розвитку людського роду) інтимно пов’язана з тим, що у своїй
первозданності пропонує людині природа. Це відбилося у матеріальному і
духовному виробництві, в характері суспільної психології і особливо в
творах мистецтва. Прямий вплив природних умов на виникнення і розвиток
культури може бути простежено за різними напрямками: від впливу на
виробництво знарядь праці і технологію трудової діяльності до
особливостей побуту та явищ духовного життя.
Людина та її культура несуть у собі природу матері-землі, свою
біологічну передісторію. Це особливо наочно виявляється зараз, коли
почався вихід людства в космос, де без створення в космічних апаратах
або скафандрах екологічного притулку життя і працю людини виявляються
просто неможливими. Культурне є природне, продовжене і перетворене
людською діяльністю. І тільки в цьому сенсі про культурне можна говорити
як про надприродне, внебіологіческі явище. Разом з тим слід підкреслити,
що культура не може бути над природою, бо вона її знищить. Адже людина
зі своєю культурою є частиною екосистеми, тому культура повинна бути
частиною спільної з природою системи. Ми повинні зберігати властиве
культурі різноманітність її форм і проявів, подібно до того, як прагнемо
зберегти всі існуючі види тварин і рослин, що представляють собою
унікальні набори генів, які були отримані шляхом селекції впродовж
тисячоліть. Саме різноманіття культур і цивілізаційних шляхів розвитку
народів світу може допомогти уникнути глобальної екологічної катастрофи,
бо уніфіковані, однакові культури гинуть безповоротно.
Аналізуючи діяльну сутність людини в культурологічному аспекті, ми
повинні співвіднести з нею естественноісторіческій, природний фон,
співвіднести культуру і натуру. В даний час підтверджується науковий
прогноз, зроблений у минулому столітті К. Марксом: «Сама історія є
дійсною частиною історії природи, становлення природи людиною. Згодом
природознавство включить у себе науку про людину в такій же мірі, в якій
наука про людину включить у себе природознавство, це буде одна наука ».
Така тенденція відкриває перед людством і грані культури майбутнього, що
знаменують синтез гуманітарного і природничонаукового знання.
Структура та функції культури.
uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuiiuuuu
y
F
3/46AU?^*ara’ennnnnnnnnnnnnnnaaaaaaaaaaa
y
B
D
F
>рис соціокультурного життя, обумовленим діяльністю і взаємодією людей.
Ця модель дозволяє описувати і пояснювати виникнення, рух, декомпозицію
культурних процесів, виходячи з необхідності впливу суб’єктивного
чинника на їх змістовні, структурні характеристики, швидкість і
спрямованість.
З точки зору якісної соціальної визначеності соціокультурної практики в
даній моделі виділяються неспецифічні і спеціалізовані її форми.
Неспецифічні форми – приватна, особисте життя, сімейні та неформальні
групові відносини, мораль, практичні знання, повсякденне естетика,
забобони та ін – прийнято називати буденним життям (буденний пласт
культури). Інституціалізована діяльність, яка реалізується в рамках
офіційно встановлених організацій, зафіксована в категоріях «соціальна
активність» і «система суспільного розподілу праці». У плані теорії
культури, тобто при розгляді крізь призму діяльності, інституціалізована
область суспільного буття і свідомості може бути схематично представлена
??як сукупність спеціалізованих сфер культури. Частина з них відноситься
до організації процесів соціального порядку, життєзабезпечення та
взаємодії (економічна, політична, правова області культури), а частина –
до організації соціально значимого знання і поведінки (філософія, наука,
мистецтво, релігія). Якщо в першому випадку людина освоює необхідні
знання та навички в силу повсякденного досвіду оперування навколишніми
предметами, спілкування з іншими індивідами, прилучення до культури
через доступні звичайні засоби, то в другому випадку потрібна
спеціалізована підготовка – у спеціальних навчальних закладах, освоєння
спеціальної літератури, використання спеціальних інструкцій для
здійснення спільної діяльності.
Спеціалізовані сфери культури при їх зіставленні виявляються
неоднорідними з точки зору їх орієнтованості на стійкі чи мінливі
характеристики людини та її оточення. Стійкість, універсальність,
«абсолютне» є об’єктом особливої ??уваги у сферах філософії і релігії, в
завдання яких входить підтримка «картини світу» з виділенням і
встановленням в ній «інваріанту». У сфері соціальної взаємодії
орієнтація на підтримку стійких, загальнозначущих його меж і форм
властива галузі права. Співвідношення стійкого і мінливого виявляється у
сферах наукового пізнання та економіки. У науці стійке розглядається
перш за все як кордони, всередині яких можна вільно взаємодіяти з
оточенням, тобто переважний інтерес тут спрямована на зміни. В
економічній сфері вирішується питання про співвідношення в кожен
конкретний часовий період відтворення та інновацій. Важливою
спеціалізованої сферою культури, де це співвідношення раціонально
визначається і набуває офіційно нормативну форму, є сфера політики.
Мінливе потрапляє у сферу особливої ??уваги у галузі мистецтва – саме
цей вид діяльності найтісніше пов’язаний з безпосередніми переживаннями
людей і, отже, з їх прямими реакціями на мінливість життєвого
середовища. У залежності від необхідності члени суспільства звертаються
до спеціалізованих сфер культури як до громадських фондів зразків
діяльності, взаємодії, подань для підтримки або зміни своїх зв’язків з
різними аспектами навколишнього світу.
Кожна спеціалізована сфера культури має свій культурний «мова», «код»
(або набір «кодів»), специфіка яких обумовлена ??особливостями що
здійснюється тут діяльності та світогляду. Завдяки цьому спеціалізовані
сфери культури мають високий ступінь автономії по відношенню один до
одного і до повсякденного культурі. У той же час між ними при
необхідності може здійснюватися опосередкована взаємодія. Воно
реалізується через соціально-структурні одиниці (наприклад, загальна
освіта, система масових комунікацій, система охорони здоров’я) або через
повсякденну культуру з її мовою (саме з цього рівня починається
спілкування представників різних сфер професійної діяльності).
Світова культура як ціле.
Оскільки нашим завданням є розгляд буття культури на рівні рольового
суб’єкта (людства), з’ясування того, як живе і розвивається світова
культура, остільки варто представити її як ціле, покладене як єдність. У
вітчизняній культурології дається наступне її визначення: світова
культура як ціле є спосіб діяльності, технологія рольового суб’єкта
(людства), породжена внебіологіческі (соціально-економічної) субстанцією
і характеризується у своєму бутті єдністю пристосувального,
перетворюючого і стереотипно-продуктивного моментів.
Світова культура в часі та просторі строката, невичерпна у своїх
одиничних проявах, вражаюче багата формами, різноманітна. У сучасному її
стані вона представлена ??буржуазної і соціалістичної культурою,
різноманітними культурами країн і т.д. Поряд з цим у сучасному стані
світової культури існують як вершинні прояви культурної творчості,
виражені в успіхах розвиненої науки, новітніх технологіях, звершеннях
мистецтва, так і її реліктові, архаїчні освіти, подібні тим, які ще є в
аборигенів Андаманських островів, нетрів Амазонки або внутрішніх районів
Нової Гвінеї. Ще різноманітні і багатомірніші прояви культури, взяті у
тому минулому історичному бутті. Не кажучи вже про первісних формах
людського життя на зорі історії, навіть починаючи з твердо зафіксованих
шумерської і староєгипетської культур, погляд дослідника наштовхується
на трудноисчислимое безліч часом майже несумісних фактів культурного
буття, на неповторну своєрідність граней і відтінків явищ культури.
Дуже експресивно висловився про це американський культуролог Р. Редфілд,
описуючи враження людини, який приступив до дослідження культури. Він
розповідає, як йому при читанні знаменитого двенадцатітомніка «Золотої
гілки» Фрезера довелося випробувати величезне захоплення. «Як на параді,
– пише він, – переді мною проходили чудові і екзотичні матері, тіла яких
відливали бронзою, жерці в масках, переодягнені в одягу протилежної
статі; люди, вимащенне пахощами і принесені в жертву богам; демони,
гнані з палаців Камбоджі; дівчата з індіанського села, яких при
досягненні зрілості змушували сидіти на самоті в темряві; королі,
умертвіння як боги, і боги, які повстають з мертвих, коли їх вбивають –
дике, неймовірне безліч табу, магічних ритуалів і звичаїв, пов’язаних з
одруженням, урожаєм , небезпекою і смертю. Ці томи нагадують арабські
казки «Тисячі і однієї ночі», «повінь дивного і чудового».
І не з тим ми стикаємося, коли відкриваємо нев’янучу «Первісну культуру»
Е. Тайлора, що оповідає не стільки про власне первісної культури,
скільки про культуру неписьменних народів минулого століття, зібраної
ним по крихтах і вражаючою кількістю виразних фактів. У таких книгах
журналістів і вчених про наших сучасників, як «Своїми очима» Ю.
Овчинникова, «Індіанці без томагавків» М. Стінгл, «Культура і світ
дитинства» М. Мід і багатьох їм подібних, містяться свідчення про те, що
і сьогодні в різних куточках світу живуть і діють своєрідні, неповторні,
унікальні культури, часом настільки не схожі один на одного, що диву
даєшся. В усякому разі, безсумнівно, що культура від свого виникнення і
до наших днів ніколи не була трафаретно-одноманітною, безлико
монотонної, вона не схожа на понуро однакові, конвейєрно-серійні
продукти.
Разом з тим різноманітні форми культури, як би не були вони разюче не
схожі один на одного, є породженням одного і того ж кореня, тотожні в
своїй сутності як способи єдиної людської діяльності. Це здавна розуміли
багато проникливі дослідники культури. Ще Е. Тайлор, підходячи до
порівняльного вивчення відрізняються один від одного культурних форм,
підкреслював, що «характер і звичаї людства виявляють одноманітність і
сталість явищ, що змусило італійців сказати:« Весь світ є одна країна ».
Він справедливо вважав, що будь-який етнографічний музей показує наочно
риси єдності, збіги в предметах матеріальної культури і способах
діяльності незалежно від хронологічної та географічної віддаленості. Це
і дає можливість, на його думку, поставити поруч мешканців озерних жител
древньої Швейцарії з ацтеками, північноамериканських оджибве з
південноафриканськими зулусами, а англійського хлібороба з
среднеафрі-канський негром. Неподільність світу, єдність світової
культури, спільність культурного багатства людства визнавалися усіма
прогресивними мислителями як справді гуманістичний принцип розгляду
культури.
Єдність і різноманіття соціокультурного процесу.
Конкретно-історичне розуміння культури спирається на визнання єдності і
різноманіття соціокультурного процесу. Тут не заперечується факт
культурної відносності, але відкидається культурний релятивізм, що
виключає будь-яку спільність між культурами, що затверджує їх принципову
відгородженість, невходімость один в одного. Що ж робить єдиним цілим
світову культуру? Адже одна з особливостей світового соціокультурного
процесу розвитку – множинність існуючих культур і надзвичайна
різноманітність ціннісних шкал. Незважаючи на те що європейці й китайці,
африканці і індійці використовують одні й ті ж машини, незважаючи на те,
що всі вони походять від одних і тих же кроманьйонців і всі належать до
одного й того ж біологічного виду, у них склалися абсолютно різні
традиції та різні шкали цінностей. Спосіб мислення, стандарти життя,
норми поведінки, характер мистецтва навіть у народів, що живуть в одних
і тих же географічних умовах, ніколи не бувають абсолютно однаковими,
класичний приклад тому – народи Закавказзя. Незважаючи на однотипність
природних умов, в яких живуть азербайджанці, вірмени, грузини й інші
кавказькі народи, незважаючи на те що вони живуть поруч тисячоліття,
культура кожного з них продовжує зберігати свою самобутність. І таких
прикладів можна навести скільки завгодно.
Таким чином, можна констатувати існування великої кількості різних форм
організації духовного життя людей навіть при відносній близькості (а
іноді і тотожності) матеріальних умов їх життя, і незважаючи на те, що
виникли різноманітні засоби транспорту і зв’язку, незважаючи на міграцію
мод, які не можуть зупинити навіть океани, що розділяють континенти,
незважаючи на друк, радіо, телебачення, це різноманітність і не думає
зникати. У цьому і полягає велике благо для людства.
Справді, обсяг «генетичного банку» тієї чи іншої популяції, насамперед
генетична різноманітність її індивідів, говорить про стабільність
популяції, про її здатність протистояти зміні зовнішніх умов. І в
людському суспільстві має місце щось подібне. Але до дії генетичних
факторів додаються ще й суспільні чинники. З’являється
соціально-культурне різноманіття, множинність цивілізацій. Все це дає
суспільству певні гарантії того, що в кризових ситуаціях воно виявиться
здатним знайти необхідні рішення, бо культура в кінцевому рахунку
містить у собі спресований людський досвід. Звичайно, в сучасних умовах
відбувається певна уніфікація не стільки культур, скільки поведінки.
Розвиток техніки показує певний стандарт спілкування, але японець
залишається японцем, узбек – узбеком, а італієць – італійцем.
Особливості їх культур призводять до дуже істотним відмінностей у
сприйнятті навколишнього світу – одні й ті самі висловлювання приховують
зовсім різний зміст. Цілком можливо, що особливості етнічних культур
навіть мають тенденцію посилюватись, не випадково зараз кажуть про
своєрідний ренесанс цих культур.
Однак слід враховувати й іншу особливість світового соціо-культурного
процесу – його цілісну єдність. Виявляється, існують справді загальні
підстави того цілого, яке називається світовою культурою. Фундаментально
загальним, сутнісно зв’язує всю людську історію, що робить світову
культуру істинно цілим генетично, історично (діахронному) і
системно-структурним (синхронно) є цивілізаційна діяльність людей, яку
можна назвати «материнським лоном історії». Саме субстанція праці і
спілкування є тим, що виступає як головна зв’язок, основний критерій
єднання в тотальність. Загалом людська діяльність визначає спільність
генезису, функціонування та закономірного розвитку всієї світової
культури. Ці положення стосуються основоположним тез вітчизняної
філософії, обгрунтованим теоретично і фактично.
Єдність і взаємопроникнення, спілкування і відокремлення, взаємодія і
відштовхування, зв’язку та протиставлення – все це характеризує
суперечливе єдність зазначених особливостей світового соціокультурного
процесу, суперечливе єдність різних форм культурного буття, притаманних
людству вже з перших кроків його розвитку. Вся наступна історія виявляла
зміцнення світової спільності культури. У міру зростання і розвитку
матеріального виробництва, з переходом до класово диференційованому
суспільству, помножилися і розширювалися контакти між групами людей.
Сутнісну єдність, заданий однорідністю життєдіяльності, матеріальним
характером ставлення до природи, доповнювалося і збагачувалося
безпосереднім спілкуванням. Англійський археолог Г. Чайлд в книзі
«Прогрес та археологія» навів ряд даних про прогресуюче наростання
економічної та культурного обміну між народами. Так, у верхньому
палеоліті він здійснювався в радіусі до 800 км, десь за 2 тис. років до
н.е. – Вже в радіусі до 8 тис. км, а до VIII ст. н.е. охопив всю Азію,
Африку та Європу. Від покоління до покоління наростала цілісність
світової культури, затверджувалася гомогенність загальної історії,
виявила на поверхні і стала зримою з перемогою капіталістичних відносин.
Всесвітність соціокультурного процесу у всій повноті цього поняття
досягається лише в епоху капіталізму. Цілісність тут бере гору над
дискретністю, тимчасове єдність культури (діахронічне) у всьому обсязі
доповнюється просторовим (синхроническим) єднанням людської культури в
те ціле, де вже системно виявляється взаємодія його складових. І якщо на
початковому етапі розвитку людства всесвітній характер історії та
культури ніким не міг бути спостерігаємо і усвідомлений, хоча й існував
об’єктивно, то тепер ми вже спостерігаємо на більш високому рівні
Квантова механіка категорично стверджує, що про неспостережний об’єкті,
про об’єкт поза взаємодії ми не можемо сказати абсолютно нічого. Чим
далі йдуть дослідження, тим ясніше стає, що закони квантової механіки
зданим чином ставляться не тільки до елементарних частинок в атомі, Але
й до людей у ??суспільстві. «В останнє десятиліття антропологи стали
розуміти, бо подібні явища обумовлені фактором, який можна було б
назвати« культурним ефектом Гейзенберга ». «Якщо представники західної
цивілізації. будь то антропологи або конкістадори, спостерігають за
перебігом подій в якомусь регіоні, сама їх присутність здатне вплинути
на поведінку місцевих жителів, на функціонуючу формується світову
культуру, вона являє собою складне багатоаспектний єдність, симфонічну
цілісність різноманітних самобутніх культур, де основну роль відіграє
принцип цінності творчої особистості. »(лайка Фергюсон Р. Племінні війни
/ / Світ науки. 1992. № 3, С. 51).
Щаблі еволюції світової культури.
І нарешті, коротко змалюємо щаблі еволюції світової культури – щаблі
висхідній еволюції. Першою сходинкою (або епохою) тут є культура
збиральництва і полювання (первісна культура) – надзвичайно тривалий
етап у розвитку людства. Якщо ми виділилися з тваринного царства близько
мільйона років тому (межі можуть бути розсунуті надалі), то майже 99%
минулого з тих пір часу відноситься до періоду збирання і полювання.
Біологічне та культурну спадщину людства багато в чому визначається її
досвідом збирача, рибалки, мисливця. Провідними чинниками первісної
культури були їжу, статеве життя і самозахист. Саме ці три основні
змінні еволюційної історії визначали структуру людського суспільства аж
до зародження сільського господарства.
Наступний щабель у розвитку світової культури – аграрна культура, час
існування якої охоплює печерної людини і Гете, збирання насіння дикої
пшениці і винахід парового двигуна. Аграрна культура становить епоху
тривалістю 10 тис. років, характеризується низькими темпами розвитку, її
основою було землеробство і скотарство. Сільське господарство зародилося
приблизно за 8 тис. років до нашої ери, а справжнє промислове
виробництво почалося десь близько 1750 року нашої ери. Таким чином,
золотий вік європейського абсолютизму, одним з символів якого є
знаменитий Версальський двір, є частиною аграрної культури. Для більшої
ясності цю епоху можна розділити на чотири етапи: Період невеликих
держав (8000 – 3500 рр.. До н.е.). Період стародавніх імперій (3500 –
600 рр.. До н.е.). Період античних держав (600 р. до н.е. – 500 р. н.е.)
Період європейської гегемонії (500 – 1750 рр.. Н.е.). Формування держав
– одна з найбільш наочних і стійких особливостей історії поведінки
людини, поряд із появою писемності її часто називають початковій віхою
становлення цивілізації.
Протягом епохи аграрної культури характер державного устрою змінювався
залежно від умов, які складалися в рамках зазначених вище етапів. Адже
держава – це, з одного боку, прояв і результат соціальної поведінки
людини в умовах аграрної культури, а з іншого – наслідок боротьби за
право розпоряджатися надлишками. У цілому ж освоєння нового способу
життя, що передбачала наявність держави, могутніх владик, храмів, плуга,
колеса, металів, грошей і писемності, супроводжувалося зміною в
поведінці людини і наростанням темпів культурної еволюції.
У кінцевому рахунку прискорення еволюції культури призвело до появи
науково-технічної культури, яка зародилася в індустріальну епоху (її
початок датується 1750 р.) і почала свій переможний хід у світі,
починаючи з кінця XIX ст. і до цього дня. Тут слід наголосити на
важливості розгляду людської поведінки в його цілісності.
Науково-технічний розвиток в рамках культурної еволюції не можна
зрозуміти, вивчаючи лише досягнення науки і техніки, культурна еволюція
є завжди питання зміни поведінки людини. Тому справжня еволюційна
значимість навіть самої теоретичної науки і самої досконалої техніки
може бути доведена їх впливом зміни в людській поведінці і може бути
зрозуміла, лише вирушаючи від поведінки, пов’язаної з забезпеченням
їжею, розмноженням, безпекою та інформацією. Цілком ймовірно, що в
результаті майбутніх тисячоліть ускоряющейся культурної еволюції людина
може стати підкорювачем космічного простору, творцем повністю
автоматизованого виробництва і т.д.
Список літератури
Гердер І.Г. Ідеї ??до філософії історії людства. М., 1977.
Давидович В.Е., Жданов Н.А. Сутність культури. Ростов н / Д., 1979.
3. Куусі П. Цей людський світ. М “1988.
4. Мід М. Культура і світ.
Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter
