.

Система вирівнювання місцевих бюджетів (на прикладі М. Славутича) (реферат)

Язык: украинский
Формат: реферат
Тип документа: Word Doc
249 1624
Скачать документ

Реферат на тему:

Система вирівнювання місцевих бюджетів (на прикладі М. Славутича)

Одним із найбільш успішних проектів реформування соціально-економічного
сектора України та його трансформації до ринкових відносин є, на нашу
думку, прийняття і впровадження в 2001 році Бюджетного кодексу України,
який став основним фінансовим фундаментом місцевого самоврядування,
побудованим на принципово новій науковій основі.

Безперечно, Кодекс не врегулював усіх питань місцевих бюджетів. Цю
роботу потрібно наполегливо і динамічно продовжувати, але головним у
цьому процесі є реальний процес децентралізації влади. Україна стала
повільно відходити від „ручного” управління, вже сьогодні розпочався і
динамічно наближається до системного програмно-цільового управління в
бюджетній сфері.

Досвід виконання бюджетів 2001, 2002 та 2003 років висвітлив принципово
важливі недоліки формульного підходу розподілу міжбюджетних трансфертів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження
формули розподілу обсягу міжбюджетних трансфертів” від 5 вересня 2001
року № 1195 (дотацій вирівнювання та коштів, що передаються до
державного бюджету між державним і місцевими бюджетами) передбачена
методика формування бюджетів вирівнювання. Разом з тим потрібно звернути
увагу на наявність постійних змін до формули, а саме в постановах:

– від 22 листопада 2001 року № 1569;

– від 27 грудня 2001 року № 1746;

– від 14 вересня 2002 року № 1382;

– від 09 вересня 2003 року № 1426;

– від 12 листопада 2003 року № 1761.

Згідно з останньою постановою обсяг дотації вирівнювання з державного
бюджету визначається за формулою [5, с. 2]:

Ті = Аі (Vi – Dizak), (1)

міст із більш досконалою соціальною інфраструктурою. До таких міст
необхідно віднести міста-супутники атомних станцій, культурної та
архітектурної спадщини, курортно-туристичного напряму та інші.

Очевидна недосконалість формули прослідковується на прикладі міста
Славутича, тим більше, що місто має певні здобутки у становленні та
розвитку сучасної соціальної сфери.

Аналіз формування та виконання міського бюджету за 2001–2003 роки
свідчить про те, що, починаючи з 2002 року, із застосуванням формульного
розрахунку при визначенні обсягів видатків, Міністерством фінансів
України при формуванні показників міського бюджету не враховується
фактична потреба в коштах, необхідних для утримання соціальної
інфраструктури міста, яка була передана у комунальну власність станом на
01.04.2001 року.

У 2001 році, коли власні та закріплені доходи становили 16
890,6 тис. грн, міському бюджету було виділено субвенцію з державного
бюджету у розмірі 5,0 млн грн, у той же час у 2002 році при обсязі
власних та закріплених доходів в сумі 15 686,1 тис. грн з міського
бюджету вилучаються кошти у сумі 8 465,2 тис. грн у 2003 році із 17
108,9 тис. грн до державного бюджету перераховується 6 506,7 тис. грн.

Виходячи з наведеного, можна зробити висновок, що бюджетне забезпечення
мінімальної потреби у фінансуванні соціальної сфери у 2002 році
становила 61 %, у 2003 році – 69 %. Стабілізація ситуації у 2003 році
відбулася деякою мірою за рахунок призупинення вилучення коштів з
міського до державного бюджету, завдяки чому додатково отримано
2,2 млн грн.

Порівняно з 2001 роком 2002 та 2003 роки характеризуються зменшенням
обсягів фінансування відповідно на 48 та 32 відсотки. Так, по закладах
освіти видатки на утримання у 2002 році порівняно з 2001 роком
зменшились на 18 %. У 2003 році при збільшенні витрат на заробітну плату
на 55 %, на харчування – майже втричі, на комунальні послуги та
енергоносії на 29 % видатки збільшені лише на 9 %. Як наслідок –
заборгованість на 01.01.2003 року становила 1 174,9 тис. грн, на
01.01.2004 року – 1 608,1 тис. грн.

Фінансування закладів культури порівняно з 2001 роком зменшено у 2002
році на 44 %, у 2003 році – на 9 %, фонд зарплати зріс на 52 %.

Критична ситуація складається з благоустроєм міста та капітальним
ремонтом житлового фонду. Якщо у 2001 році на ремонт житла було виділено
2 300 тис. грн, то у 2002 р. – 0, у 2003 році – 154,0 тис. грн, або 7 %.
По 4 % від обсягу 2001 року становлять видатки на благоустрій міста.

Постійно зростає кредиторська заборгованість. Лише по захищених статтях
та першочергових видатках за 2003 рік вона зросла на 13 %.

З 2003 року місто почало перехід на програмно-цільовий метод планування
бюджету. У 2003 році було затверджено 5, у 2004 році – 18 програм. Слід
зазначити, якщо у 2003 році затверджені програми мали соціальний напрям
(„Турбота”, „Медико-педагогічна реабілітація дітей-інвалідів”) та напрям
фінансової і матеріальної підтримки правоохоронних органів і закладів
охорони здоров’я („Програма забезпечення правопорядку та пожежної
безпеки”, „Програма фінансового та матеріального забезпечення
військового обов’язку”, „Програма забезпечення охорони здоров’я”), то
прийняті у 2004 році програми мають на меті розвиток та покращання
соціальної сфери. До них належать такі програми:

– медико-педагогічної реабілітації дітей-інвалідів;

– „Здоров’я славутичан”;

– збереження житлового фонду;

– розвитку житлово-комунального господарства та благоустрою міста;

– сприяння впровадженню енергозберігаючих технологій у м. Славутичі;

– розвитку підприємництва;

– становлення та розвитку інвестиційної діяльності в межах розвитку СЕЗ
„Славутич”;

– „Славутич – наш дім”;

– розвитку культури та мистецтв;

– стимулювання професійного рівня та стимулювання праці працівників
установ міста;

– покращання комунікативного зв’язку та підтримки розвитку регіональних
засобів масової інформації;

– розвитку фізичної культури, спорту та туризму і фінансової підтримки
спортивних споруд;

– забезпечення молоді м. Славутича житлом;

– реалізації Генплану та регулювання земельних відносин;

– стимулювання забезпечення виконання загальновійськового обов’язку;

– забезпечення правопорядку в місті в умовах дострокового зняття з
експлуатації ЧАЕС;

– попередження виникнення надзвичайних ситуацій сприяння діяльності
підрозділів МНС;

– „Турбота”.

Дострокове закриття Чорнобильської АЕС призвело до необхідності повного
реформування міською владою системи бюджетного забезпечення в межах
Бюджетного кодексу України.

Таким чином, детальніший аналіз формування та виконання бюджету міста в
2003 році яскраво демонструє недосконалість формули для міст з більш
розвиненою соціальною інфраструктурою. Так, складова формульного
розподілу, що визначає обсяг фінансування дошкільних закладів, є
добутком фінансового нормативу бюджетної забезпеченості однієї дитини
дошкільного віку, кількості дітей віком від 3-х до 6-ти років та
коефіцієнта їх охоплення дошкільними закладами.

На 2003 рік для міста обласного значення коефіцієнт охоплення становив
0,72.

У чинній схемі формульного розподілу охоплення дітей дошкільною освітою
вважається однаковим для всіх міст обласного значення і обсяг ресурсів,
що передаються місцевому бюджету на фінансування дошкільної освіти, не
залежить від фактичного рівня охоплення дітей дошкільними закладами,
крім того, співвідношення між розрахунковим і фактичним охопленням дітей
істотно відрізняється в регіонах.

У Славутичі охоплення дітей дошкільного віку дошкільною освітою
становить 97 %, а в деяких регіонах і містах – до 46 %.

Таким чином, застосування формульного підходу з показниками за принципом
„на дитину” з усередненим коефіцієнтом не дає правдивої унормованої
вартості фактичного утримання дитини в дошкільному закладі.

У 2003 році видатки на одну дитину в м. Славутичі вимагають такі
складові:

– 51,2 % – заробітна плата;

– 26,7 % – комунальні послуги та енергоносії;

– 22,2 % – харчування;

– 5 % – інші видатки на утримання установ: миючі засоби, технічне
обслуговування приміщень, вентиляційні, електричні системи.

Крім того, формульний розрахунок не враховує відмінності у типах
дошкільних закладів: логопедичний, санаторний, тифлопедагогічний, де
кількість дітей у групах значно нижча, а тому існує збільшення штатної
чисельності працівників відповідно до законодавства.

Славутич в Україні не є винятком. Міста – супутники атомних станцій, які
виробляють 50 % електроенергії, а з введенням у експлуатацію 2-х атомних
енергоблоків ця пропорція ще збільшиться, приймаючи в комунальну
власність об’єкти соціальної інфраструктури, одночасно втрачають ресурс.

З урахуванням того, що дострокова зупинка ЧАЕС ще і суттєво зменшила
можливий ресурс для Славутича, міською владою була ініційована розробка
і прийняття Закону України від 09 липня 2003 року щодо формування
бюджету міста з урахуванням його специфіки.

У цілому проблема для подібних міст не знята, і потрібно знайти рішення,
яке було б одночасно справедливим і економічно ефективним.

Разом з тим було б абсурдно жертвувати об’єктами інфраструктури, втрата
яких може стати неминучою без фінансування на їхні утримання та
експлуатацію, адже за таку втрату врешті-решт поплатиться вся країна, бо
одного дня ці об’єкти необхідно буде відновити [2, с. 14].

У підсумку необхідно підкреслити, що практика застосування формульного
підходу виявила очевидні недоліки, а саме:

– природні розрахунки обсягів бюджету не відповідають необхідним
об’єктам;

– у диспропорціях, що виникають внаслідок недостатнього, або зовсім
неврахування видатків при обчисленні обсягів міжбюджетних трансфертів;

– у визначенні коефіцієнтів вирівнювання щодо застосування до формули 1
з метою подолання диспропорцій.

Є два варіанти вирішення цієї проблеми, а саме: внесення змін до формули
із введенням відповідних корегуючих коефіцієнтів, або, і це, на нашу
думку, є найбільш ефективнішим, при створенні системи вирівнювання
застосувати систему цільових бюджетних трансфертів.

Таким чином, процес вирівнювання місцевих бюджетів потребує
відпрацювання системного підходу та розробки науково-обґрунтованої
методики міжбюджетних відносин при вирівнюванні місцевих бюджетів.

У роботі вивчався досвід системи бюджетів вирівнювання Швеції, який би
міг бути використаним при створенні в Україні системи міжбюджетних
відносин. Пропонуэмо створити і реалізувати системний підхід до
вирівнювання місцевих бюджетів з урахуванням досягнутого рівня
соціальної сфери вже в межах бюджетної резолюції бюджету 2005 року.

З цією метою при Міністерстві фінансів України в межах департаменту
місцевих бюджетів вважаэмо за необхідне створити управління з питань
вирівнювання місцевих бюджетів. Відповідні відділки повинні бути і в
структурах фінансових управлінь обласних адміністрацій. Остаточне
рішення щодо бюджетних ресурсів вирівнювання для міст як обласного, так
і районного значення повинно прийматися на рівні Міністерства фінансів
України тільки на основі розробленої методики.

Література:

1. Про бюджет України на 2004 рік”: Закон України від 19 грудня 2003
року № 49 // Офіційний вісник України. – 2003.

2. Марку Ж. Фінансові умови децентралізації в Україні після прийняття
Бюджетного кодексу / Рада Європи. – 2004. – Квітень. – С. 14.

3. Про внесення змін до Закону України “Про загальні засади подальшої
експлуатації і зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС та перетворення
зруйнованого четвертого енергоблоку цієї АЕС на екологічно безпечну
систему”: Закон України.

4. Марку Ж. Місцеві фінанси в Україні // Рада Європи. – п. с. 1.

5. Постанова Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2001 року № 1195.

Нашли опечатку? Выделите и нажмите CTRL+Enter

Похожие документы
Обсуждение

Ответить

Курсовые, Дипломы, Рефераты на заказ в кратчайшие сроки
Заказать реферат!
UkrReferat.com. Всі права захищені. 2000-2020